Wie heeft JFK vermoord? #2

Ik had al gezegt dat ik die badgeman niet geloof, maar als Gordon Arnold daar niet was wie zag Ralph Yarborough dan wel weg springen?


Nu we het over getuigen hebben die vlak bij de Knoll waren en die niks verdachts gezien/gehoord hebben kunnen we dat net zo goed over Victoria Adams die werkte op de 4e verdieping.

''And we heard a shot, and it was a pause, and then a second shot, and then a third shot. It sounded like a firecracker or a cannon at a football game, it seemed as if it came from the right below rather than from the left above''

Het ligt er natuurlijk aan waar je op de grassy knoll staat om te schieten, als je op de plek staat waar James Files claimed te hebben gestaan dan is het vrij makkelijk...


Deze vind ik ook wel goed...


Er onder staat.. ''From the same building where Oswald lay in ambush''

iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?

http://www.youtube.com/watch?v=AhmeQicc6YE

Die mensen rennen toch niet voor de lol die kant op? of wel?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef AY het volgende:
Ik had al gezegt dat ik die badgeman niet geloof, maar als Gordon Arnold daar niet was wie zag Ralph Yarborough dan wel weg springen?

Yarbourogh heeft in 1978 inderdaad verklaard iemand aan zijn rechterzijde te hebben zien wegduiken ...
nogmaals, dit komt opeens 15 jaar later... geen getuige dus die zich gelijk meldde, een beetje vreemd als je bedenkt dat het behoorlijk indrukwekkend gewest moet zijn, maar Gordon Arnold vond het 15 jaar lang niet noodzakelijk over te spreken.

Vreemd genoeg beweerde Yarbourough 'te kunnen zien dat die man een ex-soldaat was vanwege de manier waarop hij wegdook... maar had kennelijk niet eens gezien dat dat nog veel duidelijk was omdat Arnold zelf beweerde die dag zijn uniform te hebben gedragen.

verder zag Yarborough de man een paar meter verder weg springen en landen tegen een muurtje, terwijl Arnold beweerde 'zich te hebben laten neervallen achter het muurtje' (wat dus zou betekenen dat Yarborough hem niet kon zien en evenmin hij overigens in de Moorman foto afgebeeld kon worden)

quote:

Er onder staat.. ''From the same building where Oswald lay in ambush''

iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?

en denk je dat die foto ook genomen is van de 6e etage ..?

[ Bericht 9% gewijzigd door KroJo op 09-05-2007 16:33:31 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:24 schreef KroJo het volgende:

en denk je dat die foto ook genomen is van de 6e etage ..?

Die onderste wel, die andere met auto onderschot duidelijk niet.

http://www.earthcam.com/jfk/

kan je live vanuit de ''snipers nest'' kijken.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:28 schreef AY het volgende:

[..]

Die onderste wel, die andere met auto onderschot duidelijk niet.

en wat zegt dat?

gewoon een krantenbericht waar men en 'pakkende foto en titel wilde neerzetten...
en die hadden gewoon een foto 'uit hetzelfde gebouw warvandaan de president was neergeschoten ...

dat zijn gewoon de manieren waarop een krant werkt, die pogen pakkende beelden hun lezere ste bieden..

ik snap niet waarom je het hierals 'materiaal' aanlevert dat iets zou moeten zeggen:

net als bv dat eerder bericht dat 'de president in zijn slaap' werd geraakt zijn het gewoon domweg onvolkomenheden en foutjes van reporters die ook niet alles (kunnen) weten en naar hun beste kunnen pogen berichten af te leveren...

Volgens mij zoek jij gewoon veels teveel erachter in je vooropgestelde zoektocht naar #al het bewijs voor een complot'.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:36 schreef KroJo het volgende:

net als bv dat eerder bericht dat 'de president in zijn slaap' werd geraakt zijn het gewoon domweg onvolkomenheden en foutjes van reporters die ook niet alles (kunnen) weten en naar hun beste kunnen pogen berichten af te leveren...

nee maar die reporters kunnen wel getuigen interviewen, zoals de familie Newman, die stond er maar een paar meter vanaf en die zei dat Kennedy in z'n slaap geraakt was(dat zei hij ongeveer een uur na de moord). Of zoals Charles Brehm die een stuk van het achterhoofd weg zag vliegen.

Maarja, blijkbaar hebben de mensen het allemaal mis....en als de dokters een schets maken van wat hun gezien hebben is dat ook weer geen bewijs. De enige 3 dokters die slecht gehandeld zijn die van de autopsie. Humes wist niet eens dat er een kogel door z'n keel was heen gegaan...prutsers.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:46 schreef AY het volgende:

[..]

nee maar die reporters kunnen wel getuigen interviewen, zoals de familie Newman, die stond er maar een paar meter vanaf en die zei dat Kennedy in z'n slaap geraakt was(dat zei hij ongeveer een uur na de moord). Of zoals Charles Brehm die een stuk van het achterhoofd weg zag vliegen.

getuigen kunnen zoveel zien.... die zien dat in een flits van een seconden en kunnen best overtuigd zijn, voor die mensen maakt het ook nauwelijks wat uit of het nu precies een kogel in de slaap was of eentje aan de rechterzijkant schuin boven het oor ...

Op de Zapruder film is het perfect te zien en daar zie je een imact locatie die volledig conform de 'officiele verklaring is ...
Als we de zapruder film als bewijsmateriaal accepteren is het onzin te beweren dat de inslag ergens anders zat dan te zien is op die film 'omdat de een of andere getuige dat zei...'

Op die manier moet je één getuigenverklaring nooit zien, alsof één persoon een exacte foutloos verslag kan geven; meestal is het altijd een indruk en kan men dingen fout gezien hebben..
zeker als men fysiek bewijsmateriaal heeft in de vorm van foto's en film (in dit geval de zapruderfilm) is dat iets dat veel sterker wegt als 'feitelijke' weergave ..

Tenzij je natuurlijk beweert dat de Zapruderfilm een vervalsing zou zijn ... tja, dan is opeens een heleboel mogelijk... persoonlijk vind ik dat compleet ongeloofwaardig, dat zou dan de meest fantastische en exacte vervalsing ooit moeten zijn


Er zijn overigens ook vragen bij bv de positie van Mary Moorman: die heeft verklaard dat ze 'op de straat stond toen ze een foto maakte van de limousine... op de Zapruderfilm staat ze echter zeer duidelijk op het grasveld...
bij een reconstructie van haar exacte positie op het moment dat ze de Moorman-foto maakte kwam men tot de conclusie dat ze inderdaad op het gras moet hebben gestaan en onmogelijk zich bij het maken van die foto op de straat kon bevinden ..
ook in dat geval was de getuigenis niet exact en foutloos... dat zijn echter ook heel normale lichte verwardheden, omdat een mens nooit alles exact in gedachte kan houden en altijd beinvloed kan worden in zijn herinnering

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:46 schreef AY het volgende:

De enige 3 dokters die slecht gehandeld zijn die van de autopsie. Humes wist niet eens dat er een kogel door z'n keel was heen gegaan...prutsers.

de keelwond wa dan ook al vernietigd door de tracheometry, een incisie om de president lucht via de eel toe te dienen..

daarover kun je allemaal 'wat-als' spelletjes spelen maar dat is nu eenmaal zo gegaan...
dat heeft verder niks te maken met 'slecht zijn'... die mensen proberen hun werk op zn best te doen, maar dat lukt niet altijd en zeker als er zo minutieus naar gekeken wordt als later naar het verloop van alles na de moord op kennedy zul je veel fouten overal ontdekken ...

Punt is, er was die dag vrijwel niemand die geen fouten maakte, het hele gebeuren is een opeenstapeling van onzorgvuldigheden, slordigheden en toevalligheden ...
misschien is dat ook precies de reden dat mensen zo graag tóch er een 'meester-plan' achter willen zien, juist omdat dat 'meesterplan' zo ontegenzeggelijk goed in elkaar zou hebben moeten gestoken dat het van een grote plan-vermogen getuigde; een waar 'kunststukje'

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:54 schreef KroJo het volgende:

[..]

de keelwond wa dan ook al vernietigd door de tracheometry, een incisie om de president lucht via de eel toe te dienen..

daarover kun je allemaal 'wat-als' spelletjes spelen maar dat is nu eenmaal zo gegaan...
dat heeft verder niks te maken met 'slecht zijn'... die mensen proberen hun werk op zn best te doen, maar dat lukt niet altijd en zeker als er zo minutieus naar gekeken wordt als later naar het verloop van alles na de moord op kennedy zul je veel fouten overal ontdekken ...

Punt is, er was die dag vrijwel niemand die geen fouten maakte, het hele gebeuren is een opeenstapeling van onzorgvuldigheden, slordigheden en toevalligheden ...
misschien is dat ook precies de reden dat mensen zo graag tóch er een 'meester-plan' achter willen zien, juist omdat dat 'meesterplan' zo ontegenzeggelijk goed in elkaar zou hebben moeten gestoken dat het van een grote plan-vermogen getuigde; een waar 'kunststukje'

Ookal was z'n keel al aan gort gesneden, je kan altijd kogel lijn(of hoe je dat ook noemt) bepalen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:33 schreef KroJo het volgende:

[..]

getuigen kunnen zoveel zien.... die zien dat in een flits van een seconden en kunnen best overtuigd zijn, voor die mensen maakt het ook nauwelijks wat uit of het nu precies een kogel in de slaap was of eentje aan de rechterzijkant schuin boven het oor ...

Op de Zapruder film is het perfect te zien en daar zie je een imact locatie die volledig conform de 'officiele verklaring is ...
Als we de zapruder film als bewijsmateriaal accepteren is het onzin te beweren dat de inslag ergens anders zat dan te zien is op die film 'omdat de een of andere getuige dat zei...'

Op die manier moet je één getuigenverklaring nooit zien, alsof één persoon een exacte foutloos verslag kan geven; meestal is het altijd een indruk en kan men dingen fout gezien hebben..
zeker als men fysiek bewijsmateriaal heeft in de vorm van foto's en film (in dit geval de zapruderfilm) is dat iets dat veel sterker wegt als 'feitelijke' weergave ..

Tenzij je natuurlijk beweert dat de Zapruderfilm een vervalsing zou zijn ... tja, dan is opeens een heleboel mogelijk... persoonlijk vind ik dat compleet ongeloofwaardig, dat zou dan de meest fantastische en exacte vervalsing ooit moeten zijn


Er zijn overigens ook vragen bij bv de positie van Mary Moorman: die heeft verklaard dat ze 'op de straat stond toen ze een foto maakte van de limousine... op de Zapruderfilm staat ze echter zeer duidelijk op het grasveld...
bij een reconstructie van haar exacte positie op het moment dat ze de Moorman-foto maakte kwam men tot de conclusie dat ze inderdaad op het gras moet hebben gestaan en onmogelijk zich bij het maken van die foto op de straat kon bevinden ..
ook in dat geval was de getuigenis niet exact en foutloos... dat zijn echter ook heel normale lichte verwardheden, omdat een mens nooit alles exact in gedachte kan houden en altijd beinvloed kan worden in zijn herinnering

Ik geloof zelf ook niet dat het een vervalsing is, maar ieder z'n mening en die van mij is dat dit(foto) de achterhoofd wond van de president is.

De wond op de rug van Kennedy zat volgens z'n eigen dokter(Burkley ofzo volgens mij) bij de "third thoracic vertebra." Dat betekend dus als hij daar was geraakt de kogel nooit uit z'n keel had kunnen komen.

18/5/07 Kennedy mogelijk vermoord door meerdere schutters

Lee Harvey Oswald was waarschijnlijk niet de enige scherpschutter die president John F. Kennedy raakte in 1963. Dat blijkt uit een studie die werd gepubliceerd in het Amerikaanse vakblad 'Annals of Applied Statistics'.

Statistiek & chemie
Wetenschappers aan de universiteit van Californië voerden, volgens de allernieuwste statistische berekeningen en chemische analyses, een nieuw ballistisch onderzoek uit op de moord op president Kennedy. Daaruit bleek dat Lee Oswald niet de enige schutter kan geweest zijn, zoals tot nu toe steeds werd aangenomen.

"Ons onderzoek toont aan dat de teruggevonden kogelscherven afkomstig zijn van ten minste drie verschillende soorten kogels", meldt William Tobin, hoofdauteur van de studie. "Dat wil zeggen dat we de kans op een tweede schutter niet kunnen uitsluiten".

Twijfel aan onderzoek
William Tobin was meer dan 20 jaar hoofd van het laboratorium metaalanalyse van de FBI, de Amerikaanse federale politie. Toen hij op pensioen ging, begon hij te twijfelen over de manier waarop de FBI de herkomst van kogels in slachtoffers onderzocht.

Het eerste ballistische onderzoek van de FBI, onder leiding van scheikundige Vincent Guinn, toonde aan dat Oswald Lee de enige moordenaar van John F. Kennedy was. Hij baseerde zijn resultaten op een analyse van het lood van de teruggevonden kogelfragmenten.

Tobin toonde met zijn onderzoek aan dat de methode van de FBI verouderd is. De Amerikaanse Academie voor Wetenschappen bevestigde de vergissing, en de FBI werkt ondertussen aan een nieuwe methode. (afp)

http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=categorieArt2

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 14:06 schreef UncleScorp het volgende:
18/5/07 Kennedy mogelijk vermoord door meerdere schutters

de website waar de publicvatie staat:
http://www.imstat.org/aoas/next_issue.html

en de PDF met het artikel:
Chemical and forensic analysis of JFK assassination bullet lots: Is a second shooter possible?
http://www.e-publications(...)629?confirm=a5d03c25

Nu gaat het hier niet werkelijk om een onderzoek van de kogels, maar een onderzoek van statsitiek, de onderzoeker toont aan dat van de dertig kogels die hij onderzocht er uiteindelijk ook eentje voldoet aan het NAA-onderzoek Dr. Vincent P. Guinn voor het House Select Commitee ..

hieruit haalt men de stelling dat het dus wel mogelijk zou zijn als er meerdere schutters waren geweest dat verschillende kogels eenzelfde profiel zouden hebben gehad, zoals aangetoond in het NAA-onderzoek van Quin (die echter stelde dat die kans erg gering was):

quote:

We presented results from a study where ten bullets from each of three boxes of
Mannlicher-Carcano bullets were analyzed for chemical composition. Compositional
data from the ten bullets sampled from each box were compared to Dr. Guinn’s
testimony before the House Select Committee on Assassinations (1) regarding
assassination bullet fragment compositions and also to the findings of the NRC in their
report “Weighing Bullet Lead Evidence” (3). We found that many bullets within a box
of Mannlicher-Carcano bullets have similar composition. Further, we found that one
of the thirty bullets analyzed in our study also compositionally matched one of the
fragments from the assassination analyzed by Dr. Guinn (1). If we allow for the bias
associated with Dr. Guinn’s measurements, it is possible that there would be even more
matches among our bullets with the JFK fragments. We have shown that two-element
chance matches to assassination fragments are not extraordinarily rare. Further, we
have shown that if bullets come from the same box, they are even less rare. Given the
significance and impact of the JFK assassination, it is scientifically desirable for the
evidentiary fragments to be reanalyzed. The reanalysis should include at least the
seven elements identified in the NRC report (3), should establish the scientific basis for
matching fragments originating from a single bullet, and should address the critically
important issues of bullet and source heterogeneity.

Tja, de 'conclusie' dat dit 'bewijs' zou zijn voor meerdere schutters is wel ergens héél ver vandaan getoverd ...
eerder is het tekenend voor de 'wens' van mensen dit er graag in te zien.

Dan had Lee toch gelijk met ''I'm just a patsy''. Als hij fame zou willen dan zou die dat toch niet zeggen?

http://www.youtube.com/watch?v=-QdsxbOoUqY

Of heeft Connally alles verkeerd gezien/gehoord? hij zegt hier toch duidelijk door een andere kogel te zijn geraakt.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 14:42 schreef AY het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-QdsxbOoUqY

Of heeft Connally alles verkeerd gezien/gehoord? hij zegt hier toch duidelijk door een andere kogel te zijn geraakt.

ehm..... de getuigenis van Connally in dat televisiefragment klopt gewoon, hij verteld dat hij het eerste schot hoorde (redelijk duidelijk vermeld hij dat dat volgens hem en vele toechouwers van achteren kwam), eerst naar rechts draaide en tijdens zijn draai terug geraakt werd......
hierna volgde het derde en laatste schot dat de president dodelijk verwondde.

Wat is daar vreemd aan? dat is precies het scenario dat ook de Warren Commissie voorlegde en dat jij nu juist ontkent, nl. dat er meer dan drie schoten waren, en/of dat die uit andere richtingen kwamen ...

Nu kan je dan natuurljk weer beweren dat Gouverneur Connally 'vast onderdeel was van het complot', ik bedoel, we hebben het wel iemand die een belangrijke rol is gaan spelen in de amerikaanse politiek na die dag in november 1963...
Zelfs onder President Nixon, de bekende concurrent van Kennedy een hoge ministerpost toebedeeld kreeg als minister van Financieen.. je kunt zn naam op dollarbiljetten terugvinden (en bijna was ij vice-president geworden nadat Spiro Agnew gewipt was, enkel Gerald Ford wist hem net voor te zijn en werd de opvolger van Nixon toen die af moest treden, vooral omdat Ford de naam had liberaler te zijn dan de 'hardliner' die Connally als naam had) ..
In 1980 werd hij uiteindelijk na een extreem dure campagne, de allerduurste tot dan toe, die echter maar één afgevaardigde opleverde, verslagen door Ronald Reagan in de Primaries... waarvandaan haalde hij toen al dat geld om zijn eigen presidents-ambities te financieren?

en is het niet grappig dat het bijna zo was geweest dat op die novemberdag in dallas twee presidenten geraakt waren, de huidige en een toekomstige, en dan nog wel met één kogel? dat was pas een toeval.... maar eigenlijk ben ik erg blij dat Connally geen president is geworden, die was nog een grotere opportunist dan zijn vroegere leermeester Lyndon B. Johnsson (en dat wil wat zeggen).

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 15:59 schreef AY het volgende:
Dan had Lee toch gelijk met ''I'm just a patsy''. Als hij fame zou willen dan zou die dat toch niet zeggen?

anderszijds, als hij als onwetende en onschuldige persoon opgepakt is (overigens, voor de moord op een politieman)... waarom komt hij met die bewering 'een zondebok' te zijn...?
Ik zou van iemand die werkelijk onschuldig is, en er niks van snapt opgepakt te zijn niet verwachten dat hij zlf al direkt vooruitspeelt op het bewijsmateriaal dat er tegen hem tevoorschijn zal komen....

Juist die 'Patsy'-rectie en geen 'ik ben onschuldig en ik weet niet wat er allemaal aan de hand is' vind ik een sterk bewijs ervoor dat oswald dónders goed wist wat er aand e hand was en _als_ het ging om een complot hierin een belangrijke rol spelen (anders had hij ook niet dood gehoeven).

Kennedy had gewoon te veel macht. Daarom issie vermoord en de moordenaar wordt niet verraden omdat die opdracht heeft gekregen van een ander persoon.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:35 schreef Zinkie het volgende:
Kennedy had gewoon te veel macht.

Ja, wat dacht die vent wel niet, dat 'ie president was ofzo?!

10 jaar geleden zat ik in zuid-Italie in een cafeetje. Toen kwam ik een navy-seal tegen die in Italie gestationeerd was. (voordat iemand gaat zeggen seals veraden nooit hun identiteit, deze man was ladderzat en nadat hij me een hoop pasjes en shit had laten zien geloofde ik hem wel. Of hij was een internationale top crimineel want hij had me toch een lading passen niet normaal). Anyways. We raakten in gesprek en hij vertelde me wat opmerkelijke dingen. Uit het niets begon hij over Marilyn Monroe te spreken. Hij vertelde me dat hij wist dat ze vermoord was door een injectie die in haar rectum was ingespoten. Ik had me nooit verdiept in de hele materie en vond op dat moment het een vreemde wending aan het gesprek.
Toen veranderde hij het gesprek en belandde hij op JFK en hoe Marilyn Monroe in was gehuurd door de mafia om JFK te benaderen om te zorgen dat de Cosa Nostra hun invloed kon vergroten. Marilyn Monroe was in contact gekomen met de mafia via Joe Dimaggio in de tijd dat ze getrouwd waren en zo kon ze ingezet worden. Toen dat mislukte werd ze dus in 1962 vermoord. JFK had eerder een relatie met Judith Campbell Exner die tegelijkertijd een relatie had met Giancana de Godfather van de Chicago Cosa Nostra. Op dat moment was hij verwikkeld in een samenwerking met de CIA om Fidel Castro te vermoorden in ruil voor aanspraak op het inlijfen van Cuba aan de Cosa Nostra. Dit kan een reden geweest zijn waarom JFK is vermoord. Ook kan de relatie een manier zijn geweest om JFK te benaderen voor samenwerking met de mafia.
Het feit dat Jack Ruby in Chicago heeft gewoond en mafia contacten had linked hem dus aan Giancana. Lee Harvey Oswald kon benaderd worden door de mafia in cuba en werd overgehaald als een van de schutters te fungeren in de overtuiging dat hij het voor cuba deed. Toen hij gearesteerd werd raakte de mafia in paniek en schakelde Ruby in om hem het zwijgen op te leggen
Waarschijnlijk wilde Kennedy zich compleet terug trekken uit Vietnam waar de mafia miljarden verdiende aan drugsgeld. Nixon was wel een gewillige marionet in het spel van de mafia. De meeste mensen die direct aangesteld werden door vice-president Nixon om deel te nemen aan de beruchte 2506 brigade gingen na dienst ook direct werken voor Santos Trafficante een opkomende mafia baas uit Florida. Welke ook contact had gehad met Jack Ruby. Eerder was Santo samen met Lansky-Meyer syndicaat in samenwerking om in de Casino en Drugs handel in Cuba voet aan wal te krijgen. Dit mislukte nadat Fidel Castro aan de macht kwam. Toen had hij zich ingewerkt in de nieuwe onstane handel in drugs in Azie en met name de indo-China regio. Birma, Vietnam en Laos.

En zo is de cirkel weer rond.
Kennedy was bad for business.

Maar dat is het verhaal wat mij door een dronken Amerikaan werd verteld dus wie weer

[ Bericht 2% gewijzigd door Buschetta op 20-05-2007 01:40:33 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:28 schreef KroJo het volgende:

[..]

ehm..... de getuigenis van Connally in dat televisiefragment klopt gewoon, hij verteld dat hij het eerste schot hoorde (redelijk duidelijk vermeld hij dat dat volgens hem en vele toechouwers van achteren kwam), eerst naar rechts draaide en tijdens zijn draai terug geraakt werd......
hierna volgde het derde en laatste schot dat de president dodelijk verwondde.


Juist die 'Patsy'-rectie en geen 'ik ben onschuldig en ik weet niet wat er allemaal aan de hand is' vind ik een sterk bewijs ervoor dat oswald dónders goed wist wat er aand e hand was en _als_ het ging om een complot hierin een belangrijke rol spelen (anders had hij ook niet dood gehoeven).

Natuurlijk kun jij ook de getuigenis van mevrouw Connally ontkennen, maar ja dan valt de hele single bullet theory uit elkaar niet waar?

Oswald zou toch juist trosts geweest zijn om wat hij had gedaan? Ik bedoel zou jij als je de president zou vermoorden eerst in een bus gaan zitten en later weer uitstappen, een taxi pakken(die je eerst aan een ouwe vrouw aanbied) en daarna een politie agent vermoorden om vervolgens alsof er niks aan de hand is alle kogels uit je revolver halen en op de grond gooien.

Hier wordt Oswald beschuldigd van de moord. Is dit nou iemand die er trost op is?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:28 schreef KroJo het volgende:


Wat is daar vreemd aan? dat is precies het scenario dat ook de Warren Commissie voorlegde en dat jij nu juist ontkent, nl. dat er meer dan drie schoten waren, en/of dat die uit andere richtingen kwamen ...

Kun je mij vertellen wat de Warren Commissie erover te zeggen had?

Ook voor de liefhebber: http://www.youtube.com/watch?v=qnRDFIN-2ho

Als je gewoon goed luisterd dan hoor je dat de SBT niet waar is.

Het volgende stuk komt uit het Life magazine November 25, 1966 A Matter of Reasonable Doubt.

(dit komt van JFK Lancer)

''There are enlargements of the Z film frames, with captions.

As stated in Life:

Z223, Clear of sign, Connally is unhurt, he says. The governor recalls that at this point he was turning to his left, trying to see the President.

Z225, Kennedy, emerging from behind sign, is wounded. Connally shows no dramatic change.

Z230, Kennedy clutches his throat. Connally says he still felt nothing

Z236, Connally reacts to the bullet that hit him. His shoulder buckles, he starts to slump. Connally is now reacting to the bullet. This is one ninth of the second later than Z234, which Connally marks as the moment he was hit. In frame 236, Connally's mouth has flown open, his right shoulder sags, but he still appears to be holding his hat…In frame 242, Connally is caving in. His right shoulder has slumped dramatically…his head has snapped around to the right and his mouth seems to be framing a cry, perhaps the exclamation…My God! They’re going to kill us all!

Z312, Connally collapsed. In 312, 4.3 seconds after he says he was hit, the governor collapses

Beginning at frame 225, Connally quickly turns his head leftward until, in 228, he faces straight ahead. You can see my leftward movement clearly. I had turned to the right when the limousine was behind the sign, Now I'm turning back again. I know I made that turn to the left before I was hit. You can see the grimace in the President's face. You cannot see it in mine. There is no question about it. I havent been hit yet.

Governor Connally believes that the bullet struck him in the 234th frame. Connally admits he might have been hit a frame or 2 earlier, but no more. Having looked at frames 233-235, I can begin to see myself slump in 234. The slump is very pronounced in 235. I am hunched. It looks as if my coat is pulled away from my shirt. My mouth is elongated. I don't think there’s any question that my reaction to the shot begins in this time sequence

[ Bericht 3% gewijzigd door AY op 21-05-2007 19:41:33 ]

Het is gewoon lachwekkend slecht hoe deze tekening van de rug wond is gemaakt



Terwijl het echt zo is



Zeker weer zo'n idee van Specter

Goeie post AY!

tvp...blijft een mooie discussie om te volgen...

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 10:19 schreef David Letterman het volgende:
tvp...blijft een mooie discussie om te volgen...

Zeker.

http://www.youtube.com/watch?v=we2eucWXqjg

JFK.. in mijn ogen de laatste goede president. Erna werd het presidentschap in de US slechts de troon van palpatine
The Dark Side rules the West

New Questions in JFK Assassination(Foxnews)

HOUSTON — New testing on the type of ammunition used in the 1963 assassination of President John F. Kennedy raises questions about whether Lee Harvey Oswald acted alone, according to a study by researchers at Texas A&M University.

Lead research Cliff Spiegelman stressed, however, that the research does not necessarily support conspiracy theorists who for decades have doubted Oswald was the lone gunman.

"We're not saying there was a conspiracy. All we're saying is the evidence that was presented as a slam dunk for a single shooter is not a slam dunk," said Spiegelman, a Texas A&M statistics professor and an expert in bullet-lead analysis.

The Warren Commission concluded in 1964 that Oswald fired three shots at Kennedy's motorcade from the Texas School Book Depository in Dallas. The U.S. House Select Committee on Assassinations agreed in 1979 and found that the two bullets that hit Kennedy came from Oswald's rifle.

The committee's findings were based in part on the testimony of the late forensic chemist Vincent Guinn, who said recovered fragments came from only two bullets. Guinn testified that the bullets Oswald used, Western-Winchester Cartridge Co. Mannlicher-Carcano bullets, were unique and that it would be possible to distinguish one from another even if they both came from the same box.

But Spiegelman and his fellow researchers, who tested 30 of the same type of bullets, found that fragments were not nearly so rare and that bullets within the same box could match one another. One of the test bullets also matched one or more of the assassination fragments.

"This finding means that the bullet fragments from the assassination that match could have come from three or more separate bullets," the researchers wrote in a paper detailing their study, set to be published later this year by the journal "Annals of Applied Statistics." The study is available on the journal's Web site.

"If the assassination fragments are derived from three or more separate bullets, then a second assassin is likely, as the additional bullet would not be attributable to the main suspect, Mr. Oswald," they wrote.

The bullets Spiegelman's team used were from two of only four lots ever produced of the ammunition. The researchers were able to test for more elements than Guinn and used better quality control techniques, Spiegelman said.

Gary Mack, curator of the Sixth Floor Museum in Dallas, which focuses on Kennedy's life and assassination, questioned the study's methods.

"Their study can't answer anything about the assassination," he said. "That's my understanding of it because they didn't test the actual fragments. They tested similar fragments and found that the test itself is flawed."

Conspiracy supporters believe it helps prove that Oswald did not act alone.

"Is this going to solve the case, create further investigation or change anybody's mind? Probably not, but it supports the contentions of conspiracy researchers all through the years," said Jim Marrs, whose book, "Crossfire: The Plot That Killed Kennedy" was one of two used as the basis for Oliver Stone's conspiracy film "JFK."

Spiegelman advocates for the bullet fragments from the assassination to undergo more rigorous analysis. Further testing of the fragments would be up to the National Archives and Records Administration, the legal custodian of the projectiles and other evidence used by the Warren Commission.

The last time the fragments were tested was in 1999. The examination was inconclusive
================================
Krijgt Peter R.de vries een vervolg?

Persoonlijk denk ik dat Oswald niet geschooten heeft maar er wel van wist.

http://www.youtube.com/watch?v=tLww5-lJw9Y

Als je goed luistert hoor je 4 schooten.

Geweldig om dit allemaal te lezen. 1 van de grootste mysterie's in geschiedenis zo ongeveer

Interessant om dit allemaal te lezen !

"The high office of the President has been used to foment a plot to destroy the Americans freedom and before I leave office I must inform the Citizen of his plight."

Uitspraak van Kennedy tijdens een speech op de Columbia University. Tien dagen later werd hij vermoord.

Dat was de tweede keer dat hij openlijk stelde dat er geheime organisaties bezig waren met een overname van Amerika.

Na de dood van JFK draaide Lynden B. Johnson onmiddelijk de uitgave van rentevrije United States Notes terug en liet de Federal Reserve weer de bankbiljetten drukken, die met 17% rente aan de Amerikaanse burger geleend werden.

Kennedy zou vandaag trouwens jarig zijn geweest, 90 jaar...

quote:

Op maandag 21 mei 2007 07:55 schreef AY het volgende:

Z230, Kennedy clutches his throat. Connally says he still felt nothing

dit is een nogal zwakke interpretatie van de Zapruder film die stelt dat Connally pas 4 seconden na kennedy's keelschot getroffen zou zijn ...
Vooral gebaseerd op de opmerking dat Connally zegt getroffen te worden nadat hij naar links draaide ... (in werkelijk zegt hij 'bezig te zijn met een draai naar rechts als hij getroffen wordt, het kan dus prima zijn dat hij getroffen wordt als hij die draai net aanvangt)

de grond is vooral omdat de mensen die dit beweren hardnekkig wensen te ontkennen dat Connally en kennedy gelijktijdig geraakt werden...

Punt is dat je op de zapruderfilm ook prima kan zien dat Connaly draait op het moment dat ze achter het bord vandaan komen en dat hij dan geraakt wordt... dat is volledig conform de getuigenis van Connally die ook duidelijk stelt dat hij en kennedy gelijktijdig geraakt worden en duidelijk pas nadat hij kermend naar beneden getrokken wordt door zijn vrouw het dodelijke schot klinkt..

Volgens de meeste theorieen wordt Connaly getroffen op Frame 223-224 van de zapuder film:

Frame 225 tot 230, met duidelijk zichtbaar de reactie van Connaly op het zijn wond

voorheen heeft hij al opgemerkt dat hij bloed op zn schouders treft waarvan hij eerst denkt dat het zijn bloed is maar welke van de president afgekomen is..

Natuurlijk ben ik erg geintersseerd in feitelijk bewijs dat Connaly pas nà frame 234-236 getroffen zou zijn:
de uitleg die ik ken is nogal twijfelachtig en bv grotendeels geabseerd op die onjuiste interpretatie van de quote van Connally over de draai naar rechts die hij aan het maken was toen hij getroffen werd...

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 12:37 schreef Vow het volgende:
"The high office of the President has been used to foment a plot to destroy the Americans freedom and before I leave office I must inform the Citizen of his plight."

Uitspraak van Kennedy tijdens een speech op de Columbia University. Tien dagen later werd hij vermoord.

Dat was de tweede keer dat hij openlijk stelde dat er geheime organisaties bezig waren met een overname van Amerika.

Na de dood van JFK draaide Lynden B. Johnson onmiddelijk de uitgave van rentevrije United States Notes terug en liet de Federal Reserve weer de bankbiljetten drukken, die met 17% rente aan de Amerikaanse burger geleend werden.

die speech bestaat niet.

alhoewel dat geen enkele conspiracy-site heeft gehinderd die zogenaamde quote te copy-pasten.
Het klinkt namelijk zo leuk en spannend.

de opmerking op de JFK-Library site erover vind ikzelf wel erg goed:
http://www.jfklibrary.org(...)niversity+Speech.htm

quote:

If someone chooses to believe in the existence of this speech, he or she does so as a matter of faith, which is fine, as long as that person realizes that it is religion and not history in which he or she is dealing.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 17:09 schreef KroJo het volgende:
Volgens de meeste theorieen wordt Connaly getroffen op Frame 223-224 van de zapuder film:
[afbeelding]
Frame 225 tot 230, met duidelijk zichtbaar de reactie van Connaly op het zijn wond

de theorie van dat hij bij frame 224 wordt geraakt is de theorie van de Warren Commissie. Connally heeft álle frames bekeken in het Life magazine en hij zegt duidelijk te zijn geraakt bij frame 234...maar blijkbaar heeft hij het mis.

Connally heeft ook in een interview gezegd dat het schot zo'n kracht had dat hij voorover werdt geslagen...

misschien hier?


Ik zeg niet dat hij hier geraakt werdt maar er is natuurlijk een mogelijkheid.

wat is jullie uitleg over het omdraaien van de chaufeur en wat lijkt een op een pistool in zijn hand ?.

bvd

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 21:24 schreef merlin693 het volgende:
wat is jullie uitleg over het omdraaien van de chaufeur en wat lijkt een op een pistool in zijn hand ?.

bvd

Ik denk(maar dat is mijn mening) dat het een weerspiegeling is van het hoofd van de man die naast hem zit...

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 18:05 schreef AY het volgende:

[..]

de theorie van dat hij bij frame 224 wordt geraakt is de theorie van de Warren Commissie. Connally heeft álle frames bekeken in het Life magazine en hij zegt duidelijk te zijn geraakt bij frame 234...maar blijkbaar heeft hij het mis.

Life Magazine meldde Frame 230
ik vermoed dat hij op het moment dat er geschoten was de scene niet vanuit het zichtpunt van Zapruder bekeken heeft, of denk jij wel dat hij toen daar stond?
Wat dat betreft is het puur feitelijk gezien niet zo veelzeggend, Connally moest uit een andere hoek beoordelen wat er toen gebeurt was, en tja, dan moet je eigenlijk gokken

Overigens was dat artikel in November 1966 het eerste moment dat er serieuze twijfels ontstonden over de conclusies van de warren Commissie, het is nogal opvallend dat dit juist van Life Magazine uitging,
Van Life Magazine is bekend dat er zeer goede connecties waren met de CIA en men veelvuldig door de CIA aangegeven scoops uitdroeg (iets dat overigens ook van de vermoorde journalisten Dorothzy Killgallen gezegd kan worden, die ook een antal scoops hierover bracht en bij wie de moord een sterke reuk heeft dat dit te maken kan hebben met de Kennedy zaak).

In het betreffende artikel werd een foto van Oswald (de bekende met het geweer in de tuin van zn huis) extra met airbrush bewerkt, om de indruk te versterken dat de foto een vervalsing was ..

Het was Connally zelf die eigenlijk bijdroeg aan de grote twijfels omtrend de SBT door op het verkeerde frame te wijzen waarop hij geraakt zou zijn...
Maar waarom Connally, dat was nu juist een zer aangeziene politicus, die juist op dat tijdstip overstapte naar de Republikeinse partij waar hij onder Nixon een van de belangrijkste ministersposten zou krijgen en zelfs bina vice-president zou worden (dat werd daarna Gerald Ford, die Nixon ook opvolgde toen de aftrad, korte tijd erna).
In 1980 voerde Connally met een bjna ongekend record-budget strijd om de nominatie voor de republikeinse kandidatuur, waarin hij volledig verarassend door Reagan verslagen werd, odanks dat hij de allergrootste giften binnengesleept had van bedrijven en financiers...

Connally is nu niet bepaalde de 'tegen-de-stroom-inroeiende' 'kokkenluider'... eerder iemand die zeer sterk verweven is in het politieke estabishment van de 60'er jaren.
Hoe wil je dat rijmen met een "complot' dat verdoezelt zou zijn door het 'estabilishment' ...

Ik vermoed eerder dat het andersom is, en dat in 1966 er politieke krachten actief waren die dolgraag de spanningen wilden opwoelen rondom de Warren Comissie ...
Bv om de druk op Lyndon B. Johnsson om voortijdig af te treden groter te maken...

daarbij vermoed ik niet dat er nu zoveel feiten waren die Lyndon B. Johnossn zélf direkt bij de moord belasten, maar eerder dat rondom die moord veel van Johnsons 'lijken-in-de-kast' in de doofpot verdwenen waren (vooral de Bobby Baker-zaak en de Billie Sol Estes verdenkingen)...
Om die reden zou het opwoelen van het onderzoek rondom de moord op kennedy, hoogstwaarschijnlijk ook Lyndon B. Johnssons politieke einde betekenen

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:29 schreef KroJo het volgende:

[..]

Life Magazine meldde Frame 230
ik vermoed dat hij op het moment dat er geschoten was de scene niet vanuit het zichtpunt van Zapruder bekeken heeft, of denk jij wel dat hij toen daar stond?
Wat dat betreft is het puur feitelijk gezien niet zo veelzeggend, Connally moest uit een andere hoek beoordelen wat er toen gebeurt was, en tja, dan moet je eigenlijk gokken

Tuurlijk stond hij daar niet, ook al geloof je de SBT of niet, de Connally's zijn degene die echt weten wat er gebeurt is. Hun geloven niet in de SBT, ik ook niet, hun geloven dat Oswald het was en dat alle schoten van achter kwamen ik geloof dat niet. Wat ik wel geloof is dat iemand in Dallas opdracht heeft gegeven om Kennedy's lichaam naar Washington te vliegen en dat mocht zeker niet omdat er nog een autopsie vericht moest worden.

ik lees net trouwens op JFKlancer dat Connally heeft gezegt dat die draai van hem naar rechts achter het bord gebeurt. Toen had hij dus al een schot gehoord, en dat betekend waarschijnlijk dat Kennedy degene is die later reageert.

Dat is natuurlijk heel goed mogelijk want, Hugh Betzner nam een foto van de president

http://jfkmurderphotos.bravehost.com/betz3.jpg (ook al hij er nauwlijks op te zien.)

Vlak na dat hij een foto nam hoorde hij een schot, ook Phil Willis hoorde dat maar door dat schot nam hij zijn foto.

de flits die je ziet is het schot

kennedy was vet een klootzak die z'n vrouw bedroog...

Dat Kennedy niet door Oswald - of in ieder geval niet door Oswald alleen - is vermoord, lijkt me toch wel overduidelijk. Onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die dat wel denken.

- Op de 8mm-film van Abraham Zapruder grijpt Kennedy eerst naar zijn nek; daarna wordt zijn hoofd met grote kracht naar achteren geslagen. Dit klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.

- Nellie Connally, vrouw van gouverneur Connally en ook inzittende van de limousine, geloofde niet dat haar man en Kennedy door één en dezelfde kogel werden getroffen.

- Meer dan vijftig getuigen, de meerderheid van de mensen die op Dealey Plaza dicht bij de president waren, hoorden schoten uit de richting van de Grassy Knoll, het grasheuveltje van voor de limousine.

- Het bestaan van zowel getuigen die de ene kant opwijzen als getuigen die de andere kant opwijzen, is in overeenstemming met de theorie dat er van meerdere kanten geschoten werd, en de getuigen werden geleid door het voor hen dichtstbijzijnde schot. Als er alléén van achteren geschoten zou zijn, zou een complete getuigengroep zich moeten vergissen.

- Een getuige die naar het grasheuveltje holde en daar iemand met een geweer zag, werd daar tegenhouden door agenten in burger.

- Geheim agent Roy Kellerman, die ook in de limousine zat, meende dat Kennedy vier en Connally drie keer geraakt was. Hij zag een groot gat in het achterhoofd van de president, wat klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.

- Geheim agent Clint Hill, die na de aanslag bovenop de president dook, beschreef dat de rechterachterkant van het hoofd van Kennedy weg was. Het lag op de achterstoel van de auto.

- Dr.McClelland, die in het ziekenhuis Kennedy onderzocht, verklaarde dat een deel van de hersenen van de president weg waren.

- Verschillende getuigen zagen een gat in de ruit van de limousine en niet enkel een barst zoals de Commissie-Warren schreef.

- Op Kennedy's overlijdenscertificaat wordt een plek vermeld waar hij geraakt zou zijn, die niet overeenkomt met wat te zien zou zijn op foto's van zijn overhemd en jasje.

- Er zijn grote problemen met de gevonden kogelhulzen in het Schoolboekendepot: de hulzen werden zó keurig gerangschikt aangetroffen, dat het onwaarschijnlijk is dat ze zó uit het geweer zouden zijn weggeslingerd door het afschieten. Eerder lijkt het erop dat ze daar netjes werden neergelegd.

- Diverse getuigen onder wie gevangenen die vanuit het nabijgelegen Huis van Bewaring toekeken en een zicht hadden op gelijke hoogte, zagen verschillende (donkere) mannen met geweren achter ramen van het Schoolboekendepot, maar dit waren andere ramen dan het raam waarvandaan Oswald zou hebben gevuurd.

- Van het aan Oswald toegeschreven geweer werd geen magazijn gevonden, waardoor snel achter elkaar schieten (drie keer in 5,6 seconden volgens de Commissie-Warren) moeilijk is.

- Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële recontructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.

- Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.

- Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de vijfde verdieping op de president had geschoten.

- De foto's van Oswald in zijn achtertuin met geweer en communistische krant zijn door tal van deskundigen, waaronder één fotograaf de Enquetecommissie van het Huis van Afgevaardigden, als vervalsingen aangemerkt.

http://www.youtube.com/watch?v=fS2F0Ej5sfw

dit is opgenomen tijdens ene presentatie over de Kenendy secret service, o.a. dat er dames langs JFK's hotelkamer kwamen. vanaf 06:11 een interview met Clint Hill(die na de schoten achter op de auto sprong) hij zegt dat het zijn schuld is dat Kennedy dood is....en dat Jackie een stuk van JFK's hoofd pakte.

http://www.youtube.com/watch?v=sh0-2Sthn9A

Nu overtuigd dat de autopsie foto's nep zijn?

Zapruder

respekt voor die gekke boi

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 16:57 schreef Zizou4ever het volgende:
kennedy was vet een klootzak die z'n vrouw bedroog...

Clinton ook. Toch twee van de betere presidenten ooit

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef AY het volgende:


iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?

[afbeelding]

toen kennedy vermoord werd waren die bomen veel kleiner

wie het gedaan heeft / hebben zullen we nooit echt weten denk ik, er zitten iig veel vreemde zaken in.

het is denk ik ook niet zozeer van belang wie de trekker heeft overgehaald, maar in opdracht van wie dit is gebeurd en waarom. Als je weet waarom kom je vanzelf bij de opdrachtgevers, ik geloof nl niet dat LHO het helemaal alleen heeft bedacht en uitgevoerd (als hij al een schot heeft gelost) , en ik geloof dus in een complot, het is alleen de vraag van wie, van de overheid van de maffia of van een groepje mensen die Kennedy kwijt wilden.

Dan LHO er wat mee te maken heeft gehad is duidelijk, alleen de context waarin hij er mee te maken had is onduidelijk was hij een patsy of was hij geheel op de hoogte.

filmpje van badgeman http://www.youtube.com/watch?v=ezuGskOWauU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hkw2mQr-W84&mode=related&search=

[ Bericht 41% gewijzigd door Het_Biertje op 28-06-2007 14:15:42 ]

Zometeen op Discovery civilization JFK: Altered Statesman, dan word het officeel bekend dat John F.
Kenney meer verlslaafd was aan drugs, dan aan vrouwen.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 22:18 schreef YahyaNL het volgende:
Zometeen op Discovery civilization JFK: Altered Statesman, dan word het officeel bekend dat John F.
Kenney meer verlslaafd was aan drugs, dan aan vrouwen.

dat is al jaren bekend, aangezien die docu al een paar jaar oud is en al vaker is uitgezonden

Jammer dat die dikke broer Teddy van hem niet aan het woord kwam.

Van de week heeft de CIA toch dr "juwelenkist" openbaar gemaakt? Met oa. de (allang bekende) moordpogingen op castro en samenwerkingen met de maffia er op?

Nummer 1 was afgedekt.. Is dit nummer 1?

Lady Bird Johnson is overleden ze was 94, ze was de vrouw van Lyndon Johnson die na Kennedy natuurlijk president werdt. RIP

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 12:07 schreef scanman01 het volgende:
Dat Kennedy niet door Oswald - of in ieder geval niet door Oswald alleen - is vermoord, lijkt me toch wel overduidelijk. Onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die dat wel denken.

het is je goed recht dat onbegrijpelijk te vinden, maar ik you je vragen toch eens de door jou benoemde 'twijfelvrije bewijzen eens kritisch te bekijken...
over het algemeen zie ik juist die argumenten als bewezen falsificaties en onjuistheden, die te vaak herhaald zijn.

quote:

- Op de 8mm-film van Abraham Zapruder grijpt Kennedy eerst naar zijn nek; daarna wordt zijn hoofd met grote kracht naar achteren geslagen. Dit klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.

Klopt dat?
Mythbuster heeft ooit de weidverbreide gedachte dat een kogel een lichaam bij het doorboren een flink end zou wegduwen onderzocht....
de kinetische enrgie is het gewicht van de kogel maal de snelheid... een kogel mag dan wel een fikse snelheid hebben, maar heeft een ontzettend laag gewicht en daarom een zeer lage energie...

het hele idee van lichamen die weggeslagen wrden door kogels komt uit de film, om visueel duidelijk te maken dat een acteur getroffen zou zijn, maar klopt niet met de werkelijkheid...

een kogelinslag in een kop kan wel tot een zeer kleine 'slag' leiden, maar eerder in deze topicreeks is al bewezen dat juist Kennedy's kop direkt na de inslag een fractie van een seconde naar voren saat, om daarna op een vreemde en zeer stijve manier naar links in de armen van zn vrouw te vallen...
Die vreemde en onnatuurlijke beweging komt door het corset dat kennedy droeg

quote:

- Nellie Connally, vrouw van gouverneur Connally en ook inzittende van de limousine, geloofde niet dat haar man en Kennedy door één en dezelfde kogel werden getroffen.

Mevrouw Connally heeft de kogel die haar man en Kennedy troffen dan ook niet gezien, ze keek de andere kant op...
pas nadat haar man getroffen werd (door de tweede kogel waarschijnlijk, die zeer goed mogelijk de gelijke was die door Kennedy's rug en keel heenging) schrok ze en trok hem naar zich toe om vervolgens te zien hoe Kennedy door een andere kogel dodelijk getroffen werd

quote:

- Meer dan vijftig getuigen, de meerderheid van de mensen die op Dealey Plaza dicht bij de president waren, hoorden schoten uit de richting van de Grassy Knoll, het grasheuveltje van voor de limousine.

een bewezen falsificatie.....
een boekschrijver (Harold Feldman ) is ooit met dat ononderbouwde getal gekomen, zonder het verder ooit uit te leggen, dit is veelvuldig herhaald zonder verder onderzoek (ondermeer in een miljoenen dollar kostende hollywoodfilm)....

na Later onderzoek naar deze geruchten, door het officiele House Select Committee on Assasinations bleek juist dat slechts 20% van de getuigen een mogelijke richting noemde die kon duidden op de Grassy Knoll... en 46% van de getuigen die wezen op de Book Depository als bron van het schot
slechts 4% van de getuigen wees op mogelijk meerdere richtingen...
verder zei 76% van de getuigen 3 schoten gehoord te hebben.

http://mcadams.posc.mu.edu/shots.htm

quote:

- Het bestaan van zowel getuigen die de ene kant opwijzen als getuigen die de andere kant opwijzen, is in overeenstemming met de theorie dat er van meerdere kanten geschoten werd, en de getuigen werden geleid door het voor hen dichtstbijzijnde schot. Als er alléén van achteren geschoten zou zijn, zou een complete getuigengroep zich moeten vergissen.

zie hiervoor ... een onnoemlijk laag aaantal van getuigen, slechts 4% noemde verschillende richtingen waarvanuit de schoten kwamen ....
Hoe kan het in godsnaam dat 96% van de mensen _niet_ door zou hebben dat er uit meerdere richtingen geschoten zou zijn?

quote:

- Een getuige die naar het grasheuveltje holde en daar iemand met een geweer zag, werd daar tegenhouden door agenten in burger.

Als je op Gorndon Arnold doelt ....
de betrouwbaarheid van zijn getuigenis is zeeer twijfelachtig ....

vooral dat hij pas 15 jaar later met zn beweringen kwam en niemand, helemaal niemand wist dat hij kennelijk op zulk een belangrijk moment een van de dichtsbijstaande getuigen was geweest...
daarbij spelen nog wel meer dingen als opzichtige fouten in zn getuigenis (bv beweerde hij exact op een plek tegen de schutting geleund te hebben gestaan waar toendertijd een bankje stond waardoor je niet daartegen kon leunen... het bankje was kort erop weggehaald en de kans is groot dat hij Dealey Plaza enkel van eeen paar jaar later kende... zoals zoveel amerikanen)

quote:

- Geheim agent Roy Kellerman, die ook in de limousine zat, meende dat Kennedy vier en Connally drie keer geraakt was. Hij zag een groot gat in het achterhoofd van de president, wat klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.

- Geheim agent Clint Hill, die na de aanslag bovenop de president dook, beschreef dat de rechterachterkant van het hoofd van Kennedy weg was. Het lag op de achterstoel van de auto.

- Dr.McClelland, die in het ziekenhuis Kennedy onderzocht, verklaarde dat een deel van de hersenen van de president weg waren.

- Verschillende getuigen zagen een gat in de ruit van de limousine en niet enkel een barst zoals de Commissie-Warren schreef.

verschillende zaken die geenszins de bestaande officiele verklaring tegenspreken, maar gewoon getuigenverklaringen die makkelijk kunnen overeenkomen met wat iedereen op de Zapruderfilm kan zien

quote:

- Op Kennedy's overlijdenscertificaat wordt een plek vermeld waar hij geraakt zou zijn, die niet overeenkomt met wat te zien zou zijn op foto's van zijn overhemd en jasje.

ik neem aann dat je dar doelt op de tekening van de autopsie ... in het autopsierapport staat de exacte plek wel in tekst uitertmate correct genoemd (gerelateerd aan de ruggewervel en dat geld als de exacte locatie, omdat het exact en meetbaar is ... de tekening die de arts maakt was geen officiele verklaring maar hooguit een geheugensteun)
Wat betreft het jasje, er zijn duidelijke foto's die laten zien dat de jas van kennedy zeer hoog in zn nek zat (deels door de gedrongen houding die Kennedy door zn rugklachten had)...
dat komt overeen met de lagere positie van de kgel tov de officiele positie in het autopsierapport.

quote:

- Er zijn grote problemen met de gevonden kogelhulzen in het Schoolboekendepot: de hulzen werden zó keurig gerangschikt aangetroffen, dat het onwaarschijnlijk is dat ze zó uit het geweer zouden zijn weggeslingerd door het afschieten. Eerder lijkt het erop dat ze daar netjes werden neergelegd.

tja, nogal subjectief dat zo te beweren ... ik mag aannemen dat als men een 'setup' in elkaar zou 'fixen' dat het laatste wat men zou doen die kogels 'netjes rangschikken'

quote:

- Diverse getuigen onder wie gevangenen die vanuit het nabijgelegen Huis van Bewaring toekeken en een zicht hadden op gelijke hoogte, zagen verschillende (donkere) mannen met geweren achter ramen van het Schoolboekendepot, maar dit waren andere ramen dan het raam waarvandaan Oswald zou hebben gevuurd.

er zijn meerdere getuigen die een man, of meerdere mannen achter de ramen van de 6e etage noemen...
een gevangenen herkende ook specifiek Oswald, en plaatste hem op de exacte locatie van het raam op de zesde etage, maar beweert daarnaast nog een donkergekleurde man naast hem gezien te hebben..
(die verklaring werd zeer populair bij bepaalde racistische rechts-extremen die beweerden dat Kennedy vermoord was door 'de zwarten' en 'linksen') ...
andere getuigen hadden ook een schutter gezien voor een raam op de vijfde etage of aan de andere zijde van de Book depository

quote:

- Van het aan Oswald toegeschreven geweer werd geen magazijn gevonden, waardoor snel achter elkaar schieten (drie keer in 5,6 seconden volgens de Commissie-Warren) moeilijk is.

- Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële recontructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.

wat betreft de genoemde 5,6 seconden... dit staat inderdaad in het warren Rapport en is een berekening op basis van de Zapruderfilm en was het belangrijkste kritiekpunt....
Echter, er zijn daarmee enkele belangrijke rekenfouten gemaakt, heden ten dage gaat men uit van een periode van tegen de 8 seconden tussen de twee schoten...

Ik kan je melden dat meerdere experts wél in staat waren probleemloos binnen 8 seconden vanaf die afstad raak te schieten ...
het is zelfs een beetje vraagwaardig waarom in godsnaam het eerste en in theorie makkelijkste schot in godsnaam helemaal mis ging (waarschijnlijk mistte dit zelfs de limousine)


- Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.

quote:

- Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de vijfde verdieping op de president had geschoten.

een agent is na de moord en de melding van een getuige dat deze een schutter uit het venster gezien had het gebouw binnen geegaaan, heeft de eigeenaar opgezocht en is onder begeleiding van de eigenaar door het gebouw naar de 6e etage gelopen... waarbij hij nderdaad Oswald aantrof voor een automaat op de twee etage ...
dat gebeurde echter zeker niet 'binen een minuut' en het is wel degelijk mogelijk dat Oswald wel naar beneden gelopen is om zich te verschuilen voor die automaat

quote:

- De foto's van Oswald in zijn achtertuin met geweer en communistische krant zijn door tal van deskundigen, waaronder één fotograaf de Enquetecommissie van het Huis van Afgevaardigden, als vervalsingen aangemerkt.

De fotos zijn gewoon echt ...
wat veel experts terecht aanmerken als vervalsing zijn een geretoucheerde copie die door Life Magazine in omloop is gebracht in hetzelfe nummer ls waar ze de eerste keer groots uitpakten met 'complot-beweringen' omtrend de moord ....

Wat ikzelf vermoed is dat juist die hele complot-gedacht een aantal mensen ppolitiek zeer gunstig uitkwam.... bv om President Johnsson's macht te ondergraven (bv senator John Connally, die zeer nauw betrokken was bij veel complot-verhalen en ze deels zelf initieerde doordat hij kon 'getuigen' als degene die ook getroffen was... was een zware concurrent van president Johnsson en had zelf oog op de macht in de Democratische partij... toen het niet lukte die te krijgen stapte hij over naar de Republikeinen en werd een van de allergrootste steun en toeverlaten van Richard Nixon ... in 1980 deed Connally zelfs mee voor het kandidaatschap voor President met het allerhoogste campagnebudget ooit (het geld had hij dus wel achter zich), maar won slechts één voorverkiezing)

''Mevrouw Connally heeft de kogel die haar man en Kennedy troffen dan ook niet gezien, ze keek de andere kant op...''

En welke kant is dat? In de Zfilm kijkt ze overduidelijk naar rechts dus de kant van JFK en JBC.

''Als je op Gorndon Arnold doelt ....
de betrouwbaarheid van zijn getuigenis is zeeer twijfelachtig ....''

Hij is gezien door Senator Ralph Yarborough

stukkie wat ik niet begrijp.

In het ziekenhuis probeerden ze kennedy nog te redden blabla, maar die gast had in die waggie al zijn halve hersenpan in het interieur gedumpt.

Dan leef je toch al neit meer?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 12:31 schreef Pumatje het volgende:
stukkie wat ik niet begrijp.

In het ziekenhuis probeerden ze kennedy nog te redden blabla, maar die gast had in die waggie al zijn halve hersenpan in het interieur gedumpt.

Dan leef je toch al neit meer?

1 van de doktoren(weet niet meer wie) zei dat toen hij de kamer binnen liep Kennedy's hart stopte en daarna werd ie dood verklaart. En als je de President van je land daar zo ziet liggen dan zou je misschien wel willen proberen om hem te helpen... maja IMO was ie opslag dood.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef AY het volgende:
''Mevrouw Connally heeft de kogel die haar man en Kennedy troffen dan ook niet gezien, ze keek de andere kant op...''

En welke kant is dat? In de Zfilm kijkt ze overduidelijk naar rechts dus de kant van JFK en JBC.

de kant van JFK én Connally? Heeft die vrouw kameleon-ogen?
Vanuit de positie waar ze zat kon ze niet én haar eigen man in de gaten houden én bekijken wat er met de president loos was.....
Wat op Zapruder 313 te zien is, is dat mevrouw Connally druk bezig is met haar eigen man (begrijpelijk, die ligt dan al te creperen van de pijn van het eeerdere tweede schot dat zowel JFK als hem trof, al schijnen sommigen hier te beweren dat hij toen nog niet geraakt zou zijn)..

Op dat moment kan ze niet zien wat er met de president gebeurt (en in haar getuigenis staat dat dan ook beschreven over het derde schot: "I never again looked in the backseat after my husband was shot. My concern was for him" http://www.history-matter(...)ml/WC_Vol4_0078a.htm )

quote:

''Als je op Gorndon Arnold doelt ....
de betrouwbaarheid van zijn getuigenis is zeeer twijfelachtig ....''

Hij is gezien door Senator Ralph Yarborough

Ralph Yarborough die in een volgwagen zat zei een man gezien te hebben waarvan hij direkt het idee had 'dat dat vast een veteraaan met gevechtservaring was, omdat die zo professioneel wegdook':
laat volgens Gordon Arnold zelf die zijn legeruniform gedragen hebben, wat het een beetje vreemd maakt dat Yarborough de man als 'gevechtsveteraan' niet herkende aan het dragen van een uniform, wat een veel opvallendere eigenschap was...

Bovenal, Yarborough zat in de volgauto achter de president en op het moment van schieten had hij geén direkt zicht op de 'Grassy Knoll' en kon dus nooit een man hebben zien wegduiken daar... wel ergens andres en naatuurlijk waren er volop mensen die wegdoken op en rond Dealey Plaza.


Yarborough is Arnold's enige 'backup', en dan nog heel indirekt... zelfs alle familie en bekenden van Gordon Arnold wisten niet wat hij meegemaakt had, vóór 1978, toen hij pas met het verhaal kwam... niet eens dat hij kennelijk bij die moord in de buurt was geweest... wat, gezien zijn ervaringen en hoe opvallend die waren, toch een vreemd idee was, dat hij dat ruim 15 jaar voor iedereen verborgen hield.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 12:31 schreef Pumatje het volgende:
stukkie wat ik niet begrijp.

In het ziekenhuis probeerden ze kennedy nog te redden blabla, maar die gast had in die waggie al zijn halve hersenpan in het interieur gedumpt.

Dan leef je toch al neit meer?

Er is nooit een serieuse poging gedaan de president te redden... hoguit wat standaard handelingen door een toevallig dienstdoende assistent op de Eerste Hulp (er was absoluut geen rekening gehouden met een mogelijke aanslag, niet zoals nu waar er meerdere ziekenhuizen altijd 'standby blijven als de president in de buurt is).


Waarmee ze wel gewacht hebben is het 'officieel doodverklaren' van de president ... enerzijds was het natuurlijk onmogelijk om dat door een simpele 'assistent te laten doen en moest het hoofd van de afdeling geroepen worden... maar wat nóg belangrijker was, was dat de president een zeer gelovige katholiek was en het een zeer belangrijk punt is dat een stervende vooordat hij dood is nog de laatste Saramenten toegediend krijgt door een Katholieke Priester...
die werd dus allereerst gezocht en pas nadat de president het Laatste Sacrament gekregen had, werd hij ook officieel doodverklaard.

[ Bericht 21% gewijzigd door KroJo op 17-10-2007 00:36:40 ]

Ik lees toch écht dat ze ñog een buisje door de keel van de president duwen m.b.t ademen µogelijk Máken ( sorry voor de®are letters, zit óp school Achter éenVreemde Pc )

''de kant van JFK én Connally? Heeft die vrouw kameleon-ogen?
Vanuit de positie waar ze zat kon ze niet én haar eigen man in de gaten houden én bekijken wat er met de president loos was.....''

Inderdaad, daarom zei ze ook dat ze eerst de president naar z'n keel zag grijpen en daarna pas haar eigen man geraakt werd .

En ik weet niet of je ooit de verklaring heb gelezen van de dokter van JBC? Die zegt namelijk dit over die kogel

http://nl.youtube.com/watch?v=cnawDAp_zKM

En op de vraag of de kogel op de brancard van Connally is gevonden is ook een duidelijk antwoord

http://nl.youtube.com/watch?v=VA68-rlXVIY

Of hebben hun 2 het fout?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 12:52 schreef Pumatje het volgende:
Ik lees toch écht dat ze ñog een buisje door de keel van de president duwen m.b.t ademen µogelijk Máken

daarop delde ik exact op met mn opmerking dat er een aantal standaard handelingen werden gedaan, die echter niks te maken hadden met het redden van het leven van de president....
dat buisje dooor de keel wordt gedaan bij patienten die geen adem krijgen en binnenkomen op de Noodhulp...
In het geval van JFK was zijn probleem niet dat hij problemen had om adem te krijgen... maar dat er geen ademhalingsreflex meer was.. het buisje hielp dus geen ene zier, maar zo'n arts moet toch iets doen.

Om kort te zijn. Het was toch echt James Files.

Ik krijg zojuist te hooren dat Teddy Kennedy ook is vermoord ???

goh.... nu pas?

is pas zo'n 30 jaar bekend.

quote:

Op donderdag 27 december 2007 17:58 schreef Pumatje het volgende:
goh.... nu pas?

is pas zo'n 30 jaar bekend.

Is Teddy Kennedy al dertig jaar dood? Ik heb wel eens van rotten boroughs gehoord, maar dit is een spooksenator! Hij heeft het verkeersongeval dus niet overleefd?

quote:

Op maandag 3 september 2007 23:45 schreef KroJo het volgende:

de kinetische enrgie is het gewicht van de kogel maal de snelheid... een kogel mag dan wel een fikse snelheid hebben, maar heeft een ontzettend laag gewicht en daarom een zeer lage energie...

Je hebt het over de impuls. De kinetische energie is E_k = 1/2mv². "Een zeer lage energie" is dus niet echt aan de orde lijkt me, want E_k hangt kwadratisch van de snelheid af ipv lineair, zoals jij suggereert.

quote:

Op donderdag 27 december 2007 19:24 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is Teddy Kennedy al dertig jaar dood? Ik heb wel eens van rotten boroughs gehoord, maar dit is een spooksenator! Hij heeft het verkeersongeval dus niet overleefd?

Hij heeft zichzelf doodgegeten met kerst.

quote:

Op donderdag 27 december 2007 19:24 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is Teddy Kennedy al dertig jaar dood? Ik heb wel eens van rotten boroughs gehoord, maar dit is een spooksenator! Hij heeft het verkeersongeval dus niet overleefd?

stom stom , sorry vergeet mijn post aub

quote:

http://abcnews.go.com/US/story?id=3902495&page=1

44 Years After JFK's Death, New Assassination Plot Revealed


A former Secret Service agent has told WLS-TV there was a plot to kill President Kennedy in Chicago three weeks before he was assassinated in Dallas.

And Oswald acted alone in Dallas?

Lost JFK Assassination Documents Believed Found in Dallas Courthouse

A suspect transcript of a conversation between John F. Kennedy assassin Lee Harvey Oswald and Jack Ruby, the man who killed Oswald, are among the treasure trove of items found in an old safe at the Dallas County District Attorney's Office.

Dallas County District Attorney Craig Watkins presented the items at a news conference Monday. Watkins says they were locked in a safe for nearly two decades and that investigators had made him aware of them after he took office in 2006.

Much of the attention focuses on the transcript purporting that Ruby and Oswald met at Ruby's nightclub on Oct. 4, 1963, less than two months before the Nov. 22 assassination. In it, they talked of killing the president because the Mafia wanted to "get rid of" his brother, Attorney General Robert Kennedy.

The items also include Ruby's brown leather gun holster, two brass knuckles found on Ruby when he was arrested and a movie contract former Dallas District Attorney Henry Wade signed.

There are also letters to Ruby, records from his trial, a gun holster and clothing that probably belonged to Ruby and Oswald, District Attorney Craig Watkins told the Associated Press.

Terri Moore, Watkins' top assistant, said she believes the latest transcript is part of a movie Wade was working on with producers. The former prosecutor wrote about the proposed movie, "Countdown in Dallas," in letters found in the safe.

"It's not real. Crooks don't talk like that," Moore said. "If that transcript is true, then history is changed because Oswald and Ruby were talking about assassinating the president."

Gary Mack, curator of the Sixth Floor Museum near where the president was shot, hasn't seen the transcript but doubts it's real. It is well-documented that Oswald was in Irving the evening of Oct. 4, at a home where his wife was staying, Mack said.

"The fact that it's sitting in Henry Wade's file, and he didn't do anything, indicates he thought it wasn't worth anything," Mack said. "He probably kept it because it was funny. It's hilarious. It's like a bad B movie."

The transcript resembles one published in a report by the Warren Commission, which investigated Kennedy's assassination and determined that Oswald was the lone gunman. The FBI determined that conversation between Oswald and Ruby about killing the governor was definitely fake.

The account in the commission report was "re-created" for authorities by a now-deceased Dallas attorney who claimed he recognized Oswald in a newspaper photo as the man he saw talking to Ruby.

It's unknown whether the boxes Watkins and others found in the courthouse about a year ago have information previously undisclosed to the public or the Warren Commission.

The search began after Watkins was told the gun used to kill Oswald was somewhere in the courthouse. They didn't find the gun, which Mack said is privately owned. The boxes probably sat in the safe since being moved when the courthouse opened in 1989.

The items are still being processed and eventually will be donated to an entity that can authenticate them, preserve them and make them available to the public, Watkins said.

"It's interesting, and it's not ours," Watkins said. "It's the public's."

The curious, two-page document is dated Oct. 4, 1963. The conversation is supposedly between Oswald and Ruby, who shot and killed Oswald two days after JFK was killed. The transcript — which refers to Oswald by his first name — reads, in part:

Lee: You said the boys in Chicago want to get rid of the Attorney General.

Ruby: Yes, but it can't be done ... it would get the Feds into everything.

Lee: There is a way to get rid of him without killing him.

Ruby: How's that?

Lee: I can shoot his brother.

...

Ruby: But that wouldn't be patriotic.

Lee: What's the difference between shooting the Governor and in shooting the President?

Ruby: It would get the FBI into it.

Lee: I can still do it, all I need is my rifle and a tall building; but it will take time, maybe six months to find the right place; but I'll have to have some money to live on while I do the planning."

http://www.foxnews.com/story/0,2933,331045,00.html (Read more)

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

Maar nee MEN zegt het is Oswald dus het is Oswald.. wat ene bullshit. Met de WTC torens is exact hetzelfde geintje. Door vuur is gewoon een onmogelijkheid zeker door het aantaal minuten vuur. Als jy je schuur in de fik zet fikt het langer voordat het gaan instorten. En bovendien, je openhaard breekt toch ook niet uit elkaar na een avondje .. terwijl dat doorgaangs gietijzer is ?! Maar nee het is echt door vuur gebeurd echt geen CD. Het is gewoon eng wat onze overheden ons voor waar voorschotelen ..

lol , vergeet je niet wat ?
vlieg een boeing met kerosine in dat zelfde schuurtje en die ligt plat voor je er erg in hebt , zelfde geld voor je schoorsteen .
die vergelijking slaat echt als een tang op een varken :/

voorde rest , niemand zal ooit achter de waarheid mbt kenedy komen , zelfs als iemand het bekend wordt het niet gelooft , iedereen heeft zijn theorie al lang klaar en wijkt er ook niet meer vanaf imo.

Wie gaat er bieden op die revolver van Jack Ruby?

>> MIS

Iemand al het boek van Perry Vermeulen over Lee Harvey Oswald in Rotterdam al gelezen?

Geen interesse meer in deze zaak begrijp ik??

tvp

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de SBT is geen eens een optie. Het is een onmogelijkheid.

er is net al aangegeven hoe de 12 kogels tot stand zijn gekomen.

Maar jy vind het niet raar dat er maar 2 hulzen zijn gevonden op de 6e. DE magic bullut nagenoeg ongeschonden is wat dus 7 exits heeft veroorzaakt wat ook nog eens op een verkeerd ziekenhuis bed is gevonden ...

Maar nee MEN zegt het is Oswald dus het is Oswald.. wat ene bullshit. Met de WTC torens is exact hetzelfde geintje. Door vuur is gewoon een onmogelijkheid zeker door het aantaal minuten vuur. Als jy je schuur in de fik zet fikt het langer voordat het gaan instorten. En bovendien, je openhaard breekt toch ook niet uit elkaar na een avondje .. terwijl dat doorgaangs gietijzer is ?! Maar nee het is echt door vuur gebeurd echt geen CD. Het is gewoon eng wat onze overheden ons voor waar voorschotelen ..

Jij vergelijkt een schuur met het WTC, zal ik dat ook doen. Als er een vliegtuig in jouw schuur vliegt, dan is ie toch ook gewoon kapot?

Goed topique

maar zo blijven we bezig, er zijn ook al sites die claimen dat de Zapruder Film nep is, in ieder geval verandert door de overheid.
http://www.assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/

Youtube linkje naar de complete Zapruder film:


Raar hieraan is:
- Het publiek dat de hele tijd stil blijft staan. Het publiek lijkt niet eens de limousine te volgen.
- Ook de grote ''frameskip'' waarin na 't zicht van 't publiek opeens de motoren in beeld komen, lijkt er niet veel verandert te zijn in de stelling van 't publiek


Hier zie je duidelijk dat de auto met grote snelheid hard remde, doordat alle mensen in de limo tegelijkertijd met hun hoofd naar voren ''vliegen''. Op de zapruder film zelf is niets te zijn van een eventuele ''rem'', het laat juist zien dat de auto aan een stuk door rijdt.


Vergelijking Zapruder Films <-> Zwart Wit foto's genomen 1 week na de moord, exacte locatie van Abraham Zapruder.

De hoofdwond



De Zapruder film laat zien dat 't schot JFK's hoofd vrijwel ''opblies'', een krater in zijn hoofd achterlatend. Echter hebben ooggetuigen altijd geclaimd dat er met John's hoofd niks mis was na zijn moord.

Autopsie foto:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Even the skeptics had to agree that either the Zapruder film or the autopsy photos (or both) have to be forgeries.

From the 1970s, Lifton had argued that the bright reddish-white wound which seems to appear and snake up the side of the President’s head, which he called “the blob”, completely disagreed with the descriptions of the head wound given by the doctors and nurses at Dallas’s Parkland Hospital, where the President was taken:

Veel bloed op 313, echter op frame 314 lijkt dit bloed compleet ''verdwenen'' te zijn



Krijgt 't topic weer leven?

E. Howard Hunt heeft JFK vermoord, met zijn CIA vriendjes van de Bay of Pigs-invasie.

Heeft hij zelf gezegd. En zijn zoon ook. In Rolling Stone Magazine:

"But now, in August 2003, propped up in his sickbed, paper on his lap, pen in hand and son sitting next to him, he began to write down the names of men who had indeed participated in a plot to kill the president. "

http://www.rollingstone.c(...)ons_of_e_howard_hunt

Uit wikipedia:

"In 2007 his son released an audio tape of Hunt naming President Lyndon B. Johnson and others as the orchestrators of the John F. Kennedy assassination."

Hij is vermoord door de CIA omdat hij de Federal Reserve wilde afschaffen en omdat hij Cuba niet wilde aanvallen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Salvad0R op 23-07-2009 13:22:49 ]

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:15 schreef Salvad0R het volgende:
E. Howard Hunt heeft JFK vermoord, met zijn CIA vriendjes van de Bay of Pigs-invasie.

Heeft hij zelf gezegd. En zijn zoon ook. In Rolling Stone Magazine:

"But now, in August 2003, propped up in his sickbed, paper on his lap, pen in hand and son sitting next to him, he began to write down the names of men who had indeed participated in a plot to kill the president. "

http://www.rollingstone.c(...)ons_of_e_howard_hunt

Uit wikipedia:

"In 2007 his son released an audio tape of Hunt naming President Lyndon B. Johnson and others as the orchestrators of the John F. Kennedy assassination."

Hij is vermoord door de CIA omdat hij de Federal Reserve wilde afschaffen en omdat hij Cuba niet wilde aanvallen.

Tsja, in de Peter r. De Vries documentaire was er dan weer iemand anders (James Files als ik me niet vergis.. ) die had ''toegegeven'' JFK te hebben vermoord. Ik heb zelfs nog een tijdje contact gehad met ene Wim Dankbaar, die samen met Peter 't onderzoek had geleid en zelf volgens mij ook een boek/website daarover gemaakt heb. Je kan in principe wel zeggen dat ik behoorlijk bezig was met de JFK moord

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 19:39 schreef AY het volgende:
James Files

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

x2, was ook de conclusie van Peter r de vries.

De zabruder film, is niet betrouwbaar, het is algemeen bekend dat de CIA ermee heeft lopen te knoeien

quote:

Op maandag 27 juli 2009 06:54 schreef THEFXR het volgende:
De zabruder film, is niet betrouwbaar, het is algemeen bekend dat de CIA ermee heeft lopen te knoeien

Algemeen bekend is niet goed genoeg, bewijs is nodig

John F Kennedy, is vermoord maar dan de vraag is oswald er verantwoordelijk voor? volgens expert is oswald er idd verantwoordelijk voor, maar! dan zie je zijn dood tussen frame 314 en de rest. hier klopt iets niet. volgens feiten is een bolle kogel afgevuurd en als u naar zijn hoofd kijkt die spat uit een, zijn hoofd knalt naar achteren zijn deel hersens valt achteruit. wat klopt hier niet? idd oswald heeft hem niet vermoord en het gebouw van de plaza waar oswald de eerste 2 kogels heeft afgevuurd de eerste gemist, 2de raakte de gouverneur en JFK. of oswald dat gedaan heeft misschien dat weten we niet. maar de 3de is zonder twijfel een complot. Kijkt u goed naar de frame 314 als u
JFKs hoofd ziet spatten klopt er iets niet. als een bolle kogel het hoofd van achter raakt dan spat de achterkant uitelkaar. hoezo? een bolle kogel geeft een enorme druk op het doel dat hem tegen probeert te houden dit veroorzaakt een druk effect, dit houd in dat hij met meer druk kracht aankomt zetten dan de kogel zelf. sommigen begrijpen dit niet ik leg het uit.:
:::::::> dit is een normale kogel maar de JFK was een :::::::D bolle kogel

D <--- dit is de kop MAAR de druk golf die hij mee neemt is groter

\
D die lijnen erachter is de druk golf.
/


als dit het hoof raakt knalt het meteen naar aanraking uitelkaar.
kijkt u goed naar JFKS hoofd hij spat van voren uitelkaar.en als je de beelden bekijkt ziet u (als u de close up film ziet) zijn achter hoofd naar naar achter drukken, de schok golf drukt door. daarom valt hij naar achteren en zijn achterhoofd zet uit. als u goed naar zijn wond kijkt ziet u achter zijn hoofd geen kogel uitgang idd de kogel is ook vertrokken uit het uitgebarsten hoofd deel. als u goed kijkt ziet u JFK schuin links beneden kijken zijn, rechter hoofd deel is hier door niet zichtbaar voor harvey oswald. en als u ziet dat achter zijn hoofd geen verwondingen zijn en alleen in de rechter kant is het dus feitelijk bekend dat dit door 2 schutters gedaan is. en dan komt het complot theorie

KGB? Kennedy was een dreiging en een grote (oswald zat in het communistische party)
CIA? na de mislukking op Castro was Kennedy zo boos dat hij CIA wilde sluiten
CIA? omdat hij met Rusland op de maan wilde. (later kwam lundon johnson die niks met Rusland te maken wou hebben)

een ding is zeker, voordat Kennedy de Plaza binnen ging werd er een body guard van de auto gehaald en geplaatst op de auto erachter (de Secret Service) na de eerste schot werd er ook niet gehandeld?????????????????????????????????????

de Limo is weg gebracht en is nooit meer terug gezien in oude staat. volgens expert zou de kogel (die de dood van Kennedy betekende) van de shot wond ook nooit meer terug te vinden zijn. de kogel van Oswald is terug gevonden??? dan is de vraag naar dat een kogel vuurt ziet u aan het kogel schot barsten dit komt omdat het met een noodgang uit de draaiende loop komt. dit ziet u, maar wat is er mis het met plaatje??? http://laura-knight-jadczyk.com/images/magic_bullet2_sm.jpg hier ziet u als de kogel met de punt vooruit voor u licht dat alles links naar boven draait. ze zijn lijn recht ???? is dit mogelijk nadat een kogel een auto raakt? want naar JFKs nek en Connelys rug gaat hij de auto in. de lijnen geven aan dat de kogel niks geraakt heeft. zoals de feit the Magic Bullet dat connely even hoog en recht zat nope Connely zat lager en meer links NIKS magische kogel. maar Oswald en nog iemand (naam ben ik vergeten maar hij was verantwoordelijk van het 3 schot zoals mensen het verklaren) dood geschoten, HOE? de secret service beschermde hem toch voor een rechtzaak? zijn dood is een susser er voor te zorgen dat alles over is. maar als u ook de film ziet met JFK kevin koster is dit een complot en kon oswals het niet gedaan hebben. deze verklaring die ik net heb geschreven is alleen om te bevestigen dat het een complot is. met de film is geknoeid MAAR niet goed genoeg niet te zien dat JFK niet van achter vermoord is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pwntje op 30-08-2010 11:27:37 ]

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:06 schreef blckbb het volgende:
Goed topique

maar zo blijven we bezig, er zijn ook al sites die claimen dat de Zapruder Film nep is, in ieder geval verandert door de overheid.
http://www.assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/

Youtube linkje naar de complete Zapruder film:
Bekijk deze YouTube-video

Raar hieraan is:
- Het publiek dat de hele tijd stil blijft staan. Het publiek lijkt niet eens de limousine te volgen.
- Ook de grote ''frameskip'' waarin na 't zicht van 't publiek opeens de motoren in beeld komen, lijkt er niet veel verandert te zijn in de stelling van 't publiek

[ afbeelding ]
Hier zie je duidelijk dat de auto met grote snelheid hard remde, doordat alle mensen in de limo tegelijkertijd met hun hoofd naar voren ''vliegen''. Op de zapruder film zelf is niets te zijn van een eventuele ''rem'', het laat juist zien dat de auto aan een stuk door rijdt.

[ afbeelding ]
Vergelijking Zapruder Films <-> Zwart Wit foto's genomen 1 week na de moord, exacte locatie van Abraham Zapruder.

De hoofdwond

[ afbeelding ]

De Zapruder film laat zien dat 't schot JFK's hoofd vrijwel ''opblies'', een krater in zijn hoofd achterlatend. Echter hebben ooggetuigen altijd geclaimd dat er met John's hoofd niks mis was na zijn moord.

Autopsie foto:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[..]

[ afbeelding ]
Veel bloed op 313, echter op frame 314 lijkt dit bloed compleet ''verdwenen'' te zijn

[ afbeelding ]

Krijgt 't topic weer leven?

er valt wel te zien dat ze voorover vliegen. op connely letten na de frame hij vliegt wel naar voren.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 11:18 schreef Pwntje het volgende:

[..]

er valt wel te zien dat ze voorover vliegen.

JFK Zapruder Film Closeup

op connely letten na de frame hij vliegt wel naar voren.

Ik had het ook niet over het naar voren vliegen, maar dat je in de Zapruder film het harde remmen zelf niet ziet

Beste mensen, na deze discussie heb ik nog is wat onderzoek gedaan. via het filmpje. en wat foto´s
Experts hebben verteld dat de Kogel PRECIES zijn achter kant raakte als je aan deze foto ziet
http://www.mypicx.com/uploadimg/1882041659_08062009_1.gif

wat klopt er niet? precies hij is kaars recht en JFK keek een andere kant (verklaring te vinden in mijn oude reactie hier)
maar nu we weten dat deze foto's vervalst zijn en alleen de overheid ze had.

komt nu de volgende vraag. hoe en waar kon dan de ware schutter zitten?
kijk naar het filmpje. kijk goed zie je het niet? KIJK heel goed. je ziet JFKS hoofd links naar achteren schieten. dit verklaard de druk golf (oudere reactie) maar u denkt waar komt het schot dan vandaan?
nogmaals als je zijn hoofd ziet exploderen. ziet u het wond schuin. een rechte aanval kan dit niet veroorzaken. de kogel komt vanuit de grond. ik dacht in het begin WTF!!!!!!! het verklaart wel dat de fataale kogel NIET in de limo is gevonden (als het van schuin boven oswalds posities kwam zou het wel in de voorkant zitten) dit is nooit gevonden.
maar naar dat ik meer onderzoek op internet en foto's keek begreep ik het.
JFK is vermoord vanuit een riool put die aan de stoep zit er zit een lange kijk gat. de riolen in de VS is 10 keer groter dus het past + het verklaard waarom hij schuin naar achteren vliegt. de kogel kwam van schuin voren, het verklaart dat de 2 body guards weg gingen van de linker en rechter kant van de limo. het verklaart zijn dood. als het links kwam waar Badge man zou zitten. dan zou het een heel andere head shot geweest zijn. maar dan krijg je verklaringen hoe kon niemand dat zien horen of weten? simpel doordat de limo er voor ree na de schot kon de schutter snel ontsnappen via de ondergrondse riolering en ontsnappen via de riolering die naar een rivier lijd. ook de eerste 2 schoten konden voor afleiding zorgen. maar waarom verklaren mensen dat ze iets anders zagen etc? de ene zegt dat er 7 kogels geschoten zijn, sommigen zeiden dat ze met de CIA praten of FBI dit is niet waar. ze zijn OF medewerkers van de overheid (proberend de mensen rustig te houden) of omgekocht. dan nog een vraag er is een Sniper Rifle gevonden met Oswald vinger prints er op, dit verklaart voor velen de waarheid maar schijn bedriegt Oswald verklaarde dat hij er niet was. wat moeten we nou geloven?
wat we kunnen geloven is dat er nooit naar het magazijn is gekeken van de rifle want daar zit de waarheid van de schoten van de rifle. hoe dan? nou in dat magazijn zitten laten we zeggen 5 kogels.
als hij alle 3 of iig 2 zou hebben geschouten zou er nog 2 of 3 kogels in zitten. politie verklaard: de rifle was leeg hoe kan dat? schiet hij gooit er een kogel in en richt? dat is onmogelijk aangezien de rifle herlaadde methode. dan gaan we naar zijn vinger afdruk die op de rifle zou hebben gezeten. hebben wij die afdrukken gezien op TV? foto? we zien een staafje er over heengaan we ZIEN NIET de overeen komst. het is simpel te verklaren dat Oswald onschuldig is. na een schot komen er kruid sporen op je handen. bij een handgeweer erg duidelijk, veel zeggen dit is niet mogelijk bij een sniper rifle ook dit is mogelijk
waar de trekker zit is een opening waar een opening is kan kruid doorheen (is een verklaring voor weet niet meer waar ik dat gezien had) maar is er kruid sporen op zijn handen gevonden? hebben ze dat onderzocht? NEE, dan de beroemde 1ste schot miss raakt de limo dat is wat er verklaard werd. maar zien we handelingen op het filmpje? we hebben de kogel met rechte schot lijnen dus is OF niet geschoten OF niks geraakt (zie verklaring reactie hiervoor)
het is een feit dat de kogel door de nek van kennedy door de School Book Depository kwamen.

Als we dan toch oude topics gaan kicken

Is van eerder dit jaar.

Retired FBI Agent Says Oswald Didn't Kill Kennedy

(video even bekijken!)

Onder andere waren er getuigen die konden bevestigen dat Oswald elders was en de FBI had drie weken voor de moord op band staan dat er een plan in de maak was.

Wisten jullie dat bij de moord op Pim Fortuyn misschien ook 2 schutters zijn geweest, dit was laatst op een documentaire van BNN. Die echt goed was.

Ik heb met vol interesse naar alle complotten gelezen over JFK.

Ik ben benieuwd naar mijn volgende vragen:
1. Wie heeft het idee bedacht om de trip door Dallas te houden? En met welke doel? Door wie werd het georganiseerd (de route door de straten)?
2. Waar gingen ze eigenlijk naartoe als JFK niet was vermoord ?
3. Waarom zit Johnson niet samen met JFK in één auto? Ik heb sterk vermoeden dat Johnson dit allemaal wist zodat hij de beslissingen die JFK nam kan terugdraaien.
4. Wie is Zapruder die het filmpje maakte? Waren er geen andere filmpjes van de moord door andere getuigen? En was er geen filmpje van het begin tot het einde van de trip?
5. Als er 12 kogels waren afgevuurd, dan moeten er toch 12 kogels gevonden zijn?
6. Waar/wanneer werd de voorlaatste trip van JFK gehouden? Was toen ook zo weinig bodyguards / politie rondom JFK gezet?
7. In 2039 zullen de geheime documenten openbaar gemaakt worden over de moord van JFK. Ik weet zeker dat we niet veel mee zullen opschieten, want in die geheime documenten zullen vast niet staan dat CIA, FBI en/of de Amerikaanse regering (Johnson of Bush sr) JFK hebben laten vermoorden.
8. Is het programma met Peter de Vries over JFK nog ergens te zien op het Internet (Youtube of zo)?
9. Heeft men bewijzen dat Oswald zo goed kon schieten vanuit die positie? Dat lijkt me werk voor scherpschutters (lees CIA) die hiervoor getraind zijn.

[ Bericht 5% gewijzigd door daniela_007 op 02-11-2012 15:29:19 ]

Een operatie van binnenuit lijkt me heel sterk, wel mogelijk van communisten of de georganiseerde misdaad, en de CIA en andere veiligheidsinstanties zo beschaamd dat ze het in de doofpot hebben gestopt.

Lee harvey was niet alleen in rotterdam ook zou hij een gesprek met prins Bernhard hebben gehad

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 12:29 schreef daniela_007 het volgende:
Ik heb met vol interesse naar alle complotten gelezen over JFK.

Ik ben benieuwd naar mijn volgende vragen:
1. Wie heeft het idee bedacht om de trip door Dallas te houden?
En met welke doel?

By the fall of 1963, President John F. Kennedy and his political advisers were preparing for the next presidential campaign. Although he had not formally announced his candidacy, it was clear that President Kennedy was going to run and he seemed confident about his chances for re-election.

At the end of September, the president traveled west, speaking in nine different states in less than a week. The trip was meant to put a spotlight on natural resources and conservation efforts. But JFK also used it to sound out themes—such as education, national security, and world peace—for his run in 1964.

A month later, the president addressed Democratic gatherings in Boston and Philadelphia. Then, on November 12, he held the first important political planning session for the upcoming election year. At the meeting, JFK stressed the importance of winning Florida and Texas and talked about his plans to visit both states in the next two weeks. Mrs. Kennedy would accompany him on the swing through Texas, which would be her first extended public appearance since the loss of their baby, Patrick, in August. On November 21, the president and first lady departed on Air Force One for the two-day, five-city tour of Texas.

President Kennedy was aware that a feud among party leaders in Texas could jeopardize his chances of carrying the state in 1964, and one of his aims for the trip was to bring Democrats together.

http://www.jfklibrary.org(...)f-the-President.aspx

quote:

Door wie werd het georganiseerd (de route door de straten)?

Waarschijnlijk door de plaatselijke overheid en de veiligheidsdiensten.

quote:

2. Waar gingen ze eigenlijk naartoe als JFK niet was vermoord ?

Kennedy zou een toespraak hebben gehouden waarin hij voortzetting van de oorlog in Vietnam zou hebben bepleit.

quote:

3. Waarom zit Johnson niet samen met JFK in één auto? Ik heb sterk vermoeden dat Johnson dit allemaal wist zodat hij de beslissingen die JFK nam kan terugdraaien.

Omdat Johnson de vice-president is, die zit ook niet met de president in hetzelfde vliegtuig. Hoe was Johnson dit te weten gekomen en welke beslissingen van Kennedy heeft 'ie teruggedraaid?

quote:

4. Wie is Zapruder die het filmpje maakte?

http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Zapruder

quote:

Waren er geen andere filmpjes van de moord door andere getuigen? En was er geen filmpje van het begin tot het einde van de trip?

http://en.wikipedia.org/w(...)of_the_assassination

quote:

5. Als er 12 kogels waren afgevuurd, dan moeten er toch 12 kogels gevonden zijn?

Wat?

De rest zoek je zelf maar uit.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 11:11 schreef DeMolay het volgende:
Lee harvey was niet alleen in rotterdam ook zou hij een gesprek met prins Bernhard hebben gehad

Was dat voor of na prins Bernhard operatie Market Garden aan de moffen heeft verraden?

Je bedoelt het onderzoek waar mijn opa aan meewerkte mbt tot kinkong (Christiaan Antonius Lindemans )

slechte sarcastische poging maar ik had van jouw ook niks anders verwacht.

Hebben jullie dit al gezien:


Waarom moesten de bodyguards weg voordat ze naar rechts gaan? Is de straat waar ze rechts ingingen de straat waar JFK vermoord werd?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 18:32 schreef AY het volgende:
Bekijk deze YouTube-video

Als die tape echt is, dan was er dus een complot.

Deze film bestaat niet meer. Heb je misschien een andere link naar deze film?

Andere stukje filmpje gezien:

Waarom is de betekenis van ex-CIA-agent Howard E. Hunt, voordat hij stierf, niet geloofwaardig voor de Amerikaanse pers? Volgens hem waren Lyndon B. Johnson, Cord Meyer, David Phillips, Frank Sturgis, David Morales, William Harvey, en Lucien Sarti betrokken.

Dit is toch niet Lee Harvey Oswald? Hij lijkt wel erop maar lijkt me zeker niet Lee. Lee is smaller en langer.

Laatste nieuws: http://www.volkskrant.nl/(...)choot-JFK-dood.dhtml

Dat lijkt me sterk.