C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik zou toch verwachten dat zo'n keelwonde toch wat bloed teweegbrengt ?
Op de video is er niets van te zien ?
Op de video is er niets van te zien ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ligt er aan hoe groot de wond was, als het een entree wond was dan was ie klein geweest, als het een exit wond was had het denk ik groter geweest. En Kennedy heeft z'n handen ervoor zitten dus je kan het niet goed zien.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:01 schreef UncleScorp het volgende:
Ik zou toch verwachten dat zo'n keelwonde toch wat bloed teweegbrengt ?
Op de video is er niets van te zien ?
Als je de officiele uitleg gelooft, is het een exitwonde ... net zoals te zien was op je vorige foto's van voor de autopsie.quote:Op maandag 26 maart 2007 13:50 schreef AY het volgende:
Ligt er aan hoe groot de wond was, als het een entree wond was dan was ie klein geweest, als het een exit wond was had het denk ik groter geweest. En Kennedy heeft z'n handen ervoor zitten dus je kan het niet goed zien.
Zelfs met zn handen ervoor, zou het bloed er toch moet uitspuiten ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die wond die je in die foto ziet komt niet door de kogel, er zat natuurlijk wel een wond maar de dokters in Dallas hebben toch nog geprobeerd om hem te redden en toen moesten ze z'n keel opensnijden om er een buisje in te doen. De dokter die de autopsie deed wist niet eens dat hij daar geraakt was! Hij dacht dat het alleen door die ingreep kwam. Volgens de dokters in Dallas was de wond een klein rondje in z'n keel.quote:Op maandag 26 maart 2007 14:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Als je de officiele uitleg gelooft, is het een exitwonde ... net zoals te zien was op je vorige foto's van voor de autopsie.
Zelfs met zn handen ervoor, zou het bloed er toch moet uitspuiten ?
Een kleine wond wijst natuurlijk op entry-wonde, wat het verhaal niet doet kloppen.
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk zelf dat het niet gebeurt is, misschien alleen tijdens de autopsie om z'n achterhoofd wond te verbergen. Jackie was de hele tijd bij z'n kist, ze liet de kist alleen even achter om bij Lyndon Johnson te zijn toen hij de nieuwe president werd, als de verhalen echt kloppen dat Kennedy eerst in lakens lag en in Washington(bij de autopsie) in een lijkenzak dan zou hij toen verwisseld moeten zijn. Dr. Charles Crenshaw die in Dallas was zag zelf een wond op z'n achterhoofd en bij de autopsie foto's niet, hij denkt dat ze iets van z'n huid erover heen hebben getrokken ofzo.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:28 schreef UncleScorp het volgende:
Een kleine wond wijst natuurlijk op entry-wonde, wat het verhaal niet doet kloppen.
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
http://www.youtube.com/watch?v=OpBDuSJeH14 (niet zo goeie kwaliteit)
Lee Harvey Oswald was een gekke player, Ruby heeft Oswald vermoord zodat hij niks meer kon vertellen!
Destroying the Single Bullet Theory
1 http://www.youtube.com/watch?v=nuzWy00JC6s
2 http://www.youtube.com/watch?v=4nCf3C7R8dg
3 http://www.youtube.com/watch?v=D-0Hf5L2yXQ
4 http://www.youtube.com/watch?v=9-ViRMc29W0
5 http://www.youtube.com/watch?v=lk4QkyDdBMw
Kijken wat Specter er van vindt
1 http://www.youtube.com/watch?v=nuzWy00JC6s
2 http://www.youtube.com/watch?v=4nCf3C7R8dg
3 http://www.youtube.com/watch?v=D-0Hf5L2yXQ
4 http://www.youtube.com/watch?v=9-ViRMc29W0
5 http://www.youtube.com/watch?v=lk4QkyDdBMw
Kijken wat Specter er van vindt
De tape is iig echt, de vraag is of de opmerking die er staan over een geplande moord op kennedy ook werkelijk op kennis gebaseerd waren of gewoon aannames ...quote:Op dinsdag 10 april 2007 18:32 schreef AY het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=tJauvNr-ZT8
Als die tape echt is, dan was er dus een complot.
iig, àls ze waar waren, zouden alle beweringen over schutters van de grassy knoll de prullebak inkunnen:
die persoon heeft het duidelijk over schoten door één schutter uit een venster van een hoog gebouw met een zwaar geweer...
de overeenkomsten met de moord op JFK komen dan enkel overeen als je uitgaat van het snipersnest met één schutter in de TBS (eventueel DalTex gebouw) én de keuze voor de Mannlicher-Carcano als geweer (een relatief zwaar geweer en ammunitie voor een scherpschutter)
Om deze reden heeft bv Garison afgezien van de keuze de tape te gebruiken bij zijn zaak, die juist gebaseerd was op het ontkennen van een schutter uit de TBS .. Garrison heeft wel in zijn vooronderzoek gesproken met degene die de uitlatingen op die tape deed.
Er wordt gezegd: ''Are they really try going to try to kill him?'' They wijst waarschijnlijk op meerdere mensen. Overigens denk ik wel dat er schutters waren in de TSBD op de 6e verdieping.
Ook is het wel gek dat ze zeggen dat er een paar uur na de moord er wel iemand opgepakt zou worden om de media enzo voor de gek te houden.
Ook is het wel gek dat ze zeggen dat er een paar uur na de moord er wel iemand opgepakt zou worden om de media enzo voor de gek te houden.
Ergens in een hotelkamer hadden ze een af luisterapparaat geplaatst zodat ze het konden volgen.quote:Op woensdag 18 april 2007 17:38 schreef EDkataantje het volgende:
Hoe is die opnamen gemaakt? Van een telefoon gesprek of.. ? En hoezo werdt daar opnames gemaakt?
Waarom zou Milteer daar een vraag stellen?quote:Op woensdag 18 april 2007 17:16 schreef AY het volgende:
Er wordt gezegd: ''Are they really try going to try to kill him?'' They wijst waarschijnlijk op meerdere mensen.
antwoord, het was niet Milteer die dat zei, maar politie-informant Bill Sommerset
Milteer heeft het nooit over meerdere daders gehad, wél noemde hij de naam van degene achter het plot: KKK-hoofdman Jack Brown...
Dat is overigens eigenlijk het enige moment dat iemand de KKK als betrokkene bij de moord op JFK noemt, naar ik meen is er verder geen enkele serieuze complot-gelover die denkt dat de KK betrokken is en al helemaal geen 'hoofd-planner'
Nee sorry, maar Milteer enige 'unieke' element is zijn opmerking dat de FBI een 'totaal' onschuldige zou arresteren, een paar uur na de aanslag ...
nu kun je veel beweren, maar iedereen die gelooft dat oswald geheel 'onschuldig is en 'toevallig' een rode draad is in _alle_ complot-verhalen (denk aan Garrison die op zijn hele theorie rondom Clay Shaw kwam énkel door de link met Oswald en New Orleans ... waarom zou men dt in godsnaam doen, een 'onschuldige' laten arresteren die nu net de belangrijkste draad is naar mogelijke daders?) is volgens mij goed gek ...
no way dat Oswald 'zomaar' een onschuldige was en geen enkele kennis had (waarom zou hij anders dood moeten na zijn arrestatie, waarvoor men kennelijk zelfs een andere betrokkene 'opoffert' die verdere links open laat naar andere 'verdachten' zoals de maffia, en die onmogelijk kan ontkomen en daarna dus een hoog risico van 'praten' zou hebben).
Wist je trouwens dat meerdere mensen gedocumenteerd hebben dat er iemand was die op de ochtend van de 22e november 1963 grapjes maakte over het neerschieten van de president van de VS met een telescoop-geweer vanaf een hoog gebouw?
Dat was de president zelf, die op het vliegveld van dallas het daar zelf over had.... was hij zelf soms ook een betrokkene in het complot zichzelf te doden?
wij allemaal
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Nee, maar hij wist wel dat hij met de dood bedreigd werd. Ook reed de presidentiële auto aan het begin van de stoet, wat volgens Secret Service regels niet mag. Ik meen dat Bush z'n auto 14e reed in een stoet...quote:Op woensdag 18 april 2007 22:47 schreef KroJo het volgende:
Wist je trouwens dat meerdere mensen gedocumenteerd hebben dat er iemand was die op de ochtend van de 22e november 1963 grapjes maakte over het neerschieten van de president van de VS met een telescoop-geweer vanaf een hoog gebouw?
Dat was de president zelf, die op het vliegveld van dallas het daar zelf over had.... was hij zelf soms ook een betrokkene in het complot zichzelf te doden?
Denken jullie dat de Kennedy familie gelooft in een complot? Ik weet wel dat Robert Kennedy had gezegd dat als hij president zou worden het onderzoek te heropenen. Ik denk dat Edward wel weet wat er gebeurt is maar dat niet durft te zeggen.(net zoals JFK Jr.)
Ja, allemaal niet simpel.
Ik geloof dus wel dat de oplossing ligt bij de moordenaar van Oswald, ongetwijfeld.
http://www.youtube.com/watch?v=GaUDGTw6D_A
Ik geloof dus wel dat de oplossing ligt bij de moordenaar van Oswald, ongetwijfeld.
http://www.youtube.com/watch?v=GaUDGTw6D_A
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !quote:Denken jullie dat de Kennedy familie gelooft in een complot? Ik weet wel dat Robert Kennedy had gezegd dat als hij president zou worden het onderzoek te heropenen. Ik denk dat Edward wel weet wat er gebeurt is maar dat niet durft te zeggen.(net zoals JFK Jr.)
en voor de miljoenen , 7 jaar na hun huwelijk legde hij het loodjequote:Op maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:
[..]
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !
In het boek ''Jackie after Jack'' staat dat de moeder van Jackie altijd heeft gedacht dat Lyndon Johnson erachter zat. Misschien is ze gevlucht omdat ze bang was voor LBJ...quote:Op maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:
[..]
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !
The Assassination Of JFK, Jnr.
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
Waarschijnlijk is Teddy Kennedy ook bang om z'n mond open te doen over de dood van zijn broers.quote:Op zaterdag 28 april 2007 22:12 schreef huupia het volgende:
The Assassination Of JFK, Jnr.
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
JFK Murder Plot "Deathbed Confession" Aired On National Radio
Former CIA agent, Watergate conspirator E. Howard Hunt names the men who killed Kennedy
http://www.prisonplanet.c(...)athbedconfession.htm
Former CIA agent, Watergate conspirator E. Howard Hunt names the men who killed Kennedy
http://www.prisonplanet.c(...)athbedconfession.htm
quote:De moord op JFK en de Toronto connectie
Allereerst twee gevolgtrekkingen uit de aanslagen van 11 september 2001
1) De 9/11 waarheidszoekers die publiciteit en promotie krijgen kunnen of willen niet over zionisme spreken; sommigen proberen je al dan niet bewust te misleiden, te contoleren en te manipuleren.
2) Zionisten speelden een belangrijke rol in de aanslagen van 11 september 2001. De rest van de medeplichtigen speelde een ondersteunende rol en sommigen zijn misschien zelfs onder valse voorwendselen naar deze club gelokt.
Volgens Eric Hufschmid lijkt de moord op JFK van hetzelfde laken en pak te zijn. Bijna alle JFK “onderzoekers” die publiciteit krijgen, ontkennen de mogelijk rol van zionisten in het moordcomplot, of willen er in elk geval niet over praten.
Negeer de belangrijke JFK onderzoekers
Als er eerlijke onderzoekers van de moordaanslag op JFK zijn, dan worden ze, zoals Chris Bollyn en Eric Hufschmid in de 9/11 beweging, genegeerd door de meeste andere onderzoekers van de JFK moord. Mark Lane, een advocaat die voor de American Free Press werkt, heeft een boek geschreven over de moord op John F. Kennedy. In het verleden was hij betrokken bij andere juridische zaken van verdachte gebeurtenissen. Volgens Hufschmid zijn er aanwijzingen die suggereren dat Mark Lane eigenlijk een zionist is, die doet alsof hij de gojim beschermd:
* Bollyn-MarkLane.html
* AmericanDeceptionPress.html
Wie kan er betrokken zijn geweest bij de moord op John F. Kennedy?
Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is. Maar blijkbaar bevatte de foto geen aanwijzingen, die het officiële verhaal onderuit zouden kunnen halen, daarom gaf Featherstone de foto uiteindelijk terug aan Moorman.
De foto hieronder is een fragment van de bewuste Moorman foto. Deze versie is niet erg gedetailleerd, maar hier kan je de foto alsnog in een hogere resolutie bekijken.
Rechts bovenin de Moorman foto, staand op het lichtkleurige betonnen muurtje, zie je Abraham Zapruder en een vrouw, die hem probeert te stabiliseren terwijl hij de aanslag filmt. Eric Hufschmid denkt dat Zapruder wilde dat de vrouw hem vasthield, omdat hij bang was dat hij tijdens de vele geweerschoten de camera niet stil kon houden.
Voor de Amerikanen is deze dag een zwarte bladzijde uit de geschiedenis, maar voor de zionisten is dit simpelweg een succesvolle volgende stap in de ontwikkeling van de staat Israël en hun overname van de Verenigde Staten.
Ze wilden de moord vastleggen voor geschiedschrijving. Zapruder was min of meer de equivalent van de 5 dansende Israëli’s die op 11 september 2001 in New York aanwezig waren om daar de “gebeurtenis vast te leggen”. Zie: Bollyn-dancing-Israelis.html
Een betere kwaliteit foto, die van ongeveer dezelfde scène werd gemaakt, maar dan enkele seconden eerder, is te vinden in het boek van Robert Groden. Zie: www.jfkmurder.com/home.html
Op deze foto staan ook Zapruder en de vrouw rechts bovenin de foto, maar in deze foto lijkt het of er twee mannen met hoeden achter de betonnen muur staan (rode pijlen).
Op onderstaande foto, ook uit het boek van Robert Groden, is een reconstructie te zien van hoe de mannen achter het muurtje zouden hebben gestaan. Je ziet dat de man in de reconstructie een goed overzicht heeft van de straat.
Zapruder stond dichtbij deze twee mysterieuze mannen met hoed. Als Zapruder de camera beweegt om de auto van de Kennedy’s te volgen, lijkt het of een van de bewuste mannen te zien is in enkele frames van de Zapruder film.
Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).
Een foto uit het boek van Robert Groden is genomen op ongeveer dezelfde plaats als waar Zapruder zich bevond tijdens het filmen en helpt bij de interpretatie van frame #413. Als je de lantaarnpalen en verkeersborden op de foto vergelijkt met het frame #413 dan is te zien dat de vegetatie bij het muurtje inmiddels is weggesnoeid.
De getuigen van de moord op JFK beschrijven dat ze veel geweerschoten hebben gehoord, dit impliceert dat er meerdere schutters aanwezig waren. Veel van de getuigen waren er verder van overtuigd dat de schoten uit dit gebied afkomstig waren. Volgens getuigen zocht de politie ook in het gebied van het muurtje naar lege kogelhulzen.
Alles bij elkaar genomen, lijkt het er sterk op dat de mannen achter het betonnen muurtje schutters waren in de aanslag op John F. Kennedy, maar wie waren deze mannen? Daarover kan Eric Hufschmid alleen maar speculeren. Hij hoopt dat andere mensen hem kunnen helpen om zijn ideeën met betrekking tot de Toronto connectie te kunnen verifiëren dan wel te verwerpen.
Vrij vertaald naar voorbeeld van Eric Hufschmid; lees het vervolg van dit verhaal in het Engels op: Toronto-connection.html
http://voer.blogspot.com/(...)ronto-connectie.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
=====
Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is.
====
je méén toch niet dat je dit soort van gigantische geblaat serieus neemt ...
een journalist is al per definite onderdeel van het complot 'omdat de media door zionisten gedomineerd' word ... sjees
overigens, de betreffende Moorman-foto is gewoon bekend, en onderdeel van veel complot theorien, omdat enkele menen dat in wat vage schimmen een 'badgeman' en de 'black dog man' te herkennen zijn, die mogelijk schutters waren vanaf de Grassy Knoll
Als we er echter vanuitgaan dat de 'badgeman' op de Moorman foto werkelijk een man met een geweer is die vanaf dat punt schiet op de president, bestaan er enkele problemen ...
ten eerste , kijk eens goed naar de exacte locatie van de 'badgeman' op de Moorman foto:
als die man achter het houten hek stond, moest hij over een paar meter verderop liggende stenen muur kijken en had nauwelijks zicht op de aankomende limousine.
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
de locatie van de badgeman op de foto is een vrijwel onmogelijke en onhandige schuttersoositie die bovendien kennedy gezien in de zapruderfilm bijna direkt frontaal in het gezicht zou raken
en als je Frame 414 erbij vergelijkt zie je dat het uiteindelijk gewoon bladeren zijn ....quote:Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).
[ Bericht 8% gewijzigd door KroJo op 05-05-2007 12:53:02 ]
Zapruder stond niet op een muur hij stond er ook niet zo dicht bijquote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
Ik postte he alleen maar omdat ik op een blogsite een nieuw item zag staan. Alles wat hier in TRU wordt geplemt betekent niet meteen dat de poster er voor de 100% achterstaat. Ookal hebben sommige het idee van wel.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:
[..]
je méén toch niet dat je dit soort van gigantische geblaat serieus neemt ...
een journalist is al per definite onderdeel van het complot 'omdat de media door zionisten gedomineerd' word ... sjees
overigens, de betreffende Moorman-foto is gewoon bekend, en onderdeel van veel complot theorien, omdat enkele menen dat in wat vage schimmen een 'badgeman' en de 'black dog man' te herkennen zijn, die mogelijk schutters waren vanaf de Grassy Knoll
Als we er echter vanuitgaan dat de 'badgeman' op de Moorman foto werkelijk een man met een geweer is die vanaf dat punt schiet op de president, bestaan er enkele problemen ...
ten eerste , kijk eens goed naar de exacte locatie van de 'badgeman' op de Moorman foto:
[afbeelding]
als die man achter het houten hek stond, moest hij over een paar meter verderop liggende stenen muur kijken en had nauwelijks zicht op de aankomende limousine.
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
de locatie van de badgeman op de foto is een vrijwel onmogelijke en onhandige schuttersoositie die bovendien kennedy gezien in de zapruderfilm bijna direkt frontaal in het gezicht zou raken
[..]
en als je Frame 414 erbij vergelijkt zie je dat het uiteindelijk gewoon bladeren zijn ....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
niet dichtbij? man dat is 6 hooguit 7 meter ertussen ...quote:Op zaterdag 5 mei 2007 13:27 schreef AY het volgende:
[..]
Zapruder stond niet op een muur hij stond er ook niet zo dicht bij
[afbeelding]
zie ook een recente genomen foto precies van de positie van Mary Moorman:
dat geeft een goed indruk van de exacte afstanden op die locatie, geheel niet zo 'hemelsbreed' als veel mensen lijken te denken, de 'badgeman' stond praktisch vlak naast Zapruder en zn assistente
(het cirkeltje staat ook verkeerd om de positie van de 'badgeman'-schim, die zit net boven de schaduwrand van de muur en er niet links van; dat rode cirektlje moet je dus ietwat meer naar rechts verschuiven om de correcte positie van de badgeman aan te geven, waarom maken zoveel complot-gelovers altijd maar fouten in het exact aangeven van die positie?)
kun je me uitleggen hoe je vanaf die positie kennelijk probleemloos en zonder dat iemand die er dichtblij staat, en waarvan in de Zapruderfilm ook te zien is dat hij op het dodelijke schot reageert (door een beweging en het blurren van de film) merkt dat vlak naast hem geschoten wordt?
Kun je me ook uitleggen in welke zin dat een logische en goede schietpositie zou zijn? achter het hek én de wal (of beweer je dat de schutter direkt aan die stenen muur stond ('black dog man positie), dat klopt nu weer net niet met het silhouette van de 'badgeman' die enkel zo groot kan zijn als hij ook achter het hek staat) ...
kan eindelijk iemand van de mensen die kennelijk geloven in al die complo-verhalen eens uitleggen hoe zij de onderlinge conflicten tussen die theorieen uitleggen....?
Ik bedoel, je kunt niet in én de 'black dog man' geloven én de 'Badge man' ... die staan op duidelijk verschillende posities en zonder samenhang...
hoe kan dat nu?
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Als ik Zapruder even mag quoten..quote:Op zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:
[..]
kun je me uitleggen hoe je vanaf die positie kennelijk probleemloos en zonder dat iemand die er dichtblij staat, en waarvan in de Zapruderfilm ook te zien is dat hij op het dodelijke schot reageert (door een beweging en het blurren van de film) merkt dat vlak naast hem geschoten wordt?
Kun je me ook uitleggen in welke zin dat een logische en goede schietpositie zou zijn? achter het hek én de wal (of beweer je dat de schutter direkt aan die stenen muur stond ('black dog man positie), dat klopt nu weer net niet met het silhouette van de 'badgeman' die enkel zo groot kan zijn als hij ook achter het hek staat) ...
kan eindelijk iemand van de mensen die kennelijk geloven in al die complo-verhalen eens uitleggen hoe zij de onderlinge conflicten tussen die theorieen uitleggen....?
Ik bedoel, je kunt niet in én de 'black dog man' geloven én de 'Badge man' ... die staan op duidelijk verschillende posities en zonder samenhang...
hoe kan dat nu?
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Mr. Liebeler.
All right, as you stood here on the abutment and looked down into Elm Street, you saw the President hit on the right side of the head and you thought perhaps the shots had come from behind you?
Mr. Zapruder.
Well, yes.
Mr. Liebeler.
From the direction behind you?
Mr. Zapruder.
Yes, actually--I couldn't say what I thought at the moment, where they came from--after the impact of the tragedy was really what I saw and I started and I said--yelling, "They've killed him"--I assumed that they came from there, because as the police started running back of me, it looked like it came from the back of me.
Ik geloof zelf niet in die bageman figuur maar de grassy knoll is een veel betere positie dan de TSBD omdat er achter een parkeer plaats zit en je dan makelijk uit de voeten kan maken.
Er is wel iemand die waarschijnlijk de bageman heeft gezien; Gorden Arnold(ofzo) zegt dat hij een schot van achter hem hoorde en direct naar de grond dook, en later pakte iemand in een uniform z'n camera af. Ookal is er geen beeld van hem, een senator die samen met LBJ in de auto zat zag iemand na het fatale schot naar de grond duiken op de zelfde plek als waar hij claimde te staan. En die 3 mensen op die trap hebben volgens mij ook nooit gezegd dat er van achter hun werd geschoten, maar 2 vrouwen op de 4e verdieping van de TSBD dachten juist van wel(terwijl Oswald recht boven hun hoofd zat te schieten.)
Kan iemand mij dan uitleggen waarom iedereen naar de grassy knoll ging na de moord? voor de lol?
Ik wacht tot je op mij reageerdquote:Op zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Ted Kennedy weet wel wat er gebeurt is, alleen hij durft het niet toe te geven. Netzoals toen hij die vrouw van een brug afreed.
Bruce Willis Says JFK Killers Still In Power
Actor tells Vanity Fair he's skeptical of lone shooter theory
In a new magazine interview, Bruce Willis spills the beans on his skepticism that Lee Harvey Oswald acted alone in the assassination of JFK, and suggests that the some of the same criminals who killed Kennedy are still in power today.
"They still haven't caught the guy that killed [President] Kennedy," Willis told Vanity Fair's June issue, according to the New York Post .
Lees verder...
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Dat is dus een exitwound aan de achterkant.
Dus hij is van de voorkant geraakt.
Oswald bevond zich achter de limo van JFK.
Duidelijk toch.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1685536397055369382&
Dus hij is van de voorkant geraakt.
Oswald bevond zich achter de limo van JFK.
Duidelijk toch.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1685536397055369382&
waarop moet ik reageren ...quote:
eigenlijk geef je zelf al aan dat ook jij de 'badgeman onwaarschijnlijk vind...
Ik neem aan dat je Gordon Arnold's 'verhaal' even onwaarschijnlijk vind:
iemand die pas in 1978 met zijn verhaal kwam en dat ondertussen ook meermaals heeft aangepast, al dan niet adhv niet klopende gegevens of tegenstrijdigheden...
of hij nu een of twe agenten zag, die wel of niet een uniform droegen, of ze huilden of hem schopten, dat zijn dingen die nogal eens wisselen in zn verhaal..
ook zou hij gezeten hebben op een verwarmingsbuis, waaraan direkt na de moord echter een agent op de grassy knoll zijn handen verbrandde toe hij eroverheen wilde stappen..
ook een bankje heeft hij pas later gezien, toen hem duidelijk werd dat dit bankje er ten tijde van de moord nog wel was en pas kort erna gesloopt is.
met alle respect maar Gordon Arnold heeft absoluut veel van een 'aandachtshoer' die zich pas veel later zich precies in die scene 'indenkt' en in de tussentijd gewoon er veel over gelezen heeft en bekende theorieeen herhaald....
daarvan zijn er natuurlijk meerdere; mensen die adhv een verzonnen verhaal omtrend kennedy hopen opmerkzaamheid te bereiken.
Ik kan enkel vragen waarom de Grassy Knoll een betere schutpositie is volgens jou:
- een slecht zicht op de naderende limousine, met de blokkerende borden (Stemmons Freeway Sign, nog 4 verkeersborden en drie lantaarnpalen die de weg blokkeren)
- redelijk dicht in de buurt van veel mensen en lastig om je goed te verdekken, zeker ook tegen fotograferende omstanders
- meerdere agenten die daar rondliepen (ondermeer de agenten die toegewezen waren de triple Overpass te bewaken)
- slechte positie tov personen _in_ de limousine, vergeleken met een schutspositie van bovenaf ..
Niet voor niks is er ook voorheen meestal aangegeven dat dé manier een president tijdens een rondrit te vermoorden juist is een schutter vanuit een hoger gelegen locatie die de limousine _in_ kan schieten.
Boevendien is er de getuigenis van Emmet Hudson, die enkele meters van de beoogde schutpositie zat op de trap van de Grassy Knol en daar ook bleef zitten na de moord:
Emmet Hudson heeft verklaard dat hij drie schoten hoorde uit de richting van de TBS en verder niets opmerkelijks op de Grassy Knoll heeft gezien (enige tegenstrijdige is dat volgens hem kennedy's kop getroffen werd door het tweede schot, terwijl meestal ervanuit gegaan wordt dat dit het derde schot was)
De verklaring van Zapruder is ook hiermee niet in conflict, Zapruder kan niet duidelijk de richting aangeven en geeft enkel aan dat hij dacht dat er vel mensen naar de Grassy Knoll liepen dat er misschien dar wat was voorgevallen..
overigens is het zeer uniek dat en groot deel van het publiek zou vluchten precies naar een locatie waarvan schoten gevallen zijn: het meest instinctieve is altijd wég te vluchten van geweerschoten, bv onder dekking van de bomen van de Knoll als men vreeest dat iemand uit een kantoorgebouw schiet.
Ook Sitzman, de assistente van zapruder, alswel Charles Hester, die op het gras voor de Pergola zat hebben allen getuigd drie schoten uit de richting van de TBS gehoord te hebben:
we hebben dan 4 getuigen:
Charles Hester, Sizman en Emmet Hudson: Horen schoten van de TBS, en geen schoten van de Grassy Knoll, ondanks dat ze in theorie op enkel meters van die schutterspositie zaten/stonden.
zapruder is de enige die niet exact de richting van de schoten kan localiseren.
[ Bericht 3% gewijzigd door KroJo op 09-05-2007 14:50:55 ]
Ik had al gezegt dat ik die badgeman niet geloof, maar als Gordon Arnold daar niet was wie zag Ralph Yarborough dan wel weg springen?
Nu we het over getuigen hebben die vlak bij de Knoll waren en die niks verdachts gezien/gehoord hebben kunnen we dat net zo goed over Victoria Adams die werkte op de 4e verdieping.
''And we heard a shot, and it was a pause, and then a second shot, and then a third shot. It sounded like a firecracker or a cannon at a football game, it seemed as if it came from the right below rather than from the left above''
Het ligt er natuurlijk aan waar je op de grassy knoll staat om te schieten, als je op de plek staat waar James Files claimed te hebben gestaan dan is het vrij makkelijk...
Deze vind ik ook wel goed...
Er onder staat.. ''From the same building where Oswald lay in ambush''
iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?
Nu we het over getuigen hebben die vlak bij de Knoll waren en die niks verdachts gezien/gehoord hebben kunnen we dat net zo goed over Victoria Adams die werkte op de 4e verdieping.
''And we heard a shot, and it was a pause, and then a second shot, and then a third shot. It sounded like a firecracker or a cannon at a football game, it seemed as if it came from the right below rather than from the left above''
Het ligt er natuurlijk aan waar je op de grassy knoll staat om te schieten, als je op de plek staat waar James Files claimed te hebben gestaan dan is het vrij makkelijk...
Deze vind ik ook wel goed...
Er onder staat.. ''From the same building where Oswald lay in ambush''
iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?
http://www.youtube.com/watch?v=AhmeQicc6YE
Die mensen rennen toch niet voor de lol die kant op? of wel?
Die mensen rennen toch niet voor de lol die kant op? of wel?
Yarbourogh heeft in 1978 inderdaad verklaard iemand aan zijn rechterzijde te hebben zien wegduiken ...quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef AY het volgende:
Ik had al gezegt dat ik die badgeman niet geloof, maar als Gordon Arnold daar niet was wie zag Ralph Yarborough dan wel weg springen?
nogmaals, dit komt opeens 15 jaar later... geen getuige dus die zich gelijk meldde, een beetje vreemd als je bedenkt dat het behoorlijk indrukwekkend gewest moet zijn, maar Gordon Arnold vond het 15 jaar lang niet noodzakelijk over te spreken.
Vreemd genoeg beweerde Yarbourough 'te kunnen zien dat die man een ex-soldaat was vanwege de manier waarop hij wegdook... maar had kennelijk niet eens gezien dat dat nog veel duidelijk was omdat Arnold zelf beweerde die dag zijn uniform te hebben gedragen.
verder zag Yarborough de man een paar meter verder weg springen en landen tegen een muurtje, terwijl Arnold beweerde 'zich te hebben laten neervallen achter het muurtje' (wat dus zou betekenen dat Yarborough hem niet kon zien en evenmin hij overigens in de Moorman foto afgebeeld kon worden)
en denk je dat die foto ook genomen is van de 6e etage ..?quote:Er onder staat.. ''From the same building where Oswald lay in ambush''
iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?
[ Bericht 9% gewijzigd door KroJo op 09-05-2007 16:33:31 ]
Die onderste wel, die andere met auto onderschot duidelijk niet.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:24 schreef KroJo het volgende:
en denk je dat die foto ook genomen is van de 6e etage ..?
http://www.earthcam.com/jfk/
kan je live vanuit de ''snipers nest'' kijken.
en wat zegt dat?quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:28 schreef AY het volgende:
[..]
Die onderste wel, die andere met auto onderschot duidelijk niet.
gewoon een krantenbericht waar men en 'pakkende foto en titel wilde neerzetten...
en die hadden gewoon een foto 'uit hetzelfde gebouw warvandaan de president was neergeschoten ...
dat zijn gewoon de manieren waarop een krant werkt, die pogen pakkende beelden hun lezere ste bieden..
ik snap niet waarom je het hierals 'materiaal' aanlevert dat iets zou moeten zeggen:
net als bv dat eerder bericht dat 'de president in zijn slaap' werd geraakt zijn het gewoon domweg onvolkomenheden en foutjes van reporters die ook niet alles (kunnen) weten en naar hun beste kunnen pogen berichten af te leveren...
Volgens mij zoek jij gewoon veels teveel erachter in je vooropgestelde zoektocht naar #al het bewijs voor een complot'.
nee maar die reporters kunnen wel getuigen interviewen, zoals de familie Newman, die stond er maar een paar meter vanaf en die zei dat Kennedy in z'n slaap geraakt was(dat zei hij ongeveer een uur na de moord). Of zoals Charles Brehm die een stuk van het achterhoofd weg zag vliegen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:36 schreef KroJo het volgende:
net als bv dat eerder bericht dat 'de president in zijn slaap' werd geraakt zijn het gewoon domweg onvolkomenheden en foutjes van reporters die ook niet alles (kunnen) weten en naar hun beste kunnen pogen berichten af te leveren...
Maarja, blijkbaar hebben de mensen het allemaal mis....en als de dokters een schets maken van wat hun gezien hebben is dat ook weer geen bewijs. De enige 3 dokters die slecht gehandeld zijn die van de autopsie. Humes wist niet eens dat er een kogel door z'n keel was heen gegaan...prutsers.
getuigen kunnen zoveel zien.... die zien dat in een flits van een seconden en kunnen best overtuigd zijn, voor die mensen maakt het ook nauwelijks wat uit of het nu precies een kogel in de slaap was of eentje aan de rechterzijkant schuin boven het oor ...quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:46 schreef AY het volgende:
[..]
nee maar die reporters kunnen wel getuigen interviewen, zoals de familie Newman, die stond er maar een paar meter vanaf en die zei dat Kennedy in z'n slaap geraakt was(dat zei hij ongeveer een uur na de moord). Of zoals Charles Brehm die een stuk van het achterhoofd weg zag vliegen.
Op de Zapruder film is het perfect te zien en daar zie je een imact locatie die volledig conform de 'officiele verklaring is ...
Als we de zapruder film als bewijsmateriaal accepteren is het onzin te beweren dat de inslag ergens anders zat dan te zien is op die film 'omdat de een of andere getuige dat zei...'
Op die manier moet je één getuigenverklaring nooit zien, alsof één persoon een exacte foutloos verslag kan geven; meestal is het altijd een indruk en kan men dingen fout gezien hebben..
zeker als men fysiek bewijsmateriaal heeft in de vorm van foto's en film (in dit geval de zapruderfilm) is dat iets dat veel sterker wegt als 'feitelijke' weergave ..
Tenzij je natuurlijk beweert dat de Zapruderfilm een vervalsing zou zijn ... tja, dan is opeens een heleboel mogelijk... persoonlijk vind ik dat compleet ongeloofwaardig, dat zou dan de meest fantastische en exacte vervalsing ooit moeten zijn
Er zijn overigens ook vragen bij bv de positie van Mary Moorman: die heeft verklaard dat ze 'op de straat stond toen ze een foto maakte van de limousine... op de Zapruderfilm staat ze echter zeer duidelijk op het grasveld...
bij een reconstructie van haar exacte positie op het moment dat ze de Moorman-foto maakte kwam men tot de conclusie dat ze inderdaad op het gras moet hebben gestaan en onmogelijk zich bij het maken van die foto op de straat kon bevinden ..
ook in dat geval was de getuigenis niet exact en foutloos... dat zijn echter ook heel normale lichte verwardheden, omdat een mens nooit alles exact in gedachte kan houden en altijd beinvloed kan worden in zijn herinnering
de keelwond wa dan ook al vernietigd door de tracheometry, een incisie om de president lucht via de eel toe te dienen..quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:46 schreef AY het volgende:
De enige 3 dokters die slecht gehandeld zijn die van de autopsie. Humes wist niet eens dat er een kogel door z'n keel was heen gegaan...prutsers.
daarover kun je allemaal 'wat-als' spelletjes spelen maar dat is nu eenmaal zo gegaan...
dat heeft verder niks te maken met 'slecht zijn'... die mensen proberen hun werk op zn best te doen, maar dat lukt niet altijd en zeker als er zo minutieus naar gekeken wordt als later naar het verloop van alles na de moord op kennedy zul je veel fouten overal ontdekken ...
Punt is, er was die dag vrijwel niemand die geen fouten maakte, het hele gebeuren is een opeenstapeling van onzorgvuldigheden, slordigheden en toevalligheden ...
misschien is dat ook precies de reden dat mensen zo graag tóch er een 'meester-plan' achter willen zien, juist omdat dat 'meesterplan' zo ontegenzeggelijk goed in elkaar zou hebben moeten gestoken dat het van een grote plan-vermogen getuigde; een waar 'kunststukje'
Ookal was z'n keel al aan gort gesneden, je kan altijd kogel lijn(of hoe je dat ook noemt) bepalen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:54 schreef KroJo het volgende:
[..]
de keelwond wa dan ook al vernietigd door de tracheometry, een incisie om de president lucht via de eel toe te dienen..
daarover kun je allemaal 'wat-als' spelletjes spelen maar dat is nu eenmaal zo gegaan...
dat heeft verder niks te maken met 'slecht zijn'... die mensen proberen hun werk op zn best te doen, maar dat lukt niet altijd en zeker als er zo minutieus naar gekeken wordt als later naar het verloop van alles na de moord op kennedy zul je veel fouten overal ontdekken ...
Punt is, er was die dag vrijwel niemand die geen fouten maakte, het hele gebeuren is een opeenstapeling van onzorgvuldigheden, slordigheden en toevalligheden ...
misschien is dat ook precies de reden dat mensen zo graag tóch er een 'meester-plan' achter willen zien, juist omdat dat 'meesterplan' zo ontegenzeggelijk goed in elkaar zou hebben moeten gestoken dat het van een grote plan-vermogen getuigde; een waar 'kunststukje'
Ik geloof zelf ook niet dat het een vervalsing is, maar ieder z'n mening en die van mij is dat dit(foto) de achterhoofd wond van de president is.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:33 schreef KroJo het volgende:
[..]
getuigen kunnen zoveel zien.... die zien dat in een flits van een seconden en kunnen best overtuigd zijn, voor die mensen maakt het ook nauwelijks wat uit of het nu precies een kogel in de slaap was of eentje aan de rechterzijkant schuin boven het oor ...
Op de Zapruder film is het perfect te zien en daar zie je een imact locatie die volledig conform de 'officiele verklaring is ...
Als we de zapruder film als bewijsmateriaal accepteren is het onzin te beweren dat de inslag ergens anders zat dan te zien is op die film 'omdat de een of andere getuige dat zei...'
Op die manier moet je één getuigenverklaring nooit zien, alsof één persoon een exacte foutloos verslag kan geven; meestal is het altijd een indruk en kan men dingen fout gezien hebben..
zeker als men fysiek bewijsmateriaal heeft in de vorm van foto's en film (in dit geval de zapruderfilm) is dat iets dat veel sterker wegt als 'feitelijke' weergave ..
Tenzij je natuurlijk beweert dat de Zapruderfilm een vervalsing zou zijn ... tja, dan is opeens een heleboel mogelijk... persoonlijk vind ik dat compleet ongeloofwaardig, dat zou dan de meest fantastische en exacte vervalsing ooit moeten zijn
Er zijn overigens ook vragen bij bv de positie van Mary Moorman: die heeft verklaard dat ze 'op de straat stond toen ze een foto maakte van de limousine... op de Zapruderfilm staat ze echter zeer duidelijk op het grasveld...
bij een reconstructie van haar exacte positie op het moment dat ze de Moorman-foto maakte kwam men tot de conclusie dat ze inderdaad op het gras moet hebben gestaan en onmogelijk zich bij het maken van die foto op de straat kon bevinden ..
ook in dat geval was de getuigenis niet exact en foutloos... dat zijn echter ook heel normale lichte verwardheden, omdat een mens nooit alles exact in gedachte kan houden en altijd beinvloed kan worden in zijn herinnering
De wond op de rug van Kennedy zat volgens z'n eigen dokter(Burkley ofzo volgens mij) bij de "third thoracic vertebra." Dat betekend dus als hij daar was geraakt de kogel nooit uit z'n keel had kunnen komen.
18/5/07 Kennedy mogelijk vermoord door meerdere schutters
Lee Harvey Oswald was waarschijnlijk niet de enige scherpschutter die president John F. Kennedy raakte in 1963. Dat blijkt uit een studie die werd gepubliceerd in het Amerikaanse vakblad 'Annals of Applied Statistics'.
Statistiek & chemie
Wetenschappers aan de universiteit van Californië voerden, volgens de allernieuwste statistische berekeningen en chemische analyses, een nieuw ballistisch onderzoek uit op de moord op president Kennedy. Daaruit bleek dat Lee Oswald niet de enige schutter kan geweest zijn, zoals tot nu toe steeds werd aangenomen.
"Ons onderzoek toont aan dat de teruggevonden kogelscherven afkomstig zijn van ten minste drie verschillende soorten kogels", meldt William Tobin, hoofdauteur van de studie. "Dat wil zeggen dat we de kans op een tweede schutter niet kunnen uitsluiten".
Twijfel aan onderzoek
William Tobin was meer dan 20 jaar hoofd van het laboratorium metaalanalyse van de FBI, de Amerikaanse federale politie. Toen hij op pensioen ging, begon hij te twijfelen over de manier waarop de FBI de herkomst van kogels in slachtoffers onderzocht.
Het eerste ballistische onderzoek van de FBI, onder leiding van scheikundige Vincent Guinn, toonde aan dat Oswald Lee de enige moordenaar van John F. Kennedy was. Hij baseerde zijn resultaten op een analyse van het lood van de teruggevonden kogelfragmenten.
Tobin toonde met zijn onderzoek aan dat de methode van de FBI verouderd is. De Amerikaanse Academie voor Wetenschappen bevestigde de vergissing, en de FBI werkt ondertussen aan een nieuwe methode. (afp)
http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=categorieArt2
Lee Harvey Oswald was waarschijnlijk niet de enige scherpschutter die president John F. Kennedy raakte in 1963. Dat blijkt uit een studie die werd gepubliceerd in het Amerikaanse vakblad 'Annals of Applied Statistics'.
Statistiek & chemie
Wetenschappers aan de universiteit van Californië voerden, volgens de allernieuwste statistische berekeningen en chemische analyses, een nieuw ballistisch onderzoek uit op de moord op president Kennedy. Daaruit bleek dat Lee Oswald niet de enige schutter kan geweest zijn, zoals tot nu toe steeds werd aangenomen.
"Ons onderzoek toont aan dat de teruggevonden kogelscherven afkomstig zijn van ten minste drie verschillende soorten kogels", meldt William Tobin, hoofdauteur van de studie. "Dat wil zeggen dat we de kans op een tweede schutter niet kunnen uitsluiten".
Twijfel aan onderzoek
William Tobin was meer dan 20 jaar hoofd van het laboratorium metaalanalyse van de FBI, de Amerikaanse federale politie. Toen hij op pensioen ging, begon hij te twijfelen over de manier waarop de FBI de herkomst van kogels in slachtoffers onderzocht.
Het eerste ballistische onderzoek van de FBI, onder leiding van scheikundige Vincent Guinn, toonde aan dat Oswald Lee de enige moordenaar van John F. Kennedy was. Hij baseerde zijn resultaten op een analyse van het lood van de teruggevonden kogelfragmenten.
Tobin toonde met zijn onderzoek aan dat de methode van de FBI verouderd is. De Amerikaanse Academie voor Wetenschappen bevestigde de vergissing, en de FBI werkt ondertussen aan een nieuwe methode. (afp)
http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=categorieArt2
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
de website waar de publicvatie staat:quote:Op vrijdag 18 mei 2007 14:06 schreef UncleScorp het volgende:
18/5/07 Kennedy mogelijk vermoord door meerdere schutters
http://www.imstat.org/aoas/next_issue.html
en de PDF met het artikel:
Chemical and forensic analysis of JFK assassination bullet lots: Is a second shooter possible?
http://www.e-publications(...)629?confirm=a5d03c25
Nu gaat het hier niet werkelijk om een onderzoek van de kogels, maar een onderzoek van statsitiek, de onderzoeker toont aan dat van de dertig kogels die hij onderzocht er uiteindelijk ook eentje voldoet aan het NAA-onderzoek Dr. Vincent P. Guinn voor het House Select Commitee ..
hieruit haalt men de stelling dat het dus wel mogelijk zou zijn als er meerdere schutters waren geweest dat verschillende kogels eenzelfde profiel zouden hebben gehad, zoals aangetoond in het NAA-onderzoek van Quin (die echter stelde dat die kans erg gering was):
Tja, de 'conclusie' dat dit 'bewijs' zou zijn voor meerdere schutters is wel ergens héél ver vandaan getoverd ...quote:We presented results from a study where ten bullets from each of three boxes of
Mannlicher-Carcano bullets were analyzed for chemical composition. Compositional
data from the ten bullets sampled from each box were compared to Dr. Guinn’s
testimony before the House Select Committee on Assassinations (1) regarding
assassination bullet fragment compositions and also to the findings of the NRC in their
report “Weighing Bullet Lead Evidence” (3). We found that many bullets within a box
of Mannlicher-Carcano bullets have similar composition. Further, we found that one
of the thirty bullets analyzed in our study also compositionally matched one of the
fragments from the assassination analyzed by Dr. Guinn (1). If we allow for the bias
associated with Dr. Guinn’s measurements, it is possible that there would be even more
matches among our bullets with the JFK fragments. We have shown that two-element
chance matches to assassination fragments are not extraordinarily rare. Further, we
have shown that if bullets come from the same box, they are even less rare. Given the
significance and impact of the JFK assassination, it is scientifically desirable for the
evidentiary fragments to be reanalyzed. The reanalysis should include at least the
seven elements identified in the NRC report (3), should establish the scientific basis for
matching fragments originating from a single bullet, and should address the critically
important issues of bullet and source heterogeneity.
eerder is het tekenend voor de 'wens' van mensen dit er graag in te zien.
Dan had Lee toch gelijk met ''I'm just a patsy''. Als hij fame zou willen dan zou die dat toch niet zeggen?
http://www.youtube.com/watch?v=-QdsxbOoUqY
Of heeft Connally alles verkeerd gezien/gehoord? hij zegt hier toch duidelijk door een andere kogel te zijn geraakt.
Of heeft Connally alles verkeerd gezien/gehoord? hij zegt hier toch duidelijk door een andere kogel te zijn geraakt.
ehm..... de getuigenis van Connally in dat televisiefragment klopt gewoon, hij verteld dat hij het eerste schot hoorde (redelijk duidelijk vermeld hij dat dat volgens hem en vele toechouwers van achteren kwam), eerst naar rechts draaide en tijdens zijn draai terug geraakt werd......quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:42 schreef AY het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-QdsxbOoUqY
Of heeft Connally alles verkeerd gezien/gehoord? hij zegt hier toch duidelijk door een andere kogel te zijn geraakt.
hierna volgde het derde en laatste schot dat de president dodelijk verwondde.
Wat is daar vreemd aan? dat is precies het scenario dat ook de Warren Commissie voorlegde en dat jij nu juist ontkent, nl. dat er meer dan drie schoten waren, en/of dat die uit andere richtingen kwamen ...
Nu kan je dan natuurljk weer beweren dat Gouverneur Connally 'vast onderdeel was van het complot', ik bedoel, we hebben het wel iemand die een belangrijke rol is gaan spelen in de amerikaanse politiek na die dag in november 1963...
Zelfs onder President Nixon, de bekende concurrent van Kennedy een hoge ministerpost toebedeeld kreeg als minister van Financieen.. je kunt zn naam op dollarbiljetten terugvinden (en bijna was ij vice-president geworden nadat Spiro Agnew gewipt was, enkel Gerald Ford wist hem net voor te zijn en werd de opvolger van Nixon toen die af moest treden, vooral omdat Ford de naam had liberaler te zijn dan de 'hardliner' die Connally als naam had) ..
In 1980 werd hij uiteindelijk na een extreem dure campagne, de allerduurste tot dan toe, die echter maar één afgevaardigde opleverde, verslagen door Ronald Reagan in de Primaries... waarvandaan haalde hij toen al dat geld om zijn eigen presidents-ambities te financieren?
en is het niet grappig dat het bijna zo was geweest dat op die novemberdag in dallas twee presidenten geraakt waren, de huidige en een toekomstige, en dan nog wel met één kogel? dat was pas een toeval.... maar eigenlijk ben ik erg blij dat Connally geen president is geworden, die was nog een grotere opportunist dan zijn vroegere leermeester Lyndon B. Johnsson (en dat wil wat zeggen).
anderszijds, als hij als onwetende en onschuldige persoon opgepakt is (overigens, voor de moord op een politieman)... waarom komt hij met die bewering 'een zondebok' te zijn...?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 15:59 schreef AY het volgende:
Dan had Lee toch gelijk met ''I'm just a patsy''. Als hij fame zou willen dan zou die dat toch niet zeggen?
Ik zou van iemand die werkelijk onschuldig is, en er niks van snapt opgepakt te zijn niet verwachten dat hij zlf al direkt vooruitspeelt op het bewijsmateriaal dat er tegen hem tevoorschijn zal komen....
Juist die 'Patsy'-rectie en geen 'ik ben onschuldig en ik weet niet wat er allemaal aan de hand is' vind ik een sterk bewijs ervoor dat oswald dónders goed wist wat er aand e hand was en _als_ het ging om een complot hierin een belangrijke rol spelen (anders had hij ook niet dood gehoeven).
Kennedy had gewoon te veel macht. Daarom issie vermoord en de moordenaar wordt niet verraden omdat die opdracht heeft gekregen van een ander persoon.
Ja, wat dacht die vent wel niet, dat 'ie president was ofzo?!quote:Op zondag 20 mei 2007 00:35 schreef Zinkie het volgende:
Kennedy had gewoon te veel macht.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
10 jaar geleden zat ik in zuid-Italie in een cafeetje. Toen kwam ik een navy-seal tegen die in Italie gestationeerd was. (voordat iemand gaat zeggen seals veraden nooit hun identiteit, deze man was ladderzat en nadat hij me een hoop pasjes en shit had laten zien geloofde ik hem wel. Of hij was een internationale top crimineel want hij had me toch een lading passen niet normaal). Anyways. We raakten in gesprek en hij vertelde me wat opmerkelijke dingen. Uit het niets begon hij over Marilyn Monroe te spreken. Hij vertelde me dat hij wist dat ze vermoord was door een injectie die in haar rectum was ingespoten. Ik had me nooit verdiept in de hele materie en vond op dat moment het een vreemde wending aan het gesprek.
Toen veranderde hij het gesprek en belandde hij op JFK en hoe Marilyn Monroe in was gehuurd door de mafia om JFK te benaderen om te zorgen dat de Cosa Nostra hun invloed kon vergroten. Marilyn Monroe was in contact gekomen met de mafia via Joe Dimaggio in de tijd dat ze getrouwd waren en zo kon ze ingezet worden. Toen dat mislukte werd ze dus in 1962 vermoord. JFK had eerder een relatie met Judith Campbell Exner die tegelijkertijd een relatie had met Giancana de Godfather van de Chicago Cosa Nostra. Op dat moment was hij verwikkeld in een samenwerking met de CIA om Fidel Castro te vermoorden in ruil voor aanspraak op het inlijfen van Cuba aan de Cosa Nostra. Dit kan een reden geweest zijn waarom JFK is vermoord. Ook kan de relatie een manier zijn geweest om JFK te benaderen voor samenwerking met de mafia.
Het feit dat Jack Ruby in Chicago heeft gewoond en mafia contacten had linked hem dus aan Giancana. Lee Harvey Oswald kon benaderd worden door de mafia in cuba en werd overgehaald als een van de schutters te fungeren in de overtuiging dat hij het voor cuba deed. Toen hij gearesteerd werd raakte de mafia in paniek en schakelde Ruby in om hem het zwijgen op te leggen
Waarschijnlijk wilde Kennedy zich compleet terug trekken uit Vietnam waar de mafia miljarden verdiende aan drugsgeld. Nixon was wel een gewillige marionet in het spel van de mafia. De meeste mensen die direct aangesteld werden door vice-president Nixon om deel te nemen aan de beruchte 2506 brigade gingen na dienst ook direct werken voor Santos Trafficante een opkomende mafia baas uit Florida. Welke ook contact had gehad met Jack Ruby. Eerder was Santo samen met Lansky-Meyer syndicaat in samenwerking om in de Casino en Drugs handel in Cuba voet aan wal te krijgen. Dit mislukte nadat Fidel Castro aan de macht kwam. Toen had hij zich ingewerkt in de nieuwe onstane handel in drugs in Azie en met name de indo-China regio. Birma, Vietnam en Laos.
En zo is de cirkel weer rond.
Kennedy was bad for business.
Maar dat is het verhaal wat mij door een dronken Amerikaan werd verteld dus wie weer
[ Bericht 2% gewijzigd door Buschetta op 20-05-2007 01:40:33 ]
Toen veranderde hij het gesprek en belandde hij op JFK en hoe Marilyn Monroe in was gehuurd door de mafia om JFK te benaderen om te zorgen dat de Cosa Nostra hun invloed kon vergroten. Marilyn Monroe was in contact gekomen met de mafia via Joe Dimaggio in de tijd dat ze getrouwd waren en zo kon ze ingezet worden. Toen dat mislukte werd ze dus in 1962 vermoord. JFK had eerder een relatie met Judith Campbell Exner die tegelijkertijd een relatie had met Giancana de Godfather van de Chicago Cosa Nostra. Op dat moment was hij verwikkeld in een samenwerking met de CIA om Fidel Castro te vermoorden in ruil voor aanspraak op het inlijfen van Cuba aan de Cosa Nostra. Dit kan een reden geweest zijn waarom JFK is vermoord. Ook kan de relatie een manier zijn geweest om JFK te benaderen voor samenwerking met de mafia.
Het feit dat Jack Ruby in Chicago heeft gewoond en mafia contacten had linked hem dus aan Giancana. Lee Harvey Oswald kon benaderd worden door de mafia in cuba en werd overgehaald als een van de schutters te fungeren in de overtuiging dat hij het voor cuba deed. Toen hij gearesteerd werd raakte de mafia in paniek en schakelde Ruby in om hem het zwijgen op te leggen
Waarschijnlijk wilde Kennedy zich compleet terug trekken uit Vietnam waar de mafia miljarden verdiende aan drugsgeld. Nixon was wel een gewillige marionet in het spel van de mafia. De meeste mensen die direct aangesteld werden door vice-president Nixon om deel te nemen aan de beruchte 2506 brigade gingen na dienst ook direct werken voor Santos Trafficante een opkomende mafia baas uit Florida. Welke ook contact had gehad met Jack Ruby. Eerder was Santo samen met Lansky-Meyer syndicaat in samenwerking om in de Casino en Drugs handel in Cuba voet aan wal te krijgen. Dit mislukte nadat Fidel Castro aan de macht kwam. Toen had hij zich ingewerkt in de nieuwe onstane handel in drugs in Azie en met name de indo-China regio. Birma, Vietnam en Laos.
En zo is de cirkel weer rond.
Kennedy was bad for business.
Maar dat is het verhaal wat mij door een dronken Amerikaan werd verteld dus wie weer
[ Bericht 2% gewijzigd door Buschetta op 20-05-2007 01:40:33 ]
Natuurlijk kun jij ook de getuigenis van mevrouw Connally ontkennen, maar ja dan valt de hele single bullet theory uit elkaar niet waar?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:28 schreef KroJo het volgende:
[..]
ehm..... de getuigenis van Connally in dat televisiefragment klopt gewoon, hij verteld dat hij het eerste schot hoorde (redelijk duidelijk vermeld hij dat dat volgens hem en vele toechouwers van achteren kwam), eerst naar rechts draaide en tijdens zijn draai terug geraakt werd......
hierna volgde het derde en laatste schot dat de president dodelijk verwondde.
Juist die 'Patsy'-rectie en geen 'ik ben onschuldig en ik weet niet wat er allemaal aan de hand is' vind ik een sterk bewijs ervoor dat oswald dónders goed wist wat er aand e hand was en _als_ het ging om een complot hierin een belangrijke rol spelen (anders had hij ook niet dood gehoeven).
Oswald zou toch juist trosts geweest zijn om wat hij had gedaan? Ik bedoel zou jij als je de president zou vermoorden eerst in een bus gaan zitten en later weer uitstappen, een taxi pakken(die je eerst aan een ouwe vrouw aanbied) en daarna een politie agent vermoorden om vervolgens alsof er niks aan de hand is alle kogels uit je revolver halen en op de grond gooien.
Hier wordt Oswald beschuldigd van de moord. Is dit nou iemand die er trost op is?
Kun je mij vertellen wat de Warren Commissie erover te zeggen had?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:28 schreef KroJo het volgende:
Wat is daar vreemd aan? dat is precies het scenario dat ook de Warren Commissie voorlegde en dat jij nu juist ontkent, nl. dat er meer dan drie schoten waren, en/of dat die uit andere richtingen kwamen ...
Ook voor de liefhebber: http://www.youtube.com/watch?v=qnRDFIN-2ho
Als je gewoon goed luisterd dan hoor je dat de SBT niet waar is.
Het volgende stuk komt uit het Life magazine November 25, 1966 A Matter of Reasonable Doubt.
(dit komt van JFK Lancer)
''There are enlargements of the Z film frames, with captions.
As stated in Life:
Z223, Clear of sign, Connally is unhurt, he says. The governor recalls that at this point he was turning to his left, trying to see the President.
Z225, Kennedy, emerging from behind sign, is wounded. Connally shows no dramatic change.
Z230, Kennedy clutches his throat. Connally says he still felt nothing
Z236, Connally reacts to the bullet that hit him. His shoulder buckles, he starts to slump. Connally is now reacting to the bullet. This is one ninth of the second later than Z234, which Connally marks as the moment he was hit. In frame 236, Connally's mouth has flown open, his right shoulder sags, but he still appears to be holding his hat…In frame 242, Connally is caving in. His right shoulder has slumped dramatically…his head has snapped around to the right and his mouth seems to be framing a cry, perhaps the exclamation…My God! They’re going to kill us all!
Z312, Connally collapsed. In 312, 4.3 seconds after he says he was hit, the governor collapses
Beginning at frame 225, Connally quickly turns his head leftward until, in 228, he faces straight ahead. You can see my leftward movement clearly. I had turned to the right when the limousine was behind the sign, Now I'm turning back again. I know I made that turn to the left before I was hit. You can see the grimace in the President's face. You cannot see it in mine. There is no question about it. I havent been hit yet.
Governor Connally believes that the bullet struck him in the 234th frame. Connally admits he might have been hit a frame or 2 earlier, but no more. Having looked at frames 233-235, I can begin to see myself slump in 234. The slump is very pronounced in 235. I am hunched. It looks as if my coat is pulled away from my shirt. My mouth is elongated. I don't think there’s any question that my reaction to the shot begins in this time sequence
[ Bericht 3% gewijzigd door AY op 21-05-2007 19:41:33 ]
(dit komt van JFK Lancer)
''There are enlargements of the Z film frames, with captions.
As stated in Life:
Z223, Clear of sign, Connally is unhurt, he says. The governor recalls that at this point he was turning to his left, trying to see the President.
Z225, Kennedy, emerging from behind sign, is wounded. Connally shows no dramatic change.
Z230, Kennedy clutches his throat. Connally says he still felt nothing
Z236, Connally reacts to the bullet that hit him. His shoulder buckles, he starts to slump. Connally is now reacting to the bullet. This is one ninth of the second later than Z234, which Connally marks as the moment he was hit. In frame 236, Connally's mouth has flown open, his right shoulder sags, but he still appears to be holding his hat…In frame 242, Connally is caving in. His right shoulder has slumped dramatically…his head has snapped around to the right and his mouth seems to be framing a cry, perhaps the exclamation…My God! They’re going to kill us all!
Z312, Connally collapsed. In 312, 4.3 seconds after he says he was hit, the governor collapses
Beginning at frame 225, Connally quickly turns his head leftward until, in 228, he faces straight ahead. You can see my leftward movement clearly. I had turned to the right when the limousine was behind the sign, Now I'm turning back again. I know I made that turn to the left before I was hit. You can see the grimace in the President's face. You cannot see it in mine. There is no question about it. I havent been hit yet.
Governor Connally believes that the bullet struck him in the 234th frame. Connally admits he might have been hit a frame or 2 earlier, but no more. Having looked at frames 233-235, I can begin to see myself slump in 234. The slump is very pronounced in 235. I am hunched. It looks as if my coat is pulled away from my shirt. My mouth is elongated. I don't think there’s any question that my reaction to the shot begins in this time sequence
[ Bericht 3% gewijzigd door AY op 21-05-2007 19:41:33 ]
Het is gewoon lachwekkend slecht hoe deze tekening van de rug wond is gemaakt
Terwijl het echt zo is
Zeker weer zo'n idee van Specter
Terwijl het echt zo is
Zeker weer zo'n idee van Specter
Zeker.quote:Op donderdag 24 mei 2007 10:19 schreef David Letterman het volgende:
tvp...blijft een mooie discussie om te volgen...
JFK.. in mijn ogen de laatste goede president. Erna werd het presidentschap in de US slechts de troon van palpatine
The Dark Side rules the West
The Dark Side rules the West
¡ Experience Everything !
New Questions in JFK Assassination(Foxnews)
HOUSTON — New testing on the type of ammunition used in the 1963 assassination of President John F. Kennedy raises questions about whether Lee Harvey Oswald acted alone, according to a study by researchers at Texas A&M University.
Lead research Cliff Spiegelman stressed, however, that the research does not necessarily support conspiracy theorists who for decades have doubted Oswald was the lone gunman.
"We're not saying there was a conspiracy. All we're saying is the evidence that was presented as a slam dunk for a single shooter is not a slam dunk," said Spiegelman, a Texas A&M statistics professor and an expert in bullet-lead analysis.
The Warren Commission concluded in 1964 that Oswald fired three shots at Kennedy's motorcade from the Texas School Book Depository in Dallas. The U.S. House Select Committee on Assassinations agreed in 1979 and found that the two bullets that hit Kennedy came from Oswald's rifle.
The committee's findings were based in part on the testimony of the late forensic chemist Vincent Guinn, who said recovered fragments came from only two bullets. Guinn testified that the bullets Oswald used, Western-Winchester Cartridge Co. Mannlicher-Carcano bullets, were unique and that it would be possible to distinguish one from another even if they both came from the same box.
But Spiegelman and his fellow researchers, who tested 30 of the same type of bullets, found that fragments were not nearly so rare and that bullets within the same box could match one another. One of the test bullets also matched one or more of the assassination fragments.
"This finding means that the bullet fragments from the assassination that match could have come from three or more separate bullets," the researchers wrote in a paper detailing their study, set to be published later this year by the journal "Annals of Applied Statistics." The study is available on the journal's Web site.
"If the assassination fragments are derived from three or more separate bullets, then a second assassin is likely, as the additional bullet would not be attributable to the main suspect, Mr. Oswald," they wrote.
The bullets Spiegelman's team used were from two of only four lots ever produced of the ammunition. The researchers were able to test for more elements than Guinn and used better quality control techniques, Spiegelman said.
Gary Mack, curator of the Sixth Floor Museum in Dallas, which focuses on Kennedy's life and assassination, questioned the study's methods.
"Their study can't answer anything about the assassination," he said. "That's my understanding of it because they didn't test the actual fragments. They tested similar fragments and found that the test itself is flawed."
Conspiracy supporters believe it helps prove that Oswald did not act alone.
"Is this going to solve the case, create further investigation or change anybody's mind? Probably not, but it supports the contentions of conspiracy researchers all through the years," said Jim Marrs, whose book, "Crossfire: The Plot That Killed Kennedy" was one of two used as the basis for Oliver Stone's conspiracy film "JFK."
Spiegelman advocates for the bullet fragments from the assassination to undergo more rigorous analysis. Further testing of the fragments would be up to the National Archives and Records Administration, the legal custodian of the projectiles and other evidence used by the Warren Commission.
The last time the fragments were tested was in 1999. The examination was inconclusive
================================
Krijgt Peter R.de vries een vervolg?
HOUSTON — New testing on the type of ammunition used in the 1963 assassination of President John F. Kennedy raises questions about whether Lee Harvey Oswald acted alone, according to a study by researchers at Texas A&M University.
Lead research Cliff Spiegelman stressed, however, that the research does not necessarily support conspiracy theorists who for decades have doubted Oswald was the lone gunman.
"We're not saying there was a conspiracy. All we're saying is the evidence that was presented as a slam dunk for a single shooter is not a slam dunk," said Spiegelman, a Texas A&M statistics professor and an expert in bullet-lead analysis.
The Warren Commission concluded in 1964 that Oswald fired three shots at Kennedy's motorcade from the Texas School Book Depository in Dallas. The U.S. House Select Committee on Assassinations agreed in 1979 and found that the two bullets that hit Kennedy came from Oswald's rifle.
The committee's findings were based in part on the testimony of the late forensic chemist Vincent Guinn, who said recovered fragments came from only two bullets. Guinn testified that the bullets Oswald used, Western-Winchester Cartridge Co. Mannlicher-Carcano bullets, were unique and that it would be possible to distinguish one from another even if they both came from the same box.
But Spiegelman and his fellow researchers, who tested 30 of the same type of bullets, found that fragments were not nearly so rare and that bullets within the same box could match one another. One of the test bullets also matched one or more of the assassination fragments.
"This finding means that the bullet fragments from the assassination that match could have come from three or more separate bullets," the researchers wrote in a paper detailing their study, set to be published later this year by the journal "Annals of Applied Statistics." The study is available on the journal's Web site.
"If the assassination fragments are derived from three or more separate bullets, then a second assassin is likely, as the additional bullet would not be attributable to the main suspect, Mr. Oswald," they wrote.
The bullets Spiegelman's team used were from two of only four lots ever produced of the ammunition. The researchers were able to test for more elements than Guinn and used better quality control techniques, Spiegelman said.
Gary Mack, curator of the Sixth Floor Museum in Dallas, which focuses on Kennedy's life and assassination, questioned the study's methods.
"Their study can't answer anything about the assassination," he said. "That's my understanding of it because they didn't test the actual fragments. They tested similar fragments and found that the test itself is flawed."
Conspiracy supporters believe it helps prove that Oswald did not act alone.
"Is this going to solve the case, create further investigation or change anybody's mind? Probably not, but it supports the contentions of conspiracy researchers all through the years," said Jim Marrs, whose book, "Crossfire: The Plot That Killed Kennedy" was one of two used as the basis for Oliver Stone's conspiracy film "JFK."
Spiegelman advocates for the bullet fragments from the assassination to undergo more rigorous analysis. Further testing of the fragments would be up to the National Archives and Records Administration, the legal custodian of the projectiles and other evidence used by the Warren Commission.
The last time the fragments were tested was in 1999. The examination was inconclusive
================================
Krijgt Peter R.de vries een vervolg?
Geweldig om dit allemaal te lezen. 1 van de grootste mysterie's in geschiedenis zo ongeveer
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
"The high office of the President has been used to foment a plot to destroy the Americans freedom and before I leave office I must inform the Citizen of his plight."
Uitspraak van Kennedy tijdens een speech op de Columbia University. Tien dagen later werd hij vermoord.
Dat was de tweede keer dat hij openlijk stelde dat er geheime organisaties bezig waren met een overname van Amerika.
Na de dood van JFK draaide Lynden B. Johnson onmiddelijk de uitgave van rentevrije United States Notes terug en liet de Federal Reserve weer de bankbiljetten drukken, die met 17% rente aan de Amerikaanse burger geleend werden.
Uitspraak van Kennedy tijdens een speech op de Columbia University. Tien dagen later werd hij vermoord.
Dat was de tweede keer dat hij openlijk stelde dat er geheime organisaties bezig waren met een overname van Amerika.
Na de dood van JFK draaide Lynden B. Johnson onmiddelijk de uitgave van rentevrije United States Notes terug en liet de Federal Reserve weer de bankbiljetten drukken, die met 17% rente aan de Amerikaanse burger geleend werden.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
dit is een nogal zwakke interpretatie van de Zapruder film die stelt dat Connally pas 4 seconden na kennedy's keelschot getroffen zou zijn ...quote:Op maandag 21 mei 2007 07:55 schreef AY het volgende:
Z230, Kennedy clutches his throat. Connally says he still felt nothing
Vooral gebaseerd op de opmerking dat Connally zegt getroffen te worden nadat hij naar links draaide ... (in werkelijk zegt hij 'bezig te zijn met een draai naar rechts als hij getroffen wordt, het kan dus prima zijn dat hij getroffen wordt als hij die draai net aanvangt)
de grond is vooral omdat de mensen die dit beweren hardnekkig wensen te ontkennen dat Connally en kennedy gelijktijdig geraakt werden...
Punt is dat je op de zapruderfilm ook prima kan zien dat Connaly draait op het moment dat ze achter het bord vandaan komen en dat hij dan geraakt wordt... dat is volledig conform de getuigenis van Connally die ook duidelijk stelt dat hij en kennedy gelijktijdig geraakt worden en duidelijk pas nadat hij kermend naar beneden getrokken wordt door zijn vrouw het dodelijke schot klinkt..
Volgens de meeste theorieen wordt Connaly getroffen op Frame 223-224 van de zapuder film:
Frame 225 tot 230, met duidelijk zichtbaar de reactie van Connaly op het zijn wond
voorheen heeft hij al opgemerkt dat hij bloed op zn schouders treft waarvan hij eerst denkt dat het zijn bloed is maar welke van de president afgekomen is..
Natuurlijk ben ik erg geintersseerd in feitelijk bewijs dat Connaly pas nà frame 234-236 getroffen zou zijn:
de uitleg die ik ken is nogal twijfelachtig en bv grotendeels geabseerd op die onjuiste interpretatie van de quote van Connally over de draai naar rechts die hij aan het maken was toen hij getroffen werd...
die speech bestaat niet.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:37 schreef Vow het volgende:
"The high office of the President has been used to foment a plot to destroy the Americans freedom and before I leave office I must inform the Citizen of his plight."
Uitspraak van Kennedy tijdens een speech op de Columbia University. Tien dagen later werd hij vermoord.
Dat was de tweede keer dat hij openlijk stelde dat er geheime organisaties bezig waren met een overname van Amerika.
Na de dood van JFK draaide Lynden B. Johnson onmiddelijk de uitgave van rentevrije United States Notes terug en liet de Federal Reserve weer de bankbiljetten drukken, die met 17% rente aan de Amerikaanse burger geleend werden.
alhoewel dat geen enkele conspiracy-site heeft gehinderd die zogenaamde quote te copy-pasten.
Het klinkt namelijk zo leuk en spannend.
de opmerking op de JFK-Library site erover vind ikzelf wel erg goed:
http://www.jfklibrary.org(...)niversity+Speech.htm
quote:If someone chooses to believe in the existence of this speech, he or she does so as a matter of faith, which is fine, as long as that person realizes that it is religion and not history in which he or she is dealing.
de theorie van dat hij bij frame 224 wordt geraakt is de theorie van de Warren Commissie. Connally heeft álle frames bekeken in het Life magazine en hij zegt duidelijk te zijn geraakt bij frame 234...maar blijkbaar heeft hij het mis.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 17:09 schreef KroJo het volgende:
Volgens de meeste theorieen wordt Connaly getroffen op Frame 223-224 van de zapuder film:
[afbeelding]
Frame 225 tot 230, met duidelijk zichtbaar de reactie van Connaly op het zijn wond
Connally heeft ook in een interview gezegd dat het schot zo'n kracht had dat hij voorover werdt geslagen...
misschien hier?
Ik zeg niet dat hij hier geraakt werdt maar er is natuurlijk een mogelijkheid.
misschien hier?
Ik zeg niet dat hij hier geraakt werdt maar er is natuurlijk een mogelijkheid.
wat is jullie uitleg over het omdraaien van de chaufeur en wat lijkt een op een pistool in zijn hand ?.
bvd
bvd
Ik denk(maar dat is mijn mening) dat het een weerspiegeling is van het hoofd van de man die naast hem zit...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:24 schreef merlin693 het volgende:
wat is jullie uitleg over het omdraaien van de chaufeur en wat lijkt een op een pistool in zijn hand ?.
bvd
Life Magazine meldde Frame 230quote:Op dinsdag 29 mei 2007 18:05 schreef AY het volgende:
[..]
de theorie van dat hij bij frame 224 wordt geraakt is de theorie van de Warren Commissie. Connally heeft álle frames bekeken in het Life magazine en hij zegt duidelijk te zijn geraakt bij frame 234...maar blijkbaar heeft hij het mis.
ik vermoed dat hij op het moment dat er geschoten was de scene niet vanuit het zichtpunt van Zapruder bekeken heeft, of denk jij wel dat hij toen daar stond?
Wat dat betreft is het puur feitelijk gezien niet zo veelzeggend, Connally moest uit een andere hoek beoordelen wat er toen gebeurt was, en tja, dan moet je eigenlijk gokken
Overigens was dat artikel in November 1966 het eerste moment dat er serieuze twijfels ontstonden over de conclusies van de warren Commissie, het is nogal opvallend dat dit juist van Life Magazine uitging,
Van Life Magazine is bekend dat er zeer goede connecties waren met de CIA en men veelvuldig door de CIA aangegeven scoops uitdroeg (iets dat overigens ook van de vermoorde journalisten Dorothzy Killgallen gezegd kan worden, die ook een antal scoops hierover bracht en bij wie de moord een sterke reuk heeft dat dit te maken kan hebben met de Kennedy zaak).
In het betreffende artikel werd een foto van Oswald (de bekende met het geweer in de tuin van zn huis) extra met airbrush bewerkt, om de indruk te versterken dat de foto een vervalsing was ..
Het was Connally zelf die eigenlijk bijdroeg aan de grote twijfels omtrend de SBT door op het verkeerde frame te wijzen waarop hij geraakt zou zijn...
Maar waarom Connally, dat was nu juist een zer aangeziene politicus, die juist op dat tijdstip overstapte naar de Republikeinse partij waar hij onder Nixon een van de belangrijkste ministersposten zou krijgen en zelfs bina vice-president zou worden (dat werd daarna Gerald Ford, die Nixon ook opvolgde toen de aftrad, korte tijd erna).
In 1980 voerde Connally met een bjna ongekend record-budget strijd om de nominatie voor de republikeinse kandidatuur, waarin hij volledig verarassend door Reagan verslagen werd, odanks dat hij de allergrootste giften binnengesleept had van bedrijven en financiers...
Connally is nu niet bepaalde de 'tegen-de-stroom-inroeiende' 'kokkenluider'... eerder iemand die zeer sterk verweven is in het politieke estabishment van de 60'er jaren.
Hoe wil je dat rijmen met een "complot' dat verdoezelt zou zijn door het 'estabilishment' ...
Ik vermoed eerder dat het andersom is, en dat in 1966 er politieke krachten actief waren die dolgraag de spanningen wilden opwoelen rondom de Warren Comissie ...
Bv om de druk op Lyndon B. Johnsson om voortijdig af te treden groter te maken...
daarbij vermoed ik niet dat er nu zoveel feiten waren die Lyndon B. Johnossn zélf direkt bij de moord belasten, maar eerder dat rondom die moord veel van Johnsons 'lijken-in-de-kast' in de doofpot verdwenen waren (vooral de Bobby Baker-zaak en de Billie Sol Estes verdenkingen)...
Om die reden zou het opwoelen van het onderzoek rondom de moord op kennedy, hoogstwaarschijnlijk ook Lyndon B. Johnssons politieke einde betekenen
Tuurlijk stond hij daar niet, ook al geloof je de SBT of niet, de Connally's zijn degene die echt weten wat er gebeurt is. Hun geloven niet in de SBT, ik ook niet, hun geloven dat Oswald het was en dat alle schoten van achter kwamen ik geloof dat niet. Wat ik wel geloof is dat iemand in Dallas opdracht heeft gegeven om Kennedy's lichaam naar Washington te vliegen en dat mocht zeker niet omdat er nog een autopsie vericht moest worden.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 23:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
Life Magazine meldde Frame 230
ik vermoed dat hij op het moment dat er geschoten was de scene niet vanuit het zichtpunt van Zapruder bekeken heeft, of denk jij wel dat hij toen daar stond?
Wat dat betreft is het puur feitelijk gezien niet zo veelzeggend, Connally moest uit een andere hoek beoordelen wat er toen gebeurt was, en tja, dan moet je eigenlijk gokken
ik lees net trouwens op JFKlancer dat Connally heeft gezegt dat die draai van hem naar rechts achter het bord gebeurt. Toen had hij dus al een schot gehoord, en dat betekend waarschijnlijk dat Kennedy degene is die later reageert.
Dat is natuurlijk heel goed mogelijk want, Hugh Betzner nam een foto van de president
http://jfkmurderphotos.bravehost.com/betz3.jpg (ook al hij er nauwlijks op te zien.)
Vlak na dat hij een foto nam hoorde hij een schot, ook Phil Willis hoorde dat maar door dat schot nam hij zijn foto.
de flits die je ziet is het schot
http://jfkmurderphotos.bravehost.com/betz3.jpg (ook al hij er nauwlijks op te zien.)
Vlak na dat hij een foto nam hoorde hij een schot, ook Phil Willis hoorde dat maar door dat schot nam hij zijn foto.
de flits die je ziet is het schot
Dat Kennedy niet door Oswald - of in ieder geval niet door Oswald alleen - is vermoord, lijkt me toch wel overduidelijk. Onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die dat wel denken.
- Op de 8mm-film van Abraham Zapruder grijpt Kennedy eerst naar zijn nek; daarna wordt zijn hoofd met grote kracht naar achteren geslagen. Dit klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
- Nellie Connally, vrouw van gouverneur Connally en ook inzittende van de limousine, geloofde niet dat haar man en Kennedy door één en dezelfde kogel werden getroffen.
- Meer dan vijftig getuigen, de meerderheid van de mensen die op Dealey Plaza dicht bij de president waren, hoorden schoten uit de richting van de Grassy Knoll, het grasheuveltje van voor de limousine.
- Het bestaan van zowel getuigen die de ene kant opwijzen als getuigen die de andere kant opwijzen, is in overeenstemming met de theorie dat er van meerdere kanten geschoten werd, en de getuigen werden geleid door het voor hen dichtstbijzijnde schot. Als er alléén van achteren geschoten zou zijn, zou een complete getuigengroep zich moeten vergissen.
- Een getuige die naar het grasheuveltje holde en daar iemand met een geweer zag, werd daar tegenhouden door agenten in burger.
- Geheim agent Roy Kellerman, die ook in de limousine zat, meende dat Kennedy vier en Connally drie keer geraakt was. Hij zag een groot gat in het achterhoofd van de president, wat klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
- Geheim agent Clint Hill, die na de aanslag bovenop de president dook, beschreef dat de rechterachterkant van het hoofd van Kennedy weg was. Het lag op de achterstoel van de auto.
- Dr.McClelland, die in het ziekenhuis Kennedy onderzocht, verklaarde dat een deel van de hersenen van de president weg waren.
- Verschillende getuigen zagen een gat in de ruit van de limousine en niet enkel een barst zoals de Commissie-Warren schreef.
- Op Kennedy's overlijdenscertificaat wordt een plek vermeld waar hij geraakt zou zijn, die niet overeenkomt met wat te zien zou zijn op foto's van zijn overhemd en jasje.
- Er zijn grote problemen met de gevonden kogelhulzen in het Schoolboekendepot: de hulzen werden zó keurig gerangschikt aangetroffen, dat het onwaarschijnlijk is dat ze zó uit het geweer zouden zijn weggeslingerd door het afschieten. Eerder lijkt het erop dat ze daar netjes werden neergelegd.
- Diverse getuigen onder wie gevangenen die vanuit het nabijgelegen Huis van Bewaring toekeken en een zicht hadden op gelijke hoogte, zagen verschillende (donkere) mannen met geweren achter ramen van het Schoolboekendepot, maar dit waren andere ramen dan het raam waarvandaan Oswald zou hebben gevuurd.
- Van het aan Oswald toegeschreven geweer werd geen magazijn gevonden, waardoor snel achter elkaar schieten (drie keer in 5,6 seconden volgens de Commissie-Warren) moeilijk is.
- Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële recontructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.
- Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.
- Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de vijfde verdieping op de president had geschoten.
- De foto's van Oswald in zijn achtertuin met geweer en communistische krant zijn door tal van deskundigen, waaronder één fotograaf de Enquetecommissie van het Huis van Afgevaardigden, als vervalsingen aangemerkt.
- Op de 8mm-film van Abraham Zapruder grijpt Kennedy eerst naar zijn nek; daarna wordt zijn hoofd met grote kracht naar achteren geslagen. Dit klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
- Nellie Connally, vrouw van gouverneur Connally en ook inzittende van de limousine, geloofde niet dat haar man en Kennedy door één en dezelfde kogel werden getroffen.
- Meer dan vijftig getuigen, de meerderheid van de mensen die op Dealey Plaza dicht bij de president waren, hoorden schoten uit de richting van de Grassy Knoll, het grasheuveltje van voor de limousine.
- Het bestaan van zowel getuigen die de ene kant opwijzen als getuigen die de andere kant opwijzen, is in overeenstemming met de theorie dat er van meerdere kanten geschoten werd, en de getuigen werden geleid door het voor hen dichtstbijzijnde schot. Als er alléén van achteren geschoten zou zijn, zou een complete getuigengroep zich moeten vergissen.
- Een getuige die naar het grasheuveltje holde en daar iemand met een geweer zag, werd daar tegenhouden door agenten in burger.
- Geheim agent Roy Kellerman, die ook in de limousine zat, meende dat Kennedy vier en Connally drie keer geraakt was. Hij zag een groot gat in het achterhoofd van de president, wat klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
- Geheim agent Clint Hill, die na de aanslag bovenop de president dook, beschreef dat de rechterachterkant van het hoofd van Kennedy weg was. Het lag op de achterstoel van de auto.
- Dr.McClelland, die in het ziekenhuis Kennedy onderzocht, verklaarde dat een deel van de hersenen van de president weg waren.
- Verschillende getuigen zagen een gat in de ruit van de limousine en niet enkel een barst zoals de Commissie-Warren schreef.
- Op Kennedy's overlijdenscertificaat wordt een plek vermeld waar hij geraakt zou zijn, die niet overeenkomt met wat te zien zou zijn op foto's van zijn overhemd en jasje.
- Er zijn grote problemen met de gevonden kogelhulzen in het Schoolboekendepot: de hulzen werden zó keurig gerangschikt aangetroffen, dat het onwaarschijnlijk is dat ze zó uit het geweer zouden zijn weggeslingerd door het afschieten. Eerder lijkt het erop dat ze daar netjes werden neergelegd.
- Diverse getuigen onder wie gevangenen die vanuit het nabijgelegen Huis van Bewaring toekeken en een zicht hadden op gelijke hoogte, zagen verschillende (donkere) mannen met geweren achter ramen van het Schoolboekendepot, maar dit waren andere ramen dan het raam waarvandaan Oswald zou hebben gevuurd.
- Van het aan Oswald toegeschreven geweer werd geen magazijn gevonden, waardoor snel achter elkaar schieten (drie keer in 5,6 seconden volgens de Commissie-Warren) moeilijk is.
- Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële recontructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.
- Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.
- Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de vijfde verdieping op de president had geschoten.
- De foto's van Oswald in zijn achtertuin met geweer en communistische krant zijn door tal van deskundigen, waaronder één fotograaf de Enquetecommissie van het Huis van Afgevaardigden, als vervalsingen aangemerkt.
My soul is painted like the wings of butterflies
http://www.youtube.com/watch?v=fS2F0Ej5sfw
dit is opgenomen tijdens ene presentatie over de Kenendy secret service, o.a. dat er dames langs JFK's hotelkamer kwamen. vanaf 06:11 een interview met Clint Hill(die na de schoten achter op de auto sprong) hij zegt dat het zijn schuld is dat Kennedy dood is....en dat Jackie een stuk van JFK's hoofd pakte.
dit is opgenomen tijdens ene presentatie over de Kenendy secret service, o.a. dat er dames langs JFK's hotelkamer kwamen. vanaf 06:11 een interview met Clint Hill(die na de schoten achter op de auto sprong) hij zegt dat het zijn schuld is dat Kennedy dood is....en dat Jackie een stuk van JFK's hoofd pakte.
|
|
