Wie heeft JFK vermoord? #2

quote:

Op maandag 26 maart 2007 12:01 schreef UncleScorp het volgende:
Ik zou toch verwachten dat zo'n keelwonde toch wat bloed teweegbrengt ?
Op de video is er niets van te zien ?

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:50 schreef AY het volgende:
Ligt er aan hoe groot de wond was, als het een entree wond was dan was ie klein geweest, als het een exit wond was had het denk ik groter geweest. En Kennedy heeft z'n handen ervoor zitten dus je kan het niet goed zien.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 14:41 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Als je de officiele uitleg gelooft, is het een exitwonde ... net zoals te zien was op je vorige foto's van voor de autopsie.
Zelfs met zn handen ervoor, zou het bloed er toch moet uitspuiten ?

quote:

Op maandag 26 maart 2007 15:28 schreef UncleScorp het volgende:
Een kleine wond wijst natuurlijk op entry-wonde, wat het verhaal niet doet kloppen.
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 18:32 schreef AY het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=tJauvNr-ZT8

Als die tape echt is, dan was er dus een complot.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 17:38 schreef EDkataantje het volgende:
Hoe is die opnamen gemaakt? Van een telefoon gesprek of.. ? En hoezo werdt daar opnames gemaakt?

quote:

Op woensdag 18 april 2007 17:16 schreef AY het volgende:
Er wordt gezegd: ''Are they really try going to try to kill him?'' They wijst waarschijnlijk op meerdere mensen.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 22:47 schreef KroJo het volgende:

Wist je trouwens dat meerdere mensen gedocumenteerd hebben dat er iemand was die op de ochtend van de 22e november 1963 grapjes maakte over het neerschieten van de president van de VS met een telescoop-geweer vanaf een hoog gebouw?
Dat was de president zelf, die op het vliegveld van dallas het daar zelf over had.... was hij zelf soms ook een betrokkene in het complot zichzelf te doden?

quote:

Denken jullie dat de Kennedy familie gelooft in een complot? Ik weet wel dat Robert Kennedy had gezegd dat als hij president zou worden het onderzoek te heropenen. Ik denk dat Edward wel weet wat er gebeurt is maar dat niet durft te zeggen.(net zoals JFK Jr.)

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:

[..]

ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:

[..]

ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 22:12 schreef huupia het volgende:
The Assassination Of JFK, Jnr.

check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk

http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm

quote:

De moord op JFK en de Toronto connectie
Allereerst twee gevolgtrekkingen uit de aanslagen van 11 september 2001

1) De 9/11 waarheidszoekers die publiciteit en promotie krijgen kunnen of willen niet over zionisme spreken; sommigen proberen je al dan niet bewust te misleiden, te contoleren en te manipuleren.

2) Zionisten speelden een belangrijke rol in de aanslagen van 11 september 2001. De rest van de medeplichtigen speelde een ondersteunende rol en sommigen zijn misschien zelfs onder valse voorwendselen naar deze club gelokt.

Volgens Eric Hufschmid lijkt de moord op JFK van hetzelfde laken en pak te zijn. Bijna alle JFK “onderzoekers” die publiciteit krijgen, ontkennen de mogelijk rol van zionisten in het moordcomplot, of willen er in elk geval niet over praten.

Negeer de belangrijke JFK onderzoekers

Als er eerlijke onderzoekers van de moordaanslag op JFK zijn, dan worden ze, zoals Chris Bollyn en Eric Hufschmid in de 9/11 beweging, genegeerd door de meeste andere onderzoekers van de JFK moord. Mark Lane, een advocaat die voor de American Free Press werkt, heeft een boek geschreven over de moord op John F. Kennedy. In het verleden was hij betrokken bij andere juridische zaken van verdachte gebeurtenissen. Volgens Hufschmid zijn er aanwijzingen die suggereren dat Mark Lane eigenlijk een zionist is, die doet alsof hij de gojim beschermd:
* Bollyn-MarkLane.html
* AmericanDeceptionPress.html

Wie kan er betrokken zijn geweest bij de moord op John F. Kennedy?

Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is. Maar blijkbaar bevatte de foto geen aanwijzingen, die het officiële verhaal onderuit zouden kunnen halen, daarom gaf Featherstone de foto uiteindelijk terug aan Moorman.
De foto hieronder is een fragment van de bewuste Moorman foto. Deze versie is niet erg gedetailleerd, maar hier kan je de foto alsnog in een hogere resolutie bekijken.
Rechts bovenin de Moorman foto, staand op het lichtkleurige betonnen muurtje, zie je Abraham Zapruder en een vrouw, die hem probeert te stabiliseren terwijl hij de aanslag filmt. Eric Hufschmid denkt dat Zapruder wilde dat de vrouw hem vasthield, omdat hij bang was dat hij tijdens de vele geweerschoten de camera niet stil kon houden.

Voor de Amerikanen is deze dag een zwarte bladzijde uit de geschiedenis, maar voor de zionisten is dit simpelweg een succesvolle volgende stap in de ontwikkeling van de staat Israël en hun overname van de Verenigde Staten.
Ze wilden de moord vastleggen voor geschiedschrijving. Zapruder was min of meer de equivalent van de 5 dansende Israëli’s die op 11 september 2001 in New York aanwezig waren om daar de “gebeurtenis vast te leggen”. Zie: Bollyn-dancing-Israelis.html

Een betere kwaliteit foto, die van ongeveer dezelfde scène werd gemaakt, maar dan enkele seconden eerder, is te vinden in het boek van Robert Groden. Zie: www.jfkmurder.com/home.html
Op deze foto staan ook Zapruder en de vrouw rechts bovenin de foto, maar in deze foto lijkt het of er twee mannen met hoeden achter de betonnen muur staan (rode pijlen).
Op onderstaande foto, ook uit het boek van Robert Groden, is een reconstructie te zien van hoe de mannen achter het muurtje zouden hebben gestaan. Je ziet dat de man in de reconstructie een goed overzicht heeft van de straat.
Zapruder stond dichtbij deze twee mysterieuze mannen met hoed. Als Zapruder de camera beweegt om de auto van de Kennedy’s te volgen, lijkt het of een van de bewuste mannen te zien is in enkele frames van de Zapruder film.
Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).
Een foto uit het boek van Robert Groden is genomen op ongeveer dezelfde plaats als waar Zapruder zich bevond tijdens het filmen en helpt bij de interpretatie van frame #413. Als je de lantaarnpalen en verkeersborden op de foto vergelijkt met het frame #413 dan is te zien dat de vegetatie bij het muurtje inmiddels is weggesnoeid.
De getuigen van de moord op JFK beschrijven dat ze veel geweerschoten hebben gehoord, dit impliceert dat er meerdere schutters aanwezig waren. Veel van de getuigen waren er verder van overtuigd dat de schoten uit dit gebied afkomstig waren. Volgens getuigen zocht de politie ook in het gebied van het muurtje naar lege kogelhulzen.

Alles bij elkaar genomen, lijkt het er sterk op dat de mannen achter het betonnen muurtje schutters waren in de aanslag op John F. Kennedy, maar wie waren deze mannen? Daarover kan Eric Hufschmid alleen maar speculeren. Hij hoopt dat andere mensen hem kunnen helpen om zijn ideeën met betrekking tot de Toronto connectie te kunnen verifiëren dan wel te verwerpen.

Vrij vertaald naar voorbeeld van Eric Hufschmid; lees het vervolg van dit verhaal in het Engels op: Toronto-connection.html

http://voer.blogspot.com/(...)ronto-connectie.html

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 19:32 schreef Lambiekje het volgende:

=====
Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is.
====

quote:

Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:

bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:

[..]



je méén toch niet dat je dit soort van gigantische geblaat serieus neemt ...

een journalist is al per definite onderdeel van het complot 'omdat de media door zionisten gedomineerd' word ... sjees

overigens, de betreffende Moorman-foto is gewoon bekend, en onderdeel van veel complot theorien, omdat enkele menen dat in wat vage schimmen een 'badgeman' en de 'black dog man' te herkennen zijn, die mogelijk schutters waren vanaf de Grassy Knoll

Als we er echter vanuitgaan dat de 'badgeman' op de Moorman foto werkelijk een man met een geweer is die vanaf dat punt schiet op de president, bestaan er enkele problemen ...
ten eerste , kijk eens goed naar de exacte locatie van de 'badgeman' op de Moorman foto:

[afbeelding]
als die man achter het houten hek stond, moest hij over een paar meter verderop liggende stenen muur kijken en had nauwelijks zicht op de aankomende limousine.
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....

de locatie van de badgeman op de foto is een vrijwel onmogelijke en onhandige schuttersoositie die bovendien kennedy gezien in de zapruderfilm bijna direkt frontaal in het gezicht zou raken
[..]

en als je Frame 414 erbij vergelijkt zie je dat het uiteindelijk gewoon bladeren zijn ....

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 13:27 schreef AY het volgende:

[..]

Zapruder stond niet op een muur hij stond er ook niet zo dicht bij

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:

[..]


kun je me uitleggen hoe je vanaf die positie kennelijk probleemloos en zonder dat iemand die er dichtblij staat, en waarvan in de Zapruderfilm ook te zien is dat hij op het dodelijke schot reageert (door een beweging en het blurren van de film) merkt dat vlak naast hem geschoten wordt?

Kun je me ook uitleggen in welke zin dat een logische en goede schietpositie zou zijn? achter het hek én de wal (of beweer je dat de schutter direkt aan die stenen muur stond ('black dog man positie), dat klopt nu weer net niet met het silhouette van de 'badgeman' die enkel zo groot kan zijn als hij ook achter het hek staat) ...

kan eindelijk iemand van de mensen die kennelijk geloven in al die complo-verhalen eens uitleggen hoe zij de onderlinge conflicten tussen die theorieen uitleggen....?
Ik bedoel, je kunt niet in én de 'black dog man' geloven én de 'Badge man' ... die staan op duidelijk verschillende posities en zonder samenhang...
hoe kan dat nu?

kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:

kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?