C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Link naar vorige topic
Wie heeft JFK vermoord?
Wie heeft JFK vermoord?
The word is the word of the sword, Until the wrongs are righted
Oke ik geef het toe.
Ik was het
Ik was het
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
misschien weten aan het einde van dit topic dan toch eindelijk wie het gedaan heeft. Het zal tijd worden.
me dunkt na zoveel jaar.
Oswald alleen,quote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wat zijn de opties?
Oswald met meer schutters,
Oswald had er niks mee te maken,
James Files,Charles Nicolletti en John Rosellie,
de bestuurder van de limo,
badge man,
iemand in het riool,
Jackie,
black dog man.
En nog meer mensen, teveel om op te noemen...
De middelste van de ''Three Tramps'' Charles Harrelson(vader van acteur Woody Harrelson) is dood...
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelson
clay shaw, david ferrie en guy bannisterquote:Op woensdag 21 maart 2007 13:43 schreef AY het volgende:
[..]
Oswald alleen,
Oswald met meer schutters,
Oswald had er niks mee te maken,
James Files,Charles Nicolletti en John Rosellie,
de bestuurder van de limo,
badge man,
iemand in het riool,
Jackie,
black dog man.
En nog meer mensen, teveel om op te noemen...
Even een stukje Bill Hicks:
quote:Kennedy, I love talking about the Kennedy assassination because to me it's a great example of, er, a totalitarian government's ability to, you know, manage information and thus keep us in the dark any way they... Oh sorry wrong meeting... Ah shit. That's the meeting we're having tomorrow at the docks. [winks] I love talking about Kennedy. I was just down in Dallas, Texas. You know you can go down there and, er, to Dealey Plaza where Kennedy was assassinated. And you can actually go to the sixth floor of the Schoolbook Depository. It's a museum called... 'The Assassination Museum'. I think they named that after the assassination. I can't be too sure of the chronology here but... Anyway they have the window set up to look exactly like it did on that day. And it's really accurate, you know, cos Oswald's not in it. "Yeah, yeh so wow that's cool." Painstaking accuracy, you know. It's true, it's called the 'Sniper's Nest'. It's glassed in, it's got he boxes sitting there. You can't actually get to the window as such but the reason they did that of course, they didn't want thousands of American tourists getting there each year going [Mimes looking out of window] "No fucking way! I can't even see the road. Shit they're lying to us. Fuck! Where are they? There's no fucking way. Not unless Oswald was hanging by his toes, upside down from the ledge. Either that or some pigeons grabbed onto him, flew him over the motorcade... Surely someone would have seen that. You know there was rumours of anti-Castro pigeons seen drinking in bars... Someone overhead them saying 'coup, coup' Coo. Unbelievable. And you know what's wild, people's, er, attitudes in the States about it. Talking about Kennedy, people come up to me: "Bill, quit talking about Kennedy, man. Let it go. It's a long time ago - just forget about it." And I'm like alright, then don't bring up Jesus to me. As long as we're talking shelf life here. "Bill, you know Jesus died for you." Yeah, well it was a long time ago. Forget about it! How about this. Get Pilate to release the fucking files. Quit washing your hands Pilate - release the goddam files. Who else was on that grassy Golgotha that day? "Bill, it was just, you know, hur, taking over of democracy by a totalitarian government, let it go."
het is in ieder geval een zaak die zo smerig is, met veiligheidsdiensten betrokken. verkeerde autopsies, verdwenen geweren , magic bullets , plotselinge dood van getuigen/betrokkenen, een waarheids commisie die faalt, patsy's
ik zie hier zoveel paralellen met 9/11
ik ben er in ieder geval van overtuigd dat het geen one mans actie was van een gefrusteerde communist waar ze oswald voor hebben doen doorgaan.
de jury in het proces tegen clay shaw was er in ieder geval ook van overtuigd dat het een complot was, hebben ze later toegegeven tegen mark lane.
helaas konden ze toendertijd de link van shaw met de cia niet hardmaken en is hij vrijgesproken.
richard helms , toenmalig baas bij de cia heeft in 1979 verklaard dat shaw wel degelijk voor de cia werkte.
shaw stierf in 1974 onder verdachte omstandigheden.
vrees dat de complete waarheid nooit boven water komt
ik zie hier zoveel paralellen met 9/11
ik ben er in ieder geval van overtuigd dat het geen one mans actie was van een gefrusteerde communist waar ze oswald voor hebben doen doorgaan.
de jury in het proces tegen clay shaw was er in ieder geval ook van overtuigd dat het een complot was, hebben ze later toegegeven tegen mark lane.
helaas konden ze toendertijd de link van shaw met de cia niet hardmaken en is hij vrijgesproken.
richard helms , toenmalig baas bij de cia heeft in 1979 verklaard dat shaw wel degelijk voor de cia werkte.
shaw stierf in 1974 onder verdachte omstandigheden.
vrees dat de complete waarheid nooit boven water komt
De Magic Bullshit Theoryquote:Op woensdag 21 maart 2007 17:55 schreef huupia het volgende:
magic bullets
De pogingen om de Single Bullit Theorie te weerspreken hangen eerder van elkaar van de manipulatie, onwaarheden en ccompleet onlogische aannames....quote:
Het is allang bewezen dat beweringen van de anti-SBT-fanaten dat Kennedy en Connally precies recht achter elkaar, met beide gezichten en lichamen récht naar voren en op gelijke hoogte, niet klopen ...
Als je namelijk die zitverhouding neemt .. zoals bv Garrison deed en perfect is weergegeven in de Oliver Stone film JFK; is de baan van de kogel idd onmogelijk, want die zou dan flink moeten heen-en-weer bewegen ...
Maar zodra je de positie's van Kennedy en Connlaly goed bekijkt, er rekening mee houd dat kennedy hoger zat dan Connaly, kennedy met zijn arm op de zijkant van de auto en naar buiten geleund en Connally meer naar binnen gedraait....
in dat geval kom de weg die de kogel gegaan moet zijn als een duidelijk rechte lijn naar voren ...
als dat door twee of meer kogels had moeten komen, is het een wonder dat die zo precies met elkaar kloppen
De zapruder film bewijst dit prima en laat zien dat Connally het uitschreeuwt precies nadat kennedy naar zijn keel grijpt (ondanks dat kennedy zelf tijdens het frame van het schot net achter het Simmons-bord schuil gaat).
de verschillende verwondingen via één kogel geschoten van de 6e etage van de TBS en resulterend in een kogel met weinig zichtbare schade, is onderzocht voor de Discovery documentaire: Unsolved History: JFK — Beyond the Magic Bullet
onder vrijwel gelijke omstandigheden, zelfde afstand, gelijke wapen en munitie was het resultaat dat enkel de laatste verwionding van Connally, het doorboren van zijn dijbeen, niet lukte, waarschijnlijk doordat de kogel een tweede rib trof... tevens was de kogel ietwat zwaarder beschadigd, ook waarschijnlijk door de extra rib ...
de conclusie van Unsolved History: JFK - Beyond the Magic Bullet was, dat alhoewel het zeker geen 'bewijs' kon leveren voor de SBT;
Het zeker niet zo was dat de theorie kan worden afgedaan als 'onmogelijk' of 'ongeloofwaardig', integendeel, ze bewezen dat de theorie idd uitoverbaar was ...
Natuurlijk is het sterk van toeval afhankelijk en moet de situatie er net voor zijn ... het is zéker niet iets dat je vooraf 'plant'....
Als ik de Zapruder film zie, dan zie ik Connally pas schreeuwen vanaf frame 235. Niet bij 224.quote:Op woensdag 21 maart 2007 18:43 schreef KroJo het volgende:
De zapruder film bewijst dit prima en laat zien dat Connally het uitschreeuwt precies nadat kennedy naar zijn keel grijpt (ondanks dat kennedy zelf tijdens het frame van het schot net achter het Simmons-bord schuil gaat).
Als je de JFK2 docu hebt bekeken weet je dat er zoveel meer kogels zijn afgevuurd...Op z'n minst zijn er 12 kogels afgevuurd.quote:Op woensdag 21 maart 2007 18:43 schreef KroJo het volgende:
[..]
De pogingen om de Single Bullit Theorie te weerspreken hangen eerder van elkaar van de manipulatie, onwaarheden en ccompleet onlogische aannames....
Het is allang bewezen dat beweringen van de anti-SBT-fanaten dat Kennedy en Connally precies recht achter elkaar, met beide gezichten en lichamen récht naar voren en op gelijke hoogte, niet klopen ...
Als je namelijk die zitverhouding neemt .. zoals bv Garrison deed en perfect is weergegeven in de Oliver Stone film JFK; is de baan van de kogel idd onmogelijk, want die zou dan flink moeten heen-en-weer bewegen ...
Maar zodra je de positie's van Kennedy en Connlaly goed bekijkt, er rekening mee houd dat kennedy hoger zat dan Connaly, kennedy met zijn arm op de zijkant van de auto en naar buiten geleund en Connally meer naar binnen gedraait....
in dat geval kom de weg die de kogel gegaan moet zijn als een duidelijk rechte lijn naar voren ...
als dat door twee of meer kogels had moeten komen, is het een wonder dat die zo precies met elkaar kloppen
De zapruder film bewijst dit prima en laat zien dat Connally het uitschreeuwt precies nadat kennedy naar zijn keel grijpt (ondanks dat kennedy zelf tijdens het frame van het schot net achter het Simmons-bord schuil gaat).
de verschillende verwondingen via één kogel geschoten van de 6e etage van de TBS en resulterend in een kogel met weinig zichtbare schade, is onderzocht voor de Discovery documentaire: Unsolved History: JFK — Beyond the Magic Bullet
onder vrijwel gelijke omstandigheden, zelfde afstand, gelijke wapen en munitie was het resultaat dat enkel de laatste verwionding van Connally, het doorboren van zijn dijbeen, niet lukte, waarschijnlijk doordat de kogel een tweede rib trof... tevens was de kogel ietwat zwaarder beschadigd, ook waarschijnlijk door de extra rib ...
de conclusie van Unsolved History: JFK - Beyond the Magic Bullet was, dat alhoewel het zeker geen 'bewijs' kon leveren voor de SBT;
Het zeker niet zo was dat de theorie kan worden afgedaan als 'onmogelijk' of 'ongeloofwaardig', integendeel, ze bewezen dat de theorie idd uitoverbaar was ...
Natuurlijk is het sterk van toeval afhankelijk en moet de situatie er net voor zijn ... het is zéker niet iets dat je vooraf 'plant'....
Ik vind het zo heerlijk frappant hoe godsgruwelijk jy de waarheidsbevindingen van de onverstelbare leugenaars voor waar aanneemt. Of het nu 911 of JFK is ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
hij werd rond 223-224 geraakt, en in de long ...er is niet één standaard reactie op een kogel die door je lichaam heengaat,quote:Op woensdag 21 maart 2007 18:56 schreef AY het volgende:
[..]
Als ik de Zapruder film zie, dan zie ik Connally pas schreeuwen vanaf frame 235. Niet bij 224.
wel is duidelijk te zien dat zijn hand, die de hoed blijft vasthouden in een reflex, precies dan omhoog schiet
de flap van de jas die duidelijk naar buiten schiet.
frame 223-224
dit zijn de frames 225-230: te zien is dat Connaly zijn hoed naar boven schiet, en hij lijkt wel degelijk heftig te draaien naar links
Uit Connall'sy getuigenis:
quote:We heard a shot. I turned to my left and the President had slumped.
He had said nothing. Almost simultaneously, as I turned I was hit . . .
[ Bericht 7% gewijzigd door KroJo op 21-03-2007 19:18:39 ]
ah, twaalf kogels ... en jij gaat nu evetjes uitleggen welke kogels dat allemaal waren en hoe men in godnsaam dat kan verhullen ...quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je de JFK2 docu hebt bekeken weet je dat er zoveel meer kogels zijn afgevuurd...Op z'n minst zijn er 12 kogels afgevuurd.
oh, waren het driemaal precies 4 gelijktijdige kogels die precies in een richting geschoten werden dat het uitzag alsof de kogels één baan hadden ...
nee je hebt gelijk, dat is véél geloofwaardiger dat die domme 'Single Bullet Theorie'
Ja dat van z'n jas is op frame 222 ook te zien, niet alleen John Connally maar ook Nellie Connally en de dokter van Connally in Dallas, geloven niet dat hij door de zelfde kogel geraakt is. En terecht.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:11 schreef KroJo het volgende:
[..]
hij werd rond 223-224 geraakt, en in de long ...er is niet één standaard reactie op een kogel die door je lichaam heengaat,
wel is duidelijk te zien dat zijn hand, die de hoed blijft vasthouden in een reflex, precies dan omhoog schiet
dit zijn de frames 225-230:
[afbeelding]
ook de flap van de jas die op frame 225 duidelijk naar buiten schiet is zichtbaar al zijn daarvan ook weer betere beelden.
Ik heb die docu ook gezien, en wat er precies wordt verteld is, wat is het tegenovergestelde van 1 kogel die alles had aangericht? juist allemaal een aparte kogel.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:13 schreef KroJo het volgende:
[..]
ah, twaalf kogels ... en jij gaat nu evetjes uitleggen welke kogels dat allemaal waren en hoe men in godnsaam dat kan verhullen ...
oh, waren het driemaal precies 4 gelijktijdige kogels die precies in een richting geschoten werden dat het uitzag alsof de kogels één baan hadden ...
nee je hebt gelijk, dat is véél geloofwaardiger dat die domme 'Single Bullet Theorie'
Kennedy
1 rug,2 keel,3 hoofd,
Connally
4,rug,5 borst,6,arm,7 been
Overig
8 gras,9 nog een op gras, 10 de stoep, 11 bord en 12 nog eens op het bord.
SBT is net zo geloofwaardig als Pinksteren en Pasen op één dag vallenquote:Op woensdag 21 maart 2007 19:13 schreef KroJo het volgende:
[..]
ah, twaalf kogels ... en jij gaat nu evetjes uitleggen welke kogels dat allemaal waren en hoe men in godnsaam dat kan verhullen ...
oh, waren het driemaal precies 4 gelijktijdige kogels die precies in een richting geschoten werden dat het uitzag alsof de kogels één baan hadden ...
nee je hebt gelijk, dat is véél geloofwaardiger dat die domme 'Single Bullet Theorie'
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
en waarom is dat wel geloofwaardig?quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:22 schreef AY het volgende:
[..]
Ik heb die docu ook gezien, en wat er precies wordt verteld is, wat is het tegenovergestelde van 1 kogel die alles had aangericht? juist allemaal een aparte kogel.
Kennedy
1 rug,2 keel,3 hoofd,
Connally
4,rug,5 borst,6,arm,7 been
Overig
8 gras,9 nog een op gras, 10 de stoep, 11 bord en 12 nog eens op het bord.
toevallig allemaal kogels gelijktijdig (zodat later niet één van de honderden getuigen meer dan 6 kogels identificeerd, maar het merendeel rond de 3 of 4) en toevallig ook precies op zulke plekken dat het redelijk goed verklaarbaar zou zijn met een uitleg van 'één moordenaar in een rechte lijn' ...
sorry hoor, maar ik vind het idee dat 12 schoten daar gevallen zijn, zonder dat ook maar één getuige meer dan 6 schoten gehoort zegt te hebben .. wel ontzettend ongeloofwaardig, of niet dan?
dat er verschillen zijn tussen getuigenissen, of bepaalde getuigen zeggen meer schoten gehoord te hebben, is redelijk goed mogelijk, met echo's en de paniek is dat heel goed mogelijk ...
maar tientallen mensen die slechts 50% tot 30% van het werkelijk gevallen aantal schoten horen? mwah ... het is dan ook maar 'wat je wil geloven' imho.
ik vroeg je uit te leggen waarom je twaalf kogels, waarvan het merendeel op precies de juiste locaties om een 'lijn' mogelijk te maken naar de TBS, en alle tientallen getuigen die tot hooguit 6 kogels zeggen gehoord te hebben ...quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
SBT is net zo geloofwaardig als Pinksteren en Pasen op één dag vallen
hoe kun je dat een beetje geloofwaardig brengen, anders dan mekkeren over dat mensen die de SBT niet per definitie afserveren, 'goedgelovig' zouden zijn?
precies ... maar ik dacht nog te herinneren dat er 1 of 2 kogels ook nog de auto hadden geraakt?quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:22 schreef AY het volgende:
[..]
Ik heb die docu ook gezien, en wat er precies wordt verteld is, wat is het tegenovergestelde van 1 kogel die alles had aangericht? juist allemaal een aparte kogel.
Kennedy
1 rug,2 keel,3 hoofd,
Connally
4,rug,5 borst,6,arm,7 been
Overig
8 gras,9 nog een op gras, 10 de stoep, 11 bord en 12 nog eens op het bord.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, in de voorruit zat nog een scheur, en op een onderdeel van de auto(weet niet welke meer) die was ook geraakt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies ... maar ik dacht nog te herinneren dat er 1 of 2 kogels ook nog de auto hadden geraakt?
de SBT is geen eens een optie. Het is een onmogelijkheid.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
ik vroeg je uit te leggen waarom je twaalf kogels, waarvan het merendeel op precies de juiste locaties om een 'lijn' mogelijk te maken naar de TBS, en alle tientallen getuigen die tot hooguit 6 kogels zeggen gehoord te hebben ...
hoe kun je dat een beetje geloofwaardig brengen, anders dan mekkeren over dat mensen die de SBT niet per definitie afserveren, 'goedgelovig' zouden zijn?
er is net al aangegeven hoe de 12 kogels tot stand zijn gekomen.
Maar jy vind het niet raar dat er maar 2 hulzen zijn gevonden op de 6e. DE magic bullut nagenoeg ongeschonden is wat dus 7 exits heeft veroorzaakt wat ook nog eens op een verkeerd ziekenhuis bed is gevonden ...
Maar nee MEN zegt het is Oswald dus het is Oswald.. wat ene bullshit. Met de WTC torens is exact hetzelfde geintje. Door vuur is gewoon een onmogelijkheid zeker door het aantaal minuten vuur. Als jy je schuur in de fik zet fikt het langer voordat het gaan instorten. En bovendien, je openhaard breekt toch ook niet uit elkaar na een avondje .. terwijl dat doorgaangs gietijzer is ?! Maar nee het is echt door vuur gebeurd echt geen CD. Het is gewoon eng wat onze overheden ons voor waar voorschotelen ..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Call me stupid, maar wáárom is ie eik vermoord?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Vietnam - terug roepen van de troepen en dat wilde de warmachine niet. Week na dood wordt direct de troep juist opgevoerd wat naar vietnam wordt gestuurd. Dat is vast de hoofdrede geweest.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:43 schreef vosss het volgende:
Call me stupid, maar wáárom is ie eik vermoord?
Uiteraard is het officiele rede .dat Oswald freaked was in z'n communisme. Net zo randebielig als de rede waarom Osama de torens zou aangevallen hebben ...onze florisante economie. Wat een flauwekul.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat weet niemand, Oswald was al vermoord voordat hij wat kon zeggen. Maar hij was een communist dus het zal daar wel mee te maken.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:43 schreef vosss het volgende:
Call me stupid, maar wáárom is ie eik vermoord?
Volgens mij tekende Lyndon Johnson op 24 november al iets zodat ze daar konden blijven.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vietnam - terug roepen van de troepen en dat wilde de warmachine niet. Week na dood wordt direct de troep juist opgevoerd wat naar vietnam wordt gestuurd. Dat is vast de hoofdrede geweest.
2 dagen later dus?quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:49 schreef AY het volgende:
[..]
Volgens mij tekende Lyndon Johnson op 24 november al iets zodat ze daar konden blijven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En wie heeft Oswald dan vermoord?quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:47 schreef AY het volgende:
[..]
Dat weet niemand, Oswald was al vermoord voordat hij wat kon zeggen. Maar hij was een communist dus het zal daar wel mee te maken.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Oswald werd twee dagen na de moord op de president neergeschoten door nachtclubeigenaar Jack Ruby in Dallas te Texas, toen hij op het punt stond om te worden overgebracht naar de lokale gevangenis. Het gebeurde voor de draaiende camera van de Amerikaanse televisie, zodat miljoenen Amerikanen de moord op Oswald rechstreeks op het scherm konden zien. Oswald werd dodelijk in zijn maag getroffen; in hetzelfde Parklandziekenhuis te Dallas, waar artsen twee dagen eerder hadden gepoogd om president Kennedy te redden, vochten deze nu voor het leven van Oswald, eveneens tevergeefs. Hierdoor kon hij niet aan de rechter worden voorgeleid.quote:
bron: Wiki
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nooit gedacht dat er nog steeds mensen waren die in de SBT geloven.
Bizar eigenlijk.
Bizar eigenlijk.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
En wat is er toen met JAck Ruby gebeurd?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Och ik klik wel verder door op Wiki voor je ... "Ruby overleed aan een longziekte in de gevangenis op 3 januari 1967 voordat hij opnieuw voor de rechtbank kon verschijnen. Hij ligt begraven op de Westlawn Cemetery in Chicago."quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:02 schreef vosss het volgende:
En wat is er toen met JAck Ruby gebeurd?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben ook erg verbaast over KroJoquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:01 schreef Panick het volgende:
Nooit gedacht dat er nog steeds mensen waren die in de SBT geloven.
Bizar eigenlijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
ook lekker " toevallig"quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Och ik klik wel verder door op Wiki voor je ... "Ruby overleed aan een longziekte in de gevangenis op 3 januari 1967 voordat hij opnieuw voor de rechtbank kon verschijnen. Hij ligt begraven op de Westlawn Cemetery in Chicago."
jack ruby had trouwens banden met de cia , en is ook nog geidentificeerd door getuigen bij het grastalud waar de schutter bij hem in de auto zat.
het stinkt behoorlijk
Wat nog velen malen grappiger en toevaligger is .. alles komt samen bij een man. Bush Sr.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:29 schreef huupia het volgende:
[..]
ook lekker " toevallig"
jack ruby had trouwens banden met de cia , en is ook nog geidentificeerd door getuigen bij het grastalud waar de schutter bij hem in de auto zat.
het stinkt behoorlijk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wat is de bush connectie?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat nog velen malen grappiger en toevaligger is .. alles komt samen bij een man. Bush Sr.
hij werd toch pas in 1976 baas daar?
ten tijde van de moord was allen dulles de baas van de cia , terwijl zijn broer foster dulles minister van buitenlandse zaken was. ( ff uit men hoofd)
Ja, bekijk deze lecture maar eens bij een ex medewerker van MI5, Dr. John Colemanquote:Op woensdag 21 maart 2007 21:27 schreef huupia het volgende:
[..]
is dit mi5 ?
en zo ja, wat heeft die met de kennedy moord te maken volgens jou?
http://video.google.com/videoplay?docid=170819614143019768&q=Dr+John+Coleman
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Yep.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat nog velen malen grappiger en toevaligger is .. alles komt samen bij een man. Bush Sr.
En dat op een begravenis. Blijkbaar heeft wat die "conspiracy theorists" te zeggen hebben toch zoveel waarde dat Bush er zelfs op een begravenis op terug moet komen.quote:
"After a deluded gunman assassinated President Kennedy, our nation turned to Gerald Ford and a select handful of others to make sense of that madness," said Bush. "And the conspiracy theorists can say what they will , but the Warren Commission report will always have the final definitive say on this tragic matter.
Daddy Bush Attacks JFK "Conspiracy Theorists"
Doet erg denken aan zijn zoontje's speech voor de VN vlak naar 9/11.
"Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th"
Lijkt me een goed idee voor alle conspiracy theories.
En de officiele conspiracy theorie over JFK is "outrageous".
Ik 'geloof' niks, en zal ook niet zeggen dat de SBT omiomkeerbaar 'bewezen' is ...quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:01 schreef Panick het volgende:
Nooit gedacht dat er nog steeds mensen waren die in de SBT geloven.
Bizar eigenlijk.
ik erger me enkel aan de kortzichtigheid van emsnen die de SBT bij voorbaat niet willen (of durven) te bespreken en gewoon puur objectief naar de feiten willen kijken ...
met alle respect voor mensen met een andere mening (bv AY's posts vind ik ook zeer interssant, hij komt met veel argumenten en bewijsmateriaal... maar iemand als lambiekje heb ik nog eigenlijk nauwelijks een onderbouwing van zijn mening zien geven, hij roept hard een beschuldiging en weigert dan uit te leggen wààrom we daarin zouden moeten geloven) ...
Er is al veel geschreven over de SBT ... en ook veel misinformatie verspreid.. bv de gigantische onzin die Garrison erover verbreid hebben en die Oliver Stone in een multimiljoen dollar budget film opsomt.
Ik zou niemand willen zeggen dat ze bij voorbaat moeten geloven dat de SBZT de enige optie zou moeten zijn ...
maar als mensen zich voorstellen als 'kritische en juist alternatieve denkers, zouden ze ook het lef moeten hebben om ook een kritische discussie of de SBT waar zou kunnen zijn aangaan...
en of je het wil of niet, de SBT is van alle theorieen het beste onderbouwd met onderzoeken, bv de NAA analyse, komt het beste overeen met de locatie van de wonden zoals vastgesteld tijdens de autopsie, met wat er in de zapruder film te zien is en met de verhalen van veel getuigen ...
nu kan je natuurlijk _al_ dat bewijsmateriaal als 'vervalst' gaan voorstellen, of bv de onzin van Oliver Stone's JFK film hersenloos gaan oplepelen ...
ik vrees dan dat je juist bevattelijker bent voor onzin-theorieen en misinformatie .. bv omdat je een complete waanzin-theoeire over 12 (twaalf! kogels uit verschillende richtingen opeens 'aannemelijk' gaat noemen ...
Laten we wel zijn, ik ben hardstikke geintersseerd in bv de onderbouwing waarom mensen nu precies de SBT en 'onmogelijkheid' vinden;
of dat is omdat de kogel 'in de lucht bewogen zou hebben' (wat onjuist is, reconstructie heeft al aangetoond dat de kogel een vrijwel rechte weg volgde tot hij uit Connally's ribbenkast kwam en van daaruit)
Of is dat omdat er zo weinig schade aan de kogel te zien is? Wat ook bij een reconstructie idd tot de mogelijkheid behoorde...
de betreffende Ammunitie werd overigens vroeger voor de olifantenjacht gebruikt en is juist erg geschikt om met weinig vervorming dikke massa's te doorboren.
de SBT volgens Jim garrison:
de SBT volgens, veel, heel veel onderzoekers, en onderbouwd met wat duidelijk te zien is op de zapruder film
http://video.google.nl/videoplay?docid=6815620069281926168&q=Nellie+Connally
Zeer goed interview met mevrouw Connally(vanaf 04:00 spreekt ze over wat er gebeurde) ze zegt ondermeer dat zij denkt dat Oswald 3 schoten heeft gelost en 3 keer heb geraakt(ook al geloven hun dat er geen complot was, als Oswald 3 keer raak had moet er wel een complot zijn).
Zeer goed interview met mevrouw Connally(vanaf 04:00 spreekt ze over wat er gebeurde) ze zegt ondermeer dat zij denkt dat Oswald 3 schoten heeft gelost en 3 keer heb geraakt(ook al geloven hun dat er geen complot was, als Oswald 3 keer raak had moet er wel een complot zijn).
jij gaat volledig voorbij aan getuigen die hebben gezien dat er werd geschoten vanaf het grastalud . ook van achter werd er geschoten vanuit de texas boostore .quote:Op donderdag 22 maart 2007 10:32 schreef KroJo het volgende:
[..]
Ik 'geloof' niks, en zal ook niet zeggen dat de SBT omiomkeerbaar 'bewezen' is ...
ik erger me enkel aan de kortzichtigheid van emsnen die de SBT bij voorbaat niet willen (of durven) te bespreken en gewoon puur objectief naar de feiten willen kijken ...
met alle respect voor mensen met een andere mening (bv AY's posts vind ik ook zeer interssant, hij komt met veel argumenten en bewijsmateriaal... maar iemand als lambiekje heb ik nog eigenlijk nauwelijks een onderbouwing van zijn mening zien geven, hij roept hard een beschuldiging en weigert dan uit te leggen wààrom we daarin zouden moeten geloven) ...
Er is al veel geschreven over de SBT ... en ook veel misinformatie verspreid.. bv de gigantische onzin die Garrison erover verbreid hebben en die Oliver Stone in een multimiljoen dollar budget film opsomt.
Ik zou niemand willen zeggen dat ze bij voorbaat moeten geloven dat de SBZT de enige optie zou moeten zijn ...
maar als mensen zich voorstellen als 'kritische en juist alternatieve denkers, zouden ze ook het lef moeten hebben om ook een kritische discussie of de SBT waar zou kunnen zijn aangaan...
en of je het wil of niet, de SBT is van alle theorieen het beste onderbouwd met onderzoeken, bv de NAA analyse, komt het beste overeen met de locatie van de wonden zoals vastgesteld tijdens de autopsie, met wat er in de zapruder film te zien is en met de verhalen van veel getuigen ...
nu kan je natuurlijk _al_ dat bewijsmateriaal als 'vervalst' gaan voorstellen, of bv de onzin van Oliver Stone's JFK film hersenloos gaan oplepelen ...
ik vrees dan dat je juist bevattelijker bent voor onzin-theorieen en misinformatie .. bv omdat je een complete waanzin-theoeire over 12 (twaalf! kogels uit verschillende richtingen opeens 'aannemelijk' gaat noemen ...
Laten we wel zijn, ik ben hardstikke geintersseerd in bv de onderbouwing waarom mensen nu precies de SBT en 'onmogelijkheid' vinden;
of dat is omdat de kogel 'in de lucht bewogen zou hebben' (wat onjuist is, reconstructie heeft al aangetoond dat de kogel een vrijwel rechte weg volgde tot hij uit Connally's ribbenkast kwam en van daaruit)
Of is dat omdat er zo weinig schade aan de kogel te zien is? Wat ook bij een reconstructie idd tot de mogelijkheid behoorde...
de betreffende Ammunitie werd overigens vroeger voor de olifantenjacht gebruikt en is juist erg geschikt om met weinig vervorming dikke massa's te doorboren.
[afbeelding]
de SBT volgens Jim garrison:
[afbeelding]
de SBT volgens, veel, heel veel onderzoekers, en onderbouwd met wat duidelijk te zien is op de zapruder film
[afbeelding]
dat alleen al verwijs de single bullit shit naar de vuilnisbak .
alleen al de hoeveelheid kogels die zijn aangetroffen bewijst dat er meer dan 1 schutter is geweest. het is namelijk onmogelijk om binnen 5,6 seconden die aftevuren.
wel jammer he dat connaly zijn kleding meteen chemisch is gereinigd, de auto werd gewassen, ontdaan van al het forensisch bewijsmateriaal en kennedy werd tegen alle regels in meteen afgevoerd naar een militair hospitaal .
De limo is waarschijnlijk niet helemaal gewassen, want foto's van de auto(in het Witte Huis meen ik) zie je nog allemaal bloed zitten.
er zijn veel verschillende getuigen, sommigen hebben 2 of 3 schoten gehoord, anderen 4 tot 6 ...quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:15 schreef huupia het volgende:
[..]
jij gaat volledig voorbij aan getuigen die hebben gezien dat er werd geschoten vanaf het grastalud . ook van achter werd er geschoten vanuit de texas boostore .
sommigen konden geen richting geven aan de schoten, er zijn er geweest die een geweer uit dhet venster van de 6e etage gezien hebben .... en die de schoten plaatsten als afkomstig uit de TBS
en natuurlijk zijn er ook getuigen geweest die na de schoten naar de Grassy Knoll liepen omdat ze meenden dat daar de schoten vandaan kwamen...
het is onzin om te bweren dat één egtuige kennelijk meer waard zou zijn...
een getuigenis is poas wat waard zodra het in verband gebracht kan worden met andere feitelijk bewijsmateriaal ...
De getuigen die een geweer uit het venster van de TBS gezien hebben, worden daarom als onderbouwing geaccepteerd van het verdere bewijsmateriaal dat wijst op schoten uit de TBS...
Ook op bv de Altgens foto van het moment koort voor de moord, na het eerste en mogelijk het tweede schot, zie je dat een groot deel van de mensen in de richting van de 6e etage van de TBS kijkt, inclusief de twee bodyguards in de volgwagen (die meer getraind zijn kogelschoten te kennen en erop te reageren):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/26/Altgens1.jpg
met alle respect, maar wat voor feitelijk bewijsmateriaal is er nu dat zou wijzen op schutters van de Grassy Knoll ...
de 'sigarettenpeuken' die er gevonden zijn, of de schimmige vormen die mensen denken te zien op foto's als die van Moorman?
of het Audio-materiaal van de dictabelt-tape? Wat een van e schoten traceerder als afkomstig van de Grassy knoll (waarbij het mij een raadsel is hoe ze wel die exacte conclusie konden treffen, maar niet met dezelfde zekerheid konden stellen wat de preciese tijdsframe van die opname was, of wat de exacte positie van de motoragent was waarvan die opname stamt, in de stoet)
nee sorry, maar een paar getuigen die wat anders beweren dan andere getuigen beweren, verwijst geen enkele theorie 'naar de vuilnisbak '...quote:dat alleen al verwijs de single bullit shit naar de vuilnisbak .
ik ze niet in waarom de SBT hier niet serieus als optie besproken zou mogen worden.
lever maar het bewijs ...quote:alleen al de hoeveelheid kogels die zijn aangetroffen bewijst dat er meer dan 1 schutter is geweest.
het onderzoek van de fragementen door de NAA is juist een sterk bewijs voor slechts twee kogels die verwondingen aanrichten
de '5,6 seconden is een garrison uitvinding en gebruikt in de misinfomatie van de JFK-film ...quote:het is namelijk onmogelijk om binnen 5,6 seconden die aftevuren.
De Warren commision heeft nooit die exacte tijdsframe als enige optie genoemd en huidige onderzoekers gaan ook uit van het tweede schot op frame 223-224 en het dodelijke schot op frame op 313... waartussen dus 90 frames zitten, met de 18,3 b/sec van de camera zijn dat 4,9 seconden ...
het eerste, gemistte schot is lastig te identificeren, maar wordt meestal minimaal 1 of 2 sconden voor het tweede schot geplaatst, na Z-173 (op basis van de getuigenis van Charles Brehm)
ook daarin zie ik geen enkel 'bewijs' dat de SBT onmogelijk is .... hooguit dat in de nasleep van de moord erg onhandig en ondoordacht gehandeld isquote:wel jammer he dat connaly zijn kleding meteen chemisch is gereinigd, de auto werd gewassen, ontdaan van al het forensisch bewijsmateriaal en kennedy werd tegen alle regels in meteen afgevoerd naar een militair hospitaal .
voor de mensen die daar in geïnteresseerd zijn, foto's van het shirt en jasje van Kennedy.
van de Warren Commission.
JFK. gedood door de illuminati omdat hij niet hun mening deelde, zoals te horen is in zijn alom bekende speech
¡ Experience Everything !
Ergens onlogisch eigenlijk ... als hij hun mening niet deelde zou hij nooit aan de macht gekomen zijn toch ?quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:23 schreef RickySway het volgende:
JFK. gedood door de illuminati omdat hij niet hun mening deelde, zoals te horen is in zijn alom bekende speech
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ik kom nog ff terug op die getuigen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:43 schreef KroJo het volgende:
[..]
er zijn veel verschillende getuigen, sommigen hebben 2 of 3 schoten gehoord, anderen 4 tot 6 ...
sommigen konden geen richting geven aan de schoten, er zijn er geweest die een geweer uit dhet venster van de 6e etage gezien hebben .... en die de schoten plaatsten als afkomstig uit de TBS
en natuurlijk zijn er ook getuigen geweest die na de schoten naar de Grassy Knoll liepen omdat ze meenden dat daar de schoten vandaan kwamen...
het is onzin om te bweren dat één egtuige kennelijk meer waard zou zijn...
een getuigenis is poas wat waard zodra het in verband gebracht kan worden met andere feitelijk bewijsmateriaal ...
De getuigen die een geweer uit het venster van de TBS gezien hebben, worden daarom als onderbouwing geaccepteerd van het verdere bewijsmateriaal dat wijst op schoten uit de TBS...
Ook op bv de Altgens foto van het moment koort voor de moord, na het eerste en mogelijk het tweede schot, zie je dat een groot deel van de mensen in de richting van de 6e etage van de TBS kijkt, inclusief de twee bodyguards in de volgwagen (die meer getraind zijn kogelschoten te kennen en erop te reageren):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/26/Altgens1.jpg
met alle respect, maar wat voor feitelijk bewijsmateriaal is er nu dat zou wijzen op schutters van de Grassy Knoll ...
de 'sigarettenpeuken' die er gevonden zijn, of de schimmige vormen die mensen denken te zien op foto's als die van Moorman?
of het Audio-materiaal van de dictabelt-tape? Wat een van e schoten traceerder als afkomstig van de Grassy knoll (waarbij het mij een raadsel is hoe ze wel die exacte conclusie konden treffen, maar niet met dezelfde zekerheid konden stellen wat de preciese tijdsframe van die opname was, of wat de exacte positie van de motoragent was waarvan die opname stamt, in de stoet)
[..]
nee sorry, maar een paar getuigen die wat anders beweren dan andere getuigen beweren, verwijst geen enkele theorie 'naar de vuilnisbak '...
ik ze niet in waarom de SBT hier niet serieus als optie besproken zou mogen worden.
[..]
lever maar het bewijs ...
het onderzoek van de fragementen door de NAA is juist een sterk bewijs voor slechts twee kogels die verwondingen aanrichten
[..]
de '5,6 seconden is een garrison uitvinding en gebruikt in de misinfomatie van de JFK-film ...
De Warren commision heeft nooit die exacte tijdsframe als enige optie genoemd en huidige onderzoekers gaan ook uit van het tweede schot op frame 223-224 en het dodelijke schot op frame op 313... waartussen dus 90 frames zitten, met de 18,3 b/sec van de camera zijn dat 4,9 seconden ...
het eerste, gemistte schot is lastig te identificeren, maar wordt meestal minimaal 1 of 2 sconden voor het tweede schot geplaatst, na Z-173 (op basis van de getuigenis van Charles Brehm)
[..]
ook daarin zie ik geen enkel 'bewijs' dat de SBT onmogelijk is .... hooguit dat in de nasleep van de moord erg onhandig en ondoordacht gehandeld is
die jfk film heb ik jaren geleden gezien en weet de details niet meer precies. waar ik me wel in verdiept is is het bewijsmateriaal wat garrison heeft verzameld, en die vind ik behoorlijk overtuigend .
zelfs een senaatcommissie heeft later verklaard dat er een moordcomplot is geweest.
de hele theorie dat oswald als zogenaamde communist in zen eentje heeft gehandeld is complete bull , hij was gewoon een patsy
ik vind het eigenlijk niet eens zo interessant of kennedy door 1 of 2 schutters is gedood. wat veel belangrijker is wie waren de schutters en opdrachtgevers en wat was het motief.
het motief was volgens mij dat kennedy de koude oorlog wou stoppen , en toenadering zocht met rusland ook wou hij geen gevechtstroepen naar vietnam sturen.
hij ging alleen akkoord met adviseurs.
verder wou hij de macht van de cia inperken, deze hadden zowieso nog een appeltje te schillen vanwege de varkensbaai.
ach ja, een ander gerucht is dat hij de waarheid over het ufo fenomeen aan de bevolking wou vertellen. en de burgers mogen natuurlijk nooit over "the biggest lie ever" te weten komen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:31 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ergens onlogisch eigenlijk ... als hij hun mening niet deelde zou hij nooit aan de macht gekomen zijn toch ?
De HSCA heeft aangegeven dat hun conclusie was dat het aantoonbaar was dat er drie schoten gevuurd zijn vanuit het venster van de 6e etage van de Texas Bookstore, door één schutter .quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:13 schreef huupia het volgende:
zelfs een senaatcommissie heeft later verklaard dat er een moordcomplot is geweest.
wel kwamen ze tot de conclusie dat er verder rondom alle verwikkelingen ook genoeg aanleidingen voor een complot zijn en hadden ze het audio-bewijsmateriaal vande Dictabelt-tape waarop volgens onderzoekers met 95% zekerheid een 4e schot vanaf de Grassy Knoll kwam ...
Als ook de HSCA de Single Bullet Theorie zeer acceptabel vind en de these van één schutter vanuit de TBS wel aannemelijk acht, waarom zou dat dan volgens jou opeens niet mee gewogen mogen worden, maar richt je je wel op twee bijcobnclusies (welke in het geval van het dictabelt-materiaal ontezetend wankel zijn)
dat beweerde hijzelf ....quote:de hele theorie dat oswald als zogenaamde communist in zen eentje heeft gehandeld is complete bull , hij was gewoon een patsy
hoe geloofwaardig vind jij een moordenaar die net een politieagent neergeschoten heeft en onder verdenking van nog een moord staat (en daarna nog een moordpoging op generaal Walker ten laste gelegd zal krijgen) gaat roepen: "ja maar, ik ben geheel onschuldig"...
vind je dat we die 'zomaar' onschuldig moeten gaan noemen en het zo zielig voor hem vinden dat hij de 'zondebok' is ...?
nee hoor, ik wil best Oswald een kans geven en bewijsmateriaal aanhoren dat hem zou vrijpleiten, maar niet bij voorbaat alles accepteren wat hij maar beweert heeft ...
Zoals ik het zie kan ik de indruk niet ontlopen dat oswald óf gewoon de individuele dader was, óf, als er een complot speelde en er een organisatie achter zat, dat oswald daar zwaar verwikkeld in ...
No way dat Oswald die 'onschuldige zondebok' was, die hij wel beweerde te zijn.
man, er zaten toen Kennedy vermoord werd al 50.000 gewone gevechtstrepen in vietnam en geen enkele aanleiding dat Kennedy ze wilde 'terugtrekken' ...quote:het motief was volgens mij dat kennedy de koude oorlog wou stoppen , en toenadering zocht met rusland ook wou hij geen gevechtstroepen naar vietnam sturen.
Als er iets was waarvoor kennedy bang was, was het wel de beschuldiging dat hij 'soft on Communism' was en als hij opzichtig nog verder naar de pijpen van de russen ging dansen of zomaar Vietnam op zou geven aan de Communisten in noord-vietnam ... dan zou hij waarschijnlijk geen schijn van kans hebben in de komende verkiezingen...
nee hoor, die these is weinig aanlokkelijk, omdat het compleet steund op allemaal romantische aannames over de fantatische dingen die kennedy zou gaan doen (maar kennelijk tot dan toe had nagelaten) ...
Bovendien, als een bepaalde groep machtige mensen in de VS dàt wilde voorkomen, waren er wel genoeg andere methodes ... Kennedy was niet moeilijk ten val te brengen, zijn sexuele escapades aan het licht brengen, zou hoogstwaarschijnlijk wel kunnen leiden tot zware beschadiging ...
hij had affaires met bv gangsterliefjes, maar ook met dames die banden hadden met buietnlandse geheime diensten ... dat had kort ervoor in Engeland al tot een groot schandal geleid (Profumo-affaire) en het terugtreden van politici ..
een tweede optie Kennedy iig niet herkozen te laten worden was publiek brengen van zijn gezondheidsstatus; ook dat zou Kennedy in een lastige situatie kunnen brengen en twijfel kunnen doen opwerpen of hij nog 4 jaar in ambt zou kunnen blijven.
waarom was de nitraat proef negatief van oswald en waarom werd dat 10 maanden geheim gehouden. en o ja er waren weer getuigen dat tippit door 2 anderen is doodgeschoten.quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:07 schreef KroJo het volgende:
[..]
De HSCA heeft aangegeven dat hun conclusie was dat het aantoonbaar was dat er drie schoten gevuurd zijn vanuit het venster van de 6e etage van de Texas Bookstore, door één schutter .
wel kwamen ze tot de conclusie dat er verder rondom alle verwikkelingen ook genoeg aanleidingen voor een complot zijn en hadden ze het audio-bewijsmateriaal vande Dictabelt-tape waarop volgens onderzoekers met 95% zekerheid een 4e schot vanaf de Grassy Knoll kwam ...
Als ook de HSCA de Single Bullet Theorie zeer acceptabel vind en de these van één schutter vanuit de TBS wel aannemelijk acht, waarom zou dat dan volgens jou opeens niet mee gewogen mogen worden, maar richt je je wel op twee bijcobnclusies (welke in het geval van het dictabelt-materiaal ontezetend wankel zijn)
[..]
dat beweerde hijzelf ....
hoe geloofwaardig vind jij een moordenaar die net een politieagent neergeschoten heeft en onder verdenking van nog een moord staat (en daarna nog een moordpoging op generaal Walker ten laste gelegd zal krijgen) gaat roepen: "ja maar, ik ben geheel onschuldig"...
vind je dat we die 'zomaar' onschuldig moeten gaan noemen en het zo zielig voor hem vinden dat hij de 'zondebok' is ...?
nee hoor, ik wil best Oswald een kans geven en bewijsmateriaal aanhoren dat hem zou vrijpleiten, maar niet bij voorbaat alles accepteren wat hij maar beweert heeft ...
Zoals ik het zie kan ik de indruk niet ontlopen dat oswald óf gewoon de individuele dader was, óf, als er een complot speelde en er een organisatie achter zat, dat oswald daar zwaar verwikkeld in ...
No way dat Oswald die 'onschuldige zondebok' was, die hij wel beweerde te zijn.
[..]
man, er zaten toen Kennedy vermoord werd al 50.000 gewone gevechtstrepen in vietnam en geen enkele aanleiding dat Kennedy ze wilde 'terugtrekken' ...
Als er iets was waarvoor kennedy bang was, was het wel de beschuldiging dat hij 'soft on Communism' was en als hij opzichtig nog verder naar de pijpen van de russen ging dansen of zomaar Vietnam op zou geven aan de Communisten in noord-vietnam ... dan zou hij waarschijnlijk geen schijn van kans hebben in de komende verkiezingen...
nee hoor, die these is weinig aanlokkelijk, omdat het compleet steund op allemaal romantische aannames over de fantatische dingen die kennedy zou gaan doen (maar kennelijk tot dan toe had nagelaten) ...
Bovendien, als een bepaalde groep machtige mensen in de VS dàt wilde voorkomen, waren er wel genoeg andere methodes ... Kennedy was niet moeilijk ten val te brengen, zijn sexuele escapades aan het licht brengen, zou hoogstwaarschijnlijk wel kunnen leiden tot zware beschadiging ...
hij had affaires met bv gangsterliefjes, maar ook met dames die banden hadden met buietnlandse geheime diensten ... dat had kort ervoor in Engeland al tot een groot schandal geleid (Profumo-affaire) en het terugtreden van politici ..
een tweede optie Kennedy iig niet herkozen te laten worden was publiek brengen van zijn gezondheidsstatus; ook dat zou Kennedy in een lastige situatie kunnen brengen en twijfel kunnen doen opwerpen of hij nog 4 jaar in ambt zou kunnen blijven.
verschillende merken kogels ook nog in tippit.
wat jij zegt over die troepen in vietnam is complete bull. er waren alleen adviseurs in vietnam en alleen onder druk heeft kennedy die willen sturen. pas onder lyndon johnson gingen er gevechtstrdoepen naar vietnam .
waarom schoot jack ruby oswald dood. ruby is geidentificeerd als chaufeur die de schutter bij het grastalud afzette door julia ann mercer.
The U.S., in particular, deployed large numbers of military personnel to South Vietnam between 1954 and 1973. U.S. military advisors first became involved in Vietnam as early as 1950, when they began to assist French colonial forces. In 1956, these advisers assumed full responsibility for training the Army of the Republic of Vietnam or ARVN. President Kennedy increased America's troop number from 500 to 16,000. Large numbers of American combat troops began to arrive in 1965
bron : wikipedia
dit waren allen adviseurs , de grote troepnzendingen voor gevechten kwamen pas na zijn dood
It remains a point of controversy among historians whether or not Vietnam would have escalated to the point it did had Kennedy served out his full term and possibly been re-elected in 1964.[23] Fueling this speculation are statements made by Kennedy's and Johnson's Secretary of Defense Robert MacNamara that Kennedy was strongly considering pulling out of Vietnam after the 1964 election.[24] Additional evidence is Kennedy's National Security Action Memorandum (NSAM) #263 on October 11 that gave the order for withdrawal of 1,000 military personnel by the end of 1963. Nevertheless, given the stated reason for the overthrow of the Diem government, such action would have been a dramatic policy reversal, but Kennedy was generally moving in a less hawkish direction in the Cold War since his acclaimed speech about World Peace at American University the previous June 10.
After Kennedy's assassination, new President Lyndon B. Johnson immediately reversed Kennedy's order to withdraw 1,000 military personnel by the end of 1963 with his own NSAM #273 on November 26.
bron : wikipedia
bron : wikipedia
dit waren allen adviseurs , de grote troepnzendingen voor gevechten kwamen pas na zijn dood
It remains a point of controversy among historians whether or not Vietnam would have escalated to the point it did had Kennedy served out his full term and possibly been re-elected in 1964.[23] Fueling this speculation are statements made by Kennedy's and Johnson's Secretary of Defense Robert MacNamara that Kennedy was strongly considering pulling out of Vietnam after the 1964 election.[24] Additional evidence is Kennedy's National Security Action Memorandum (NSAM) #263 on October 11 that gave the order for withdrawal of 1,000 military personnel by the end of 1963. Nevertheless, given the stated reason for the overthrow of the Diem government, such action would have been a dramatic policy reversal, but Kennedy was generally moving in a less hawkish direction in the Cold War since his acclaimed speech about World Peace at American University the previous June 10.
After Kennedy's assassination, new President Lyndon B. Johnson immediately reversed Kennedy's order to withdraw 1,000 military personnel by the end of 1963 with his own NSAM #273 on November 26.
bron : wikipedia
Er zijn getuigen die beweren dat de moordenaar naar een tweede persoon zou hebben gesignaliseerd (Acquilla Clemons) en eentje die bewert dat kort na de moord en 'man in een regenjas' naar het lijk liep keek, en daarna terug naar zjn auto liep en wegreedquote:Op donderdag 22 maart 2007 15:21 schreef huupia het volgende:
[..]
waarom was de nitraat proef negatief van oswald en waarom werd dat 10 maanden geheim gehouden. en o ja er waren weer getuigen dat tippit door 2 anderen is doodgeschoten.
verschillende merken kogels ook nog in tippit.
er zijn geen 'verschillende merken kogels in Tippit te vinden, maar wel twee van de vier kogels die gevonden zijn war vraagtekens bij zijn, omdat de politieagent die ze vond beweert deze 'gemarkeerd' te hebben toen hij ze in het bewijszakje deed en de voorgelegde kogels geen markering hebben.
Daartegenover staat echter een even zo grote hoeveelheid bewijsmateriaal dat juist tégen Oswald pleitte, onder meer de parafinetest en meerdere getuigen die hem gezien hebben ofwel tijdens de moord of kort erna als wegrennend ....
natuurlijk is het zeer jammer dat er nooit een rechtzaak is geweest .. maar mocht die er zijn geweest denk ik niet dat Oswald veel kans had zichzelf geloofwaardig te verdedigen tegen aanklachten van de moord op Tippit of betrokkenheid bij de moord op Kennedy
ja, alleen 'adviseurs'.... wel 50.000 idd correctie: 16.000 'adviseurs' met volle bewapening en materieel .. o.m. special forces troepen als de green beretsquote:er waren alleen adviseurs in vietnam
het is maar wat voor naampje dr op plakt, maar niemand kan beweren dat kennedy daar geen heel leger heengestuurd had, hooguit dfat hij het niet officieel een leger wilde noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door KroJo op 22-03-2007 15:50:39 ]
Is het eigenlijk niet vreemd dat Oswald eerst naar huis gaat om z'n gun te halen en daarna Tippit doodschiet om vervolgens een bisocoop in te rennen? Als ik hem was geweest(en als ik echt schuldig was) dan had ik alleen uit Texas gevlucht.
En wat probeert Ruby hier duidelijk te maken?
http://www.youtube.com/watch?v=we2eucWXqjg
En wat probeert Ruby hier duidelijk te maken?
http://www.youtube.com/watch?v=we2eucWXqjg
zij omschreef de schutter als nogal kort en nogal zwaar ( niet echt oswald dus)quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:44 schreef KroJo het volgende:
[..]
Er zijn getuigen die beweren dat de moordenaar naar een tweede persoon zou hebben gesignaliseerd (Acquilla Clemons) en eentje die bewert dat kort na de moord en 'man in een regenjas' naar het lijk liep keek, en daarna terug naar zjn auto liep en wegreed
er zijn geen 'verschillende merken kogels in Tippit te vinden, maar wel twee van de vier kogels die gevonden zijn war vraagtekens bij zijn, omdat de politieagent die ze vond beweert deze 'gemarkeerd' te hebben toen hij ze in het bewijszakje deed en de voorgelegde kogels geen markering hebben.
Daartegenover staat echter een even zo grote hoeveelheid bewijsmateriaal dat juist tégen Oswald pleitte, onder meer de parafinetest en meerdere getuigen die hem gezien hebben ofwel tijdens de moord of kort erna als wegrennend ....
natuurlijk is het zeer jammer dat er nooit een rechtzaak is geweest .. maar mocht die er zijn geweest denk ik niet dat Oswald veel kans had zichzelf geloofwaardig te verdedigen tegen aanklachten van de moord op Tippit of betrokkenheid bij de moord op Kennedy
[..]
ja, alleen 'adviseurs'.... wel 50.000 idd correctie: 16.000 'adviseurs' met volle bewapening en materieel .. o.m. special forces troepen als de green berets
het is maar wat voor naampje dr op plakt, maar niemand kan beweren dat kennedy daar geen heel leger heengestuurd had, hooguit dfat hij het niet officieel een leger wilde noemen.
de kogels gevonden in het lichaam van agent tippit, en de hulzen die op de plaats van de moord werden gevonden, leverden verder bewijs op van de vervalsing. de lijkschouwer van dallas had sectie verrivht op het lijk van tippit en had er 4 kogels uit verwijderd. drie ervan, zo bleek, hadden een koperen mantel en waren vervaardid door winchester western. maar de vierde was een loden kogel, gemaakt door remington-peters.
Ik weet niet of iemand de docu ''The men who killed Kennedy'' kent, maar hier is het deel over de ''Patsy'' Oswald dus.
http://video.google.nl/videoplay?docid=3478197648489321290&q=the+men+who+killed+kennedy
http://video.google.nl/videoplay?docid=3478197648489321290&q=the+men+who+killed+kennedy
Oswald wordt op somige foto's ook verward met Bill Lovelady... nu is Bill Lovelady een stuk zwaarder, maar mensen kunnen zich vergissen..quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:55 schreef huupia het volgende:
zij omschreef de schutter als nogal kort en nogal zwaar ( niet echt oswald dus)
Het kan best zijn dat die vrouw oswald niet zou herkennen f identificeren, maar dat bewijst niet dat andere getuigen, die hem wel herkenden opeens het fout zouden hebben..
Wat betreft de kogels van de moord op Tippit
http://www.jfk-assassination.de/warren/wcr/page559.phpquote:Revolver Cartridges and Cartridge Cases
When Oswald was arrested six live cartridges were found in the revolver. 63 Three were Western .38 Specials, loaded with copper-coated lead bullets, and three were Remington-Peters .38 Specials, loaded with lead bullets. 64 Five additional live cartridges were found in Oswald's pocket, 65 all of which were Western .38 Specials, loaded with copper-coated bullets. 66 The Western and Remington-Peters .88 Special cartridges are virtually identical--the copper coating on the Western bullets is not a full jacket, but only a gilding metal, put on principally for sales appeal. 67
Four expended cartridge cases were found near the site of the Tippit killing. 68 Two of these cartridge cases were Remington-Peters .38 Specials and two were Western .38 Specials. 69 Based on a comparison with test cartridge cases fired in the V510210 revolver, the four cartridge cases were identified as having been fired in the V510210 revolver. 70
Revolver Bullets
Four bullets were recovered from the body of Officer Tippit. 71 In Nicol's opinion one of the four bullets could be positively identified with test bullets fired from V510210 revolver, and the other three could have been fired from that revolver. 72 In Cunningham's opinion all four bullets could have been fired from the V510210 revolver, but none could be positively identified to the revolver 73 --that is, in his opinion the bullets bore the revolver's rifling characteristics, but no conclusion could be drawn on the basis of microscopic characteristics. 74 Cunningham did not conclude that the bullets had not been fired from the revolver, since he found that consecutive bullets fired in the revolver by the FBI could not even be identified with each other under the microscope. 75 The apparent reasons for this was that while the revolver had been rechambered for a .38 Special cartridge, it had not been rebarreled for a .38 Special bullet. The barrel was therefore slightly oversized for a .38 Special bullet, which has a smaller diameter than a .38 S. & W. bullet. This would cause the passage of a .38 Special bullet through the barrel to be erratic, resulting in inconsistent microscopic markings. 76
Based on the number of grooves, groove widths, groove spacing, and knurling on the four recovered bullets, three were copper-coated lead bullets of Western-Winchester manufacture (Western and Winchester are divisions of the same company), and the fourth was a lead bullet of Remington-Peters manufacture. 77 This contrasts with the four recovered cartridge cases, which consisted of two Remington-Peters and two Westerns. There are several possible explanations for this variance: (1) the killer fired five cartridges, three of which were Western-Winchester and two of which were Remington-Peters; one Remington-Peters bullet missed Tippit; and a Western-Winchester cartridge case and the Remington-Peters bullet that missed were simply not found. (2) The killer fired only four cartridges, three of which were Western-Winchester and one of which was Remington-Peters; prior to the shooting the killer had an expended Remington-Peters cartridge case in his revolver, which was ejected with the three Western- Winchester and one Remington-Peters cases; and one of the Western-Winchester cases was not found. (3) The killer was using hand-loaded ammunition, that is, ammunition which is made with used cartridge cases to save money; thus he might have loaded one make of bullet into another make of cartridge case. 78 This third possibility is extremely unlikely, because when a cartridge is fired the cartridge case expands, and before it can be reused it must be resized. There was, however, no evidence that any of the four recovered cartridge cases had been resized.
idd was een kogel van een ander merk, maar en vrijwel identieke kogel... bovendien werd oswald opgepakt in het bezit van een geweer geladen met identieke kogels van beide merken..
komop, vertel me, wat deed Oswald met een geweer met daarin kogels van beide merken waarmee toevallig net een paar blokken verder een agent net was neergeknald? en getuigen die hem daar gezien hadden en zelfs hadden zien schieten ...?
dat moet je toch écht goedgelovig zijn om die persoon zomaar bij zijn woord te nemen dat hij 'maar een zondebok' was en niets ermee te doen had:
er zijn die dag in dalas twee moorden gepleegd en 'toevallig' was Oswald in de buurt met de wapens waarmee die mensen ook vermoord zijn ...
hoe tel je dat sort feiten bij elkaar op?
ga je de gedachtekronkel aan dat er kennelijk een geheel vooruitgedacht complot plaatsvond dat kennelijk niet alleen de president wilde vermoorden, maar ook nobody Oswald met die moord wilde opzadelen ...
Nee, vind je dat ook zeer onwaarschijnlijk ... dan kom je toch ook uit op mijn conclusie, dat Oswald absoluut duidelijk zeer betrokken was, zelfs als dr een complot had plaatsgevonden, wist Oswald er veel vanaf en was een direkte medeplichtige, op zn minst.
Bron?quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vietnam - terug roepen van de troepen
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Er bestaan opgenomen gesprekken van Kennedy waar hij overweegt 1000 troepen terug te roepen.
1
http://tapes.millercenter(...)963_1002_vietnam_am/
2
http://tapes.millercenter(...)963_1002_vietnam_pm/
3
http://tapes.millercenter.virginia.edu/clips/1963_1005_vietnam/
hoop dat ze het allemaal doen
1
http://tapes.millercenter(...)963_1002_vietnam_am/
2
http://tapes.millercenter(...)963_1002_vietnam_pm/
3
http://tapes.millercenter.virginia.edu/clips/1963_1005_vietnam/
hoop dat ze het allemaal doen
Dat was op voorwaarde dat de Vietnamezen het zelf konden klaren, precies de reden waarom die ´´adviseurs´´ er geplaatst waren, toch? (Geluidsbestanden afspelen is nog altijd vrijwel onmogelijk op mijn huidige computer.)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
let wel op, frame 313 is een ietwat meer geblurred dan frame 312, dus kan je frame 313 redelijk vrij plaatsen als je een 'krappe uitsnede maakt ...quote:Op donderdag 22 maart 2007 17:19 schreef AY het volgende:
[afbeelding]
JFK zijn hoofd gaat naar voren, terwijl z'n schouders naar achteren gaan.
vergelijk je het met een bredere uitsnede kun je beter afwegen adhv de limousine en vaste meetpunten wat de precies beweging van de limousine en die van Abraham Zapruder is (die overigens sterker naar rechts gaat dan de limousine beweegt)
en mét een outline van Kennedy positie op frame 312:
zijn schouders blijven gewoon stabiel tov de limousine, zijn hoofd schiet duidelijk naar voren door het schot dat zijn hersenen wegblaast
Is er dan een verklaring hoe het kan dat motoragent Bobby Hargis bloed/hersens over zich heen kreeg terwijl hij links achter de presidentiële limousine reed?quote:Op donderdag 22 maart 2007 18:13 schreef KroJo het volgende:
zijn schouders blijven gewoon stabiel tov de limousine, zijn hoofd schiet duidelijk naar voren door het schot dat zijn hersenen wegblaast
Ik ben hier zelf redelijk nieuw in, dus voor diegenen die het nog niet gezien hebben ...
John Hankey : JFK2
John Hankey : JFK2
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dus je bent nu ook redelijk overtuigd dat papa bush toch wel erg vies handjes heeft?quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef UncleScorp het volgende:
Ik ben hier zelf redelijk nieuw in, dus voor diegenen die het nog niet gezien hebben ...
John Hankey : JFK2
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-nvt-
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Net zo veel als de fake-statement van Osama. Ook al zo gelijkend persoon.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 09:28 schreef AY het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Die lijken wel echt veel op elkaar
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Iedereen zit altijd maar over die bullet bezig , maar er zijn genoeg verdachte zaken.
- de straat waar de moord gebeurde was quasi leeg qua toeschouwers, terwijl ze in de straat ervoor met massa's stonden te kijken.
- open vensters in de omliggende gebouwen ... secret service zou zoiets niet toelaten
- terugtrekken van de bodyguards van de wagen van JFK
- terugtrekken van de motorbegeleiding langs weerzijden
- geen secret service agents aanwezig in de straat
- chauffeur en begeleider die rustig omkijken terwijl de aanslag gebeurt, zelfs remt tot JFK schot in het hoofd krijgt en dan pas plankgas geeft. De begeleider had zich normaal op JFK moeten storten om hem te beschermen.
- het lijk wordt naar een ander hospitaal vervoerd
- het lijk werd in een kist ingescheept op het vliegtuig maar kwam er in een bodybag terug uit
- tekenen van chirurgische ingrepen op het lijk voor de autopsie
- de straat waar de moord gebeurde was quasi leeg qua toeschouwers, terwijl ze in de straat ervoor met massa's stonden te kijken.
- open vensters in de omliggende gebouwen ... secret service zou zoiets niet toelaten
- terugtrekken van de bodyguards van de wagen van JFK
- terugtrekken van de motorbegeleiding langs weerzijden
- geen secret service agents aanwezig in de straat
- chauffeur en begeleider die rustig omkijken terwijl de aanslag gebeurt, zelfs remt tot JFK schot in het hoofd krijgt en dan pas plankgas geeft. De begeleider had zich normaal op JFK moeten storten om hem te beschermen.
- het lijk wordt naar een ander hospitaal vervoerd
- het lijk werd in een kist ingescheept op het vliegtuig maar kwam er in een bodybag terug uit
- tekenen van chirurgische ingrepen op het lijk voor de autopsie
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die is interessant, volgens de Secret Service waren er inderdaad geen agent in Dealey Plaza(behalve dan die in de auto's zaten) maar er zijn getuigen, wie weet ik niet want ik heb me hier niet echt in verdiept, die zeggen dat ze tegen gehouden werden door 2 Secret Service agenten op de Grassy Knoll. Die 2 mensen blijken dus oplichters te zijn met fake Secret Service kaarten.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 09:56 schreef UncleScorp het volgende:
- geen secret service agents aanwezig in de straat
En dan ook de chauffeur en begeleider ... die werden ook ineens vervangen ?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:09 schreef AY het volgende:
Die is interessant, volgens de Secret Service waren er inderdaad geen agent in Dealey Plaza(behalve dan die in de auto's zaten) maar er zijn getuigen, wie weet ik niet want ik heb me hier niet echt in verdiept, die zeggen dat ze tegen gehouden werden door 2 Secret Service agenten op de Grassy Knoll. Die 2 mensen blijken dus oplichters te zijn met fake Secret Service kaarten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, die mensen hebben hun werk niet goed gedaan. Clint Hill de agent die achterop de auto springt houdt zich zelf verantwoordelijk dat Kennedy dood gegaan is omdat hij niet op tijd bij de auto kwam. En een paar agenten(waaronder Hill) hadden die nacht flink lopen zuipen in de bar...quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En dan ook de chauffeur en begeleider ... die werden ook ineens vervangen ?
Ik bedoelde eerder dat die 2 mannen op het laatste moment vervangen werden door deze twee.
Dan werd er ook gezegd dat deze mannen nooit ondervraagd zijn, en op de Zapruder-film zijn ze onherkenbaar. Maar er moeten toch genoeg foto's zijn waarop deze mannen duidelijk te zien zijn, en dus mss ook geïdentificeerd kunnen worden ?
Dan werd er ook gezegd dat deze mannen nooit ondervraagd zijn, en op de Zapruder-film zijn ze onherkenbaar. Maar er moeten toch genoeg foto's zijn waarop deze mannen duidelijk te zien zijn, en dus mss ook geïdentificeerd kunnen worden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Soit als je al deze anomalieen op een rijtje zet, maakt het voor mij niet meer uit vanwaar de kogels kwamen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
leg uit ...quote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:23 schreef UncleScorp het volgende:
Soit als je al deze anomalieen op een rijtje zet, maakt het voor mij niet meer uit vanwaar de kogels kwamen
leg uit ...jij wil iets niet onderzoeken vanwege wat 'suggestieve ideeen'?
waarom wil je geen bewijs zien voor die beschuldigingen ... als je clint hill of Bill Greer beschuldigd ergens van, zou ik het wel aardig vinden als je dat onderbouwd ...
JFKLancer (een site die veel conpiracy theorieen serieus onderzoekt en erover publiceert) over Greer :
http://www.jfklancer.com/greer.htmlquote:Did Greer make mistakes in Dealey Plaza? Yes. He faltered and panicked, slowed the limo to look into the back seat, and didn't step on the gas until Roy Kellerman shouted for him to do so. Greer is a sad figure in this tragedy. He made mistakes that any untrained layperson would make, but he was no murderer, he held no weapon, and there is no evidence that he played any part in the conspiracy.
verder, er is geen enkele reden aan te nemen dat Greer kort voor de moord als 'vervanger aangewezen werd, Greer was de vaste chauffeur van president Kennedy, al sinds die verkozen werd als president:
quote:Mr. SPECTER. And while assigned at the White House staff, how much of your duty has involved driving the President's car?
Mr. GREER. Well, I drove the followup car for quite a long time you know, off and on. And then I drove the President at intervals during President Truman's and President Eisenhower's terms. I was also assigned a great many times to Mrs. Eisenhower. When she left Washington, I was always assigned to her, to travel with her. And I have been assigned to the President, to drive the President, since election day, with President Kennedy. I was the senior agent assigned to him, to drive him.
Ow dus Greer was al sinds het begin chauffeur van de prez ? En dan nog zo blunderen ...
En Kellerman ? Die zat daar ook maar toe te kijken ipv de prez te beschermen met zijn eigen lichaam.
En waarom geen bodyguards langs de limo, waarom geen motors langs de limo, waarom geen secret agents in die straat, waarom zo weinig toeschouwers toevallig in die straat ?
En Kellerman ? Die zat daar ook maar toe te kijken ipv de prez te beschermen met zijn eigen lichaam.
En waarom geen bodyguards langs de limo, waarom geen motors langs de limo, waarom geen secret agents in die straat, waarom zo weinig toeschouwers toevallig in die straat ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:- open vensters in de omliggende gebouwen ... secret service zou zoiets niet toelaten
Kennedy in Ierland.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Op de altgens foto zie ik alleen de 2 agenten die op de auto staan naar achter kijken, niet naar schuin rechts boven waar de 6e verdieping was.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:43 schreef KroJo het volgende:
Ook op bv de Altgens foto van het moment koort voor de moord, na het eerste en mogelijk het tweede schot, zie je dat een groot deel van de mensen in de richting van de 6e etage van de TBS kijkt, inclusief de twee bodyguards in de volgwagen (die meer getraind zijn kogelschoten te kennen en erop te reageren):
met alle respect, maar wat voor feitelijk bewijsmateriaal is er nu dat zou wijzen op schutters van de Grassy Knoll ...
de 'sigarettenpeuken' die er gevonden zijn, of de schimmige vormen die mensen denken te zien op foto's als die van Moorman?
of het Audio-materiaal van de dictabelt-tape? Wat een van e schoten traceerder als afkomstig van de Grassy knoll (waarbij het mij een raadsel is hoe ze wel die exacte conclusie konden treffen, maar niet met dezelfde zekerheid konden stellen wat de preciese tijdsframe van die opname was, of wat de exacte positie van de motoragent was waarvan die opname stamt, in de stoet)
Op de Nix film is de Knoll te zien en als je een stukje inzoomt waar een schutter mogelijk zou kunnen hebben gestaan krijg je dit..
ik vind het knap hoe jullie lopen te vogelen met die video fragmenten enzo , omcirkelen en herhalen/inzoomen e.d.
hoe doe je dat
hoe doe je dat
Geen idee, ik haal het ook maar van andere sites afquote:Op vrijdag 23 maart 2007 22:44 schreef huupia het volgende:
ik vind het knap hoe jullie lopen te vogelen met die video fragmenten enzo , omcirkelen en herhalen/inzoomen e.d.
hoe doe je dat
wat ik van deze twee beelden het rare vind is dat zijn vrouw hem tijdens het schot knuffeltquote:Op donderdag 22 maart 2007 18:13 schreef KroJo het volgende:
[..]
[afbeelding]
en mét een outline van Kennedy positie op frame 312:
[afbeelding]
of had hij al een blast gehad?
De agents merkten op dat de zion maanframe hun tegenwerkte. Ze kregen via hun headphones door dat ze beter niet konden liegen over het koekje wat ze al hadden gehad bij de toekomst-oma. Ze wilden er graag nog eentje, maar ze is niet zo gek!
Hij was toen al geraakt, ze keek naar hem om te zien wat er aan de hand was.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 22:16 schreef Normalneo het volgende:
[..]
wat ik van deze twee beelden het rare vind is dat zijn vrouw hem tijdens het schot knuffelt
of had hij al een blast gehad?
http://www.noisivision.com/jfk.htm
Een paar zeer interessante video's over de moord, de nieuwste video gaat over de Single Bullet Theory, die zelfs Lyndon Johnson niet gelooft.
Een paar zeer interessante video's over de moord, de nieuwste video gaat over de Single Bullet Theory, die zelfs Lyndon Johnson niet gelooft.
Misschien kan ik het fout hebben maar op deze X-ray is te zien dat ongeveer boven Kennedy's rechter oog ook een gat zit de wond.
Maar op deze is dat niet te zien.
Maar op deze is dat niet te zien.
Ik zou toch verwachten dat zo'n keelwonde toch wat bloed teweegbrengt ?
Op de video is er niets van te zien ?
Op de video is er niets van te zien ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ligt er aan hoe groot de wond was, als het een entree wond was dan was ie klein geweest, als het een exit wond was had het denk ik groter geweest. En Kennedy heeft z'n handen ervoor zitten dus je kan het niet goed zien.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:01 schreef UncleScorp het volgende:
Ik zou toch verwachten dat zo'n keelwonde toch wat bloed teweegbrengt ?
Op de video is er niets van te zien ?
Als je de officiele uitleg gelooft, is het een exitwonde ... net zoals te zien was op je vorige foto's van voor de autopsie.quote:Op maandag 26 maart 2007 13:50 schreef AY het volgende:
Ligt er aan hoe groot de wond was, als het een entree wond was dan was ie klein geweest, als het een exit wond was had het denk ik groter geweest. En Kennedy heeft z'n handen ervoor zitten dus je kan het niet goed zien.
Zelfs met zn handen ervoor, zou het bloed er toch moet uitspuiten ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die wond die je in die foto ziet komt niet door de kogel, er zat natuurlijk wel een wond maar de dokters in Dallas hebben toch nog geprobeerd om hem te redden en toen moesten ze z'n keel opensnijden om er een buisje in te doen. De dokter die de autopsie deed wist niet eens dat hij daar geraakt was! Hij dacht dat het alleen door die ingreep kwam. Volgens de dokters in Dallas was de wond een klein rondje in z'n keel.quote:Op maandag 26 maart 2007 14:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Als je de officiele uitleg gelooft, is het een exitwonde ... net zoals te zien was op je vorige foto's van voor de autopsie.
Zelfs met zn handen ervoor, zou het bloed er toch moet uitspuiten ?
Een kleine wond wijst natuurlijk op entry-wonde, wat het verhaal niet doet kloppen.
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk zelf dat het niet gebeurt is, misschien alleen tijdens de autopsie om z'n achterhoofd wond te verbergen. Jackie was de hele tijd bij z'n kist, ze liet de kist alleen even achter om bij Lyndon Johnson te zijn toen hij de nieuwe president werd, als de verhalen echt kloppen dat Kennedy eerst in lakens lag en in Washington(bij de autopsie) in een lijkenzak dan zou hij toen verwisseld moeten zijn. Dr. Charles Crenshaw die in Dallas was zag zelf een wond op z'n achterhoofd en bij de autopsie foto's niet, hij denkt dat ze iets van z'n huid erover heen hebben getrokken ofzo.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:28 schreef UncleScorp het volgende:
Een kleine wond wijst natuurlijk op entry-wonde, wat het verhaal niet doet kloppen.
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
http://www.youtube.com/watch?v=OpBDuSJeH14 (niet zo goeie kwaliteit)
Lee Harvey Oswald was een gekke player, Ruby heeft Oswald vermoord zodat hij niks meer kon vertellen!
Destroying the Single Bullet Theory
1 http://www.youtube.com/watch?v=nuzWy00JC6s
2 http://www.youtube.com/watch?v=4nCf3C7R8dg
3 http://www.youtube.com/watch?v=D-0Hf5L2yXQ
4 http://www.youtube.com/watch?v=9-ViRMc29W0
5 http://www.youtube.com/watch?v=lk4QkyDdBMw
Kijken wat Specter er van vindt
1 http://www.youtube.com/watch?v=nuzWy00JC6s
2 http://www.youtube.com/watch?v=4nCf3C7R8dg
3 http://www.youtube.com/watch?v=D-0Hf5L2yXQ
4 http://www.youtube.com/watch?v=9-ViRMc29W0
5 http://www.youtube.com/watch?v=lk4QkyDdBMw
Kijken wat Specter er van vindt
De tape is iig echt, de vraag is of de opmerking die er staan over een geplande moord op kennedy ook werkelijk op kennis gebaseerd waren of gewoon aannames ...quote:Op dinsdag 10 april 2007 18:32 schreef AY het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=tJauvNr-ZT8
Als die tape echt is, dan was er dus een complot.
iig, àls ze waar waren, zouden alle beweringen over schutters van de grassy knoll de prullebak inkunnen:
die persoon heeft het duidelijk over schoten door één schutter uit een venster van een hoog gebouw met een zwaar geweer...
de overeenkomsten met de moord op JFK komen dan enkel overeen als je uitgaat van het snipersnest met één schutter in de TBS (eventueel DalTex gebouw) én de keuze voor de Mannlicher-Carcano als geweer (een relatief zwaar geweer en ammunitie voor een scherpschutter)
Om deze reden heeft bv Garison afgezien van de keuze de tape te gebruiken bij zijn zaak, die juist gebaseerd was op het ontkennen van een schutter uit de TBS .. Garrison heeft wel in zijn vooronderzoek gesproken met degene die de uitlatingen op die tape deed.
Er wordt gezegd: ''Are they really try going to try to kill him?'' They wijst waarschijnlijk op meerdere mensen. Overigens denk ik wel dat er schutters waren in de TSBD op de 6e verdieping.
Ook is het wel gek dat ze zeggen dat er een paar uur na de moord er wel iemand opgepakt zou worden om de media enzo voor de gek te houden.
Ook is het wel gek dat ze zeggen dat er een paar uur na de moord er wel iemand opgepakt zou worden om de media enzo voor de gek te houden.
Ergens in een hotelkamer hadden ze een af luisterapparaat geplaatst zodat ze het konden volgen.quote:Op woensdag 18 april 2007 17:38 schreef EDkataantje het volgende:
Hoe is die opnamen gemaakt? Van een telefoon gesprek of.. ? En hoezo werdt daar opnames gemaakt?
Waarom zou Milteer daar een vraag stellen?quote:Op woensdag 18 april 2007 17:16 schreef AY het volgende:
Er wordt gezegd: ''Are they really try going to try to kill him?'' They wijst waarschijnlijk op meerdere mensen.
antwoord, het was niet Milteer die dat zei, maar politie-informant Bill Sommerset
Milteer heeft het nooit over meerdere daders gehad, wél noemde hij de naam van degene achter het plot: KKK-hoofdman Jack Brown...
Dat is overigens eigenlijk het enige moment dat iemand de KKK als betrokkene bij de moord op JFK noemt, naar ik meen is er verder geen enkele serieuze complot-gelover die denkt dat de KK betrokken is en al helemaal geen 'hoofd-planner'
Nee sorry, maar Milteer enige 'unieke' element is zijn opmerking dat de FBI een 'totaal' onschuldige zou arresteren, een paar uur na de aanslag ...
nu kun je veel beweren, maar iedereen die gelooft dat oswald geheel 'onschuldig is en 'toevallig' een rode draad is in _alle_ complot-verhalen (denk aan Garrison die op zijn hele theorie rondom Clay Shaw kwam énkel door de link met Oswald en New Orleans ... waarom zou men dt in godsnaam doen, een 'onschuldige' laten arresteren die nu net de belangrijkste draad is naar mogelijke daders?) is volgens mij goed gek ...
no way dat Oswald 'zomaar' een onschuldige was en geen enkele kennis had (waarom zou hij anders dood moeten na zijn arrestatie, waarvoor men kennelijk zelfs een andere betrokkene 'opoffert' die verdere links open laat naar andere 'verdachten' zoals de maffia, en die onmogelijk kan ontkomen en daarna dus een hoog risico van 'praten' zou hebben).
Wist je trouwens dat meerdere mensen gedocumenteerd hebben dat er iemand was die op de ochtend van de 22e november 1963 grapjes maakte over het neerschieten van de president van de VS met een telescoop-geweer vanaf een hoog gebouw?
Dat was de president zelf, die op het vliegveld van dallas het daar zelf over had.... was hij zelf soms ook een betrokkene in het complot zichzelf te doden?
wij allemaal
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Nee, maar hij wist wel dat hij met de dood bedreigd werd. Ook reed de presidentiële auto aan het begin van de stoet, wat volgens Secret Service regels niet mag. Ik meen dat Bush z'n auto 14e reed in een stoet...quote:Op woensdag 18 april 2007 22:47 schreef KroJo het volgende:
Wist je trouwens dat meerdere mensen gedocumenteerd hebben dat er iemand was die op de ochtend van de 22e november 1963 grapjes maakte over het neerschieten van de president van de VS met een telescoop-geweer vanaf een hoog gebouw?
Dat was de president zelf, die op het vliegveld van dallas het daar zelf over had.... was hij zelf soms ook een betrokkene in het complot zichzelf te doden?
Denken jullie dat de Kennedy familie gelooft in een complot? Ik weet wel dat Robert Kennedy had gezegd dat als hij president zou worden het onderzoek te heropenen. Ik denk dat Edward wel weet wat er gebeurt is maar dat niet durft te zeggen.(net zoals JFK Jr.)
Ja, allemaal niet simpel.
Ik geloof dus wel dat de oplossing ligt bij de moordenaar van Oswald, ongetwijfeld.
http://www.youtube.com/watch?v=GaUDGTw6D_A
Ik geloof dus wel dat de oplossing ligt bij de moordenaar van Oswald, ongetwijfeld.
http://www.youtube.com/watch?v=GaUDGTw6D_A
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !quote:Denken jullie dat de Kennedy familie gelooft in een complot? Ik weet wel dat Robert Kennedy had gezegd dat als hij president zou worden het onderzoek te heropenen. Ik denk dat Edward wel weet wat er gebeurt is maar dat niet durft te zeggen.(net zoals JFK Jr.)
en voor de miljoenen , 7 jaar na hun huwelijk legde hij het loodjequote:Op maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:
[..]
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !
In het boek ''Jackie after Jack'' staat dat de moeder van Jackie altijd heeft gedacht dat Lyndon Johnson erachter zat. Misschien is ze gevlucht omdat ze bang was voor LBJ...quote:Op maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:
[..]
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !
The Assassination Of JFK, Jnr.
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
Waarschijnlijk is Teddy Kennedy ook bang om z'n mond open te doen over de dood van zijn broers.quote:Op zaterdag 28 april 2007 22:12 schreef huupia het volgende:
The Assassination Of JFK, Jnr.
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
JFK Murder Plot "Deathbed Confession" Aired On National Radio
Former CIA agent, Watergate conspirator E. Howard Hunt names the men who killed Kennedy
http://www.prisonplanet.c(...)athbedconfession.htm
Former CIA agent, Watergate conspirator E. Howard Hunt names the men who killed Kennedy
http://www.prisonplanet.c(...)athbedconfession.htm
quote:De moord op JFK en de Toronto connectie
Allereerst twee gevolgtrekkingen uit de aanslagen van 11 september 2001
1) De 9/11 waarheidszoekers die publiciteit en promotie krijgen kunnen of willen niet over zionisme spreken; sommigen proberen je al dan niet bewust te misleiden, te contoleren en te manipuleren.
2) Zionisten speelden een belangrijke rol in de aanslagen van 11 september 2001. De rest van de medeplichtigen speelde een ondersteunende rol en sommigen zijn misschien zelfs onder valse voorwendselen naar deze club gelokt.
Volgens Eric Hufschmid lijkt de moord op JFK van hetzelfde laken en pak te zijn. Bijna alle JFK “onderzoekers” die publiciteit krijgen, ontkennen de mogelijk rol van zionisten in het moordcomplot, of willen er in elk geval niet over praten.
Negeer de belangrijke JFK onderzoekers
Als er eerlijke onderzoekers van de moordaanslag op JFK zijn, dan worden ze, zoals Chris Bollyn en Eric Hufschmid in de 9/11 beweging, genegeerd door de meeste andere onderzoekers van de JFK moord. Mark Lane, een advocaat die voor de American Free Press werkt, heeft een boek geschreven over de moord op John F. Kennedy. In het verleden was hij betrokken bij andere juridische zaken van verdachte gebeurtenissen. Volgens Hufschmid zijn er aanwijzingen die suggereren dat Mark Lane eigenlijk een zionist is, die doet alsof hij de gojim beschermd:
* Bollyn-MarkLane.html
* AmericanDeceptionPress.html
Wie kan er betrokken zijn geweest bij de moord op John F. Kennedy?
Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is. Maar blijkbaar bevatte de foto geen aanwijzingen, die het officiële verhaal onderuit zouden kunnen halen, daarom gaf Featherstone de foto uiteindelijk terug aan Moorman.
De foto hieronder is een fragment van de bewuste Moorman foto. Deze versie is niet erg gedetailleerd, maar hier kan je de foto alsnog in een hogere resolutie bekijken.
Rechts bovenin de Moorman foto, staand op het lichtkleurige betonnen muurtje, zie je Abraham Zapruder en een vrouw, die hem probeert te stabiliseren terwijl hij de aanslag filmt. Eric Hufschmid denkt dat Zapruder wilde dat de vrouw hem vasthield, omdat hij bang was dat hij tijdens de vele geweerschoten de camera niet stil kon houden.
Voor de Amerikanen is deze dag een zwarte bladzijde uit de geschiedenis, maar voor de zionisten is dit simpelweg een succesvolle volgende stap in de ontwikkeling van de staat Israël en hun overname van de Verenigde Staten.
Ze wilden de moord vastleggen voor geschiedschrijving. Zapruder was min of meer de equivalent van de 5 dansende Israëli’s die op 11 september 2001 in New York aanwezig waren om daar de “gebeurtenis vast te leggen”. Zie: Bollyn-dancing-Israelis.html
Een betere kwaliteit foto, die van ongeveer dezelfde scène werd gemaakt, maar dan enkele seconden eerder, is te vinden in het boek van Robert Groden. Zie: www.jfkmurder.com/home.html
Op deze foto staan ook Zapruder en de vrouw rechts bovenin de foto, maar in deze foto lijkt het of er twee mannen met hoeden achter de betonnen muur staan (rode pijlen).
Op onderstaande foto, ook uit het boek van Robert Groden, is een reconstructie te zien van hoe de mannen achter het muurtje zouden hebben gestaan. Je ziet dat de man in de reconstructie een goed overzicht heeft van de straat.
Zapruder stond dichtbij deze twee mysterieuze mannen met hoed. Als Zapruder de camera beweegt om de auto van de Kennedy’s te volgen, lijkt het of een van de bewuste mannen te zien is in enkele frames van de Zapruder film.
Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).
Een foto uit het boek van Robert Groden is genomen op ongeveer dezelfde plaats als waar Zapruder zich bevond tijdens het filmen en helpt bij de interpretatie van frame #413. Als je de lantaarnpalen en verkeersborden op de foto vergelijkt met het frame #413 dan is te zien dat de vegetatie bij het muurtje inmiddels is weggesnoeid.
De getuigen van de moord op JFK beschrijven dat ze veel geweerschoten hebben gehoord, dit impliceert dat er meerdere schutters aanwezig waren. Veel van de getuigen waren er verder van overtuigd dat de schoten uit dit gebied afkomstig waren. Volgens getuigen zocht de politie ook in het gebied van het muurtje naar lege kogelhulzen.
Alles bij elkaar genomen, lijkt het er sterk op dat de mannen achter het betonnen muurtje schutters waren in de aanslag op John F. Kennedy, maar wie waren deze mannen? Daarover kan Eric Hufschmid alleen maar speculeren. Hij hoopt dat andere mensen hem kunnen helpen om zijn ideeën met betrekking tot de Toronto connectie te kunnen verifiëren dan wel te verwerpen.
Vrij vertaald naar voorbeeld van Eric Hufschmid; lees het vervolg van dit verhaal in het Engels op: Toronto-connection.html
http://voer.blogspot.com/(...)ronto-connectie.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
=====
Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is.
====
je méén toch niet dat je dit soort van gigantische geblaat serieus neemt ...
een journalist is al per definite onderdeel van het complot 'omdat de media door zionisten gedomineerd' word ... sjees
overigens, de betreffende Moorman-foto is gewoon bekend, en onderdeel van veel complot theorien, omdat enkele menen dat in wat vage schimmen een 'badgeman' en de 'black dog man' te herkennen zijn, die mogelijk schutters waren vanaf de Grassy Knoll
Als we er echter vanuitgaan dat de 'badgeman' op de Moorman foto werkelijk een man met een geweer is die vanaf dat punt schiet op de president, bestaan er enkele problemen ...
ten eerste , kijk eens goed naar de exacte locatie van de 'badgeman' op de Moorman foto:
als die man achter het houten hek stond, moest hij over een paar meter verderop liggende stenen muur kijken en had nauwelijks zicht op de aankomende limousine.
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
de locatie van de badgeman op de foto is een vrijwel onmogelijke en onhandige schuttersoositie die bovendien kennedy gezien in de zapruderfilm bijna direkt frontaal in het gezicht zou raken
en als je Frame 414 erbij vergelijkt zie je dat het uiteindelijk gewoon bladeren zijn ....quote:Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).
[ Bericht 8% gewijzigd door KroJo op 05-05-2007 12:53:02 ]
Zapruder stond niet op een muur hij stond er ook niet zo dicht bijquote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
Ik postte he alleen maar omdat ik op een blogsite een nieuw item zag staan. Alles wat hier in TRU wordt geplemt betekent niet meteen dat de poster er voor de 100% achterstaat. Ookal hebben sommige het idee van wel.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:
[..]
je méén toch niet dat je dit soort van gigantische geblaat serieus neemt ...
een journalist is al per definite onderdeel van het complot 'omdat de media door zionisten gedomineerd' word ... sjees
overigens, de betreffende Moorman-foto is gewoon bekend, en onderdeel van veel complot theorien, omdat enkele menen dat in wat vage schimmen een 'badgeman' en de 'black dog man' te herkennen zijn, die mogelijk schutters waren vanaf de Grassy Knoll
Als we er echter vanuitgaan dat de 'badgeman' op de Moorman foto werkelijk een man met een geweer is die vanaf dat punt schiet op de president, bestaan er enkele problemen ...
ten eerste , kijk eens goed naar de exacte locatie van de 'badgeman' op de Moorman foto:
[afbeelding]
als die man achter het houten hek stond, moest hij over een paar meter verderop liggende stenen muur kijken en had nauwelijks zicht op de aankomende limousine.
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
de locatie van de badgeman op de foto is een vrijwel onmogelijke en onhandige schuttersoositie die bovendien kennedy gezien in de zapruderfilm bijna direkt frontaal in het gezicht zou raken
[..]
en als je Frame 414 erbij vergelijkt zie je dat het uiteindelijk gewoon bladeren zijn ....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
niet dichtbij? man dat is 6 hooguit 7 meter ertussen ...quote:Op zaterdag 5 mei 2007 13:27 schreef AY het volgende:
[..]
Zapruder stond niet op een muur hij stond er ook niet zo dicht bij
[afbeelding]
zie ook een recente genomen foto precies van de positie van Mary Moorman:
dat geeft een goed indruk van de exacte afstanden op die locatie, geheel niet zo 'hemelsbreed' als veel mensen lijken te denken, de 'badgeman' stond praktisch vlak naast Zapruder en zn assistente
(het cirkeltje staat ook verkeerd om de positie van de 'badgeman'-schim, die zit net boven de schaduwrand van de muur en er niet links van; dat rode cirektlje moet je dus ietwat meer naar rechts verschuiven om de correcte positie van de badgeman aan te geven, waarom maken zoveel complot-gelovers altijd maar fouten in het exact aangeven van die positie?)
kun je me uitleggen hoe je vanaf die positie kennelijk probleemloos en zonder dat iemand die er dichtblij staat, en waarvan in de Zapruderfilm ook te zien is dat hij op het dodelijke schot reageert (door een beweging en het blurren van de film) merkt dat vlak naast hem geschoten wordt?
Kun je me ook uitleggen in welke zin dat een logische en goede schietpositie zou zijn? achter het hek én de wal (of beweer je dat de schutter direkt aan die stenen muur stond ('black dog man positie), dat klopt nu weer net niet met het silhouette van de 'badgeman' die enkel zo groot kan zijn als hij ook achter het hek staat) ...
kan eindelijk iemand van de mensen die kennelijk geloven in al die complo-verhalen eens uitleggen hoe zij de onderlinge conflicten tussen die theorieen uitleggen....?
Ik bedoel, je kunt niet in én de 'black dog man' geloven én de 'Badge man' ... die staan op duidelijk verschillende posities en zonder samenhang...
hoe kan dat nu?
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Als ik Zapruder even mag quoten..quote:Op zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:
[..]
kun je me uitleggen hoe je vanaf die positie kennelijk probleemloos en zonder dat iemand die er dichtblij staat, en waarvan in de Zapruderfilm ook te zien is dat hij op het dodelijke schot reageert (door een beweging en het blurren van de film) merkt dat vlak naast hem geschoten wordt?
Kun je me ook uitleggen in welke zin dat een logische en goede schietpositie zou zijn? achter het hek én de wal (of beweer je dat de schutter direkt aan die stenen muur stond ('black dog man positie), dat klopt nu weer net niet met het silhouette van de 'badgeman' die enkel zo groot kan zijn als hij ook achter het hek staat) ...
kan eindelijk iemand van de mensen die kennelijk geloven in al die complo-verhalen eens uitleggen hoe zij de onderlinge conflicten tussen die theorieen uitleggen....?
Ik bedoel, je kunt niet in én de 'black dog man' geloven én de 'Badge man' ... die staan op duidelijk verschillende posities en zonder samenhang...
hoe kan dat nu?
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Mr. Liebeler.
All right, as you stood here on the abutment and looked down into Elm Street, you saw the President hit on the right side of the head and you thought perhaps the shots had come from behind you?
Mr. Zapruder.
Well, yes.
Mr. Liebeler.
From the direction behind you?
Mr. Zapruder.
Yes, actually--I couldn't say what I thought at the moment, where they came from--after the impact of the tragedy was really what I saw and I started and I said--yelling, "They've killed him"--I assumed that they came from there, because as the police started running back of me, it looked like it came from the back of me.
Ik geloof zelf niet in die bageman figuur maar de grassy knoll is een veel betere positie dan de TSBD omdat er achter een parkeer plaats zit en je dan makelijk uit de voeten kan maken.
Er is wel iemand die waarschijnlijk de bageman heeft gezien; Gorden Arnold(ofzo) zegt dat hij een schot van achter hem hoorde en direct naar de grond dook, en later pakte iemand in een uniform z'n camera af. Ookal is er geen beeld van hem, een senator die samen met LBJ in de auto zat zag iemand na het fatale schot naar de grond duiken op de zelfde plek als waar hij claimde te staan. En die 3 mensen op die trap hebben volgens mij ook nooit gezegd dat er van achter hun werd geschoten, maar 2 vrouwen op de 4e verdieping van de TSBD dachten juist van wel(terwijl Oswald recht boven hun hoofd zat te schieten.)
Kan iemand mij dan uitleggen waarom iedereen naar de grassy knoll ging na de moord? voor de lol?
Ik wacht tot je op mij reageerdquote:Op zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Ted Kennedy weet wel wat er gebeurt is, alleen hij durft het niet toe te geven. Netzoals toen hij die vrouw van een brug afreed.
Bruce Willis Says JFK Killers Still In Power
Actor tells Vanity Fair he's skeptical of lone shooter theory
In a new magazine interview, Bruce Willis spills the beans on his skepticism that Lee Harvey Oswald acted alone in the assassination of JFK, and suggests that the some of the same criminals who killed Kennedy are still in power today.
"They still haven't caught the guy that killed [President] Kennedy," Willis told Vanity Fair's June issue, according to the New York Post .
Lees verder...
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Dat is dus een exitwound aan de achterkant.
Dus hij is van de voorkant geraakt.
Oswald bevond zich achter de limo van JFK.
Duidelijk toch.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1685536397055369382&
Dus hij is van de voorkant geraakt.
Oswald bevond zich achter de limo van JFK.
Duidelijk toch.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1685536397055369382&
waarop moet ik reageren ...quote:
eigenlijk geef je zelf al aan dat ook jij de 'badgeman onwaarschijnlijk vind...
Ik neem aan dat je Gordon Arnold's 'verhaal' even onwaarschijnlijk vind:
iemand die pas in 1978 met zijn verhaal kwam en dat ondertussen ook meermaals heeft aangepast, al dan niet adhv niet klopende gegevens of tegenstrijdigheden...
of hij nu een of twe agenten zag, die wel of niet een uniform droegen, of ze huilden of hem schopten, dat zijn dingen die nogal eens wisselen in zn verhaal..
ook zou hij gezeten hebben op een verwarmingsbuis, waaraan direkt na de moord echter een agent op de grassy knoll zijn handen verbrandde toe hij eroverheen wilde stappen..
ook een bankje heeft hij pas later gezien, toen hem duidelijk werd dat dit bankje er ten tijde van de moord nog wel was en pas kort erna gesloopt is.
met alle respect maar Gordon Arnold heeft absoluut veel van een 'aandachtshoer' die zich pas veel later zich precies in die scene 'indenkt' en in de tussentijd gewoon er veel over gelezen heeft en bekende theorieeen herhaald....
daarvan zijn er natuurlijk meerdere; mensen die adhv een verzonnen verhaal omtrend kennedy hopen opmerkzaamheid te bereiken.
Ik kan enkel vragen waarom de Grassy Knoll een betere schutpositie is volgens jou:
- een slecht zicht op de naderende limousine, met de blokkerende borden (Stemmons Freeway Sign, nog 4 verkeersborden en drie lantaarnpalen die de weg blokkeren)
- redelijk dicht in de buurt van veel mensen en lastig om je goed te verdekken, zeker ook tegen fotograferende omstanders
- meerdere agenten die daar rondliepen (ondermeer de agenten die toegewezen waren de triple Overpass te bewaken)
- slechte positie tov personen _in_ de limousine, vergeleken met een schutspositie van bovenaf ..
Niet voor niks is er ook voorheen meestal aangegeven dat dé manier een president tijdens een rondrit te vermoorden juist is een schutter vanuit een hoger gelegen locatie die de limousine _in_ kan schieten.
Boevendien is er de getuigenis van Emmet Hudson, die enkele meters van de beoogde schutpositie zat op de trap van de Grassy Knol en daar ook bleef zitten na de moord:
Emmet Hudson heeft verklaard dat hij drie schoten hoorde uit de richting van de TBS en verder niets opmerkelijks op de Grassy Knoll heeft gezien (enige tegenstrijdige is dat volgens hem kennedy's kop getroffen werd door het tweede schot, terwijl meestal ervanuit gegaan wordt dat dit het derde schot was)
De verklaring van Zapruder is ook hiermee niet in conflict, Zapruder kan niet duidelijk de richting aangeven en geeft enkel aan dat hij dacht dat er vel mensen naar de Grassy Knoll liepen dat er misschien dar wat was voorgevallen..
overigens is het zeer uniek dat en groot deel van het publiek zou vluchten precies naar een locatie waarvan schoten gevallen zijn: het meest instinctieve is altijd wég te vluchten van geweerschoten, bv onder dekking van de bomen van de Knoll als men vreeest dat iemand uit een kantoorgebouw schiet.
Ook Sitzman, de assistente van zapruder, alswel Charles Hester, die op het gras voor de Pergola zat hebben allen getuigd drie schoten uit de richting van de TBS gehoord te hebben:
we hebben dan 4 getuigen:
Charles Hester, Sizman en Emmet Hudson: Horen schoten van de TBS, en geen schoten van de Grassy Knoll, ondanks dat ze in theorie op enkel meters van die schutterspositie zaten/stonden.
zapruder is de enige die niet exact de richting van de schoten kan localiseren.
[ Bericht 3% gewijzigd door KroJo op 09-05-2007 14:50:55 ]
|
|
