quote:Bron'Geert Wilders brouwt giftig mengsel'
AMSTERDAM (ANP) - Geert Wilders brouwt een ,,giftig mengsel'' door in de discussie over dubbele nationaliteit ook de loyaliteit van mensen in twijfel te trekken. Dat stelde publicist en PvdA-prominent Paul Scheffer zondag tijdens een debat in Amsterdam.
,,Er is sprake van een fatale verwarring. Dubbele nationaliteit en loyaliteit zijn twee volstrekt gescheiden zaken'', zei Scheffer.
PvdA-Tweede Kamerlid Khadija Arib verwacht evenwel dat de discussie over de loyaliteit van allochtonen aan Nederland voorlopig niet overwaait. ,,De ophef rond mijn persoon zal hopelijk ophouden, maar de discussie over loyaliteit begint pas. Die zal de komende tijd hoog op de agenda staan'', zei ze.
Arib werd vorige week hard aangevallen door PVV-leider Wilders, omdat ze advieswerk verricht voor de Raad van de Mensenrechten in Marokko. Wilders riep haar op een keuze te maken tussen het Kamerlidmaatschap of het advieswerk.
Volgens mij heeft Paul Scheffer toch een stukje van de discussie gemist zeker als het gaat over de loyaliteit van Arib. Daarnaast is de PvdA die juist mensen op hun afkomst selecteerd voor bepaalde functies en zich dus ook schuldig maken aan discriminatie.
Burgess
Philby
Maclean
Mussert
Quisling
Mosley
Horthy
Tiso
Koning Boris
Koning Paul
Allemaal heren die maar 1 nationaliteit hadden. Allemaal heren, die het nodig vonden hun land te verraden of uit te leveren aan een bezetter.
.quote:De vraag is eerder: wat begrijp jij niet?Op zondag 11 maart 2007 19:11 schreef opgebaarde het volgende:
Wat begrijp je niet aan rassendiscriminatie en positieve discriminatie?
quote:Veel te veel om op te noemen of begrijp ik nu je vraag niet?Op zondag 11 maart 2007 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De vraag is eerder: wat begrijp jij niet?
quote:Precies maar als dat iemand zegt:Op zondag 11 maart 2007 19:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tuurlijk Martijn. Scheffer snapt het weer niet. Ik denk dat Scheffer het beter snapt dan jij en Wilders bij elkaar. nationaliteit heeft geen ruk met loyaliteit te maken.
quote:''Ik ben niet loyaal aan Nederland, ik ben niet loyaal aan Marokko, maar ik ben loyaal aan mijn principes.
heeft dat alles met loyaliteit jegens een land te maken en geen bal met nationaliteit. Dus je hele verhaal gaat niet op
quote:Idd, ik had het niet beter kunnen verwoordenOp zondag 11 maart 2007 19:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Positieve discriminatie van de ene groep komt toch gewoon overeen met negatieve discriminatie van de andere groep?!
Ik ben maar blij dat
).quote:Nope maar wat valt er te reageren?Op zondag 11 maart 2007 19:42 schreef Meneer_de_Hond het volgende:
Heb ik het topic vermoord?
Als positieve discrimantie per definitie betekent dat de andere groep negatief gediscrimineerd wordt kunnen we nu gaan filosoferen waarom wij meer kleuren kennen dan zwart en wit, grijs, rood, blauw, groen, geel etcetera doen er totaal niet toe en wordt het eens tijd om van dat gare systeem af te stappen. Per direct heeft ook iemand of gelijk of ongelijk, er is maar één waarheid en iets is niet het beste maar gewoon een feit.
quote:De wereld zou er een stuk beter uitzien en zou veel minder oorlogen gekend hebben als mensen zich inderdaad een loyaler hadden betoond aan principes in plaats van aan landen. Landen zijn tenslotte niks anders dan kunstmatig geschapen eenheden.Op zondag 11 maart 2007 19:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Precies maar als dat iemand zegt:
[..]
heeft dat alles met loyaliteit jegens een land te maken en geen bal met nationaliteit. Dus je hele verhaal gaat niet op
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 11-03-2007 20:20:54 ]
quote:Dat heb je mooi genuanceerd.Op zondag 11 maart 2007 19:45 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nope maar wat valt er te reageren?
Als positieve discrimantie per definitie betekent dat de andere groep negatief gediscrimineerd wordt kunnen we nu gaan filosoferen waarom wij meer kleuren kennen dan zwart en wit, grijs, rood, blauw, groen, geel etcetera doen er totaal niet toe en wordt het eens tijd om van dat gare systeem af te stappen. Per direct heeft ook iemand of gelijk of ongelijk, er is maar één waarheid en iets is niet het beste maar gewoon een feit.
Maar ik vind wel dat met iedereen die hier woont voldoende rekening gehouden moet worden. Je kan het toch niet maken om mensen die er anders uitzien of zich anders gedragen als minderen te behandelen? en wat is de negatieve discriminatie voor jou (en de rest van de mensen hier) als zij een keer de wind mee hebben?
quote:En waarom zou Wilders dat beter weten dan, bijvoorbeeld, een Islamitisch kamerlid? Welke boven-wereldlijke vermogens dicht jij die beste man toe?Op zondag 11 maart 2007 19:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Scheffer bazelt maar wat. Geert Wilders weet beter dan wie dan ook in de politiek dat iemand die zijn hoofd 5x per dag buigt naar een stad in een extremistisch land nooit een ware Nederlander kan zijn. En dan hebben het nog niet gehad over alle debiele gebruiken zoals het halal slachten, wat totaal tegen de typisch Nederlandse liefde voor dieren in gaat.
quote:Van alles wat ben ik ben, laat mij toch nooit een een ware Nederlander zijn...Op zondag 11 maart 2007 19:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
een ware Nederlander
Gaan we een Groot Nederlands Rijk stichten ofzo?
quote:Aye, matey, where's me haggis then?Op zondag 11 maart 2007 19:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
ware Nederlander
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_scotsman
quote:Zwak argument.Op zondag 11 maart 2007 21:07 schreef Kozzmic het volgende:
Alleen al het feit dat personen als Scheffer en Ephimenco, die in het verleden niet echt zachtzinnig hebben geoordeeld over de multiculturele samenleving, Wilders zo onomwonden afvallen zou al te denken moeten geven.
quote:Misschien in relatieve zin wel. In absolute zin natuurlijk niet, tenzij discriminatie een zero sum game is. ;-)Op zondag 11 maart 2007 19:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Positieve discriminatie van de ene groep komt toch gewoon overeen met negatieve discriminatie van de andere groep?!
quote:En het waardeoordeel van anderen is geen argument om iemand te kwalificeren.Op zondag 11 maart 2007 21:07 schreef Kozzmic het volgende:
Alleen al het feit dat personen als Scheffer en Ephimenco, die in het verleden niet echt zachtzinnig hebben geoordeeld over de multiculturele samenleving, Wilders zo onomwonden afvallen zou al te denken moeten geven.
quote:Nou nou Hitler was ook zeer trouw aan zijn principes (en trouwens ook een landverrader, maar dat terzijde). Zo eenvoudig ligt dat niet.Op zondag 11 maart 2007 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De wereld zou er een stuk beter uitzien en zou veel minder oorlogen gekend hebben als mensen zich inderdaad een loyaler hadden betoond aan principes in plaats van aan landen. Landen zijn tenslotte niks anders dan kunstmatig geschapen eenheden.
quote:Tsja, aan een herhaling van eerdere discussies ga ik mijn tijd niet verspillen. Ik vind het wel opmerkelijk dat Scheffer en Ephimenco zo onomwonden hun kritiek uiten. Dat was het enige dat ik in dit topic kwijt wilde.
quote:Maar wel zeventien zetels in de peilingen. Blijkbaar ziet 11% van NL 'm wel zitten.Op zondag 11 maart 2007 19:26 schreef Meneer_de_Hond het volgende:
...
Ik ben maar blij datzehij niet echt serieus genomen wordt door andere politici en de media. Maar laat hem maar praten, ik vin het ook wel komisch om te horen wat hij te vertellen heeft (hij meent het ook echt
quote:Frans Bauer haalt platina platen..Op zondag 11 maart 2007 21:21 schreef sooty het volgende:
Maar wel zeventien zetels in de peilingen. Blijkbaar ziet 11% van NL 'm wel zitten.
quote:Paul Scheffer heeft natuurlijk (weer) gelijk. Die man is zo'n verademing. Ook in deze door symboliek omgeven politieke discussie weet hij de zaak duidelijk weer te geven.,,Er is sprake van een fatale verwarring. Dubbele nationaliteit en loyaliteit zijn twee volstrekt gescheiden zaken'', zei Scheffer.
quote:Job Cohen heeft zojuist een kopje thee voor je ingeschonken.
quote:Misschien kan ik hem aanklagen wegens plagiaatOp zondag 11 maart 2007 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Paul Scheffer heeft natuurlijk (weer) gelijk. Die man is zo'n verademing. Ook in deze door symboliek omgeven politieke discussie weet hij de zaak duidelijk weer te geven.
quote:Dan hoop ik dat de treinen binnenkort weer gaan rijden.
quote:Of mijn OP in die thread.Op zondag 11 maart 2007 21:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Misschien kan ik hem aanklagen wegens plagiaat
Paul Scheffer die dezelfde gedachte heeft is geen plagiaat maar een eer
.quote:Ja, de PVVD die hier zijn bek over open trekt, over steun aan een mensenrechtenorganisatie, en er vervolgens door Halsema op gewezen wordt dat van Baalen (VVD) ook veel met Taiwan doet, waardoor de PVVD niet meer dan hypocriet is. Jaaa, Arib ja. Daar zal je nog veel over horen.Op zondag 11 maart 2007 19:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Volgens mij heeft Paul Scheffer toch een stukje van de discussie gemist zeker als het gaat over de loyaliteit van Arib. Daarnaast is de PvdA die juist mensen op hun afkomst selecteerd voor bepaalde functies en zich dus ook schuldig maken aan discriminatie.
quote:Ik heb vraagtekens bij de loyaliteit van Job Cohen.Op zondag 11 maart 2007 21:27 schreef sooty het volgende:
[..]
Job Cohen heeft zojuist een kopje thee voor je ingeschonken.
quote:Het is wel een jood natuurlijk.Op zondag 11 maart 2007 21:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb vraagtekens bij de loyaliteit van Job Cohen.
Joden en hun Loyaliteit
quote:Taiwan is toch een heel ander verhaal, een moderne democratie, en Van Baalen heeft maar een paspoort. Krampachtige poging, maar helaas mislukt. Redeneren is niet het sterkste punt van juffrouw Toet Toet.Op zondag 11 maart 2007 21:40 schreef Yildiz het volgende:
Ja, de PVVD die hier zijn bek over open trekt, over steun aan een mensenrechtenorganisatie, en er vervolgens door Halsema op gewezen wordt dat van Baalen (VVD) ook veel met Taiwan doet, waardoor de PVVD niet meer dan hypocriet is. Jaaa, Arib ja. Daar zal je nog veel over horen.
quote:Dat komt omdat juffrouw Toet Toet politiek bedrijft op basis van de onderbuik (voelt het goed of niet). Dat is nooit verstandig.Op zondag 11 maart 2007 21:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Taiwan is toch een heel ander verhaal, een moderne democratie, en Van Baalen heeft maar een paspoort. Krampachtige poging, maar helaas mislukt. Redeneren is niet het sterkste punt van juffrouw Toet Toet.
quote:Juffrouw Toet Toet heeft ook helemaal geen kwaliteiten, dus dat ze niet kan redeneren is ook niet zo gek.Op zondag 11 maart 2007 21:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Taiwan is toch een heel ander verhaal, een moderne democratie, en Van Baalen heeft maar een paspoort. Krampachtige poging, maar helaas mislukt. Redeneren is niet het sterkste punt van juffrouw Toet Toet.
quote:Precies, het is emopolitiek van het niveau van een meisje met diploma in de softe sector dat zichzelf erg geslaagd vindt. Op zich niet erg, maar ondertussen maakt ze anderen verwijten die eerder op haar zelf slaan.Op zondag 11 maart 2007 22:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat komt omdat juffrouw Toet Toet politiek bedrijft op basis van de onderbuik (voelt het goed of niet). Dat is nooit verstandig.
Haar optreden in het laatste debat was helemaal om je voor te schamen. "Ik lust u rauw!", "van mijn kamerleden blijft u af!". Treurig, laag peil.
En dit gaat dan door voor intellectueel in dit land.
quote:Ja, je gaat totaal aan mensenrechten voorbij. Krampachtige poging m'n reet. Je bent gewoon uitgeluld en probeert het ergens anders met '2 paspoorten'. Daarbij heb ik van Baalen nog nóóit op zien komen voor iets van mensenrechten, democratie of vrijheid. Als er tanks en wapens zijn, dán is ie erbij.Op zondag 11 maart 2007 21:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Taiwan is toch een heel ander verhaal, een moderne democratie, en Van Baalen heeft maar een paspoort. Krampachtige poging, maar helaas mislukt. Redeneren is niet het sterkste punt van juffrouw Toet Toet.
.quote:Ik heb Arib nog nooit horen opkomen voor mensenrechten, toch beweert ze dat. Het is een jankerige actrice met een grote bek, meer niet. Van Baalen is woordvoerder buitenland, heeft zich ooit uitgesproken over de mensnerechten in China, en heeft verder geen pretenties.Op zondag 11 maart 2007 22:32 schreef Yildiz het volgende:
Ja, je gaat totaal aan mensenrechten voorbij. Krampachtige poging m'n reet. Je bent gewoon uitgeluld en probeert het ergens anders met '2 paspoorten'. Daarbij heb ik van Baalen nog nóóit op zien komen voor iets van mensenrechten, democratie of vrijheid. Als er tanks en wapens zijn, dán is ie erbij.
quote:Op zondag 11 maart 2007 23:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb Arib nog nooit horen opkomen voor mensenrechten, toch beweert ze dat. Het is een jankerige actrice met een grote bek, meer niet. Van Baalen is woordvoerder buitenland, heeft zich ooit uitgesproken over de mensnerechten in China, en heeft verder geen pretenties.
. 'Woordvoerder', heet dat tegenwoordig zo. Maargoed, zoals gezegd, overtuigen op FOK! gebeurt zelden.quote:Het is een vergelijking van niks, van juffrouw Toet Toet. Die constante neiging om met drogredenen allochtonen uit de wind te houden, vind ik bijzonder storend en uiteindelijk heeft niemand er baat bij.Op zondag 11 maart 2007 23:23 schreef Yildiz het volgende:
quote:Ergens is het toch te gek voor woorden dat een zaak die zo simpel is nu al zo lang het politieke debat bepaalt. Geeft maar weer eens aan wat voor een vreemde boel het is daar in Den Haag.Op zondag 11 maart 2007 21:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien kan ik hem aanklagen wegens plagiaat
quote:Je suggereert nu dat homo's een reden hebben om moslims te hatenOp zondag 11 maart 2007 22:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik hoorde dat Wilders een geblondeerde homofiel was. Zou dat de reden kunnen zijn dat hij moslims haat?
.quote:En met wie wil men Arib dan vergelijken, hmm? En met wie wil men Aboutaleb vergelijken, bijvoorbeeld? Wie is trouwens juffrouw Toet Toet?Op zondag 11 maart 2007 23:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een vergelijking van niks, van juffrouw Toet Toet. Die constante neiging om met drogredenen allochtonen uit de wind te houden, vind ik bijzonder storend en uiteindelijk heeft niemand er baat bij.
quote:Daar is hij helaas toch niet de enige in.Op zondag 11 maart 2007 22:17 schreef Meki het volgende:
Wilders is een monster die niet alleen gif produceert maar haat en kwaad
Scheffer heeft vooral gelijk als hij zegt dat die loyaliteit er nooit bij betrokken had moeten worden. De dubbele nationaliteitsdiscussie kan dan veel zuiverder gevoerd wordne.
quote:Ik ben het op zich wel met je eens (maarja, media-politiek heh). Maar hoe kan het belang van de discussie over dubbele paspoorten gevoerd worden zonder loyaliteit te noemen? Dat speelt wel mee. Daarna blijft dan alleen nog rechtsongelijkheid over, wat niet helemaal een sterk argument is.Op maandag 12 maart 2007 08:21 schreef SCH het volgende:
Scheffer, de vriend van de anti-multiculti's, ze laten hem hier meteen hard vallen als hij even iets kritisch zegt.
Scheffer heeft vooral gelijk als hij zegt dat die loyaliteit er nooit bij betrokken had moeten worden. De dubbele nationaliteitsdiscussie kan dan veel zuiverder gevoerd wordne.
quote:Vind ik wel. Je moet die loyaliteit er niet aan verbinden, je ziet nu wat de gevolgen zijn en dat politieagenten en militairen van allochtone afkomst zich gaan roeren, en terecht. Het moet gewoon een zuivere zakelijke discussie zijn - dat is ook de kern, die loyaliteit is er wmb nogal aan de haren bijgesleept en voornamelijk gebaseerd op vermoedens en sentiment.Op maandag 12 maart 2007 08:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik ben het op zich wel met je eens (maarja, media-politiek heh). Maar hoe kan het belang van de discussie over dubbele paspoorten gevoerd worden zonder loyaliteit te noemen? Dat speelt wel mee. Daarna blijft dan alleen nog rechtsongelijkheid over, wat niet helemaal een sterk argument is.
quote:http://www.youtube.com/watch?v=5JpTikoywMo
quote:Hoezo speelt dat meeOp maandag 12 maart 2007 08:31 schreef speknek het volgende:
Maar hoe kan het belang van de discussie over dubbele paspoorten gevoerd worden zonder loyaliteit te noemen? Dat speelt wel mee.
. Wat een onzin.
quote:Nee, dat speelt niet mee. De geschiedenis is er om dat te bewijzen. Het wemelt van de gevallen door de eeuwen heen, waarbij landen verraden zijn door mensen met maar 1 nationaliteit. Zie mijn lijstje eerder in dit topic.Op maandag 12 maart 2007 08:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar hoe kan het belang van de discussie over dubbele paspoorten gevoerd worden zonder loyaliteit te noemen? Dat speelt wel mee.
Waarom? Omdat er nogal wat aangeklaagden van corruptie en belastingontduiking het land ontvlucht hebben met hun dubbele nationaliteit.
Dus je kunt even"goed" criminaliteit invoeren als argument ipv loyaliteit. Arib op voorhand half corrupt noemen bijvoorbeeld, ipv half-loyaal.
Aan de andere kant sluit Elsevier-columnist Gerry van der List zich bij de woorden van Scheffer aan: http://www.elsevier.nl/op(...)nr/143038/index.html.
En dat zijn dan mensen die Wouter Bos een draaikont durven te noemen
. quote:PardonOp zondag 11 maart 2007 19:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Scheffer bazelt maar wat. Geert Wilders weet beter dan wie dan ook in de politiek dat iemand die zijn hoofd 5x per dag buigt naar een stad in een extremistisch land nooit een Nederlander kan zijn. En dan hebben het nog niet gehad over alle debiele gebruiken zoals het halal slachten, wat totaal tegen de typisch Nederlandse liefde voor dieren in gaat.
Biggen zonder verdoving castreren en het slachten van koeien met een grote stalen pen die met grote kracht in de schedel word geslagen noem jij liefde voor dieren?
Dan heb ik het nog niet eens over de Bio industrie.
quote:Als die zich niet kunnen verenigen met het primaat van de politiek en de vrije meningsuiting, zullen we ze moeten ontslaan.Op maandag 12 maart 2007 08:38 schreef SCH het volgende:
je ziet nu wat de gevolgen zijn en dat politieagenten en militairen van allochtone afkomst zich gaan roeren
quote:Is het niet een vrijheid van expressie om 2 paspoorten te bezitten dan?Op maandag 12 maart 2007 17:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als die zich niet kunnen verenigen met het primaat van de politiek en de vrije meningsuiting, zullen we ze moeten ontslaan.
Edit: of anders gewoon vrijheid van bezit.
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 12-03-2007 18:26:44 ]
quote:Ik zie het niet als een expressie, maar als een aberratie, die helaas is toegestaan. Militairen en politie moeten zich bij de vrijheid van politici om hier tegen te zijn neerleggen. Het is hier geen Turkije.Op maandag 12 maart 2007 18:21 schreef Yildiz het volgende:
Is het niet een vrijheid van expressie om 2 paspoorten te bezitten dan?
quote:Zo, van Dale gevonden?Op maandag 12 maart 2007 18:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zie het niet als een expressie, maar als een aberratie
aber·ra·tie v -s ziekelijke afwijking vd menselijke geest
Maargoed, dat is natuurlijk puur persoonlijk. De 1 denkt zo over de bijbel, de ander zo over de koran, en weer een ander zo over de ikea-catalogus.
quote:Dus politici moeten, omwille van vrijheid van meningsuiting, vrij zijn om anderen dingen te verbieden?, die helaas is toegestaan. Militairen en politie moeten zich bij de vrijheid van politici om hier tegen te zijn neerleggen. Het is hier geen Turkije.
Vreemde gedachtengang.
quote:Op maandag 12 maart 2007 18:30 schreef Yildiz het volgende:
Zo, van Dale gevonden?
aber·ra·tie v -s ziekelijke afwijking vd menselijke geest
quote:aber·ra·tie (de ~ (v.), ~s)
1 afwijking
2 schijnbare verplaatsing van de sterren
quote:Maargoed, dat is natuurlijk puur persoonlijk. De 1 denkt zo over de bijbel, de ander zo over de koran, en weer een ander zo over de ikea-catalogus.
Of over alle drie, dientenverstaande dat ik ook bij Ikea koop.
quote:Nee, het leger en de politie moeten oppassen dat ze de persoonlijke mening van individuen niet laten veranderen in politieke actie. Afgezien van het gebrek aan vrije meningsuiting en de meldpuntencultuur, is het hier nog geen politiestaat.Dus politici moeten, omwille van vrijheid van meningsuiting, vrij zijn om anderen dingen te verbieden?
Vreemde gedachtengang.
quote:Ja, maar als je naar de uitspraken van Arib kijkt heeft die niets te maken met de dubbele nationaliteits discussie maar alles met loyaliteitOp maandag 12 maart 2007 08:21 schreef SCH het volgende:
Scheffer, de vriend van de anti-multiculti's, ze laten hem hier meteen hard vallen als hij even iets kritisch zegt.
Scheffer heeft vooral gelijk als hij zegt dat die loyaliteit er nooit bij betrokken had moeten worden. De dubbele nationaliteitsdiscussie kan dan veel zuiverder gevoerd wordne.
quote:Arib staat daar ook buiten. Dat ging om die commissie - op zich al een non-discussie en ook die uitspraak over haar loyaliteit vind ik totaal oninteressant. Die uitspraak is eerlijk en zou voor iedere politicus moeten gelden.Op maandag 12 maart 2007 19:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar als je naar de uitspraken van Arib kijkt heeft die niets te maken met de dubbele nationaliteits discussie maar alles met loyaliteit
quote:Op maandag 12 maart 2007 17:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als die zich niet kunnen verenigen met het primaat van de politiek en de vrije meningsuiting, zullen we ze moeten ontslaan.
Moslims in het Nederlandse leger ontslaan omdat ze niet gelukkig zijn met de discussie over de loyaliteit? Ja, dat schiet lekker op 
quote:Daarom wordt ze met naam genoemd in het stuk in de OPOp maandag 12 maart 2007 20:03 schreef SCH het volgende:
Arib staat daar ook buiten. Dat ging om die commissie - op zich al een non-discussie en ook die uitspraak over haar loyaliteit vind ik totaal oninteressant. .
quote:Die uitspraak is niet eerlijk zeker niet als je je in de media uitlaat dat je niet loyaal bent richting het land waarvoor jij in de volksvertegenwoordiging zit. Nee, dan ben je echt verkeerd bezigOp maandag 12 maart 2007 20:03 schreef SCH het volgende:
Die uitspraak is eerlijk en zou voor iedere politicus moeten gelden.
quote:Jezus, jou moet echt alles in hoofdletters uitgelegd wordenOp maandag 12 maart 2007 20:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daarom wordt ze met naam genoemd in het stuk in de OP
quote:Wat een onzin. Ze is wel degelijk loyaal richting Nederland - hoe kom je daar nou bij.Die uitspraak is niet eerlijk zeker niet als je je in de media uitlaat dat je niet loyaal bent richting het land waarvoor jij in de volksvertegenwoordiging zit. Nee, dan ben je echt verkeerd bezig
quote:Hoe leg je deze uitspraak dan uit:Op maandag 12 maart 2007 20:08 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin. Ze is wel degelijk loyaal richting Nederland - hoe kom je daar nou bij.
quote:''Ik ben niet loyaal aan Nederland, ik ben niet loyaal aan Marokko, maar ik ben loyaal aan mijn principes.
Is toch duidelijk.
Als je niet loyaal bent aan Nederland dan hoor je ook niet in de volksvertegenwoordiging van Nederland en dat staat los van de discussie over de dubbele nationaliteit.
quote:Laat maar Martijn. Als je niks leest behalve de Elsevier - en haar de afgelopen week niet hebt horen praten, dan weiger je dus gewoon om haar serieus te nemen en naar haar te luisteren. Prima hoor, als dat je bekrompen gedachtengoed in stand houdt, maar kom ons er niet mee vervelen.Op maandag 12 maart 2007 20:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe leg je deze uitspraak dan uit:
[..]
Is toch duidelijk.
Als je niet loyaal bent aan Nederland dan hoor je ook niet in de volksvertegenwoordiging van Nederland en dat staat los van de discussie over de dubbele nationaliteit.
Met die Arib is niks mis en dit topic gaat verder niet over haar.
Het gaat over Scheffer en Wilders en het is opvallend hoe snel Scheffer weer door de rechtse kerk wordt uitgekotst als hij even iets zegt wat ze niet bevalt
quote:Als jij nu eens je rode bril en je oogkleppen af doet dan kun je zien dat de bron van het bericht uit de OP een hele andere is dan Elsevier.Op maandag 12 maart 2007 20:13 schreef SCH het volgende:
Laat maar Martijn. Als je niks leest behalve de Elsevier - en haar de afgelopen week niet hebt horen praten, dan weiger je dus gewoon om haar serieus te nemen en naar haar te luisteren. Prima hoor, als dat je bekrompen gedachtengoed in stand houdt, maar kom ons er niet mee vervelen.
quote:even verduidelijkt voor jou :)
| 1 |
Maar ja, iemand wiens gedachte goed afwijkt met dat van jou verdient het natuurlijk om afgezeken te worden
quote:zoals ik al zei ze wordt als voorbeeld in de OP aangehaald en doet er dus wel toe :WOp maandag 12 maart 2007 20:13 schreef SCH het volgende:
Met die Arib is niks mis en dit topic gaat verder niet over haar.
quote:Heeft dat ook niet te maken met wat en hoe hij het zegt en hoe schijnheilig zijn eigen partij is?[b]Op maandag 12 maart 2007 20:13 schreef SCH het
Het gaat over Scheffer en Wilders en het is opvallend hoe snel Scheffer weer door de rechtse kerk wordt uitgekotst als hij even iets zegt wat ze niet bevalt :{
quote:Hij is altijd van de PvdA geweest hoor, dat is niet veranderd - blijkbaar bevalt zijn mening de rechtse kerk inenen niet meer.Op maandag 12 maart 2007 22:04 schreef Martijn_77 het volgende:
Heeft dat ook niet te maken met wat en hoe hij het zegt en hoe schijnheilig zijn eigen partij is?
quote:Omdat ze hem PvdA-coryfee noemen? En Gerry van der List viel hem zelfs bij.Op dinsdag 13 maart 2007 08:25 schreef SCH het volgende:
Hij is altijd van de PvdA geweest hoor, dat is niet veranderd - blijkbaar bevalt zijn mening de rechtse kerk inenen niet meer.
quote:
Dat is hij toch ook. quote:Yeps - niet de hele rechtse kerk heeft gelukkig die pavlov-reactie.En Gerry van der List viel hem zelfs bij.
quote:Ja. En een PvdA-ideoloog. En een prominent socialist is hij ook. Dat zijn allemaal feitelijke constateringen, toch ziet Kozzmic erin dat de rechtse kerk hem nou massaal afvalt. Dat valt volgens mij wel mee. Alleen die
quote:Yeps - niet de hele rechtse kerk heeft gelukkig die pavlov-reactie.
Elke seconde aandacht die nog aan dit onderwerp wordt gegeven is er naar mijn mening één te veel. Het feit dat Wilders al op dag één van de nieuwe regering de discussie over nationaliteit en loyaliteit opstartte, geeft zijn beperkte agenda en thema's haarfijn aan. Lekker op onderbuikgevoelens inspelen, lekker de populist uithangen op de clichéthema's, in plaats van je werk te doen: toezien op het functioneren van de regering.
Ik vind het ronduit positief dat de PvdA twee staatssecretarissen heeft neergezet die naast hun Nederlandse ook nog een andere nationaliteit hebben. En het werk van mevrouw Arib spitst zich toe op mensenrechten; iets dat sowieso nooit strijdig kan zijn met de belangen van een beschaafd, westers, democratisch land.
quote:Met deze column ben ik het roerend eens.Aribs idee dat ze met haar Marokkaanse paspoort nog terug kan, mocht Wilders de baas worden, is onnozel.
door Youssef Azghari
Ik was verbijsterd toen ik afgelopen week hoorde waarom het PvdA-kamerlid Kadija Arib haar Marokkaanse paspoort wil aanhouden. Ze kan daarmee vluchten naar haar vaderland als een Wilders aan de macht komt.
Zo’n onnozele uitspraak had ik niet verwacht. Zo gooit ze extra olie op het vuur dat de giftige xenofoben in de politiek, van Hirsi Ali tot Wilders, hebben aangestoken. Haar angst wordt gedeeld door vooral oudere Nederlandse Marokkanen. Ook zij hebben hun koffers gereed staan en het Marokkaanse paspoort altijd bij de hand. Klaar voor vertrek. Hoe vaak heb ik niet gehoord dat ik me op Marokko moest oriënteren als ik mijn toekomst veilig wilde stellen. Je wist tenslotte nooit wanneer een tijd van gedwongen remigratie zou komen.
Marokkanen die me voor dit onheil waarschuwden zijn bang. Zij hebben sinds hun komst het gevoel dat ze door demonen en kaffers op de hielen worden gezeten. Eerst door Janmaat, toen Fortuyn en nu Wilders. Vandaar dat ze elke cent die ze verdienen in Marokko investeren. Daarom leven ze hier heel sober in oude tochtige huurhuizen om voor een huisje in Marokko te sparen. Dat is goed voor de Marokkaanse economie, maar doordat ze in een spagaat leven, blijven ze ongelukkig.
Sinds de installatie van het nieuwe kabinet met twee moslims aan het roer, de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak, wil iedereen weten hoe ik denk over de dubbele nationaliteit. Laat ik beginnen te zeggen dat een dubbele nationaliteit geen verband houdt met dubbele loyaliteit of integriteit. Nederlanders, ongeacht hun afkomst, die zo’n directe relatie leggen, zijn zeer kortzichtig en dom. Ook iemand die maar één paspoort bezit, of helemaal geen, kent meerdere loyaliteiten, zoals aan de grondwet, familie, vrienden enzovoorts.
Sinds 1992 heb ik één paspoort, het Nederlandse. Mijn Marokkaanse paspoort, dat ik bijna twintig jaar terug met veel pijn en moeite kreeg, is vanaf 1993 niet meer geldig.
Ik weet nog goed dat ik hemel en aarde moest bewegen om het te krijgen. Samen met mijn vader bezocht ik als jongen van zestien uitgesmeerd over een jaar minstens zeven keer het consulaat in Rotterdam. Toen ik het vodje papier uiteindelijk ontving, wilde ik er meteen vanaf. Als ik aan die tijd terug-denk, komen de frustraties van toen weer boven. De lange wachttijden, de onbeschofte behandeling en de zes keer dat we teruggestuurd werden omdat we een onbeduidend papiertje niet bij ons hadden waarvan ze bij ons laatste bezoek verzuimd hadden te zeggen dat we het mee moesten nemen, versnelden mijn vurig verlangen tot naturalisatie.
Ik was dan ook blij dat ik een paar jaar later zonder probleem van hare majesteit de koningin het Nederlanderschap kreeg. Sindsdien gebruik ik het Nederlandse paspoort, ook bij bezoeken aan Marokko. De Marokkaanse wet verbiedt om ooit afstand te doen van je identiteit. Dat was de wil van de toenmalige koning Hassan II. Hij regeerde met ijzeren hand en duldde van niemand tegenspraak. Eerst wist hij niet hoe snel hij van die lastige berbers af moest komen en stuurde Nederlanders op zoek naar gastarbeiders naar de Rif. Toen ze later voor de Marokkaanse schatkist van onschatbare waarde bleken, kwam hij met de slogan ’Eens een Marokkaan, altijd een Marokkaan’ op de proppen. Het is net zoiets als ’eens een allochtoon, altijd een allochtoon’.
Arib, die met haar Marokkaanse paspoort vlucht zodra het hier te heet onder haar voeten wordt, doet me denken aan een vrouw die met Nederland getrouwd is, maar in tegenspoed niet vecht voor haar nieuwe vaderland en principes. Met haar hazenpadgedrag geeft ze het slechte voorbeeld aan de jonge Marokkanen.
Met één voet in Marokko en de andere in Nederland zullen ze zich ook nergens thuis voelen en zowel hier als daar helaas voor altijd als de miskende allochtoon bekend staan. Bron
quote:Dat roept ze wel, maar toon dat eens aan. Ze liet bijvoorbeeld Hirsi Ali keihard vallen toen het om mensenrechten ging.Op dinsdag 13 maart 2007 10:44 schreef dVTB het volgende:
En het werk van mevrouw Arib spitst zich toe op mensenrechten; iets dat sowieso nooit strijdig kan zijn met de belangen van een beschaafd, westers, democratisch land.
Maar ach laten hypocritisch moraal blijven en zeggen dat multiculturisme lekker werkt.
En laten we vooral vergeten dat het racisme blijft stijgen.
En wat gifitge mengsels betreft: een liberale vrije westerse cultuur mengen met een achterlijke moslim cultuur. Dat is pas gevaarlijk.
quote:Hirsi Ali een xenofoob noemenOp dinsdag 13 maart 2007 11:37 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Met deze column ben ik het roerend eens.
. Het woord kaffers (in deze context ongelovigen/godslasteraars) gebruiken . Fortuyn was overwegend katholiek en deze randdebiel noemt Fortuyn een ongelovige: Dat zegt mij wel weer genoeg over het niveau van deze Avansdocent. Dat hij vervolgens beweert dat Mocro's in Marokko investeren uit angst voor hun positie in Nederland is te hilarisch om te geloven. Dat doen ze uit loyaliteit met hun familie en dorpsgenoten van weleer. Zelfs de meest linkse boomknuffelaar zal dat niet ontkennen, daar dat simpelweg een feit is.
Vervolgens heeft deze grappenmaker het gore lef om Nederlanders die van mening zijn dat er een verband is tussen dubbele nationaliteit en dubbele loyaliteit "zeer kortzichtig en dom zijn". Dat hij dit vervolgens onderbouwt aan de hand van verschillende loyaliteitsniveaus (grondwet, familie, vrienden) zegt mij genoeg: Alweer een clown die een goede baan heeft gekregen omdat men graag allochtonen op hoge posities ziet belanden voor het ideaalbeeld.
quote:Roerend met het gedeelte over Arib eens en niet over xenofoben inderdaad.Op dinsdag 13 maart 2007 14:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Hirsi Ali een xenofoob noemen
Dat hij vervolgens beweert dat Mocro's in Marokko investeren uit angst voor hun positie in Nederland is te hilarisch om te geloven. Dat doen ze uit loyaliteit met hun familie en dorpsgenoten van weleer. Zelfs de meest linkse boomknuffelaar zal dat niet ontkennen, daar dat simpelweg een feit is.
Vervolgens heeft deze grappenmaker het gore lef om Nederlanders die van mening zijn dat er een verband is tussen dubbele nationaliteit en dubbele loyaliteit "zeer kortzichtig en dom zijn". Dat hij dit vervolgens onderbouwt aan de hand van verschillende loyaliteitsniveaus (grondwet, familie, vrienden) zegt mij genoeg: Alweer een clown die een goede baan heeft gekregen omdat men graag allochtonen op hoge posities ziet belanden voor het ideaalbeeld.
quote:Drogreden.Op maandag 12 maart 2007 09:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat speelt niet mee. De geschiedenis is er om dat te bewijzen. Het wemelt van de gevallen door de eeuwen heen, waarbij landen verraden zijn door mensen met maar 1 nationaliteit. Zie mijn lijstje eerder in dit topic.
Het gaat om dubbele nationaliteit en het eventuele gevaar daarvan, niet om enkele nationaliteit.
Niemand zegt dat een enkele nationaliteit loyaliteit garandeerd. Dat hoef je ook niet te bestrijden dus.
quote:Als dat al zo is, dan is het toch een non-kwestie? Dan toon je dus aan dat het gewoon niet te garanderen is.Op dinsdag 13 maart 2007 15:52 schreef Masterix het volgende:
Niemand zegt dat een enkele nationaliteit loyaliteit garandeerd. Dat hoef je ook niet te bestrijden dus.
quote:Natuurlijk is het ook niet 100% te garanderen, loyaliteit. Dat is de discussie ook niet.Op dinsdag 13 maart 2007 15:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Als dat al zo is, dan is het toch een non-kwestie? Dan toon je dus aan dat het gewoon niet te garanderen is.
De discussie is volgens mij of dubbele nationaliteit van een staatssecretaris of kamerlid een gevaar vormt voor Nederland, zoals het hebben van bepaalde belangen van ambtsdragers dat kan zijn.
Ik kan niet garanderen dat ik geen longkanker zal krijgen, er is ook geen garantie dat als ik blijf roken, ik het zal krijgen, maar duidelijk is dat roken het gevaar van longkanker dichterbij brengt.
Kan je zeggen: jamaar mijn opa kreeg het wel maar die rookte nooit: drogreden.
Dat maakt op zichzelf niet dat praten over gevaar van roken een non-kwestie is.
quote:Jawel, Wilders. Die zegt namelijk dat een dubbele nationaliteit een garantie is voor disloyaliteit. Dus is een enkele nationaliteit een garanie voor loyaliteit. Anders zou hij over elke bewindspersoon wat te zeiken hebben. Want als waar ios wat jij beweert, zijn die evenzeer een risico voor de veiligheid, omdat hun enkele nationaliteit ook geen garantie is voor loyaliteit.Op dinsdag 13 maart 2007 15:52 schreef Masterix het volgende:
[..]
Niemand zegt dat een enkele nationaliteit loyaliteit garandeerd.
Het is een schande dat dit soort lui in een regering zitten.
Ik kots op die kliek.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Jawel, Wilders. Die zegt namelijk dat een dubbele nationaliteit een garantie is voor disloyaliteit. Dus is een enkele nationaliteit een garanie voor loyaliteit.
Van logica heb je niet veel kaas gegeten.quote:Een dubbele nationaliteit is geen garantie voor disloyaliteit, maar het lijkt me zonneklaar dat op enkele uitzonderingen na mensen altijd voor hun eigen volk kiezen. Marokkaanse Nederlanders (of andersom, zo u wilt) kiezen in 9 van de 10 gevallen als het er op aan komt eerst voor Marokko en daarna voor Nederland. Hetzelfde geldt voor Turken.Op dinsdag 13 maart 2007 16:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jawel, Wilders. Die zegt namelijk dat een dubbele nationaliteit een garantie is voor disloyaliteit. Dus is een enkele nationaliteit een garanie voor loyaliteit. Anders zou hij over elke bewindspersoon wat te zeiken hebben. Want als waar ios wat jij beweert, zijn die evenzeer een risico voor de veiligheid, omdat hun enkele nationaliteit ook geen garantie is voor loyaliteit.
quote:Je bent niet echt slim of wel? Als ze alleen de Nederlandse nationaliteit hebben, hebben ze toch nog steeds familie in het buitenland?Op dinsdag 13 maart 2007 16:31 schreef lionsguy18 het volgende:
Iemand met een dubbele nationaliteit is chantabel. Die heeft familie in het land van herkomst en dat zullen Turkije en Marokko zeker uitbuiten.
Het is een schande dat dit soort lui in een regering zitten.
Ik kots op die kliek.
Tering zeg
. Zo weinig inzicht hebben en toch zo'n grote mond hebben, hoe typisch huidig Nederland . quote:Je maakt echt een denkfout hoor. Los van het feit dat ik de formulering "dubbele nationaliteit een garantie is voor disloyaliteit" niet van hem gehoord heb. Maar dat zou ik gemist kunnen hebben.Op dinsdag 13 maart 2007 16:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jawel, Wilders. Die zegt namelijk dat een dubbele nationaliteit een garantie is voor disloyaliteit. Dus is een enkele nationaliteit een garanie voor loyaliteit. Anders zou hij over elke bewindspersoon wat te zeiken hebben. Want als waar ios wat jij beweert, zijn die evenzeer een risico voor de veiligheid, omdat hun enkele nationaliteit ook geen garantie is voor loyaliteit.
Wat ik hem heb horen zeggen is dat dubbele nationaliteit "de schijn van een dubbele loyaliteit" wekt en zo...
Maar dan nog:
quote:is geen logisch gevolgttrekken.Die zegt namelijk dat een dubbele nationaliteit een garantie is voor disloyaliteit. Dus is een enkele nationaliteit een garanie voor loyaliteit
Wilders zou kunnen bedoelen dat er bij een enkele nationaliteit een gevaar op de loer ligt, maar dat dat gevaar veel groter, onnodig veel groter is wanneer er van een dubbele nationaliteit sprake is. Deze mogelijkheid maakt jouw hermetische conclusie niet-valide.
In werkelijkheid kan ik me daar nog wat bij voorstellen ook: je mag verwachten van een staatssecretaris dat hij/zij dat doet wat in het Nederlands belang is. Daarom wordt er altijd goed gekeken of een bewindspersoon geen andere belangen dient/heeft. Want daar kan een conflict uit voortkkomen.
Het is zeker niet ondenkbaar dat een staatssecretaris ooit eens voor een besluit een afweging zal moeten maken tussen het belang van Nederland en een ander land. Zo zou het kunnen gebeuren dat Aboutaleb iets te zeggen krijgt over uitkeringen verstrekt aan mensen die woonachtig zijn in -ik zeg- Marokko.
Zou heel goed kunnen.
Daar moet je naar kijken, net zoals je kijkt naar een boer die als minister van landbouw wordt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Masterix op 13-03-2007 17:01:28 ]
quote:Hoezo, kiezen parlementariers in de kamer ook altijd voor de provincie waar ze vandaan komen of zo? Moet dat dan niet grondig onderzocht worden?Op dinsdag 13 maart 2007 16:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een dubbele nationaliteit is geen garantie voor disloyaliteit, maar het lijkt me zonneklaar dat op enkele uitzonderingen na mensen altijd voor hun eigen volk kiezen.
quote:Vreemde vergelijking.Op dinsdag 13 maart 2007 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, kiezen parlementariers in de kamer ook altijd voor de provincie waar ze vandaan komen of zo? Moet dat dan niet grondig onderzocht worden?
quote:Omdat het niet over de islam gaat zeker?
quote:Vreemde insinuatie.Op dinsdag 13 maart 2007 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat het niet over de islam gaat zeker?
quote:En dat is niet het geval als ze enkel 1 paspoort bezitten ? Zo ja, wat is het nut dan ? Er is geen enkele rationele grond waarop een verbod op 2 paspoorten te beargumenteren is, enkel emotionele. Ook al zouden allochtonen voortaan 1 paspoort mogen hebben, dan nog is het niet goed. Er is altijd wel weer iets te verzinnen waarop allochtonen aangesproken kunnen worden. Daarom kun je gewoon beter de hele discussie afkappen, hij wordt gevoerd op valse gronden.Op dinsdag 13 maart 2007 16:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een dubbele nationaliteit is geen garantie voor disloyaliteit, maar het lijkt me zonneklaar dat op enkele uitzonderingen na mensen altijd voor hun eigen volk kiezen. Marokkaanse Nederlanders (of andersom, zo u wilt) kiezen in 9 van de 10 gevallen als het er op aan komt eerst voor Marokko en daarna voor Nederland. Hetzelfde geldt voor Turken.
quote:Onze provincies moeten juist vertegenwoordigd worden in onze tweede kamer: het is onze volksvertegenwoordiging.Op dinsdag 13 maart 2007 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, kiezen parlementariers in de kamer ook altijd voor de provincie waar ze vandaan komen of zo? Moet dat dan niet grondig onderzocht worden?
Het is niet zo dat Marokko, of Luxemburg of Chili, recht heeft vertegenwoordigd te worden in ons parlement.
Daarvoor bestaan dus het Marokkaanse, het Luxemburgiaanse (?) en het Chileense parlement (waar wij ook geen vertegenwoordigers in hebben.)
quote:Die argumenten zijn er wel hoor, maar Wilders voert deze discussie op een totaal verkeerde manier omdat hij zich door de verkeerde beweegredenen laat leiden.Op dinsdag 13 maart 2007 16:59 schreef gelly het volgende:
[..]
En dat is niet het geval als ze enkel 1 paspoort bezitten ? Zo ja, wat is het nut dan ? Er is geen enkele rationele grond waarop een verbod op 2 paspoorten te beargumenteren is, enkel emotionele. Ook al zouden allochtonen voortaan 1 paspoort mogen hebben, dan nog is het niet goed. Er is altijd wel weer iets te verzinnen waarop allochtonen aangesproken kunnen worden. Daarom kun je gewoon beter de hele discussie afkappen, hij wordt gevoerd op valse gronden.
quote:Emotionele argumenten inderdaad, "men zou wel eens niet loyaal kunnen zijn", terwijl men zonder 2 paspoorten net zo goed niet loyaal kan zijn. Het is symboolpolitiek om bepaalde emoties te temperen, maar die emoties zijn niet gebaseerd op vermeende disloyaliteit, maar simpelweg op een afkeer van allochtonen. Nooit is een dubbele nationaliteit een probleem geweest, er is een probleem van gemaakt. Als je er objectief naar kijkt is er ook helemaal geen probleem.Op dinsdag 13 maart 2007 17:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die argumenten zijn er wel hoor, maar Wilders voert deze discussie op een totaal verkeerde manier omdat hij zich door de verkeerde beweegredenen laat leiden.
quote:Want je hebt automatisch een hekel aan allochtonen als je een gezonde discussie over het al dan niet afschaffen van de dubbele nationaliteit wilt voeren?Op dinsdag 13 maart 2007 17:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Emotionele argumenten inderdaad, "men zou wel eens niet loyaal kunnen zijn", terwijl men zonder 2 paspoorten net zo goed niet loyaal kan zijn. Het is symboolpolitiek om bepaalde emoties te temperen, maar die emoties zijn niet gebaseerd op vermeende disloyaliteit, maar simpelweg op een afkeer van allochtonen. Nooit is een dubbele nationaliteit een probleem geweest, er is een probleem van gemaakt. Als je er objectief naar kijkt is er ook helemaal geen probleem.
Wat vind jij ervan dat Turkse Nederlanders (de mannen) verplicht zijn om een periode in het Turkse leger te dienen (tenzij ze zich vrij kopen) ? Dit is slechts één van de vele voorbeelden om wat aan de dubbele nationaliteit te doen. Ik wil niet zeggen dat men automatisch geen dubbele nationaliteit meer mag hebben, maar zodra de dubbele nationaliteit de vrijheid of het functioneren van onze allochtonen inperkt, dient hier wat aan te gebeuren, period.
quote:Nee, ik zeg dat de steun voor een dergelijk discussie zo groot is vanwege dat feit. Ik zou een dergelijke discussie best interessant vinden, maar zoals ik al zei, hij wordt op oneigenlijke gronden gevoerd. Het is zoals bij zoveel onderwerpen, normaal gesproken hoor je er geen hond over, maar zodra er Marokkanen/Turken/moslims bij betrokken zijn heeft iedereen ineens een mening, en kan het niet. Da's best jammer.Op dinsdag 13 maart 2007 17:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Want je hebt automatisch een hekel aan allochtonen als je een gezonde discussie over het al dan niet afschaffen van de dubbele nationaliteit wilt voeren?
quote:Weinig inzicht...Op dinsdag 13 maart 2007 16:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je bent niet echt slim of wel? Als ze alleen de Nederlandse nationaliteit hebben, hebben ze toch nog steeds familie in het buitenland?
Tering zeg
Ik heb met mijjn Nederlandse nationaliteit rechten in Nederland die niet iedereen heeft. Zo geeft de Marokkaanse nationaliteit daar rechten (die ik weer niet heb), en aan rechten zitten overigens ook vaak plichten.
Het is een beetje als het verschil tussen trouwen en samenwonen. Trouwen garandeert niets, een trouwbelofte kan je ook verbreken maar je maakt wel hardop een keuze: mensen waarderen dat.
Daarom gebeurt het, ook bij homo's.
Voor Wilders zou het afstand doen van de tweede nationaliteit een soort trouwbelofte zijn: hij voelt zich er veiliger bij, en hij heeft iets om mensen op aan te spreken.
Dus gelul als: "getrouwde mensen bedriegen elkaar even goed" maken voor een behoudend christen niet uit: je hoort te trouwen, je loyaliteit duidelijk te maken etc.
Zo wil Wilders een duidelijke keuze zien en zo niet, dan verwacht hij ontrouw.
Maar goed, Arib verwacht ook dat als Nederland niet meer is wat ze wil, ze meteen naar Marokko zal gaan dus die werkt ook meer aan (haar) toekomst in Marokko dan aan haar/de toekomst in en van Nederland.
Zou je kunnen opmaken uit haar kinderachtige reactie laatst.
Hij bekijkt het principieel, zoals eenn streng christen kijkt naar bv huwelijk.
quote:Saoedie Arabië extremistischOp zondag 11 maart 2007 19:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Scheffer bazelt maar wat. Geert Wilders weet beter dan wie dan ook in de politiek dat iemand die zijn hoofd 5x per dag buigt naar een stad in een extremistisch land nooit een Nederlander kan zijn. En dan hebben het nog niet gehad over alle debiele gebruiken zoals het halal slachten, wat totaal tegen de typisch Nederlandse liefde voor dieren in gaat.
Wat is jouw definitie van extremisme? En waarom kan iemand die de Islam aanhangt, nooit een Nederlander zijn? Zelfs als hij hiet geboren is? enne: die typisch Nederlandse dierenliefde tijdens het slachten: nooit in een slachthuis geweest?
quote:Waar staat in de grondwet dat politici het landsbelang boven hun eigen principes moeten stellen?Op maandag 12 maart 2007 20:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe leg je deze uitspraak dan uit:
[..]
Is toch duidelijk.
Als je niet loyaal bent aan Nederland dan hoor je ook niet in de volksvertegenwoordiging van Nederland en dat staat los van de discussie over de dubbele nationaliteit.
quote:M.a.w. Wilders heeft zware waanideeën?Op dinsdag 13 maart 2007 17:16 schreef Masterix het volgende:
Het is een beetje als het verschil tussen trouwen en samenwonen. Trouwen garandeert niets, een trouwbelofte kan je ook verbreken maar je maakt wel hardop een keuze: mensen waarderen dat.
Daarom gebeurt het, ook bij homo's.
Voor Wilders zou het afstand doen van de tweede nationaliteit een soort trouwbelofte zijn: hij voelt zich er veiliger bij, en hij heeft iets om mensen op aan te spreken.
Dus gelul als: "getrouwde mensen bedriegen elkaar even goed" maken voor een behoudend christen niet uit: je hoort te trouwen, je loyaliteit duidelijk te maken etc.
Zo wil Wilders een duidelijke keuze zien en zo niet, dan verwacht hij ontrouw.
quote:Nee, Saudi Arabië is een heel normaal moslim-land, waar iedere religie behalve de islam dus onderdrukt wordt alsof een ander geloof een misdaad is. Een land wat respect eist voor de koran en bijbels versnippert.Op dinsdag 13 maart 2007 17:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
Saoedie Arabië extremistisch
enne: die typisch Nederlandse dierenliefde tijdens het slachten: nooit in een slachthuis geweest?
Gewoon, normaal moslim-land, niets extremistisch in die zin.
Komop: alle ellende van de islam komt uit dat land... SA misbruikt 1,1 miljard moslims voor hun smerige spelletjes.
Vraag Turken, Iraniërs of Indonesiërs maar eens over de Arabisch-imperialistische islam.
quote:?Op dinsdag 13 maart 2007 17:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
M.a.w. Wilders heeft zware waanideeën?
quote:het is absoluut een islamitisch land ja, met op de Islam gestoelde wetgeving. So what? is islam in jouw ogen dan automatisch gelijk aan extremisme?Op dinsdag 13 maart 2007 17:24 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee, Saudi Arabië is een heel normaal moslim-land, waar iedere religie behalve de islam dus onderdrukt wordt alsof een ander geloof een misdaad is. Een land wat respect eist voor de koran en bijbels versnippert.
Gewoon, normaal moslim-land, niets extremistisch in die zin.
Komop: alle ellende van de islam komt uit dat land... SA misbruikt 1,1 miljard moslims voor hun smerige spelletjes.
Vraag Turken, Iraniërs of Indonesiërs maar eens over de Arabisch-imperialistische islam.
Overigens komen er absoluut een aantal heel foute mensen uit dat land. Maar om daar nu een heel land om af te schrijven, vind ik wat kort door de bocht
quote:De SA islam zeker wel.Op dinsdag 13 maart 2007 17:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
het is absoluut een islamitisch land ja, met op de Islam gestoelde wetgeving. So what? is islam in jouw ogen dan automatisch gelijk aan extremisme?
Overigens komen er absoluut een aantal heel foute mensen uit dat land. Maar om daar nu een heel land om af te schrijven, vind ik wat kort door de bocht
Niet alleen de wahabi en selafi, maar ook de main-stream sunni van SA vind ik buitengewoon extremistisch.
Stel je voor dat het Vaticaan elke koran die ze te pakken krijgt versnippert? De Sint-Pieter alleen voor katholieken toegankelijk maakt? De kerkers vol heeft met protestanten en anderen die een niet-Roomse visie op het christendom hebben?
Komop...
quote:De discussie wordt inderdaad op oneigenlijke gronden gevoerd.Op dinsdag 13 maart 2007 17:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat de steun voor een dergelijk discussie zo groot is vanwege dat feit. Ik zou een dergelijke discussie best interessant vinden, maar zoals ik al zei, hij wordt op oneigenlijke gronden gevoerd. Het is zoals bij zoveel onderwerpen, normaal gesproken hoor je er geen hond over, maar zodra er Marokkanen/Turken/moslims bij betrokken zijn heeft iedereen ineens een mening, en kan het niet. Da's best jammer.
quote:Hij gebruikt idd typische moslim-strategieën.Op dinsdag 13 maart 2007 17:24 schreef teamlead het volgende:
Het probleem met Wilders is nog niet eens zo zeer zijn standpunten, maar meer de manier waarop hij een discussie wil aanzwengelen. Bewust zaken chargeren en zo scherp mogelijk formuleren is natuurlijk wel zijn goed recht, maar het gevolg is dat de discussie vervolgens niet meer over de kern van zijn opmerking gaat. Die fout heeft ij nu al een aantal keren gemaakt, en ik begrijp niet dat een ervaren politicus dat keer op keer blijft doen. Natuurlijk moet hij publiciteit genereren, maar ik neem aan dat hij ook iets wil met zijn standpunten?
Geen compromis, gewoon hameren op zijn kant tot hij erbij neervalt.
(echter, voor moslims werkt het, want zij doen dat bij mensen die wel een compromis zoeken_)
quote:Kan best dat het voor Moslims werkt (al betwijfel ik dat), maar zonder politieke steun in de kamer zal hij zijn standpunten niet kunnen verwezenlijken. Lijkt me dat Wilders dat zelf ook wel snapt?Op dinsdag 13 maart 2007 17:34 schreef Masterix het volgende:
[..]
Hij gebruikt idd typische moslim-strategieën.
Geen compromis, gewoon hameren op zijn kant tot hij erbij neervalt.
(echter, voor moslims werkt het, want zij doen dat bij mensen die wel een compromis zoeken_)
quote:
quote:hij voelt zich er veiliger bij
quote:Dat lijken mij waanbeelden.Zo wil Wilders een duidelijke keuze zien en zo niet, dan verwacht hij ontrouw.
Zoals je zelf al zegt, net een behoudend Christen die zelf weet dat hij geen gelijk heeft maar het toch wil doordrukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Posdnous op 13-03-2007 17:51:26 ]
quote:Het werkt voor (Arabische) moslims al duizend jaar. Maar dat terzijde.Op dinsdag 13 maart 2007 17:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
Kan best dat het voor Moslims werkt (al betwijfel ik dat), maar zonder politieke steun in de kamer zal hij zijn standpunten niet kunnen verwezenlijken. Lijkt me dat Wilders dat zelf ook wel snapt?
Wilders lijkt idd het isolement te zoeken: niet alleen discussie, maar ook samenwerking met andere fracties gaat hij uit de weg.
Hij zoekt geen overeenkomsten maar iets waarvan hij kan roepen "schandelijk".
Let wel: er is een kamerbreed probleem met de dubbele nationaliteit. Hij heeft het 100% naar zich toegetrokken, en nu lijkt het zijn idee, zijn ingeving maar da's onzin natuurlijk.
Hij zoekt geen steun in de kamer (en vind die oko niet), hij zoekt steun bij de kiezers, en volgens de Hond vindt hij die steun wel degelijk.
Ik denk dat Wilders meer gelooft in het verwezenlijken van zijn standpunten met de politieke macht die de kiezers hem kunnen geven, dan met samenwerking en steun in de kamer.
quote:Welk probleem met Wilders? Vooralsnog heeft Wilders zelf nergens problemen mee, en zijn het vooral zijn politieke tegenstanders die overal een probleem van maken.Op dinsdag 13 maart 2007 17:24 schreef teamlead het volgende:
Het probleem met Wilders is nog niet eens zo zeer zijn standpunten, maar meer de manier waarop hij een discussie wil aanzwengelen.
quote:als hij dat werkelijk denkt, wordt het hoog tijd dat iemand hem duidelijk gaat maken dat het zo in Nederland niet werkt. Tenzij je 76 zetels haalt natuurlijk, maar dat is gewoon geen realistisch uitgangspunt. Als hij niet uitkijkt, wordt hij de "rechtse SP" met zijn tactiek. Gesteund door een groot deel van de kiezers, maar zonder daadwerkelijk samenwerking te zoeken of verantwoordelijkheid te nemen.Op dinsdag 13 maart 2007 17:49 schreef Masterix het volgende:
Ik denk dat Wilders meer gelooft in het verwezenlijken van zijn standpunten met de politieke macht die de kiezers hem kunnen geven, dan met samenwerking en steun in de kamer.
En dat lijkt me iets waar helemaal niemand op zit te wachten, incluis de mensen die hun stem aan hem gegeven hebben
quote:Vooral zijn achterban dreigt een probleem te krijgen aangezien hij geen flikker voor hen doet.Op dinsdag 13 maart 2007 17:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Welk probleem met Wilders? Vooralsnog heeft Wilders zelf nergens problemen mee, en zijn het vooral zijn politieke tegenstanders die overal een probleem van maken.
quote:Ah, dat bedoelt u.Op dinsdag 13 maart 2007 17:43 schreef Posdnous het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat lijken mij waanbeelden.
Zoals je zelf al zegt, net een behoudend Christen die zelf weet dat hij geen gleijk heeft maar het toch wil doordrukken.
Ik geloof bij de weg er niet in dat de behouden christen "zelf weet dat hij geen gelijk heeft maar het toch wil doordrukken."
Ik geloof dat christenen geloven. Ik ben het zelf nl ook en doe (geloven he?) het zelf ook.
Zij het niet in trouwen en zo.
Maar, betekent "onwettig kind/bastaard" voor jou iets?
quote:Die beveiliging heeft hij voor zijn lol?Op dinsdag 13 maart 2007 17:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Welk probleem met Wilders? Vooralsnog heeft Wilders zelf nergens problemen mee, en zijn het vooral zijn politieke tegenstanders die overal een probleem van maken.
Maar je gaat voorbij aan het punt: als hij zijn programma wil uitvoeren (en dat lijkt me een redelijke aanname) kiest hij momenteel de minst efficiente weg.
quote:Weer zo'n fictief probleem dat alleen maar leeft in de hoofden van z'n tegenstanders, die Wilders duidelijk nog niet helemaal begrepen hebben.Op dinsdag 13 maart 2007 17:53 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Vooral zijn achterban dreigt een probleem te krijgen aangezien hij geen flikker voor hen doet.
Wat zou hij voor z'n achterban moeten doen dan
Volgens mij kaart hij precies die punten aan die door zijn achterban beangrijk worden gevonden, namelijk Raus mit den Allochtonen! quote:Die beveiliging heeft hij omdat er hier in Nederland tegenwoordig een slag mensen leeft dat nog niet helemaal begrijpt hoe het hier werkt. Heethoofdige Marokkanen, dat soort volk. Die denken dat ze iedereen de mond kunnen snoeren door hem of haar met de dood te bedreigen. Dat is geen probleem met Wilders, maar met die mensen. Wilders probeert dat probleem juist op te lossen.Op dinsdag 13 maart 2007 17:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
Die beveiliging heeft hij voor zijn lol?
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Weer zo'n fictief probleem dat alleen maar leeft in de hoofden van z'n tegenstanders, die Wilders duidelijk nog niet helemaal begrepen hebben.
Wat zou hij voor z'n achterban moeten doen dan
dat vindt zijn achterban inderdaad belangrijk. Maar denk je niet dat de achterban die dat vindt, uiteindelijk ook eens wat acties verwacht ipv alleen roepen dat ze eruit moeten?quote:Nee, zijn achterban is tot nu toe zeer tevreden met wat Wilders allemaal al in deze korte tijd en met zijn kleine aantal zetels heeft bereikt.Op dinsdag 13 maart 2007 18:00 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wel grappig dat uitgerekend jij voor Wilders' achterban denkt te kunnen spreken. Geeft alleen maar weer hoe weinig je er eigenlijk van begrijpt.
quote:ehmn.. helaas is het sinds Fortuyn niet meer zo heel eenvoudig om de schuld van bedreigingen bij Marokkanen etc. neer te leggen.Op dinsdag 13 maart 2007 17:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die beveiliging heeft hij omdat er hier in Nederland tegenwoordig een slag mensen leeft dat nog niet helemaal begrijpt hoe het hier werkt. Heethoofdige Marokkanen, dat soort volk. Die denken dat ze iedereen de mond kunnen snoeren door hem of haar met de dood te bedreigen. Dat is geen probleem met Wilders, maar met die mensen. Wilders probeert dat probleem juist op te lossen.
En dat is triest genoeg. Ook Wilders zou zijn mening ongehinderd moeten kunnen uitdragen
quote:Voorlopig neemt zijn macht dagelijks toe: de media (zoals dat %@#*&Fok!.nl) geven hem aandacht, nen dus de kiezers meer macht.Op dinsdag 13 maart 2007 17:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
als hij dat werkelijk denkt, wordt het hoog tijd dat iemand hem duidelijk gaat maken dat het zo in Nederland niet werkt. Tenzij je 76 zetels haalt natuurlijk, maar dat is gewoon geen realistisch uitgangspunt. Als hij niet uitkijkt, wordt hij de "rechtse SP" met zijn tactiek. Gesteund door een groot deel van de kiezers, maar zonder daadwerkelijk samenwerking te zoeken of verantwoordelijkheid te nemen.
En dat lijkt me iets waar helemaal niemand op zit te wachten, incluis de mensen die hun stem aan hem gegeven hebben
Ikzelf zou willen dat de socialisten eens wakker werden en, zoals dat bij socialisten hoort, stelling nemen tegen intolerante religieuze uitingen en opvattingen, oftewel de helft van de koran. Laat links maar in discussie gaan met hen die letterlijk in een boek geloven waarion de verschrikkelijkste dingen vrolijk als De Norm voor De Mensheid neer worden gezet, enz. Maar goed. Als het over de islam gaat is links plotseling heel anders dan als het over christendom gaat. Links heeft nooit in zijn kamp gezeten.
Maar ook over rechts jaagt hij iedereen zijn kamp uit. Kijk wie er allemaal afstand van hem nam de laatste week...
Zeker niet bij toeval: doet ie heel bewust.
En verdomd, het werkt... Blijft maar meer mensen achter zich aan krijgen.
quote:Ik denk helemaal niet voor zijn achterban te kunnen spreken. Waar lees je dat nu weer? Jij zegt dat zijn achterban wil dat de allochtonen verdwijnen. Ik constateer dat tot nu toe er geen enkele reden is om aan te nemen dat Wilders dat voor elkaar gaat krijgen. Derhalve vraag ik jou of jij denkt dat hij dan de juiste strategie gekozen heeft.Op dinsdag 13 maart 2007 18:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, zijn achterban is tot nu toe zeer tevreden met wat Wilders allemaal al in deze korte tijd en met zijn kleine aantal zetels heeft bereikt.
Wel grappig dat uitgerekend jij voor Wilders' achterban denkt te kunnen spreken. Geeft alleen maar weer hoe weinig je er eigenlijk van begrijpt.
quote:volgens de peilingen lijkt het te werken ja. Het nadeel voor Wilders is natuurlijk dat peilingen zo kort na verkiezingen niet echt iets zeggen. Anders zou het zijn als deze peilingen een maand voor de verkiezingen zouden zijnOp dinsdag 13 maart 2007 18:02 schreef Masterix het volgende:
[..]
Voorlopig neemt zijn macht dagelijks toe: de media (zoals dat %@#*&Fok!.nl) geven hem aandacht, nen dus de kiezers meer macht.
Ikzelf zou willen dat de socialisten eens wakker werden en, zoals dat bij socialisten hoort, stelling nemen tegen intolerante religieuze uitingen en opvattingen, oftewel de helft van de koran. Laat links maar in discussie gaan met hen die letterlijk in een boek geloven waarion de verschrikkelijkste dingen vrolijk als De Norm voor De Mensheid neer worden gezet, enz. Maar goed. Als het over de islam gaat is links plotseling heel anders dan als het over christendom gaat. Links heeft nooit in zijn kamp gezeten.
Maar ook over rechts jaagt hij iedereen zijn kamp uit. Kijk wie er allemaal afstand van hem nam de laatste week...
Zeker niet bij toeval: doet ie heel bewust.
En verdomd, het werkt... Blijft maar meer mensen achter zich aan krijgen.
quote:Marokkanen en wat links veganistisch gespuis dan. Die laatsten mogen van mij overigens ook het land uit.Op dinsdag 13 maart 2007 18:02 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehmn.. helaas is het sinds Fortuyn niet meer zo heel eenvoudig om de schuld van bedreigingen bij Marokkanen etc. neer te leggen.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Marokkanen en wat links veganistisch gespuis dan. Die laatsten mogen van mij overigens ook het land uit.
zijn we het verdomme nog ergens over eens ookquote:Och dat maakte ik op uit de vraagOp dinsdag 13 maart 2007 18:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik denk helemaal niet voor zijn achterban te kunnen spreken. Waar lees je dat nu weer?
quote:die nogal retorisch op mij overkomt. Als het zo niet bedoeld was moet je misschien toch eens je manier van vragen stellen evalueren.Maar denk je niet dat de achterban die dat vindt, uiteindelijk ook eens wat acties verwacht ipv alleen roepen dat ze eruit moeten?
quote:Ja, hij heeft de juiste strategie gekozen.Jij zegt dat zijn achterban wil dat de allochtonen verdwijnen. Ik constateer dat tot nu toe er geen enkele reden is om aan te nemen dat Wilders dat voor elkaar gaat krijgen. Derhalve vraag ik jou of jij denkt dat hij dan de juiste strategie gekozen heeft.
quote:Kijk naar Arib's reactie: die zegt bang van hem te worden.Op dinsdag 13 maart 2007 18:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik denk helemaal niet voor zijn achterban te kunnen spreken. Waar lees je dat nu weer? Jij zegt dat zijn achterban wil dat de allochtonen verdwijnen. Ik constateer dat tot nu toe er geen enkele reden is om aan te nemen dat Wilders dat voor elkaar gaat krijgen. Derhalve vraag ik jou of jij denkt dat hij dan de juiste strategie gekozen heeft.
beetje dezelfde reden waarom columnisten niet hun mening over Mohammed en Aisha meer duven geven.
Moslims bedriegen, Wilders dreigt terug.
Moslims met: ieder moment kan een moslim je dood maken.
Wilders met: ieder moment kunnen de Nederlanders jullie helemaal zat worden.
Snappu? Wilders doet de oog-om-oog strategie en zijn achterban geilt daar op. Zoals het volk op marokko.nl geilt op bedreigingen richting cabaretiers, filmmakers en columnisten.
quote:of jij je manier van lezenOp dinsdag 13 maart 2007 18:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Och dat maakte ik op uit de vraag
[..]
die nogal retorisch op mij overkomt. Als het zo niet bedoeld was moet je misschien toch eens je manier van vragen stellen evalueren.
[..]
enniehow:
quote:Kun je dat uitleggen dan? Want natuurlijk snap ik wel dat hij zo veel mogelijk aanhang wil hebben, maar hoe voorkomt hij dat hij zich in een zelfde positie werkt als bijvoorbeeld het Vlaams Belang (waarmee ik overigens niet de discussie wil beginnen over overeenkomsten of verschillen tussen het gedachtengoed van VB en PVV, maar mij baseer op de reacties van de overige partijen op het moment dat de PVV iets voorstelt)Ja, hij heeft de juiste strategie gekozen.
Die sturen we op weekendverlof
quote:Wat is er mis met de positie van het VB? Die partij gaat toch als een tierelier?Op dinsdag 13 maart 2007 18:11 schreef teamlead het volgende:
Kun je dat uitleggen dan? Want natuurlijk snap ik wel dat hij zo veel mogelijk aanhang wil hebben, maar hoe voorkomt hij dat hij zich in een zelfde positie werkt als bijvoorbeeld het Vlaams Belang (waarmee ik overigens niet de discussie wil beginnen over overeenkomsten of verschillen tussen het gedachtengoed van VB en PVV, maar mij baseer op de reacties van de overige partijen op het moment dat de PVV iets voorstelt)
quote:Of CDA en VVD gaan een draai maken... absoluut niet uit te sluiten.Op dinsdag 13 maart 2007 17:53 schreef teamlead het volgende:
als hij dat werkelijk denkt, wordt het hoog tijd dat iemand hem duidelijk gaat maken dat het zo in Nederland niet werkt. Tenzij je 76 zetels haalt natuurlijk, maar dat is gewoon geen realistisch uitgangspunt. Als hij niet uitkijkt, wordt hij de "rechtse SP" met zijn tactiek. Gesteund door een groot deel van de kiezers, maar zonder daadwerkelijk samenwerking te zoeken of verantwoordelijkheid te nemen.
En dat lijkt me iets waar helemaal niemand op zit te wachten, incluis de mensen die hun stem aan hem gegeven hebben
quote:Je hebt mij goed aangevoeld.Op dinsdag 13 maart 2007 17:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
Weinig inzicht...
Ik heb met mijjn Nederlandse nationaliteit rechten in Nederland die niet iedereen heeft. Zo geeft de Marokkaanse nationaliteit daar rechten (die ik weer niet heb), en aan rechten zitten overigens ook vaak plichten.
Het is een beetje als het verschil tussen trouwen en samenwonen. Trouwen garandeert niets, een trouwbelofte kan je ook verbreken maar je maakt wel hardop een keuze: mensen waarderen dat.
Daarom gebeurt het, ook bij homo's.
Voor Wilders zou het afstand doen van de tweede nationaliteit een soort trouwbelofte zijn: hij voelt zich er veiliger bij, en hij heeft iets om mensen op aan te spreken.
Dus gelul als: "getrouwde mensen bedriegen elkaar even goed" maken voor een behoudend christen niet uit: je hoort te trouwen, je loyaliteit duidelijk te maken etc.
Zo wil Wilders een duidelijke keuze zien en zo niet, dan verwacht hij ontrouw.
Maar goed, Arib verwacht ook dat als Nederland niet meer is wat ze wil, ze meteen naar Marokko zal gaan dus die werkt ook meer aan (haar) toekomst in Marokko dan aan haar/de toekomst in en van Nederland.
Zou je kunnen opmaken uit haar kinderachtige reactie laatst.
Hij bekijkt het principieel, zoals eenn streng christen kijkt naar bv huwelijk.
quote:Hij vertegenwoordigt me prima, beter dan de Lijst-Rutte me ooit vertegenwoordigd heeft. Tot nu toe ben ik zeer tevreden, alleen mag Graus van mij opzouten.Op dinsdag 13 maart 2007 17:53 schreef Posdnous het volgende:
Vooral zijn achterban dreigt een probleem te krijgen aangezien hij geen flikker voor hen doet.
quote:En misschien PvdA.Op dinsdag 13 maart 2007 18:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Of CDA en VVD gaan een draai maken... absoluut niet uit te sluiten.
Er zijn mensen die denken dat de PvdA ook erg goed kan draaien, wist je dat?
quote:Dan eerder de VVD, maar gezien de manier waarop Wilders afscheid heeft genomen van de VVD zal daar nog wel het nodige oud zeer zittenOp dinsdag 13 maart 2007 18:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Of CDA en VVD gaan een draai maken... absoluut niet uit te sluiten.
(en de ego's van Verdonk en Wilders zie ik ook niet zo heel snel samenwerken)
quote:Ik denk het CDA ook, en ik zie Verdonk prima met Wilders samenwerken. Ze zijn het inhoudelijk denk ik min of meer eens. De VVD moet niet zo laf zijn en gewoon met die moties meestemmen als ze het er mee eens zijn.Op dinsdag 13 maart 2007 18:15 schreef teamlead het volgende:
Dan eerder de VVD, maar gezien de manier waarop Wilders afscheid heeft genomen van de VVD zal daar nog wel het nodige oud zeer zitten
(en de ego's van Verdonk en Wilders zie ik ook niet zo heel snel samenwerken)
quote:Die gaan echt niet in zee met die clown. Daar is zijn partij veel te instabiel voor en Wilders in het bijzonder is te onberekenbaar om zaken mee te doen. Regeerdrang lijkt me ook niet de reden dat Wilders doet wat hij doet: WIlders geilt meer dan de gemiddelde politicus op aandacht (daarom ook het onderscheidende kapsel, de patserige auto etc.). Hij is m.i. niet meer dan een ongenuanceerde anti-islam fundamentalist die lijdt aan grootheidswaan. Hij wil zichzelf een beetje profileren als de nieuwe Fortuyn en hoe meer media-aandacht hij krijgt, hoe blijer hij wordt.Op dinsdag 13 maart 2007 18:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Of CDA en VVD gaan een draai maken... absoluut niet uit te sluiten.
quote:Wilders is geen gevaarlijke gek.Op dinsdag 13 maart 2007 18:12 schreef Ringo het volgende:
Wilders is een gevaarlijke gek. En je weet wat we hier met gevaarlijke gekken doen.
Die sturen we op weekendverlof
Met jouw opmerking uit je een doddsbedreiging jegens Wilders.
Dus de gevaarlijke gek dat ben jij zelf.
Typisch allochtonen standpunt. Wie niet in mijn hol kruip (zoals SCH) die moet maar dood.
Gevalletje vrijheid van meningsuiting.
quote:qua resultaten: ja (hoewel de laatste gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen volgens mij een licht verlies is geleden), maar door dat cordon sanitair is hun invloed nog steeds heel beperkt. Lijkt me dat dat toch niet de bedoeling kan zijn van een politieke partij?Op dinsdag 13 maart 2007 18:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat is er mis met de positie van het VB? Die partij gaat toch als een tierelier?
quote:Beetje simplistisch, vind je niet? Het gaat niet eens zo zeer om regeren, maar om meerderheden te vindne om de allochtonenproblematiek aan te pakken. En 20 zetels kun je niet zo makkelijk meer negeren, vooral als die van CDA en VVD zelf afkomstig zijn. Let maar op, als dit doorzet, komt er een draai op rechts, wat nog niet betekent dat er een coalitie komt.Op dinsdag 13 maart 2007 18:17 schreef cultheld het volgende:
Die gaan echt niet in zee met die clown. Daar is zijn partij veel te instabiel voor en Wilders in het bijzonder is te onberekenbaar om zaken mee te doen. Regeerdrang lijkt me ook niet de reden dat Wilders doet wat hij doet: WIlders geilt meer dan de gemiddelde politicus op aandacht (daarom ook het onderscheidende kapsel, de patserige auto etc.). Hij is m.i. niet meer dan een ongenuanceerde anti-islam fundamentalist die lijdt aan grootheidswaan. Hij wil zichzelf een beetje profileren als de nieuwe Fortuyn en hoe meer media-aandacht hij krijgt, hoe blijer hij wordt.
Veel CDA'ers en VVD'ers kotsen namelijk op de multikul en herkennen zich bv. in het standpunt over de dubbele nationaliteit. Dit negeren kan voor volkspartijen niet al te lang goed gaan. You can't fool all of the people all of the time. En de PvdA, die zit diep in de shit vanwege de SP en de multicul.
quote:Dat komt natuurlijk niet van een kant. Als er in Overijse tegen verkeersdrempels wordt gestemd, niet omdat ze tegen drempels zijn, maar omdat het VB het voorstel geschreven heeft, dan kun je de andere partijen toch zeker van idioterie beschuldigen.Op dinsdag 13 maart 2007 18:17 schreef teamlead het volgende:
qua resultaten: ja (hoewel de laatste gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen volgens mij een licht verlies is geleden), maar door dat cordon sanitair is hun invloed nog steeds heel beperkt. Lijkt me dat dat toch niet de bedoeling kan zijn van een politieke partij?
quote:Waar heb ik gezegd dat-ie dood moet?Op dinsdag 13 maart 2007 18:17 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Wilders is geen gevaarlijke gek.
Met jouw opmerking uit je een doddsbedreiging jegens Wilders.
Dus de gevaarlijke gek dat ben jij zelf.
Typisch allochtonen standpunt. Wie niet in mijn hol kruip (zoals SCH) die moet maar dood.
Gevalletje vrijheid van meningsuiting.
Gewoon opsluiten dat tuig.
quote:Dat cordon sanitaire ligt buiten de invloedssfeer van die partij zelf. Anyway, waarom stel je dit soort vragen niet voor de SP? Die hebben toch precies hetzelfde probleem? Grootse ideeën, maar nog nooit geregeerd.Op dinsdag 13 maart 2007 18:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
qua resultaten: ja (hoewel de laatste gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen volgens mij een licht verlies is geleden), maar door dat cordon sanitair is hun invloed nog steeds heel beperkt. Lijkt me dat dat toch niet de bedoeling kan zijn van een politieke partij?
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk niet van een kant. Als er in Overijse tegen verkeersdrempels wordt gestemd, niet omdat ze tegen drempels zijn, maar omdat het VB het voorstel geschreven heeft, dan kun je de andere partijen toch zeker van idioterie beschuldigen.
absoluut. Dat hele cordon is natuurlijk een aanfluiting in een zichzelf respecterende democratie, maar het zou me niet verbazen als de gevestigde Nederlandse partijen op dezelfde manier gaan reageren. En wat je verder ook van zijn standpunten vindt: als eenmansfractie kon je hem nog wel negeren, nu niet meerquote:Ik analyseer het gedrag van Wilders en zijn mede-clowns gewoon. Wat mij opvalt aan hun gedrag is dat ze zich vooral met randzaken bezig houden. Je ziet ze nooit zo'n media-ophef over gezondheidszorg, financieel beleid of landbouw maken (gebrek aan dossierkennis?). Wel reageren ze als gieren op ieder simpel persberichtje over allochtonen (in het bijzonder persberichten m.b.t. islamitische allochtonen) en ontsnapte TBS'ers omdat ze weten dat dat scoort. Een serieuze politieke partij maakt zich het meest druk om serieuze zaken en geeft de randzaken logischerwijs wat minder aandacht. Geert Wilders zijn Unique Selling Point is het totaal aan randzaken waar hij kamervragen over stelt en veelvuldig de pers mee voert. Fortuyn was m.i. inhoudelijk een stuk sterker en completer dan Wilders.Op dinsdag 13 maart 2007 18:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Beetje simplistisch, vind je niet? Het gaat niet eens zo zeer om regeren, maar om meerderheden te vindne om de allochtonenproblematiek aan te pakken. En 20 zetels kun je niet zo makkelijk meer negeren, vooral als die van CDA en VVD zelf afkomstig zijn. Let maar op, als dit doorzet, komt er een draai op rechts, wat nog niet betekent dat er een coalitie komt.
Veel CDA'ers en VVD'ers kotsen namelijk op de multikul en herkennen zich bv. in het standpunt over de dubbele nationaliteit. Dit negeren kan voor volkspartijen niet al te lang goed gaan. You can't fool all of the people all of the time. En de PvdA, die zit diep in de shit vanwege de SP en de multicul.
quote:omdat dit topic niet over de SP gaatOp dinsdag 13 maart 2007 18:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat cordon sanitaire ligt buiten de invloedssfeer van die partij zelf. Anyway, waarom stel je dit soort vragen niet voor de SP? Die hebben toch precies hetzelfde probleem? Grootse ideeën, maar nog nooit geregeerd.
Ik begrijp ook van hen niet dat ze zo makkelijk afstand nemen van de verantwoordelijkheid naar hun achterban, en het lijkt er op dat hoe groter de SP wordt,. hoe sneller ze weglopen van verantwoordelijkheid.quote:Ik vind het geen aanfluiting van de democratie. Zoiets kunnen partijen gezamelijk gewoon afspreken, niks mis mee. Ik snap alleen niet dat de kiezer niet protesteert, met name de gematigd rechtse kiezer. Blijkbaar werkt dat cordon tot nu toe redelijk en slikt men het maar.Op dinsdag 13 maart 2007 18:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Je kan hem helemaal niet negeren als je eigen kiezers het deels met hem eens zijn.Op dinsdag 13 maart 2007 18:25 schreef teamlead het volgende:
quote:Ik denk dat je Wilders nu tekort doet. Ik ben ooit bij een bijeenkomst geweest waar hij sprak (toen nog als VVD'er) en hij hield daar een goed onderbouwd betoog. Hij kan het dus wel.Op dinsdag 13 maart 2007 18:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik analyseer het gedrag van Wilders en zijn mede-clowns gewoon. Wat mij opvalt aan hun gedrag is dat ze zich vooral met randzaken bezig houden. Je ziet ze nooit zo'n media-ophef over gezondheidszorg, financieel beleid of landbouw maken (gebrek aan dossierkennis?). Wel reageren ze als gieren op ieder simpel persberichtje over allochtonen (in het bijzonder persberichten m.b.t. islamitische allochtonen) en ontsnapte TBS'ers omdat ze weten dat dat scoort. Een serieuze politieke partij maakt zich het meest druk om serieuze zaken en geeft de randzaken logischerwijs wat minder aandacht. Geert Wilders zijn Unique Selling Point is het totaal aan randzaken waar hij kamervragen over stelt en veelvuldig de pers mee voert. Fortuyn was m.i. inhoudelijk een stuk sterker en completer dan Wilders.
Maar om de een of andere reden is het in Nederland al een hele tijd hip om politiek te bedrijven op basis van reportages in Hart voor Nederland of koppen in de telegraaf in plaats van inhoudelijk op basis van een visie proberen te regeren. En helaas geldt dat niet alleen voor Wilders en de zijnen
quote:Wat ik bedoel is: je vraag doet gewoon niet ter zake. Niemand verwacht van Wilders dat hij van alles en nog wat voor elkaar krijgt met 9 zetels. Alles wat hij desondanks wèl voor elkaar krijgt is gewoon mooi meegenomen. Hetzelfde geldt voor de SP of de Partij van de Dieren of voor elke andere oppositiepartij.Op dinsdag 13 maart 2007 18:27 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat dit topic niet over de SP gaat
quote:Ze stellen genoeg kamervragen over andere zaken, maar die zijn minder omstreden of minder gevoelig en halen het nieuws gewoon niet. Op de site van de PVV zie je ze gewoon staan.Op dinsdag 13 maart 2007 18:27 schreef cultheld het volgende:
Ik analyseer het gedrag van Wilders en zijn mede-clowns gewoon. Wat mij opvalt aan hun gedrag is dat ze zich vooral met randzaken bezig houden. Je ziet ze nooit zo'n media-ophef over gezondheidszorg, financieel beleid of landbouw maken (gebrek aan dossierkennis?). Wel reageren ze als gieren op ieder simpel persberichtje over allochtonen (in het bijzonder persberichten m.b.t. islamitische allochtonen) en ontsnapte TBS'ers omdat ze weten dat dat scoort. Een serieuze politieke partij maakt zich het meest druk om serieuze zaken en geeft de randzaken logischerwijs wat minder aandacht. Geert Wilders zijn Unique Selling Point is het totaal aan randzaken waar hij kamervragen over stelt en veelvuldig de pers mee voert. Fortuyn was m.i. inhoudelijk een stuk sterker en completer dan Wilders.
De media zijn ook gewoon verslaafd aan dit spelletje, en dat buit de PVV handig uit. Die ophef komt er omdat hij een snaar raakt en er heftige discussies ontstaan, versterkt door de media. Het heeft ook te maken met wie de woordvoering doet: Wilders is fractievoorzitter en doet migratiebeleid samen met Sietse Fritsma, over het werk van de anderen hoor je nauwelijks wat.
quote:Wilders kan bepaalde onderwerpen inderdaad goed onderbouwen. Hij is in veel islamitische landen geweest en hij heeft zich behoorlijk ingelezen omtrent Salafisme, Wahabisme en andere fundamentalistische stromingen van de islam. Maar laat hem eens verkeers- of gezondsheidszorgproblematiek bespreken? Dat lukt hem niet. Hij is een one-issue politicus.Op dinsdag 13 maart 2007 18:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik denk dat je Wilders nu tekort doet. Ik ben ooit bij een bijeenkomst geweest waar hij sprak (toen nog als VVD'er) en hij hield daar een goed onderbouwd betoog. Hij kan het dus wel.
Maar om de een of andere reden is het in Nederland al een hele tijd hip om politiek te bedrijven op basis van reportages in Hart voor Nederland of koppen in de telegraaf in plaats van inhoudelijk op basis van een visie proberen te regeren. En helaas geldt dat niet alleen voor Wilders en de zijnen
quote:De gematigde rechtse kiezer moet ook niks hebben van Wilders en z'n fans. Islamofobie en xenofobie hebben ook bijzonder weinig met links of rechts te maken.Op dinsdag 13 maart 2007 18:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind het geen aanfluiting van de democratie. Zoiets kunnen partijen gezamelijk gewoon afspreken, niks mis mee. Ik snap alleen niet dat de kiezer niet protesteert, met name de gematigd rechtse kiezer. Blijkbaar werkt dat cordon tot nu toe redelijk en slikt men het maar.
quote:Tsja, da's ook meteen het verschil tussen jou en iemand die op Wilders stemt: jij vindt de zaken waar hij vragen over stelt 'randzaken', zijn achterban vindt het halszaken.Op dinsdag 13 maart 2007 18:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik analyseer het gedrag van Wilders en zijn mede-clowns gewoon. Wat mij opvalt aan hun gedrag is dat ze zich vooral met randzaken bezig houden. Je ziet ze nooit zo'n media-ophef over gezondheidszorg, financieel beleid of landbouw maken (gebrek aan dossierkennis?). Wel reageren ze als gieren op ieder simpel persberichtje over allochtonen (in het bijzonder persberichten m.b.t. islamitische allochtonen) en ontsnapte TBS'ers omdat ze weten dat dat scoort. Een serieuze politieke partij maakt zich het meest druk om serieuze zaken en geeft de randzaken logischerwijs wat minder aandacht. Geert Wilders zijn Unique Selling Point is het totaal aan randzaken waar hij kamervragen over stelt en veelvuldig de pers mee voert. Fortuyn was m.i. inhoudelijk een stuk sterker en completer dan Wilders.
quote:Bron?Op dinsdag 13 maart 2007 18:34 schreef gelly het volgende:
De gematigde rechtse kiezer moet ook niks hebben van Wilders en z'n fans.
quote:Jij wil het maar niet begrijpen.Islamofobie en xenofobie hebben ook bijzonder weinig met links of rechts te maken.
quote:hij gebruikt maar one-issue, dat is wat andersOp dinsdag 13 maart 2007 18:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wilders kan bepaalde onderwerpen inderdaad goed onderbouwen. Hij is in veel islamitische landen geweest en hij heeft zich behoorlijk ingelezen omtrent Salafisme, Wahabisme en andere fundamentalistische stromingen van de islam. Maar laat hem eens verkeers- of gezondsheidszorgproblematiek bespreken? Dat lukt hem niet. Hij is een one-issue politicus.
Dat ik zijn standpunten op dat ene punt kortzichtig en walgelijk vind, wil nog niet zeggen dat ik de man helemaal diskwalificeer als politicus. Die spreekbeurt van hem over de plaats van Nederland in Europa zat destijds goed doortimmerd in elkaar.Wel als politicus die ooit mijn stem zal krijgen, maar ik geloof niet dat Geert daar een nacht slaap door zal missen
Gezien de huidige stand van zaken, zou politieke muilkorving van het plebs nog het beste zijn. Voorkomen is beter dan genezen.
De macht moet terug bij de elite.
quote:Het is maar net hoe je gematigd rechts definieert. Ik meen me te herinneren dat jij jezelf ooit als 'gematigd rechts' zag, terwijl ik jou maar een vervelende linkse bomenknuffelende provinciaal vind. In elk geval zijn veel VVD-stemmers en ook flink wat CDA-stemmers het in meer of mindere mate met bepaalde denkbeelden van Wilders eens. Dat dat voor sommige zogenaamd 'gematigd rechtsen' niet geldt, zegt waarschijnlijk meer over hun rechtsheid dan over Wilders.Op dinsdag 13 maart 2007 18:34 schreef gelly het volgende:
[..]
De gematigde rechtse kiezer moet ook niks hebben van Wilders en z'n fans.
quote:Och, hij heeft een paar voor hem zeer belangrijke issues als pijlers, en andere issues komen zo nu en dan ook aan bod. De Partij van de Dieren, da's pas een echte one-issue partij.Op dinsdag 13 maart 2007 18:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wilders kan bepaalde onderwerpen inderdaad goed onderbouwen. Hij is in veel islamitische landen geweest en hij heeft zich behoorlijk ingelezen omtrent Salafisme, Wahabisme en andere fundamentalistische stromingen van de islam. Maar laat hem eens verkeers- of gezondsheidszorgproblematiek bespreken? Dat lukt hem niet. Hij is een one-issue politicus.
quote:Hier gaat kamerlid Agema inderdaad erg diep in op een gezondheidszorg"probleem" :Op dinsdag 13 maart 2007 18:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze stellen genoeg kamervragen over andere zaken, maar die zijn minder omstreden of minder gevoelig en halen het nieuws gewoon niet. Op de site van de PVV zie je ze gewoon staan.
De media zijn ook gewoon verslaafd aan dit spelletje, en dat buit de PVV handig uit. Die ophef komt er omdat hij een snaar raakt en er heftige discussies ontstaan, versterkt door de media. Het heeft ook te maken met wie de woordvoering doet: Wilders is fractievoorzitter en doet migratiebeleid samen met Sietse Fritsma, over het werk van de anderen hoor je nauwelijks wat.
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=704&Itemid=73
Ik begrijp dat ze daar bij de groep Wilders geen denktank hebben, maar ze zouden toch op z'n minst adviesrapporten door kunnen lezen in plaats van louter Elsevier, HP/De Tijd en krantenberichten?
Nu ik die kamervragen zo doorlees, valt me op dat 99% van die vragen zich op (on)veiligheid richt, wat Wilders een echte handelaar in angst maakt.
quote:Hij kan dat donders goed.Op dinsdag 13 maart 2007 18:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wilders kan bepaalde onderwerpen inderdaad goed onderbouwen. Hij is in veel islamitische landen geweest en hij heeft zich behoorlijk ingelezen omtrent Salafisme, Wahabisme en andere fundamentalistische stromingen van de islam. Maar laat hem eens verkeers- of gezondsheidszorgproblematiek bespreken? Dat lukt hem niet. Hij is een one-issue politicus.
Hij doet het echter niet. In plaats daarvan valt hij moslims persoonlijk aan.
Nee, hij weet echt donders goed waar hij mee bezig is. Daar horen geen (voor zijn achterban) te moeilijke betogen over staatsfinanciering bij...
Damn, stel je voor dattie dan per ongeluk iets slims zegt en men, de kamerleden, het met hem eens zullen zijn? Daar gaat zijn zorgvuldig gecreëerde slachtofferrolletje "ze willen niet eens met me praten".
Wilders doel is de islam en hij ziet in dat hij dat alleen kan doen door hun houding, hun methodes, hun instelling over te nemen: star, zielig en als puntje bij paaltje komt hard en gevoelloos.
quote:Wat is er mis met die vraag? Heb je alle idiote vragen over NS-stations al eens gezien?Op dinsdag 13 maart 2007 18:42 schreef cultheld het volgende:
Hier gaat kamerlid Agema inderdaad erg diep in op een gezondheidszorg"probleem" :
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=704&Itemid=73
quote:Vragen van het lid Jonker (CDA) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over station Maarheeze (6 februari)
Vragen van het lid Gerkens (SP) aan minister van Verkeer en Waterstaat over het treinstation Eijsden (15 september)
Vragen van het lid Van Hijum (CDA) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over een tijdelijk station in Nijverdal-West (27 september)
Vragen van de leden Van Dijken en Dijksma (beiden PvdA) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de hoogte van treinperrons in Groningen en Friesland (5 oktober)
quote:Wat moet je met die rapporten? Wordt toch alleen de eigen sector mee beschermd.Ik begrijp dat ze daar bij de groep Wilders geen denktank hebben, maar ze zouden toch op z'n minst adviesrapporten door kunnen lezen in plaats van louter Elsevier, HP/De Tijd en krantenberichten?
quote:Nu ik die kamervragen zo doorlees, valt me op dat 99% van die vragen zich op (on)veiligheid richt, wat Wilders een echte handelaar in angst maakt.
Woon jij niet in de achterhoek?quote:tsja.. wat is oorzaak en wat gevolg? Blijkbaar vinden zijn kiezers dit een belangrijk issue en dus stelt hij vragen. Of hij stelt vragen en zijn kiezers gaan het belangrijk vinden..Op dinsdag 13 maart 2007 18:42 schreef cultheld het volgende:
Nu ik die kamervragen zo doorlees, valt me op dat 99% van die vragen zich op (on)veiligheid richt, wat Wilders een echte handelaar in angst maakt.
Wat dat betreft kun je Wilders niet meer verwijten dan je ook de SP, Partij voor de Dieren, Seniorenpartij, SGP of elk willekeurig ander kutpartijtje dat we ooit hadden kunt verwijten
misschien met uitzondering van D66, maar ja.. die hebben dan ook geen eigen mening
quote:Zo idioot vind ik die vragen niet hoor.Op dinsdag 13 maart 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er mis met die vraag? Heb je alle idiote vragen over NS-stations al eens gezien?
[..]
[..]
Wat moet je met die rapporten? Wordt toch alleen de eigen sector mee beschermd.
[..]
Die adviesrapporten zijn inhoudelijk in ieder geval stukken beter onderbouwd dan een paar loze krantenberichtjes.
Nee, ik woon in Arnhem en ik woonde vorig jaar in Den Haag, jij in een dorp bij Eindhoven toch?
quote:Dat vind ik eigenlijk ook allemaal kutpartijen, al heeft D66 toch nog wel "iets" vind ikOp dinsdag 13 maart 2007 18:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
tsja.. wat is oorzaak en wat gevolg? Blijkbaar vinden zijn kiezers dit een belangrijk issue en dus stelt hij vragen. Of hij stelt vragen en zijn kiezers gaan het belangrijk vinden..
Wat dat betreft kun je Wilders niet meer verwijten dan je ook de SP, Partij voor de Dieren, Seniorenpartij, SGP of elk willekeurig ander kutpartijtje dat we ooit hadden kunt verwijten
misschien met uitzondering van D66, maar ja.. die hebben dan ook geen eigen mening
. Maar dat blijven luchtfietsers. Voor mij bestaan er maar een paar serieuze partijen: PvdA, CDA, VVD en GL. quote:Ik heb nog veel meer idiote vragen op voorraad. Echt, er worden heel wat belachelijke vragen gesteld.Op dinsdag 13 maart 2007 18:49 schreef cultheld het volgende:
Zo idioot vind ik die vragen niet hoor.
quote:Dat vraag ik me af. Ze dienen vaak belangengroeperingen, geschreven door "ons kent ons".Die adviesrapporten zijn inhoudelijk in ieder geval stukken beter onderbouwd dan een paar loze krantenberichtjes.
quote:Eindhoven zelf, Woensel-West.Nee, ik woon in Arnhem en ik woonde vorig jaar in Den Haag, jij in een dorp bij Eindhoven toch?
quote:Ik begrijp jeOp dinsdag 13 maart 2007 18:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Hier gaat kamerlid Agema inderdaad erg diep in op een gezondheidszorg"probleem" :
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=704&Itemid=73
-smiley niet helemaal. Wat is er mis met die kamervraag? Ja het is politiek met een kleine p, die waarschijnlijk de kranten niet haalt. Zoals de meeste van al die andere vragen, gesteld door uiteenlopende politieke partijen, de krant niet halen. Nee, het heeft weinig om het lijf, maar alledaagse politiek heeft nu eenmaal weinig om het lijf.quote:Wie zegt dat ze dat niet doen?Ik begrijp dat ze daar bij de groep Wilders geen denktank hebben, maar ze zouden toch op z'n minst adviesrapporten door kunnen lezen in plaats van louter Elsevier, HP/De Tijd en krantenberichten?
quote:Dat hangt er maar net vanaf waar je woont. Het is niet Wilders zelf die bepaalde buurten erg onveilig maakt. Mensen laten zich echt niet bangmaken zonder dat er weldegelijk wat aan de hand is.Nu ik die kamervragen zo doorlees, valt me op dat 99% van die vragen zich op (on)veiligheid richt, wat Wilders een echte handelaar in angst maakt.
quote:serieuze partijen als in "serieus met hun werk bezig" of serieus als in "in principe mogelijk om op te stemmen"?Op dinsdag 13 maart 2007 18:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat vind ik eigenlijk ook allemaal kutpartijen, al heeft D66 toch nog wel "iets" vind ik
in dat laatste geval verbaast het rijtje me nogal nl.
quote:Nee, heeft andere meningOp dinsdag 13 maart 2007 18:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Jij wil het maar niet begrijpen.
Ik ben zelf erg links, en DUS anti-islam.
Links komt voor moslims op omdat die vaker economisch zwak zijn, maar tegelijkertijd zie ik moslims als erg rechts: van de harde aanpak, intolerant, niet blij met alle rechten die minderheden hier allemaal verworven hebben, eigen volk/geloof eerst, ga maar door.
Links zijn ze hier alleen, en alleen voor pragmatische redenen. Maar de islam is voor mij extreem-rechts.
(Net als Wilders)
quote:Is dat niet die wijk van die SBS6 serie "Probleemwijken"?Op dinsdag 13 maart 2007 18:51 schreef PJORourke het volgende:
Eindhoven zelf, Woensel-West.
Ik dacht trouwens dat jij in Limboland woonde. quote:Dat is ook al zo'n vaak herhaalde denkfout: dat mensen anti-islam zijn omdat Wilders er iets over zegt.Op dinsdag 13 maart 2007 18:52 schreef Lemmeb het volgende:
Mensen laten zich echt niet bangmaken zonder dat er weldegelijk wat aan de hand is.
quote:De helft van de week in Limburg, de andere helft in Woensel-West. Idd, tuigwijk.Op dinsdag 13 maart 2007 18:55 schreef Lemmeb het volgende:
Is dat niet die wijk van die SBS6 serie "Probleemwijken"?
quote:ik denk dat de toenemende aandacht voor de problematiek rond de islam in Nederland in iedergeval niet bijdraagt aan een positiever imago....Op dinsdag 13 maart 2007 18:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is ook al zo'n vaak herhaalde denkfout: dat mensen anti-islam zijn omdat Wilders er iets over zegt.
quote:ik blijf dit een vreemde zin vindenOp dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef Masterix het volgende:
Ik ben zelf erg links, en DUS anti-islam.
quote:Denk je niet dat onthoofdingsvideo's, stenigingen en achterlijk gedrag in Libanon wat meer effect hebben?Op dinsdag 13 maart 2007 18:56 schreef teamlead het volgende:
ik denk dat de toenemende aandacht voor de problematiek rond de islam in Nederland in iedergeval niet bijdraagt aan een positiever imago....
quote:Dat had meer betrekking op de simpelheid van die vragen en de "problematiek" waar ze over gaan. Als een treinstation ergens in Limburg niet goed functioneert, dan is dat schadelijker dan een aantal artsen dat in een "stel dat situatie" een slachtoffer op straat niet kan helpen (in de praktijk wordt toch meteen 112 gebeld en hoe vaak zal dit nou echt voor komen: 1 keer per jaar?).Op dinsdag 13 maart 2007 18:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik begrijp je [afbeelding]-smiley niet helemaal. Wat is er mis met die kamervraag? Ja het is politiek met een kleine p, die waarschijnlijk de kranten niet haalt. Zoals de meeste van al die andere vragen, gesteld door uiteenlopende politieke partijen, de krant niet halen. Nee, het heeft weinig om het lijf, maar alledaagse politiek heeft nu eenmaal weinig om het lijf.
[..]
Wie zegt dat ze dat niet doen?
[..]
Dat hangt er maar net vanaf waar je woont. Het is niet Wilders zelf die bepaalde buurten erg onveilig maakt. Mensen laten zich echt niet bangmaken zonder dat er weldegelijk wat aan de hand is.
quote:Sterker nog: ik denk dat heel veel mensen op het eerste gezicht helemaal niks van dat rare figuur moeten hebben. Totdat ze horen wat 'ie te zeggen heeft, dan is het van "hé, zo denk ik er ook al járen over, eindelijk eens een politicus die voor mijn ideeën opkomtOp dinsdag 13 maart 2007 18:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is ook al zo'n vaak herhaalde denkfout: dat mensen anti-islam zijn omdat Wilders er iets over zegt.
".quote:Een basisarts moet echt wel EHBO kunnen. Waar studeer je anders zes jaar (voor de specialisatie) voor?Op dinsdag 13 maart 2007 18:57 schreef cultheld het volgende:
Dat had meer betrekking op de simpelheid van die vragen en de "problematiek" waar ze over gaan. Als een treinstation ergens in Limburg niet goed functioneert, dan is dat schadelijker dan een aantal artsen dat in een "stel dat situatie" een slachtoffer op straat niet kan helpen (in de praktijk wordt toch meteen 112 gebeld en hoe vaak zal dit nou echt voor komen: 1 keer per jaar?).
Dat is net als een onderwijzer die niet leert rekenen en spellen, oh wacht, dat gebeurt ook...quote:Dat zal zeker bijdragen, maar dat blijft voor de meeste mensen toch echt een ver-van-mijn-bed show. Net zo goed als de meeste mensen heel relaxed konden kijken naar een bombardement op Bagdad.Op dinsdag 13 maart 2007 18:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Denk je niet dat onthoofdingsvideo's, stenigingen en achterlijk gedrag in Libanon wat meer effect hebben?
Het wordt pas een reeële dreiging voor de meeste mensen als extremisme hier de kop op steekt of als ze er constant aan herinnerd worden dat Moslims zich niet willen aanpassen aan "onze normen en waarden" whatever die dan ook zouden zijn.
Hoeveel mensen in Nederland hebben bijvoorbeeld daadwerkelijk mensen in hun omgeving die een burka dragen? Toch heeft opeens heel Nederland daar een mening over, terwijl het jarenlang geen probleem leek te zijn
quote:Geen van beiden. Ik zal nooit op GL en de PvdA stemmen en het CDA vind ik te christelijk. Alleen de VVD en eventueel D'66 (jammer dat 't luchtfietsers zijn) zijn partijen waar ik me ideologisch in kan vinden. Maar GL, VVD, CDA en PvdA lijken mij wel de partijen die zich op elk beleidsterrein goed in hebben gelezen. De SP werkt zich ook op ieder beleidsterrein drie slagen in de rondte, maar die vind ik weer te absoluut in hun standpunten om ze echt als een serieuze regeringspartij te zien. GL zie ik best een aantal kabinetten regeren in de toekomst, zeker nu Halsema een liberale en pro-Europese koers wil varen.Op dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
serieuze partijen als in "serieus met hun werk bezig" of serieus als in "in principe mogelijk om op te stemmen"?
in dat laatste geval verbaast het rijtje me nogal nl.
quote:Tsja, dat is jouw mening. Ik ben van mening dat treinstations in Limboland totaal niet belangrijk zijn, en ik vind het kunnen redden van mensenlevens door zoiets eenvoudigs en goedkoops als het geven van een EHBO-cursus aan mensen die sowieso al enige medische kennis (behoren te) hebben veel nuttiger en belangrijker. Wist je dat dit voor de meeste verpleegkundigen al wel geldt, zo'n EHBO-cursus, en dat daar heel veel levens mee worden gered?Op dinsdag 13 maart 2007 18:57 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat had meer betrekking op de simpelheid van die vragen en de "problematiek" waar ze over gaan. Als een treinstation ergens in Limburg niet goed functioneert, dan is dat schadelijker dan een aantal artsen dat in een "stel dat situatie" een slachtoffer op straat niet kan helpen (in de praktijk wordt toch meteen 112 gebeld en hoe vaak zal dit nou echt voor komen: 1 keer per jaar?).
quote:Ik vind het belangrijker dat een arts de dingen waar hij in is gespecialiseerd goed uitvoert. Voor EHBO heb je EHBO-medewerkers en verpleegsters.Op dinsdag 13 maart 2007 18:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een basisarts moet echt wel EHBO kunnen. Waar studeer je anders zes jaar (voor de specialisatie) voor?
quote:Hoeveel extra levens worden er gered wanneer een hartchirurg een EHBO-cursus aan de broek krijgt?Op dinsdag 13 maart 2007 19:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tsja, dat is jouw mening. Ik ben van mening dat treinstations in Limboland totaal niet belangrijk zijn, en ik vind het kunnen redden van mensenlevens door zoiets eenvoudigs en goedkoops als het geven van een EHBO-cursus aan mensen die sowieso al enige medische kennis (behoren te) hebben veel nuttiger en belangrijker. Wist je dat dit voor de meeste verpleegkundigen al wel geldt, zo'n EHBO-cursus, en dat daar heel veel levens mee worden gered?
quote:GL aan het regeren? Dan zal mevrouw Halsema toch echt haar kop eens uit het zand moeten halen!Op dinsdag 13 maart 2007 19:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Geen van beiden. Ik zal nooit op GL en de PvdA stemmen en het CDA vind ik te christelijk. Alleen de VVD en eventueel D'66 (jammer dat 't luchtfietsers zijn) zijn partijen waar ik me ideologisch in kan vinden. Maar GL, VVD, CDA en PvdA lijken mij wel de partijen die zich op elk beleidsterrein goed in hebben gelezen. De SP werkt zich ook op ieder beleidsterrein drie slagen in de rondte, maar die vind ik weer te absoluut in hun standpunten om ze echt als een serieuze regeringspartij te zien. GL zie ik best een aantal kabinetten regeren in de toekomst, zeker nu Halsema een liberale en pro-Europese koers wil varen.
quote:OK, maar ik denk dat november 2004 toch wel een eye-opener had moeten zijn.Op dinsdag 13 maart 2007 19:00 schreef teamlead het volgende:
Dat zal zeker bijdragen, maar dat blijft voor de meeste mensen toch echt een ver-van-mijn-bed show. Net zo goed als de meeste mensen heel relaxed konden kijken naar een bombardement op Bagdad.
quote:Tja, in Heerlen zie je dat niet, de enige moslims daar hebben shoarmazaken. Maar in E'hoven echt wel hoor.Het wordt pas een reeële dreiging voor de meeste mensen als extremisme hier de kop op steekt of als ze er constant aan herinnerd worden dat Moslims zich niet willen aanpassen aan "onze normen en waarden" whatever die dan ook zouden zijn.
quote:Ik zie ze wel eens lopen. Niet veel, maar ze zijn er.Hoeveel mensen in Nederland hebben bijvoorbeeld daadwerkelijk mensen in hun omgeving die een burka dragen? Toch heeft opeens heel Nederland daar een mening over, terwijl het jarenlang geen probleem leek te zijn
quote:Weet je waar de Londense bus in 2005 ontplofde? Voor de deur van de British Medical Association. Die hebben dus meteen kunnen helpen en goed werk verricht.Op dinsdag 13 maart 2007 19:02 schreef cultheld het volgende:
Ik vind het belangrijker dat een arts de dingen waar hij in is gespecialiseerd goed uitvoert. Voor EHBO heb je EHBO-medewerkers en verpleegsters.
man, schei uit.. ik woon bij een moskee in de buurt.. zoveel shoarma krijgen we hier nooit weggegeten
quote:Ik ben drie keer overvallen in mijn leven: drie keer mocht ik bij de daderbeschrijving niet noemen dat het naar mijn indruk om Marokkanen ging, wilde de agent gewoon niet in het proces-verbaal hebben.Op dinsdag 13 maart 2007 18:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is ook al zo'n vaak herhaalde denkfout: dat mensen anti-islam zijn omdat Wilders er iets over zegt.
Ik heb een Iraanse vriendin gehad die er nogal Arabisch uitzag: ik ben bedreigd en in elkaar geslagen door Marokkanen die me zeiden "van hun meisjes af te blijven". Ik heb niet eens aangifte proberen te doen...
Het eerste waar ik aan dacht toen ik las dat een Marokkaanse inbreker uit zijn cel werd gehaald om een reisje van ¤4000,- te maken met belastinggeld was aan de ellende die ik hier zelf van een indraak gehad heb: naast hoge kosten, 10x zo hoog als de buit, ook jarenlang een naar gevoel...
Maar goed, sinds 9/11 en Fortuijn mag je eindelijk wat zeggen als witte Nederlander. Niet als mijn nichtje in Utreg op straat "hoerrrrrr" nageroepen wordt omdat zij de enige in haar straat is die geen hoofddoekje draagt want we zijn er nog niet, maar we komen er wel...
Ik bedoel: er is een enorme hoop frustratie, walging en woede tegen de islam die er decennia-lang onder gehouden is. Die komt er nu uit.
Het is geen hekel hebben aan Pireziërs, maar aan de vervelende gewoontes van de moslim-buurman.
quote:Die partij trekt een hoop intellectuelen aan die zich meestal goed hebben ingelezen in alle dossiers. Dat ik het op veel terreinen niet met ze eens ben is een ander verhaal, maar ik zie zeker regeringspotentie in die partij. Ze lijken me ook zakelijk genoeg om discussies niet te laten eindigen door idealistisch gewauwel.Op dinsdag 13 maart 2007 19:04 schreef zulthoofd het volgende:
[..]
GL aan het regeren? Dan zal mevrouw Halsema toch echt haar kop eens uit het zand moeten halen!
quote:Op de Molenberg bijvoorbeeld valt het allemaal best mee.Op dinsdag 13 maart 2007 19:06 schreef teamlead het volgende:
de enige moslims hier hebben shoarma zaken
man, schei uit.. ik woon bij een moskee in de buurt.. zoveel shoarma krijgen we hier nooit weggegeten
quote:Het gaat niet om die ene hartchirurg. Het gaat om alle artsen. Ik vind het volkomen logisch dat deze mensen verstand moeten hebben van EHBO, en ik vermoed dat de (aanstaande) artsen zelf dat ook vinden. Ik heb eerlijk gezegd geeneens zin om dat helemaal uit te leggen. Als jij het treinstation Kutjebroek-Oost in Limboland al belangrijker vindt dan het redden van levens in noodsituaties (zoals die zich juist in een ziekenhuis nogal eens voordoen), dan houdt het wat mij betreft gewoon op.Op dinsdag 13 maart 2007 19:03 schreef cultheld het volgende:
[..]
Hoeveel extra levens worden er gered wanneer een hartchirurg een EHBO-cursus aan de broek krijgt?
quote:klopt, daar heb ik een paar jaar gewoond en woonde precies 1 Marokaans gezin (misschien 2, maar die 2e was dan goed verstoptOp dinsdag 13 maart 2007 19:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Op de Molenberg bijvoorbeeld valt het allemaal best mee.
) en in dat gezin had moeder de touwtjes stevig in handen. Die kinderen werden regelmatig met een "corrigerende tik" met een pantoffel tot de orde geroepen als ze de neiging hadden om rottigheid uit te halenIk zit nu in het Eikenderveld en op zich gaat het daar ook nog best. De moslims die er wonen, veroorzaken geen problemen.
Maar ik kom ook regelmatig in het centrum en daar is de problematiek misschien niet zo erg als in de randstad, maar zeker wel aanwezig.
quote:Omdat in het Nederlandse politieke landschap moslims de linkse hoek kiezen?Op dinsdag 13 maart 2007 18:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik blijf dit een vreemde zin vinden
Kijk hoe ze "thuis" stemmen, dan snap je me misschien.
Hier zijn ze in de minderheid en kijken wie het minste aanpassing van ze vraagt, in hun thuislanden zijn ze in de meerderheid en wel plots erg rechts, nationalistisch, tegen rechten voor minderheden etc...
Ik ben thuis. Mij boeien de rechten van moslims me niet meer dan die van vrouwen, homo's, hindu's etc.
quote:Hij heeft wel een denktank achter zich staan, namelijk de Edmund Burke stichting, welke weer overlegt met o.a. de Project for the New American Century. Je weet wel, die denktank die de Irak-oorlog bedacht en zo.Op dinsdag 13 maart 2007 18:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Hier gaat kamerlid Agema inderdaad erg diep in op een gezondheidszorg"probleem" :
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=704&Itemid=73
Ik begrijp dat ze daar bij de groep Wilders geen denktank hebben, maar ze zouden toch op z'n minst adviesrapporten door kunnen lezen in plaats van louter Elsevier, HP/De Tijd en krantenberichten?
Nu ik die kamervragen zo doorlees, valt me op dat 99% van die vragen zich op (on)veiligheid richt, wat Wilders een echte handelaar in angst maakt.
Klik, klik, klik en klik.
Over hoe Wilders zich opstelt zal ongetwijfeld heel goed nagedacht zijn.
quote:Woonde je in wit of in rood?Op dinsdag 13 maart 2007 19:11 schreef teamlead het volgende:
klopt, daar heb ik een paar jaar gewoond en woonde precies 1 Marokaans gezin (misschien 2, maar die 2e was dan goed verstopt
Ik zit nu in het Eikenderveld en op zich gaat het daar ook nog best. De moslims die er wonen, veroorzaken geen problemen.
quote:Het centrum van Heerlen vind ik sowieso een rampgebied. Ik kom er niet graag, lijkt Rotterdam wel.Maar ik kom ook regelmatig in het centrum en daar is de problematiek misschien niet zo erg als in de randstad, maar zeker wel aanwezig.
quote:meer omdat de linkse partijen in Nederland de moslimhoek kiezen eigenlijk.Op dinsdag 13 maart 2007 19:12 schreef Masterix het volgende:
[..]
Omdat in het Nederlandse politieke landschap moslims de linkse hoek kiezen?
Kijk hoe ze "thuis" stemmen, dan snap je me misschien.
Hier zijn ze in de minderheid en kijken wie het minste aanpassing van ze vraagt, in hun thuislanden zijn ze in de meerderheid en wel plots erg rechts, nationalistisch, tegen rechten voor minderheden etc...
Ik ben thuis. Mij boeien de rechten van moslims me niet meer dan die van vrouwen, homo's, hindu's etc.
quote:rood, van Maerlantstraat
quote:Er zit de laatste tijd wat verbetering in gelukkig, maar tis nog steeds geen echt prettig gebied neeHet centrum van Heerlen vind ik sowieso een rampgebied. Ik kom er niet graag, lijkt Rotterdam wel.
quote:Die hadden toch ook de handen van Wilders afgetrokken onderhand?Op dinsdag 13 maart 2007 19:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hij heeft wel een denktank achter zich staan, namelijk de Edmund Burke stichting, welke weer overlegt met o.a. de Project for the New American Century. Je weet wel, die denktank die de Irak-oorlog bedacht en zo.
Klik, klik, klik en klik.
Over hoe Wilders zich opstelt zal ongetwijfeld heel goed nagedacht zijn.
quote:Dat klopt, in lezen zijn ze erg goed, daar bij GL. Maar van praktijkervaring hebben ze weinig kaas gegeten, en dat nekt hen. Ik verwacht niet dat deze partij ooit regeringspartij zal worden. Veel te elitair.Op dinsdag 13 maart 2007 19:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die partij trekt een hoop intellectuelen aan die zich meestal goed hebben ingelezen in alle dossiers.
quote:Ik zeg niet dat EHBO geen nut heeft hoor, integendeel (zie de nieuwjaarsbrand in Volendam), maar daar is toch gewoon voldoende geschikt personeel voor? Los van de vele vrijwilligers die om de zoveel tijd weer een EHBO-cursus volgen, is het ambulancepersoneel en ander eerste hulp personeel volgens mij uitermate goed geschoold in EHBO. Ik vind het alleen een beetje overbodig om iedere chirurg (die volgens mij nooit op de plek des onheils is) ook maar meteen zo'n cursus aan te smeren. Wat wordt daar per saldo mee bereikt? Natuurlijk is het een kleine moeite om een EHBO-gedeelte in hun studie te verwerken, maar om daar nou kamervragen over te stellen, mwah.Op dinsdag 13 maart 2007 19:10 schreef Lemmeb het volgende:
In elk geval weet ik dat een vriend van me die bijna gediplomeerd verpleegkundige is en nu stage loopt, in 6 maanden tijd z'n EHBO-skills al meerdere keren heeft kunnen gebruiken. Zowel op de afdeling als op straat.
quote:...en zich daardoor hebben laten corrumperen.Op dinsdag 13 maart 2007 19:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
meer omdat de linkse partijen in Nederland de moslimhoek kiezen eigenlijk.
Alles voor de kiezer.
PvdA kan nu niet meer zonder hen als achterban. Hun klassieke achterban voelt zich verraden en in de steek gelaten en stemden allemaal op Pimmeke.
VVD-ers hebben geen last van straat-tuig: die zitten lekker in villawijken. Het zijn de arbeiders die door de scooter-schoffies worden geterroriseerd. Die geen baan krijgen omdat Marokkanen positief gediscrimineerd worden.
Nee, eerlijk gezegd snap ik juist niet waarom rechts zich druik maakt over buitenlanders/islam/Marokkanen.
Kan iemand MIJ dat uitleggen?
quote:Heeft de Burke-stichting niet gebroken met Wilders toen zijn partij in de PVV veranderde?Op dinsdag 13 maart 2007 19:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hij heeft wel een denktank achter zich staan, namelijk de Edmund Burke stichting, welke weer overlegt met o.a. de Project for the New American Century. Je weet wel, die denktank die de Irak-oorlog bedacht en zo.
Klik, klik, klik en klik.
Over hoe Wilders zich opstelt zal ongetwijfeld heel goed nagedacht zijn.
quote:Realisme?Op dinsdag 13 maart 2007 19:18 schreef Masterix het volgende:
...Nee, eerlijk gezegd snap ik juist niet waarom rechts zich druik maakt over buitenlanders/islam/Marokkanen.
Kan iemand MIJ dat uitleggen?
quote:@ du_ke & cultheld.Op dinsdag 13 maart 2007 19:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die hadden toch ook de handen van Wilders afgetrokken onderhand?
Hmm ja, dat kan wel ja. Neemt niet weg dat zijn partij zo een aardige opstart heeft gekregen. Volgens mij is die Burke Stichting (icm PNAC) ook niet echt arm ofzo.
quote:Ik heb het al gevonden.Op dinsdag 13 maart 2007 19:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
@ du_ke & cultheld.
Hmm ja, dat kan wel ja. Neemt niet weg dat zijn partij zo een aardige opstart heeft gekregen. Volgens mij is die Burke Stichting (icm PNAC) ook niet echt arm ofzo.
quote:In de eerste helft van 2006 was Spruyt aangesloten bij de Groep Wilders, waar hij officieel voltijds in dienst was van Geert Wilders. Hij werkte mee aan het verkiezingsprogramma en aan de inhoudelijke training van de kandidaten voor de kieslijst van Wilders' Partij voor de Vrijheid, de naam waaronder de Groep Wilders de komende verkiezingen voor de Tweede Kamer ingaat. Op 17 augustus 2006 verlaat hij de partij weer, volgens een vraaggesprek op die datum in het Reformatorisch Dagblad omdat er te veel verdeeldheid aan de rechterflank van de politiek zou zijn.
Over zijn vertrek zegt Spruyt: "Ik ben zwaar teleurgesteld in wat er is bereikt. Ik had goede gronden te verwachten dat er, na de afscheiding van Wilders van de VVD, een brede conservatieve beweging zou ontstaan waaraan tal van fatsoenlijke, capabele mensen, zoals Marco Pastors en Joost Eerdmans, zouden meedoen. Maar dat is niet gebeurd. Zoals iedereen zien kan, ligt de rechterflank van het politieke spectrum er versplinterder bij dan ooit."
Later noemde hij de PVV op zijn weblog 'de belichaming van een paniekerig soort van conservatisme' met een 'natuurlijke neiging' tot fascisme.[1]
Bart Jan Spruyt is tegenwoordig werkzaam als freelance journalist, o.a. voor HP/De Tijd en Binnenlands Bestuur. Daarnaast is hij blijvend actief op het conservatieve terrein door het organiseren van Summer Schools voor studenten in het kader van de Burke Stichting.
quote:
Nee serieus...
(mijn VVD-idee is dat de enige realiteit van de gemiddelde rechtse bal eigenbelang is. Rechtvaardige inkomensverdeling snappen ze niet, dat betekent voor hem meer belasting betalen.
Dus zoek ik naar welk eigenbelang rechts Nederland heeft om dit vooral probleem-voor-arbeiders aan te kaarten)
quote:Je hebt wel een beetje een vreemd idee van hoe het er in een noodsituatie aan toegaat. Als iemand een zware hartaanval heeft, of iets anders zeer ernstigs en accuuts (stikken ofzo), dan is het belangrijk dat er meteen hulp verleend wordt en niet na 5 minuten als de ambulance gearriveerd is.Op dinsdag 13 maart 2007 19:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat EHBO geen nut heeft hoor, integendeel (zie de nieuwjaarsbrand in Volendam), maar daar is toch gewoon voldoende geschikt personeel voor? Los van de vele vrijwilligers die om de zoveel tijd weer een EHBO-cursus volgen, is het ambulancepersoneel en ander eerste hulp personeel volgens mij uitermate goed geschoold in EHBO.
quote:Een afgestudeerde medcijnenstudent is niet meteen chirurg hoor. Daar gaat een heel traject aan vooraf waarbij hij grote kans loopt in allerlei noodsituaties terecht te komen.Ik vind het alleen een beetje overbodig om iedere chirurg (die volgens mij nooit op de plek des onheils is) ook maar meteen zo'n cursus aan te smeren. Wat wordt daar per saldo mee bereikt?
quote:Och, waarom niet. Zoals je gezien hebt worden over onnozeler zaken, zoals het treinstation in Kutjebroek-Oost, ook kamervragen gesteld, nota bene door gevestigde partijen. En daar hoor ik je ook niet over.ijk is het een kleine moeite om een EHBO-gedeelte in hun studie te verwerken, maar om daar nou kamervragen over te stellen, mwah.
quote:De PVV is geen rechtse partij. Het is een samenraapsel van conservatieve volksnationalisten. Niets meer.Op dinsdag 13 maart 2007 19:18 schreef Masterix het volgende:
Nee, eerlijk gezegd snap ik juist niet waarom rechts zich druik maakt over buitenlanders/islam/Marokkanen.
quote:Is toch wel rechts te noemen?Op dinsdag 13 maart 2007 19:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
De PVV is geen rechtse partij. Het is een samenraapsel van conservatieve volksnationalisten. Niets meer.
quote:Waarschijnlijk omdat links het niet doet en de zetels dus voor het oprapen liggen? Je kunt je beter afvragen waarom gevestigd links zich al die jaren nog nooit druk gemaakt heeft om buitenlanders/islam/Marokkanen.Op dinsdag 13 maart 2007 19:18 schreef Masterix het volgende:
Nee, eerlijk gezegd snap ik juist niet waarom rechts zich druik maakt over buitenlanders/islam/Marokkanen.
Kan iemand MIJ dat uitleggen?
quote:Ik heb niet gelezen welke vragen er zijn gesteld over die treinstations (dat werd er niet bij gepost) maar ik ga ervan uit dat deze vragen betrekking hadden op problemen met economische gevolgen. Dat vind ik niet bepaald onnozele kamervragen, zulke gevallen moeten juist onder de aandacht worden gebracht. Maar ik ben het met je eens dat er genoeg onzinvragen worden gesteld (bijvoorbeeld over concertgebouwen of over de hoeveelheid Vlaamse Gaaien in één of ander wazig gesubsidieerd natuurgebied).Op dinsdag 13 maart 2007 19:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je hebt wel een beetje een vreemd idee van hoe het er in een noodsituatie aan toegaat. Als iemand een zware hartaanval heeft, of iets anders zeer ernstigs en accuuts (stikken ofzo), dan is het belangrijk dat er meteen hulp verleend wordt en niet na 5 minuten als de ambulance gearriveerd is.
[..]
Een afgestudeerde medcijnenstudent is niet meteen chirurg hoor. Daar gaat een heel traject aan vooraf waarbij hij grote kans loopt in allerlei noodsituaties terecht te komen.
[..]
Och, waarom niet. Zoals je gezien hebt worden over onnozeler zaken, zoals het treinstation in Kutjebroek-Oost, ook kamervragen gesteld, nota bene door gevestigde partijen. En daar hoor ik je ook niet over.
quote:Mweuh, eerder communistisch. Het liefst dat woord omdat er nogal wat zelfbenoemde anti-communisten zich kunnen vinden in de PVV. Maar zoals al eerder aangegeven door o.a. Spruyt, is het een samenraapsel van niets. Versplintert.
quote:De Burke-stichting is idd allang uit de picture.Op dinsdag 13 maart 2007 19:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
@ du_ke & cultheld.
Hmm ja, dat kan wel ja. Neemt niet weg dat zijn partij zo een aardige opstart heeft gekregen. Volgens mij is die Burke Stichting (icm PNAC) ook niet echt arm ofzo.
Trouwens, van de tientallen clubs en denk-tanks die scenario's genmaakt hebben voor een Irak-oorlog is de Burke-groep er niet één met veel invloed op de Bushs' neo-cons denk ik.
Hert leukste plan uit die categorie kwam van een Texaanse skulls 'n' bones-achtige club die de Ba'ath zag als de facistische internationale Arab-style, en die hadden gewoon de militaire plannen van Ike met de economische van Marshall gecombineert en wilden in Irak effe herhalen wat ooit in Duitsland/Japan gedaan was: machthebbers afzetten, volk heropvoeden een democratie introduceren.
quote:Zou jij in de hand die je voedt bijten?Op dinsdag 13 maart 2007 19:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat links het niet doet en de zetels dus voor het oprapen liggen? Je kunt je beter afvragen waarom gevestigd links zich al die jaren nog nooit druk gemaakt heeft om buitenlanders/islam/Marokkanen.
quote:Juist.Op dinsdag 13 maart 2007 19:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zou jij in de hand die je voedt bijten?
(terwiijl de meest kanslozen der Marokkanen nu juist wel keihard aantrappen tegen dit land, hebben die hand-bijten opmerking nooit gehoord of niet begrepen)
quote:Nog nooit druk gemaakt?Op dinsdag 13 maart 2007 19:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat links het niet doet en de zetels dus voor het oprapen liggen? Je kunt je beter afvragen waarom gevestigd links zich al die jaren nog nooit druk gemaakt heeft om buitenlanders/islam/Marokkanen.
Nee, niet op de hysterische manier van nieuw rechts gelukkig.
quote:Men heeft die hand zelf gecreëerd. Toen men erin had moeten bijten, ruime 30 jaar geleden, kwam er nog weinig voeding uit. Maar toen heeft men het nagelaten, misschien bewust, omdat men in al die simpele moslimzieltjes mooi nieuw makkelijk te indoctrineren stemvee zag, of misschien onbewust, omdat het onderwerp simpelweg niet bespreekbaar was in politiek correcte linkse kringen. Of misschien een beetje van allebei.Op dinsdag 13 maart 2007 19:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zou jij in de hand die je voedt bijten?
quote:Bolkestein werd een racist genoemd toen hij op uitermate genuanceerde wijze problemen omtrent de integratie op de agenda wilde zetten. Daar kun je toch niet omheen lijkt me?Op dinsdag 13 maart 2007 19:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Nog nooit druk gemaakt?
Nee, niet op de hysterische manier van nieuw rechts gelukkig.
quote:Niet op die manier inderdaad, en ook niet op enige andere manier. Links heeft zich tot 2002 nog nooit serieus met zulke zaken beziggehouden. Men deed liever of er geen problemen bestonden, en trok stiekem aan de achterkant een blik met geld open om weer wat hulpverlenende en allochtone zielepoten zoet te houden.Op dinsdag 13 maart 2007 19:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Nog nooit druk gemaakt?
Nee, niet op de hysterische manier van nieuw rechts gelukkig.
quote:Een partij die:Op dinsdag 13 maart 2007 19:27 schreef SCH het volgende:
Is toch wel rechts te noemen?
- Coffeeshops wil sluiten
- Het internet aan banden wil leggen
- Preventief fouilleren landelijk wil invoeren
- Religieuze grondslag in de grondwet op wil nemen
- Grenzen zo lang mogelijk dicht wil houden voor Oost-Europese werknemers
- Schengen-visa af wil schaffen
Is totáál niet rechts/liberaal. Dat is een conservatieve volksnationalistische partij.
Bovendien kan ik een nationalistische inslag absoluut niet rijmen met liberalisme. In een werkelijk liberale samenleving vervallen juist landsgrenzen.
quote:Door wie werd Bolkestein een racist genoemd dan?Op dinsdag 13 maart 2007 19:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Bolkestein werd een racist genoemd toen hij op uitermate genuanceerde wijze problemen omtrent de integratie op de agenda wilde zetten. Daar kun je toch niet omheen lijkt me?
Zo genuanceerd vond ik hem niet hoor. Als er nou 1 studeerkamergeleerde is, wat GroenLinks altijd wordt verweten, dan is het Frits B. wel
quote:Och, dat hangt maar net van je definitie van 'rechts' af. Volgens mijn definitie is Wilders wel rechts, maar niet liberaal in elk geval.Op dinsdag 13 maart 2007 19:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een partij die:
- Coffeeshops wil sluiten
- Het internet aan banden wil leggen
- Preventief fouilleren landelijk wil invoeren
- Religieuze grondslag in de grondwet op wil nemen
- Grenzen zo lang mogelijk dicht wil houden voor Oost-Europese werknemers
- Schengen-visa af wil schaffen
Is totáál niet rechts/liberaal. Dat is een conservatieve volksnationalistische partij.
Bovendien kan ik een nationalistische inslag absoluut niet rijmen met liberalisme. In een werkelijk liberale samenleving vervallen juist landsgrenzen.
quote:Zeker, maar rechts staat niet alleen voor liberaal. Kijk naar Nieuw Rechts e.d. Dat noemt zichzelf nou eenmaal rechts. Met liberalisme heeft het weinig te maken idd.Op dinsdag 13 maart 2007 19:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een partij die:
- Coffeeshops wil sluiten
- Het internet aan banden wil leggen
- Preventief fouilleren landelijk wil invoeren
- Religieuze grondslag in de grondwet op wil nemen
- Grenzen zo lang mogelijk dicht wil houden voor Oost-Europese werknemers
- Schengen-visa af wil schaffen
Is totáál niet rechts/liberaal. Dat is een conservatieve volksnationalistische partij.
Bovendien kan ik een nationalistische inslag absoluut niet rijmen met liberalisme. In een werkelijk liberale samenleving vervallen juist landsgrenzen.
Het is eerder de vraag of je liberaal wel rechts moet noemen.
quote:Je kunt beter vragen: door wie niet?Op dinsdag 13 maart 2007 19:38 schreef SCH het volgende:
Door wie werd Bolkestein een racist genoemd dan?
quote:Wat is dan jouw definitie van rechts?Op dinsdag 13 maart 2007 19:40 schreef Lemmeb het volgende:
Och, dat hangt maar net van je definitie van 'rechts' af. Volgens mijn definitie is Wilders wel rechts, maar niet liberaal in elk geval.
quote:
Bronnen graag.quote:Oh, dat is zo multi-intepretabel. GroenLinks noemt zich tegenwoordig ook liberaal bijvoorbeeld. Volgens mij zijn er geen sluitende definities voor, is verder ook niet zo relevant volgens mij.Op dinsdag 13 maart 2007 19:41 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dan jouw definitie van rechts?
quote:Waarom meteen dieOp dinsdag 13 maart 2007 19:41 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dan jouw definitie van rechts?
?Wat mijn exacte definitie is doet er niet zoveel toe. Ik vind die termen links/rechts sowieso een beetje achterhaald, maar het is in het dagelijkse spraakgebruik wel makkelijk om ze te gebruiken omdat iedereen weet wat ermee bedoeld wordt. Maar in elk geval kun je stellen dat 'liberaal' er niet zoveel mee te maken heeft, aangezien GL zichzelf ook 'ontzettend liberaal' noemt, terwijl die partij toch echt links is.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, zijn achterban is tot nu toe zeer tevreden met wat Wilders allemaal al in deze korte tijd en met zijn kleine aantal zetels heeft bereikt.
heeft hij iets bereikt? . quote:Ja, leuk, maar hoe een splinterpartijtje als Nieuw Rechts zich zelf noemt doet natuurlijk niet ter zake. WIlders' partij heet ook Partij voor de Vrijheid, maar zijn speerpunten hebben geen zak met vrijheid te maken.Op dinsdag 13 maart 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
Zeker, maar rechts staat niet alleen voor liberaal. Kijk naar Nieuw Rechts e.d. Dat noemt zichzelf nou eenmaal rechts. Met liberalisme heeft het weinig te maken idd.
Als je per sé zo beperkt links-rechts wil denken (wat op een enorme geestelijke armoede duidt imo), dan staat rechts voor maximalisatie van de individuele vrijheid (progressief én liberaal) en links voor maximalisatie van het collectivistische gelijkheidsideaal (conservatief én socialistisch). Het enige wat er dan buiten blijft (en daarom is het ook beperkt) zijn de puur ethische thema's zoals abortus en euthanasie, waar geen clear cut indeling voor te maken is. Die zie je bij verschillende partijen in verschillende hoedanigheden terugkomen.
quote:Ja.Het is eerder de vraag of je liberaal wel rechts moet noemen.
quote:Vrijwel iedereen noemde Bolkestein toen een racist, behalve die paar zieners (zoals ikzelf uiteraard) die hem 100% gelijk gaven en vonden dat hij eigenlijk nog niet ver genoeg ging.
quote:Jep. Al veel meer dan de SP bijvoorbeeld.
quote:Dan zal dat makkelijk quoten zijn. Ik wacht rustig af.Op dinsdag 13 maart 2007 19:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vrijwel iedereen noemde Bolkestein toen een racist, behalve die paar zieners (zoals ikzelf uiteraard) die hem 100% gelijk gaven en vonden dat hij eigenlijk nog niet ver genoeg ging.
Je lult namelijk. Er was veel kritiek op hem, maar volgens mij is hij niet zo vaak voor racist uitgemaakt.
quote:Op bepaalde vlakken is GroenLinks ook uitermate liberaal, maar op economische gebied juist helemaal niet en in die combinatie zit voor mij juist de crux.Op dinsdag 13 maart 2007 19:44 schreef SCH het volgende:
Oh, dat is zo multi-intepretabel. GroenLinks noemt zich tegenwoordig ook liberaal bijvoorbeeld. Volgens mij zijn er geen sluitende definities voor, is verder ook niet zo relevant volgens mij.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jep. Al veel meer dan de SP bijvoorbeeld.
quote:Dat is ook weer een definitiekwestie. Ik denk dat GroenLinks verreweg de meest liberale partij uit het parlement is momenteel. D66 komt in de buurt en dan heel lang niks.Op dinsdag 13 maart 2007 19:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Op bepaalde vlakken is GroenLinks ook uitermate liberaal, maar op economische gebied juist helemaal niet en in die combinatie zit voor mij juist de crux.
quote:Precies, zo'n beetje alle VVD'stemmers die ik ken (en dat zijn er veel) vinden Wilders maar een rare idioot met onzinnige plannetjes).Op dinsdag 13 maart 2007 18:34 schreef gelly het volgende:
[..]
De gematigde rechtse kiezer moet ook niks hebben van Wilders en z'n fans. Islamofobie en xenofobie hebben ook bijzonder weinig met links of rechts te maken.
quote:Ik bedoelde uiteraard gedurende de afgelopen maanden, sinds de verkiezingen.
quote:Pffrt, LUL niet zo slap menneke, je wéét het gewoon niet. Als je ze ècht achterhaald zou vinden zou je ze namelijk ook niet te pas en te onpas gebruiken zoals jij placht te doen.Op dinsdag 13 maart 2007 19:44 schreef Lemmeb het volgende:
Wat mijn exacte definitie is doet er niet zoveel toe. Ik vind die termen links/rechts sowieso een beetje achterhaald
quote:Nee, dat weet niet iedereen, want jij hanteert bijvoorbeeld al jouw eigen definitie. Vandaar ook dat ik naar jouw definitie vraag. Moeilijk hè?maar het is in het dagelijkse spraakgebruik wel makkelijk om ze te gebruiken omdat iedereen weet wat ermee bedoeld wordt.
quote:De PVV heeft veel deining veroorzaakt, maar concreet iets bereikt???Op dinsdag 13 maart 2007 19:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik bedoelde uiteraard gedurende de afgelopen maanden, sinds de verkiezingen.
quote:En wat heeft Wilders dan allemaal bereikt voor zijn achterban in deze paar weekjes?Op dinsdag 13 maart 2007 19:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jep. Al veel meer dan de SP bijvoorbeeld.
quote:Dan heb je in mijn ogen een wel héél beperkt beeld van liberalisme of beschouw je slechts een heel beperkt deel van de standpunten van GroenLinks om tot jouw conclusie te komen. GroenLinks is bijvoorbeeld fel gekant tegen liberalisering van de gezondheidszorg. Dat maakt ze juist niet liberaal.Op dinsdag 13 maart 2007 19:49 schreef SCH het volgende:
Dat is ook weer een definitiekwestie. Ik denk dat GroenLinks verreweg de meest liberale partij uit het parlement is momenteel. D66 komt in de buurt en dan heel lang niks.
quote:Tsja, dit is jouw definitie, maar dat is toch echt vooral een definitie van hoe jij het graag zou zien en niet van de realiteit. Ik denk bijvoorbeeld niet dat links blij zal zijn dat je hen 'conservatief' noemt, aangezien links zichzelf altijd graag als 'uitermate progressief' ziet.Op dinsdag 13 maart 2007 19:46 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, leuk, maar hoe een splinterpartijtje als Nieuw Rechts zich zelf noemt doet natuurlijk niet ter zake. WIlders' partij heet ook Partij voor de Vrijheid, maar zijn speerpunten hebben geen zak met vrijheid te maken.
Als je per sé zo beperkt links-rechts wil denken (wat op een enorme geestelijke armoede duidt imo), dan staat rechts voor maximalisatie van de individuele vrijheid (progressief én liberaal) en links voor maximalisatie van het collectivistische gelijkheidsideaal (conservatief én socialistisch). Het enige wat er dan buiten blijft (en daarom is het ook beperkt) zijn de puur ethische thema's zoals abortus en euthanasie, waar geen clear cut indeling voor te maken is. Die zie je bij verschillende partijen in verschillende hoedanigheden terugkomen.
quote:En linkse stemmers vinden de rechten van moslims wel belangrijker dan die van vrouwen, homo's en hindu's?Op dinsdag 13 maart 2007 19:12 schreef Masterix het volgende:
Ik ben thuis. Mij boeien de rechten van moslims me niet meer dan die van vrouwen, homo's, hindu's etc.
. Hahaha, dit meen je toch niet he.
quote:Ah gut. Ben je nu boos?Op dinsdag 13 maart 2007 19:49 schreef Lithion het volgende:
[..]
Pffrt, LUL niet zo slap menneke, je wéét het gewoon niet. Als je ze ècht achterhaald zou vinden zou je ze namelijk ook niet te pas en te onpas gebruiken zoals jij placht te doen.
[..]
Nee, dat weet niet iedereen, want jij hanteert bijvoorbeeld al jouw eigen definitie. Vandaar ook dat ik naar jouw definitie vraag. Moeilijk hè?
quote:Niet alles dat onder liberalisering wordt verstaan is ook echt liberaal. Dit is een goed voorbeeld van iets dat helemaal niet liberaal uitpakt en het dus ook niet is.Op dinsdag 13 maart 2007 19:52 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dan heb je in mijn ogen een wel héél beperkt beeld van liberalisme of beschouw je slechts een heel beperkt deel van de standpunten van GroenLinks om tot jouw conclusie te komen. GroenLinks is bijvoorbeeld fel gekant tegen liberalisering van de gezondheidszorg. Dat maakt ze juist niet liberaal.
quote:Als ik mij niet vergis dan waren dat Wallage, De Visser (destijds kamerlid GL) en d'Ancona.Op dinsdag 13 maart 2007 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Door wie werd Bolkestein een racist genoemd dan?
Zo genuanceerd vond ik hem niet hoor. Als er nou 1 studeerkamergeleerde is, wat GroenLinks altijd wordt verweten, dan is het Frits B. wel
Bolkestein woonde inderdaad nooit in een achterstandswijk, maar is dat nodig om conclusies te kunnen trekken?
quote:Dat is heel fijn voor hun, maar daar heb ik weinig mee te maken. Bovendien zijn veel van de partijen die jij zo simpel als links neerzet dus juist niet zo links omdat ze bijvoorbeeld op het gebied van het homohuwelijk er zeer progressieve punten op na houden. Ik beweer dus ook nergens dat je in Nederland een ècht linkse partij tegen zult komen.Op dinsdag 13 maart 2007 19:52 schreef Lemmeb het volgende:
Tsja die is jouw definitie, maar dat is toch echt vooral een definitie van hoe jij het graag zou zien en niet van de realiteit. Ik denk bijvoorbeeld niet dat links blij zal zijn dat je hen 'conservatief' noemt, aangezien links zichzelf altijd graag als 'uitermate progressief' ziet.
quote:Nee hoor, ik vind je geestelijke leegte wel vermakelijk zo op deze avond.
quote:Bijvoorbeeld dat al die islamitische allochtonen weer eens op hun achterste benen gingen staan, en dat velen van hen zich weer een beetje minder welkom voelen in dit land. En dat is precies wat Wilders' achterban graag wil.Op dinsdag 13 maart 2007 19:50 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En wat heeft Wilders dan allemaal bereikt voor zijn achterban in deze paar weekjes?
quote:Het gaat er niet om hoe het uitpakt; het gaat erom hoe je je samenleving inricht. Doe je dat met overheidsbemoeienis richting een bepaald gelijkheidsideaal, of doe je dat middels het maximaliseren van persoonlijke vrijheden voor een bottom-up benadering? Dat is de essentie.Op dinsdag 13 maart 2007 19:54 schreef SCH het volgende:
Niet alles dat onder liberalisering wordt verstaan is ook echt liberaal. Dit is een goed voorbeeld van iets dat helemaal niet liberaal uitpakt en het dus ook niet is.
quote:Wat een constructieve gedachte zeg. Vertel me eens, behoor jij tot zijn achterban?Op dinsdag 13 maart 2007 19:55 schreef Lemmeb het volgende:
Bijvoorbeeld dat al die islamitische allochtonen weer eens op hun achterste benen gingen staan, en dat velen van hen zich weer een beetje minder welkom voelen in dit land. En dat is precies wat Wilders' achterban graag wil.
quote:Hm.. wat raar, want daar hebben ze natuurlijk alleen zichzelf mee, als ze allerlei zichzelf gehaat voelende mensen kweken. Ik neem ook aan dat die achterban vervolgens degene is die over een tijdje lopen te janken dat ze ergens worden uitgescholden door allochtonen?Op dinsdag 13 maart 2007 19:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat al die islamitische allochtonen weer eens op hun achterste benen gingen staan, en dat velen van hen zich weer een beetje minder welkom voelen in dit land. En dat is precies wat Wilders' achterban graag wil.
. quote:Ja, inmiddels wel. Tijdens de verkiezingstijd nog niet, maar ik ben onlangs 'om' gegaan.Op dinsdag 13 maart 2007 19:57 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat een constructieve gedachte zeg. Vertel me eens, behoor jij tot zijn achterban?
quote:Och, dat worden velen van hen nu toch al, dus wat maakt het uit?Op dinsdag 13 maart 2007 19:57 schreef Posdnous het volgende:
Ik neem ook aan dat die achterban vervolgens degene is die over een tijdje lopen te janken dat ze ergens worden uitgescholden door allochtonen?
quote:Dat het kennelijk normaal wordt en ze er zelf om gaan vragen.Op dinsdag 13 maart 2007 20:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Och, dat worden velen van hen nu toch al, dus wat maakt het uit?
Nou, dank je.
quote:Het is al tijden normaal, en die allochtoontjes vonden altijd al dat ze er zelf om vroegen.Op dinsdag 13 maart 2007 20:01 schreef Posdnous het volgende:
Dat het kennelijk normaal wordt en ze er zelf om gaan vragen.
quote:Aha en jouw doel is tegenwoordig dus om de allochtoon het leven zuur te maken?Op dinsdag 13 maart 2007 20:00 schreef Lemmeb het volgende:
Ja, inmiddels wel. Tijdens de verkiezingstijd nog niet, maar ik ben onlangs 'om' gegaan.
quote:Neehoor, niet alle allochtonen.Op dinsdag 13 maart 2007 20:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Aha en jouw doel is tegenwoordig dus om de allochtoon het leven zuur te maken?
quote:Ik weet het niet meer eigenlijk...Op dinsdag 13 maart 2007 19:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En linkse stemmers vinden de rechten van moslims wel belangrijker dan die van vrouwen, homo's en hindu's?
Hahaha, dit meen je toch niet he.
Voor sommigen is de hoofddoek nu het symbool van moslima-emancipatie. Alsof moslim-vrouwen niet worden onderdrukt door hun hanige mannetjes maar door de islam-hatende samenleving.
Net als wat op de laatste twee pagina's nu hier gebeurt: het oude links-rechts bestaat blijkbaar niet meer.
quote:Jaja, en dus moeten we dat allemaal alleen maar erger maken begrijp ik.Op dinsdag 13 maart 2007 20:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is al tijden normaal, en die allochtoontjes vonden altijd al dat ze er zelf om vroegen.
quote:Het kan nauwelijks erger. Het kan eigenlijk alleen maar beter worden.Op dinsdag 13 maart 2007 20:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Jaja, en dus moeten we dat allemaal alleen maar erger maken begrijp ik.
quote:Oké, maar wel alle islamitische allochtonen, toch?Op dinsdag 13 maart 2007 20:05 schreef Lemmeb het volgende:
Neehoor, niet alle allochtonen.
quote:Ook niet allemaal. Eigenlijk alleen diegenen die zich aangesproken voelen. En dat blijken er nogal wat te zijn.Op dinsdag 13 maart 2007 20:07 schreef Lithion het volgende:
Oké, maar wel alle islamitische allochtonen, toch?
quote:Ohjajoh? Hebben ze onlangs een petitie aangeboden dan?Op dinsdag 13 maart 2007 20:08 schreef Lemmeb het volgende:
Ook niet allemaal. Eigenlijk alleen diegenen die zich aangesproken voelen. En dat blijken er nogal wat te zijn.
quote:Zoals mensen met een tweede paspoort zeker?Op dinsdag 13 maart 2007 20:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ook niet allemaal. Eigenlijk alleen diegenen die zich aangesproken voelen. En dat blijken er nogal wat te zijn.
Ja, dat zijn er nogal wat ja.
quote:Heb jij per se een petitie nodig om tot een dergelijke conclusie te komen? Die kamerdebatten en alle commotie daar omheen, alsmede de reacties op dit forum en van allochtone vrienden van mij, zeggen mij in elk geval wel genoeg.Op dinsdag 13 maart 2007 20:10 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ohjajoh? Hebben ze onlangs een petitie aangeboden dan?
quote:Bijvoorbeeld.Op dinsdag 13 maart 2007 20:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoals mensen met een tweede paspoort zeker?
quote:En ik geef nog wel braaf antwoord op jullie vragen. Wat had je dan verwacht?Op dinsdag 13 maart 2007 20:13 schreef Posdnous het volgende:
Dit wordt een beetje treurig.
quote:Misschien moet je dan een intelligentere vraag stellen of opmerking plaatsen.Op dinsdag 13 maart 2007 20:18 schreef Posdnous het volgende:
Toch in ieder geval een klein beetje meer inhoud of in ieder geval iets hoopgevends in the mind van de Wilders stemmer. Dit is gewoon allemaal destructief geneuzel.
quote:Tsja, als je hier gewoon een potje gaat zitten liegen, dan heb ik er ook geen zin meer in hoor.Op dinsdag 13 maart 2007 20:24 schreef Posdnous het volgende:
Nou ja, de hele simpele vraag wat Geert sinds de verkiezingen allemaal bereikt had voor zijn achterban (volgens jou veel) wist je al niet te beantwoorden
Wel een beetje jammer dat je zulke methoden nodig denkt te hebben om per se een punt te kunnen maken. We hadden ook gewoon nog even door kunnen babbelen; als jij intelligente vragen stelt, dan geef ik een intelligent antwoord.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 13-03-2007 20:37:42 ]
quote:Zelfs jouw definitie van links of rechts kun je niet direct geven.Op dinsdag 13 maart 2007 20:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..] als jij intelligente vragen stelt, dan geef ik een intelligent antwoord.
.quote:Dat vond ik een nogal domme vraag, want het antwoord deed voor deze topic weinig ter zake. Dat heb ik ook uitgebreid uitgelegd. Het ging mij er alleen maar om Lithions ongelijk aan te tonen, en dat is me ruimschoots gelukt.Op dinsdag 13 maart 2007 21:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zelfs jouw definitie van links of rechts kun je niet direct geven.
Bovendien vond ik de nogal lompe manier waarop Lithion mij die vraag stelde (met die volkomen uit de lucht vallende
als PI) nou ook niet echt uitnodigen om verder op mijn definitie in te gaan.Azghari / Aribs idee dat ze met haar Marokkaanse paspoort nog terug kan, mocht Wilders de baas worden, is onnozel.
door Youssef Azghari
Ik was verbijsterd toen ik afgelopen week hoorde waarom het PvdA-kamerlid Kadija Arib haar Marokkaanse paspoort wil aanhouden. Ze kan daarmee vluchten naar haar vaderland als een Wilders aan de macht komt.
Zo’n onnozele uitspraak had ik niet verwacht. Zo gooit ze extra olie op het vuur dat de giftige xenofoben in de politiek, van Hirsi Ali tot Wilders, hebben aangestoken. Haar angst wordt gedeeld door vooral oudere Nederlandse Marokkanen. Ook zij hebben hun koffers gereed staan en het Marokkaanse paspoort altijd bij de hand. Klaar voor vertrek. Hoe vaak heb ik niet gehoord dat ik me op Marokko moest oriënteren als ik mijn toekomst veilig wilde stellen. Je wist tenslotte nooit wanneer een tijd van gedwongen remigratie zou komen.
Marokkanen die me voor dit onheil waarschuwden zijn bang. Zij hebben sinds hun komst het gevoel dat ze door demonen en kaffers op de hielen worden gezeten. Eerst door Janmaat, toen Fortuyn en nu Wilders. Vandaar dat ze elke cent die ze verdienen in Marokko investeren. Daarom leven ze hier heel sober in oude tochtige huurhuizen om voor een huisje in Marokko te sparen. Dat is goed voor de Marokkaanse economie, maar doordat ze in een spagaat leven, blijven ze ongelukkig.
Sinds de installatie van het nieuwe kabinet met twee moslims aan het roer, de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak, wil iedereen weten hoe ik denk over de dubbele nationaliteit. Laat ik beginnen te zeggen dat een dubbele nationaliteit geen verband houdt met dubbele loyaliteit of integriteit. Nederlanders, ongeacht hun afkomst, die zo’n directe relatie leggen, zijn zeer kortzichtig en dom. Ook iemand die maar één paspoort bezit, of helemaal geen, kent meerdere loyaliteiten, zoals aan de grondwet, familie, vrienden enzovoorts.
Sinds 1992 heb ik één paspoort, het Nederlandse. Mijn Marokkaanse paspoort, dat ik bijna twintig jaar terug met veel pijn en moeite kreeg, is vanaf 1993 niet meer geldig.
Ik weet nog goed dat ik hemel en aarde moest bewegen om het te krijgen. Samen met mijn vader bezocht ik als jongen van zestien uitgesmeerd over een jaar minstens zeven keer het consulaat in Rotterdam. Toen ik het vodje papier uiteindelijk ontving, wilde ik er meteen vanaf. Als ik aan die tijd terug-denk, komen de frustraties van toen weer boven. De lange wachttijden, de onbeschofte behandeling en de zes keer dat we teruggestuurd werden omdat we een onbeduidend papiertje niet bij ons hadden waarvan ze bij ons laatste bezoek verzuimd hadden te zeggen dat we het mee moesten nemen, versnelden mijn vurig verlangen tot naturalisatie.
Ik was dan ook blij dat ik een paar jaar later zonder probleem van hare majesteit de koningin het Nederlanderschap kreeg. Sindsdien gebruik ik het Nederlandse paspoort, ook bij bezoeken aan Marokko. De Marokkaanse wet verbiedt om ooit afstand te doen van je identiteit. Dat was de wil van de toenmalige koning Hassan II. Hij regeerde met ijzeren hand en duldde van niemand tegenspraak. Eerst wist hij niet hoe snel hij van die lastige berbers af moest komen en stuurde Nederlanders op zoek naar gastarbeiders naar de Rif. Toen ze later voor de Marokkaanse schatkist van onschatbare waarde bleken, kwam hij met de slogan ’Eens een Marokkaan, altijd een Marokkaan’ op de proppen. Het is net zoiets als ’eens een allochtoon, altijd een allochtoon’.
Arib, die met haar Marokkaanse paspoort vlucht zodra het hier te heet onder haar voeten wordt, doet me denken aan een vrouw die met Nederland getrouwd is, maar in tegenspoed niet vecht voor haar nieuwe vaderland en principes. Met haar hazenpadgedrag geeft ze het slechte voorbeeld aan de jonge Marokkanen.
Met één voet in Marokko en de andere in Nederland zullen ze zich ook nergens thuis voelen en zowel hier als daar helaas voor altijd als de miskende allochtoon bekend staan.
quote:Neuh, ik hou gewoon wel van een relletje.Op dinsdag 13 maart 2007 23:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Lemmeb in het Wilders kamp? De 'sluimerende' onderbuik doet eindelijk openlijk van zich spreken? Zou ik soms een helderziende zijn?
quote:Als je opkomt tegen islamofascisten ben je opeens tegen de vrijheid.Op dinsdag 13 maart 2007 19:46 schreef Lithion het volgende:
WIlders' partij heet ook Partij voor de Vrijheid, maar zijn speerpunten hebben geen zak met vrijheid te maken.
Zo ver zijn we al gezonken.quote:Vergeet Reichskommissarin Hanja Maij-Weggen niet.Op dinsdag 13 maart 2007 19:54 schreef cultheld het volgende:
Als ik mij niet vergis dan waren dat Wallage, De Visser (destijds kamerlid GL) en d'Ancona.
quote:Ja, dat is Wilders' oplossing. Vrijheid inleveren om, ja, 'vrij te zijn van andere mensen'?Op woensdag 14 maart 2007 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je opkomt tegen islamofascisten ben je opeens tegen de vrijheid.
Dat is een behoorlijk Noord-Koreaanse dictatuur die Wilders voorstelt, en heeft geen zak met de Nederlandse te maken, die hij enerzijds zo graag wil behouden, en anderzijds zo graag wilt afbreken. Heel raar.
Als een calimero beweren 'zo ver zijn we al gezonken' doet daar niks aan af.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 14-03-2007 07:10:11 ]
quote:Gelukkig hebben we Wilders nog!Op woensdag 14 maart 2007 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je opkomt tegen islamofascisten ben je opeens tegen de vrijheid.
Ik snap ook niet zo dat links zich vastklampt aan de islam. Puur opportunisme, wat ik je brom!
Hmm doe mij maar een duits of belgisch paspoort erbij, eentje waarbij de belastingen lekker voordelig uitkomen.
Kijken of ik een paspoorten-shop kan beginnen.
quote:Pak ze, Geert!De PVV-leider heeft van zijn ploeg fractiemedewerkers een infanterie gevormd die via allerlei digitale archieven jaagt op politici die met moslims sympathiseren.
quote:Daar schijnt ie niet vies van te zijn
quote:En dat verander je door ze afstand van hun Marokkaanse nationaliteit te laten doen?Op zondag 11 maart 2007 19:14 schreef cultheld het volgende:
Natuurlijk heeft loyaliteit op enkele uitzonderingen na wel met nationaliteit te maken. De meeste Marokkanen die ik ken (en ik ken er veel en ga er gewoon goed mee om) zeggen dat Marokko hun land is en dat ze Marokko altijd zullen steunen.
Godsamme hee, hoe moeilijk kan het zijn!?
quote:Jep. Vossen dan, die nemen altijd een verdovingsspuitje mee.Op zondag 11 maart 2007 19:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Scheffer bazelt maar wat. Geert Wilders weet beter dan wie dan ook in de politiek dat iemand die zijn hoofd 5x per dag buigt naar een stad in een extremistisch land nooit een Nederlander kan zijn. En dan hebben het nog niet gehad over alle debiele gebruiken zoals het halal slachten, wat totaal tegen de typisch Nederlandse liefde voor dieren in gaat.
Nee, dan onze bio-industrie. Stukken beter.
quote:Valt nog mee. Denk dat zeker 1 op de 5 Nederlanders er dom genoeg voor is. Werk aan de winkel voor Ome Geert dus.Op zondag 11 maart 2007 21:21 schreef sooty het volgende:
[..]
Maar wel zeventien zetels in de peilingen. Blijkbaar ziet 11% van NL 'm wel zitten.
quote:Wilders schopt tegen alles wat moslim is. Evengoed als jij als verdedigt wat rechts ruikt.Op woensdag 14 maart 2007 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je opkomt tegen islamofascisten ben je opeens tegen de vrijheid.
Soort natuurwet