en verder:
quote:nee, je wilde een goede reden geven, die helaas nergens op sloeg.Op woensdag 7 maart 2007 11:32 schreef Originele_Naam het volgende:
Kijk het is maar een VOORBEELD, ik geef zowiezo mijn organen niet aan onbekende mensen dat wil ik ermee duidelijk maken.
quote:Geen idee, dat soort extreme argumenten zijn volkomen onzinnig.Zou jij je organen beschikbaar stellen als je wist dat diegene een crimineel was?
quote:Nou, vertel op.Weet jij wat er met de lichamen gebeurt als mensen ze voor de wetenschap na hun dood beschikbaar stellen?
quote:Niet helemaal, dat is een nogal ondoorzichtig systeem, dat geld doneren.Op woensdag 7 maart 2007 11:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Elke Euro die jij NIET schenkt aan bijvoorbeeld Unicef zorgt er voor dat je bewust meewerkt aan het overlijden van weer een paar kinderen.
En bovendien iets wat beter vanuit een overheid gedaan kan worden om het zo te bundelen en doelgerichter in te zetten.
In tegensteling tot donor zijn, wat wel op individuele basis MOET gebeuren.
quote:IK wil bepalen wat er met MIJN lichaam gebeurt, zo simpel is het.
. Dat mag ook hoor. quote:Op woensdag 7 maart 2007 11:39 schreef RTB het volgende:
[..]
Dus jij hebt er ook totaal geen problemen mee als de verkrachter van je (theoretische) dochter jouw nier krijgt?
Juist, dat dacht ik al.
. Hoe weinig goede argumenten moet je wel niet hebben om met zoiets extreems aan te komen?
.Ik ken niemand maar dan ook echt niemand die de eerste keer dat hij een ernstige ziekte kreeg zei dat hij niet behandeld wilde worden, zelfs niet wanneer er 100 pillen per dag geslikt moesten worden.
Een ziekte je eigen schuld noemen vind ik helemaal de grootste bullshit.
Zeg dat maar tegen een kind met CF die longen nodig heeft, of een kind met een levertumor die een lever nodig heeft. Die hebben weinig kunnen doen om de ziekte te voorkomen.
quote:In plaats van met een non-tegenreactie te komen zouden we het toch prettig als je gewoon antwoord op de vraag gaf. Je komt namelijk zelf ook met niks concreets aanzetten behalve dat het asociaal is. Dat is namelijk het enige waarmee je loopt te schermen en ik ken wel meer dingen die asociaal zijn waardoor anderen dood gaan.Op woensdag 7 maart 2007 12:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
quote:En die andere dingen zijn dus ook niet goed, wat is je punt?Op woensdag 7 maart 2007 12:49 schreef BobbyB het volgende:
[..]
In plaats van met een non-tegenreactie te komen zouden we het toch prettig als je gewoon antwoord op de vraag gaf. Je komt namelijk zelf ook met niks concreets aanzetten behalve dat het asociaal is. Dat is namelijk het enige waarmee je loopt te schermen en ik ken wel meer dingen die asociaal zijn waardoor anderen dood gaan.
Je laat iemand sterven omdat je 'het zelf wil beslissen' . wat voor concrete argumenten wil je nog meer hebben?
quote:Het is anders net zo sterk/zwak als het "redden/verwoesten" van een ander zn leven.Op woensdag 7 maart 2007 12:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat iemand mijn dode lijf voor reserveonderdelen wil gebruiken... maakt me niet uit.
In levende lijve doneren weet ik zo niet
quote:Ik moet antwoord geven op de vraag of ik zou kiezen om degene die mijn dochter verkracht heeft (Op woensdag 7 maart 2007 12:49 schreef BobbyB het volgende:
[..]
In plaats van met een non-tegenreactie te komen zouden we het toch prettig als je gewoon antwoord op de vraag gaf.
) een orgaan te schenken na mijn dood. 
.Ehm.. nou, nee dat lijkt me niet zo tof.
En nu? Is dat nu HET argument tegen organen doneren?
quote:Het gaat hier toch ook om doneren na je dood....Op woensdag 7 maart 2007 12:54 schreef kless het volgende:
[..]
Het is anders net zo sterk/zwak als het "redden/verwoesten" van een ander zn leven.
Dat iemand mijn dode lijf voor reserveonderdelen wil gebruiken... maakt me niet uit.
In levende lijve doneren weet ik zo niet
quote:Hier maar vandaag btje druk ik reageer morgen op alles wel . tot zo ver dat kan
quote:Als ik een ziekte heb dan zou ik inderdaad ook niet zeggen dat ik niet behandeld wil worden.Op woensdag 7 maart 2007 12:40 schreef 61neorej het volgende:
Mensen die zeggen dat ze liever dood gaan dan een paar pilletjes slikken hebben nog nooit voor die keuze gestaan en weten gewoon niet waar ze over praten.
Ik ken niemand maar dan ook echt niemand die de eerste keer dat hij een ernstige ziekte kreeg zei dat hij niet behandeld wilde worden, zelfs niet wanneer er 100 pillen per dag geslikt moesten worden.
Een ziekte je eigen schuld noemen vind ik helemaal de grootste bullshit.
Zeg dat maar tegen een kind met CF die longen nodig heeft, of een kind met een levertumor die een lever nodig heeft. Die hebben weinig kunnen doen om de ziekte te voorkomen.
Maar ik zou geen organen van iemand willen hebben. Daar ligt mijn grens.
En heel zielig voor dat zieke kindje, maar dat ligt ver van mijn bed, en een vreemde krijgt gewoon geen organen van mij.
quote:Dat we daar dus ook wel topic over kunnen openen en een discussie over starten hoewel dat compleet zinloos is omdat ze toch vinden dat ze goed handelen.Op woensdag 7 maart 2007 12:53 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En die andere dingen zijn dus ook niet goed, wat is je punt?
quote:En wat is er dan precies mis met het zelf beslissen? We zijn nog steeds baas over ons eigen lichaam. Zo makkelijk is het. Als iemand het niet wil: jammer, maar helaas en niks niet aso of wat dan ook.Je laat iemand sterven omdat je 'het zelf wil beslissen' . wat voor concrete argumenten wil je nog meer hebben?
quote:Dat is het domste (verreweg!) dat ik ooit gehoord heb. Ik neem aan dat jij je volledige maandinkomen aan unicef schenkt omdat jij niet verantwoordelijk wil zijn voor de dood van die kinderen?!Elke Euro die jij NIET schenkt aan bijvoorbeeld Unicef zorgt er voor dat je bewust meewerkt aan het overlijden van weer een paar kinderen.
Tsjonge jonge, dat mensen zo dom als jij gebruik mogen maken van internet..
quote:Niets, behalve als je het verkeerde beslistOp woensdag 7 maart 2007 12:59 schreef BobbyB het volgende:
En wat is er dan precies mis met het zelf beslissen?
. quote:Vind ik wel.We zijn nog steeds baas over ons eigen lichaam. Zo makkelijk is het. Als iemand het niet wil: jammer, maar helaas en niks niet aso of wat dan ook.
quote:Is volgens jou het kiezen om niet donor te zijn verkeerd?Op woensdag 7 maart 2007 13:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Niets, behalve als je het verkeerde beslist
quote:Hij is niet degene die als het ware eist van iemand zijn organen af te staan omdat je anders als asociaal wordt bestempeld. Eerst even goed lezen want hij heeft wel degelijk een punt.Op woensdag 7 maart 2007 13:00 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Dat is het domste (verreweg!) dat ik ooit gehoord heb. Ik neem aan dat jij je volledige maandinkomen aan unicef schenkt omdat jij niet verantwoordelijk wil zijn voor de dood van die kinderen?!
Tsjonge jonge, dat mensen zo dom als jij gebruik mogen maken van internet..
quote:Prima, maar kun je er op zn minst inkomen dat bepaalde mensen dat asociaal vinden?Op woensdag 7 maart 2007 12:59 schreef covie het volgende:
[..]
Als ik een ziekte heb dan zou ik inderdaad ook niet zeggen dat ik niet behandeld wil worden.
Maar ik zou geen organen van iemand willen hebben. Daar ligt mijn grens.
En heel zielig voor dat zieke kindje, maar dat ligt ver van mijn bed, en een vreemde krijgt gewoon geen organen van mij.
Ik ben al jaren donor, maar nu heb ik vorig jaar kanker gehad (blaas) en die is verwijderd
Nu heb ik gehoord dat als je eenmaal kanker hebt gehad je geen donor meer mag zijn
Klopt dit en moet ik nu iets met mijn pasje doen?
quote:Ja. het is gewoon niet te rationaliseren.Op woensdag 7 maart 2007 13:02 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Is volgens jou het kiezen om niet donor te zijn verkeerd?
quote:Even informeren bij een medisch onderlegd persoon.Op woensdag 7 maart 2007 13:03 schreef mirelia het volgende:
Ik heb een rare vraag
Ik ben al jaren donor, maar nu heb ik vorig jaar kanker gehad (blaas) en die is verwijderd
Nu heb ik gehoord dat als je eenmaal kanker hebt gehad je geen donor meer mag zijn
Klopt dit en moet ik nu iets met mijn pasje doen?
quote:Dan valt er niks te beslissen want je kan alleen maar beslissen of je het wel of niet wilt.Op woensdag 7 maart 2007 13:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Niets, behalve als je het verkeerde beslist
[..]
quote:Nou, ik niet.Vind ik wel.
quote:Oke.... prima moet ik maar leven met die mening.Op woensdag 7 maart 2007 13:03 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja. het is gewoon niet te rationaliseren.
.
Geen probleem, ben er al over heen!
quote:Waarom zou je wel donor willen zijn.Op woensdag 7 maart 2007 12:56 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat hier toch ook om doneren na je dood....
Er is al overbevolking en als er iemand al een afwijking heeft dan DIE beter wijken dan iemand die het geluk treft geen ziekte of trauma te krijgen. Alleen maar meer en harder regelen hoe alles en iedereen moet (over) leven. en straks een battle 4 resources. Nee een mens moet ook rustig kunnen sterven.
quote:Nee hoor, volgens de wet mag iedereen dat voor zichzelf beslissen.Op woensdag 7 maart 2007 13:04 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dan valt er niks te beslissen want je kan alleen maar beslissen of je het wel of niet wilt.
[..]
En dat is goed. Maar ik als individu mag er wel zo mijn vraagtekens bij zetten.
quote:Prima, medicijnen dan ook verbieden?Op woensdag 7 maart 2007 13:04 schreef kless het volgende:
[..]
Waarom zou je wel donor willen zijn.
Er is al overbevolking en als er iemand al een afwijking heeft dan DIE beter wijken dan iemand die het geluk treft geen ziekte of trauma te krijgen. Alleen maar meer en harder regelen hoe alles en iedereen moet (over) leven. en straks een battle 4 resources. Nee een mens moet ook rustig kunnen sterven.
(dit wordt een vicieuze cirkel discussie zo).
quote:Hij wil zelf ook geen organen dus vind daar niks asociaals aan. Als je wel wilt nemen maar niet geven is er nog wat voor te zeggen, maar in dit geval echt niet.Op woensdag 7 maart 2007 13:03 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Prima, maar kun je er op zn minst inkomen dat bepaalde mensen dat asociaal vinden?
quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:04 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Oke.... prima moet ik maar leven met die mening.
.
Geen probleem, ben er al over heen!
. Je bent al slimmer dan de meesten in dit topic.[ Bericht 100% gewijzigd door Rekkie op 07-03-2007 13:07:09 ]
Minister Donor zal hier verantwoordelijk voor worden.
Ben benieuwd naar zijn plannen
quote:Ja.Op woensdag 7 maart 2007 13:05 schreef WeirdMicky het volgende:
Is dit zo'n nutteloze schreeuwerige discussie waarbij mensen anderen veroordelen omdat ze hun lichaam niet (volledig) willen afstaan aan de staat? Mensen in hun waarde laten is essentieel lijkt me voor het vormen van begrip.
quote:Goeie vraag, zit met hetzelfde probleem.Op woensdag 7 maart 2007 13:03 schreef mirelia het volgende:
Ik heb een rare vraag
Ik ben al jaren donor, maar nu heb ik vorig jaar kanker gehad (blaas) en die is verwijderd
Nu heb ik gehoord dat als je eenmaal kanker hebt gehad je geen donor meer mag zijn
Klopt dit en moet ik nu iets met mijn pasje doen?
Had al kanker gehad toen ik het formulier kreeg, ik heb het echter gewoon opgestuurd ervan uitgaande dan ze mocht het nodig zijn nog wel keken of er nog iets gedoneerd kan worden.
Nou zal dat niet veel meer zijn aangezien al die chemo's puur vergif zijn, maar huid en netvliezen zullen vast nog wel bruikbaar zijn.
Maar zou het eigenlijk toch eens na moeten vragen.
quote:Dat mag ook, dat je het er niet mee eens bent vind ik ook best verder, dat is jouw mening. Maar iemand meteen bestempelen als asociaal vind ik echt te ver gaan.Op woensdag 7 maart 2007 13:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens de wet mag iedereen dat voor zichzelf beslissen.
En dat is goed. Maar ik als individu mag er wel zo mijn vraagtekens bij zetten.
quote:Medicijnen vallen in de andere categorie, daarmee probeer je je eigen lichaam nog te genezenOp woensdag 7 maart 2007 13:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Prima, medicijnen dan ook verbieden?
(dit wordt een vicieuze cirkel discussie zo).
Je bent dan dood, lijkt me dat het een stuk nuttiger is om iemand te kunnen genezen met je organen dan ze te verbranden of onder de grond te stoppen om ze weg te laten rotten.
quote:Gelukkig hoéft dat dan ook niet. Het is voldoende als ik zeg dat niet te willen.Op woensdag 7 maart 2007 13:03 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja. het is gewoon niet te rationaliseren.
Verder heeft niemand daar een ruk mee te maken en mij daarvoor veroordelen is niet alleen ontzettend kansloos (want het interessert me geen flikker wat jij daarvan denkt) maar tevens hypocriet. Alsof jij die beslissing voor mij zou moeten maken.
quote:Jaarlijks sterven er genoeg rokers, alcoholisten en drugsverslaafde vanwege hun verslaving. Ben jij ook bereid om het geld wat je niet gebruikt te doneren zodat zij opgevangen kunnen worden en naar een afkick kliniek kunnen?Op woensdag 7 maart 2007 13:09 schreef Posdnous het volgende:
ja, tegenwoordig moet je mensen in hun waarde laten als ze doodleuk zeggen dat ze of een hekel hebben aan andere mensen, of mensen die hen niet bevallen net zo lief laten sterven.
quote:Ik wil het gewoon niet. PUNTOp woensdag 7 maart 2007 13:11 schreef Repeat het volgende:
Maar wat kan je er in godsnaam op tegen hebben?
Je bent dan dood, lijkt me dat het een stuk nuttiger is om iemand te kunnen genezen met je organen dan ze te verbranden of onder de grond te stoppen om ze weg te laten rotten.
Lekker mijn lichaam intact laten en een natuurlijk proces de aftakeling laten verzorgen
quote:Wat ik ertegen heb. Ik vind dat we de natuur zo veel mogelijk haar gang moeten laten gaan. EvolutietheorieOp woensdag 7 maart 2007 13:11 schreef Repeat het volgende:
Maar wat kan je er in godsnaam op tegen hebben?
Je bent dan dood, lijkt me dat het een stuk nuttiger is om iemand te kunnen genezen met je organen dan ze te verbranden of onder de grond te stoppen om ze weg te laten rotten.
quote:de meeste medicijnen zijn geen geneesmiddelen (medicijnen verbieden kan ik wel in komen)Op woensdag 7 maart 2007 13:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Prima, medicijnen dan ook verbieden?
(dit wordt een vicieuze cirkel discussie zo).
geneesmiddelen daarintegen moa..
an bedoel ik iets slikken waarna ziekte verdwijnt en niet dat je permanente hormonen junky bent of wel stofje je ook maar op moet vreten/spuiten*Ik denk dat de mens door verbieden van medicijnen en donorschap nog prima kan overleven. Misschien zijn er dan geen 6 miljaard meer maar de helft minder.
*kosten doneren ->en mogenlijk 1 leven redden -> van dat geld had men ook ## levens kunnen redden*
quote:Lichaam intact laten?Op woensdag 7 maart 2007 13:12 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik wil het gewoon niet. PUNT
Lekker mijn lichaam intact laten en een natuurlijk proces de aftakeling laten verzorgen
Je wilt dus ook niet bij leven geopereerd worden?
quote:Niet erg rationeel, maargoed ieder zn mening. Ben je dan ook zo stoer om organen te weigeren mocht je ze zelf nodig hebben (hypothetisch ik weet, ookal zeg je nu ja, dan doe je dat later toch niet)Op woensdag 7 maart 2007 13:12 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik wil het gewoon niet. PUNT
Lekker mijn lichaam intact laten en een natuurlijk proces de aftakeling laten verzorgen
quote:Zeker nog nooit een behandeling voor iets nodig gehad?Op woensdag 7 maart 2007 13:13 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Wat ik ertegen heb. Ik vind dat we de natuur zo veel mogelijk haar gang moeten laten gaan. Evolutietheorie
Dan zou je daar immers niet voor gekozen hebben
quote:Dus ook geen medicijnen slikken, maar doodgaan aan de zieligste infecties hoort er dan ook bij he.Op woensdag 7 maart 2007 13:13 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Wat ik ertegen heb. Ik vind dat we de natuur zo veel mogelijk haar gang moeten laten gaan. Evolutietheorie
quote:Ben ik met je eens, maar blijkbaar zijn er genoeg mensen die om wat voor reden dan ook het niet willen hebben. Maar goed, waarom zou je je er druk om maken waarom mensen het niet willen? Ze willen het niet en ze zijn jou geen reden verschuldigt. Overhalen doe je ze toch niet en vooral de manier waarop TS en Posdnous reageren op de mensen die het niet willen zal ze zeker niet over de streep helpen.Op woensdag 7 maart 2007 13:11 schreef Repeat het volgende:
Maar wat kan je er in godsnaam op tegen hebben?
Je bent dan dood, lijkt me dat het een stuk nuttiger is om iemand te kunnen genezen met je organen dan ze te verbranden of onder de grond te stoppen om ze weg te laten rotten.
quote:Jawel, maar niet dat er dingen verwijderd worden postmortum.Op woensdag 7 maart 2007 13:13 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Lichaam intact laten?
Je wilt dus ook niet bij leven geopereerd worden?
En ik ben al geopereerd, meerdere malen, maar vooralsnog is er niets verwijderd hoor en is alles weer in ere hersteld.
quote:Volgens mij ben je nog wel geschikt om huid en hoornvlies af te staan. Dus dat lijkt me sterk. Dat er beperkingen zouden zijn kan ik me wel iets bij voorstellen. Even navragen lijkt me het beste.Op woensdag 7 maart 2007 13:03 schreef mirelia het volgende:
Ik heb een rare vraag
Ik ben al jaren donor, maar nu heb ik vorig jaar kanker gehad (blaas) en die is verwijderd
Nu heb ik gehoord dat als je eenmaal kanker hebt gehad je geen donor meer mag zijn
Klopt dit en moet ik nu iets met mijn pasje doen?
quote:lekker wordt dat als je ooit een appendicitis krijgt.Op woensdag 7 maart 2007 13:15 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Jawel, maar niet dat er dingen verwijderd worden postmortum.
En ik ben al geopereerd, meerdere malen, maar vooralsnog is er niets verwijderd hoor en is alles weer in ere hersteld.
quote:Die krijg je meestal voor je doodOp woensdag 7 maart 2007 13:17 schreef Repeat het volgende:
[..]
lekker wordt dat als je ooit een appendicitis krijgt.
quote:Of een tumor.Op woensdag 7 maart 2007 13:17 schreef Repeat het volgende:
[..]
lekker wordt dat als je ooit een appendicitis krijgt.
quote:idd, die gozert word steeds gekker , die wil cker terug naar de prehistorieOp woensdag 7 maart 2007 13:14 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dus ook geen medicijnen slikken, maar doodgaan aan de zieligste infecties hoort er dan ook bij he.
quote:dus voor je dood mogen ze wel iets uit je halen, maar erna niet? De logica
quote:beter voorbeeld idd.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:14 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet erg rationeel, maargoed ieder zn mening. Ben je dan ook zo stoer om organen te weigeren mocht je ze zelf nodig hebben (hypothetisch ik weet, ookal zeg je nu ja, dan doe je dat later toch niet)
quote:het is idd volledig onbegrijpelijk.Op woensdag 7 maart 2007 13:19 schreef Repeat het volgende:
[..]
dus voor je dood mogen ze wel iets uit je halen, maar erna niet? De logica
het gaat er dan ook niet om dat ze per se niks uit hun lichaam kwijtwillen.
maar ze gunnen het gewoon anderen niet, in de trant van 'ver van mn bed show' .
En dan mag ik dat niet asociaal noemen
. quote:Er uit halen ja, mits noodzakelijk. Zoals de blinde darm.Op woensdag 7 maart 2007 13:19 schreef Repeat het volgende:
[..]
dus voor je dood mogen ze wel iets uit je halen, maar erna niet? De logica
Maar onnodig in mijn lichaam graven gaat me gewoon te ver.
quote:is dat tegenwoordig een vereiste op FOK?Op woensdag 7 maart 2007 13:21 schreef Originele_Naam het volgende:
Dit is behoorlijk zinloze discussie mensen worden toch niet overtuigd
quote:Het heeft helemaal niets met het "niet gunnen" te maken, maar daar ben jij te kortzichtig voor.Op woensdag 7 maart 2007 13:21 schreef Posdnous het volgende:
[..]
het is idd volledig onbegrijpelijk.
het gaat er dan ook niet om dat ze per se niks uit hun lichaam kwijtwillen.
maar ze gunnen het gewoon anderen niet, in de trant van 'ver van mn bed show' .
En dan mag ik dat niet asociaal noemen
quote:Iemands leven redden zou ik persoonlijk niet als ' onnodig ' bestempelen, maar goed.Op woensdag 7 maart 2007 13:21 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Er uit halen ja, mits noodzakelijk. Zoals de blinde darm.
Maar onnodig in mijn lichaam graven gaat me gewoon te ver.
quote:Kun je ook donor worden als je een levensbedreigende ziekte hebt (gehad)?
Ja, als door medicijngebruik of ziekte een bepaald orgaan of weefsel is aangetast, blijven er vaak nog organen en weefsels over die wel gebruikt kunnen worden. Alleen HIV-patiënten en mensen die overleden zijn aan bloedvergiftiging kunnen geen donor zijn.
(bron: www.donorvoorlichting.nl)
quote:bronk heb gehoord dat je geen organen kan afstaan als je homoseksueel bent. Hoe zit dat?
De Wet op de orgaandonatie sluit niemand uit. Iedereen kan zich als potentiële donor in het Donorregister laten registreren.
quote:onnodig?Op woensdag 7 maart 2007 13:21 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Er uit halen ja, mits noodzakelijk. Zoals de blinde darm.
Maar onnodig in mijn lichaam graven gaat me gewoon te ver.
ben je wel helemaal goed, je kan er iemands leven misschien wel mee redden? en jij durft dat onnodig te noemen?
quote:Mensen praten langs elkaar heen i.p.v. elkaar te proberen te begrijpenOp woensdag 7 maart 2007 13:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
is dat tegenwoordig een vereiste op FOK?
quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:14 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet erg rationeel, maargoed ieder zn mening. Ben je dan ook zo stoer om organen te weigeren mocht je ze zelf nodig hebben (hypothetisch ik weet, ookal zeg je nu ja, dan doe je dat later toch niet)
quote:Ja....Op woensdag 7 maart 2007 13:23 schreef Repeat het volgende:
[..]
onnodig?
ben je wel helemaal goed, je kan er iemands leven misschien wel mee redden? en jij durft dat onnodig te noemen?
Ik draag mijn steentje op een andere manier bij ipv fysiek
quote:Hoezo, je vind het nota bene ONNODIG dat iemand je na je dood opensnijdt om iemand anders te redden. En dat heeft niks te maken met 'niet gunnen'?Op woensdag 7 maart 2007 13:22 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niets met het "niet gunnen" te maken, maar daar ben jij te kortzichtig voor.
.quote:NeeOp woensdag 7 maart 2007 13:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, je vind het nota bene ONNODIG dat iemand je na je dood opensnijdt om iemand anders te redden. En dat heeft niks te maken met 'niet gunnen'?
En onderling wordt iedereen netzohard verneukt door ieder ander in die competitie
Dus er is ook niks rationeels aan doneren (zowel voor als na je dood) aan anderen dan je familie.
Dus ze zoeken maar uit wat ze met mn lijf doen als ik er klaar mee ben.
quote:Als je jouw persoonlijke bezwaren om wat voor pschychologische of religieuze reden dan ook belangrijker vind dan een heel mensenleven, lijkt mij dat 'niet gunnen' .
je vind het leven van iemand anders kennelijk niet belangrijk genoeg als je eigen onverwoestbare drang om zelf volkomen nutteloos je organen te behouden onder de grond.
quote:Als je het over mij hebt, dan kan ik onkennend reageren.Op woensdag 7 maart 2007 13:25 schreef Repeat het volgende:
Volgens mij is ie gewoon bang, zoals de meeste mensen zijn die het weigeren.
Dan zou ik me ook niet laten opereren.
quote:Ik vind het leven van iemand anders "redelijk" belangrijk, anders zou ik niet zoveel doneren aan allerlei instaties (geld that is)Op woensdag 7 maart 2007 13:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als je jouw persoonlijke bezwaren om wat voor pschychologische of religieuze reden dan ook belangrijker vind dan een heel mensenleven, lijkt mij dat 'niet gunnen' .
je vind het leven van iemand anders kennelijk niet belangrijk genoeg als je eigen onverwoestbare drang om zelf volkomen nutteloos je organen te behouden onder de grond.
quote:reageer eens!Op woensdag 7 maart 2007 13:14 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet erg rationeel, maargoed ieder zn mening. Ben je dan ook zo stoer om organen te weigeren mocht je ze zelf nodig hebben (hypothetisch ik weet, ookal zeg je nu ja, dan doe je dat later toch niet)
quote:Een discussie voer je meestal om tot een compromis te komen, die komt er niet, en zeker niet als je mensen gaat bestempelen als asociaal. Daarom is het ook zo dat je er zelf voor kan kiezen.Op woensdag 7 maart 2007 13:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
is dat tegenwoordig een vereiste op FOK?
Deze discussie komt op hetzelfde neer als discussiëren over smaak, totaal zinloos, je komt toch niet aan een bevredigend einde (voor beide partijen niet) en het enige wat je er mee bereikt is dat mensen boos worden of aangevallen voelen.
quote:klopt op familie na.Op woensdag 7 maart 2007 13:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als je jouw persoonlijke bezwaren om wat voor pschychologische of religieuze reden dan ook belangrijker vind dan een heel mensenleven, lijkt mij dat 'niet gunnen' .
je vind het leven van iemand anders kennelijk niet belangrijk genoeg als je eigen onverwoestbare drang om zelf volkomen nutteloos je organen te behouden onder de grond.
't is toch van de zotte om je concurent een hart onder de riem te steken...
Ik heb mij altijd voorgehouden om donor te zijn, en toen ik het formulier kreeg heb ik heb het gelijk ingevuld. Echter, hoewel ik geheel bereid ben een ander te helpen, overheerst er toch een soort angst over het in je laten snijden door derden.
Als ik dood ben mag een ieder zijn gang gaan.
En of het nou een verkrachter is, of de uitvinder van een medicijn tegen kanker, ik red liever 10 levens waarvan 1 van een crimineel, dan 0 levens omdat er een crimineel bij zit.
quote:
Geen idee.... nu zeg ik nee, als ik op sterven lig ben ik waarschijnlijk niet in staat te reageren.
quote:dat is dan wel weer zo eerlijk. Maar als jij een orgaan nodig hebt kan je dat altijd beslissen hoor, dan lig je niet in coma ofzoOp woensdag 7 maart 2007 13:29 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Geen idee.... nu zeg ik nee, als ik op sterven lig ben ik waarschijnlijk niet in staat te reageren.
quote:Hoezo 'naar leven'?Op woensdag 7 maart 2007 13:33 schreef Originele_Naam het volgende:
Zelf al zou ik een orgaan nodig hebben. Zou ik liever van een flat afspringen dan een naar leven te hebben met een orgaan van iemand anders
quote:Misschien moet je eerst eens even lezen waar ik precies op reageerde, en welk punt ik wilde maken voordat je als een kip zonder kop begint te schelden.Op woensdag 7 maart 2007 13:00 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Dat is het domste (verreweg!) dat ik ooit gehoord heb. Ik neem aan dat jij je volledige maandinkomen aan unicef schenkt omdat jij niet verantwoordelijk wil zijn voor de dood van die kinderen?!
Tsjonge jonge, dat mensen zo dom als jij gebruik mogen maken van internet..
maar ik weet nie of ik het wel zou kunnen om mijn organen af te staan na mijn dood.. klinkt heel hard enzo, maar k ben er mee geboren, wil er ook de grond mee in..
Mits het heel concreet is en iemand van me naaste krijgt niemand iets uit mijn lichaam terwijl ik leef. Als ik dood ben mogen ze alles van me lichaam hebben, die heb ik dan toch niet meer nodig.
quote:Dat weet je niet, als jee een ongeluk hebt gekregen, je medepassagier is dood en jouw lever is doorboord en je bent buiten bewustzijn, dan ben je niet in staat om te beslissen natuurlijk.Op woensdag 7 maart 2007 13:30 schreef Repeat het volgende:
[..]
dat is dan wel weer zo eerlijk. Maar als jij een orgaan nodig hebt kan je dat altijd beslissen hoor, dan lig je niet in coma ofzo
Maar ik geloof dat je wel kan aangeven dat je geen donororganen wilt hebben.
Dat weet ik alleen niet zeker.
quote:Dat mag nie..Op woensdag 7 maart 2007 13:33 schreef Originele_Naam het volgende:
Zelf al zou ik een orgaan nodig hebben. Zou ik liever van een flat afspringen dan een naar leven te hebben met een orgaan van iemand anders
anders verdienen de mensen in de zorg te weinig (jah die hebben al zo een grote lobby bij de overheid dat men onderhand zelf al willen verplichten om donor te zijn tenzij anders aangegeven).Je mag wel eventueel je leven lach pillen slikken voor halfconsultprijs per recept van de huisarts en je blauwbetalen aan de farmaceuten.
Spring als het kan wel even "schoon" dat je niet over een paaltje valt of op de entree.
Hoeft geen extra werk op te leven voor de rest.
quote:Tja en hoe rationeel denk je dat die beslissing zal zijn?Op woensdag 7 maart 2007 13:30 schreef Repeat het volgende:
[..]
dat is dan wel weer zo eerlijk. Maar als jij een orgaan nodig hebt kan je dat altijd beslissen hoor, dan lig je niet in coma ofzo
Overigens vind ik dat ik volledig in mijn recht sta ( en dat sta ik ook) en ben ik van mening dat mijn bijdrage in geld per jaar dit rechtvaardigt
quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:38 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Niet helemaal, dat is een nogal ondoorzichtig systeem, dat geld doneren.
Dat vind je ondoorzichtig, maar dat je totaal niet weet naar wie je organen gaan na je overlijden is volkomen normaal?
Het zal wel aan mij liggen, maar die logica ontgaat me toch even.
Nu zijn er veel mensen geen donor uit laksheid. Ze zijn te lui om het in te vullen en erover na te denken. Wanneer mensen automatisch donor zijn, worden ze eigenlijk een beetje gedwongen om er over na te denken.
Dit lijkt me goed, want er is een groot tekort aan donoren!!!!!!!
Een eerlijke oversteek, om het maar even zo te noemen.
Je geeft iets, dus heb je ook recht op iets terug.
quote:Dus je wilt als "donor" beloond worden voor iets wat je nog niet gedaan hebt, en misschien ook nooit zult doen? Lijkt me niks eerlijk aan!Op woensdag 7 maart 2007 12:51 schreef Repeat het volgende:
Geen donor zijn, opzich prima. Maar dan ook nooit een donororgaan ontvangen als je het nodig hebt. Wel zo eerlijk dunkt me.
quote:Dat is in België al zo, zoals al eerder gezegd.Op woensdag 7 maart 2007 13:41 schreef Japiedapie het volgende:
Kben zelf donor en vindt het op zich wel een goede regel dat iedereen donor is tenzij hij aangeeft dat hij/zij niet dat niet wilt.
quote:Mensen moeten sowieso goed nadenken over hun keuze. Dat formulier links laten liggen omdat je te lui bent om erbij stil te staan vind ik zelfs belachelijk.Nu zijn er veel mensen geen donor uit laksheid. Ze zijn te lui om het in te vullen en erover na te denken. Wanneer mensen automatisch donor zijn, worden ze eigenlijk een beetje gedwongen om er over na te denken.
Dit lijkt me goed, want er is een groot tekort aan donoren!!!!!!!
quote:Bij mensen die dit altijd beweren, hoop ik stiekem eigenlijk een beetje dat het nog een keer in hun leven komt, dat ze een orgaan nodig hebben. Kijken of ze dan nog steeds er zo tegenover staan.Op woensdag 7 maart 2007 12:59 schreef covie het volgende:
[..]
Als ik een ziekte heb dan zou ik inderdaad ook niet zeggen dat ik niet behandeld wil worden.
Maar ik zou geen organen van iemand willen hebben. Daar ligt mijn grens.
En heel zielig voor dat zieke kindje, maar dat ligt ver van mijn bed, en een vreemde krijgt gewoon geen organen van mij.
quote:Beetje je schuldgevoel afkopen? Ik doe niks voor een ander, maarja ik betaal genoeg, dan is het toch goed.Op woensdag 7 maart 2007 13:39 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Tja en hoe rationeel denk je dat die beslissing zal zijn?
Overigens vind ik dat ik volledig in mijn recht sta ( en dat sta ik ook) en ben ik van mening dat mijn bijdrage in geld per jaar dit rechtvaardigt
quote:Heeft niks met beloning te maken. Nu kan iedereen die een orgaan, of zo je wilt, een beloningOp woensdag 7 maart 2007 13:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus je wilt als "donor" beloond worden voor iets wat je nog niet gedaan hebt, en misschien ook nooit zult doen? Lijkt me niks eerlijk aan!
nodig heeft er een krijgen.Ik vind het schandelijk dat mensen die zelf te belazerd zijn om hun organen af te staan mochten ze komen te overlijden daar zelf wel gebruik van kunnen maken.
quote:Ik heb geen schuldgevoel, ik zou niet weten waarom!Op woensdag 7 maart 2007 13:45 schreef Repeat het volgende:
[..]
Beetje je schuldgevoel afkopen? Ik doe niks voor een ander, maarja ik betaal genoeg, dan is het toch goed.
En dat is niet mijn motivatie om te betalen.... dat maak jij er van!
quote:(geen recht op?) Leven zonder gezeik. D'r is al zoveel om over na te denken.Op woensdag 7 maart 2007 13:41 schreef Japiedapie het volgende:
Kben zelf donor en vindt het op zich wel een goede regel dat iedereen donor is tenzij hij aangeeft dat hij/zij dat niet wil.
Nu zijn er veel mensen geen donor uit laksheid. Ze zijn te lui om het in te vullen en erover na te denken. Wanneer mensen automatisch donor zijn, worden ze eigenlijk een beetje gedwongen om er over na te denken.
Dit lijkt me goed, want er is een groot tekort aan donoren!!!!!!!
Wat is er nou "GOED" aan het overnadenken wat er met jou lijf gebeurt nadat je al dood bent???
quote:Denk dat ie meer doelt op dat je niet weet of het geld op de juiste plek terecht komt (dus bij de mensen die het echt nodig hebben). Het blijft een nietszeggende reactie verder, want helemaal niks doen omdat je niet weet waar het geld terecht daar schiet helemaal niemand wat mee op.Op woensdag 7 maart 2007 13:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat vind je ondoorzichtig, maar dat je totaal niet weet naar wie je organen gaan na je overlijden is volkomen normaal?
Het zal wel aan mij liggen, maar die logica ontgaat me toch even.
quote:Hoewel ik het wel met je eens ben dat het raar is dat er mensen zijn die niet doneren, maar wel zelf een orgaan willen hebben als het nodig is, vind ik niet dat dat wettelijk vast moet worden gesteld. Voor de wet vind ik dat eigenlijk niet kunnen.Op woensdag 7 maart 2007 13:41 schreef Leigh het volgende:
Zullen er ook mensen zijn die alleen donor zijn omdat ze bang zijn dat ze anders geen recht hebben op een donororgaan? Je weet immers nooit hoe ze de wet nu weer gaan veranderen in dat opzicht.
Een eerlijke oversteek, om het maar even zo te noemen.
Je geeft iets, dus heb je ook recht op iets terug.
Stel dat er 2 mensen het ziekenhuis in komen, met allebei dezelfde aandoening, de ene is donor de ander niet, en ze hebben bijv. maar 1 lever, dan vind ik wel dat de donor de lever moet krijgen. Donoren kun je wel voorrang geven, maar ik vind niet dat je niet-donoren maar moet laten doodgaan terwijl er gewoon een lever beschikbaar is, en diegene wil die lever ook.
Tenminste dit vind ik omdat doneren wettelijk toegestaan is.
quote:Krijgen ook alleen mensen die aan medicijntests meedoen die betreffende medicijnen, mochten ze die later nodig blijken te hebben?Op woensdag 7 maart 2007 12:51 schreef Repeat het volgende:
Geen donor zijn, opzich prima. Maar dan ook nooit een donororgaan ontvangen als je het nodig hebt. Wel zo eerlijk dunkt me.
quote:Ben benieuwd wat Posdnous hier van vind want wat ik van hem begrijp moet iedereen recht hebben op een donor.Op woensdag 7 maart 2007 13:46 schreef Repeat het volgende:
[..]
Heeft niks met beloning te maken. Nu kan iedereen die een orgaan, of zo je wilt, een beloning
Ik vind het schandelijk dat mensen die zelf te belazerd zijn om hun organen af te staan mochten ze komen te overlijden daar zelf wel gebruik van kunnen maken.
quote:Er gaan mensen dood omdat mensen te beroerd zijn om na te denken wat ze willen doen met hun organen. Ze willen misschien best donor zijn, maar hebben er nooit over nagedacht.Op woensdag 7 maart 2007 13:47 schreef kless het volgende:
[..]
(geen recht op?) Leven zonder gezeik. D'r is al zoveel om over na te denken.
Wat is er nou "GOED" aan het overnadenken wat er met jou lijf gebeurt nadat je al dood bent???
Daarom lijkt het me GOED om mensen een beetje te dwingen er over na te denken.
Al die mensen die maar roepen dat wanneer ze op sterven liggen, ze liever dood gaan dan een donor krijgen
daar geloof ik ook echt helemaal geen reet van!!
quote:Ja hoorOp woensdag 7 maart 2007 13:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Krijgen ook alleen mensen die aan medicijntests meedoen die betreffende medicijnen, mochten ze die later nodig blijken te hebben?
Vind je het erg als ik hier niet eens op in ga?
quote:Denk dat het laatste de mening van een niet-donor drastisch kan veranderen, wat donatie betreft. Zie om me heen vaak dat mensen met persoonlijke ervaring op dat gebied (zelf of een kennis/familielid die geholpen is met een orgaan) ineens stil gaan staan bij donatie en meer dan eens van mening veranderen.Op woensdag 7 maart 2007 13:50 schreef covie het volgende:
[..]
Hoewel ik het wel met je eens ben dat het raar is dat er mensen zijn die niet doneren, maar wel zelf een orgaan willen hebben als het nodig is, vind ik niet dat dat wettelijk vast moet worden gesteld. Voor de wet vind ik dat eigenlijk niet kunnen.
Stel dat er 2 mensen het ziekenhuis in komen, met allebei dezelfde aandoening, de ene is donor de ander niet, en ze hebben bijv. maar 1 lever, dan vind ik wel dat de donor de lever moet krijgen. Donoren kun je wel voorrang geven, maar ik vind niet dat je niet-donoren maar moet laten doodgaan terwijl er gewoon een lever beschikbaar is, en diegene wil die lever ook.
Ben het met je eens dat het niet zo moet zijn dat niet-donoren hun recht op een orgaan verspeeld hebben als zelf geen donor zijn.
quote:Dat is wel een leukeOp woensdag 7 maart 2007 13:56 schreef Repeat het volgende:
[..]
Ja hoor
Vind je het erg als ik hier niet eens op in ga?
Als je je lichaam niet af staat aan de wetenschap, mag je dan wel genezen worden met behulp van wetenschappelijke kennis?
Niets willen doneren is ook helemaal niets krijgen.
Crepeer maar lekker met je kapotte nier of lever als je te egoistisch was om hem zelf af te staan.
Als je het echt uit regilieuze overwegingen doet dan moet je ook maar zo principieel zijn als het puntje bij paaltje komt.
quote:Hoe gaat dat momenteel eigenlijk als iemand op sterven ligt en er geen donorcodicil is aangetroffen?Op woensdag 7 maart 2007 13:52 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Er gaan mensen dood omdat mensen te beroerd zijn om na te denken wat ze willen doen met hun organen. Ze willen misschien best donor zijn, maar hebben er nooit over nagedacht.
Ik neem aan dat de familie dan gevraagd wordt of zij iets weten over de wens van de persoon in kwesie.
quote:Dat klopt. maar een 'voorrang' idee vind ik op zich redelijk te billijken.Op woensdag 7 maart 2007 13:51 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat Posdnous hier van vind want wat ik van hem begrijp moet iedereen recht hebben op een donor.
quote:Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie.Op woensdag 7 maart 2007 13:52 schreef Japiedapie het volgende:
Al die mensen die maar roepen dat wanneer ze op sterven liggen, ze liever dood gaan dan een donor krijgen
daar geloof ik ook echt helemaal geen reet van!!
quote:Het kan aan de familie gevraagd worden ja, die beslist dan. Overigens meestal van toepassing bij auto-ongelukken ed. waarbij de persoon hersendood is oid.Op woensdag 7 maart 2007 14:00 schreef Leigh het volgende:
[..]
Hoe gaat dat momenteel eigenlijk als iemand op sterven ligt en er geen donorcodicil is aangetroffen?
Ik neem aan dat de familie dan gevraagd wordt of zij iets weten over de wens van de persoon in kwesie.
quote:Dan zijn we het daarover in ieder geval WEL eensOp woensdag 7 maart 2007 14:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat klopt. maar een 'voorrang' idee vind ik op zich redelijk te billijken.
quote:Jeej ik mag blijvenOp woensdag 7 maart 2007 14:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie.
quote:Omdat mensen dood gaan? dood gaat iedereen...Op woensdag 7 maart 2007 13:52 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Er gaan mensen dood omdat mensen te beroerd zijn om na te denken wat ze willen doen met hun organen. Ze willen misschien best donor zijn, maar hebben er nooit over nagedacht.
Daarom lijkt het me GOED om mensen een beetje te dwingen er over na te denken.
Mensen dwingen leek me niet zo goed.
.Maar het is gewoon irritant om zo'n onderwerp te bespreken als er van die figuren doorheen blaten van 'ach, het leven is toch al kut' enzo. Niet echt de personen om een onderwerp als dit te bespreken lijkt me.
Dat was in het vorige topic ook al zo.
quote:... kans is anders vrij groot dat ze kunnen doneren met hun gezonde, niet afgeleefde organen...Op woensdag 7 maart 2007 14:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie.
Bemoei je met je eigen lijf.
quote:ff ckecken: depressief?Op woensdag 7 maart 2007 14:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie.
Nee ben ik niet 
suicidaal? nee ook niet, ik geniet van het leven Mooi, ik mag mee praten
En ook al geniet ik van het leven, ik moet er niet aan denken om iets van een vreemde in mij te hebben.
Ik wil alleen donor zijn voor mijn bekenden, en bekenden mogen donor zijn voor mij, met mijn toestemming!!!!!!!!!!
Wanneer krijgen ze toestemming om mij een nier oid te geven: Alleen wanneer ik kinderen heb, die nog tussen de 0 en laat ik nu zeggen 15 jaar zijn, omdat ik vind dat ze dan hun moeder nodig hebben.
Wanneer ik nu op het randje zit dan laat maar. En natuurlijk kan ik dat nu niet hard maken maar ik voel dat ik het zeker weet, ik heb er ook nooit over getwijfelt, ik ben niet bang voor de dood.
quote:De organen van mensen die voor de trein springen zijn meestal niet bruikbaar meerOp woensdag 7 maart 2007 14:08 schreef kless het volgende:
[..]
... kans is anders vrij groot dat ze kunnen doneren met hun gezonde, niet afgeleefde organen...
quote:Jij vind het blijkbaar zo leuk dat je het tenkoste van alles wil rekken?Op woensdag 7 maart 2007 14:07 schreef Posdnous het volgende:
Maar het is gewoon irritant om zo'n onderwerp te bespreken als er van die figuren doorheen blaten van 'ach, het leven is toch al kut' enzo. Niet echt de personen om een onderwerp als dit te bespreken lijkt me.
Dat was in het vorige topic ook al zo.
*willen de meeste mensen*
En dat ik het een ander gun of niet maakt toch niet uit?
Eigenlijk is toch iedereen voor zichzelf. (en hoe minder concurenten hoe beter en dat weet je zelf ook wel waarom wil je het anders rekken?) hypocriete kneus... zelfs van een lijk wil ie alles nog hebben!!!
quote:Niet waar,Op woensdag 7 maart 2007 14:04 schreef Repeat het volgende:
[..]
Het kan aan de familie gevraagd worden ja, die beslist dan. Overigens meestal van toepassing bij auto-ongelukken ed. waarbij de persoon hersendood is oid.
Als er niks geregistreerd staat dan ben je geen donor.
En tegenwoordig hoef je je donorcodicil niet meer bij je te hebben.
Dus familie beslist helemaal niks.
Eerder moest je idd je codicil bij je hebben, of je familie kon beslissen, dat is allang niet meer zo.
quote:Wat is het probleem joh, het is maar een klont cellen. Of ben je bang dat je dan ineens de gedachtes van de donor over neemt ofzoOp woensdag 7 maart 2007 14:10 schreef covie het volgende:
[..]
En ook al geniet ik van het leven, ik moet er niet aan denken om iets van een vreemde in mij te hebben.
quote:Het is helaas niet zo simpel als: twee mensen hebben een lever nodig. De een is donor, de ander niet. Dus krijgt de eerste voorrang.Op woensdag 7 maart 2007 14:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat klopt. maar een 'voorrang' idee vind ik op zich redelijk te billijken.
Of de donorlever geschikt is voor de patiënt blijft de grote vraag. Zelfs als patiënt 1 voorrang krijgt, maar niet geschikt is, en die de ander wel, dan gaat ie naar de tweede.
Kan me voorstellen dat dat zuur is voor patient nummer 1, die toch voorrang had.
quote:Dit is dus gewoon niet waar he. Dat vind ik ook zo slecht, er is gewoon zo weinig bekend bij de mensen (ook bij de tegenstanders zo blijkt)Op woensdag 7 maart 2007 14:14 schreef covie het volgende:
[..]
Niet waar,
Als er niks geregistreerd staat dan ben je geen donor.
En tegenwoordig hoef je je donorcodicil niet meer bij je te hebben.
Dus familie beslist helemaal niks.
Eerder moest je idd je codicil bij je hebben, of je familie kon beslissen, dat is allang niet meer zo.
Je gelooft me vast niet, dus zo maar met bron:
quote:De procedure voor orgaan- en weefseldonatie mag alleen in gang worden gezet als daar uitdrukkelijk toestemming voor is. Dat kan op 3 manieren:
1. De overledene heeft zelf 'Ja' laten registreren in het Donorregister.
2. Is de wil van de overledene niet bekend of heeft hij zijn nabestaanden in het Donorregister aangewezen om over donatie te beslissen, dan krijgen zij de donatievraag voorgelegd.
3. De overledene heeft via het register een persoon aangewezen de toestemming al dan niet te geven.
quote:Ik heb dat gele geplastificeerde papiertje die ik thuis kreeg nav mijn keuze mbt donatie al jaren in mijn portemonnee zitten. Laat 'm er ook mooi zitten.Op woensdag 7 maart 2007 14:14 schreef covie het volgende:
[..]
Niet waar,
Als er niks geregistreerd staat dan ben je geen donor.
En tegenwoordig hoef je je donorcodicil niet meer bij je te hebben.
Dus familie beslist helemaal niks.
Eerder moest je idd je codicil bij je hebben, of je familie kon beslissen, dat is allang niet meer zo.
quote:Donor orgaanen ging toch altijd al naar de meest geschikte toe? Waarom zou je dat veranderen. De grooste kans op overleven van 1 van de 2 gaat voor (heb je mooi reserve onderdelenvan die andereOp woensdag 7 maart 2007 14:15 schreef Leigh het volgende:
[..]
Het is helaas niet zo simpel als: twee mensen hebben een lever nodig. De een is donor, de ander niet. Dus krijgt de eerste voorrang.
Of de donorlever geschikt is voor de patiënt blijft de grote vraag. Zelfs als patiënt 1 voorrang krijgt, maar niet geschikt is, en die de ander wel, dan gaat ie naar de tweede.
Kan me voorstellen dat dat zuur is voor patient nummer 1, die toch voorrang had.
) (ga niet nog meer premie betalen voor al die mislukte donor gevallen omdat ze zelf donor zijn? dat geld kan beter besteed worden)In belgie was men toch automatisch donor?
Ik ben wel een bloeddonor bij leven, zou wel bereid zijn wat op te geven als iemand in mijn omgeving het nodig zou hebben, zolang ik er maar zonder kan in princiepe.
Noem het asociaal, noem het wat je wil, ik vind dat ik mijn bijdrage geef dmv bloed te doneren, de bereidheid bij leven wat op te geven als het moet, mijn bijdrage te leveren aan hulp enz enz enz...
In het geval van mensen dichtbij me die iets kunnen gebruiken als ik dood ga wil ik er nog over nadenken, maar liever niet, wil gewoon compleet mijn graf in, bij voorkeur met een wake ervoor, dat wordt een beetje erg creapy als je hoornvliezen eraf gepeld zijn samen met je huid, je buikholte leeggesnoept is, je ruggemerg leeggezogen is en alles...is niet echt bevordelijk voor de wake lijkt me
Het is wel een dillema, wat orgaandonatie is in princiepe het juiste wat je kan doen, maar ik zie het gewoon niet zitten, weet ook niet echt goed wat ze allemaal doen, wordt je echt gewoon geoogst zeg maar, dan vooral huid, ogen en dat soort dingen, of is dat enkel aan de orde als het echt op dat moment nodig is en zo ja, hoevaak komt dat dan voor?
Hoever gaat dit en hoever gaat het straks als ik doodga(ben niet van plan dat binnenkort te doen namelijk), als men bv instaat is de boel langer kunstmatig aan de gang te houden, te bewaren, hou je dan alleen nog een vorm van een mens over, alles opgebruikt en gerecycled?
Komen lijken dan nog wel gewoon vrij, of gaat daar op ten duur wel een tijdje overheen?
Gaat het alleen om je eigen land, of op ten duur wereldwijd waardoor het lijk eigenlijk altijd echt helemaal leeggesnoepd wordt?
Ik vind de ontwikkelingen in de wereld nu niet echt positief namelijk daarin, neem bv het rekeningrijden wat ze willen gaan doen via satelieten waardoor ze jouw voertuig altijd kunnen plaatsen, de chips onder de huid en alles, die ideeen die toch wel echt realiteit beginnen te worden.
quote:Nee hoor, in principe ben ik helemaal tegen.Op woensdag 7 maart 2007 14:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat is het probleem joh, het is maar een klont cellen. Of ben je bang dat je dan ineens de gedachtes van de donor over neemt ofzo
Maar een mens heeft ook gevoel, dus mocht mijn zus een nier nodig hebben zou ik het niet over mijn hart kunnen verkrijgen niet aan haar te doneren, en mijn (toekomstige)kinderen zou ik niet zonder moeder op willen laten groeien.
Dus alleen bij familie zou ik tegen mijn principes ingaan. Als ik het nu nodig heb, dan ga ik liever dood. <insert mijn hele theorie, heb ik al ergens getypt>
quote:Alleen wat ze nodig hebben en als ze een ontvanger op het oog hebben.Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
Ik ben geen organendonor, wil niet helemaal uit elkaar geplukt worden na mijn dood.
I
Het is wel een dillema, wat orgaandonatie is in princiepe het juiste wat je kan doen, maar ik zie het gewoon niet zitten, weet ook niet echt goed wat ze allemaal doen, wordt je echt gewoon geoogst zeg maar, dan vooral huid, ogen en dat soort dingen, of is dat enkel aan de orde als het echt op dat moment nodig is en zo ja, hoevaak komt dat dan voor?
En de rest van je verhaal komt een beetje conspiracyachtig over of ligt het nou aan mij
quote:Oh, oke je hebt gelijk. Ik keek nog op de donor registersite gisteren, heb het ook niet heel erg goed doorgelezen, want ik heb me een paar jaar geleden toch al ingeschreven als 'niet donor'. Maar ik heb het toen dus verkeerd begrepen ofzo.Op woensdag 7 maart 2007 14:18 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dit is dus gewoon niet waar he. Dat vind ik ook zo slecht, er is gewoon zo weinig bekend bij de mensen (ook bij de tegenstanders zo blijkt)
Je gelooft me vast niet, dus zo maar met bron:
[..]
quote:voor de wetenschap heb je kans dat je leeg geplukt wordt.Op woensdag 7 maart 2007 14:27 schreef Repeat het volgende:
[..]
Alleen wat ze nodig hebben en als ze een ontvanger op het oog hebben.
En de rest van je verhaal komt een beetje conspiracyachtig over of ligt het nou aan mij
donor is dacht ik ook alleen wat nodig is.
quote:nee, is ook niet waar. Alleen als na het verwijderen van het orgaan blijkt dat het om een of andere reden toch niet door kan gaan, dan kunnen ze onderzoek naar je orgaan doen, het is dan immers toch al verwijderd. Maar als je dit niet wilt, kun je vast laten leggen dat dit bij jou niet mag gebeuren.Op woensdag 7 maart 2007 14:28 schreef kless het volgende:
[..]
voor de wetenschap heb je kans dat je leeg geplukt wordt.
donor is dacht ik ook alleen wat nodig is.
door dit soort gebrek aan kennis is het dat er zo weinig mensen donor zijn he.
quote:Weer iemand die niet goed geinformeerd is dus.Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
In het geval van mensen dichtbij me die iets kunnen gebruiken als ik dood ga wil ik er nog over nadenken, maar liever niet, wil gewoon compleet mijn graf in, bij voorkeur met een wake ervoor, dat wordt een beetje erg creapy als je hoornvliezen eraf gepeld zijn samen met je huid, je buikholte leeggesnoept is, je ruggemerg leeggezogen is en alles...is niet echt bevordelijk voor de wake lijkt me
Wanneer je hoornvliezen verwijdert zie je daar achteraf niks van, sowieso heeft een dode altijd dichte ogen dus dat kan je nooit zien.
Huid halen ze ook niet weg op zichtbare plekken.
Ze halen alles zo weg op een manier dat je gewoon opgebaard kan worden zonder echt zichbare littekens.
quote:Goed punt idd.Op woensdag 7 maart 2007 14:15 schreef Leigh het volgende:
[..]
Het is helaas niet zo simpel als: twee mensen hebben een lever nodig. De een is donor, de ander niet. Dus krijgt de eerste voorrang.
Of de donorlever geschikt is voor de patiënt blijft de grote vraag. Zelfs als patiënt 1 voorrang krijgt, maar niet geschikt is, en die de ander wel, dan gaat ie naar de tweede.
Kan me voorstellen dat dat zuur is voor patient nummer 1, die toch voorrang had.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
Ik vind de ontwikkelingen in de wereld nu niet echt positief namelijk daarin, neem bv het rekeningrijden wat ze willen gaan doen via satelieten waardoor ze jouw voertuig altijd kunnen plaatsen, de chips onder de huid en alles, die ideeen die toch wel echt realiteit beginnen te worden.
. quote:Wanneer je hersendood bent, dan houden ze je lichaam zo lang mogelijk in leven. Je nieren en je lever, een long worden al verwijderd. Wanneer ze een donor hebben gevonden voor je hart, dan is het einde erodome. Ondertussen zijn er vast al mensen met brandworden e.d. binnengekomen waarvoor ze stukken huid hebben gebruikt.Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
-verhaal-
Nadat je hart is verwijdert, worden snel al je overige organen weggehaald, voor wetenschappelijk onderzoek.
Nou ja, dit zou het ergste scenario zijn wat ik me kan voorstellen. Maar zo gaat het niet. mss in een horrorfilm
[ Bericht 2% gewijzigd door covie op 07-03-2007 14:46:13 ]
quote:Ero bedoelt het richting "resevekloon" voor organen
"the island" (hoe oud, 60 jaar? moa das misschien is te dichtbij nog)quote:Wat een vreselijke stemmingmakerij zegOp woensdag 7 maart 2007 14:36 schreef covie het volgende:
[..]
Wanneer je hersendood bent, dan houden ze je lichaam zo lang mogelijk in leven. Je nieren en je lever, een long worden al verwijderd. Wanneer ze een donor hebben gevonden voor je hart, dan is het einde erodome. Ondertussen zijn er vast al mensen met brandworden e.d. binnengekomen waarvoor ze stukken huid hebben gebruikt.
Nadat je hart is verwijdert, worden snel al je overige organen weggehaald, voor wetenschappelijk onderzoek.
Nou ja, dit zou het ergste scenario zijn wat ik me kan voorstellen. Maar zo gaat het niet.
Ik stop nu met dit topic, teveel kansloos geblaat wat zo uit de duim getrokken wordt, vind je et gek dat er zoveel mensen geen donor willen zijn.
quote:Je leest zelf ook maar half.Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat een vreselijke stemmingmakerij zeg
Ik stop nu met dit topic, teveel kansloos geblaat wat zo uit de duim getrokken wordt, vind je et gek dat er zoveel mensen geen donor willen zijn.
quote:Nou ja, het was niet als stemmingmakerij bedoeld, je moet jezelf toch wel even inlezen voordat je beslist wat je wel of niet doet, en dat hoort niet op een forum. Daarom heb ik er ook onder gezet, dat dit het ergste scenario is wat je kan bedenken, maar dat het niet zo gaat. Ja in een horrorfilm misschien.Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat een vreselijke stemmingmakerij zeg
Ik vond gewoon het verhaaltje van erodome grappig.
edit: Ik heb de vorige reactie al gewijzigd...
quote:Het geeft inzicht in die zienswijze van iemand. Dat heeft niets met stemmingmakerijk te maken.Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat een vreselijke stemmingmakerij zeg
Ik stop nu met dit topic, teveel kansloos geblaat wat zo uit de duim getrokken wordt, vind je et gek dat er zoveel mensen geen donor willen zijn.
Het is niet leuk om te lezen, maar covie kan wel eens haar vinger leggen op de plek waar meer mensen mee zitten. In die zin vind ik het nuttig om te plaatsen.
quote:Nee hoor. leek me zelfs haalbaar.Op woensdag 7 maart 2007 14:45 schreef covie het volgende:
[..]
Nou ja, het was niet als stemmingmakerij bedoeld, je moet jezelf toch wel even inlezen voordat je beslist wat je wel of niet doet, en dat hoort niet op een forum. Daarom heb ik er ook onder gezet, dat dit het ergste scenario is wat je kan bedenken, maar dat het niet zo gaat. Ja in een horrorfilm misschien.
Ik vond gewoon het verhaaltje van erodome grappig.
over 60 jaar, braindead als kasplantje inleven gehouden worden tot men donor gevonden heeft voor gezonde organen (als men zo "pro" orgaandonor blijft)
quote:Ja oke, maar zo gaat het nu niet, en dat bedoelde repeat, dat mss mensen gaan denken dat het nu wel zo gaat, en daarom geen donor willen worden. En het is niet mijn bedoeling om mensen door een verkeerde informatie geen donor te laten worden, ook al ben ik tegen.Op woensdag 7 maart 2007 14:47 schreef kless het volgende:
[..]
Nee hoor. leek me zelfs haalbaar.
over 60 jaar, braindead als kasplantje inleven gehouden worden tot men donor gevonden heeft voor gezonde organen (als men zo "pro" orgaandonor blijft)
Dit is overigens wel 1 van de redenen waarom ik erg fel tegen doneren voor wetenschappelijk onderzoek ben.
Daarmee gaan ze testen met klonen, en heb je straks een soort van organenfabrieken.
Ik vind het al erg genoeg dat er nu zelfs getest is dat mensen met een orgaan van een dier kunnen doorleven.
quote:De rest zijn gedachtespinsels, maar niet zo heel onrealistisch als ze zo op het oog lijken, dat van die satelieten is waar, dat van die chips is waar, dat huid gebruikt wordt om huid te kweken is ook waar(dat hoeft niet perse gelijk nodig te zijn zover ik weet), de mens die zo effecient mogelijk wil zijn is een feit, dat er nagedacht wordt over hoe dingen te lengen om zo effecienter te kunnen werken is ook een feit.Op woensdag 7 maart 2007 14:27 schreef Repeat het volgende:
[..]
Alleen wat ze nodig hebben en als ze een ontvanger op het oog hebben.
En de rest van je verhaal komt een beetje conspiracyachtig over of ligt het nou aan mij
Dus hoe gek is dat gedachtespinsel?
Maar goed, maar een gedachtespinsel dus, niet verder uitdiepen als zware serieuse mening.
quote:Ik wil niet gewoon opgebaard worden, ik wil bij voorkeur een wake, inc wassen en gekleed worden, dus dat hele lichaam zal te zien zijn.Op woensdag 7 maart 2007 14:31 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Weer iemand die niet goed geinformeerd is dus.
Wanneer je hoornvliezen verwijdert zie je daar achteraf niks van, sowieso heeft een dode altijd dichte ogen dus dat kan je nooit zien.
Huid halen ze ook niet weg op zichtbare plekken.
Ze halen alles zo weg op een manier dat je gewoon opgebaard kan worden zonder echt zichbare littekens.
quote:En je bent wel voor doneren? ....hoe denk je dat ze op dat idee gekomen zijn....Op woensdag 7 maart 2007 14:54 schreef covie het volgende:
[..]
Dit is overigens wel 1 van de redenen waarom ik erg fel tegen doneren voor wetenschappelijk onderzoek ben.
Daarmee gaan ze testen met klonen, en heb je straks een soort van organenfabrieken.
Ik vind het al erg genoeg dat er nu zelfs getest is dat mensen met een orgaan van een dier kunnen doorleven.
Wat wil je nou? zo goed mogenlijk overleven? of niet?
En waarom mag dat dan wel met kunstmatige (dodeplantenresten en hun chemische bindingen) en niet met het orgaan van een dood dier?
quote:Tsjah, dan moet je wel zelf afwegen, vind je het erg als mensen jou dan zien, waarbij er stukjes huis zijn weggehaald, ik zou zelf niet weten hoe dat eruit zien. Daarnaast, als je donor wordt, dan moet je familie wel in het ziekenhuis doorgeven dat jij zo'n wake wilt ivm de hechtingen enzo. Het is nou eenmaal een feit dat er vaak wel (wat) slordig(er) wordt gehecht bij mensen die al zijn overleden, dan bij mensen die nog doorleven na de operatie.Op woensdag 7 maart 2007 14:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik wil niet gewoon opgebaard worden, ik wil bij voorkeur een wake, inc wassen en gekleed worden, dus dat hele lichaam zal te zien zijn.
quote:Nee ik ben tegen doneren in het algemeen. *zoals al vaker beschreven met uitzonderingen van een paar gevallen, dan ben ik er eigenlijk nog tegen, maar ga ik tegen mijn principes in.Op woensdag 7 maart 2007 15:00 schreef kless het volgende:
[..]
En je bent wel voor doneren? ....hoe denk je dat ze op dat idee gekomen zijn....
Wat wil je nou? zo goed mogenlijk overleven? of niet?
En waarom mag dat dan wel met kunstmatige (dodeplantenresten en hun chemische bindingen) en niet met het orgaan van een dood dier?
Maar ik ben wel extra fel tegen doneren voor wetenschappelijke doeleinden. We zijn er al veel te ver mee gekomen.
quote:De meeste mensen die donor zijn hebben om de wake reden gekozen om ogen en huid niet te doneren. ALs ik me het goed herinner was dat zelfs een standaard optie op het donorformulier.Op woensdag 7 maart 2007 15:04 schreef covie het volgende:
[..]
Tsjah, dan moet je wel zelf afwegen, vind je het erg als mensen jou dan zien, waarbij er stukjes huis zijn weggehaald, ik zou zelf niet weten hoe dat eruit zien. Daarnaast, als je donor wordt, dan moet je familie wel in het ziekenhuis doorgeven dat jij zo'n wake wilt ivm de hechtingen enzo. Het is nou eenmaal een feit dat er vaak wel (wat) slordig(er) wordt gehecht bij mensen die al zijn overleden, dan bij mensen die nog doorleven na de operatie.
Achja, dergelijke mensen mogen dan voor het gemakt ervan uit gaan dat niet-donor per definitie zelfzuchtige mensen zijn die hun eigen welzijn en lichaam belangrijker vinden dan dat van andere mensen.
quote:Eh, bij een wake wordt het opgebaarde lichaam even een kerk (of andere locatie) ingereden. Daar zit in 'aankleding' verder geen verschil in met de opbaring in een mortuarium.Op woensdag 7 maart 2007 14:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik wil niet gewoon opgebaard worden, ik wil bij voorkeur een wake, inc wassen en gekleed worden, dus dat hele lichaam zal te zien zijn.
quote:waar ben je bang voor dan en waarom?Op woensdag 7 maart 2007 15:07 schreef covie het volgende:
[..]
Nee ik ben tegen doneren in het algemeen. *zoals al vaker beschreven met uitzonderingen van een paar gevallen, dan ben ik er eigenlijk nog tegen, maar ga ik tegen mijn principes in.
Maar ik ben wel extra fel tegen doneren voor wetenschappelijke doeleinden. We zijn er al veel te ver mee gekomen.
*ik kan het misschien wel doneren niet combineren met tegen onderzoek zijn*
Zonder het ene was het andere namelijk niet mogenlijk.
Dat je alleen aan je famlie of je kinn wil doneren is heel normaal* (rationeel te verklaren )
quote:rekken tot je brein er mee kapt?Op woensdag 7 maart 2007 15:16 schreef pomtiedom het volgende:
Het is zowiezo belachelijk dat doneren nog bestaat. Het is allang mogelijk om organen kunstmatig te kweken. Alleen word dit tegen gehouden omdat sommige mensen menen dat het inhumaan en\of onetisch is.
of .. vanaf je 50ste (Dat je kinderen op eigen poten staan) kom je niet meer in aanmerking?
wat had meneer in gedachten
Maar is wel waar. donorschap vraagstuk is eigenlijk overbodig.
quote:Ik ben nergens bang voor. Misschien juist niet.Op woensdag 7 maart 2007 15:14 schreef kless het volgende:
[..]
waar ben je bang voor dan en waarom?
*ik kan het misschien wel doneren niet combineren met tegen onderzoek zijn*
Zonder het ene was het andere namelijk niet mogenlijk.
Dat je alleen aan je famlie of je kinn wil doneren is heel normaal* (rationeel te verklaren )
Als ik doodga ga ik dood klaar. Ik ben tegen doneren, omdat er al genoeg overbevolking is, door het teveel aan mensen hebben steeds minder dieren/natuur kans van overleven. Iedereen moet dood, alleen de 1 wat eerder dan de ander. Van mij had het doneren helemaal niet uitgevonden hoeven te worden, maar het is er nou eenmaal en ook nog toegestaan ook. Maar ik vind het meer dan genoeg, daarom ben daarnaast nog extra fel tegen het doneren aan medische wetenschap.
Straks heb je een organenfabriek, en hoeft niemand meer dood, want als je hart er mee dreigt te stoppen, plempen ze er gewoon een nieuwe gekloond hart in. En leven we straks allemaal zoals kippen in een legbatterij.
Dus ik denk dat ik net een beetje verkeerd over ben gekomen, ik ben gewoon tegen doneren van organen in het algemeen, alleen EXTRA fel voor doneren voor medische wetenschap. En de uitzonderingen zijn alleen omdat het nou eenmaal kan en is toegestaan, en mijn schuldgevoel wanneer ik het niet doe voor familie.
quote:EN terecht!!! Ik kan accepteren/begrijpen dat mensen nog donor worden, maar dit kan toch niet!Op woensdag 7 maart 2007 15:16 schreef pomtiedom het volgende:
Het is zowiezo belachelijk dat doneren nog bestaat. Het is allang mogelijk om organen kunstmatig te kweken. Alleen word dit tegen gehouden omdat sommige mensen menen dat het inhumaan en\of onetisch is.
quote:d'r is blijkbaar een markt voor -> dus betaald -> dus gebeurt(op denk duur)Op woensdag 7 maart 2007 15:34 schreef covie het volgende:
[..]
EN terecht!!! Ik kan accepteren/begrijpen dat mensen nog donor worden, maar dit kan toch niet!
Verder kan ik het aardig met je vinden (hey das de eerste!!!)
Gezien de hoeveelheid medicijnen die ik moet slikken, zullen de meeste ingewanden sowieso niet bruikbaar zijn. Mijn huid en ogen zijn prima, dus die zijn wel bruikbaar. Mijn nabestaanden zijn hiervan op de hoogte en die weten ook hoe ik er op dit moment over denk.
quote:Tsjah dat het gebeurt weet ik, maar gelukkig kan ik nog zelf beslissen wat er met mij gebeurt. Ik zou iig geen 200 willen worden met een siliconen lever (bij wijze vanOp woensdag 7 maart 2007 15:37 schreef kless het volgende:
[..]
d'r is blijkbaar een markt voor -> dus betaald -> dus gebeurt(op denk duur)
Verder kan ik het aardig met je vinden (hey das de eerste!!!)
)En zoals ze zeggen een beter mileu begint bij jezelf, dan denk ik, zolang ik mijn organen niet doneer voor medische wetenschap, dan is dat toch al een klein stukje tegen de medische wetenschap in die sector.
Ja, daar verschillen wij dus van mening. Ik heb de mens nog wel stukken hoger zitten dan dieren en natuur...
quote:Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...Op woensdag 7 maart 2007 15:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En ik vind het welzijn van 99,9999% van de bevolking onderschikt aan het welzijn van mijn kat. Waarom zou ik organen gaan doneren aan mensen waar ik geen traan om zou laten als ze vandaag nog dood zouden neervallen?
quote:Ja kinderen horen in een hok.. paarden nietOp woensdag 7 maart 2007 15:50 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...
(darwin award voor paps en mams er bij)quote:Tot op zekere hoogte. Ik ben bijv. lang niet altijd tegen jagen. Ik ben geen vegetariër. Maar dat er dieren uitsterven doordat er teveel mensen zijn vind ik erg. En dat moet niet nog extra gestimuleerd worden door ons op alle mogelijke manieren in leven te houden.Op woensdag 7 maart 2007 15:43 schreef Japiedapie het volgende:
"Als ik doodga ga ik dood klaar. Ik ben tegen doneren, omdat er al genoeg overbevolking is, door het teveel aan mensen hebben steeds minder dieren/natuur kans van overleven."
Ja, daar verschillen wij dus van mening. Ik heb de mens nog wel stukken hoger zitten dan dieren en natuur...
quote:Dat zegt hij niet.Op woensdag 7 maart 2007 15:50 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...
Hij zegt dat hij het welzijn van zijn kat belangrijker vindt dat het leven van al die miljoenen mensen die hij toch niet kent. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen..
Als mijn konijn iets overkomt, vind ik dat ook erger dan het overlijden van de man die hier 4 straten vandaan woont en die ik totaal net ken.
Wat hebben kinderen en paarden daarmee te maken?
quote:Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.Op woensdag 7 maart 2007 15:57 schreef Leigh het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet.
Hij zegt dat hij het welzijn van zijn kat belangrijker vindt dat het leven van al die miljoenen mensen die hij toch niet kent. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen..
Als mijn konijn iets overkomt, vind ik dat ook erger dan het overlijden van de man die hier 4 straten vandaan woont en die ik totaal net ken.
Wat hebben kinderen en paarden daarmee te maken?
Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
quote:Dus jij hebt er ook geen moeite mee dat complete diersoorten uitsterven zodat wij een paar jaar langer door kunnen leven, of omdat bijv. bont in de mode is.Op woensdag 7 maart 2007 16:04 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.
Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
quote:het blijft me steeds meer verbazen waarom men hier zo furieus reageert als ik het heb over asociaalOp woensdag 7 maart 2007 15:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Waarom zou ik organen gaan doneren aan mensen waar ik geen traan om zou laten als ze vandaag nog dood zouden neervallen?
. quote:Leuk en aardig, maar orgaantransplantatie is ook niet zonder risico's en kansen.Op woensdag 7 maart 2007 16:04 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.
Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
Als mensen aan de deur zouden kloppen en zouden zeggen:
"N'gimbakukalele in Midden Afrika zal misschien overleven als jij je hond die je al 8 jaar hebt in laat slapen!"
Dan zeg jij ook nee.
Je kan hier wel gaan lopen claimen dat je het zou gaan doen, maar iedereen weet wel beter. Dus wie probeer jij hier nou voor de gek te houden.
quote:Even terug naar het begin van de discussie. Iemand zei dat hij geen donor was, omdat er dan te veel mensen bleven leven en daarom dieren minder kans hadden om te leven.Op woensdag 7 maart 2007 16:07 schreef RTB het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar orgaantransplantatie is ook niet zonder risico's en kansen.
Als mensen aan de deur zouden kloppen en zouden zeggen:
"N'gimbakukalele in Midden Afrika zal misschien overleven als jij je hond die je al 8 jaar hebt in laat slapen!"
Dan zeg jij ook nee.
Je kan hier wel gaan lopen claimen dat je het zou gaan doen, maar iedereen weet wel beter. Dus wie probeer jij hier nou voor de gek te houden.
Ik zei dat ik het raar vond (mijn mening) dat hij dieren dus belangrijker vond dan mensen.
Dus de opmerking dat orgaantransplantatie risicovol is heeft er weinig mee te maken, vind je wel?
quote:Je ging er in je stelling van het opgeven van je kat anders wel vanuit dat de persoon zou overleven. Dat is niet reëel.Op woensdag 7 maart 2007 16:12 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Even terug naar het begin van de discussie. Iemand zei dat hij geen donor was, omdat er dan te veel mensen bleven leven en daarom dieren minder kans hadden om te leven.
Ik zei dat ik het raar vond (mijn mening) dat hij dieren dus belangrijker vond dan mensen.
Dus de opmerking dat orgaantransplantatie risicovol is heeft er weinig mee te maken, vind je wel?
quote:Maar ik heb er alweer op terug gereageerd!Op woensdag 7 maart 2007 16:12 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Even terug naar het begin van de discussie. Iemand zei dathijzij geen donor was, omdat er dan te veel mensen bleven leven en daarom dieren minder kans hadden om te leven.
Ik zei dat ik het raar vond (mijn mening) dathijzij dieren dus belangrijker vond dan mensen.
Dus de opmerking dat orgaantransplantatie risicovol is heeft er weinig mee te maken, vind je wel?
quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:56 schreef covie het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte. Ik ben bijv. lang niet altijd tegen jagen. Ik ben geen vegetariër. Maar dat er dieren uitsterven doordat er teveel mensen zijn vind ik erg. En dat moet niet nog extra gestimuleerd worden door ons op alle mogelijke manieren in leven te houden.
quote:Dat is een heel andere discussie.Op woensdag 7 maart 2007 16:04 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.
Gurguh haalt zijn kat als voorbeeld bij zijn post om aan te geven dat het wel en wee van vreemden hem niets doet. Je kan mij niet serieus vertellen dat jij in tranen over de vloer rolt al een volslagen onbekende het leven laat.
quote:Normaals, je neemt de post té letterlijk.Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
En dan laat ik er nog geheel buiten dat je met een kat geen mensenleven kan redden. Maar ik neem aan dat je dat wel weet.
quote:+Op woensdag 7 maart 2007 16:15 schreef RTB het volgende:
[..]
Je ging er in je stelling van het opgeven van je kat anders wel vanuit dat de persoon zou overleven. Dat is niet reëel.
Ging ff over het feit dat hij zijn kat belangrijker vond dan een mensenleven
quote:Ik vind het leven van een totaal onbekende ook onderschikt dan het welzijn van mijn huisdier.Op woensdag 7 maart 2007 16:17 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
+
Ging ff over het feit dat hij zijn kat belangrijker vond dan een mensenleven
Maakt mij dat een slecht mens?
Neuh. Ik houd van mijn familie, vrienden en anderen die me dierbaar zijn. Als hen iets zou overkomen zou ik dat verschrikkelijk vinden, janken tot ik erbij neerval en hun zéker belangrijker vinden dan een huisdier.
Maar als het onbekenden betreft? Sneu enzo, maar da's ver van m'n bed en doet me verder niets.
quote:Je punt is nog steeds niet duidelijk.Op woensdag 7 maart 2007 16:17 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
+
Ging ff over het feit dat hij zijn kat belangrijker vond dan een mensenleven
Ten eerste is het geval van je kat opgeven niet direct in combinatie te brengen met orgaantransplantatie. Ik zou er dus vanuit moeten gaan dat het simpelweg laten doden van je kat, de andere persoon weer de kans (!) om te leven geeft.
Je wilt dus claimen dat je dit voor elke willekeurige vreemdeling zou doen, ook al heb je die kat al 10 jaar ofzo? Of zou je dit alleen doen als de persoon gegarandeerd blijft leven?
quote:Nee, dat zeg ik niet.Op woensdag 7 maart 2007 15:50 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...
Ik heb het over MIJN kat.. Weetje, MIJN kat dus, die bij MIJ thuis op de bank ligt. DIE PRECIEZE KAT dus. ja, snap je?
MIJN kat vind ik belangrijker dan een willekeurig persoon die ik niet ken. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Net zou goed als dat ik MIJN zus of vader belangrijker vind dan een ander willeurig persoon die ik niet ken.
Wanneer mijn kat iets overkomt vind ik dat erg, wanneer een mij onbekend persoon iets overkomt kan ik hooguit zeggen dat ik me kan voorstellen dat dat heel erg is voor hem of zijn omgeving, maar ik zou liegen als ik zei dat dat mij persoonlijk iets doet, want dat doet het niet.
Waarom zou ik m'n organen dan willen doneren om iemand te redden die ik niet ken, wiens welzijn me niet boeit en waar ik practisch gezien geen traan om zou laten als hij nu dood neer zou vallen? Omdat dat niet doen asociaal zou zijn? Kom op zeg, dat is niks anders dan een aangeluld schuldgevoel.
quote:Je bent gewoon asociaal omdat je anderen niet wilt helpen tenzij het je eigen dierbaren treft. Tenminste, dat is wat ik opmaak uit dit hele topic.Op woensdag 7 maart 2007 16:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet.
Ik heb het over MIJN kat.. Weetje, MIJN kat dus, die bij MIJ thuis op de bank ligt. DIE PRECIEZE KAT dus. ja, snap je?
MIJN kat vind ik belangrijker dan een willekeurig persoon die ik niet ken. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Net zou goed als dat ik MIJN zus of vader belangrijker vind dan een ander willeurig persoon die ik niet ken.
Wanneer mijn kat iets overkomt vind ik dat erg, wanneer een mij onbekend persoon iets overkomt kan ik hooguit zeggen dat ik me kan voorstellen dat dat heel erg is voor hem of zijn omgeving, maar ik zou liegen als ik zei dat dat mij persoonlijk iets doet, want dat doet het niet.
Waarom zou ik m'n organen dan willen doneren om iemand te redden die ik niet ken, wiens welzijn me niet boeit en waar ik practisch gezien geen traan om zou laten als hij nu dood neer zou vallen? Omdat dat niet doen asociaal zou zijn? Kom op zeg, dat is niks anders dan een aangeluld schuldgevoel.
quote:Nu doe je net of ie een oud vrouwtje niet overeind hebt als ze valt omdat ie haar toch niet kent.Op woensdag 7 maart 2007 16:36 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Je bent gewoon asociaal omdat je anderen niet wilt helpen tenzij het je eigen dierbaren treft. Tenminste, dat is wat ik opmaak uit dit hele topic.
En het blijft toch een keuze die ieder voor zichzelf maakt. Want anderen daarvan vinden blijft niet meer dan een mening die er eigenlijk niet toe doet.
quote:Precies.Op woensdag 7 maart 2007 16:46 schreef Leigh het volgende:
Da's waar.
En het blijft toch een keuze die ieder voor zichzelf maakt. Want anderen daarvan vinden blijft niet meer dan een mening die er eigenlijk niet toe doet.
Ik kan me momenteel drukker maken om de hoeveelheid "familiedrama's" in de wereld dan een aldanniet ingevulde donorcodicil
quote:ja, zo kun je alles bagatelliserenOp woensdag 7 maart 2007 16:43 schreef Rekkie het volgende:
Druk maken om wel of geen donor, terwijl er ergere dingen gebeuren in de wereld.
. quote:Dat helpen heeft uiteraard betrekking op het helpen aan een orgaan.Op woensdag 7 maart 2007 16:40 schreef Leigh het volgende:
[..]
Nu doe je net of ie een oud vrouwtje niet overeind hebt als ze valt omdat ie haar toch niet kent.
quote:Het gaat er om dat het hypocriet gejank is.Op woensdag 7 maart 2007 16:36 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Je bent gewoon asociaal omdat je anderen niet wilt helpen tenzij het je eigen dierbaren treft. Tenminste, dat is wat ik opmaak uit dit hele topic.
Er is niemand die alle mogelijke 'goede doelen' steunt, iedereen maakt daarin keuzes, met of zonder doordachte argumenten. Waarom zou niet meewerken aan het 'goede doel' orgaandonatie ineens asociaal zijn?
En, waarom mag ik niet aangeven wie ik in grove lijnen wel of niet gebruik wil laten maken van mijn organen? Bij elk 'goed doel' heb je in ieder geval een grof idee waar je geld aan besteed wordt, of waar je je tijd in steekt. Maar bij orgaandonatie heb je (buiten ja of nee) niets in te brengen. Als ik dus geen keuze 'ja, mits...' kan maken, dan wordt het dus 'nee'. Simpel.
Het argument 'je redt er iemand mee' is voor mij gewoon niet valide, simpelweg omdat het me niet boeit. Het boeit me totaal niet of een volslagen onbekende leeft of dood gaat, dus dat is geen argument om mij mee over te halen.
quote:Tsjah, maar dan kunnen we heel fok! wel deleten. Om te beginnen met R&P en KLBOp woensdag 7 maart 2007 16:43 schreef Rekkie het volgende:
Druk maken om wel of geen donor, terwijl er ergere dingen gebeuren in de wereld.
quote:Ja, ik voel al een traumaatje kietelenOp woensdag 7 maart 2007 16:36 schreef covie het volgende:
Dat zeg je nu.. tegenwoordig praten ze je voor heel veel dingen een trauma/schuldgevoel voor aan hoor
.quote:Ja graag... ik vind deze discussie vrij nutteloosOp woensdag 7 maart 2007 16:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
ja, zo kun je alles bagatelliseren
Hou jij je fijn bezig met een imo nutteloze discussie, maar ik me druk om relevante zaken
quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:52 schreef covie het volgende:
[..]
Tsjah, maar dan kunnen we heel fok! wel deleten. Om te beginnen met R&P en KLB
quote:Ik ben het ook helemaal met je eens hoor. Maar buiten dat, het is wat Rekkie zegt, het is een nutteloze discussie. Je bereikt er niks mee, behalve dat mensen zich nu aangevallen voelen omdat ze als asociaal bestempeld worden omdat ze geen donor zijn. Met zo'n instelling jaag je mensen alleen maar in het harnas.Op woensdag 7 maart 2007 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het gaat er om dat het hypocriet gejank is.
Er is niemand die alle mogelijke 'goede doelen' steunt, iedereen maakt daarin keuzes, met of zonder doordachte argumenten. Waarom zou niet meewerken aan het 'goede doel' orgaandonatie ineens asociaal zijn?
En, waarom mag ik niet aangeven wie ik in grove lijnen wel of niet gebruik wil laten maken van mijn organen? Bij elk 'goed doel' heb je in ieder geval een grof idee waar je geld aan besteed wordt, of waar je je tijd in steekt. Maar bij orgaandonatie heb je (buiten ja of nee) niets in te brengen. Als ik dus geen keuze 'ja, mits...' kan maken, dan wordt het dus 'nee'. Simpel.
Het argument 'je redt er iemand mee' is voor mij gewoon niet valide, simpelweg omdat het me niet boeit. Het boeit me totaal niet of een volslagen onbekende leeft of dood gaat, dus dat is geen argument om mij mee over te halen.
Daarbij heb ik al een paar keer iets aangegeven over goede doelen, maar de mensen die willen dat anderen donor zijn heb ik niks horen zeggen over dat ze wel aan goede doelen geven. Enige wat ik hoorde was dat het dan doorzichtig is en dat is ook dan ook geen geldige reden om niks te doen, toch?
quote:Niet zo'n wake schat, een echte wake....Op woensdag 7 maart 2007 15:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eh, bij een wake wordt het opgebaarde lichaam even een kerk (of andere locatie) ingereden. Daar zit in 'aankleding' verder geen verschil in met de opbaring in een mortuarium.
Beetje welles nietes gezeik hierzeu. Maarja ik wil eigenlijk al een tijdje donor worden, maar waar kan ik dat laten doen?quote:http://www.donorvoorlichting.nl/Op donderdag 8 maart 2007 10:02 schreef De_Brandweer het volgende:
Wat een kut topic is dit zeg
Ik bepaal toch GVD zelf wel wat er met mn lichaam gebeurt als ik dood ben.
Gewoon zorgen dat er geen natural selection meer is wat betreft aangeboren afwijkingen en risico's en supermensen kweken. Dan is dit gezeik er ook niet.
Nu sla ik een gevoelige weg in ik voel het
Of ze gooien het in de oven of je hebt er wat mensen mee. Dan kies je er toch voor om mensen te helpen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:14 schreef De_Brandweer het volgende:
Maarja wat maakt het nou uut wat er met je lichaam geburt als je dood bent?
quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:14 schreef De_Brandweer het volgende:
Maarja wat maakt het nou uut wat er met je lichaam geburt als je dood bent?
Maar als het naar een willekeurige persoon gaat, is er veel kans dat deze bv een andere levensvisie, geloofsovertuiging of denkwijze heeft dan mezelf, of een crimineel, oplichter, verkrachter, corrupte oneerlijke persoon....
En ik zou dus ook niet willen dat een orgaan van mij naar zulk persoon zou gaan. Laat staan dat ze je gaan opensnijden op dat ziekelijke TV programma waarvan ik de naam niet herinner. Vooral zulke programma's hebben de bewuste keuze NIET te doneren, alleen nog maar sterker gemaakt.
quote:Nou en? iedereen die niet hetzelfde als jij denkt mag sterven? Wat is dat voor fascistisch argumentOp donderdag 8 maart 2007 10:40 schreef Emu het volgende:
Ik ben een bewuste niet-donor. Ik zou bv wel doneren voor familie en vrienden.
Maar als het naar een willekeurige persoon gaat, is er veel kans dat deze bv een andere levensvisie, geloofsovertuiging of denkwijze heeft dan mezelf
. quote:Daar hebben we het 'zoeken-naar-extremen' argument weer..., of een crimineel, oplichter, verkrachter, corrupte oneerlijke persoon....
quote:Ja, er is een hele grote kans dat ze jou gaan opensnijden op televisie. Die kans is zo groot (en ook al was dat zo) dat je beter met z'n allen je medemens kunt laten verrekken, nou goed.En ik zou dus ook niet willen dat een orgaan van mij naar zulk persoon zou gaan. Laat staan dat ze je gaan opensnijden op dat ziekelijke TV programma waarvan ik de naam niet herinner. Vooral zulke programma's hebben de bewuste keuze NIET te doneren, alleen nog maar sterker gemaakt.
quote:Boeiend, als iedereen zo dacht waren er ook geen zwervers in NL... en TOCH zijn ze er.Op donderdag 8 maart 2007 10:14 schreef De_Brandweer het volgende:
Maarja wat maakt het nou uut wat er met je lichaam geburt als je dood bent?
Help die mensen dan ook maar. Er sterven ook mensen die 500 miljoen nalaten aan hun eigen kids. Belachelijk.
quote:Same thinking here.Op donderdag 8 maart 2007 10:40 schreef Emu het volgende:
Ik ben een bewuste niet-donor. Ik zou bv wel doneren voor familie en vrienden.
Maar als het naar een willekeurige persoon gaat, is er veel kans dat deze bv een andere levensvisie, geloofsovertuiging of denkwijze heeft dan mezelf, of een crimineel, oplichter, verkrachter, corrupte oneerlijke persoon....
En ik zou dus ook niet willen dat een orgaan van mij naar zulk persoon zou gaan. Laat staan dat ze je gaan opensnijden op dat ziekelijke TV programma waarvan ik de naam niet herinner. Vooral zulke programma's hebben de bewuste keuze NIET te doneren, alleen nog maar sterker gemaakt.
En die mensen die een donor nodig hebben (vooral rijken etc) die er 'toch' wel aankomen.
Als Beatrix een nier nodig heeft reken maar dat ze er binnen 1 week 1 gevonden hebben blaaaat.
quote:idem hier.Op donderdag 8 maart 2007 10:40 schreef Emu het volgende:
Ik ben een bewuste niet-donor. Ik zou bv wel doneren voor familie en vrienden.
Maar als het naar een willekeurige persoon gaat, is er veel kans dat deze bv een andere levensvisie, geloofsovertuiging of denkwijze heeft dan mezelf, of een crimineel, oplichter, verkrachter, corrupte oneerlijke persoon....
Goed dat iedereen doneert hoor, maar ik vind dit gewoon vervelende gedachte. Ik leef mijn hele leven via mijn eigen overtuigingen en meningen en wil ook dat dat met mijn lichaam zo blijft gebeuren. Dat is mijn lichaam/instrument om het leven in te vullen, en het is mijn goed recht om te eisen dat dat instrument alleen ten gunste van mijn eigen overtuigingen en meningen gebruikt wordt.
Als ik de persoon eerst zou kunnen leren kennen is het echter een andere zaak. Helaas is dat niet mogelijk, en dus ben ik geen donor.
quote:Als je nou even nadenkt zou je inzien dat de kans dat een totaal verkeerd persoon je organen krijgt wel heel klein is.Op donderdag 8 maart 2007 10:40 schreef Emu het volgende:
Ik ben een bewuste niet-donor. Ik zou bv wel doneren voor familie en vrienden.
Maar als het naar een willekeurige persoon gaat, is er veel kans dat deze bv een andere levensvisie, geloofsovertuiging of denkwijze heeft dan mezelf, of een crimineel, oplichter, verkrachter, corrupte oneerlijke persoon....
En ik zou dus ook niet willen dat een orgaan van mij naar zulk persoon zou gaan. Laat staan dat ze je gaan opensnijden op dat ziekelijke TV programma waarvan ik de naam niet herinner. Vooral zulke programma's hebben de bewuste keuze NIET te doneren, alleen nog maar sterker gemaakt.
En iemand niet willen helpen omdat hij een andere geloofsovertuiging of levensvisie heeft klinkt mij wel erg 40-45 in de oren.
Je laatste alinea slaat helemaal nergens op want dat is voor de wetenschap en dat is iets heel anders als voor donatie. Als jij toestemming geeft voor donatie mogen ze je lichaam nog niet! voor wetenschappelijke doeleinden gebruiken.
quote:Geef mij maar 250 euro dan.Op donderdag 8 maart 2007 11:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat hebben mensen toch een aversie tegen andere mensen die ze niet eens kennen, ongelooflijk gewoon.
Anders kan ik mn studie niet voltooien.
quote:Daarbij....Op donderdag 8 maart 2007 11:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat hebben mensen toch een aversie tegen andere mensen die ze niet eens kennen, ongelooflijk gewoon.
alsof die mensen zelf wat terugdoen flikker toch op.
quote:Misschien moet je eens beginnen met niet zo zwart-wit te denken. Dat het wel en wee van een paar miljard soortgenoten me geen drol boeit, betekent nog niet dat ik een aversie tegen ze zou hebben.Op donderdag 8 maart 2007 11:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat hebben mensen toch een aversie tegen andere mensen die ze niet eens kennen, ongelooflijk gewoon.
quote:Dat is juist het probleem dat doen mensen te weinigOp donderdag 8 maart 2007 11:00 schreef Grumpey het volgende:
[..]
idem hier.
Goed dat iedereen doneert hoor,
quote:Hoe weet jij dat?Op donderdag 8 maart 2007 11:16 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem dat doen mensen te weinig
quote:Mensen die roken mogen van mij absoluut een long krijgen, graag zelfs, maar NIET (ik herhaal: NIET) mijn long, omdat ik godsamme mijn hele leven moeite doe om niet met die teerstokken in aanraking te komen.Op donderdag 8 maart 2007 11:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat hebben mensen toch een aversie tegen andere mensen die ze niet eens kennen, ongelooflijk gewoon.
Het is geen aversie tegen mensen, het is voorkeur van mezelf aan welke mensen ik geef.
quote:Geld heeft hij zelf nog nodig he. Jij hebt je lichaam niet meer nodig als je dood bentOp donderdag 8 maart 2007 11:09 schreef Camplo het volgende:
[..]
Geef mij maar 250 euro dan.
Anders kan ik mn studie niet voltooien.
quote:Hoe weet jij dat nou?Op donderdag 8 maart 2007 11:37 schreef De_Brandweer het volgende:
[..]
Geld heeft hij zelf nog nodig he. Jij hebt je lichaam niet meer nodig als je dood bent
quote:Dus jij redt een leven zodat een ander leven misschien wel 10 andere levens kan verzieken?Op donderdag 8 maart 2007 11:20 schreef paultjuhhh het volgende:
Maakt mij niet uit wie mijn organen krijgen, ik heb gewoon de hoop dat die bandiet die hem krijgt later weer tot ommekeren komt
Belachelijke gedachtengang. Heb je nog stemrecht?
quote:Ach kans lijkt me vrij klein dat een moordenaar mijn hart krijgt zegOp donderdag 8 maart 2007 11:45 schreef Camplo het volgende:
[..]
Dus jij redt een leven zodat een ander leven misschien wel 10 andere levens kan verzieken?
Belachelijke gedachtengang. Heb je nog stemrecht?
quote:
. quote:Een mierenneuker... ik wist het.
Binnenkort komt er een hippie festival. Waar sta je ergens?
/
Persoonlijk worden is pure onmacht en ga je maar ergens anders doen.
quote:Nee klagen over mensen die geen donor zijn is een sterk topicOp donderdag 8 maart 2007 12:18 schreef Posdnous het volgende:
Misschien moet je beide topics eens doorlezen en merken dat elk argument van je al tig keer is geweest en nergens op slaat en dat je met je grote smoel geen enkele toevoeging bent in dit topic.
Persoonlijk worden is pure onmacht en ga je maar ergens anders doen.
Vrijheid van meningsuiting hebben we hard voor gevochten in de gouden eeuw...
blijkbaar geldt dat niet voor wannabe moraalridders als posdnous.
quote:Ik heb anders ook nog geen enkele goede reden gehoord waarom ik WEL donor zou worden.Op donderdag 8 maart 2007 12:18 schreef Posdnous het volgende:
Misschien moet je beide topics eens doorlezen en merken dat elk argument van je al tig keer is geweest en nergens op slaat en dat je met je grote smoel geen enkele toevoeging bent in dit topic.
Persoonlijk worden is pure onmacht en ga je maar ergens anders doen.
Een mensen leven redden is voor mij echt geen goede reden.
quote:mooi figuur ben jijOp donderdag 8 maart 2007 12:28 schreef covie het volgende:
[..]
Ik heb anders ook nog geen enkele goede reden gehoord waarom ik WEL donor zou worden.
Een mensen leven redden is voor mij echt geen goede reden.
quote:Ik vraag me af waarom posdnous hier moeilijk zit te doen over donors terwijl hij makkelijk vrijwilligerswerk kan gaan doen in Afrika om zo veeeeeel meer mensen te redden.Op donderdag 8 maart 2007 12:28 schreef covie het volgende:
[..]
Ik heb anders ook nog geen enkele goede reden gehoord waarom ik WEL donor zou worden.
Een mensen leven redden is voor mij echt geen goede reden.
quote:Idd
omg m'n lachspieren wat doetie quote:1. daar gaat deze discussie niet overOp donderdag 8 maart 2007 12:31 schreef Camplo het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom posdnous hier moeilijk zit te doen over donors terwijl hij makkelijk vrijwilligerswerk kan gaan doen in Afrika om zo veeeeeel meer mensen te redden.
2. wat is er nou makkelijker dan gewoon een briefje in te vullen en voor de rest hoef je niets te doen
zij doen het voor je quote:Maar het is wel zo, ze zeggen zelf: Als je dood bent ben je dood lig je onder de grond enz. enz. merkt er niks meer van bla bla.
Wat is er dan erg aan om dood te gaan, de dingen die je nog had willen doen mis je dan niet meer hoor, want je bent toch dood.
quote:Dit is natuurlijk onzin, want dan kan je net zo goed je pasgeboren kind verzuipen en zeggen dat ie nu toch niks meer mist.Op donderdag 8 maart 2007 12:45 schreef covie het volgende:
[..]
Maar het is wel zo, ze zeggen zelf: Als je dood bent ben je dood lig je onder de grond enz. enz. merkt er niks meer van bla bla.
Wat is er dan erg aan om dood te gaan, de dingen die je nog had willen doen mis je dan niet meer hoor, want je bent toch dood.
En als je toch in die onzin blijft geloven, doe het dan voor de familieleden en vrienden ofzo.
quote:precies, maar dat is weer te veel gevraagdOp donderdag 8 maart 2007 12:31 schreef Camplo het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom posdnous hier moeilijk zit te doen over donors terwijl hij makkelijk vrijwilligerswerk kan gaan doen in Afrika om zo veeeeeel meer mensen te redden.
[ Bericht 1% gewijzigd door covie op 08-03-2007 12:54:06 ]
quote:Dat kan ja, sommigen doen dat dan ook. Maar ik heb ook grenzen. (ja echt) En de 1 legt de grens ergens anders dan de ander.Op donderdag 8 maart 2007 12:48 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk onzin, want dan kan je net zo goed je pasgeboren kind verzuipen en zeggen dat ie nu toch niks meer mist.
En als je toch in die onzin blijft geloven, doe het dan voor de familieleden en vrienden ofzo.
Ik zou heus niet iemand scheppen en dood laten bloeden, omdat ik van rechts kom en ik krijg geen voorrang.
Maar ik ga ook geen organen doneren aan mensen.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:28 schreef covie het volgende:
[..]
Ik heb anders ook nog geen enkele goede reden gehoord waarom ik WEL donor zou worden.
Een mensen leven redden is voor mij echt geen goede reden.
. quote:En dat vind jij een vergelijkbare situatie? je hele leven in het teken zetten van hulp of een donorcodicil invullen?Op donderdag 8 maart 2007 12:31 schreef Camplo het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom posdnous hier moeilijk zit te doen over donors terwijl hij makkelijk vrijwilligerswerk kan gaan doen in Afrika om zo veeeeeel meer mensen te redden.
het is nog erger dan ik dacht met die non-argumenten hier.
quote:Je hele leven?Op donderdag 8 maart 2007 12:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En dat vind jij een vergelijkbare situatie? je hele leven in het teken zetten van hulp of een donorcodicil invullen?
het is nog erger dan ik dacht met die non-argumenten hier.
Staat dat ergens?
Je kan ook een half jaar of een jaar gaan hoor. Wat is nou 1 jaar op een heel mensenleven?
quote:Naar Afrika gaan om vluchtelingenwerk te doen lijkt me niet iets wat je even tussendoor doet. Dat zet je leven wel aardig op zn kop lijkt me.
(niet dat het ook maar ene fuck met dit onderwerp te maken heeft, maar goed)
quote:Euh... welke onzin "geloof" jij dan in?Op donderdag 8 maart 2007 12:48 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk onzin, want dan kan je net zo goed je pasgeboren kind verzuipen en zeggen dat ie nu toch niks meer mist.
En als je toch in die onzin blijft geloven, doe het dan voor de familieleden en vrienden ofzo.
quote:ik? nergens in lijkt me, ik snap eigenlijk niet wat je bedoeltOp donderdag 8 maart 2007 13:08 schreef kless het volgende:
[..]
Euh... welke onzin "geloof" jij dan in?
quote:Wat hebben sommige mensen toch een aversie tegen mensen die geen donor willen zijn, ongelooflijk gewoon.Op donderdag 8 maart 2007 11:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat hebben mensen toch een aversie tegen andere mensen die ze niet eens kennen, ongelooflijk gewoon.
quote:De tijd die jij hier heb zitten te verdoen (dus tijd die jij blijkbaar niet nodig hebt, net als dat doden hun organen niet nodig hebben) had je inderdaad kunnen besteden aan vrijwilligerswerk.Op donderdag 8 maart 2007 12:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En dat vind jij een vergelijkbare situatie? je hele leven in het teken zetten van hulp of een donorcodicil invullen?
het is nog erger dan ik dacht met die non-argumenten hier.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:45 schreef covie het volgende:Op donderdag 8 maart 2007 13:11 schreef Repeat het volgende:
[..]
ik? nergens in lijkt me, ik snap eigenlijk niet wat je bedoelt
[..]
Maar het is wel zo, ze zeggen zelf: Als je dood bent ben je dood lig je onder de grond enz. enz. merkt er niks meer van bla bla.
Wat is er dan erg aan om dood te gaan, de dingen die je nog had willen doen mis je dan niet meer hoor, want je bent toch dood.
vind het anders best zinnig... waarom de lijdensweg van de mensen (onnodig) verlengen, Met de levens vizie dood = dood,
In het angsten lijstje top 10 zegmaar van mensen staat iets als tandarts, advokaat, spreken in het openbaar. Kinderen eerder dood dan jij en dan pas ergens je eigen Dood. (zelfde de mogenlijk lijdens weg naar je dood staat hoger dan de dood zelf)
quote:Dat je iets tegen een asociale instelling hebt lijkt me vrij logischOp donderdag 8 maart 2007 13:14 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Wat hebben sommige mensen toch een aversie tegen mensen die geen donor willen zijn, ongelooflijk gewoon.
[..]
. quote:Niet al te slim om over mijn tijd te oordelen aangezien je niet weet wat ik doeDe tijd die jij hier heb zitten te verdoen (dus tijd die jij blijkbaar niet nodig hebt, net als dat doden hun organen niet nodig hebben) had je inderdaad kunnen besteden aan vrijwilligerswerk.
. quote:asociaalOp donderdag 8 maart 2007 13:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat je iets tegen een asociale instelling hebt lijkt me vrij logisch
[..]
Laat me niet lachen man
quote:Maar jij mag wel mensen beoordelen om hun motivatie om niet te kiezen voor het donorschap?Niet al te slim om over mijn tijd te oordelen aangezien je niet weet wat ik doe
quote:mogen die mensen niet zelf beslissen of ze willen leven of niet? Lijkt me wel he, dat is niet aan jou. Door donor te zijn geef je ze die keus, als je dat niet bent, dan hebben ze geen andere optie.Op donderdag 8 maart 2007 13:19 schreef kless het volgende:
[..]
Op donderdag 8 maart 2007 12:45 schreef covie het volgende:
[..]
Maar het is wel zo, ze zeggen zelf: Als je dood bent ben je dood lig je onder de grond enz. enz. merkt er niks meer van bla bla.
Wat is er dan erg aan om dood te gaan, de dingen die je nog had willen doen mis je dan niet meer hoor, want je bent toch dood.
vind het anders best zinnig... waarom de lijdensweg van de mensen (onnodig) verlengen, Met de levens vizie dood = dood,
In het angsten lijstje top 10 zegmaar van mensen staat iets als tandarts, advokaat, spreken in het openbaar. Kinderen eerder dood dan jij en dan pas ergens je eigen Dood. (zelfde de mogenlijk lijdens weg naar je dood staat hoger dan de dood zelf)
quote:Ja hoor, dat kan best voor een niet al te lange tijd, informeer hier maar.Op donderdag 8 maart 2007 13:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Naar Afrika gaan om vluchtelingenwerk te doen lijkt me niet iets wat je even tussendoor doet. Dat zet je leven wel aardig op zn kop lijkt me.
(niet dat het ook maar ene fuck met dit onderwerp te maken heeft, maar goed)
En het heeft hier wel enigsinds mee te maken, want je bent toch donor om mensen levens te redden, als je dat niet doet ben je egoïstisch, dus ben je ook egoïstisch als je niet een klein deel van ej leven opofferd om nog meer levens te redden.
quote:Yup, dat heeft niks met specifiek persoonlijke kenmerken te maken. Is voor iedereen hetzelfde.Op donderdag 8 maart 2007 13:20 schreef Rekkie het volgende:
Maar jij mag wel mensen beoordelen om hun motivatie om niet te kiezen voor het donorschap?
quote:Dus als je donor bent MOET je ook vrijwilligerswerk doen en als je geen donor bent dan hoeft dat niet ?Op donderdag 8 maart 2007 13:22 schreef covie het volgende:
[..]
Ja hoor, dat kan best voor een niet al te lange tijd, informeer hier maar.
En het heeft hier wel enigsinds mee te maken, want je bent toch donor om mensen levens te redden, als je dat niet doet ben je egoïstisch, dus ben je ook egoïstisch als je niet een klein deel van ej leven opofferd om nog meer levens te redden.
quote:Mensenlevens redden zonder je eigen leven helemaal overhoop te gooien, wat begrijp je daar niet aan?Op donderdag 8 maart 2007 13:22 schreef covie het volgende:
[..]
Ja hoor, dat kan best voor een niet al te lange tijd, informeer hier maar.
En het heeft hier wel enigsinds mee te maken, want je bent toch donor om mensen levens te redden, als je dat niet doet ben je egoïstisch, dus ben je ook egoïstisch als je niet een klein deel van ej leven opofferd om nog meer levens te redden.
Ik kan net zo goed mn hele leven opzij zetten om een bladluis te redden, wat heeft het voor zin dit soort extreme zaken aan te halen?
Is toch van geen enkele orde als gewoon donor worden? Is dat nou zo moeilijk te begrijpen
. quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:23 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Yup, dat heeft niks met specifiek persoonlijke kenmerken te maken. Is voor iedereen hetzelfde.
Mijn neefje is ook geen donor, is hij ook asociaal?
quote:Btje wel jaOp donderdag 8 maart 2007 13:25 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Mijn neefje is ook geen donor, is hij ook asociaal?
quote:Dus zonder zijn motivatie te weten, ga jij er al vanuit dat hij asociaal is?
Goh wat kortzichtig
quote:In beide gevallen HELP je er mensen mee maar door je nuttig te maken ipv je druk te maken over donors help je meer mensen.Op donderdag 8 maart 2007 12:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En dat vind jij een vergelijkbare situatie? je hele leven in het teken zetten van hulp of een donorcodicil invullen?
het is nog erger dan ik dacht met die non-argumenten hier.
Dus je bent echt een wiemelzeikert.
quote:Aan wie dan wel? Energie die wordt gestoken in transplantatie komt op tig andere plekken beter tot hun recht.Op donderdag 8 maart 2007 13:21 schreef Repeat het volgende:
[..]
mogen die mensen niet zelf beslissen of ze willen leven of niet? Lijkt me wel he, dat is niet aan jou. Door donor te zijn geef je ze die keus, als je dat niet bent, dan hebben ze geen andere optie.
quote:Je moet eerst 18 zijn om donor te worden.Op donderdag 8 maart 2007 13:25 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Mijn neefje is ook geen donor, is hij ook asociaal?
Bovendien zal ik nooit zeggen dat je asociaal bent. Wel dat de bewust geen donor worden-beslissing asociaal is.
quote:Mijn neeftje is 29Op donderdag 8 maart 2007 13:28 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je moet eerst 18 zijn om donor te worden.
quote:Gefeliciteerd hij kan donor worden
quote:Zit je weer te hengelen naar een extreem geval
. Niet boeiend.quote:Nee want dat komt jou niet goed uit....Op donderdag 8 maart 2007 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zit je weer te hengelen naar een extreem geval
Discussie voeren met een dergelijk iemand is echt te simpel
quote:Kerel waar lul jij over man?Op donderdag 8 maart 2007 13:28 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je moet eerst 18 zijn om donor te worden.
Bovendien zal ik nooit zeggen dat je asociaal bent. Wel dat de bewust geen donor worden-beslissing asociaal is.
Asociaal is een jongen van 18 die blijft zitten voor een oma'tje in de trein.
Asociaal is een kampert die in een trainingsbroek op een congres verschijnt.
Je vrijheid van meningsuiting toepassen in een keuze om al dan niet donor te worden is niet asociaal.
Vinden dat die mensen asociaal zijn die daar een standpunt in durven te nemen dat ANDERS is als het jouwe is kortzichtig en achterlijk en getuigt waarom er met mensen als jou geen discussie mogelijk is. Laat staan een dialoog.
quote:Leek me andersom. zijn al zoveel mensen. en dan zoveel energie steken in 1tje waar een kans is op herstel.Op donderdag 8 maart 2007 13:28 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je moet eerst 18 zijn om donor te worden.
Bovendien zal ik nooit zeggen dat je asociaal bent. Wel dat de bewust geen donor worden-beslissing asociaal is.
En daar betalen we met zn allen voor.
Een mens kan/mag niet meer rustig dood gaan. behalve aan de andere kant van de wereld. waar men geen geld heeft en dus maarneukt om het leven om zo veel mogenlijk mensen te maken zodat je eigen overleeft.
donor worden is asosiaal.
En dit is wat anders dan iemand moetwillig omzeep helpen. Hoe vuil en smerig is het om iemand een beetje hoop te geven dat het een orgaan krijgt wat het mogenlijk tijdelijk weer doet.
quote:Nee dat zeg ik niet. dat lees je verkeerd.Op donderdag 8 maart 2007 13:23 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Dus als je donor bent MOET je ook vrijwilligerswerk doen en als je geen donor bent dan hoeft dat niet ?
Ik vind het raar dat mensen die donor zijn en verder helemaal geen vrijwilligers werk doen, niet-donor's per definitie al egoistisch noemen, terwijl ze geen idee hebben wat diegene verder voor een vrijwilligers werk doet
Ik zou een donorcodicil wel invullen als ik kon aangeven wie ik wel organen zou willen doneren.
quote:ja, die dingen zijn veel erger dan bewust mensen niet willen helpen om gezond te wordenOp donderdag 8 maart 2007 13:32 schreef Camplo het volgende:
Asociaal is een jongen van 18 die blijft zitten voor een oma'tje in de trein.
Asociaal is een kampert die in een trainingsbroek op een congres verschijnt.
.quote:Mee eens. Evenals mijn vrijheid van meningsuiting om vraagtekens te zetten bij het niet donor worden.Je vrijheid van meningsuiting toepassen in een keuze om al dan niet donor te worden is niet asociaal.
quote:Wat een onzin, ik heb al zovaak in deze topic gezegd dat iedereen prima zijn mening hierover mag hebben, maar op hun zeer vreemde argumenten mag ik kennelijk niet reageren.Vinden dat die mensen asociaal zijn die daar een standpunt in durven te nemen dat ANDERS is als het jouwe is kortzichtig en achterlijk en getuigt waarom er met mensen als jou geen discussie mogelijk is. Laat staan een dialoog.
Als mensen doodleuk zeggen dat het hen niet boeit of andere mensen die ze niet kennen voortijdig doodgaan, terwijl je hen zou kunnen helpen, moet je dat kennelijk normaal vinden of zo
. quote:Daar gaat het me niet om. Je dringt je mening op aan anderen omdat volgens jou alleen jouw denkwijze de juiste is en je bestempeld ze als asociaal. Dat vind ik gewoon een compleet verkeerde denkwijze omdat je mensen daar niet op mag beoordelen en het maakt je zeker niet beter dan die "asociale" mensen die geen donor willen zijn.Op donderdag 8 maart 2007 13:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat je iets tegen een asociale instelling hebt lijkt me vrij logisch
quote:Niet al te slim om over anderen te oordelen alleen om het feit dat ze geen donor willen zijn om wat voor reden dan ook.Niet al te slim om over mijn tijd te oordelen aangezien je niet weet wat ik doe
Daarbij is dit de tweede dag dat je zowat fulltime in dit topic zit te posten, je mening aan aanderen opdringend en naar mijn mening kan je dat veel beter besteden aan vrijwillgerswerk als je zo graag andere mensen helpt.
quote:Ja ik ben zelf ook extreem, iemand die een balpen meeneemt van het werk en die niet meer terugbrengt, noem ik dan ook een dief, tja het is een levensvisie laat ons maar zeggen.Op donderdag 8 maart 2007 10:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou en? iedereen die niet hetzelfde als jij denkt mag sterven? Wat is dat voor fascistisch argument
[..]
Daar hebben we het 'zoeken-naar-extremen' argument weer...
[..]
Ja, er is een hele grote kans dat ze jou gaan opensnijden op televisie. Die kans is zo groot (en ook al was dat zo) dat je beter met z'n allen je medemens kunt laten verrekken, nou goed.
En ja als die medemens naar het programma zou kijken (waarvan de kans groot is, want ik is nogal populair als ik het goed begrijp) dan verdient hij het ook niet om met mijn orgaan rond te lopen, want dan is het gewoon een zieke geest die mag sterven idd.
Ja of stel het komt in een lichaam van zo een verwend rijk wicht, de gedachte alleen al laat me huiveren. Of iemand die er eigenlijk geen recht op had (bv naar boven is geschoven in de wachtlijst omdat hij er warmpjes in zit). De gedachte alleen al laat mij huiveren.
Maar als ik bv een niertje zou moeten afstaan voor een doodzieke vader/broer, ik zou daar geen seconde over moeten denken, zelfs voor een vriend, maar dan wel iemand die ik ken, en met wiens "levenswijzeé laat ons maar zeggen ik akkoord ga.
quote:Blijf je dit immens domme standpunt nou telkens herhalen of niet. Het was me al duidelijk dat jij het volkomen normaal vind geen poot uit te steken als er iemand overlijdt, waarvan akte.Op donderdag 8 maart 2007 13:34 schreef kless het volgende:
[..]
Leek me andersom. zijn al zoveel mensen. en dan zoveel energie steken in 1tje waar een kans is op herstel.
En daar betalen we met zn allen voor.
En nu graag mensen laten discussieren die zowaar praktisch inzicht hebben in de wereld om hen heen.
quote:Voortijdig? das -40. *en eigenlijk begin je al eerder met doodgaan*Op donderdag 8 maart 2007 13:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
ja, die dingen zijn veel erger dan bewust mensen willen helpen om gezond te worden
[..]
Mee eens. Evenals mijn vrijheid van meningsuiting om vraagtekens te zetten bij het niet donor worden.
[..]
Wat een onzin, ik heb al zovaak in deze topic gezegd dat iedereen prima zijn mening hierover mag hebben, maar op hun zeer vreemde argumenten mag ik kennelijk niet reageren.
Als mensen doodleuk zeggen dat het hen niet boeit of andere mensen die ze niet kennen voortijdig doodgaan, terwijl je hen zou kunnen helpen, moet je dat kennelijk normaal vinden of zo
Mijn keus om ze niet te helpen aan een mogenlijk tijdelijk verlengt leven...
quote:neen, voor de 1000ste keer, ik vind hun standpunt asociaal.Op donderdag 8 maart 2007 13:36 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Daar gaat het me niet om. Je dringt je mening op aan anderen omdat volgens jou alleen jouw denkwijze de juiste is en je bestempeld ze als asociaal
quote:Dat waag ik te betwijfelen.. Dat vind ik gewoon een compleet verkeerde denkwijze omdat je mensen daar niet op mag beoordelen en het maakt je zeker niet beter dan die "asociale" mensen die geen donor willen zijn.
[..]
quote:wat ik ook niet doe.Niet al te slim om over anderen te oordelen alleen om het feit dat ze geen donor willen zijn om wat voor reden dan ook.
quote:Prima, ik neem je mening voor kennisgeving aan.Daarbij is dit de tweede dag dat je zowat fulltime in dit topic zit te posten, je mening aan aanderen opdringend en naar mijn mening kan je dat veel beter besteden aan vrijwillgerswerk als je zo graag andere mensen helpt.
quote:Mijn blik rijkt misschien "iets" verder dan direct om jou heen.Op donderdag 8 maart 2007 13:37 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Blijf je dit immens domme standpunt nou telkens herhalen of niet. Het was me al duidelijk dat jij het volkomen normaal vind geen poot uit te steken als er iemand overlijdt, waarvan akte.
En nu graag mensen laten discussieren die zowaar praktisch inzicht hebben in de wereld om hen heen.
quote:Leuk en wel, maar je begrijpt de meeste standpunten of de reden voor een standpunt niet eens.Op donderdag 8 maart 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
neen, voor de 1000ste keer, ik vind hun standpunt asociaal.
Daar komt bij dat ik vind dat, bovenstaande in ogenschouw genomen, ik jouw standpunt omtrent de standpunt van niet-donoren erg asociaal vind.
Je bent niet eens bereid verder te kijken dan je neus lang is!
quote:Precies. Wat een blafferdOp donderdag 8 maart 2007 13:43 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Leuk en wel, maar je begrijpt de meeste standpunten of de reden voor een standpunt niet eens.
Daar komt bij dat ik vind dat, bovenstaande in ogenschouw genomen, ik jouw standpunt omtrent de standpunt van niet-donoren erg asociaal vind.
Je bent niet eens bereid verder te kijken dan je neus lang is!
quote:? nee hoor ik ook en wel meer maar op dit moment zijn er maar een paar mensen die in dit topic discussieren zoiezo, de rest van fok heeft het al opgegevenOp donderdag 8 maart 2007 13:43 schreef Camplo het volgende:
posdnous is de enige die dit standpunt verdedigt dat zegt genoeg.
quote:Toch wel, maar mensen hier durven niet toe te geven dat hun redenen puur uit eigenbelang zijn en hun zieke medemens ze geen reet kan schelen. Da's gewoon zwak.Op donderdag 8 maart 2007 13:43 schreef Rekkie het volgende:
Je bent niet eens bereid verder te kijken dan je neus lang is!
quote:Ja en ook daar mag je niet over oordelen. Net als dat ik over jouw tijdbesteding oordeelde, oordeel jij over andermans standpunt. Jij weet namelijk niet wat voor een andere goede dingen die mensen WEL doen waar het jou weer aan ontbreekt.Op donderdag 8 maart 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
neen, voor de 1000ste keer, ik vind hun standpunt asociaal.
quote:Nou, ik vind gewoon mensen die hun mening aan anderen opdringen niet erg sociaal.Dat waag ik te betwijfelen.
quote:Niet? Je vind hun (standpunt) asociaal dus oordeel je wel degelijk over iemand of over zijn standpunt.wat ik ook niet doe.
quote:Prima, ik neem je mening voor kennisgeving aan.
quote:I rest my case!Op donderdag 8 maart 2007 13:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Toch wel, maar mensen hier durven niet toe te geven dat hun redenen puur uit eigenbelang zijn en hun zieke medemens ze geen reet kan schelen. Da's gewoon zwak.
quote:Euhm sorry hoor maar jou kan het ook geen reet schelen dat anderen veel waarde hechten aan hun organen omdat ze misschien een angst ervoor hebben hun organen af te staan.Op donderdag 8 maart 2007 13:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Toch wel, maar mensen hier durven niet toe te geven dat hun redenen puur uit eigenbelang zijn en hun zieke medemens ze geen reet kan schelen. Da's gewoon zwak.
quote:precies, ik vind dat omdat orgaan donatie nou eenmaal is toegestaan, er ook wel wat meer keuzes moeten kunnen komen, en ik snap ook niet dat dat er nog niet is.Op donderdag 8 maart 2007 13:35 schreef Rekkie het volgende:
Ik zal het nog sterker vertellen.
Ik zou een donorcodicil wel invullen als ik kon aangeven wie ik wel organen zou willen doneren.
Aan de ene kant snap ik het wel, omdat het in de meeste gevallen zo is dat jij nog leeft, wanneer je een nier aan je vader geeft.
Maar stel nou dat je een auto ongeluk krijgt, jij gaat sowieso dood en je vader kan blijven leven wanneer hij jou lever krijgt. Wanneer jij geen donor codicil hebt (als nee geregistreerd staat), mag dat dus niet voor de wet.
Volgens mij wordt daar niet bij nagedacht ofzo, daarom wil ik ook dat er kan worden aangegeven aan wie ik wel of niet wil schenken.
quote:Of je wordt donor omdat het je geen reet kan schelen wat er gebeurt als je dood bent. (en je op eengegeven moment wat hebt ingevult om van het moralistische gezeik van anderen af te zijn)
quote:Dat is ook niet relevant, het gaat hier puur over het donorschap. Als de liefste meest goedhartige mensen ter wereld bewust hun medemens in dit geval niet willen helpen, is dat net zo goed fout natuurlijk.Op donderdag 8 maart 2007 13:47 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja en ook daar mag je niet over oordelen. Net als dat ik over jouw tijdbesteding oordeelde, oordeel jij over andermans standpunt. Jij weet namelijk niet wat voor een andere goede dingen die mensen WEL doen waar het jou weer aan ontbreekt.
[..]
quote:Ik vraag gewoon naar het waarom van jullie standpunt en reageer daar op, gewoon ene discussie. Het komt op jullie echter over als opdringen omdat je zelf geen fatsoenlijke argumenten hebt. daar kan ik ook weinig aan doen.Nou, ik vind gewoon mensen die hun mening aan anderen opdringen niet erg sociaal.
[..]
quote:Standpunt ja, niet over persoon.Niet? Je vind hun (standpunt) asociaal dus oordeel je wel degelijk over iemand of over zijn standpunt.
[..]
quote:Jawel, ik probeer ze alleen te vertellen dat die angst nergens op gebaseerd is en die angst het niet waard kan zijn mensen hun gezondheid te misgunnen.Op donderdag 8 maart 2007 13:49 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Euhm sorry hoor maar jou kan het ook geen reet schelen dat anderen veel waarde hechten aan hun organen omdat ze misschien een angst ervoor hebben hun organen af te staan.
quote:haha stumperd, nu ga je al voor anderen denken.Op donderdag 8 maart 2007 13:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Toch wel, maar mensen hier durven niet toe te geven dat hun redenen puur uit eigenbelang zijn en hun zieke medemens ze geen reet kan schelen. Da's gewoon zwak.
Hou je bek gewoon en leer discussieren blaatviool.
tering als het niet in jouw straatje past, klets je het wel zo dat het er wel past hè?
kansloooooooos
quote:Dat is letterlijk wat in dit topic gezegd isOp donderdag 8 maart 2007 13:55 schreef Camplo het volgende:
[..]
haha stumperd, nu ga je al voor anderen denken.
. quote:Hou je bek gewoon en leer discussieren blaatviool.
. quote:Ja das normaal. niks mis mee.Op donderdag 8 maart 2007 13:54 schreef covie het volgende:
Maar ik wordt geen donor omdat ik juist denk dat dat beter is voor de wereld. En de keren dat ik wel zou willen doneren zijn uit eigenbelang.
Lijkt mij een juist argument.
"filantroop doet het ook alleen maar omdat ie er zelf blij van wordt dan wel verdrietig als ie het niet doet."
quote:Tuurlijk, niet door de mensen waar je nu mee discussieert.Op donderdag 8 maart 2007 13:57 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is letterlijk wat in dit topic gezegd is
[..]
Zie 2 reacties boven mij, daar zit je ook al weer alles in je eigen straatje te praten.
Denk voor jezelf, want jouw wereldbeeld klopt voor geen 2% dus je hebt nog een hoop te leren.
Ik hoop dat je nog geen 18 bent, want anders sterf je alleen omdat jij nog veeeeeeeeel moet leren.
quote:Als iemand zich al genoeg inzet voor anderen dingen, maar om wat voor reden dan ook niet zijn organen wil afstaan vind ik dat wij dat gewoon moeten respecteren.Op donderdag 8 maart 2007 13:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is ook niet relevant, het gaat hier puur over het donorschap. Als de liefste meest goedhartige mensen ter wereld bewust hun medemens in dit geval niet willen helpen, is dat net zo goed fout natuurlijk.
Ik vraag gewoon naar het waarom van jullie standpunt en reageer daar op, gewoon ene discussie. Het komt op jullie echter over als opdringen omdat je zelf geen fatsoenlijke argumenten hebt. daar kan ik ook weinig aan doen.
[/quote]Ik vind niet dat mensen met een reden hoeven te komen. Zoiets is vrijblijvend. Ik wil namelijk ook geen verantwoordig af hoeven leggen waarom ik op bijvoorbeeld PvdA, SP, CDA, VVD etc stem. Zoiets moet je gewoon lekker anoniem laten en anders heeft een ander het gewoon te respecteren.
quote:Okee, dat heb ik dan in al je eerdere posts verkeerd begrepen.Standpunt ja, niet over persoon.
quote:Laat mensen nou naif zijn.. dan is de wereld nog zoo mooi.Op donderdag 8 maart 2007 13:58 schreef Camplo het volgende:
[..]
Tuurlijk, niet door de mensen waar je nu mee discussieert.
Zie 2 reacties boven mij, daar zit je ook al weer alles in je eigen straatje te praten.
Denk voor jezelf, want jouw wereldbeeld klopt voor geen 2% dus je hebt nog een hoop te leren.
Ik hoop dat je nog geen 18 bent, want anders sterf je alleen omdat jij nog veeeeeeeeel moet leren.
ik wou dat ik gelovig was. dan had ik tenminste nog hoop.
En stikum ben ik misschien nogsteeds naief. of heb ik de meeste teleurstelllingen al gehad?