KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Bij mensen die dit altijd beweren, hoop ik stiekem eigenlijk een beetje dat het nog een keer in hun leven komt, dat ze een orgaan nodig hebben. Kijken of ze dan nog steeds er zo tegenover staan.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:59 schreef covie het volgende:
[..]
Als ik een ziekte heb dan zou ik inderdaad ook niet zeggen dat ik niet behandeld wil worden.
Maar ik zou geen organen van iemand willen hebben. Daar ligt mijn grens.
En heel zielig voor dat zieke kindje, maar dat ligt ver van mijn bed, en een vreemde krijgt gewoon geen organen van mij.
Beetje je schuldgevoel afkopen? Ik doe niks voor een ander, maarja ik betaal genoeg, dan is het toch goed.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:39 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Tja en hoe rationeel denk je dat die beslissing zal zijn?
Overigens vind ik dat ik volledig in mijn recht sta ( en dat sta ik ook) en ben ik van mening dat mijn bijdrage in geld per jaar dit rechtvaardigt
Heeft niks met beloning te maken. Nu kan iedereen die een orgaan, of zo je wilt, een beloning nodig heeft er een krijgen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus je wilt als "donor" beloond worden voor iets wat je nog niet gedaan hebt, en misschien ook nooit zult doen? Lijkt me niks eerlijk aan!
nodig heeft er een krijgen.Ik vind het schandelijk dat mensen die zelf te belazerd zijn om hun organen af te staan mochten ze komen te overlijden daar zelf wel gebruik van kunnen maken.
Ik heb geen schuldgevoel, ik zou niet weten waarom!quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:45 schreef Repeat het volgende:
[..]
Beetje je schuldgevoel afkopen? Ik doe niks voor een ander, maarja ik betaal genoeg, dan is het toch goed.
En dat is niet mijn motivatie om te betalen.... dat maak jij er van!
(geen recht op?) Leven zonder gezeik. D'r is al zoveel om over na te denken.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:41 schreef Japiedapie het volgende:
Kben zelf donor en vindt het op zich wel een goede regel dat iedereen donor is tenzij hij aangeeft dat hij/zij dat niet wil.
Nu zijn er veel mensen geen donor uit laksheid. Ze zijn te lui om het in te vullen en erover na te denken. Wanneer mensen automatisch donor zijn, worden ze eigenlijk een beetje gedwongen om er over na te denken.
Dit lijkt me goed, want er is een groot tekort aan donoren!!!!!!!
Wat is er nou "GOED" aan het overnadenken wat er met jou lijf gebeurt nadat je al dood bent???
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Denk dat ie meer doelt op dat je niet weet of het geld op de juiste plek terecht komt (dus bij de mensen die het echt nodig hebben). Het blijft een nietszeggende reactie verder, want helemaal niks doen omdat je niet weet waar het geld terecht daar schiet helemaal niemand wat mee op.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat vind je ondoorzichtig, maar dat je totaal niet weet naar wie je organen gaan na je overlijden is volkomen normaal?
Het zal wel aan mij liggen, maar die logica ontgaat me toch even.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Hoewel ik het wel met je eens ben dat het raar is dat er mensen zijn die niet doneren, maar wel zelf een orgaan willen hebben als het nodig is, vind ik niet dat dat wettelijk vast moet worden gesteld. Voor de wet vind ik dat eigenlijk niet kunnen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:41 schreef Leigh het volgende:
Zullen er ook mensen zijn die alleen donor zijn omdat ze bang zijn dat ze anders geen recht hebben op een donororgaan? Je weet immers nooit hoe ze de wet nu weer gaan veranderen in dat opzicht.
Een eerlijke oversteek, om het maar even zo te noemen.
Je geeft iets, dus heb je ook recht op iets terug.
Stel dat er 2 mensen het ziekenhuis in komen, met allebei dezelfde aandoening, de ene is donor de ander niet, en ze hebben bijv. maar 1 lever, dan vind ik wel dat de donor de lever moet krijgen. Donoren kun je wel voorrang geven, maar ik vind niet dat je niet-donoren maar moet laten doodgaan terwijl er gewoon een lever beschikbaar is, en diegene wil die lever ook.
Tenminste dit vind ik omdat doneren wettelijk toegestaan is.
Krijgen ook alleen mensen die aan medicijntests meedoen die betreffende medicijnen, mochten ze die later nodig blijken te hebben?quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:51 schreef Repeat het volgende:
Geen donor zijn, opzich prima. Maar dan ook nooit een donororgaan ontvangen als je het nodig hebt. Wel zo eerlijk dunkt me.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ben benieuwd wat Posdnous hier van vind want wat ik van hem begrijp moet iedereen recht hebben op een donor.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:46 schreef Repeat het volgende:
[..]
Heeft niks met beloning te maken. Nu kan iedereen die een orgaan, of zo je wilt, een beloning nodig heeft er een krijgen.
Ik vind het schandelijk dat mensen die zelf te belazerd zijn om hun organen af te staan mochten ze komen te overlijden daar zelf wel gebruik van kunnen maken.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Er gaan mensen dood omdat mensen te beroerd zijn om na te denken wat ze willen doen met hun organen. Ze willen misschien best donor zijn, maar hebben er nooit over nagedacht.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:47 schreef kless het volgende:
[..]
(geen recht op?) Leven zonder gezeik. D'r is al zoveel om over na te denken.
Wat is er nou "GOED" aan het overnadenken wat er met jou lijf gebeurt nadat je al dood bent???
Daarom lijkt het me GOED om mensen een beetje te dwingen er over na te denken.
Al die mensen die maar roepen dat wanneer ze op sterven liggen, ze liever dood gaan dan een donor krijgen
daar geloof ik ook echt helemaal geen reet van!!
Ja hoorquote:Op woensdag 7 maart 2007 13:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Krijgen ook alleen mensen die aan medicijntests meedoen die betreffende medicijnen, mochten ze die later nodig blijken te hebben?
Vind je het erg als ik hier niet eens op in ga?
Denk dat het laatste de mening van een niet-donor drastisch kan veranderen, wat donatie betreft. Zie om me heen vaak dat mensen met persoonlijke ervaring op dat gebied (zelf of een kennis/familielid die geholpen is met een orgaan) ineens stil gaan staan bij donatie en meer dan eens van mening veranderen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:50 schreef covie het volgende:
[..]
Hoewel ik het wel met je eens ben dat het raar is dat er mensen zijn die niet doneren, maar wel zelf een orgaan willen hebben als het nodig is, vind ik niet dat dat wettelijk vast moet worden gesteld. Voor de wet vind ik dat eigenlijk niet kunnen.
Stel dat er 2 mensen het ziekenhuis in komen, met allebei dezelfde aandoening, de ene is donor de ander niet, en ze hebben bijv. maar 1 lever, dan vind ik wel dat de donor de lever moet krijgen. Donoren kun je wel voorrang geven, maar ik vind niet dat je niet-donoren maar moet laten doodgaan terwijl er gewoon een lever beschikbaar is, en diegene wil die lever ook.
Ben het met je eens dat het niet zo moet zijn dat niet-donoren hun recht op een orgaan verspeeld hebben als zelf geen donor zijn.
Liej
Dat is wel een leukequote:Op woensdag 7 maart 2007 13:56 schreef Repeat het volgende:
[..]
Ja hoor
Vind je het erg als ik hier niet eens op in ga?
Als je je lichaam niet af staat aan de wetenschap, mag je dan wel genezen worden met behulp van wetenschappelijke kennis?
777bas777 is ook helemaal voor een opt-out systeem.
Niets willen doneren is ook helemaal niets krijgen.
Crepeer maar lekker met je kapotte nier of lever als je te egoistisch was om hem zelf af te staan.
Als je het echt uit regilieuze overwegingen doet dan moet je ook maar zo principieel zijn als het puntje bij paaltje komt.
Niets willen doneren is ook helemaal niets krijgen.
Crepeer maar lekker met je kapotte nier of lever als je te egoistisch was om hem zelf af te staan.
Als je het echt uit regilieuze overwegingen doet dan moet je ook maar zo principieel zijn als het puntje bij paaltje komt.
Hoe gaat dat momenteel eigenlijk als iemand op sterven ligt en er geen donorcodicil is aangetroffen?quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:52 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Er gaan mensen dood omdat mensen te beroerd zijn om na te denken wat ze willen doen met hun organen. Ze willen misschien best donor zijn, maar hebben er nooit over nagedacht.
Ik neem aan dat de familie dan gevraagd wordt of zij iets weten over de wens van de persoon in kwesie.
Liej
Dat klopt. maar een 'voorrang' idee vind ik op zich redelijk te billijken.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:51 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat Posdnous hier van vind want wat ik van hem begrijp moet iedereen recht hebben op een donor.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:52 schreef Japiedapie het volgende:
Al die mensen die maar roepen dat wanneer ze op sterven liggen, ze liever dood gaan dan een donor krijgen
daar geloof ik ook echt helemaal geen reet van!!
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het kan aan de familie gevraagd worden ja, die beslist dan. Overigens meestal van toepassing bij auto-ongelukken ed. waarbij de persoon hersendood is oid.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:00 schreef Leigh het volgende:
[..]
Hoe gaat dat momenteel eigenlijk als iemand op sterven ligt en er geen donorcodicil is aangetroffen?
Ik neem aan dat de familie dan gevraagd wordt of zij iets weten over de wens van de persoon in kwesie.
Dan zijn we het daarover in ieder geval WEL eensquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat klopt. maar een 'voorrang' idee vind ik op zich redelijk te billijken.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Jeej ik mag blijvenquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie. _!
Omdat mensen dood gaan? dood gaat iedereen...quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:52 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Er gaan mensen dood omdat mensen te beroerd zijn om na te denken wat ze willen doen met hun organen. Ze willen misschien best donor zijn, maar hebben er nooit over nagedacht.
Daarom lijkt het me GOED om mensen een beetje te dwingen er over na te denken.
Mensen dwingen leek me niet zo goed.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
.
Maar het is gewoon irritant om zo'n onderwerp te bespreken als er van die figuren doorheen blaten van 'ach, het leven is toch al kut' enzo. Niet echt de personen om een onderwerp als dit te bespreken lijkt me.
Dat was in het vorige topic ook al zo.
Maar het is gewoon irritant om zo'n onderwerp te bespreken als er van die figuren doorheen blaten van 'ach, het leven is toch al kut' enzo. Niet echt de personen om een onderwerp als dit te bespreken lijkt me.
Dat was in het vorige topic ook al zo.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
... kans is anders vrij groot dat ze kunnen doneren met hun gezonde, niet afgeleefde organen...quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Mensen moeten zelf weten of ze donor willen zijn ja of nee. Net zoals ze ook zelf moeten weten of ze abortus willen ja of nee. En of ze euthanasie willen ja of nee.
Bemoei je met je eigen lijf.
Bemoei je met je eigen lijf.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
ff ckecken: depressief? Nee ben ik niet suicidaal? nee ook niet, ik geniet van het levenquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Idd, kunnen alle depressieven en suicidalen opbokken uit dit topic? Jullie bijdrage hier verstoort een normale discussie.
Nee ben ik niet 
suicidaal? 
nee ook niet, ik geniet van het leven Mooi, ik mag mee praten
En ook al geniet ik van het leven, ik moet er niet aan denken om iets van een vreemde in mij te hebben.
Ik wil alleen donor zijn voor mijn bekenden, en bekenden mogen donor zijn voor mij, met mijn toestemming!!!!!!!!!!
Wanneer krijgen ze toestemming om mij een nier oid te geven: Alleen wanneer ik kinderen heb, die nog tussen de 0 en laat ik nu zeggen 15 jaar zijn, omdat ik vind dat ze dan hun moeder nodig hebben.
Wanneer ik nu op het randje zit dan laat maar. En natuurlijk kan ik dat nu niet hard maken maar ik voel dat ik het zeker weet, ik heb er ook nooit over getwijfelt, ik ben niet bang voor de dood.
De organen van mensen die voor de trein springen zijn meestal niet bruikbaar meerquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:08 schreef kless het volgende:
[..]
... kans is anders vrij groot dat ze kunnen doneren met hun gezonde, niet afgeleefde organen...
Jij vind het blijkbaar zo leuk dat je het tenkoste van alles wil rekken?quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:07 schreef Posdnous het volgende:
.
Maar het is gewoon irritant om zo'n onderwerp te bespreken als er van die figuren doorheen blaten van 'ach, het leven is toch al kut' enzo. Niet echt de personen om een onderwerp als dit te bespreken lijkt me.
Dat was in het vorige topic ook al zo.
*willen de meeste mensen*
En dat ik het een ander gun of niet maakt toch niet uit?
Eigenlijk is toch iedereen voor zichzelf. (en hoe minder concurenten hoe beter en dat weet je zelf ook wel waarom wil je het anders rekken?) hypocriete kneus... zelfs van een lijk wil ie alles nog hebben!!!
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
En dit is precies de rede waarom mensen niet vertellen of ze wel of niet donor zijn, op welke partij ze stemmen, hoeveel geld ze verdienen enzovoorts.
Niet waar,quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:04 schreef Repeat het volgende:
[..]
Het kan aan de familie gevraagd worden ja, die beslist dan. Overigens meestal van toepassing bij auto-ongelukken ed. waarbij de persoon hersendood is oid.
Als er niks geregistreerd staat dan ben je geen donor.
En tegenwoordig hoef je je donorcodicil niet meer bij je te hebben.
Dus familie beslist helemaal niks.
Eerder moest je idd je codicil bij je hebben, of je familie kon beslissen, dat is allang niet meer zo.
Wat is het probleem joh, het is maar een klont cellen. Of ben je bang dat je dan ineens de gedachtes van de donor over neemt ofzoquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:10 schreef covie het volgende:
[..]
En ook al geniet ik van het leven, ik moet er niet aan denken om iets van een vreemde in mij te hebben.
Het is helaas niet zo simpel als: twee mensen hebben een lever nodig. De een is donor, de ander niet. Dus krijgt de eerste voorrang.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat klopt. maar een 'voorrang' idee vind ik op zich redelijk te billijken.
Of de donorlever geschikt is voor de patiënt blijft de grote vraag. Zelfs als patiënt 1 voorrang krijgt, maar niet geschikt is, en die de ander wel, dan gaat ie naar de tweede.
Kan me voorstellen dat dat zuur is voor patient nummer 1, die toch voorrang had.
Liej
Dit is dus gewoon niet waar he. Dat vind ik ook zo slecht, er is gewoon zo weinig bekend bij de mensen (ook bij de tegenstanders zo blijkt)quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:14 schreef covie het volgende:
[..]
Niet waar,
Als er niks geregistreerd staat dan ben je geen donor.
En tegenwoordig hoef je je donorcodicil niet meer bij je te hebben.
Dus familie beslist helemaal niks.
Eerder moest je idd je codicil bij je hebben, of je familie kon beslissen, dat is allang niet meer zo.
Je gelooft me vast niet, dus zo maar met bron:
quote:De procedure voor orgaan- en weefseldonatie mag alleen in gang worden gezet als daar uitdrukkelijk toestemming voor is. Dat kan op 3 manieren:
1. De overledene heeft zelf 'Ja' laten registreren in het Donorregister.
2. Is de wil van de overledene niet bekend of heeft hij zijn nabestaanden in het Donorregister aangewezen om over donatie te beslissen, dan krijgen zij de donatievraag voorgelegd.
3. De overledene heeft via het register een persoon aangewezen de toestemming al dan niet te geven.
Ik heb dat gele geplastificeerde papiertje die ik thuis kreeg nav mijn keuze mbt donatie al jaren in mijn portemonnee zitten. Laat 'm er ook mooi zitten.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:14 schreef covie het volgende:
[..]
Niet waar,
Als er niks geregistreerd staat dan ben je geen donor.
En tegenwoordig hoef je je donorcodicil niet meer bij je te hebben.
Dus familie beslist helemaal niks.
Eerder moest je idd je codicil bij je hebben, of je familie kon beslissen, dat is allang niet meer zo.
Liej
Donor orgaanen ging toch altijd al naar de meest geschikte toe? Waarom zou je dat veranderen. De grooste kans op overleven van 1 van de 2 gaat voor (heb je mooi reserve onderdelenvan die andere ) (ga niet nog meer premie betalen voor al die mislukte donor gevallen omdat ze zelf donor zijn? dat geld kan beter besteed worden)quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:15 schreef Leigh het volgende:
[..]
Het is helaas niet zo simpel als: twee mensen hebben een lever nodig. De een is donor, de ander niet. Dus krijgt de eerste voorrang.
Of de donorlever geschikt is voor de patiënt blijft de grote vraag. Zelfs als patiënt 1 voorrang krijgt, maar niet geschikt is, en die de ander wel, dan gaat ie naar de tweede.
Kan me voorstellen dat dat zuur is voor patient nummer 1, die toch voorrang had.
) (ga niet nog meer premie betalen voor al die mislukte donor gevallen omdat ze zelf donor zijn? dat geld kan beter besteed worden)
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Volgende keer topic starten met alle feiten op een rijtje..
In belgie was men toch automatisch donor?
In belgie was men toch automatisch donor?
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ik ben geen organendonor, wil niet helemaal uit elkaar geplukt worden na mijn dood.
Ik ben wel een bloeddonor bij leven, zou wel bereid zijn wat op te geven als iemand in mijn omgeving het nodig zou hebben, zolang ik er maar zonder kan in princiepe.
Noem het asociaal, noem het wat je wil, ik vind dat ik mijn bijdrage geef dmv bloed te doneren, de bereidheid bij leven wat op te geven als het moet, mijn bijdrage te leveren aan hulp enz enz enz...
In het geval van mensen dichtbij me die iets kunnen gebruiken als ik dood ga wil ik er nog over nadenken, maar liever niet, wil gewoon compleet mijn graf in, bij voorkeur met een wake ervoor, dat wordt een beetje erg creapy als je hoornvliezen eraf gepeld zijn samen met je huid, je buikholte leeggesnoept is, je ruggemerg leeggezogen is en alles...is niet echt bevordelijk voor de wake lijkt me
Het is wel een dillema, wat orgaandonatie is in princiepe het juiste wat je kan doen, maar ik zie het gewoon niet zitten, weet ook niet echt goed wat ze allemaal doen, wordt je echt gewoon geoogst zeg maar, dan vooral huid, ogen en dat soort dingen, of is dat enkel aan de orde als het echt op dat moment nodig is en zo ja, hoevaak komt dat dan voor?
Hoever gaat dit en hoever gaat het straks als ik doodga(ben niet van plan dat binnenkort te doen namelijk), als men bv instaat is de boel langer kunstmatig aan de gang te houden, te bewaren, hou je dan alleen nog een vorm van een mens over, alles opgebruikt en gerecycled?
Komen lijken dan nog wel gewoon vrij, of gaat daar op ten duur wel een tijdje overheen?
Gaat het alleen om je eigen land, of op ten duur wereldwijd waardoor het lijk eigenlijk altijd echt helemaal leeggesnoepd wordt?
Ik vind de ontwikkelingen in de wereld nu niet echt positief namelijk daarin, neem bv het rekeningrijden wat ze willen gaan doen via satelieten waardoor ze jouw voertuig altijd kunnen plaatsen, de chips onder de huid en alles, die ideeen die toch wel echt realiteit beginnen te worden.
Ik ben wel een bloeddonor bij leven, zou wel bereid zijn wat op te geven als iemand in mijn omgeving het nodig zou hebben, zolang ik er maar zonder kan in princiepe.
Noem het asociaal, noem het wat je wil, ik vind dat ik mijn bijdrage geef dmv bloed te doneren, de bereidheid bij leven wat op te geven als het moet, mijn bijdrage te leveren aan hulp enz enz enz...
In het geval van mensen dichtbij me die iets kunnen gebruiken als ik dood ga wil ik er nog over nadenken, maar liever niet, wil gewoon compleet mijn graf in, bij voorkeur met een wake ervoor, dat wordt een beetje erg creapy als je hoornvliezen eraf gepeld zijn samen met je huid, je buikholte leeggesnoept is, je ruggemerg leeggezogen is en alles...is niet echt bevordelijk voor de wake lijkt me
Het is wel een dillema, wat orgaandonatie is in princiepe het juiste wat je kan doen, maar ik zie het gewoon niet zitten, weet ook niet echt goed wat ze allemaal doen, wordt je echt gewoon geoogst zeg maar, dan vooral huid, ogen en dat soort dingen, of is dat enkel aan de orde als het echt op dat moment nodig is en zo ja, hoevaak komt dat dan voor?
Hoever gaat dit en hoever gaat het straks als ik doodga(ben niet van plan dat binnenkort te doen namelijk), als men bv instaat is de boel langer kunstmatig aan de gang te houden, te bewaren, hou je dan alleen nog een vorm van een mens over, alles opgebruikt en gerecycled?
Komen lijken dan nog wel gewoon vrij, of gaat daar op ten duur wel een tijdje overheen?
Gaat het alleen om je eigen land, of op ten duur wereldwijd waardoor het lijk eigenlijk altijd echt helemaal leeggesnoepd wordt?
Ik vind de ontwikkelingen in de wereld nu niet echt positief namelijk daarin, neem bv het rekeningrijden wat ze willen gaan doen via satelieten waardoor ze jouw voertuig altijd kunnen plaatsen, de chips onder de huid en alles, die ideeen die toch wel echt realiteit beginnen te worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee hoor, in principe ben ik helemaal tegen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat is het probleem joh, het is maar een klont cellen. Of ben je bang dat je dan ineens de gedachtes van de donor over neemt ofzo
Maar een mens heeft ook gevoel, dus mocht mijn zus een nier nodig hebben zou ik het niet over mijn hart kunnen verkrijgen niet aan haar te doneren, en mijn (toekomstige)kinderen zou ik niet zonder moeder op willen laten groeien.
Dus alleen bij familie zou ik tegen mijn principes ingaan. Als ik het nu nodig heb, dan ga ik liever dood. <insert mijn hele theorie, heb ik al ergens getypt>
Alleen wat ze nodig hebben en als ze een ontvanger op het oog hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
Ik ben geen organendonor, wil niet helemaal uit elkaar geplukt worden na mijn dood.
I
Het is wel een dillema, wat orgaandonatie is in princiepe het juiste wat je kan doen, maar ik zie het gewoon niet zitten, weet ook niet echt goed wat ze allemaal doen, wordt je echt gewoon geoogst zeg maar, dan vooral huid, ogen en dat soort dingen, of is dat enkel aan de orde als het echt op dat moment nodig is en zo ja, hoevaak komt dat dan voor?
En de rest van je verhaal komt een beetje conspiracyachtig over of ligt het nou aan mij
Oh, oke je hebt gelijk. Ik keek nog op de donor registersite gisteren, heb het ook niet heel erg goed doorgelezen, want ik heb me een paar jaar geleden toch al ingeschreven als 'niet donor'. Maar ik heb het toen dus verkeerd begrepen ofzo.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:18 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dit is dus gewoon niet waar he. Dat vind ik ook zo slecht, er is gewoon zo weinig bekend bij de mensen (ook bij de tegenstanders zo blijkt)
Je gelooft me vast niet, dus zo maar met bron:
[..]
voor de wetenschap heb je kans dat je leeg geplukt wordt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:27 schreef Repeat het volgende:
[..]
Alleen wat ze nodig hebben en als ze een ontvanger op het oog hebben.
En de rest van je verhaal komt een beetje conspiracyachtig over of ligt het nou aan mij
donor is dacht ik ook alleen wat nodig is.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
nee, is ook niet waar. Alleen als na het verwijderen van het orgaan blijkt dat het om een of andere reden toch niet door kan gaan, dan kunnen ze onderzoek naar je orgaan doen, het is dan immers toch al verwijderd. Maar als je dit niet wilt, kun je vast laten leggen dat dit bij jou niet mag gebeuren.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:28 schreef kless het volgende:
[..]
voor de wetenschap heb je kans dat je leeg geplukt wordt.
donor is dacht ik ook alleen wat nodig is.
door dit soort gebrek aan kennis is het dat er zo weinig mensen donor zijn he.
Weer iemand die niet goed geinformeerd is dus.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
In het geval van mensen dichtbij me die iets kunnen gebruiken als ik dood ga wil ik er nog over nadenken, maar liever niet, wil gewoon compleet mijn graf in, bij voorkeur met een wake ervoor, dat wordt een beetje erg creapy als je hoornvliezen eraf gepeld zijn samen met je huid, je buikholte leeggesnoept is, je ruggemerg leeggezogen is en alles...is niet echt bevordelijk voor de wake lijkt me
Wanneer je hoornvliezen verwijdert zie je daar achteraf niks van, sowieso heeft een dode altijd dichte ogen dus dat kan je nooit zien.
Huid halen ze ook niet weg op zichtbare plekken.
Ze halen alles zo weg op een manier dat je gewoon opgebaard kan worden zonder echt zichbare littekens.
silence can say more than thousand words
Goed punt idd.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:15 schreef Leigh het volgende:
[..]
Het is helaas niet zo simpel als: twee mensen hebben een lever nodig. De een is donor, de ander niet. Dus krijgt de eerste voorrang.
Of de donorlever geschikt is voor de patiënt blijft de grote vraag. Zelfs als patiënt 1 voorrang krijgt, maar niet geschikt is, en die de ander wel, dan gaat ie naar de tweede.
Kan me voorstellen dat dat zuur is voor patient nummer 1, die toch voorrang had.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
Ik vind de ontwikkelingen in de wereld nu niet echt positief namelijk daarin, neem bv het rekeningrijden wat ze willen gaan doen via satelieten waardoor ze jouw voertuig altijd kunnen plaatsen, de chips onder de huid en alles, die ideeen die toch wel echt realiteit beginnen te worden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wanneer je hersendood bent, dan houden ze je lichaam zo lang mogelijk in leven. Je nieren en je lever, een long worden al verwijderd. Wanneer ze een donor hebben gevonden voor je hart, dan is het einde erodome. Ondertussen zijn er vast al mensen met brandworden e.d. binnengekomen waarvoor ze stukken huid hebben gebruikt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef erodome het volgende:
-verhaal-
Nadat je hart is verwijdert, worden snel al je overige organen weggehaald, voor wetenschappelijk onderzoek.
Nou ja, dit zou het ergste scenario zijn wat ik me kan voorstellen. Maar zo gaat het niet. mss in een horrorfilm
[ Bericht 2% gewijzigd door covie op 07-03-2007 14:46:13 ]
Ero bedoelt het richting "resevekloon" voor organen "the island" (hoe oud, 60 jaar? moa das misschien is te dichtbij nog)quote:
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Wat een vreselijke stemmingmakerij zegquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:36 schreef covie het volgende:
[..]
Wanneer je hersendood bent, dan houden ze je lichaam zo lang mogelijk in leven. Je nieren en je lever, een long worden al verwijderd. Wanneer ze een donor hebben gevonden voor je hart, dan is het einde erodome. Ondertussen zijn er vast al mensen met brandworden e.d. binnengekomen waarvoor ze stukken huid hebben gebruikt.
Nadat je hart is verwijdert, worden snel al je overige organen weggehaald, voor wetenschappelijk onderzoek.
Nou ja, dit zou het ergste scenario zijn wat ik me kan voorstellen. Maar zo gaat het niet.
Ik stop nu met dit topic, teveel kansloos geblaat wat zo uit de duim getrokken wordt, vind je et gek dat er zoveel mensen geen donor willen zijn.
Je leest zelf ook maar half.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat een vreselijke stemmingmakerij zeg
Ik stop nu met dit topic, teveel kansloos geblaat wat zo uit de duim getrokken wordt, vind je et gek dat er zoveel mensen geen donor willen zijn.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Nou ja, het was niet als stemmingmakerij bedoeld, je moet jezelf toch wel even inlezen voordat je beslist wat je wel of niet doet, en dat hoort niet op een forum. Daarom heb ik er ook onder gezet, dat dit het ergste scenario is wat je kan bedenken, maar dat het niet zo gaat. Ja in een horrorfilm misschien.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat een vreselijke stemmingmakerij zeg ZE NEMEN GEEN ORGANEN WEG VOOR ONDERZOEK! Alleen als ze het kunnen gebruiken.
Ik vond gewoon het verhaaltje van erodome grappig.
edit: Ik heb de vorige reactie al gewijzigd...
Het geeft inzicht in die zienswijze van iemand. Dat heeft niets met stemmingmakerijk te maken.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat een vreselijke stemmingmakerij zeg
Ik stop nu met dit topic, teveel kansloos geblaat wat zo uit de duim getrokken wordt, vind je et gek dat er zoveel mensen geen donor willen zijn.
Het is niet leuk om te lezen, maar covie kan wel eens haar vinger leggen op de plek waar meer mensen mee zitten. In die zin vind ik het nuttig om te plaatsen.
Liej
Nee hoor. leek me zelfs haalbaar.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:45 schreef covie het volgende:
[..]
Nou ja, het was niet als stemmingmakerij bedoeld, je moet jezelf toch wel even inlezen voordat je beslist wat je wel of niet doet, en dat hoort niet op een forum. Daarom heb ik er ook onder gezet, dat dit het ergste scenario is wat je kan bedenken, maar dat het niet zo gaat. Ja in een horrorfilm misschien.
Ik vond gewoon het verhaaltje van erodome grappig.
over 60 jaar, braindead als kasplantje inleven gehouden worden tot men donor gevonden heeft voor gezonde organen (als men zo "pro" orgaandonor blijft)
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ja oke, maar zo gaat het nu niet, en dat bedoelde repeat, dat mss mensen gaan denken dat het nu wel zo gaat, en daarom geen donor willen worden. En het is niet mijn bedoeling om mensen door een verkeerde informatie geen donor te laten worden, ook al ben ik tegen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:47 schreef kless het volgende:
[..]
Nee hoor. leek me zelfs haalbaar.
over 60 jaar, braindead als kasplantje inleven gehouden worden tot men donor gevonden heeft voor gezonde organen (als men zo "pro" orgaandonor blijft)
Dit is overigens wel 1 van de redenen waarom ik erg fel tegen doneren voor wetenschappelijk onderzoek ben.
Daarmee gaan ze testen met klonen, en heb je straks een soort van organenfabrieken.
Ik vind het al erg genoeg dat er nu zelfs getest is dat mensen met een orgaan van een dier kunnen doorleven.
De rest zijn gedachtespinsels, maar niet zo heel onrealistisch als ze zo op het oog lijken, dat van die satelieten is waar, dat van die chips is waar, dat huid gebruikt wordt om huid te kweken is ook waar(dat hoeft niet perse gelijk nodig te zijn zover ik weet), de mens die zo effecient mogelijk wil zijn is een feit, dat er nagedacht wordt over hoe dingen te lengen om zo effecienter te kunnen werken is ook een feit.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:27 schreef Repeat het volgende:
[..]
Alleen wat ze nodig hebben en als ze een ontvanger op het oog hebben.
En de rest van je verhaal komt een beetje conspiracyachtig over of ligt het nou aan mij
Dus hoe gek is dat gedachtespinsel?
Maar goed, maar een gedachtespinsel dus, niet verder uitdiepen als zware serieuse mening.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik wil niet gewoon opgebaard worden, ik wil bij voorkeur een wake, inc wassen en gekleed worden, dus dat hele lichaam zal te zien zijn.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:31 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Weer iemand die niet goed geinformeerd is dus.
Wanneer je hoornvliezen verwijdert zie je daar achteraf niks van, sowieso heeft een dode altijd dichte ogen dus dat kan je nooit zien.
Huid halen ze ook niet weg op zichtbare plekken.
Ze halen alles zo weg op een manier dat je gewoon opgebaard kan worden zonder echt zichbare littekens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En je bent wel voor doneren? ....hoe denk je dat ze op dat idee gekomen zijn....quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:54 schreef covie het volgende:
[..]
Dit is overigens wel 1 van de redenen waarom ik erg fel tegen doneren voor wetenschappelijk onderzoek ben.
Daarmee gaan ze testen met klonen, en heb je straks een soort van organenfabrieken.
Ik vind het al erg genoeg dat er nu zelfs getest is dat mensen met een orgaan van een dier kunnen doorleven.
Wat wil je nou? zo goed mogenlijk overleven? of niet?
En waarom mag dat dan wel met kunstmatige (dodeplantenresten en hun chemische bindingen) en niet met het orgaan van een dood dier?
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Covy: Als je hersendood bent, ben je dood. Dood=dood. Als ze je hart eruit halen terwijl je hersendood bent ben je nog steeds dood. What's your point?
Tsjah, dan moet je wel zelf afwegen, vind je het erg als mensen jou dan zien, waarbij er stukjes huis zijn weggehaald, ik zou zelf niet weten hoe dat eruit zien. Daarnaast, als je donor wordt, dan moet je familie wel in het ziekenhuis doorgeven dat jij zo'n wake wilt ivm de hechtingen enzo. Het is nou eenmaal een feit dat er vaak wel (wat) slordig(er) wordt gehecht bij mensen die al zijn overleden, dan bij mensen die nog doorleven na de operatie.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik wil niet gewoon opgebaard worden, ik wil bij voorkeur een wake, inc wassen en gekleed worden, dus dat hele lichaam zal te zien zijn.
Nee ik ben tegen doneren in het algemeen. *zoals al vaker beschreven met uitzonderingen van een paar gevallen, dan ben ik er eigenlijk nog tegen, maar ga ik tegen mijn principes in.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:00 schreef kless het volgende:
[..]
En je bent wel voor doneren? ....hoe denk je dat ze op dat idee gekomen zijn....
Wat wil je nou? zo goed mogenlijk overleven? of niet?
En waarom mag dat dan wel met kunstmatige (dodeplantenresten en hun chemische bindingen) en niet met het orgaan van een dood dier?
Maar ik ben wel extra fel tegen doneren voor wetenschappelijke doeleinden. We zijn er al veel te ver mee gekomen.
De meeste mensen die donor zijn hebben om de wake reden gekozen om ogen en huid niet te doneren. ALs ik me het goed herinner was dat zelfs een standaard optie op het donorformulier.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:04 schreef covie het volgende:
[..]
Tsjah, dan moet je wel zelf afwegen, vind je het erg als mensen jou dan zien, waarbij er stukjes huis zijn weggehaald, ik zou zelf niet weten hoe dat eruit zien. Daarnaast, als je donor wordt, dan moet je familie wel in het ziekenhuis doorgeven dat jij zo'n wake wilt ivm de hechtingen enzo. Het is nou eenmaal een feit dat er vaak wel (wat) slordig(er) wordt gehecht bij mensen die al zijn overleden, dan bij mensen die nog doorleven na de operatie.
Het is schijnbaar moeilijk te verkroppen voor sommige dat donor zijn een vrijwillige keuze is dat niet iedereen donor wil zijn.
Achja, dergelijke mensen mogen dan voor het gemakt ervan uit gaan dat niet-donor per definitie zelfzuchtige mensen zijn die hun eigen welzijn en lichaam belangrijker vinden dan dat van andere mensen.
Achja, dergelijke mensen mogen dan voor het gemakt ervan uit gaan dat niet-donor per definitie zelfzuchtige mensen zijn die hun eigen welzijn en lichaam belangrijker vinden dan dat van andere mensen.
I mean no harm
Eh, bij een wake wordt het opgebaarde lichaam even een kerk (of andere locatie) ingereden. Daar zit in 'aankleding' verder geen verschil in met de opbaring in een mortuarium.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik wil niet gewoon opgebaard worden, ik wil bij voorkeur een wake, inc wassen en gekleed worden, dus dat hele lichaam zal te zien zijn.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
waar ben je bang voor dan en waarom?quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:07 schreef covie het volgende:
[..]
Nee ik ben tegen doneren in het algemeen. *zoals al vaker beschreven met uitzonderingen van een paar gevallen, dan ben ik er eigenlijk nog tegen, maar ga ik tegen mijn principes in.
Maar ik ben wel extra fel tegen doneren voor wetenschappelijke doeleinden. We zijn er al veel te ver mee gekomen.
*ik kan het misschien wel doneren niet combineren met tegen onderzoek zijn*
Zonder het ene was het andere namelijk niet mogenlijk.
Dat je alleen aan je famlie of je kinn wil doneren is heel normaal* (rationeel te verklaren )
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Het is zowiezo belachelijk dat doneren nog bestaat. Het is allang mogelijk om organen kunstmatig te kweken. Alleen word dit tegen gehouden omdat sommige mensen menen dat het inhumaan en\of onetisch is.
I mean no harm
rekken tot je brein er mee kapt?quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:16 schreef pomtiedom het volgende:
Het is zowiezo belachelijk dat doneren nog bestaat. Het is allang mogelijk om organen kunstmatig te kweken. Alleen word dit tegen gehouden omdat sommige mensen menen dat het inhumaan en\of onetisch is.
of .. vanaf je 50ste (Dat je kinderen op eigen poten staan) kom je niet meer in aanmerking?
wat had meneer in gedachten
Maar is wel waar. donorschap vraagstuk is eigenlijk overbodig.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ik ben nergens bang voor. Misschien juist niet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:14 schreef kless het volgende:
[..]
waar ben je bang voor dan en waarom?
*ik kan het misschien wel doneren niet combineren met tegen onderzoek zijn*
Zonder het ene was het andere namelijk niet mogenlijk.
Dat je alleen aan je famlie of je kinn wil doneren is heel normaal* (rationeel te verklaren )
Als ik doodga ga ik dood klaar. Ik ben tegen doneren, omdat er al genoeg overbevolking is, door het teveel aan mensen hebben steeds minder dieren/natuur kans van overleven. Iedereen moet dood, alleen de 1 wat eerder dan de ander. Van mij had het doneren helemaal niet uitgevonden hoeven te worden, maar het is er nou eenmaal en ook nog toegestaan ook. Maar ik vind het meer dan genoeg, daarom ben daarnaast nog extra fel tegen het doneren aan medische wetenschap.
Straks heb je een organenfabriek, en hoeft niemand meer dood, want als je hart er mee dreigt te stoppen, plempen ze er gewoon een nieuwe gekloond hart in. En leven we straks allemaal zoals kippen in een legbatterij.
Dus ik denk dat ik net een beetje verkeerd over ben gekomen, ik ben gewoon tegen doneren van organen in het algemeen, alleen EXTRA fel voor doneren voor medische wetenschap. En de uitzonderingen zijn alleen omdat het nou eenmaal kan en is toegestaan, en mijn schuldgevoel wanneer ik het niet doe voor familie.
EN terecht!!! Ik kan accepteren/begrijpen dat mensen nog donor worden, maar dit kan toch niet!quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:16 schreef pomtiedom het volgende:
Het is zowiezo belachelijk dat doneren nog bestaat. Het is allang mogelijk om organen kunstmatig te kweken. Alleen word dit tegen gehouden omdat sommige mensen menen dat het inhumaan en\of onetisch is.
d'r is blijkbaar een markt voor -> dus betaald -> dus gebeurt(op denk duur)quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:34 schreef covie het volgende:
[..]
EN terecht!!! Ik kan accepteren/begrijpen dat mensen nog donor worden, maar dit kan toch niet!
Verder kan ik het aardig met je vinden (hey das de eerste!!!)
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ik zou zelf juist liever organen aan de wetenschap ter beschikking stellen, en expliciet niet voor transplantatiedoeleinden. Met je bijdrage aan wetenschappelijk onderzoek en/of medische opleidingen help je uiteindelijk veel meer mensen dan door één iemand een paar jaar extra te laten leven.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik heb op mijn donor codicil ingevuld dat mijn nabestaanden hierover beslissen.
Gezien de hoeveelheid medicijnen die ik moet slikken, zullen de meeste ingewanden sowieso niet bruikbaar zijn. Mijn huid en ogen zijn prima, dus die zijn wel bruikbaar. Mijn nabestaanden zijn hiervan op de hoogte en die weten ook hoe ik er op dit moment over denk.
Gezien de hoeveelheid medicijnen die ik moet slikken, zullen de meeste ingewanden sowieso niet bruikbaar zijn. Mijn huid en ogen zijn prima, dus die zijn wel bruikbaar. Mijn nabestaanden zijn hiervan op de hoogte en die weten ook hoe ik er op dit moment over denk.
Tsjah dat het gebeurt weet ik, maar gelukkig kan ik nog zelf beslissen wat er met mij gebeurt. Ik zou iig geen 200 willen worden met een siliconen lever (bij wijze van )quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:37 schreef kless het volgende:
[..]
d'r is blijkbaar een markt voor -> dus betaald -> dus gebeurt(op denk duur)
Verder kan ik het aardig met je vinden (hey das de eerste!!!)
En zoals ze zeggen een beter mileu begint bij jezelf, dan denk ik, zolang ik mijn organen niet doneer voor medische wetenschap, dan is dat toch al een klein stukje tegen de medische wetenschap in die sector.
"Als ik doodga ga ik dood klaar. Ik ben tegen doneren, omdat er al genoeg overbevolking is, door het teveel aan mensen hebben steeds minder dieren/natuur kans van overleven."
Ja, daar verschillen wij dus van mening. Ik heb de mens nog wel stukken hoger zitten dan dieren en natuur...
Ja, daar verschillen wij dus van mening. Ik heb de mens nog wel stukken hoger zitten dan dieren en natuur...
En ik vind het welzijn van 99,9999% van de bevolking onderschikt aan het welzijn van mijn kat. Waarom zou ik organen gaan doneren aan mensen waar ik geen traan om zou laten als ze vandaag nog dood zouden neervallen?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En ik vind het welzijn van 99,9999% van de bevolking onderschikt aan het welzijn van mijn kat. Waarom zou ik organen gaan doneren aan mensen waar ik geen traan om zou laten als ze vandaag nog dood zouden neervallen?
Ja kinderen horen in een hok.. paarden niet (darwin award voor paps en mams er bij)quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:50 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Tot op zekere hoogte. Ik ben bijv. lang niet altijd tegen jagen. Ik ben geen vegetariër. Maar dat er dieren uitsterven doordat er teveel mensen zijn vind ik erg. En dat moet niet nog extra gestimuleerd worden door ons op alle mogelijke manieren in leven te houden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:43 schreef Japiedapie het volgende:
"Als ik doodga ga ik dood klaar. Ik ben tegen doneren, omdat er al genoeg overbevolking is, door het teveel aan mensen hebben steeds minder dieren/natuur kans van overleven."
Ja, daar verschillen wij dus van mening. Ik heb de mens nog wel stukken hoger zitten dan dieren en natuur...
Dat zegt hij niet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:50 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...
Hij zegt dat hij het welzijn van zijn kat belangrijker vindt dat het leven van al die miljoenen mensen die hij toch niet kent. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen..
Als mijn konijn iets overkomt, vind ik dat ook erger dan het overlijden van de man die hier 4 straten vandaan woont en die ik totaal net ken.
Wat hebben kinderen en paarden daarmee te maken?
Liej
Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:57 schreef Leigh het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet.
Hij zegt dat hij het welzijn van zijn kat belangrijker vindt dat het leven van al die miljoenen mensen die hij toch niet kent. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen..
Als mijn konijn iets overkomt, vind ik dat ook erger dan het overlijden van de man die hier 4 straten vandaan woont en die ik totaal net ken.
Wat hebben kinderen en paarden daarmee te maken?
Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
Dus jij hebt er ook geen moeite mee dat complete diersoorten uitsterven zodat wij een paar jaar langer door kunnen leven, of omdat bijv. bont in de mode is.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:04 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.
Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
het blijft me steeds meer verbazen waarom men hier zo furieus reageert als ik het heb over asociaal .quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Waarom zou ik organen gaan doneren aan mensen waar ik geen traan om zou laten als ze vandaag nog dood zouden neervallen?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Leuk en aardig, maar orgaantransplantatie is ook niet zonder risico's en kansen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:04 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.
Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
Als mensen aan de deur zouden kloppen en zouden zeggen:
"N'gimbakukalele in Midden Afrika zal misschien overleven als jij je hond die je al 8 jaar hebt in laat slapen!"
Dan zeg jij ook nee.
Je kan hier wel gaan lopen claimen dat je het zou gaan doen, maar iedereen weet wel beter. Dus wie probeer jij hier nou voor de gek te houden.
deal with it
Even terug naar het begin van de discussie. Iemand zei dat hij geen donor was, omdat er dan te veel mensen bleven leven en daarom dieren minder kans hadden om te leven.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:07 schreef RTB het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar orgaantransplantatie is ook niet zonder risico's en kansen.
Als mensen aan de deur zouden kloppen en zouden zeggen:
"N'gimbakukalele in Midden Afrika zal misschien overleven als jij je hond die je al 8 jaar hebt in laat slapen!"
Dan zeg jij ook nee.
Je kan hier wel gaan lopen claimen dat je het zou gaan doen, maar iedereen weet wel beter. Dus wie probeer jij hier nou voor de gek te houden.
Ik zei dat ik het raar vond (mijn mening) dat hij dieren dus belangrijker vond dan mensen.
Dus de opmerking dat orgaantransplantatie risicovol is heeft er weinig mee te maken, vind je wel?
Je ging er in je stelling van het opgeven van je kat anders wel vanuit dat de persoon zou overleven. Dat is niet reëel.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:12 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Even terug naar het begin van de discussie. Iemand zei dat hij geen donor was, omdat er dan te veel mensen bleven leven en daarom dieren minder kans hadden om te leven.
Ik zei dat ik het raar vond (mijn mening) dat hij dieren dus belangrijker vond dan mensen.
Dus de opmerking dat orgaantransplantatie risicovol is heeft er weinig mee te maken, vind je wel?
deal with it
Maar ik heb er alweer op terug gereageerd!quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:12 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Even terug naar het begin van de discussie. Iemand zei dat hij zij geen donor was, omdat er dan te veel mensen bleven leven en daarom dieren minder kans hadden om te leven.
Ik zei dat ik het raar vond (mijn mening) dat hij zij dieren dus belangrijker vond dan mensen.
Dus de opmerking dat orgaantransplantatie risicovol is heeft er weinig mee te maken, vind je wel?
quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:56 schreef covie het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte. Ik ben bijv. lang niet altijd tegen jagen. Ik ben geen vegetariër. Maar dat er dieren uitsterven doordat er teveel mensen zijn vind ik erg. En dat moet niet nog extra gestimuleerd worden door ons op alle mogelijke manieren in leven te houden.
Dat is een heel andere discussie.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:04 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat veel mensen dieren tegenwoordig belangrijker vinden dan mensen.
Gurguh haalt zijn kat als voorbeeld bij zijn post om aan te geven dat het wel en wee van vreemden hem niets doet. Je kan mij niet serieus vertellen dat jij in tranen over de vloer rolt al een volslagen onbekende het leven laat.
Normaals, je neemt de post té letterlijk.quote:Heb ook een kat, maar als ik bijvoorbeeld een leven kan redden door mijn kat af te laten maken, zou ik geen moment twijfelen en de kat af laten maken.
En dan laat ik er nog geheel buiten dat je met een kat geen mensenleven kan redden. Maar ik neem aan dat je dat wel weet.
Liej
+quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:15 schreef RTB het volgende:
[..]
Je ging er in je stelling van het opgeven van je kat anders wel vanuit dat de persoon zou overleven. Dat is niet reëel.
Ging ff over het feit dat hij zijn kat belangrijker vond dan een mensenleven
Ik vind het leven van een totaal onbekende ook onderschikt dan het welzijn van mijn huisdier.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:17 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
+
Ging ff over het feit dat hij zijn kat belangrijker vond dan een mensenleven
Maakt mij dat een slecht mens?
Neuh. Ik houd van mijn familie, vrienden en anderen die me dierbaar zijn. Als hen iets zou overkomen zou ik dat verschrikkelijk vinden, janken tot ik erbij neerval en hun zéker belangrijker vinden dan een huisdier.
Maar als het onbekenden betreft? Sneu enzo, maar da's ver van m'n bed en doet me verder niets.
Liej
Je punt is nog steeds niet duidelijk.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:17 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
+
Ging ff over het feit dat hij zijn kat belangrijker vond dan een mensenleven
Ten eerste is het geval van je kat opgeven niet direct in combinatie te brengen met orgaantransplantatie. Ik zou er dus vanuit moeten gaan dat het simpelweg laten doden van je kat, de andere persoon weer de kans (!) om te leven geeft.
Je wilt dus claimen dat je dit voor elke willekeurige vreemdeling zou doen, ook al heb je die kat al 10 jaar ofzo? Of zou je dit alleen doen als de persoon gegarandeerd blijft leven?
deal with it
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:50 schreef Japiedapie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo'n iemand die het bij een brand erger vindt dat er 10 paarden zijn verbrand dan dat er 10 kinderen zijn verbrand...
Ik heb het over MIJN kat.. Weetje, MIJN kat dus, die bij MIJ thuis op de bank ligt. DIE PRECIEZE KAT dus. ja, snap je?
MIJN kat vind ik belangrijker dan een willekeurig persoon die ik niet ken. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Net zou goed als dat ik MIJN zus of vader belangrijker vind dan een ander willeurig persoon die ik niet ken.
Wanneer mijn kat iets overkomt vind ik dat erg, wanneer een mij onbekend persoon iets overkomt kan ik hooguit zeggen dat ik me kan voorstellen dat dat heel erg is voor hem of zijn omgeving, maar ik zou liegen als ik zei dat dat mij persoonlijk iets doet, want dat doet het niet.
Waarom zou ik m'n organen dan willen doneren om iemand te redden die ik niet ken, wiens welzijn me niet boeit en waar ik practisch gezien geen traan om zou laten als hij nu dood neer zou vallen? Omdat dat niet doen asociaal zou zijn? Kom op zeg, dat is niks anders dan een aangeluld schuldgevoel.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Je bent gewoon asociaal omdat je anderen niet wilt helpen tenzij het je eigen dierbaren treft. Tenminste, dat is wat ik opmaak uit dit hele topic.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet.
Ik heb het over MIJN kat.. Weetje, MIJN kat dus, die bij MIJ thuis op de bank ligt. DIE PRECIEZE KAT dus. ja, snap je?
MIJN kat vind ik belangrijker dan een willekeurig persoon die ik niet ken. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Net zou goed als dat ik MIJN zus of vader belangrijker vind dan een ander willeurig persoon die ik niet ken.
Wanneer mijn kat iets overkomt vind ik dat erg, wanneer een mij onbekend persoon iets overkomt kan ik hooguit zeggen dat ik me kan voorstellen dat dat heel erg is voor hem of zijn omgeving, maar ik zou liegen als ik zei dat dat mij persoonlijk iets doet, want dat doet het niet.
Waarom zou ik m'n organen dan willen doneren om iemand te redden die ik niet ken, wiens welzijn me niet boeit en waar ik practisch gezien geen traan om zou laten als hij nu dood neer zou vallen? Omdat dat niet doen asociaal zou zijn? Kom op zeg, dat is niks anders dan een aangeluld schuldgevoel.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Dat zeg je nu.. tegenwoordig praten ze je voor heel veel dingen een trauma/schuldgevoel voor aan hoor
Nu doe je net of ie een oud vrouwtje niet overeind hebt als ze valt omdat ie haar toch niet kent.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:36 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Je bent gewoon asociaal omdat je anderen niet wilt helpen tenzij het je eigen dierbaren treft. Tenminste, dat is wat ik opmaak uit dit hele topic.
Liej
Da's waar.
En het blijft toch een keuze die ieder voor zichzelf maakt. Want anderen daarvan vinden blijft niet meer dan een mening die er eigenlijk niet toe doet.
En het blijft toch een keuze die ieder voor zichzelf maakt. Want anderen daarvan vinden blijft niet meer dan een mening die er eigenlijk niet toe doet.
Liej
Precies.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:46 schreef Leigh het volgende:
Da's waar.
En het blijft toch een keuze die ieder voor zichzelf maakt. Want anderen daarvan vinden blijft niet meer dan een mening die er eigenlijk niet toe doet.
Ik kan me momenteel drukker maken om de hoeveelheid "familiedrama's" in de wereld dan een aldanniet ingevulde donorcodicil
ja, zo kun je alles bagatelliseren .quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:43 schreef Rekkie het volgende:
Druk maken om wel of geen donor, terwijl er ergere dingen gebeuren in de wereld.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat helpen heeft uiteraard betrekking op het helpen aan een orgaan.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:40 schreef Leigh het volgende:
[..]
Nu doe je net of ie een oud vrouwtje niet overeind hebt als ze valt omdat ie haar toch niet kent.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Het gaat er om dat het hypocriet gejank is.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:36 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Je bent gewoon asociaal omdat je anderen niet wilt helpen tenzij het je eigen dierbaren treft. Tenminste, dat is wat ik opmaak uit dit hele topic.
Er is niemand die alle mogelijke 'goede doelen' steunt, iedereen maakt daarin keuzes, met of zonder doordachte argumenten. Waarom zou niet meewerken aan het 'goede doel' orgaandonatie ineens asociaal zijn?
En, waarom mag ik niet aangeven wie ik in grove lijnen wel of niet gebruik wil laten maken van mijn organen? Bij elk 'goed doel' heb je in ieder geval een grof idee waar je geld aan besteed wordt, of waar je je tijd in steekt. Maar bij orgaandonatie heb je (buiten ja of nee) niets in te brengen. Als ik dus geen keuze 'ja, mits...' kan maken, dan wordt het dus 'nee'. Simpel.
Het argument 'je redt er iemand mee' is voor mij gewoon niet valide, simpelweg omdat het me niet boeit. Het boeit me totaal niet of een volslagen onbekende leeft of dood gaat, dus dat is geen argument om mij mee over te halen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Tsjah, maar dan kunnen we heel fok! wel deleten. Om te beginnen met R&P en KLBquote:Op woensdag 7 maart 2007 16:43 schreef Rekkie het volgende:
Druk maken om wel of geen donor, terwijl er ergere dingen gebeuren in de wereld.
Ja, ik voel al een traumaatje kietelen .quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:36 schreef covie het volgende:
Dat zeg je nu.. tegenwoordig praten ze je voor heel veel dingen een trauma/schuldgevoel voor aan hoor
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
