Miss. een beetje offtopic, maar kijk hier eens : Cauldrons at New Moon Occult Shopquote:Op zondag 4 maart 2007 21:18 schreef nokwanda het volgende:
Lijkt me wel wat.... die kookpot. Zijn hier verdomd duur maar ik wil er al lang eentje hebben.
Nee... niet om kindjes in te koken. Wel om rituele/offer maaltijden in te maken.
quote:Op zondag 4 maart 2007 21:54 schreef DragonAxe het volgende:
[..]
Miss. een beetje offtopic, maar kijk hier eens : Cauldrons at New Moon Occult Shop
quote:Op zondag 4 maart 2007 23:37 schreef 16meter het volgende:
Ik ben een sjamaan.
Ik denk dat dat voornamelijk komt doordat de vroegere 'heksen' de outcasts van het dorp waren.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:05 schreef Mirage het volgende:
Een heks !
Een lelijk oud vrouwtje met een grote kromme neus die zich al vliegend op een bezem met duivelse praktijken bezig houdt
Of toch niet ?
En als dat dan niet zo is... waar komt dat beeld dan vandaan ?
Hier is er in elk geval 1, ik werk solitair. Het is een vorm van zijn, hoe je in het leven staat, hoe je tegen dingen aankijkt en hoe je bepaalde zaken ervaart in het leven. Heks-zijn is niet direct iets wat je kiest, het is iets wat je bent, iets wat je voelt, wat je herkent als je erover leest. Het is de essentie van jezelf.quote:waar zijn de heksen onder de users ?
Vragen aan de heksen onder ons, ben je sollitair of werk je in coven verband ?
Ben je zelfverklaard heks en waarom vind je de term heks op jou van toepassing ?
Hoe geef je er uiting aan ? Of is het een vorm van "zijn" voor jou ?
Wicca en hekserij zijn ook 2 verschillende zaken maar wel met heel veel raakvlakken. Grootste verschil is dat wicca wel een soort van religie is met meer vastgestelde regels en hekserij is geen religie maar een levenswijze.quote:Ik zie heks en wiccan overigens als twee verschillende zaken, dit even
om verwarringen en scheeflopende communicatie voor te zijn. Deze termen lijken vaak nog op verwarrende manier door elkaar gebruikt te worden. Dus het is handig om er even bij te zetten hoe je het zelf ziet of defineerd.
Eensquote:Heks zijn is imo een manier waarop je in het leven staat, het is geen
geloofsovertuiging.
Ook denk ik niet dat je ingewijd hoeft te zijn of verplicht bij iemand
in de leer te zijn geweest.
Het is een vorm van zijn, je bent het of je bent het niet.
Het inwijden is niet van toepassing op het heks zijn, maar op het
aanhanger zijn van een bepaalde stroming of leer.
Absoluut. Het is voor de 'moderne' mens veel lastiger om in contact te staan met de natuur en natuurgoden dan voor mensen van zeg 2 eeuwen geleden. Niet alleen de beroepen zijn tegenwoordig anders, ook de bevolking is tegenwoordig veel groter en natuur is veel minder aanwezig, en als het is er is is het vaak nog aangelegd ook.quote:Is er verschil tussen heksen van toen en heksen van nu ?
inderdaad, ik denk dat je hier gelijk hebt.quote:Op maandag 5 maart 2007 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat voornamelijk komt doordat de vroegere 'heksen' de outcasts van het dorp waren.
Ze leefden vaak alleen, stonden in contact met de natuur en wisten veel van kruiden en geneeskrachtige planten. Doordat ze zich afzonderden (al dan niet gedwongen) gaan er al snel verhalen rond. En in een tijd van bijgeloof gaan er al snel verhalen de rondte.
[..]
precies ja.quote:Hier is er in elk geval 1, ik werk solitair. Het is een vorm van zijn, hoe je in het leven staat, hoe je tegen dingen aankijkt en hoe je bepaalde zaken ervaart in het leven. Heks-zijn is niet direct iets wat je kiest, het is iets wat je bent, iets wat je voelt, wat je herkent als je erover leest. Het is de essentie van jezelf.
[..]
Wicca en hekserij zijn ook 2 verschillende zaken maar wel met heel veel raakvlakken. Grootste verschil is dat wicca wel een soort van religie is met meer vastgestelde regels en hekserij is geen religie maar een levenswijze.
[..]
quote:Absoluut. Het is voor de 'moderne' mens veel lastiger om in contact te staan met de natuur en natuurgoden dan voor mensen van zeg 2 eeuwen geleden. Niet alleen de beroepen zijn tegenwoordig anders, ook de bevolking is tegenwoordig veel groter en natuur is veel minder aanwezig, en als het is er is is het vaak nog aangelegd ook.
Ja absoluut.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:06 schreef Metro2005 het volgende:
Ik snap ook niet waarom ze die bomen allemaal zo in een rijtje neerzetten .Dat ziet er toch niet uit
Trouwens ook nog een vraag aan heksen hier:
Hebben jullie het idee dat je in je vorige leven ook heks geweest bent?
Dat heb ik dus ook als ik over dingen lees dan leer ik het niet maar 'herinner' ik het me als het ware. Heel vaag maar het is meer een gevoel van herkenning.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:20 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ja absoluut.
Dat is iets dat terug blijft komen.
Ik heb ook niet het idee dat ik iets nieuws geleerd heb, maar dat ik mij zaken herinnerd heb.
Het is iets dat al "is", dat ik al "ben".
Misschien ook dat ik daarom als jong meisje al bepaalde gedragingen of kenmerken had dat triggerde dat mensen mij toen al "heksje" noemden.
(niet allemaal positief overigens)
Ik leg meestal eerst uit wat het inhoudt allemaal voor ik er een naampje op plak. Maar vaak noem ik het woord heks niet direct. Maar als mensen er specifiek naar vragen dan noem ik het wel gewoon bij de naam.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:29 schreef Mirage het volgende:
Metro, als iemand je vraagt hoe jij in het leven staat, wat jouw geloofs of levensovertuiging is.
Zeg jij dan "ik ben heks", zoals anderen zich Christen, holist... noem maar op zou noemen ?
Een beetje zoals ik het hierboven uitgelegd heb. Een heks is iemand die dicht bij de natuur staat, die gevoelig is voor subtiele energieverschillen. Iemand die gelooft in paranormale zaken etc.quote:En als ze dan vragen `"heks? wat houdt dat in?"
wat antwoord je dan ?
Klopt , daarom vermijd ik het onderwerp ook bij de meeste mensen. Alleen mensen die ik goed vertrouw en ken weten het.quote:Het wordt ook niet gevraagd aan mensen die aangeven vegetarisch te zijn, er een holistische levensbeschouwing op na houden, een Christeljke godsdienstbeschouwing etc.. maar bij heks krijg je geheid die vraag.
Een sjamaan dat naar Trance Energy gaat zekerquote:Op zondag 4 maart 2007 23:37 schreef 16meter het volgende:
Ik ben een sjamaan.
Nou ja dat kan natuurlijk prima,quote:Op maandag 5 maart 2007 14:07 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Een sjamaan dat naar Trance Energy gaat zeker![]()
Door de extreme cultuur verschillen. Het is een cultuur waarvan er steeds minder van overblijft. Daarom lijkt het me ook sterk dat een "echte" sjamaan naar trance energy zou gaan enzoquote:Op maandag 5 maart 2007 14:10 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nou ja dat kan natuurlijk prima,
waarom passen die zaken in jouw ogen niet bij elkaar ?
Buiten dat om had ik al wel de indruk dat betreffende user een grapje maakte.
Heksen zijn niet per definitie vrouwelijkquote:Op maandag 5 maart 2007 16:08 schreef erodome het volgende:
Ben geen heks, maar wel een beetje mee bezig, beetje met de oude keltische leer bezig, dat trekt me gigantisch, verder de kruidenleer die me erg trekt, ben druk bezig de geneeskrachtige kruiden te leren kennen, het zijn er een boel, dus daar ben ik nog wel even zoet mee.
Je vindt hier in mijn huis een schakering aan stenen, kruiden en wat dingen van mijn diergidsen, je vindt veren en andere mooie dingen die gevonden zijn, ik heb ook een heksenbezem, ooit van een vriend gehad, alleen zat er geen vlieggarantie op.
Ik zie hekserij niet als toverkunsten, maar als je het mooi wil noemen als de magie van ieder mens, het leven.
Kortom, de kennis van de moeder aarde die in ons allen leeft, de mogelijkheden die in het mens zitten en niet bovennatuurlijk zijn in mijn ogen.
Ik noem mezelf geen heks, vind niet dat ik die naam al waardig ben, misschien ooit eens, weet niet of ik me zo ga noemen, zou het iig geen schande vinden, de titel heks was voor het christendom kwam en het slecht neerzette een geeerde titel.
Er is me ooit verteld dat ik een priesteres is en wit gewaad met een wolf naast mijn zijde ben geweest, ook is me verteld dat ik ooit een wat minder vriendelijke heks ben geweest, maar of het echt waar is, ik weet het niet, weet wel dat het me altijd getrokken heeft, dat ik al als jongeling mateloos geintrigeert was door dat soort onderwerpen.
Maar misschien is dat gewoon de vrouw in me, de heks in iedere vrouw
idd.... het is een geloofs overtuiging netzoals christen of moslim of jood.quote:Op maandag 5 maart 2007 14:10 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nou ja dat kan natuurlijk prima,
waarom passen die zaken in jouw ogen niet bij elkaar ?
Buiten dat om had ik al wel de indruk dat betreffende user een grapje maakte.
Hoewel ik best wel lijk op die heksen uit sprookjes... ik heb echt potentieel.. is me vaker verteld.quote:Op maandag 5 maart 2007 19:40 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
idd.... het is een geloofs overtuiging netzoals christen of moslim of jood.
alleen heeft de normale doorsnee nederlander iets te veel sprookjes gehoord om er fatsoenlijk op te reageren
tssss jij bent een schatje... in de verste verte niet in de buurt van de sprookjesquote:Op maandag 5 maart 2007 20:11 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoewel ik best wel lijk op die heksen uit sprookjes... ik heb echt potentieel.. is me vaker verteld.
De neus en uitgesproken punt kin die wat naar voren steekt... de pukkel heb ik ook al zo lang ik weet... jawel..... met een enkele haar![]()
Wacht maar tot ik ouder word
quote:Op maandag 5 maart 2007 20:15 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
tssss jij bent een schatje... in de verste verte niet in de buurt van de sprookjes
quote:Op maandag 5 maart 2007 20:11 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoewel ik best wel lijk op die heksen uit sprookjes... ik heb echt potentieel.. is me vaker verteld.
De neus en uitgesproken punt kin die wat naar voren steekt... de pukkel heb ik ook al zo lang ik weet... jawel..... met een enkele haar![]()
Wacht maar tot ik ouder word
Dat zijn meestal bomen die gebruikt worden voor de kap. Omdat ze van elkaar af staan hebben ze genoeg (wortel) ruimte om te groeien tot goed bruikbare bomen. Het zijn een soort van vleeskippen. Gefokt voor een vroegtijdige dood ten gunste van de mens.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:06 schreef Metro2005 het volgende:
Ik snap ook niet waarom ze die bomen allemaal zo in een rijtje neerzetten .Dat ziet er toch niet uit
vraag mij niet waarom de foto dwars is gaan liggen bij het uploadenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:52 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Dat zijn meestal bomen die gebruikt worden voor de kap. Omdat ze van elkaar af staan hebben ze genoeg (wortel) ruimte om te groeien tot goed bruikbare bomen. Het zijn een soort van vleeskippen. Gefokt voor een vroegtijdige dood ten gunste van de mens.
Ikzelf heb er niet veel problemen mee, maar het ligt hier wel een beetje aan de context.quote:In Nederland bestaat een heksenopleiding aan de Heksehoeve in Appelscha (deze opleiding tot heks is niet erkend door het Nederlandse ministerie van Onderwijs) zijn jullie daar ook geweest
In het verhaal hierboven lees ik dat jullie er niet gek op zijn om jezelf bekend te maken bij anderen als heks. Hoe zou dit komen? het feit dat iemand anders jullie niet accepteert is toch eigenlijk niet jullie probleem. Of vinden jullie het moeilijk om bepaalde zaken goed te onderbouwen, onzekerheid?
paganisme is de "overkoepeldende" term.quote:Is hekserij niet gewoon een aftreksel van paganisme (heksenrit?) En hekserij en wicca zijn per definitie toch eigenlijk onmogelijk nu we weten dat de natuurwetten onveranderlijk zijn?
Nope, trekt me ook niet echt moet ik zeggen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:52 schreef ImmovableMind het volgende:
In Nederland bestaat een heksenopleiding aan de Heksehoeve in Appelscha (deze opleiding tot heks is niet erkend door het Nederlandse ministerie van Onderwijs) zijn jullie daar ook geweest
Toch voornamelijk vooroordelen denk ik en omdat hekserij toch een heel erg algemeen iets is, niet direct een religie maar meer een levenswijze. Het is ook wel wat moeilijk uitleggen en je moet er meestal wel even de tijd voor nemen (vooroordelen wegpoetsen, daarna uitleggen wat het is ed ed) en daar heb ik lang niet altijd zin in bij iedereen.quote:In het verhaal hierboven lees ik dat jullie er niet gek op zijn om jezelf bekend te maken bij anderen als heks. Hoe zou dit komen? het feit dat iemand anders jullie niet accepteert is toch eigenlijk niet jullie probleem. Of vinden jullie het moeilijk om bepaalde zaken goed te onderbouwen, onzekerheid?
Hekserij en paganisme worden meestal inderdaad in 1 adem genoemd. Wat Mirage al zei, meer een overkoepelende term waar veel andere dingen onder vallen waaronder hekserij, wicca ed.quote:Is hekserij niet gewoon een aftreksel van paganisme (heksenrit?) En hekserij en wicca zijn per definitie toch eigenlijk onmogelijk nu we weten dat de natuurwetten onveranderlijk zijn?
Ik denk dat hij sarcastisch isquote:Op maandag 5 maart 2007 08:45 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Wil je daar iets meer over vertellen?
Ben je een shamaan die zich met een bepaalde shamanistische traditie bezighoudt omdat die specifiek voor jou werkt? of een die zijn kennis uit verschillende tradities haalt en toepast?
Het is inderdaad zo dat 'heksen' er niet van houden om anderen hierover te vertellen, voornamelijk (zoals enige anderen al zeiden geloof ik) omdat er zoveel vooroordelen bestaan over 'hekserij'. Het is ook niet nodig om iedereen uit te leggen wat je precies doet. Daarnaast zie je het ook wel vaak als mensen over paranormale dingen beginnen (ik zie 'toverkunsten' als paranormale bezigheden, kaarsen branden e.d. is in mijn ogen het versturen van energieën en de natuurlijke energieën zo manipuleren dat ze je tot nut kunnen zijn of een ander) dit eerder lacherig en onserieus is. Persoonlijk ban ik van mening dat ik mijn tijd verdoe als ik iemand probeer uit te leggen waar ik mee bezig ben als hij/zij er zowiezo niet serieus in geïntereseerd in is.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:52 schreef ImmovableMind het volgende:
In het verhaal hierboven lees ik dat jullie er niet gek op zijn om jezelf bekend te maken bij anderen als heks. Hoe zou dit komen? het feit dat iemand anders jullie niet accepteert is toch eigenlijk niet jullie probleem. Of vinden jullie het moeilijk om bepaalde zaken goed te onderbouwen, onzekerheid?
Is hekserij niet gewoon een aftreksel van paganisme (heksenrit?) En hekserij en wicca zijn per definitie toch eigenlijk onmogelijk nu we weten dat de natuurwetten onveranderlijk zijn?
Wat leuk! *zoekt op google* Ik woon er vlakbij maar heb er nog nooit van gehoord!quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:52 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
In Nederland bestaat een heksenopleiding aan de Heksehoeve in Appelscha (deze opleiding tot heks is niet erkend door het Nederlandse ministerie van Onderwijs) zijn jullie daar ook geweest
Ik ben hier erg benieuwd naar. Voor mij staan de natuurwetten meer dan vast omdat ze via de wetenschap bewezen zijn. Welke natuurwetten zijn te beïnvloeden zonder geavanceerde apparatuur?quote:Op donderdag 8 maart 2007 09:47 schreef Metro2005 het volgende:
natuurwetten zijn alleen onveranderlijk als je gelooft dat natuurwetten onveranderlijk zijn ..
Er is meer te beinvloeden dan je zou vermoeden....
poeh, vind ik altijd moeilijk uitleggen aan mensen die erg aan de wetenschap hangen.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 10:19 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Ik ben hier erg benieuwd naar. Voor mij staan de natuurwetten meer dan vast omdat ze via de wetenschap bewezen zijn. Welke natuurwetten zijn te beïnvloeden zonder geavanceerde apparatuur?
Voor mij is het onmogelijk het wetenschappelijke denken aan de kant zetten dus ik ben bang dat dergelijke zaken me niet gaan lukkenquote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
poeh, vind ik altijd moeilijk uitleggen aan mensen die erg aan de wetenschap hangen.
Natuurwetten die in 'deze werkelijkheid' gelden zijn inderdaad vastgelegd en alles voldoet daar ook netjes aan. Om onder de natuurwetten uit te komen kun je je bewustzijn veranderen zodat je in een andere werkelijkheid terecht komt. Dit is nodig omdat jouw fysieke lichaam ook aan natuurwetten voldoet en dat wil je niet als je bepaalde zaken wilt veranderen.
Wil je dit kunnen dan moet je geloven dat je lichaam een fysiek lichaam en een etherisch lichaam heeft (ziel). Aangezien de ziel een niet-stoffelijk lichaam is wordt het ook niet beinvloed door natuurwetten. Hierdoor kun je bv met je etherische lichaam grote afstanden afleggen in korte tijd, tegen de zwaartekracht in gaan zonder problemen , door muren heen ed ed.
Kortom, je moet je hele wetenschappelijke denken aan de kant zetten en ruim kunnen denken. Niet denken dat alles maar wetenschappelijk te verklaren is en bewezen kan worden met de technieken die we nu hebben. Er is meer op aarde dan door apparaten gemeten kan worden.
Het menselijk lichaam kan meer dan de wetenschap tot nu toe kan bewijzen (simpel voorbeeld: placebo's ... wetenschappelijk veranderd er niks aan je lichaam en toch wordt je beter! )
Ja ik zat ook al te bedenken hoe ik het een beetje duidelijk uit kon leggen. Het is ook moeilijk als je het nooit zelf meegemaakt hebt. Is toch vooral een kwestie van ervaren.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:37 schreef Monienijntje het volgende:
Ik zat al helemaal te bedenken hoe men het zou moeten uitleggen tot ik Metro's reply zag, sluit ik me volkomen bij aan
Mijn persoonlijke ervaring is dat je letterlijk bij iemand in de huiskamer kunt komen met je etherische lichaam, dat je ook alles kunt zien wat daar gebeurd. Ergens precies komen heeft voornamelijk te maken met hoe bedreven je erin bent en of je ook daadwerkelijk je geest kunt sturen (Sommige mensen kunnen dat erg goed). Het is net zoiets als fietse, eerst pleur je een paar keer op je bek maar op een gegeven moment krijg je het toch wel onder je knie als je je erop concentreerd en er bewust mee bezig bent (voor de een duurt dit langer, sommigen zullen het nooit kunnen omdat ze daarvoor de 'kracht' missen)quote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:06 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Voor mij is het onmogelijk het wetenschappelijke denken aan de kant zetten dus ik ben bang dat dergelijke zaken me niet gaan lukken. Stel je voor dat je met etherische lichaam door een muur kan vliegen. Kan je dan ook alles zien en meemaken in de realiteit van fysieke lichamen? En kan je precies bepalen waar je met je etherische lichaam kan komen?
Het placebo effect is wetenschappelijk verklaard. Ik zal eens op zoek gaan naar een link.
Dingen die niet in de 'werkelijke' wereld gezien/gevoeld/ervaren worden zijn zowiezo moeilijk uit te leggen omdat het ook voornamelijk met gevoel heeft te maken denk ik. Zodoende praat ik er eigenlijk normaal alleen over met mensen die gelijksoortige dingen hebben ervaren. Je word tegenwoordig maar al te snel voor 'gek' verklaard. Daarnaast roep ik ook wel heel erg vaak dat IK de dingen zo zie en ervaarquote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:09 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ja ik zat ook al te bedenken hoe ik het een beetje duidelijk uit kon leggen. Het is ook moeilijk als je het nooit zelf meegemaakt hebt. Is toch vooral een kwestie van ervaren.
je kunt met je etherische lichaam precies bepalen waar je heen gaat. Het voelt net als een gewoon lichaam maar je hebt geen fysieke beperkingen meer.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:06 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Voor mij is het onmogelijk het wetenschappelijke denken aan de kant zetten dus ik ben bang dat dergelijke zaken me niet gaan lukken. Stel je voor dat je met etherische lichaam door een muur kan vliegen. Kan je dan ook alles zien en meemaken in de realiteit van fysieke lichamen? En kan je precies bepalen waar je met je etherische lichaam kan komen?
Het placebo effect is wetenschappelijk verklaard. Ik zal eens op zoek gaan naar een link.
Heb ik ook jaquote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:22 schreef Monienijntje het volgende:
Dingen die niet in de 'werkelijke' wereld gezien/gevoeld/ervaren worden zijn zowiezo moeilijk uit te leggen omdat het ook voornamelijk met gevoel heeft te maken denk ik. Zodoende praat ik er eigenlijk normaal alleen over met mensen die gelijksoortige dingen hebben ervaren. Je word tegenwoordig maar al te snel voor 'gek' verklaard. Daarnaast roep ik ook wel heel erg vaak dat IK de dingen zo zie en ervaar![]()
Google maar eens op bijna dood ervaringen (BDE)quote:Op vrijdag 9 maart 2007 15:15 schreef ImmovableMind het volgende:
Maar als dit zo is dan kunnen mensen er toch heel makkelijk onderzoek naar doen? Jij gaat etherisch gezien naar een andere kamer. Vervolgens kom je terug en je vertelt precies wat je daar hebt gezien, toch? Ik probeer jullie niet voor gek te verklaren of voor schut te zetten maar mee te denken. Hiermee zou je iets geweldigs kunnen bewijzen.
Ik snap dat je hierdoor sceptisch tegenover dit soort dingen aankijkt maar het is wel zo. Al ben je nog zo goed en oefen je nog zo vaak, dit soort dingen vereisen een enorme concentratie en het gebeurt vaak genoeg dat het niet lukt, normaal geen probleem, andere keer beter maar wel een probleem als je het wetenschappelijk wilt onderzoeken.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 15:33 schreef L.Denninger het volgende:
"ja maar zo werkt het dus niet"
quote:Op vrijdag 9 maart 2007 15:33 schreef L.Denninger het volgende:
"ja maar zo werkt het dus niet"
"Ik hoef niks te bewijzen, ik weet dat ik het kan"
"Ik heb dat geld niet nodig, daar ben ik te spiritueel voor en ik geef niet om goede doelen"
etc.
Daar zijn al onderzoeken over gedaan en er is aangetoond dat mensen die bv een bijna dood ervaring hebben dingen tot in detail kunnen vertellen die ze los van hun lichaan hebben gezien.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 15:15 schreef ImmovableMind het volgende:
Maar als dit zo is dan kunnen mensen er toch heel makkelijk onderzoek naar doen? Jij gaat etherisch gezien naar een andere kamer. Vervolgens kom je terug en je vertelt precies wat je daar hebt gezien, toch? Ik probeer jullie niet voor gek te verklaren of voor schut te zetten maar mee te denken. Hiermee zou je iets geweldigs kunnen bewijzen.
Laat eens een degelijk onderzoek zien dat dat aangeeft dan ?quote:Op maandag 12 maart 2007 10:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Daar zijn al onderzoeken over gedaan en er is aangetoond dat mensen die bv een bijna dood ervaring hebben dingen tot in detail kunnen vertellen die ze los van hun lichaan hebben gezien.
Ook bij de kunstmatig opgewekte buiten het lichaam ervaring gebeurt dit.
Nu hebben ze daar amper wat mee gedaan, ze hebben alleen maar gezegd, we kunnen het opwekken dus het is nep, ondanks het feit dat de testpersonen de testen doorstonden en werkelijk wisten wat er in de andere kamer was bv.
als je dat zegt snap je duidelijk niet eens wat wetenschap inhoudt.quote:Dat stukje, daar wil de wetenschap gewoon niet aan, dat zou de wetenschap op zijn kop zetten namelijk.
Sorry, wetenschap is begonnen als een dynamisch iets, maar wordt steeds starrer.quote:Op maandag 12 maart 2007 11:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Laat eens een degelijk onderzoek zien dat dat aangeeft dan ?
Bji mijn weten is er geen bewijs gevonden, alleen dat de mensen met een OBE zelf aangaven dat het "echter overkwam dan een droom".
[..]
als je dat zegt snap je duidelijk niet eens wat wetenschap inhoudt.
Als de wetenschap niet zou willen aan dingen die ze niet kent / begrijpt bestond de wetenschap niet.
De wetenschap draait daar juist om.
![]()
Welke award bedoel je precies ?quote:Op maandag 12 maart 2007 11:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Sorry, wetenschap is begonnen als een dynamisch iets, maar wordt steeds starrer.
Zie het bv in de award die gegeven wordt aan wetenschappers die zich bezig willen houden met dingen buiten de bekende hokjes, is geen positieve award, je carriere stopt ermee zo'n beetje, die krijg je als je je met het alternatieve bezig wil houden en eens wil onderzoeken wat het dan zou kunnen zijn ipv gelijk nep brult en onderzoekt vanuit het idee dat het nep is en dat bewezen dient te worden.
Wat voor straling hebben we het over ?quote:Neem reiki eens als vb, er is bewezen door gewoonweg een simpele meting te doen dat de handen van een healer meer straling afgeven dan die van een niet healer, alle lichaamsdelen geven een bepaalde straling af, is gewoon te meten.
Die van een healer geven een 1000 maal sterkere straling af.
Wat een onzin, als al bekend was wat die straling precies deed hoefde het sowieso niet onderzocht te worden.quote:Kan je zeggem, kijk, bewijs dat er wel degelijk iets gebeurt, wetenschap zegt nee, geen bewijs, want er kan niet gezegd worden wat die extra straling dan presies doet, dus we onderzoeken NIETS.
Ah, DIE award bedoel je.quote:Om op die award van de stichting kwakzalverij terug te komen die gesteunt wordt door de overheid, je wordt dus gewoon zwart gemaakt als wetenschapper zijnde als je je ermee inlaat.
Nee, JIJ begint de plaats van de kerk in te nemen :quote:De wetenschap begint een beetje de plaats van de kerk in te nemen, alles wat buiten wat zij kennen
vallen kan niet bestaat niet willen ze niet aan, zo simpel is het.
Bewijslast is evenhoog : als het werkt dan werkt het.quote:Kijk naar de bewijslast van alternatieve dingen, die vele malen hoger is dan die van reguliere medicatie, die in veel gevallen ook niet onderzocht is.
Ik neem aan dat je acupunctuur bedoelt, en het feit dat sommige verzekeraars het wel dekken betekent niet dat het bewezen is geacht, net zo min als homeopathie.quote:Accepunctuur, wel bewezen geacht, erkent, dit princiepe stoelt op energiebanen in het lichaam, hoe kan je die energie ontkennen op elk ander gebied en hem hier dan wel ineens erkennen omdat je er gewoon niet omheen kan dat het werkt?
Wetenschap is niet heilig, maar het is het enige houvast dat we hebben - gedegen, verantwoord onderzoek doen.quote:Wetenschap is niet slecht, maar is ook niet heilig, denk daaraan...
Ik lees een stuk over BDE, maar ik zie nergens bewijs voor daadwerkelijke waarneming van buiten het lichaam... waar staat het dan ?quote:Op maandag 12 maart 2007 12:04 schreef erodome het volgende:
http://www.merkawah.nl/html/Fenwick-scherm.pdf
Ik lees dat ze zegt dat ze iets heeft waargenomen, maar iemand die zegt dat ie iets heeft waargenomen is geen bewijs.quote:
Weer een leuk artikel over BDE, maar het gaat nergens over bewijs van OBE-Waarnemingen, dus niet erg relevant.quote:
Nee, alpha- en beta-fases zijn inderdaad bekend,quote:Om toch even ontopic te komen...
"Heksen" maken veel gebruik van de alpha stand, alpha is een bekende staat van de hersenen, tussen waken en slapen in zeg maar, de hersengolven zijn op een bepaald ritme, "heksen" en ook anderen denken dat je heel veel kan doen in die staat, dingen kan veranderen, kunt reizen enz enz enz enz enz.
Alpha is ook wat je bereikt dmv meditatie bv, waarvan bewezen is dat het extreem stressverlichtend werkt enzo.
Daar is dus niets vaags en bovennatuurlijks aan, integendeel.
Wie weet is het idd zo simpel, maar als het niet onderzocht wordt houdt het erg snel op he?quote:Op maandag 12 maart 2007 12:51 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Welke award bedoel je precies ?
[..]
Wat voor straling hebben we het over ?
Magnetische straling ?
Dan kunnen we namelijk simpel een apparaatje maken dat die straling ook uitstuurt,
en hebben we geen healers meer nodig - iedereen kan zichzelf genezen van nare ziektes met een simpel stralingsapparaatje !
Nee love, zo werkt het dus niet, het gaat niet om mensen die de boel flessen, het gaat om wetenschappers die buiten de bekende paden willen kijken, al voordat die met 1 cijfertje aan kunnen komen worden ze verguist, krijgen ze een award, ook hele bekende instituten hebben deze aan hun broek gehad, alleen maar omdat ze bereid waren om buiten de bekende paadjes te kijken.quote:Wat een onzin, als al bekend was wat die straling precies deed hoefde het sowieso niet onderzocht te worden.
Je doet alsof de wetenschap bestaat uit mensen die niet willen dat de wereld verandert,
terwijl het gewoon normale mensen zijn die dingen willen onderzoeken op een verantwoorde manier die weinig ruimte openlaat voor verschil in interpretatie.
[..]
Ah, DIE award bedoel je.
Dus jij vindt dat er niet gezegd mag worden als mensen de boel besodemieteren ?
Dat een 'helderziende' die geld vraagt voor zjin/haar dientsten maar duidelijk de boel besodemietert hier niet op aangesproken mag worden ?
Dat een zgn. 'wetenschapper' die de cijfers naar zijn hand zet niet terecht gewezen mag worden ?
Bewijslast is niet evenhoog, kijk naar de medicatie uit het reguliere circuit, veel daarvan komt uit ervaring, niet uit bewijs, daar is amper gedegen bewijs te vinden, dat wil zeggen, in de mate waarvan dat van alternatief gevraagd wordt, ervaring is geen bewijs bij alternatief, wel bij regulier.quote:Nee, JIJ begint de plaats van de kerk in te nemen :
je houdt je vast aan dogma's en je zegt "het is nou eenmaal zo, en wetenschappelijk onderzoek ernaar interesseert me niet want die mensen snappen er toch niks van" en klamp je je vast aan bevooroordeelde onderzoeken die wel in je straatje opassen.
[..]
Bewijslast is evenhoog : als het werkt dan werkt het.
Het verschil is als je gaat zeggen dat de oorzaak dat het werkt bv. ligt aan straling uit je handen,
terwijl het net zo goed placebo-effect zou kunnen zijn (mensen die aqandacht krijgen gaan zich sowieso al beter voelen).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmedquote:En als mensen beweren over bijzondere krachten te bezitten en daar ook nog eens geld voor gaan vragen lijkt het mij niet meer dan terecht dat die mensen zich hebben te bewijzen.
Het is toch ook niet zo dat elke huisvrouw zich chirurg mag noemen omdat ze daar toevallig zin in heeft ?
[..]
Ik neem aan dat je acupunctuur bedoelt, en het feit dat sommige verzekeraars het wel dekken betekent niet dat het bewezen is geacht, net zo min als homeopathie.
[..]
Wetenschap is niet heilig, maar het is het enige houvast dat we hebben - gedegen, verantwoord onderzoek doen.
En niet elke huisvrouw geloven die wat bergkristal tegen je voorhoofd wil houden om je van je kanker te genezen.
Ik zoek ook maar snel wat op, maar als je je best doet kan je onderzoeken vinden waarbij er dingen in een andere kamer werden gelegd, inc teksten enzo en dat die gewoon genoemd werden, wat je toch wel als bewijs mag zien...quote:Op maandag 12 maart 2007 13:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik lees een stuk over BDE, maar ik zie nergens bewijs voor daadwerkelijke waarneming van buiten het lichaam... waar staat het dan ?
[..]
Ik lees dat ze zegt dat ze iets heeft waargenomen, maar iemand die zegt dat ie iets heeft waargenomen is geen bewijs.
Ik mis het bewjis dat wat zij zegt waargenomen te hebben daadwerkelijk klopte.
Anders zou het net zo goed kunnen betekenen dat een blinde evengoed kan hallucineren als iemand die wel kan zien.
[..]
Weer een leuk artikel over BDE, maar het gaat nergens over bewijs van OBE-Waarnemingen, dus niet erg relevant.
[..]
Nee, alpha- en beta-fases zijn inderdaad bekend,
maar het verschil zit 'm niet in het erkennen dat dat bestaat maar in het denken dat je er mee kunt 'reizen' enzo
Het zou ook zo simpel zijn om het aan te tonen he, als je dat kunt dan kun je me prima vertellen welk merk onderbroek ik aan heb.
En als je dat kunt, kun je heel simpel even wetenschappelijk aantonen dat het werkt, en on-the-side nog even een miljoen bij Randi claimen. - niet dat jij behoefte hebt aan een miljoen natuurlijk.
Religie en geloof is vaak een machtspelletje, als een kerk de macht heeft (de mensen van het dorp zijn Christen) dan zal de kerk deze willen behouden en iedere andersdenkende zoals heksen zijn dan niet gewenst. Dus worden ze gelabeled als onwaar en dus slecht. Hetzelfde geld trouwens tegenwoordig over wetenschap, alhoewel dat meer "fair" is dan religie.quote:Op maandag 5 maart 2007 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
Ik denk dat dat voornamelijk komt doordat de vroegere 'heksen' de outcasts van het dorp waren.
Ze leefden vaak alleen, stonden in contact met de natuur en wisten veel van kruiden en geneeskrachtige planten. Doordat ze zich afzonderden (al dan niet gedwongen) gaan er al snel verhalen rond. En in een tijd van bijgeloof gaan er al snel verhalen de rondte.
Ooit was er een tijd dat men niet zo dacht in termen van wat mannelijk is en wat vrouwelijk. Of misschien ontdekken we nu pas dat dat niet zo is.quote:De kennis van moeder aarde is al heel erg lang voornamelijk een vrouwenkwestie, die kennis werd doorgegeven van moeder op dochter enzo, de intuitie van de vrouw die hoog aangeschreven staat, de leer van kruiden was een vrouwenaangelegenheid, genezen was grotendeels een vrouwelijke aangelegenheid, dat is veranderd met de komst van het patriarchale monotheisme.
Wat dacht je van... totdat je volledige verlichting bereikt hebt dien je buitenzintuigelijke ('paranormale') vermogens te negeren. Ze zijn een natuurlijk product van spirituele progressie maar een afleiding waarin je eindeloos kunt doorgaan zonder "het doel" te bereiken. Het toch gebruiken in publiek is mensen misleiden, een verkeerde indruk geven waar mensen die zelf die progressie niet hebben meegemaakt alleen maar van in de war raken (dat veroorzaakt lijden en da's slecht karma).quote:Op vrijdag 9 maart 2007 15:33 schreef L.Denninger het volgende:
"ja maar zo werkt het dus niet"
"Ik hoef niks te bewijzen, ik weet dat ik het kan"
"Ik heb dat geld niet nodig, daar ben ik te spiritueel voor en ik geef niet om goede doelen"
etc.
Beton is ook maar vervormd steen, asfalt is net zo het is toch allemaal afkomstig van moeder natuur?quote:Absoluut. Het is voor de 'moderne' mens veel lastiger om in contact te staan met de natuur en natuurgoden dan voor mensen van zeg 2 eeuwen geleden. Niet alleen de beroepen zijn tegenwoordig anders, ook de bevolking is tegenwoordig veel groter en natuur is veel minder aanwezig,
Eens, zelfs de seizoenen voelen anders aan. Het leek vandaag wel zomer ipv maart roert met z'n staart. Ik geloof alleen dat mensen nog altijd "onder invloed" zijn van de natuur (ook al lijkt dat minder) maar dat we gewoon niet inzien op wat voor manieren, simpelweg omdat het altijd aanwezig is.quote:Bovendien zijn we niet heel erg afhankelijk meer van de natuur en zijn grillen.
Je wilt in contact komen met "The Spirit of the Wind" om het maar newagerig neer te zetten. Denk je dat die spirit het leuk vind als je het eerst aantast met je uitlaatgassen op weg naar je huis om je ritueel uit te voeren?quote:We zijn het contact met de natuur (en alles wat daar bij komt kijken) flink kwijt, en je moet als moderne heks veel harder werken om in contact te komen met bv de natuurgoden.
Lieve schat van me, reiki is dan ook niet bewezen, er is alleen aangetoont door een simpele meting dat die straling hoger is, wat dat betekend zou onderzocht moeten worden, ken meerdere manieren waarop er iets aangetoont kan worden, neem kirlian fotografie, dat laat velden zien, die van een genezer zien er gewoon heel anders uit dan die van een "gewoon" mens.quote:Op maandag 12 maart 2007 16:55 schreef ImmovableMind het volgende:
Stel je eens voor dat Reiki daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen is. Denk je dan niet dat dit wereldnieuws hoort te zijn. Mensen kunnen anderen genezen door middel van eigen straling. Om heel eerlijk te zijn is dit groter dan nieuws dan welke oorlog of bomaanslag dan ook. Toch hoor je nooit van dit soort zaken in de media. Zelfs de telegraaf doet er zelden bericht van.
Mocht er een wetenschapper zijn die bewijst dat er zoiets bestaat als BDE en hij wordt (ondanks alle bewijzen) genegeerd door zijn collega's (iets wat waarschijnlijk niet kan zijn). Vervolgens zoekt hij aandacht van de media om zijn verhaal bekend te maken. Denk je dan niet dat de media hier als de kippen bij is. Wereldnieuws van dit caliber verdient namelijk een 48 uur special bij CNN.
Helaas (ik zeg helaas omdat ik dit soort dingen graag bewezen wil zien) gebeurt dit NOOIT. In mijn hele "korte" leven ben ik nog NOOIT een dergelijk nieuwsbericht tegen gekomen.
Moeder aarde in een houtgreep, dacht het niet, die heeft wel meer meegemaakt dan de mensheid alleen, wij zijn maar een luis in de pels.quote:Op maandag 12 maart 2007 19:34 schreef The_Shining het volgende:
Tegenwoordig hebben we moeder natuur in een stevige houdgreep, niet eens met bovennatuurlijke krachten maar meer met haar eigen lichaam tegen zichzelf. Misschien vond de mens ooit die bovennatuurlijke krachten, die niet geheel aan hun eigen wil onderhevig was te min voor zichzelf en besloot daarom de materie te beheersen via de materie zelf en kennen we ze vandaag niet meer.
De seizoenen voelen anders aan omdat de moeder veranderd, die blijven niet hetzelfde tot in de eeuwigheid.quote:Eens, zelfs de seizoenen voelen anders aan. Het leek vandaag wel zomer ipv maart roert met z'n staart. Ik geloof alleen dat mensen nog altijd "onder invloed" zijn van de natuur (ook al lijkt dat minder) maar dat we gewoon niet inzien op wat voor manieren, simpelweg omdat het altijd aanwezig is.
[..]
Je wilt in contact komen met "The Spirit of the Wind" om het maar newagerig neer te zetten. Denk je dat die spirit het leuk vind als je het eerst aantast met je uitlaatgassen op weg naar je huis om je ritueel uit te voeren?
Het lijkt me zelfs dat je als heks zijnde puur uit schuldgevoel (mede dankzij een paar eeuwen "Erfzonde") je je niet eens durft te vertonen voor Moeder Natuur.
Discovery is populistisch "educatief". Iets wat je zeer zekers niet al te serieus moet nemen. Dat is precies hetzelfde als bepaalde figuren de DVD - what the bleep do we know - als waarheid beschouwen.quote:Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).
Lieve schat van me, er is genoeg onderzoek naar gedaan, en telkens is er bewezen dat er geen snars van klopt.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Lieve schat van me, reiki is dan ook niet bewezen, er is alleen aangetoont door een simpele meting dat die straling hoger is, wat dat betekend zou onderzocht moeten worden, ken meerdere manieren waarop er iets aangetoont kan worden, neem kirlian fotografie, dat laat velden zien, die van een genezer zien er gewoon heel anders uit dan die van een "gewoon" mens.
Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).
Het is gewoon een getouwtrek, er kunnen dingen niet gemeten worden omdat dit om onbekend terrein gaat, die kennis is er gewoon niet, valt buiten de wetenschap.
Wat wel bewezen is is dat iemand gevraagd wordt om te kijken wat er in een andere kamer is en dat dat persoon dat dan later ook tot in detail kan vertellen, dat is zelfs bij discoverie in dat programma geweest, daar zijn gewoon gedocumenteerde gevallen van, niet te weinig, zat om echt bewijs te leveren dat het ook kan.
We hebben het over teksten, kleuren, hoe de kamer ingericht is enz enz enz enz enz enz enz.
Daarbovenop is er nog de waarneming, anekdotisch matriaal dus, geen wetenschappelijk bewijs, toch erg frappant dat mensen zodra ze bijkomen dingen tot in detail kunnen vertellen over stukken in het gebouw waar ze zelf nog nooit geweest zijn, zeker niet op dat moment, tot aan gesprekken aan toe van mensen onderling wat bevestigd wordt.
Dit moet redelijk overeen komen met wat heksen beweren te kunnen, het "astraal reizen", door in alpha te gaan en met het geestesoog te werken(doe je ogen dicht, kom tot rust in je hoofd, helemaal stil, zie dan een scherm voor je, plaats op dit scherm een voorwerp, dit is je geestesoog, wees zo aardig om als je klaar bent even letterlijk het voorwerp wat je voor je gehaalt hebt even uit te vegen).
Dit is de werkstaat, alpha, wat een bewezen staat van zijn is, waarin bv ook diep gemediteerd wordt, aan deze staat wordt een zekere heilzaamheid toegeschreven.
En er wordt geloofd dat dit de staat is waarin de mens meer kan als je denkt.
Tja hekserij is door oa de kerk echt totaal zwart gemaakt, dat is heel effectief gedaan dmv gruwelijke moordpartijen, de kestering van goden, het zwart maken van de kunsten.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Oké laten we proberen die hierboven gevoerde nuttige discussie (helaas) te stoppen en weer ontopic te gaan. En om het goede voorbeeld maar te geven:Waarom kiezen veel mensen in dit topic voor hekserij en niet voor wicca? Ontmoeten jullie ook mannelijke heksen? Of vallen die onder een andere terminologie? In hoeverre bedrijven jullie de "Maleficium"? Het valt mij op dat veel hedendaagse "heksen" zeggen dat ze zogenaamde "witte" magie bedrijven. Maar als je de literatuur erop naslaat dan wordt er alleen gesproken over "zwarte" magie. Zijn sommige van jullie betrokken bij heksenritten of andere vruchtbaarheidsrituelen? Gebruiken jullie het psychotropisch gif "heksenzalf" waardoor het lijkt dat je vliegt (gebruikt bij de heksenrit) en welke samenstelling heeft het? Het heksen fenomeen is vooral bekend geworden door de Europese variant. Maar in hoeverre hebben jullie banden en/of overeenkomsten met andere volkeren buiten Europa die hekserij beoefenen (zoals onder de Bantoevolkeren te Afrika?) Veel Indische vrienden van mij spreken regelmatig over legendes waarin heksen een actieve doch slechte rol spelen in Indonesische dorpen. Dit is bijna aan de andere kant van de wereld. Hoe kan het dat bijna alle mensen op de aardkloot hekserij associëren met vooral negatieve aspecten? De mens in de huidige maatschappij weet door de toegankelijkheid van informatie nu veel beter hoe ze mythe moeten scheiden van fictie, zie religie. Waarom gebeurt dit simpelweg niet met hekserij?
Dit moet genoeg zijn om weer ontopic te komen![]()
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:15 schreef erodome het volgende:
Zwarte magie en witte magie bestaan niet, er bestaat alleen magie, magie is neutraal, degene die ermee werkt kan het gebruiken voor goeds en voor kwaads, dat ligt dus niet aan de magie, maar aan het mens.
Maar wat ze zwarte magie noemen is niet makkelijk ofzo, je moet een staat van zijn bereiken waarin je spreuken werkzaam zijn, bij slechte dingen zal je haat moeten voelen, met negatieve energie beladen dus, als je je bedenkt dat vele wat ingewikkeldere spreuken toch wel een tijdje kosten om te zetten dan snap je dat het niet zo makkelijk is om heel bewust slecht te doen, want als die tijd moet je die negatieve energie inleggen, continu in een staat van haat zijn zeg maar.
Ik vermoed ergens van wel, of iets anders raarsquote:Op maandag 5 maart 2007 13:06 schreef Metro2005 het volgende:
Hebben jullie het idee dat je in je vorige leven ook heks geweest bent?
JIj maakt dus onderscheid tussen witte en ... heksen ?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:29 schreef sweetgirly het volgende:
Je kan aan je pendel vragen of je bijvoorbeeld een witte heks bent of niet..
Bij mij maakte die heftige rondjes naar rechts toe, wat ja is, had ik eerst nog even gevraagd (wat is ja? wat is nee?)
Dus volgens mijn pendel ben ik een heks, een witte![]()
Een witte heks zou ik dan meer zien als iemand die geen kwaad in zin heeft, en dat ook nooit zou willen, het goede voor heeft en bedoelt. En tegengesteld dus ook niet van kwaad, ellende, zwarte magie etc etc houdt. Een witte heks zou in mijn ogen ook respect voor de natuur hebben, en dan wellicht een graadje erger, zoals erg genieten van de maan, het aanvoelen, bepaalde sferen, veranderingen ook aanvoelen, daar wellicht op proberen in te tunen, door er nog meer voor proberen open te staan of dat gewoon al doen daardoor. De natuur ook als zijn vriend zien, de wolken, de zee, alles. Misschien meer nog als de mens soms. Aangezien de natuur itt de mens (vaak) helemaal onbevooroordeeld is.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:46 schreef Mirage het volgende:
JIj maakt dus onderscheid tussen witte en ... heksen ?
Wat is het verschil denk jij ?
Ja, je kan terugvallen op regels gewoon, het gaat om de intentie waarmee je dingen doet, de gereedschappen blijven hetzelfde.quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:55 schreef ImmovableMind het volgende:
De één zegt dat er geen zwarte "magie/heksen" zijn en de ander wel. Kunnen jullie terugvallen of geschriften of is iedereen vrij te geloven wat ze willen?
Wat nou jemig. Je kan wel zogenaamd denigrerend gaan doen, maar het is/was gewoon leuk/interesse.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:09 schreef L.Denninger het volgende:
Jemig, en wat doet je pendel als je vraagt of je een blauwe heks bent ?
Ik denk dat je dat zogenaamd weg kan latenquote:Op woensdag 21 maart 2007 14:19 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Wat nou jemig. Je kan wel zogenaamd denigrerend gaan doen, maar het is/was gewoon leuk/interesse.
En weet ik niet, probeer het uit zou ik zeggen, of heb je geen pendel, laat staan ooit gependeld?![]()
Zo nee, wat lul/doe je hier dan allemaal![]()
Je spreekt jezelf tegen. Als ik zogenaamd kan weghalen, dan proberen sommige hier géén discussie te voeren en is het dus wel gelul en/of een lulopmerking, volgens jouw eigen woorden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:00 schreef ImmovableMind het volgende:
Ik denk dat je dat zogenaamd weg kan laten. En we proberen hier een discussie te voeren. Dus lullen doet hier eigenlijk niemand.
Vaak wordt het verschil tussen zwarte en witte heksen als volgt uitgelegd:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:59 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Een witte heks zou ik dan meer zien als iemand die geen kwaad in zin heeft, en dat ook nooit zou willen, het goede voor heeft en bedoelt. En tegengesteld dus ook niet van kwaad, ellende, zwarte magie etc etc houdt. Een witte heks zou in mijn ogen ook respect voor de natuur hebben, en dan wellicht een graadje erger, zoals erg genieten van de maan, het aanvoelen, bepaalde sferen, veranderingen ook aanvoelen, daar wellicht op proberen in te tunen, door er nog meer voor proberen open te staan of dat gewoon al doen daardoor. De natuur ook als zijn vriend zien, de wolken, de zee, alles. Misschien meer nog als de mens soms. Aangezien de natuur itt de mens (vaak) helemaal onbevooroordeeld is.
Dat zie ik of zou ik een beetje als een witte heks zien.
Het tegenovergestelde zou ik dan als niet wit zien.
Tegenovergesteld van wit dus.
Wat dat betreft, probeer of wil ik mezelf daar ook tegen beschermen, heeft niet percé iets met witte heks whatsoever te maken, maar het beschermen van negatieve energie jegens mij bijvoorbeeld. Kan ook onbewust zijn. Hierzelf tegen willen beschermen, dat is ook het enige wat ik bijv. doe, mezelf beschermen, niet op anderen richten, maar mijn eigen verantwoordelijkheid nemen in de zin van mocht er kwaad zijn dan probeer ik mezelf daar tegen te beschermen, dat is ook het enige wat ik doe qua visualiseren soms enzo en sterker worden. Aura sterker maken bijv., ook voor of tegen emotionele zuigers etc. om het maar even crú te zeggen. Moet ook misschien.
En die maak ik juist... wit!![]()
(beetje duidelijk Mirage)
Ja dus sprak je jezelf toch wat tegen als het dan toch wat denigrerend was. Jij zei 'dus lullen doet hier eigenlijk niemand'. Maar nu zeg je weer 'iemand'. Dan volg ik het niet meerquote:Op woensdag 21 maart 2007 15:38 schreef ImmovableMind het volgende:
L.Denninger geeft met die opmerking enkel aan dat hij het niet zo serieus neemt met het hele pendel gebeuren. Tenzij hij/zij echt geïnteresseerd is in blauwe heksen. Vandaar dat er ook een knipoog achter mijn eerste zin stond. Die "sommigen" waar jij op duidt hebben al meer bijgedragen aan de discussie dan jij. Dat jij mijn opmerking verkeerd begrijpt, betekent niet meteen dat ik mezelf tegenspreek. Tussen de discussie komen er dus ook minder serieuze opmerkingen voorbij.
Om even in jouw taalgebruik te blijven hangen, sommige mensen 'lullen' er ondanks de discussie zo nu en dan even tussen door.
Quelle surprisequote:Op woensdag 21 maart 2007 16:01 schreef sweetgirly het volgende:
Aan de heer L.Denninger, ik zou het wel willen doen, aan de andere kant, heb ik het nu druk.
Maar waarom koop je zelf geen pendel en pendel je zelf, hoef 1. ik niks te bewijzen en 2. kan je zelf kijken of je een roze smurf bent.. sorry die laatste kon ik dan weer niet laten![]()
Dus IK moet voor jou gaan pendelen, omdat JIJ het niet gelooft.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:04 schreef L.Denninger het volgende:
Joh, ik lijk wel helderziend, dat ik dat al zag aankomen van tevoren !
Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd waarom het moeilijk is om dingen te bewijzen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:49 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, ik wil best 10 ja-of-nee vragen over mijn leven ofzo bedenken waar sweetgirly op gaat pendelen hoor.
Als ze er 8 of meer van de 10 goed heeft - wow, dan ben ik om.
Maar ik heb het idee dat ik dan weer afgewimpeld wordt met "zo werkt het niet" of "ik hoef je niks te bewijzen", om me daarna wel weer kwalijk te nemen als ik er aan twijfel dan..
Achzo, het bekende "IK hoef toch niks te bewijzen !" riedeltje.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Dus IK moet voor jou gaan pendelen, omdat JIJ het niet gelooft.
Heb ik nutcase op mijn voorhoofd staan.
![]()
Ik vermoed eerder dat je dan zelf (toch) met argumenten komt van, want dat deed je al voordat ik uberhaupt ál voor je gependeld zou hebben, argumenten als 'maar dit', 'maar dat'. En daar moet IK voor pendelen.
Dank je de koekkoek.
En je krijgt niet eens the benefit of the doubt van me.
Dus sorry, wil je echt weten of pendelen werkt, zal je zelf toch even naar een winkeltje moeten gaan om er zelf één te kopen, hoef ik je ook niet te overtuigen. Makkelijk hé of toch? Want zeg nou zelf, het zelf doen, zal jou meer overtuigen dan ik ooit zal kunnen.
Dus hop naar de winkel en anders mond dicht!![]()
Helemaal mee eens. Newton, Ibn al-Haytham en Leonhard Euler hebben dit ook eens geprobeerd. Het resultaat was verbluffend.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef Metro2005 het volgende:
Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!
Daarom ging ik ook niet voor 10 van de 10, toch ?quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd waarom het moeilijk is om dingen te bewijzen.
Bovendien is een pendel een hulpinstrument, geen 100% waterdicht werktuig.
Hangt er vanaf wie je het vraagt, het kan blijkbaar wel antwoorden of een baby een jongetje of meisje wordt, en mensen hier kunnen het voor vanalles gebruiken behalve om te testen of het werkt blijkbaar.quote:Het kan je helpen beslissingen te nemen als je twijfelt ergens over. Het kan je net over de grens trekken om iets wel of niet te doen. Het komt vanuit je diepste bewustzijn. Het is geen computer waar je 10 vragen instopt en waar dan zomaar 10 goede antwoorden uitkomen.
Het punt is dat als het inderdaad meer dan 5 van de 10 keer zou werken - dus meer dan gewone willekeur - dat het simpelweg meetbaar is met statistieken.quote:Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!
Ok, ik heb stiekem net gevraagd of je een roze smurf bent, en mijn pendel antwoordde 'JA'quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:14 schreef L.Denninger het volgende:
Achzo, het bekende "IK hoef toch niks te bewijzen !" riedeltje.
Sorry, wie extraordinaire claims maakt moet extraordinaire bewijzen leveren, en anders niet zeuren dat ze niet geloofd wordt.
Als ik zeg dat ik God ben geloof je me toch hopelijk ook niet direct ?
Snap je zelf nou niet dat je enorm ontwijkend gedrag aan het vertonen bent ?
Je neemt mij kwalijk dat ik twijfel aan pendelen,
maar als ik samen met jou een simpel testje wil doen - dat ik expres zo opzet dat mijn twijfel er geen invloed op kan hebben - dan vertik je het en ga je weer raar doen.
Denk er nou gewoon eens over na, het had je minder tijd gekost om leuk een proefje te doen waar denk ik meer fokkers wel in geinteresseerd waren geweest,
dan om al die posts te tikken met uitvluchten.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:21 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ok, ik heb stiekem net gevraagd of je een roze smurf bent, en mijn pendel antwoordde 'JA'![]()
Eentje kan mazzel zijn natuurlijk, dat is nou precies waarom ik er een aantal wou stellenquote:hm maar ok, ik ben de ergste niet, verzin maar een vraag, maar dan moet je er wel voor openstaan, moet een ja-nee vraag zijn en een vraag die ik niet kan weten.
Maarja, wedden dat je het dan toch niet gelooft.
quote:En dan nog, ook al lukt het mij niet, zelfs dat zou geen bewijs zijn (alsof ik met één vraag dus kan bewijzen of pendelen bestaat ja of de nee, duh). Hopelijk besef je dat nu inmiddels zelf wel hé.
Ja, ik vond 10 vragen wel wat veel. Wil en moet namelijk nog koken en etc etcquote:Op woensdag 21 maart 2007 17:01 schreef L.Denninger het volgende:
Heb je m'n vorige posts uberhaupt wel gelezen ?
Ik wou helemaal niet dat je met 1 vraag even zou bewijzen of het werkt.
Ok, dat is goed.quote:Ik zal even proberen een verzameling zinnige, eenduidige vragen te bedenken.
Kan eventjes duren, maar ik probeer het goed te doen.
...wat weer betekent dat de OP haar doel (het begrip waar het topic over gaat uitleggen) volkomen mist.quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Magie heeft niks met heksen(wicca) te maken, wicca is natuursgodsdienst, enkel onbegrip noemt het magie of hocus pocus, en wie met magie bezig is is geen wiccan.
De vraag moest ook zijn: is Denninger een roze smurf? Niet: heeft ie een roze smurf?quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:21 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ok, ik heb stiekem net gevraagd of je een roze smurf bent, en mijn pendel antwoordde 'JA'![]()
Kan gebeuren he dat, gaande het topic, bepaalde zaken juist wel of juist niet aan de orde komen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:40 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
[..]
...wat weer betekent dat de OP haar doel (het begrip waar het topic over gaat uitleggen) volkomen mist.
Ik zal hier later op gaan pendelen, wil deze ook wel doen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:28 schreef L.Denninger het volgende:
1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
4) Wordt ik hyperactief van suiker ?
5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Met uitzondering van 4 zijn dit vragen waarvan zowel jij als ik nog niet de antwoorden kunnen weten.
Lijkt me een leuk proefje, toch ?
(Of zijn dit de verkeerde vragen ? If so, kan iemand me dan helpen met zinnige vragen bedenken ?)
quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:52 schreef nokwanda het volgende:
De vraag moest ook zijn: is Denninger een roze smurf? Niet: heeft ie een roze smurf?
ik denk dat dit heel leuke/goede vragen zijn, maar zou je dit mee kunnen nemen naar een nieuw topic ?quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:28 schreef L.Denninger het volgende:
1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
4) Wordt ik hyperactief van suiker ?
5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Met uitzondering van 4 zijn dit vragen waarvan zowel jij als ik nog niet de antwoorden kunnen weten.
Lijkt me een leuk proefje, toch ?
(Of zijn dit de verkeerde vragen ? If so, kan iemand me dan helpen met zinnige vragen bedenken ?)
heks <-> magie als in toveren / spreuken ?quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:29 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Grappig dat er in de OP niet gerept wordt over magie, terwijl dat toch altijd en overal verbonden wordt/is geweest aan het begrip "heks". Verder zou een wat duidelijkere, inleidendere OP sowieso wenselijk zijn, maar ja, wie ben ik om daarover te oordelen...
quote:Op zondag 4 maart 2007 21:05 schreef Mirage het volgende:
Een heks !
Een lelijk oud vrouwtje met een grote kromme neus die zich al vliegend op een bezem met duivelse praktijken bezig houdt
[afbeelding]
of toch niet ?
En als dat dan niet zo is... waar komt dat beeld dan vandaan ?
waar zijn de heksen onder de users ?
Vragen aan de heksen onder ons, ben je sollitair of werk je in coven verband ?
Ben je zelfverklaard heks en waarom vind je de term heks op jou van toepassing ?
Hoe geef je er uiting aan ? Of is het een vorm van "zijn" voor jou ?
Ik zie heks en wiccan overigens als twee verschillende zaken, dit even
om verwarringen en scheeflopende communicatie voor te zijn. Deze termen lijken vaak nog op verwarrende manier door elkaar gebruikt te worden. Dus het is handig om er even bij te zetten hoe je het zelf ziet of defineerd.
Heks zijn is imo een manier waarop je in het leven staat, het is geen
geloofsovertuiging.
Ook denk ik niet dat je ingewijd hoeft te zijn of verplicht bij iemand
in de leer te zijn geweest.
Het is een vorm van zijn, je bent het of je bent het niet.
Het inwijden is niet van toepassing op het heks zijn, maar op het
aanhanger zijn van een bepaalde stroming of leer.
Is er verschil tussen heksen van toen en heksen van nu ?
[afbeelding]
Misschien leuk om te weten als je in de buurt woont,
voor 20 april wordt er een soort studiedag in Venlo over dit onderwerp georganiseerd.
meer info hierover
vooroordelen ?
Klik op de link hierboven en kijk goed naar de plaat en je vindt er verschillende zaken in verwerkt.
Bijvoorbeeld het in de kookpot stoppen van een kind.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:40 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
[..]
...wat weer betekent dat de OP haar doel (het begrip waar het topic over gaat uitleggen) volkomen mist.
ik heb er niet voor gekozen aan de eigenschappen van term van "heks" zoals sommige mensen die defineren te voldoen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Oké laten we proberen die hierboven gevoerde nuttige discussie (helaas) te stoppen en weer ontopic te gaan. En om het goede voorbeeld maar te geven:Waarom kiezen veel mensen in dit topic voor hekserij en niet voor wicca?
is wat mij betreft hetzelfde ( en ik geloof dat de meesten diezelfde gedachte hebben, maar laat ik niet voor anderen spreken)quote:Ontmoeten jullie ook mannelijke heksen? Of vallen die onder een andere terminologie?
quote:In hoeverre bedrijven jullie de "Maleficium"?
Persoonlijk vind ik de term witte/zwarte magie niet kloppen.quote:Het valt mij op dat veel hedendaagse "heksen" zeggen dat ze zogenaamde "witte" magie bedrijven. Maar als je de literatuur erop naslaat dan wordt er alleen gesproken over "zwarte" magie.
Hahaha, vruchtbaar ben ik genoeg zonder ritueelquote:Zijn sommige van jullie betrokken bij heksenritten of andere vruchtbaarheidsrituelen?
Zie hierbovenquote:Gebruiken jullie het psychotropisch gif "heksenzalf" waardoor het lijkt dat je vliegt (gebruikt bij de heksenrit) en welke samenstelling heeft het?
Leuke vraag.quote:Het heksen fenomeen is vooral bekend geworden door de Europese variant. Maar in hoeverre hebben jullie banden en/of overeenkomsten met andere volkeren buiten Europa die hekserij beoefenen (zoals onder de Bantoevolkeren te Afrika?)
In die regio, zie ook Afrika dat ik hierboven ergens noemde doelen ze ook op een ander persoon met de term "heks".quote:Veel Indische vrienden van mij spreken regelmatig over legendes waarin heksen een actieve doch slechte rol spelen in Indonesische dorpen. Dit is bijna aan de andere kant van de wereld. Hoe kan het dat bijna alle mensen op de aardkloot hekserij associëren met vooral negatieve aspecten? De mens in de huidige maatschappij weet door de toegankelijkheid van informatie nu veel beter hoe ze mythe moeten scheiden van fictie, zie religie. Waarom gebeurt dit simpelweg niet met hekserij?
quote:Dit moet genoeg zijn om weer ontopic te komen![]()
Ik vraag me af wat je op andere manieren wil verklaren ? Ik heb hier niet gesproken over de oerknal, een konijn dat de wereld schilderde met een penseel of een grote God op een wolk die met zijn armen zwaaide en dag 7 rust nam. Je maakt mij nieuwsgierig. Op wat voor zaken doel jij als jij zegt "ik sta hier niet helemaal voor open"?quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:15 schreef ImmovableMind het volgende:
Bedankt voor al je antwoorden Mirage. Ik moet eerlijk zijn dat ik helemaal niet open sta voor dit soort zaken en dat ik het overgrote deel op vele andere manieren kan (en wil) verklaren maar ik vind het erg interessant om te kijken hoe anderen er over denken. Merci merci.
p.s. Een heksenrit is van oorsprong een heks op een bezem.
Met mijn opmerking "ik sta hier niet helemaal voor open" duid ik op het feit dat ik heel sceptisch ben over bijvoorbeeld iets als magie. Magie is voor mij iets van het verleden. In een tijd dat mensen natuurverschijnselen niet konden verklaren.quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:59 schreef Mirage het volgende:Ik vraag me af wat je op andere manieren wil verklaren ? Ik heb hier niet gesproken over de oerknal, een konijn dat de wereld schilderde met een penseel of een grote God op een wolk die met zijn armen zwaaide en dag 7 rust nam. Je maakt mij nieuwsgierig. Op wat voor zaken doel jij als jij zegt "ik sta hier niet helemaal voor open"?
Jouw eigen wereldje ... is daar ruimte voor jouw mening?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:16 schreef ImmovableMind het volgende:
Met mijn opmerking "ik sta hier niet helemaal voor open" duid ik op het feit dat ik heel sceptisch ben over bijvoorbeeld iets als magie. Magie is voor mij iets van het verleden. In een tijd dat mensen natuurverschijnselen niet konden verklaren.
Ik respecteer mensen die zich een heks voelen maar ik zou mezelf nooit onder een term willen scharen die zo ontzettend veel negatieve lading met zich meebrengt. In mijn eigen “wereldje” vinden veel mensen atheïst ook negatief klinken en noemen zich tegenwoordig bright.
Vanwaar toch die drang een ander iets aan jou te laten bewijzen?quote:
Enkele heksen in dit topic beweren dat ze op de één of andere manier uit hun lichaam kunnen treden en binnen een flits ergens anders kunnen zijn. Graag zou ik hier iemand in willen testen.
Er is geen wij en jullie.quote:Ik kan me echter voorstellen dat jullie erg moe worden van al die mensen die keer op keer bewijs willen van iets waar jullie zo stellig in geloven.
Heb je het idee dat je dat ooit zult vinden, en hoe zou je je voelen als je het voor je had liggen?quote:Tot op heden heb ik echter geen bewijs en geen gevoel gevonden dat dit het geval is.
Erg interessant al die filosofische dooddoeners maar ik denk dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel.quote:Op zondag 25 maart 2007 12:12 schreef Gardner het volgende:
[..]
Jouw eigen wereldje ... is daar ruimte voor jouw mening?
[..]
Vanwaar toch die drang een ander iets aan jou te laten bewijzen?
Je bent welkom om zelf te ervaren, net als iedereen...
[..]
Er is geen wij en jullie.
Er is een jij, en er is een ik.
[..]
Heb je het idee dat je dat ooit zult vinden, en hoe zou je je voelen als je het voor je had liggen?
ik denk dat je zelf (nog) niet helemaal weet wat je bedoelt.quote:Op zondag 25 maart 2007 12:38 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Erg interessant al die filosofische dooddoeners maar ik denk dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel.
dat stoort je dus,...waarom?quote:De drang om anderen iets aan mij te laten bewijzen, komt voort uit het feit dat het anderen zijn die beweren bovennatuurlijke krachten te gebruiken.
Als het voor jou waarheid is, aan wie zou je het dan moeten bewijzen, en wat zou je er beter van worden?quote:Als ik beweer dat er op mijn logeerkamer een pimpelpaars elfje woont die voor mij de aardappels schilt dan is het aan mij te bewijzen dat dit niet mijn eigen fantasie is.
Je kunt ook besluiten je wonder wel te delen met iedereen waarbij je die behoefte hebt, en hen zelf te laten beslissen wat ze ervan vinden.quote:Als ik alsnog beslis dit wonder niet te delen met de wereld maar het simpelweg bij een claim houd, dan is het logisch dat er niemand is die mij verhaal serieus neemt.
Sorry, ik had het even druk met familie / sociale bezigheden..quote:Op donderdag 22 maart 2007 22:40 schreef sweetgirly het volgende:
L. Denninger, heeft upc je tv-signaal nou vandaag aangesloten?
Zit ik hier gister te pendelen en vragen te stellen, hoor ik er niks meer van!![]()
Je kan natuurlijk ook een plastic bakje kopen ...quote:Op zondag 25 maart 2007 16:11 schreef L.Denninger het volgende:
5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Voorlopig nee, het ligt aan z'n voeding volgens de dierenarts. We wisselen van voeding en wachten af, hij lijkt al minder vaak te wassen en krabben.
Ik denk dat een deel van het probleem is dat bv magie als iets "bovennatuurlijks" wordt gezien, waar "de heks" dat niet zo ziet.quote:Op zondag 25 maart 2007 12:38 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Erg interessant al die filosofische dooddoeners maar ik denk dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel.
De drang om anderen iets aan mij te laten bewijzen, komt voort uit het feit dat het anderen zijn die beweren bovennatuurlijke krachten te gebruiken. Als ik beweer dat er op mijn logeerkamer een pimpelpaars elfje woont die voor mij de aardappels schilt dan is het aan mij te bewijzen dat dit niet mijn eigen fantasie is. Als ik alsnog beslis dit wonder niet te delen met de wereld maar het simpelweg bij een claim houd, dan is het logisch dat er niemand is die mij verhaal serieus neemt.
We komen niet veel verder als je het overgrote deel van mijn post beantwoord met een wedervraag. Maar goed ik zal een poging doen.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:23 schreef Gardner het volgende:
[..]
ik denk dat je zelf (nog) niet helemaal weet wat je bedoelt.
[..]
dat stoort je dus,...waarom?
[..]
Als het voor jou waarheid is, aan wie zou je het dan moeten bewijzen, en wat zou je er beter van worden?
[..]
Je kunt ook besluiten je wonder wel te delen met iedereen waarbij je die behoefte hebt, en hen zelf te laten beslissen wat ze ervan vinden.
Bedankt voor de tip, ik ga het zeker eens proberen. Ik houd je op de hoogtequote:
Waar, in welk boek, heb ik deze methode eerder gelezen?quote:Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat een deel van het probleem is dat bv magie als iets "bovennatuurlijks" wordt gezien, waar "de heks" dat niet zo ziet.
Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.
Men verwacht er dan ook vaak wonderen van, magie, dan moet je echt stoer kunnen toveren, verander iemand maar in een kikker ofzo, dat soort gekkigheid.
Maar zo gaat het meestal niet, het zijn kleine dingetjes, jezelf ergens op focussen en het zo verkrijgen met een beetje geluk.
Om een grappig vb te noemen, ik doe elke avond een spreuk als mijn zoontje gaat slapen, een spreuk voor mooie dromen, sinds ik die spreuk doe heeft hij geen enkele nachtmerrie meer gehad, alleen maar mooie dromen.
Komt dat echt omdat die spreuk kracht bezit, ik betwijvel het, maar het is een leuke tekst die even op het positieve focused en als je voor het slapengaan alle kleine wrevels even los kan laten dan is de kans op een nachtmerrie erg klein.
Geen wereldschokkende magie dus, maar wel een leuk handigheidje waar ook echt wel een grond van waarheid inzit.
Maar laat me je wat meegeven om te proberen, om zelf te ervaren, dit gaat over de alpha stand, de werkstand van de heks zeg maar...
Ga lekker op je gemak zitten en ontspan, sluit je ogen en zodra je lekker ontspannen bent roep je een leeg scherm op voor je ogen(met je ogen dicht dus), zo'n 30 cm voor je ogen, net boven je wenkbrouwen.
Projecteer op dat scherm achtereenvolgend een rode 7, een oranje 6, een gele 5, een groene 4, een blauwe 3, een indigo 2 en een violette 1.
Dit is een methode om jezelf in alpha te zetten, er zijn er meer, dit is er 1tje.
Als je dit lukt, je dit goed kan projecteren dan zijn we toe aan de volgende stap die erg grappig kan zijn als je hem goed uitvoert.
Je zet jezelf in alpha door het aftellen hierboven(of als je een andere methode prettiger vindt die).
Teken nu op dat scherm de energie en de aura van een appel, stel je voor dat deze appel echt is, doe daar je best op, misschien komt die appel van die appelboom bij je in de buurt, of bij de groenteboer vandaan.
Hou je ogen dicht en reik met je hand naar de appel, zorg dat deze helder in beeld blijft.
Sluit je middelvinger, wijsvinger en duim om de appel heen.
Omsluit hem met je hand en voel de appel.
Als je het goed doet zal je de appel voelen, misschien zelfs geur en smaak waarnemen.
Veeg voordat je klaar bent de appel uit met je hand, alsof je een schoolbord schoonveegt en tel jezelf uit alpha(de aftelmethode andersom, van 1 naar 7 ipv 7 naar 1).
Dit is een grappig iets om te doen, het vergt wat oefening, vooral als je niet zo goed in visualiseren bent, maar als je het onder de knie hebt is het effect leuk, want je gaat die appel echt voelen, dat terwijl er geen echte appel is.
Het is een leuke manier om even wat anders te ervaren dan wat binnen de bekende grensen ligt die wij hebben aangenomen
Dat moet een boek van een heks van de cabot traditie geweest zijn, daar is deze methode nogal bekend.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Waar, in welk boek, heb ik deze methode eerder gelezen?
Is wel een leuk spel trouwens en voor mij werkt het wel.
Klopt... ik heb de Cabot boeken ook een aantal jaren geleden gelezen geleden gelezen. Maar ook zoveel anderen tussendoor dat ik even niet meer wist wat waar stond. Thnx. Nu weet ik het weer.quote:Op zondag 25 maart 2007 22:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat moet een boek van een heks van de cabot methode geweest zijn, daar is deze methode nogal bekend.
Ik heb hem in een paar verschillende boeken staan, allemaal cabot...
En het staat een ieder vrij te geloven of niet, zie je al een verschil met de inhoud van bijvoorbeeld de bijbel of koran of mein kampf?quote:Op zondag 25 maart 2007 17:07 schreef ImmovableMind het volgende:
Als het mijn waarheid is dan zijn er inderdaad weinig mensen die er beter van gaan worden. Maar als ik een dergelijke "waarheid" heb ontdekt dan wil ik dat graag met de wereld delen. Sommige mensen beweren nogal iets zonder daarvoor enig bewijs neer te leggen.
MM, de rest van de mensheid ook, hoe je het ook noemen wil.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:19 schreef NgInE het volgende:
hoewel ik wel aan 'magie' doe.
Helemaal eens.quote:Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:
Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.
Mensen verwachten maar spreken de inhoud van die verwachting niet uit, en vinden het dan raar als zaken anders zijn of lijken, of lijken te zijn, kies er maar een...quote:Men verwacht
Ik ben geen heks, geen wiccan of welk ander stempeltje er dan ook is. Ik praat dus niet aan de hand van praktijkervaringen met pendeltjes, magic 8-balls of ouiji-borden. Ook heb ik geen pot waarin ik spreuken kan maken of een bezem die mij laat vliegen...quote:Op woensdag 11 april 2007 09:23 schreef L.Denninger het volgende:
Bijwerking voorlopige tussenstand :
1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend
2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )
3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten
4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.
Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...
quote:Op woensdag 11 april 2007 09:23 schreef L.Denninger het volgende:
Bijwerking voorlopige tussenstand :
1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend
2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )
3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten
4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.
5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee, het lag aan z'n voeding, hij eet weer gewoon uit z'n metalen bak.
Voorlopige stand :
vraag 2 fout, 3 fout, vraag 4 goed, vraag 5 fout.
Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...
een heleboel zinnigheid naar mijn meningquote:
Nee, de strekking van zijn verhaal is dat het niet alleen het "gereedschap" betreft als je tot een "antwoord" komt, maar dat het ook te maken heeft met je eigen interpretatie.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:18 schreef Vliegerloos het volgende:
Er wordt dus aangestipt dat je prima kunt pendelen, maar dat de antwoorden die je krijgt evenveel kans hebben om juist te zijn als wanneer je een muntje opgooit.
Want daar lijkt het nu op neer te komen....
zelfkennis is nodig om te kunnen bepalen of en te beseffen dat het mogelijk is dat je zoals ik hierboven beschreef de boel manipuleert.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:18 schreef Vliegerloos het volgende:
Er wordt dus aangestipt dat je prima kunt pendelen, maar dat de antwoorden die je krijgt evenveel kans hebben om juist te zijn als wanneer je een muntje opgooit.
Want daar lijkt het nu op neer te komen....
Hoe kan zelfkennis van belang zijn voor de vragen die Denninger stelde terwijl iemand anders ging pendelen ?
(Dat is tenslotte hetzelfde als een vreemde laten pendelen voor een zwangere vrouw bijvoorbeeld)
quote:Op woensdag 11 april 2007 16:26 schreef L.Denninger het volgende:
Dus Sweetgirly bezit geen zelfkennis en daarom werkt het dit keer niet...
Doe niet zo bijdehand smurfquote:Op woensdag 11 april 2007 16:26 schreef L.Denninger het volgende:
Dus Sweetgirly bezit geen zelfkennis en daarom werkt het dit keer niet ?
Edit:
Het lijkt erop alsof SweetGirly voorlopig er beter aan doet geen beslissingen te nemen op basis van haar pendel, ze scoort momenteel slechter dan de verwachtte 50% success-rate van een random-generator.
En dat waardeer ik ook, maar wat klopt er nou niet in m'n opmerking ?quote:Op woensdag 11 april 2007 17:40 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Doe niet zo bijdehand smurf
Ik heb voor je gependeld, en daar valt al heel wat voor te zeggen, gezien je scepticisme.
Tja, 50% kans he.quote:Btw, de enige vraag die helemaal alleen over jou ging, was goed.
Nou, ik kan wel voor mezelf denken hoor, dus vond ik je of die opmerking nogal overbodig. That's all.quote:Op woensdag 11 april 2007 18:37 schreef L.Denninger het volgende:
En dat waardeer ik ook, maar wat klopt er nou niet in m'n opmerking ?
Het succes-percentage is gewoon niet zo hoog, dus ik zou er geen belangrijke beslissingen op baseren, that's all.
Poep.quote:Tja, 50% kans he.
Daarom deden we toch juist meerdere vragen ?
Naja, ik snap het niet, we doen samen een testje, de resultaten vallen tot nu toe een beetje tegen maar daar mogen we het dan weer niet over hebben ?
Ik heb geen zin om hier weer lang op in te gaan, maar dat is simpelweg onzin.quote:Op donderdag 12 april 2007 09:59 schreef NaughtyMe het volgende:
Ik merk een hoop 'ik wil bewijzen dat' uit de bovenstaande posts. Hekserij, natuurreligies zijn per definitie niet te bewijzen met traditionele wetenschappelijke methodes, simpelweg omdat het een ander 'pad' volgt dan bijvoorbeeld geluidssnelheid oid. Het is simpelweg niet meetbaar.
Of de wetenschappelijke methodes zijn star en vol dogma's, houden zich aan regels, terwijl magie dat niet doet......quote:Op donderdag 12 april 2007 10:07 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om hier weer lang op in te gaan, maar dat is simpelweg onzin.
Als het werkt, is het te meten, al was het maar door statistieken bij te houden.
Als je dat ontkent geeft dat gewoon aan dat je weinig kaas hebt gegeten van wetenschappelijke methodes.
Maar die discussie is al te vaak gevoerd, dus laten we daar maar over ophouden.
Amen.quote:Op donderdag 12 april 2007 10:17 schreef nokwanda het volgende:
Het bewijzen aan anderen kan me geen zak schelen.
Voor mezelf toetsen wat ik waarmee kan doen wel. Het voor mezelf bruikbaar maken en kunnen inzetten
daarnaast zou je alleen eventueel praktische dingen kunnen "bewijzen" en die hebben niet eens per definitie met de levenshouding/overtuiging te maken.quote:Op donderdag 12 april 2007 09:59 schreef NaughtyMe het volgende:
Hier een eclectisch, solitaire werkende heks.
Ik merk een hoop 'ik wil bewijzen dat' uit de bovenstaande posts. Hekserij, natuurreligies zijn per definitie niet te bewijzen met traditionele wetenschappelijke methodes, simpelweg omdat het een ander 'pad' volgt dan bijvoorbeeld geluidssnelheid oid. Het is simpelweg niet meetbaar.
het heeft dan ook niet met de magie op zich te maken, maar met waar het vandaan zou komenquote:Magie is niet alleen 'weggelegd' voor heksen, maar ook de christenen maken er wakker gebruik van. Zoals wij een ritueel doen, bidden zij. Het is beiden 'sturen van energie'.
Daarom snap ik ook niet waarom er vanuit het heersende christendom zoveel weerstand is tegen heksen/priesters/priesteressen.
daar kan ik mij volledig in vinden.quote:Magie is niets anders dan sturen van energie, net zoals het welbekende schietgebedje.
Leuk je te horen lezen!quote:Met je gedachtenkracht kun je een hoop. Staan genoeg artikelen van op internet, zoek maar eens op LOA (Laws of Attraction). Vind ik zeer boeiend.
MM, van hetzelfdequote:Op donderdag 12 april 2007 10:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
daarnaast zou je alleen eventueel praktische dingen kunnen "bewijzen" en die hebben niet eens per definitie met de levenshouding/overtuiging te maken.
Het is een "zijn" en een "ervaren".
[..]
het heeft dan ook niet met de magie op zich te maken, maar met waar het vandaan zou komen
Als ik in een kerk in huilen uirtbarst omdat ik Maria tot mij hoor spreken (het horen van een stem) zal waarschijnljik een groot deel van de gemeenschap mij op handen dragen.
In mijn optiek komt magie van jezelf en jijzelf komt weer van een grotere bron energie. Hekserij voor mij is dus een geloof in mezelf en in de natuur, puur omdat dat hetzelfde is in de bron. Je leven in handen leggen van een 'goddelijk' iets vind ik eng, net of wil je geen verantwoording meer nemen voor je daden. Nee, niets voor mij.
Als ik tegen diezelfde mensen vertel dat ik stemmen hoor en ze weten dat ik niet Christelijk ben, zal waarschijnlijk een groot deel roepen "stemmen zijn slecht, je kloot met de Duivel. Laat hem uitdrijven !!"
[..]
daar kan ik mij volledig in vinden.
[..]
Leuk je te horen lezen!![]()
Jij begrijpt het dus inderdaad niet, die regels zijn juist nodig om vervalsing van resultaten te voorkomen.quote:Op donderdag 12 april 2007 10:13 schreef NaughtyMe het volgende:
[..]
Of de wetenschappelijke methodes zijn star en vol dogma's, houden zich aan regels, terwijl magie dat niet doet......
Nu wordt het weer gedaan,quote:Op donderdag 12 april 2007 11:19 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
Jij begrijpt het dus inderdaad niet, die regels zijn juist nodig om vervalsing van resultaten te voorkomen.
Naja, whatever, er werd mij vetreld dat als ik het zou proberen ik er wel achter zou komen dat het werkte.
Vervolgens hebben we samen een test gedaan waaruit voorlopig niet geconcludeerd kan worden dat in ieder geval SweetGirly's pendelen enig resultaat heeft,
en nou wordt er weer gezegd dat ik het zoniet mag zien, yadayadayada.
ik denk niet dat het "wetenschappelijk"' is als je na 1 test, 1 testpersoon etc etc... een conclusie trekt.quote:Prima, ik heb gedaan wat jullie zeiden, werkte voor mij dus niet, klaar.
weer dat jullie.quote:Maar kom dan niet meer bij mij aan met "het werkt heus wel, probeer maar !".
Ik heb juist gevraagd om het helemaal volgens jullie regels te doen, dus het argument "je doet het verkeerd" ging ook niet op...
Ho !quote:Je hoeft mij inderdaad niks te bewijzen, maar ga niet roepen dat het werkt als je niet eens de 50% "puur geluk" score kunt halen denk ik dan
Ah, dat is onwetenschappelijk wou je zeggen ? Als we dat willen bewijzen hebben we geen regels nodig en mogen we alle wetenschappelijke methodes uit het raam gooien ?quote:
Het ging er hier om dat er geroepen werd dat het ook voor MIJ zou werken.quote:Ho !
ZIj mag zeker wel roepen dat het werkt voor haar!
Tegen de mensen die hier opeens tegen me lopen te ageren,quote:weer dat jullie.
Tegen wie heb je het nou ?
Uhm, omdat we net een pendeltest gedaan hebben die niet eens de 50% geluksscore haalde ?quote:en wederom.... waar haal jij vandaan dat ze de 50% geluksscore niet eens zou halen ?
Och, het is niet alsof dat niet allang bekend was in 6 andere topics ofzoquote:Op donderdag 12 april 2007 11:31 schreef Mirage het volgende:
oeps...
heb ik nu een kloon verraden ?
Dit was niet de bedoeling, maar editten is waarschijnlijk al te laat.
Excuus L.D.
meen ik oprecht trouwens, want ik vind dat iedereen het recht heeft m te kijken of zonder de lading die een oude nick met zich meebrengt wel tot iemand door kan dringen of de woorden anders op gevat worden.
quote:Op donderdag 12 april 2007 11:33 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
Ah, dat is onwetenschappelijk wou je zeggen ? Als we dat willen bewijzen hebben we geen regels nodig en mogen we alle wetenschappelijke methodes uit het raam gooien ?
Hou nou gewoon op met deze discussie, dan doe ik dat ook, case closed.
[..]
Het ging er hier om dat er geroepen werd dat het ook voor MIJ zou werken.
Waarom voor haar wel en voor mij niet, als je het door iemand laat doen die het vaker doet ?
Waarom dan altijd weer zo'n slag om de arm houden van "tja het zal wel niet lukken omdat het voor jou was" ofzo ?
[..]
Nee, dat wat je er allemaal bij aangeeft, beweert en denkt te kunnen concluderen terwijl jij juist degene bent die schermt met wetenschappelijke tests, gecontroleerde omstandigheden en regeltjes.quote:Tegen de mensen die hier opeens tegen me lopen te ageren,
alleen omdat ik even aangeef dat de pendeltest tot nu toe niet bijster succesvol is.
Dat wanneer je pendelt de antwoorden niet van buiten komen, maar van binnen jezelf, als je dus zelf een ja geeft op een vraag die eigenlijk een nee is in het echt dan zit de pendel niet fout, hij heeft immers uit jou geput.quote:
Pendelen, runen, tarot alles van dat spul is niet gemaakt om voor je te beslissen, het geeft je een handreiking van wat je kan doen, de beslissing moet je maken aan de hand van rationeel denken.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:26 schreef L.Denninger het volgende:
Dus Sweetgirly bezit geen zelfkennis en daarom werkt het dit keer niet ?
Edit:
Het lijkt erop alsof SweetGirly voorlopig er beter aan doet geen beslissingen te nemen op basis van haar pendel, ze scoort momenteel slechter dan de verwachtte 50% success-rate van een random-generator.
Vliegerzwam wat loos je nouquote:Op donderdag 12 april 2007 11:33 schreef Vliegerloos het volgende:
Dat bedoel ik dus, er worden dingen gesteld, er worden afspraken gemaakt, en als het resultaat dan niet bevredigend is komt er weer een andere kosmische uitleg waarom het nu toevallig even niet werkt, "maar anders wel hoor, heust waar".
1 vd kernpunten van de hekserij is dat je andere religies respecteert zoland ze jouw leven niet beinvloeden.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:06 schreef Champloo het volgende:
Zijn heksen eigenlijk niet tegen de kerk? De kerk heeft de Gaia religie toch zo goed als inktzwart gemaakt. en duizenden onschuldige vrouwtjes in vlammen laten opgaan.![]()
Verdwijnt dat respect als religies zich met jou gaan bemoeien?quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1 vd kernpunten van de hekserij is dat je andere religies respecteert zoland ze jouw leven niet beinvloeden.
Ik heb persoonlijk geen moeite met de kerk, de islam of andere religies. Er zitten zelfs best interessante dingen tussen. Maar die religies moeten zich verder niet met mij gaan bemoeien.
Lijkt me nogal logisch. Als andere religies negatieve invloed in / op mijn leven gaan krijgen dan wel ja.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:07 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Verdwijnt dat respect als religies zich met jou gaan bemoeien?
Ik ben persoonlijk geen kerk-fan, dat wil zeggen als we het over het instituut kerk hebben, heb het al helemaal niet zo op geloven die zich in de staat willen mengen, wat mensen persoonlijk doen maakt me niets uit, ik zie bv jezus christus als een goed vb, was een goed mens, zoals bv een boeddha dat ook was.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:06 schreef Champloo het volgende:
Zijn heksen eigenlijk niet tegen de kerk? De kerk heeft de Gaia religie toch zo goed als inktzwart gemaakt. en duizenden onschuldige vrouwtjes in vlammen laten opgaan.![]()
Zo staat het inderdaad geschreven. Maar we weten inmiddels hoe vergevend het Christendom is.quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk geen kerk-fan, dat wil zeggen als we het over het instituut kerk hebben, heb het al helemaal niet zo op geloven die zich in de staat willen mengen, wat mensen persoonlijk doen maakt me niets uit, ik zie bv jezus christus als een goed vb, was een goed mens, zoals bv een boeddha dat ook was.
Maar echt tegen, nee, waarom zou ik, ieder zijn eigen pad.
En als ik het tegen de heksenleer zou zetten, een heks mag geen kwaad vergelden, alleen maar binden, wraak past niet bij de heksenleer, vergeving wel en dan vindt je toch een overeenkomst met het brandpunt van het christendom, jezus
Als ik hekserij vanuit een positief oogpunt bekijk dan zou ik zeggen dat heksen op hun manier omgaan met de creatie van God, nl. Moeder Natuur. Zij is dan misschien een onderdeel van het grotere geheel wat aanbeden dient te worden, maar niemand is perfect, lekker laten zo toch? Niet dat ik een specifiek geloof aanhang.quote:Op vrijdag 13 april 2007 18:50 schreef ImmovableMind het volgende:
Hekserij valt bij deze geloven namelijk nog steeds onder het occulte en ze zullen jullie nooit met respect kunnen behandelen.
Neuh, waarom.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:06 schreef Champloo het volgende:
Zijn heksen eigenlijk niet tegen de kerk? De kerk heeft de Gaia religie toch zo goed als inktzwart gemaakt. en duizenden onschuldige vrouwtjes in vlammen laten opgaan.![]()
Nee, het respect voor een religie of overtuiging verdwijnt niet.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:07 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Verdwijnt dat respect als religies zich met jou gaan bemoeien?
ja mevrouw Miragequote:Op zaterdag 14 april 2007 14:30 schreef Mirage het volgende:
Toevoeging:
De kerk zelf... daar heb ik wel anti gevoelens tegen op andere grond.
Heeft niets met mijn eigen overtuiging te maken of met dat wat ze verkondigen.
Gewoon erg hypocriete ervaringen mee.
O.a. mijn oudtante, oud mensjedat zowel haar man als haar enige kind veel te vroeg verloor.
Zij bleef achter met een grote boererij.
GELD !!
Zij is erg gelovig en vanaf dat momentkwam iedere week iemand van de kerk op bezoek.
hart voor de medemens dacht ik.
Eenzaam vrouwtje met verdriet opfleuren en gezelschap houden.
Ze verkocht de boerderij.
Ze ging in een zorgflat achtig iets wonen.
En steeds vaker werd er naar haar testament gevraagd.
Toen bleek dat dat al geregeld was en de kerk maar een klein deel kreeg en de rest naar failie ging die erg veel voor haar doen, waren de bezoekjes van de 1 op de andere dag afgelopen.
Weg was de interesse het medeleven.
![]()
![]()
![]()
walgelijk
heeft niets met geloof of mensenliefde te maken.
Walgelijke geldbeluste hypocriete nepgelovigen !
enig idee hoe zo;'n mensje zich dan voelt ?
De kerk is een stel opa's met lust voor macht en geld. Ze gebruiken god voor hun eigen doeleinden. Het christendom is iets heel mooi's, Ik ken vele gelovigen die wel christelijk zijn, maar tegen de kerk omdat die menselijk is.quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:31 schreef ImmovableMind het volgende:
Je kunt in deze situatie de kerk niet onafhankelijk van het Christendom zien.
Respect heb ik voor een persoon omdat deze respect verdient, niet om geloof of wat dan ook, dat is gewoon hun zaak, niet de mijne.quote:Op vrijdag 13 april 2007 18:50 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Zo staat het inderdaad geschreven. Maar we weten inmiddels hoe vergevend het Christendom is.
Nog even over mijn vorige post. Dus als iemand geen respect naar jullie toont dan hebben jullie ook geen respect voor de gelovige in kwestie. Als dit het geval was geweest dan zouden jullie nu allen geen respect meer moeten hebben voor (in ieder geval) de drie grote monotheistische godsdiensten. Hekserij valt bij deze geloven namelijk nog steeds onder het occulte en ze zullen jullie nooit met respect kunnen behandelen.
leeft de rest van de heksjes op Fok! ook nog?quote:
Ik ben weer terug op het heksenpad, na in een vlaag van verstandsverbijstering te hebben gedacht dat het christendom wel wat voor me wasquote:Op maandag 1 maart 2010 17:57 schreef Cristal het volgende:
[..]
leeft de rest van de heksjes op Fok! ook nog?
Ach, zolang je maar iets hebt om je aan vast te klampen maakt het allemaal weinig uit hequote:Op maandag 8 maart 2010 12:46 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ben weer terug op het heksenpad, na in een vlaag van verstandsverbijstering te hebben gedacht dat het christendom wel wat voor me wasIk had echt teveel gelezen op BNW..
Als jij er zo over denkt, prima. Ik leef graag bewust, en daar hoort spiritualiteit en een zoektocht daarnaar voor mij bij.quote:Op maandag 8 maart 2010 13:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ach, zolang je maar iets hebt om je aan vast te klampen maakt het allemaal weinig uit he
haalt het stof van zijn heksenwaag en wacht rustig tot de eerste klanten zich weer aanbiedenquote:Op maandag 8 maart 2010 12:46 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ben weer terug op het heksenpad, na in een vlaag van verstandsverbijstering te hebben gedacht dat het christendom wel wat voor me wasIk had echt teveel gelezen op BNW..
Dus ben je eventjes christelijk, een paar dagen later heks omdat christelijk toch maar niet bevalt... Volgende week even Hindu misschien ?quote:Op maandag 8 maart 2010 13:14 schreef Windigo het volgende:
[..]
Als jij er zo over denkt, prima. Ik leef graag bewust, en daar hoort spiritualiteit en een zoektocht daarnaar voor mij bij.
Ja joh, vul mijn leven alsjeblieft even in door één zinnetje op het web.quote:Op maandag 8 maart 2010 13:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dus ben je eventjes christelijk, een paar dagen later heks omdat christelijk toch maar niet bevalt... Volgende week even Hindu misschien ?
Het verschil is wel dat je in het een telkens verandering en vooruitgang ziet en in het ander helemaal nietquote:Op maandag 8 maart 2010 14:12 schreef nokwanda het volgende:
Je kan als mens ook gewoon zoeken naar wat voor jou de waarheid is, ipv je vast te klampen aan een ding waar je nooit meer vanaf wijkt. Of dat nou een religie of juist een anti-religie is. De drang lijkt even sterk.
Ja dat lijkt me dus ook. Als je open staat voor nieuwe dingen, dan verander je wel eens van mening. Ik zie niet in, waarom ik een kind zou zijn, omdat ik niet rotsvast roep dat dit de WAARHEID is en dat daar NOOIT van af te wijken valt.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:12 schreef nokwanda het volgende:
Je kan als mens ook gewoon zoeken naar wat voor jou de waarheid is, ipv je vast te klampen aan een ding waar je nooit meer vanaf wijkt. Of dat nou een religie of juist een anti-religie is. De drang lijkt even sterk.
Dat zie ik ook niet en is idd even sterk onder een ander jasje .quote:Op maandag 8 maart 2010 14:19 schreef nokwanda het volgende:
Ik zie dat helemaal niet op verschillende manieren werken. De bekerigsdrang onder atheisten ervaar ik even sterk en ik heb er even goed een broertje aan dood
Ja vreselijk vind ik dat. Mijn ex was een die-hard atheïst en ik kon niet eens mediteren in zijn buurt, want dat was toch maar onzin en dan ging hij echt zijn best doen om me te storen. Een van de redenen dat het uit ging natuurlijkquote:Op maandag 8 maart 2010 14:19 schreef nokwanda het volgende:
Ik zie dat helemaal niet op verschillende manieren werken. De bekerigsdrang onder atheisten ervaar ik even sterk en ik heb er even goed een broertje aan dood
Dat bedoel ik ook niet. Ik bedoel dat er op verschillende gestimuleerd wordquote:Op maandag 8 maart 2010 14:19 schreef nokwanda het volgende:
Ik zie dat helemaal niet op verschillende manieren werken. De bekerigsdrang onder atheisten ervaar ik even sterk en ik heb er even goed een broertje aan dood
Slap argument van je ex. Het heeft 0,0 invloed op hem als atheïst dat jij zou mediteren inderdaad.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:25 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja vreselijk vind ik dat. Mijn ex was een die-hard atheïst en ik kon niet eens mediteren in zijn buurt, want dat was toch maar onzin en dan ging hij echt zijn best doen om me te storen. Een van de redenen dat het uit ging natuurlijk
Ja dat zei ik ook al, maar hij vond dat hij die religieuze onzin niet in zijn buurt hoefde te ''tolereren''. T zou me niks verbazen als hij het eigenlijk gewoon eng vind ofzo, anders reageer je toch niet zo fel zou ik denken.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:32 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Slap argument van je ex. Het heeft 0,0 invloed op hem als atheïst dat jij zou mediteren inderdaad.
Precies, als je er niet in gelooft heb je ook niks te vrezen lijkt me.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:36 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat zei ik ook al, maar hij vond dat hij die religieuze onzin niet in zijn buurt hoefde te ''tolereren''. T zou me niks verbazen als hij het eigenlijk gewoon eng vind ofzo, anders reageer je toch niet zo fel zou ik denken.
Precies, maar vertel dat maar eens aan die die-hard TRU'ersquote:Op maandag 8 maart 2010 14:19 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me dus ook. Als je open staat voor nieuwe dingen, dan verander je wel eens van mening. Ik zie niet in, waarom ik een kind zou zijn, omdat ik niet rotsvast roep dat dit de WAARHEID is en dat daar NOOIT van af te wijken valt.
Aan de andere kant, ik krijg er zelf ook jeuk van.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Precies, als je er niet in gelooft heb je ook niks te vrezen lijkt me.
Tsja, hij wist dat ik Reiki-Master ben voor hij ooit een relatie met me begon. Dan moet hij daarna niet zeiken, als ik mijn beroep uitoefen.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Aan de andere kant, ik krijg er zelf ook jeuk van.
Als mijn vriendin in de huiskamer d'r oma zou beginnen te channelen zou de relatie heel snel afgelopen zijn - en dat heeft niks met angst te maken, maar voor mij persoonlijk meer met "als ik een relatie met iemand heb verwacht ik dat ze snuggerder is dan dat".
Je impliceert dat de gemiddelde TRU bezoeker incluis mijzelf niet snugger is, thanks!quote:Op maandag 8 maart 2010 14:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Aan de andere kant, ik krijg er zelf ook jeuk van.
Als mijn vriendin in de huiskamer d'r oma zou beginnen te channelen zou de relatie heel snel afgelopen zijn - en dat heeft niks met angst te maken, maar voor mij persoonlijk meer met "als ik een relatie met iemand heb verwacht ik dat ze snuggerder is dan dat".
Tikkie (quote:Op maandag 8 maart 2010 14:21 schreef ehqo. het volgende:
Heksen zijn typetjes die aan hallucinogene drankjes lurken. Vroeger voornamelijk wel in elk geval, geen wonder dat ze dan dachten dat ze dieren waren, contact hadden met demonen en duivels of konden vliegen.
Zoek maar eens op Doornappel of Wolfskers, vroeger populaire heksenplantjes die in zijn geheel niet gezond zijn voor je waarneming en geestelijke gesteldheid.
Als je je tegenwoordig nog heks noemt hoop je dat de wereld op een romantische wijze in elkaar steekt en is vergelijkbaar met het aanhangen van een religie.
Ik zou dan ook geen relatie kunnen hebben met iemand die heel afwijzend staat tegenover mijn levensvisie. Dan pas je gewoon niet bij elkaar.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Aan de andere kant, ik krijg er zelf ook jeuk van.
Als mijn vriendin in de huiskamer d'r oma zou beginnen te channelen zou de relatie heel snel afgelopen zijn - en dat heeft niks met angst te maken, maar voor mij persoonlijk meer met "als ik een relatie met iemand heb verwacht ik dat ze snuggerder is dan dat".
Channel jij je oma ?quote:Op maandag 8 maart 2010 14:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je impliceert dat de gemiddelde TRU bezoeker incluis mijzelf niet snugger is, thanks!
dat storen enz. vind ik dan wel weer onzin. Ik ben ook een die -hard atheist maar je zou gewoon kunnen mediteren hoor ..quote:Op maandag 8 maart 2010 14:25 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja vreselijk vind ik dat. Mijn ex was een die-hard atheïst en ik kon niet eens mediteren in zijn buurt, want dat was toch maar onzin en dan ging hij echt zijn best doen om me te storen. Een van de redenen dat het uit ging natuurlijk
Ik heb een echte atheist als man, ik heb een nog ergere atheist als zoon.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:29 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik zou dan ook geen relatie kunnen hebben met iemand die heel afwijzend staat tegenover mijn levensvisie. Dan pas je gewoon niet bij elkaar.
Als ik een relatie heb met iemand verwacht ik ook dat ie wijzer is dan dat
Een kloon is nietr nodig, maar ik heb in mijn leven al genoeg strijd-relaties gehad om te weten dat dat niks voor mij is. Ik wil niet dat mijn prtner mij een rare doos vindt omdat ik even alleen naar boven ga om te mediteren.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:31 schreef Flammie het volgende:
Ik zou dat juist interessant vinden.. dan kun je van elkaar leren
Ik hoef geen kloon van mezelf
Bijna hetzelfde als hier dus.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb een echte atheist als man, ik heb een nog ergere atheist als zoon.
Toch gaat dat meer dan prima samen, ik zorg voor niet teveel hocus pocus in hun buurt, hun laten me lekker mijn ding doen.
Ze vieren de jaarfeesten mee, waarvan ik een light versie van mijn ding gooi en het vooral verder erg gezellig heb(voor hun is het gewoon een gezinsfeestje, lekker eten, vuurtje erbij, lol maken).
De mannen gaan wel lekker gamen als ik straks in de tuin even lekker in mijn cirkel wil mediteren, soms wil mijn man nog weleens mee mediteren, maar dan wel in de atheistische zin van het woord, lekker even rust tussen de oren dus.
Ik ben er heel blij mee zo, het atheistische "tegengewicht" vind ik fijn, voor mijn zoon al helemaal, want ik vind dat kinderen zonder vast spiritueel beeld opgevoed moeten worden, wel met kennisgeving van verschillende visie's, maar zonder zo moet het zijn.
Ik voel me niet beperkt in mijn spirituele belevenis, hij houdt genoeg rekening met mij daarin net zoals ik dat bij hem probeer, hij toont zelfs interesse.
En het geeft soms meer dan leuke discussie's, praatvoer zat, waarin we vaak toch wel redelijk op 1 lijn liggen, ook al noemen we het soms anders.
dat lijkt me nu een erg prettige relatie. Dat van mij was dan het omgedraaide. Heletijd opscheppen tegen iedereen dat ze stenen onder maanlicht gaat opladen e.d., als ik er wat van zei was ik kortzichtig enz. Nja, had het 4 maanden uitgehouden en echt mijn best gedaan...quote:Op maandag 8 maart 2010 15:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb een echte atheist als man, ik heb een nog ergere atheist als zoon.
Toch gaat dat meer dan prima samen, ik zorg voor niet teveel hocus pocus in hun buurt, hun laten me lekker mijn ding doen.
Ze vieren de jaarfeesten mee, waarvan ik een light versie van mijn ding gooi en het vooral verder erg gezellig heb(voor hun is het gewoon een gezinsfeestje, lekker eten, vuurtje erbij, lol maken).
De mannen gaan wel lekker gamen als ik straks in de tuin even lekker in mijn cirkel wil mediteren, soms wil mijn man nog weleens mee mediteren, maar dan wel in de atheistische zin van het woord, lekker even rust tussen de oren dus.
Ik ben er heel blij mee zo, het atheistische "tegengewicht" vind ik fijn, voor mijn zoon al helemaal, want ik vind dat kinderen zonder vast spiritueel beeld opgevoed moeten worden, wel met kennisgeving van verschillende visie's, maar zonder zo moet het zijn.
Ik voel me niet beperkt in mijn spirituele belevenis, hij houdt genoeg rekening met mij daarin net zoals ik dat bij hem probeer, hij toont zelfs interesse.
En het geeft soms meer dan leuke discussie's, praatvoer zat, waarin we vaak toch wel redelijk op 1 lijn liggen, ook al noemen we het soms anders.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar ook jeuk van zou krijgen. And not the good wayquote:Op maandag 8 maart 2010 15:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat lijkt me nu een erg prettige relatie. Dat van mij was dan het omgedraaide. Heletijd opscheppen tegen iedereen dat ze stenen onder maanlicht gaat opladen e.d., als ik er wat van zei was ik kortzichtig enz. Nja, had het 4 maanden uitgehouden en echt mijn best gedaan...
Ik sta best open hoor, ben ook bereid vieringen te doen e.d. (al heb ik mijn eigen mening erover, maar dat terzijde) maar dan wel een beetje van beide kanten. Zoals Erodome het oplost, is perfect. i.i.g. zou ik liever zoiets hebben dan wat ik hadquote:Op maandag 8 maart 2010 15:46 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar ook jeuk van zou krijgen. And not the good way
Ik hoef ook geen kloon van mezelf. Heb ik 1 keer gehad, wat een rampenrelatie was dat zegquote:Op maandag 8 maart 2010 15:31 schreef Flammie het volgende:
Ik zou dat juist interessant vinden.. dan kun je van elkaar leren
Ik hoef geen kloon van mezelf
Echt ? Als jouw vriendin bij Char zou roepen "Wat is het toch een bijzondere vrouw he !" en elke maand op consult ging bij Robert van den Broeke zou je dat interessant vinden ?quote:Op maandag 8 maart 2010 15:31 schreef Flammie het volgende:
Ik zou dat juist interessant vinden.. dan kun je van elkaar leren
Ik hoef geen kloon van mezelf
Dat NIET omdat het me geen fok boeitquote:Op maandag 8 maart 2010 15:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Echt ? Als jouw vriendin bij Char zou roepen "Wat is het toch een bijzondere vrouw he !" en elke maand op consult ging bij Robert van den Broeke zou je dat interessant vinden ?
Persoonlijk snap ik dit niet zo goed. Als heks zijnde geloof je toch ook in iets hogers? Wie zegt dat Char nou écht een charlatan is? Waarom zo oordelen terwijl je haar niet persoonlijk kent?quote:Op maandag 8 maart 2010 16:23 schreef erodome het volgende:
Zo mag mijn man best naar char ofzo gaan, alleen vind ik dan wel dat ik het recht heb om dat aan mijn familie te vertellen om hem daarna meer dan hartelijk uit te lachen
Omdat ook heksen zo hun gevoel over mensen hebben?quote:Op woensdag 10 maart 2010 08:06 schreef Windigo het volgende:
[..]
Persoonlijk snap ik dit niet zo goed. Als heks zijnde geloof je toch ook in iets hogers? Wie zegt dat Char nou écht een charlatan is? Waarom zo oordelen terwijl je haar niet persoonlijk kent?
Ja, het is ook meer dat ik als heks/reikimaster zelf graag serieus genomen word, en me dus probeer te distantiëren van oordelen over anderen hun al of niet vermeende gaven. Natuurlijk heb ik ook wel mijn gevoelens over bepaalde mensen, maar ik vind het dan niet persé nodig om dat altijd maar te zeggen. Ik kan tenslotte niet beoordelen of het waar is wat iemand zegt, of ik nu wel of niet een gevoel daarbij krijg.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:10 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Omdat ook heksen zo hun gevoel over mensen hebben?
Ik krijg bij Char eerlijk gezegd ook jeuk, ook al ken ik haar niet persoonlijk. Bij Derek Ogilvie heb ik dat niet. Bij hem krijg ik een beter gevoel. En in het dagelijks leven heb ik dat ook. Ik ken meerdere mensen die gaves hebben, en toch heb ik vertrouwen in de ene en in de andere niet. Dat wil niet zeggen dat ik de gave ontken, maar wel dat deze misschien net iets anders werkt dan dat de persoon die het heeft zegt of zelf denkt. Daar hoeft geen rottigheid achter te zitten hoor.
Ik denk dat je met dat tv-gedoe jezelf en dus je eigen gave dusdanig onder druk zet dat je hiermee zelf gevaar loopt vanzelf een fraudeur te worden.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:27 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja, het is ook meer dat ik als heks/reikimaster zelf graag serieus genomen word, en me dus probeer te distantiëren van oordelen over andere hun al of niet vermeende gaven. Natuurlijk heb ik ook wel mijn gevoelens over bepaalde mensen, maar ik vind het dan niet persé nodig om dat altijd maar te zeggen. Ik kan tenslotte niet beoordelen of het waar is wat iemand zegt, of ik nu wel of niet een gevoel daarbij krijg.
Over Char gesproken, over haar probeer ik geen oordeel te vellen, maar ik krijg wel kriebels van eenieder die op tv komt en als een soort merk gepresenteerd wordt waar direct allerlei dingen van te koop zijn. Dat lijkt me toch niet echt de bedoeling van een spirituele gave, maar ik zie het meer als een onhandige manier van jezelf presenteren dan dat ik direct hun gaven in discrediet breng.
Het is meer dat mijn man een heel aards type is, hartstikke atheist, ik zou me doodlachen als hij ineens zoiets zou doen, is nogal buiten zijn karakter namelijk.quote:Op woensdag 10 maart 2010 08:06 schreef Windigo het volgende:
[..]
Persoonlijk snap ik dit niet zo goed. Als heks zijnde geloof je toch ook in iets hogers? Wie zegt dat Char nou écht een charlatan is? Waarom zo oordelen terwijl je haar niet persoonlijk kent?
Mooie heksquote:Op woensdag 10 maart 2010 13:46 schreef FP128 het volgende:
Op de vraag of er heksen onder ons zijn dan zeg ik: kijk eens even![]()
Ik zeg, ik snap m niet.quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:46 schreef FP128 het volgende:
Op de vraag of er heksen onder ons zijn dan zeg ik: kijk eens even![]()
Schrijver Susan Smit is niet alleen een lekker wijf en schrijver maar ook een self proclaimed heksquote:
Beter dan dat anderen zeggen: die heks daarquote:Op woensdag 10 maart 2010 17:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
Schrijver Susan Smit is niet alleen een lekker wijf en schrijver maar ook een self proclaimed heks
Dat is volgens mij vooral wat anderen over heksen dachtenquote:Op woensdag 10 maart 2010 16:53 schreef Knoflook het volgende:
Heksen waren oorspronkelijk toch gewoon hippies die paddos in hun drankjes deden en dachten dat ze konden vliegen ? Ik dacht tenminste dat gelezen te hebben in Santiago de compestella.
En ik dacht dat heksen meer een verzinsel waren om vrouwen met SOAs te vermoorden. (die werden tenminste beschuldigd van hekserij.)
Of is dat gewoon een deel van een lange geschiedenis van de heks ?
quote:Op zondag 14 maart 2010 13:54 schreef Windigo het volgende:
[..]
Dat is volgens mij vooral wat anderen over heksen dachten
Bron.quote:In de middeleeuwen werd de plant gebruikt in levenselixers en beschouwd als heksenkruid waarvan heksen heksenzalf maakten. Bij matig inwendig gebruik kunnen er waanvoorstellingen en roestoestanden optreden.
Dat klopt wat je beschrijft, je kunt je alleen wel afvragen hoeveel ''echte'' heksen er eigenlijk waren in die tijd. Daar heerst overigens ook onder heksen nog controverse over. Er zijn diverse boeken en wetenschappers die claimen dat hekserij zoals het nu bekend is ook in de middeleeuwen en eerder al bestond http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Murray , maar zij zijn heftig bekritiseerd door andere wetenschappers en veel heksen trekken die verhalen ook in twijfel.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:01 schreef ehqo. het volgende:
[..]
[..]
Bron.
Ze drukken zich mild uit, want de plant bevat atropine en de potentie om je drie dagen een psychose in te sturen. Op Erowid.org zijn gebruikerservaringen te lezen (voornamelijk voor Datura, dat dezelfde alkaloïden bevat) en die gaan zonder uitzondering over compleet waanzinnige reizen door wat met recht een hel genoemd kan worden. Dan vind ik het niet vergezocht dat verhalen over heksen die in dieren veranderen of contact hebben met de duivel of demonen ontstaan, omdat heksen in die tijd zeer waarschijnlijk oprecht dachten dat dit het geval was.
Ik denk dat het vrouwen waren die afweken van de massa. Bijvoorbeeld degenen die graag op zichzelf leefden tussen hun dieren en verstand hadden van de werking van kruiden en planten. Ze wisten dan bijvoorbeeld welk kruid tegen welke kwaal hielp. Misschien waren daartussen ook vrouwen die dingen konden zien die anderen niet zagen, zoals entiteiten, aura's of weet ik veel. Daardoor associeerde hun omgeving ze met toverij en bovennatuurlijke krachten. Maar het was de kerk die deze groep vrouwen bestempelden als "dochters van Satan".quote:Op woensdag 10 maart 2010 16:53 schreef Knoflook het volgende:
Heksen waren oorspronkelijk toch gewoon hippies die paddos in hun drankjes deden en dachten dat ze konden vliegen ? Ik dacht tenminste dat gelezen te hebben in Santiago de compestella.
En ik dacht dat heksen meer een verzinsel waren om vrouwen met SOAs te vermoorden. (die werden tenminste beschuldigd van hekserij.)
Of is dat gewoon een deel van een lange geschiedenis van de heks ?
Ach het topic bestaat pas 3 jaarquote:Op zondag 14 maart 2010 19:38 schreef Alexxxxx het volgende:
Waarom zie ik dit topic nu pas?Noem me zelf niet direct heks, maar wel een paganist met veel invloeden uit de hekserij
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |