Heksen, onder ons ?

Wetenschap is geen dogma erodome. Ik sluit me bij L.Denniger aan en ben erg benieuwd naar dat onderzoek.

Bedankt trouwens voor de link springerlink ^^

[ Bericht 21% gewijzigd door ImmovableMind op 12-03-2007 11:42:01 ]

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:18 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Laat eens een degelijk onderzoek zien dat dat aangeeft dan ?
Bji mijn weten is er geen bewijs gevonden, alleen dat de mensen met een OBE zelf aangaven dat het "echter overkwam dan een droom".
[..]

als je dat zegt snap je duidelijk niet eens wat wetenschap inhoudt.
Als de wetenschap niet zou willen aan dingen die ze niet kent / begrijpt bestond de wetenschap niet.
De wetenschap draait daar juist om.

Sorry, wetenschap is begonnen als een dynamisch iets, maar wordt steeds starrer.

Zie het bv in de award die gegeven wordt aan wetenschappers die zich bezig willen houden met dingen buiten de bekende hokjes, is geen positieve award, je carriere stopt ermee zo'n beetje, die krijg je als je je met het alternatieve bezig wil houden en eens wil onderzoeken wat het dan zou kunnen zijn ipv gelijk nep brult en onderzoekt vanuit het idee dat het nep is en dat bewezen dient te worden.

Neem reiki eens als vb, er is bewezen door gewoonweg een simpele meting te doen dat de handen van een healer meer straling afgeven dan die van een niet healer, alle lichaamsdelen geven een bepaalde straling af, is gewoon te meten.
Die van een healer geven een 1000 maal sterkere straling af.

Kan je zeggem, kijk, bewijs dat er wel degelijk iets gebeurt, wetenschap zegt nee, geen bewijs, want er kan niet gezegd worden wat die extra straling dan presies doet, dus we onderzoeken NIETS.
Zal een wetenschapper ook niet snel doen, want hij kan zwaaien naar zijn carriere.

Om op die award van de stichting kwakzalverij terug te komen die gesteunt wordt door de overheid, je wordt dus gewoon zwart gemaakt als wetenschapper zijnde als je je ermee inlaat.

De wetenschap begint een beetje de plaats van de kerk in te nemen, alles wat buiten wat zij kennen vallen kan niet bestaat niet willen ze niet aan, zo simpel is het.

Kijk naar de bewijslast van alternatieve dingen, die vele malen hoger is dan die van reguliere medicatie, die in veel gevallen ook niet onderzocht is.
Alternatief kan meestal niet aan die eisen voldoen, maar als je heel eerlijk bent en gewone medicatie ernaast legt dan kan die gewone medicatie ook niet aan diezelfde vraag voldoen, terwijl het erkent is en gebruikt wordt als zijnde een betrouwbaar mechanisme.

Accepunctuur, wel bewezen geacht, erkent, dit princiepe stoelt op energiebanen in het lichaam, hoe kan je die energie ontkennen op elk ander gebied en hem hier dan wel ineens erkennen omdat je er gewoon niet omheen kan dat het werkt?

Maar wordt dat verder onderzocht, serieus dan, welnee, doen ze niet, want stel je voor dat je buiten je bekende hokjes moet treden....

Wetenschap is niet slecht, maar is ook niet heilig, denk daaraan...

http://www.merkawah.nl/html/Fenwick-scherm.pdf

Is wel een leuk stuk

http://www.merkawah.nl/ht(...)20blinde%20BDE...pdf

Ook een leuke...

http://www.merkawah.nl/html/lommel-lancet.html

Ook een leuke, maar verder is dit offtopic, dus als je meer wilt zal je zelf moeten zoeken,

Om toch even ontopic te komen...
"Heksen" maken veel gebruik van de alpha stand, alpha is een bekende staat van de hersenen, tussen waken en slapen in zeg maar, de hersengolven zijn op een bepaald ritme, "heksen" en ook anderen denken dat je heel veel kan doen in die staat, dingen kan veranderen, kunt reizen enz enz enz enz enz.
Alpha is ook wat je bereikt dmv meditatie bv, waarvan bewezen is dat het extreem stressverlichtend werkt enzo.

Daar is dus niets vaags en bovennatuurlijks aan, integendeel.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Sorry, wetenschap is begonnen als een dynamisch iets, maar wordt steeds starrer.

Zie het bv in de award die gegeven wordt aan wetenschappers die zich bezig willen houden met dingen buiten de bekende hokjes, is geen positieve award, je carriere stopt ermee zo'n beetje, die krijg je als je je met het alternatieve bezig wil houden en eens wil onderzoeken wat het dan zou kunnen zijn ipv gelijk nep brult en onderzoekt vanuit het idee dat het nep is en dat bewezen dient te worden.

Welke award bedoel je precies ?

quote:

Neem reiki eens als vb, er is bewezen door gewoonweg een simpele meting te doen dat de handen van een healer meer straling afgeven dan die van een niet healer, alle lichaamsdelen geven een bepaalde straling af, is gewoon te meten.
Die van een healer geven een 1000 maal sterkere straling af.

Wat voor straling hebben we het over ?
Magnetische straling ?

Dan kunnen we namelijk simpel een apparaatje maken dat die straling ook uitstuurt,
en hebben we geen healers meer nodig - iedereen kan zichzelf genezen van nare ziektes met een simpel stralingsapparaatje !

quote:

Kan je zeggem, kijk, bewijs dat er wel degelijk iets gebeurt, wetenschap zegt nee, geen bewijs, want er kan niet gezegd worden wat die extra straling dan presies doet, dus we onderzoeken NIETS.

Wat een onzin, als al bekend was wat die straling precies deed hoefde het sowieso niet onderzocht te worden.
Je doet alsof de wetenschap bestaat uit mensen die niet willen dat de wereld verandert,
terwijl het gewoon normale mensen zijn die dingen willen onderzoeken op een verantwoorde manier die weinig ruimte openlaat voor verschil in interpretatie.

quote:

Om op die award van de stichting kwakzalverij terug te komen die gesteunt wordt door de overheid, je wordt dus gewoon zwart gemaakt als wetenschapper zijnde als je je ermee inlaat.

Ah, DIE award bedoel je.
Dus jij vindt dat er niet gezegd mag worden als mensen de boel besodemieteren ?
Dat een 'helderziende' die geld vraagt voor zjin/haar dientsten maar duidelijk de boel besodemietert hier niet op aangesproken mag worden ?
Dat een zgn. 'wetenschapper' die de cijfers naar zijn hand zet niet terecht gewezen mag worden ?

quote:

De wetenschap begint een beetje de plaats van de kerk in te nemen, alles wat buiten wat zij kennen
vallen kan niet bestaat niet willen ze niet aan, zo simpel is het.

Nee, JIJ begint de plaats van de kerk in te nemen :
je houdt je vast aan dogma's en je zegt "het is nou eenmaal zo, en wetenschappelijk onderzoek ernaar interesseert me niet want die mensen snappen er toch niks van" en klamp je je vast aan bevooroordeelde onderzoeken die wel in je straatje opassen.

quote:

Kijk naar de bewijslast van alternatieve dingen, die vele malen hoger is dan die van reguliere medicatie, die in veel gevallen ook niet onderzocht is.

Bewijslast is evenhoog : als het werkt dan werkt het.
Het verschil is als je gaat zeggen dat de oorzaak dat het werkt bv. ligt aan straling uit je handen,
terwijl het net zo goed placebo-effect zou kunnen zijn (mensen die aqandacht krijgen gaan zich sowieso al beter voelen).

En als mensen beweren over bijzondere krachten te bezitten en daar ook nog eens geld voor gaan vragen lijkt het mij niet meer dan terecht dat die mensen zich hebben te bewijzen.
Het is toch ook niet zo dat elke huisvrouw zich chirurg mag noemen omdat ze daar toevallig zin in heeft ?

quote:

Accepunctuur, wel bewezen geacht, erkent, dit princiepe stoelt op energiebanen in het lichaam, hoe kan je die energie ontkennen op elk ander gebied en hem hier dan wel ineens erkennen omdat je er gewoon niet omheen kan dat het werkt?

Ik neem aan dat je acupunctuur bedoelt, en het feit dat sommige verzekeraars het wel dekken betekent niet dat het bewezen is geacht, net zo min als homeopathie.

quote:

Wetenschap is niet slecht, maar is ook niet heilig, denk daaraan...

Wetenschap is niet heilig, maar het is het enige houvast dat we hebben - gedegen, verantwoord onderzoek doen.
En niet elke huisvrouw geloven die wat bergkristal tegen je voorhoofd wil houden om je van je kanker te genezen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 12:04 schreef erodome het volgende:
http://www.merkawah.nl/html/Fenwick-scherm.pdf

Ik lees een stuk over BDE, maar ik zie nergens bewijs voor daadwerkelijke waarneming van buiten het lichaam... waar staat het dan ?

quote:

http://www.merkawah.nl/ht(...)20blinde%20BDE...pdf

Ik lees dat ze zegt dat ze iets heeft waargenomen, maar iemand die zegt dat ie iets heeft waargenomen is geen bewijs.
Ik mis het bewjis dat wat zij zegt waargenomen te hebben daadwerkelijk klopte.
Anders zou het net zo goed kunnen betekenen dat een blinde evengoed kan hallucineren als iemand die wel kan zien.

quote:

http://www.merkawah.nl/html/lommel-lancet.html

Weer een leuk artikel over BDE, maar het gaat nergens over bewijs van OBE-Waarnemingen, dus niet erg relevant.

quote:

Om toch even ontopic te komen...
"Heksen" maken veel gebruik van de alpha stand, alpha is een bekende staat van de hersenen, tussen waken en slapen in zeg maar, de hersengolven zijn op een bepaald ritme, "heksen" en ook anderen denken dat je heel veel kan doen in die staat, dingen kan veranderen, kunt reizen enz enz enz enz enz.
Alpha is ook wat je bereikt dmv meditatie bv, waarvan bewezen is dat het extreem stressverlichtend werkt enzo.

Daar is dus niets vaags en bovennatuurlijks aan, integendeel.

Nee, alpha- en beta-fases zijn inderdaad bekend,
maar het verschil zit 'm niet in het erkennen dat dat bestaat maar in het denken dat je er mee kunt 'reizen' enzo

Het zou ook zo simpel zijn om het aan te tonen he, als je dat kunt dan kun je me prima vertellen welk merk onderbroek ik aan heb.
En als je dat kunt, kun je heel simpel even wetenschappelijk aantonen dat het werkt, en on-the-side nog even een miljoen bij Randi claimen. - niet dat jij behoefte hebt aan een miljoen natuurlijk.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 12:51 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Welke award bedoel je precies ?
[..]

Wat voor straling hebben we het over ?
Magnetische straling ?

Dan kunnen we namelijk simpel een apparaatje maken dat die straling ook uitstuurt,
en hebben we geen healers meer nodig - iedereen kan zichzelf genezen van nare ziektes met een simpel stralingsapparaatje !

Wie weet is het idd zo simpel, maar als het niet onderzocht wordt houdt het erg snel op he?
Maar je gaat te snel, te simpel, ik zet het even zo simpel neer omdat ik geen zin heb in een ellelange uitleg, het zit ietsje lastiger in elkaar, maar waar het op neer komt is dat er bewezen is dmv gewone metingen dat de handen van healers meer van die natuurlijke straling afgeven dan bij niet healers, echt heel erg veel meer.

Dat zal toch ergens door moeten komen zou je denken, dat zou reden genoeg moeten zijn om het verder te onderzoeken, wat NIET gebeurt.

quote:

Wat een onzin, als al bekend was wat die straling precies deed hoefde het sowieso niet onderzocht te worden.
Je doet alsof de wetenschap bestaat uit mensen die niet willen dat de wereld verandert,
terwijl het gewoon normale mensen zijn die dingen willen onderzoeken op een verantwoorde manier die weinig ruimte openlaat voor verschil in interpretatie.
[..]

Ah, DIE award bedoel je.
Dus jij vindt dat er niet gezegd mag worden als mensen de boel besodemieteren ?
Dat een 'helderziende' die geld vraagt voor zjin/haar dientsten maar duidelijk de boel besodemietert hier niet op aangesproken mag worden ?
Dat een zgn. 'wetenschapper' die de cijfers naar zijn hand zet niet terecht gewezen mag worden ?

Nee love, zo werkt het dus niet, het gaat niet om mensen die de boel flessen, het gaat om wetenschappers die buiten de bekende paden willen kijken, al voordat die met 1 cijfertje aan kunnen komen worden ze verguist, krijgen ze een award, ook hele bekende instituten hebben deze aan hun broek gehad, alleen maar omdat ze bereid waren om buiten de bekende paadjes te kijken.

quote:

Nee, JIJ begint de plaats van de kerk in te nemen :
je houdt je vast aan dogma's en je zegt "het is nou eenmaal zo, en wetenschappelijk onderzoek ernaar interesseert me niet want die mensen snappen er toch niks van" en klamp je je vast aan bevooroordeelde onderzoeken die wel in je straatje opassen.
[..]

Bewijslast is evenhoog : als het werkt dan werkt het.
Het verschil is als je gaat zeggen dat de oorzaak dat het werkt bv. ligt aan straling uit je handen,
terwijl het net zo goed placebo-effect zou kunnen zijn (mensen die aqandacht krijgen gaan zich sowieso al beter voelen).

Bewijslast is niet evenhoog, kijk naar de medicatie uit het reguliere circuit, veel daarvan komt uit ervaring, niet uit bewijs, daar is amper gedegen bewijs te vinden, dat wil zeggen, in de mate waarvan dat van alternatief gevraagd wordt, ervaring is geen bewijs bij alternatief, wel bij regulier.

Kijk bv eens naar fysiologie en psychologie, op dat laatste worden mensen zelfs vrij gesproken van misdaden en alles, worden mensen opgesloten omdat er gevonden wordt dat ze gek zijn, toch is er amper tot geen onderbouwing voor, wetenschappelijk gezien dan.

De hoeveelheid bewezen therapieen in de reguliere sector lopen uiteen van 4% tot 20%, dit zijn goed onderbouwde schattingen.
Laten we dat ruim nemen, maken we er 25% van, dan is 75% onbewezen, niet wetenschappelijk gestoelt, dat is wat de waarheid is.

Neem daarbij dat bij alternatief kleinere studie's al uitgesloten worden van te voren, alhoewel nu er meer infrastructuur is inmiddels bewezen is dat veel van die kleine studie's wel echt betrouwbaar zijn.

Ook staat het dubbelblinde nogal onder vuur, of dat werkelijk wel de beste manier van meten is weten is, neem antidepressiva die invloed hebben op de serotonine huishouding, dubbelblind bewezen, plausibel geacht en erkend, toch laat australisch onderzoek zien dat er een toename van het aantal zelfmoorden is bij mensen die dat soort medicijnen gebruiken.

quote:

En als mensen beweren over bijzondere krachten te bezitten en daar ook nog eens geld voor gaan vragen lijkt het mij niet meer dan terecht dat die mensen zich hebben te bewijzen.
Het is toch ook niet zo dat elke huisvrouw zich chirurg mag noemen omdat ze daar toevallig zin in heeft ?
[..]

Ik neem aan dat je acupunctuur bedoelt, en het feit dat sommige verzekeraars het wel dekken betekent niet dat het bewezen is geacht, net zo min als homeopathie.
[..]

Wetenschap is niet heilig, maar het is het enige houvast dat we hebben - gedegen, verantwoord onderzoek doen.
En niet elke huisvrouw geloven die wat bergkristal tegen je voorhoofd wil houden om je van je kanker te genezen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed

Lees deze artikelen eens door en kom dan nog eens praten of er echt geen bewijs is, je moet niet alles geloven wat skepsis zegt, als een hondje achter ze aan lopen....

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:03 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik lees een stuk over BDE, maar ik zie nergens bewijs voor daadwerkelijke waarneming van buiten het lichaam... waar staat het dan ?
[..]

Ik lees dat ze zegt dat ze iets heeft waargenomen, maar iemand die zegt dat ie iets heeft waargenomen is geen bewijs.
Ik mis het bewjis dat wat zij zegt waargenomen te hebben daadwerkelijk klopte.
Anders zou het net zo goed kunnen betekenen dat een blinde evengoed kan hallucineren als iemand die wel kan zien.
[..]

Weer een leuk artikel over BDE, maar het gaat nergens over bewijs van OBE-Waarnemingen, dus niet erg relevant.
[..]

Nee, alpha- en beta-fases zijn inderdaad bekend,
maar het verschil zit 'm niet in het erkennen dat dat bestaat maar in het denken dat je er mee kunt 'reizen' enzo

Het zou ook zo simpel zijn om het aan te tonen he, als je dat kunt dan kun je me prima vertellen welk merk onderbroek ik aan heb.
En als je dat kunt, kun je heel simpel even wetenschappelijk aantonen dat het werkt, en on-the-side nog even een miljoen bij Randi claimen. - niet dat jij behoefte hebt aan een miljoen natuurlijk.

Ik zoek ook maar snel wat op, maar als je je best doet kan je onderzoeken vinden waarbij er dingen in een andere kamer werden gelegd, inc teksten enzo en dat die gewoon genoemd werden, wat je toch wel als bewijs mag zien...

Je vraagt zoveel bewijs dat het niet te doen is, je vraagt iets te bewijzen wat (nog) niet kan, niet binnen die bekende kadertjes iig, wat WEL bewezen kan worden is dat mensen dingen zien buiten die ruimte terwijl hun lichaam in die ruimte is, dingen waarvan ze niet weten dat die daar zijn.

Dat kan gewoon gedocumenteerd worden, wat ook gebeurt is en waar erg veel presiese antwoorden op komen die in direct verband staan met de ruimte waar ze zeggen heen geweest te zijn.

En nee ik heb geen behoefte aan randi, laat ik het nog eens uitleggen, randi is een anti eikel en als je van daar uit gaat onderzoeken kom je ook op iets negatiefs uit.
Jij bent degene die vooraan staat om een onderzoek af te kammen zodra een pro heeft onderzoch, niet objectief wordt er dan geroepen, niet betrouwbaar, omdat het een pro is doet hij onderzoek vanuit het klopt en daar kan niets goeds uit voortkomen.
Toch sta jij vooraan om met randi te schermen, die presies hetzelfde doet, alleen dan vanuit anti, net zo min objectief dus, zeg maar gerust openlijk hatelijk, gaat nog verder dan iemand die zegt dat bestaat wel, gaat hier om een man die bij voorkeur iedereen die iets buiten zijn straatje denkt de grond in trapt en dat ook letterlijk doet, elk klein foutje zal aanhalen en vergroten om zijn gelijk te krijgen.

Draai het nou even niet om, de bewijslast ligt niet bij de sceptici, maar bij degenen met extraordinaire claims.
Als ik zeg dat ik appels in goud kan veranderen verwacht ik niet dat jij me gelooft.

Ik scherm niet met Randi, ik stip alleen het punt aan dat heel veel claims enorm makkelijk te bewijzen zouden zijn mits de claimer het zou willen - en dat de claimer daarbij nog een leuke geldprijs op de koop toe zou kunnen krijgen.

Of je pro- of anti bent (of dat het je geen fuck boeit) maakt juist met goed wetenschappelijk onderzoek niks uit omdat je bij gedegen onderzoek invloeden van buitenaf uitsluit.
Het probleem met veel "paranormale onderzoekers" is echter dat ze geen gedegen wetenschappelijk onderzoek doen - ze lappen (bewust of onbewust) allerlei regels aan hun laars die belangrijk zijn om tot een reproduceerbaar, verantwoord onderzoek te komen.

Stel je eens voor dat Reiki daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen is. Denk je dan niet dat dit wereldnieuws hoort te zijn. Mensen kunnen anderen genezen door middel van eigen straling. Om heel eerlijk te zijn is dit groter dan nieuws dan welke oorlog of bomaanslag dan ook. Toch hoor je nooit van dit soort zaken in de media. Zelfs de telegraaf doet er zelden bericht van.

Mocht er een wetenschapper zijn die bewijst dat er zoiets bestaat als BDE en hij wordt (ondanks alle bewijzen) genegeerd door zijn collega's (iets wat waarschijnlijk niet kan zijn). Vervolgens zoekt hij aandacht van de media om zijn verhaal bekend te maken. Denk je dan niet dat de media hier als de kippen bij is. Wereldnieuws van dit caliber verdient namelijk een 48 uur special bij CNN.

Helaas (ik zeg helaas omdat ik dit soort dingen graag bewezen wil zien) gebeurt dit NOOIT. In mijn hele "korte" leven ben ik nog NOOIT een dergelijk nieuwsbericht tegen gekomen.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
Ik denk dat dat voornamelijk komt doordat de vroegere 'heksen' de outcasts van het dorp waren.
Ze leefden vaak alleen, stonden in contact met de natuur en wisten veel van kruiden en geneeskrachtige planten. Doordat ze zich afzonderden (al dan niet gedwongen) gaan er al snel verhalen rond. En in een tijd van bijgeloof gaan er al snel verhalen de rondte.

Religie en geloof is vaak een machtspelletje, als een kerk de macht heeft (de mensen van het dorp zijn Christen) dan zal de kerk deze willen behouden en iedere andersdenkende zoals heksen zijn dan niet gewenst. Dus worden ze gelabeled als onwaar en dus slecht. Hetzelfde geld trouwens tegenwoordig over wetenschap, alhoewel dat meer "fair" is dan religie.

Religie geeft een levensbeschouwing en je kunt hierdoor mensen sturen zodat ze doen wat jij wil. Net als ideologieen zoals communisme of gewoon de samenleving met zijn regels (de adel e.d.).

Een heks (net als alle andersdenkenden) is natuurlijk niet zo stuurbaar en de kans bestaat dat zij volgelingen krijgt waardoor de kerk (of elk machtsinstituut) aan macht verliest. Dus werden er allerlei dingen over hen verteld tijdens de mis en iedereen die haar kant koos kon hetzelfde verwachten. Die kant zou toch immers een minderheid zijn, men kiest nu eenmaal sneller voor de makkelijke weg.

quote:

De kennis van moeder aarde is al heel erg lang voornamelijk een vrouwenkwestie, die kennis werd doorgegeven van moeder op dochter enzo, de intuitie van de vrouw die hoog aangeschreven staat, de leer van kruiden was een vrouwenaangelegenheid, genezen was grotendeels een vrouwelijke aangelegenheid, dat is veranderd met de komst van het patriarchale monotheisme.

Ooit was er een tijd dat men niet zo dacht in termen van wat mannelijk is en wat vrouwelijk. Of misschien ontdekken we nu pas dat dat niet zo is.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 15:33 schreef L.Denninger het volgende:
"ja maar zo werkt het dus niet"

"Ik hoef niks te bewijzen, ik weet dat ik het kan"

"Ik heb dat geld niet nodig, daar ben ik te spiritueel voor en ik geef niet om goede doelen"

etc.

Wat dacht je van... totdat je volledige verlichting bereikt hebt dien je buitenzintuigelijke ('paranormale') vermogens te negeren. Ze zijn een natuurlijk product van spirituele progressie maar een afleiding waarin je eindeloos kunt doorgaan zonder "het doel" te bereiken. Het toch gebruiken in publiek is mensen misleiden, een verkeerde indruk geven waar mensen die zelf die progressie niet hebben meegemaakt alleen maar van in de war raken (dat veroorzaakt lijden en da's slecht karma).

Daarnaast geloof ik in "spirituele waarde". Je kunt kiezen: of je krijgt geld en je wordt een entertainer (of als je werkelijk wonderen kunt: roem, heel veel macht en invloed) - de materiele kant. Of je kiest de spirituele kant: goed doet goed ontmoet. Zonder geld ervoor te krijgen gebruik je je "gaves" en je krijgt automatisch iets leuks ervoor terug maar dat valt niet onder het geestelijke en is onzichtbaar voor de meeste "materiele" mensen. Een soort onbetaalbaar geluk.

Het willen manipuleren van je omgeving (de "bovennatuurlijke krachten") is trouwens volgens mij niet dichterbij de natuur zijn maar er verder vandaan. De natuur is er om van te genieten en je leven lang over te verwonderen, het voed je en je kunt er plezier mee hebben. Totdat je het naar je wil buigt ipv de vrije wil van de natuur als geheel te volgen (het individu ziet zichzelf hoger dan alles). Als de natuur jou besluit op te eten kun je alleen vluchten of je verbergen maar lukt je dat niet, tja shit happens. Tegenwoordig hebben we moeder natuur in een stevige houdgreep, niet eens met bovennatuurlijke krachten maar meer met haar eigen lichaam tegen zichzelf. Misschien vond de mens ooit die bovennatuurlijke krachten, die niet geheel aan hun eigen wil onderhevig was te min voor zichzelf en besloot daarom de materie te beheersen via de materie zelf en kennen we ze vandaag niet meer.

quote:

Absoluut. Het is voor de 'moderne' mens veel lastiger om in contact te staan met de natuur en natuurgoden dan voor mensen van zeg 2 eeuwen geleden. Niet alleen de beroepen zijn tegenwoordig anders, ook de bevolking is tegenwoordig veel groter en natuur is veel minder aanwezig,

Beton is ook maar vervormd steen, asfalt is net zo het is toch allemaal afkomstig van moeder natuur?

quote:

Bovendien zijn we niet heel erg afhankelijk meer van de natuur en zijn grillen.

Eens, zelfs de seizoenen voelen anders aan. Het leek vandaag wel zomer ipv maart roert met z'n staart. Ik geloof alleen dat mensen nog altijd "onder invloed" zijn van de natuur (ook al lijkt dat minder) maar dat we gewoon niet inzien op wat voor manieren, simpelweg omdat het altijd aanwezig is.

quote:

We zijn het contact met de natuur (en alles wat daar bij komt kijken) flink kwijt, en je moet als moderne heks veel harder werken om in contact te komen met bv de natuurgoden.

Je wilt in contact komen met "The Spirit of the Wind" om het maar newagerig neer te zetten. Denk je dat die spirit het leuk vind als je het eerst aantast met je uitlaatgassen op weg naar je huis om je ritueel uit te voeren?
Het lijkt me zelfs dat je als heks zijnde puur uit schuldgevoel (mede dankzij een paar eeuwen "Erfzonde") je je niet eens durft te vertonen voor Moeder Natuur.

[ Bericht 0% gewijzigd door The_Shining op 12-03-2007 19:41:57 ]

quote:

Op maandag 12 maart 2007 16:55 schreef ImmovableMind het volgende:
Stel je eens voor dat Reiki daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen is. Denk je dan niet dat dit wereldnieuws hoort te zijn. Mensen kunnen anderen genezen door middel van eigen straling. Om heel eerlijk te zijn is dit groter dan nieuws dan welke oorlog of bomaanslag dan ook. Toch hoor je nooit van dit soort zaken in de media. Zelfs de telegraaf doet er zelden bericht van.

Mocht er een wetenschapper zijn die bewijst dat er zoiets bestaat als BDE en hij wordt (ondanks alle bewijzen) genegeerd door zijn collega's (iets wat waarschijnlijk niet kan zijn). Vervolgens zoekt hij aandacht van de media om zijn verhaal bekend te maken. Denk je dan niet dat de media hier als de kippen bij is. Wereldnieuws van dit caliber verdient namelijk een 48 uur special bij CNN.

Helaas (ik zeg helaas omdat ik dit soort dingen graag bewezen wil zien) gebeurt dit NOOIT. In mijn hele "korte" leven ben ik nog NOOIT een dergelijk nieuwsbericht tegen gekomen.

Lieve schat van me, reiki is dan ook niet bewezen, er is alleen aangetoont door een simpele meting dat die straling hoger is, wat dat betekend zou onderzocht moeten worden, ken meerdere manieren waarop er iets aangetoont kan worden, neem kirlian fotografie, dat laat velden zien, die van een genezer zien er gewoon heel anders uit dan die van een "gewoon" mens.

Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).

Het is gewoon een getouwtrek, er kunnen dingen niet gemeten worden omdat dit om onbekend terrein gaat, die kennis is er gewoon niet, valt buiten de wetenschap.
Wat wel bewezen is is dat iemand gevraagd wordt om te kijken wat er in een andere kamer is en dat dat persoon dat dan later ook tot in detail kan vertellen, dat is zelfs bij discoverie in dat programma geweest, daar zijn gewoon gedocumenteerde gevallen van, niet te weinig, zat om echt bewijs te leveren dat het ook kan.

We hebben het over teksten, kleuren, hoe de kamer ingericht is enz enz enz enz enz enz enz.
Daarbovenop is er nog de waarneming, anekdotisch matriaal dus, geen wetenschappelijk bewijs, toch erg frappant dat mensen zodra ze bijkomen dingen tot in detail kunnen vertellen over stukken in het gebouw waar ze zelf nog nooit geweest zijn, zeker niet op dat moment, tot aan gesprekken aan toe van mensen onderling wat bevestigd wordt.

Dit moet redelijk overeen komen met wat heksen beweren te kunnen, het "astraal reizen", door in alpha te gaan en met het geestesoog te werken(doe je ogen dicht, kom tot rust in je hoofd, helemaal stil, zie dan een scherm voor je, plaats op dit scherm een voorwerp, dit is je geestesoog, wees zo aardig om als je klaar bent even letterlijk het voorwerp wat je voor je gehaalt hebt even uit te vegen).

Dit is de werkstaat, alpha, wat een bewezen staat van zijn is, waarin bv ook diep gemediteerd wordt, aan deze staat wordt een zekere heilzaamheid toegeschreven.
En er wordt geloofd dat dit de staat is waarin de mens meer kan als je denkt.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 19:34 schreef The_Shining het volgende:

Tegenwoordig hebben we moeder natuur in een stevige houdgreep, niet eens met bovennatuurlijke krachten maar meer met haar eigen lichaam tegen zichzelf. Misschien vond de mens ooit die bovennatuurlijke krachten, die niet geheel aan hun eigen wil onderhevig was te min voor zichzelf en besloot daarom de materie te beheersen via de materie zelf en kennen we ze vandaag niet meer.

Moeder aarde in een houtgreep, dacht het niet, die heeft wel meer meegemaakt dan de mensheid alleen, wij zijn maar een luis in de pels.

De mens denkt dat ze zoveel voorsteld maar is niets in het geheel, ach we slopen moeder aarde wel, doen fiks ons best, maar als die zich straks een keer goed uitschud is dat afgelopen.
De mens denkt teveel dat alles bij hetzelfde blijft, de mens vergeet dat de aarde een dynamisch geheel is dat groeit en doet, niets van wat nu is zal later nog zijn.

quote:

Eens, zelfs de seizoenen voelen anders aan. Het leek vandaag wel zomer ipv maart roert met z'n staart. Ik geloof alleen dat mensen nog altijd "onder invloed" zijn van de natuur (ook al lijkt dat minder) maar dat we gewoon niet inzien op wat voor manieren, simpelweg omdat het altijd aanwezig is.
[..]

Je wilt in contact komen met "The Spirit of the Wind" om het maar newagerig neer te zetten. Denk je dat die spirit het leuk vind als je het eerst aantast met je uitlaatgassen op weg naar je huis om je ritueel uit te voeren?
Het lijkt me zelfs dat je als heks zijnde puur uit schuldgevoel (mede dankzij een paar eeuwen "Erfzonde") je je niet eens durft te vertonen voor Moeder Natuur.

De seizoenen voelen anders aan omdat de moeder veranderd, die blijven niet hetzelfde tot in de eeuwigheid.
Wij mensen hebben daar best ons deel in, maar vroeger of later zouden die veranderingen toch komen.
Nu gaat dat niet zo snel met de aarde, maar veranderen zal ze, of je gaat mee in de verandering en past je aan, of je sterft uit, het zal de aarde niet veel boeien, voor jou 10 andere soorten die je plaats wel in willen nemen.

quote:

Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).

Discovery is populistisch "educatief". Iets wat je zeer zekers niet al te serieus moet nemen. Dat is precies hetzelfde als bepaalde figuren de DVD - what the bleep do we know - als waarheid beschouwen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Lieve schat van me, reiki is dan ook niet bewezen, er is alleen aangetoont door een simpele meting dat die straling hoger is, wat dat betekend zou onderzocht moeten worden, ken meerdere manieren waarop er iets aangetoont kan worden, neem kirlian fotografie, dat laat velden zien, die van een genezer zien er gewoon heel anders uit dan die van een "gewoon" mens.

Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).

Het is gewoon een getouwtrek, er kunnen dingen niet gemeten worden omdat dit om onbekend terrein gaat, die kennis is er gewoon niet, valt buiten de wetenschap.
Wat wel bewezen is is dat iemand gevraagd wordt om te kijken wat er in een andere kamer is en dat dat persoon dat dan later ook tot in detail kan vertellen, dat is zelfs bij discoverie in dat programma geweest, daar zijn gewoon gedocumenteerde gevallen van, niet te weinig, zat om echt bewijs te leveren dat het ook kan.

We hebben het over teksten, kleuren, hoe de kamer ingericht is enz enz enz enz enz enz enz.
Daarbovenop is er nog de waarneming, anekdotisch matriaal dus, geen wetenschappelijk bewijs, toch erg frappant dat mensen zodra ze bijkomen dingen tot in detail kunnen vertellen over stukken in het gebouw waar ze zelf nog nooit geweest zijn, zeker niet op dat moment, tot aan gesprekken aan toe van mensen onderling wat bevestigd wordt.

Dit moet redelijk overeen komen met wat heksen beweren te kunnen, het "astraal reizen", door in alpha te gaan en met het geestesoog te werken(doe je ogen dicht, kom tot rust in je hoofd, helemaal stil, zie dan een scherm voor je, plaats op dit scherm een voorwerp, dit is je geestesoog, wees zo aardig om als je klaar bent even letterlijk het voorwerp wat je voor je gehaalt hebt even uit te vegen).

Dit is de werkstaat, alpha, wat een bewezen staat van zijn is, waarin bv ook diep gemediteerd wordt, aan deze staat wordt een zekere heilzaamheid toegeschreven.
En er wordt geloofd dat dit de staat is waarin de mens meer kan als je denkt.

Lieve schat van me, er is genoeg onderzoek naar gedaan, en telkens is er bewezen dat er geen snars van klopt.
Er is op tv genoeg onderzoek gedaan naar mediums, en elke keer bleek dat het oplichters waren.
Op discovery is laatst weer het zoveelste programma geweest waarin ze lieten zien hoe je zelf de meest voorkomende "spirituele kunstjes" kon uitvoeren - het zijn gewoon simpele trucs.
Verder scoort het medisch gezien niet beter dan elk andere placebo-test, dat is keer op keer bewezen.

Het leger en de AIVD hebben geen remote-viewers in dienst, terwijl die er toch het meest baat bij zouden hebben.
Waarom dat is ? Omdat ze er vele malen uitvoerig onderzoek naar gedaan hebben, en het is pure onzin.
(Ze hebben ook geen 'healers' maar gewoon medisch personeel - stom he ? En dat terwijl een healer ze kilometers verband zou kunnen besparen !)

Het heeft allemaal te maken met een gebrek aan kennis en goedgelovigheid.
Loop eens een paranormaal-beurs binnen, het is 1 groot lbo-huisvrouwen-feest - als er al iemand met een diploma rondloopt dan is het hoogstens de zaalverhuurder die z'n geld staat te tellen.

_{Ik verwoord het nu ook maar eens zoals jij de hele tijd : "het is bewezen dat....", "er is elke keer gebleken dat...", "er is veel onderzoek gedaan..." - zonder enige onderbouwing van deze statements.}

[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 12-03-2007 22:15:23 ]

Die onderbouwing kan je zelf nazoeken, heb zat gegeven waar je op verder kan.

Kan je nu gewoon niet een keertje buiten gaan spelen en niet elke topic vergallen, met dit offtopic gezeik?

Ik doe echt me best om het terug op heksen te krijgen, dat jij daar nu niet in geloofd, prima, jouw zaak, maar wat doe je dan in godensnaam hier?

Of je gelooft of niet maakt niks uit, een feit is dat de natuur bestaat en heksen (naar woord) respecteren de natuur en de elementen. Ik heb geen zin dit hele topic door te lezen maar ik weet wel dat iedereen wel eens gedachten had toen hij of zij door natuur liep die niet onder worden te brengen waren. Dus als iemand begint te ziften dat heksen of paranormale zaken niet bestaan bestaat zelf niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Pavement op 12-03-2007 22:57:42 ]

Nou ja als paranormale zaken bestaan zijn ze niet meer paranormaal he .

Maar goed, ik weet dat het menselijk lichaam tot meer in staat is dan men zou denken. Daar heb ik zo m'n redenen voor. Echter in dit topic aangehaalde zaken als BDE zijn gewoon wetenschappelijk te verklaren. Ik denk dat op de termijn alles wat wij nu als paranormaal beschouwen te verklaren valt. Daarmee valt gelijk een hoop v/d mystiek weg.

Maar goed, het topic ging over heksen. Iedereen kan zich natuurlijk een heks noemen, dus of dit topic zoveel zin heeft? Iedereen hanteert ook andere definities over heksen, dus tsja. De klassieke heks bestaat iig niet

Oké laten we proberen die hierboven gevoerde nuttige discussie (helaas) te stoppen en weer ontopic te gaan. En om het goede voorbeeld maar te geven:

Waarom kiezen veel mensen in dit topic voor hekserij en niet voor wicca?

Ontmoeten jullie ook mannelijke heksen? Of vallen die onder een andere terminologie?

In hoeverre bedrijven jullie de "Maleficium"?

Het valt mij op dat veel hedendaagse "heksen" zeggen dat ze zogenaamde "witte" magie bedrijven. Maar als je de literatuur erop naslaat dan wordt er alleen gesproken over "zwarte" magie.

Zijn sommige van jullie betrokken bij heksenritten of andere vruchtbaarheidsrituelen?

Gebruiken jullie het psychotropisch gif "heksenzalf" waardoor het lijkt dat je vliegt (gebruikt bij de heksenrit) en welke samenstelling heeft het?

Het heksen fenomeen is vooral bekend geworden door de Europese variant. Maar in hoeverre hebben jullie banden en/of overeenkomsten met andere volkeren buiten Europa die hekserij beoefenen (zoals onder de Bantoevolkeren te Afrika?)

Veel Indische vrienden van mij spreken regelmatig over legendes waarin heksen een actieve doch slechte rol spelen in Indonesische dorpen. Dit is bijna aan de andere kant van de wereld. Hoe kan het dat bijna alle mensen op de aardkloot hekserij associëren met vooral negatieve aspecten? De mens in de huidige maatschappij weet door de toegankelijkheid van informatie nu veel beter hoe ze mythe moeten scheiden van fictie, zie religie. Waarom gebeurt dit simpelweg niet met hekserij?

Dit moet genoeg zijn om weer ontopic te komen

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Oké laten we proberen die hierboven gevoerde nuttige discussie (helaas) te stoppen en weer ontopic te gaan. En om het goede voorbeeld maar te geven:

Waarom kiezen veel mensen in dit topic voor hekserij en niet voor wicca?

Ontmoeten jullie ook mannelijke heksen? Of vallen die onder een andere terminologie?

In hoeverre bedrijven jullie de "Maleficium"?

Het valt mij op dat veel hedendaagse "heksen" zeggen dat ze zogenaamde "witte" magie bedrijven. Maar als je de literatuur erop naslaat dan wordt er alleen gesproken over "zwarte" magie.

Zijn sommige van jullie betrokken bij heksenritten of andere vruchtbaarheidsrituelen?

Gebruiken jullie het psychotropisch gif "heksenzalf" waardoor het lijkt dat je vliegt (gebruikt bij de heksenrit) en welke samenstelling heeft het?

Het heksen fenomeen is vooral bekend geworden door de Europese variant. Maar in hoeverre hebben jullie banden en/of overeenkomsten met andere volkeren buiten Europa die hekserij beoefenen (zoals onder de Bantoevolkeren te Afrika?)

Veel Indische vrienden van mij spreken regelmatig over legendes waarin heksen een actieve doch slechte rol spelen in Indonesische dorpen. Dit is bijna aan de andere kant van de wereld. Hoe kan het dat bijna alle mensen op de aardkloot hekserij associëren met vooral negatieve aspecten? De mens in de huidige maatschappij weet door de toegankelijkheid van informatie nu veel beter hoe ze mythe moeten scheiden van fictie, zie religie. Waarom gebeurt dit simpelweg niet met hekserij?

Dit moet genoeg zijn om weer ontopic te komen

Tja hekserij is door oa de kerk echt totaal zwart gemaakt, dat is heel effectief gedaan dmv gruwelijke moordpartijen, de kestering van goden, het zwart maken van de kunsten.
Ook zijn heksen natuurlijk een geweldige zondebok voor alles dat mis gaat, oogst mislukt, heeft de heks gedaan, iemand wordt ziek, heks heeft het gedaan, zonder dat dat werkelijk zo is.

Dat terwijl een heks, net als een wicca, de regel kent geen kwaad te berokkenen, bij elke spreuk bv wordt erbij gezegd of het voor het welzijn van allen mag zijn.

Niet overal zijn heksen, of mensen die wat anders doen op dat gebied de zondebok, neem de sjamanen, zeer gerespecteerd, toch ook een vorm van hekserij als je het goed bekijkt(kent veel overeenkomsten met de oude keltische leer bv), voor de kerk haar intrede deed en de heks zwart maakte was de heks een gerespecteerd lid van de gemeenschap, het woord witch was een aanspreektitel voor een naam, waarmee iemand geduid werd als wijze persoon, persoon die anderen helpt.

Zwarte magie en witte magie bestaan niet, er bestaat alleen magie, magie is neutraal, degene die ermee werkt kan het gebruiken voor goeds en voor kwaads, dat ligt dus niet aan de magie, maar aan het mens.
Maar wat ze zwarte magie noemen is niet makkelijk ofzo, je moet een staat van zijn bereiken waarin je spreuken werkzaam zijn, bij slechte dingen zal je haat moeten voelen, met negatieve energie beladen dus, als je je bedenkt dat vele wat ingewikkeldere spreuken toch wel een tijdje kosten om te zetten dan snap je dat het niet zo makkelijk is om heel bewust slecht te doen, want als die tijd moet je die negatieve energie inleggen, continu in een staat van haat zijn zeg maar.

Ga ervanuit dat 95% van de mensen die met dit soort dingen bezig is geen kwaad berokkend en dan gok ik voorzichtig.

Ikzelf doe geen rites, geen feesten en dat soort dingen, daarom noem ik mezelf ook geen heks, kataliseer wel kruiden en dat soort dingen, roep soms de vlam op als ik dat nodig acht voor mezelf, werk in alpha, zet soms een onschuldig spreukje, werk met edelstenen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 14:15 schreef erodome het volgende:
Zwarte magie en witte magie bestaan niet, er bestaat alleen magie, magie is neutraal, degene die ermee werkt kan het gebruiken voor goeds en voor kwaads, dat ligt dus niet aan de magie, maar aan het mens.
Maar wat ze zwarte magie noemen is niet makkelijk ofzo, je moet een staat van zijn bereiken waarin je spreuken werkzaam zijn, bij slechte dingen zal je haat moeten voelen, met negatieve energie beladen dus, als je je bedenkt dat vele wat ingewikkeldere spreuken toch wel een tijdje kosten om te zetten dan snap je dat het niet zo makkelijk is om heel bewust slecht te doen, want als die tijd moet je die negatieve energie inleggen, continu in een staat van haat zijn zeg maar.

Goed en slecht is relatief. Stel dat je een geest zou willen verdrijven dmv rituelen/ceremonies/spreuken, vanuit die geest gezien die niet weg wil gebruik je zwarte magie, vanuit de heks en eigenaar van de plaats gezien is het witte magie.

Je kan aan je pendel vragen of je bijvoorbeeld een witte heks bent of niet..
Bij mij maakte die heftige rondjes naar rechts toe, wat ja is, had ik eerst nog even gevraagd (wat is ja? wat is nee?)

Dus volgens mijn pendel ben ik een heks, een witte

Nog even.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 13:06 schreef Metro2005 het volgende:

Hebben jullie het idee dat je in je vorige leven ook heks geweest bent?

Ik vermoed ergens van wel, of iets anders raars

Ook vermoed dat de 'heksen' of veel vrouwen van tegenwoordig een nieuw soort van feminisme inluiden. Dat is wel iets wat ik in ieder geval erg sterk bij mezelf bemerk soms. Behandeld een man mij bijvoorbeeld niet als zijn gelijke, nouh . Nee even serieus, ik kan daar heel erg slecht tegen. En tegenwoordig merk je nog steeds dat veel mannen een vrouw óf als lustobject zien óf als dit of als dat, velen ook niet. Maar bij het eerste 'soort', breken er soms zowaar echte oorlogen uit, oorlogen tussen venus en mars.

Misschien is dat wel een soort doel van een heks of de tegenwoordige vrouw, mannen laten bemerken, of nee.. (heel erg) anders gezegd, zichzelf laten bemerken, dat ze niets maar dan niets onder doen voor een man! De kracht in zichzelf ontdekken door oa de man als spiegel of als.. hoe noem je zoiets..kom even niet op het juiste, mooie woord, de man als ... waardoor ze juist over zichzelf leren, dus niet de man als leernogwat, maar de man als catalysator. Waardoor de vrouw nog meer leert.. over zichzelf. Om sterker te worden. Dat heb ik weleens gedacht.

Dat de man er is, zodat de vrouw kan groeien, kan leren. En dit is niet onderdanig bedoeld, maar juist andersom. De vrouw was nl altijd onderdanig, en ze leert.. nu.. om dat niet meer te zijn, ze leert dat ze niet onderdanig is, ze leert.. dat ze heel waardevol is.

Zonder ying, geen yang,
Zonder man, geen vrouw.

De echte man is passé, de echte vrouw wordt en is het nu!
Alleen zal de man in het algemeen nog wel wat tegenstribbelen daartegen, tja logisch..

Zoiets denk, vermoed ik oa (soms)

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 20:46 schreef Mirage het volgende:

JIj maakt dus onderscheid tussen witte en ... heksen ?
Wat is het verschil denk jij ?

Een witte heks zou ik dan meer zien als iemand die geen kwaad in zin heeft, en dat ook nooit zou willen, het goede voor heeft en bedoelt. En tegengesteld dus ook niet van kwaad, ellende, zwarte magie etc etc houdt. Een witte heks zou in mijn ogen ook respect voor de natuur hebben, en dan wellicht een graadje erger, zoals erg genieten van de maan, het aanvoelen, bepaalde sferen, veranderingen ook aanvoelen, daar wellicht op proberen in te tunen, door er nog meer voor proberen open te staan of dat gewoon al doen daardoor. De natuur ook als zijn vriend zien, de wolken, de zee, alles. Misschien meer nog als de mens soms. Aangezien de natuur itt de mens (vaak) helemaal onbevooroordeeld is.

Dat zie ik of zou ik een beetje als een witte heks zien.

Het tegenovergestelde zou ik dan als niet wit zien.
Tegenovergesteld van wit dus.

Wat dat betreft, probeer of wil ik mezelf daar ook tegen beschermen, heeft niet percé iets met witte heks whatsoever te maken, maar het beschermen van negatieve energie jegens mij bijvoorbeeld. Kan ook onbewust zijn. Hierzelf tegen willen beschermen, dat is ook het enige wat ik bijv. doe, mezelf beschermen, niet op anderen richten, maar mijn eigen verantwoordelijkheid nemen in de zin van mocht er kwaad zijn dan probeer ik mezelf daar tegen te beschermen, dat is ook het enige wat ik doe qua visualiseren soms enzo en sterker worden. Aura sterker maken bijv., ook voor of tegen emotionele zuigers etc. om het maar even crú te zeggen. Moet ook misschien.

En die maak ik juist... wit!

(beetje duidelijk Mirage )

Positiviteit is van harte welkom in mijn aura, zal zelf ook mengen, maar negativiteit wordt er linea recta uit geblazen.. zoiets

De één zegt dat er geen zwarte "magie/heksen" zijn en de ander wel. Kunnen jullie terugvallen of geschriften of is iedereen vrij te geloven wat ze willen?

Jemig, en wat doet je pendel als je vraagt of je een blauwe heks bent ?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:55 schreef ImmovableMind het volgende:
De één zegt dat er geen zwarte "magie/heksen" zijn en de ander wel. Kunnen jullie terugvallen of geschriften of is iedereen vrij te geloven wat ze willen?

Ja, je kan terugvallen op regels gewoon, het gaat om de intentie waarmee je dingen doet, de gereedschappen blijven hetzelfde.
Of je het nu over het necromonium hebt of over de sleutels van salomon, de werkwijze is eender, of je het nu over een vloek of over een lievelijke spreuk hebt, de gereedschappen blijven gelijk, het enige wat veranderd zijn wat ingredienten en vooral de intentie.

Is wat simpel uitgelegd zo, zit natuurlijk allemaal wat ingewikkelder in elkaar, gereedschappen varieren wel een beetje, manieren varieren ook, maar niet zozeer tussen wit en zwart.

Magie is neutraal, de heks ziet magie dan ook niet als iets van buitenaf, maar als het geboorterecht van ieder mens.

Hoe je met het gebeuren omgaat bepaald of je wit of zwart bent, ben je bv alleen voor eigenbelang bezig zonder aan het welzijn van anderen te denken, sterker nog, het welzijn van anderen te schaden voor je eigen gewin dan kan je dat zwarte magie noemen.
Denk je juist wel aan het welzijn van allen, denk je over dingen na om zo geen kwaad te berokkenen dan kan je het wit noemen.

Leuk topic, en goed idee. Ik kom hier vaker lezen en wie weet zal ik ook eens mijn verhaal vertellen.

Ik heb in een coven gezeten, maar verder heb ik er niks meer mee.
(zwarte heksen waren dat, die zich voordeden als witte heksen, geestengedoe enzo en elementenmagie)
Witte heksen zijn met de natuur, wicca is natuursgodsdienst.
Zwarte heksen zijn in alle gevallen zolang ze bezig zijn met, niet helemaal 100%

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:09 schreef L.Denninger het volgende:
Jemig, en wat doet je pendel als je vraagt of je een blauwe heks bent ?

Wat nou jemig. Je kan wel zogenaamd denigrerend gaan doen, maar het is/was gewoon leuk/interesse.

En weet ik niet, probeer het uit zou ik zeggen, of heb je geen pendel, laat staan ooit gependeld?
Zo nee, wat lul/doe je hier dan allemaal

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 14:19 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Wat nou jemig. Je kan wel zogenaamd denigrerend gaan doen, maar het is/was gewoon leuk/interesse.

En weet ik niet, probeer het uit zou ik zeggen, of heb je geen pendel, laat staan ooit gependeld?
Zo nee, wat lul/doe je hier dan allemaal

Ik denk dat je dat zogenaamd weg kan laten . En we proberen hier een discussie te voeren. Dus lullen doet hier eigenlijk niemand.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 15:00 schreef ImmovableMind het volgende:

Ik denk dat je dat zogenaamd weg kan laten . En we proberen hier een discussie te voeren. Dus lullen doet hier eigenlijk niemand.

Je spreekt jezelf tegen. Als ik zogenaamd kan weghalen, dan proberen sommige hier géén discussie te voeren en is het dus wel gelul en/of een lulopmerking, volgens jouw eigen woorden.



ps. en als hij nooit gependeld heeft, kan hij zichzelf dat wellicht niet voorstellen dat iemand zoíets doet, en is het dus wel gelul en slaat het uberhaupt al nergens op. En kan ik inderdaad zogenaamd weghalen. Maar bedankt dat je mij er nog opwees!

Maar zoals ik al zei, probeert ie het zelf toch, kan ie vragen of ie wellicht een roze smurf is.. ofzo

L.Denninger geeft met die opmerking enkel aan dat hij het niet zo serieus neemt met het hele pendel gebeuren. Tenzij hij/zij echt geïnteresseerd is in blauwe heksen. Vandaar dat er ook een knipoog achter mijn eerste zin stond. Die "sommigen" waar jij op duidt hebben al meer bijgedragen aan de discussie dan jij. Dat jij mijn opmerking verkeerd begrijpt, betekent niet meteen dat ik mezelf tegenspreek. Tussen de discussie komen er dus ook minder serieuze opmerkingen voorbij.
Om even in jouw taalgebruik te blijven hangen, sommige mensen 'lullen' er ondanks de discussie zo nu en dan even tussen door.

Ontopic: Hoe reageert jullie directe omgeving op het feit dat jullie hekserij beoefenen? Ouders, partner, ect. ?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 20:59 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Een witte heks zou ik dan meer zien als iemand die geen kwaad in zin heeft, en dat ook nooit zou willen, het goede voor heeft en bedoelt. En tegengesteld dus ook niet van kwaad, ellende, zwarte magie etc etc houdt. Een witte heks zou in mijn ogen ook respect voor de natuur hebben, en dan wellicht een graadje erger, zoals erg genieten van de maan, het aanvoelen, bepaalde sferen, veranderingen ook aanvoelen, daar wellicht op proberen in te tunen, door er nog meer voor proberen open te staan of dat gewoon al doen daardoor. De natuur ook als zijn vriend zien, de wolken, de zee, alles. Misschien meer nog als de mens soms. Aangezien de natuur itt de mens (vaak) helemaal onbevooroordeeld is.

Dat zie ik of zou ik een beetje als een witte heks zien.

Het tegenovergestelde zou ik dan als niet wit zien.
Tegenovergesteld van wit dus.

Wat dat betreft, probeer of wil ik mezelf daar ook tegen beschermen, heeft niet percé iets met witte heks whatsoever te maken, maar het beschermen van negatieve energie jegens mij bijvoorbeeld. Kan ook onbewust zijn. Hierzelf tegen willen beschermen, dat is ook het enige wat ik bijv. doe, mezelf beschermen, niet op anderen richten, maar mijn eigen verantwoordelijkheid nemen in de zin van mocht er kwaad zijn dan probeer ik mezelf daar tegen te beschermen, dat is ook het enige wat ik doe qua visualiseren soms enzo en sterker worden. Aura sterker maken bijv., ook voor of tegen emotionele zuigers etc. om het maar even crú te zeggen. Moet ook misschien.

En die maak ik juist... wit!

(beetje duidelijk Mirage )

Vaak wordt het verschil tussen zwarte en witte heksen als volgt uitgelegd:

een witte heks is iemand die de magieregels in acht neemt. Je mag geen rituelen en spreuken uitspreken over iemand die daar niet om gevraagd heeft (ook niet als die persoon bv doodziek is!) , je mag magie niet aanwenden voor zelfverrijking en zeker niet voor macht.

Iemand die dit dus wel doet, en dan voornamelijk het stuk over magie uitoefenen op een persoon die daar niet om gevraagd heeft, of zelfs tegen iemand wil in die doet aan zwarte magie. Een zwarte heks dus.

In de praktijk is geen enkele heks geheel wit of zwart maar meer grijs. Je emoties en menselijke trekjes spelen altijd mee in de praktijk.

Nou ja, ik wil best 10 ja-of-nee vragen over mijn leven ofzo bedenken waar sweetgirly op gaat pendelen hoor.

Als ze er 8 of meer van de 10 goed heeft - wow, dan ben ik om.
Maar ik heb het idee dat ik dan weer afgewimpeld wordt met "zo werkt het niet" of "ik hoef je niks te bewijzen", om me daarna wel weer kwalijk te nemen als ik er aan twijfel dan..

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 15:38 schreef ImmovableMind het volgende:
L.Denninger geeft met die opmerking enkel aan dat hij het niet zo serieus neemt met het hele pendel gebeuren. Tenzij hij/zij echt geïnteresseerd is in blauwe heksen. Vandaar dat er ook een knipoog achter mijn eerste zin stond. Die "sommigen" waar jij op duidt hebben al meer bijgedragen aan de discussie dan jij. Dat jij mijn opmerking verkeerd begrijpt, betekent niet meteen dat ik mezelf tegenspreek. Tussen de discussie komen er dus ook minder serieuze opmerkingen voorbij.
Om even in jouw taalgebruik te blijven hangen, sommige mensen 'lullen' er ondanks de discussie zo nu en dan even tussen door.

Ja dus sprak je jezelf toch wat tegen als het dan toch wat denigrerend was. Jij zei 'dus lullen doet hier eigenlijk niemand'. Maar nu zeg je weer 'iemand'. Dan volg ik het niet meer . En zoals je zelf zegt, hij nam/neemt het hele pendelgebeuren niet serieus, dus was het onwetendheid. Dus zei ik 'dan probeer je het toch zélf'.

Maargoed whatever.

Aan de heer L.Denninger, ik zou het wel willen doen, aan de andere kant, heb ik het nu druk.
Maar waarom koop je zelf geen pendel en pendel je zelf, hoef 1. ik niks te bewijzen en 2. kan je zelf kijken of je een roze smurf bent.. sorry die laatste kon ik dan weer niet laten

Ja toch, niet dan.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:01 schreef sweetgirly het volgende:
Aan de heer L.Denninger, ik zou het wel willen doen, aan de andere kant, heb ik het nu druk.
Maar waarom koop je zelf geen pendel en pendel je zelf, hoef 1. ik niks te bewijzen en 2. kan je zelf kijken of je een roze smurf bent.. sorry die laatste kon ik dan weer niet laten

Quelle surprise

Dus als ik het zelf doe en het werkt niet,
dan heb ik het recht verworven om hier altijd te mogen verkondingen dat het "bewezen is dat het niet werkt !" ?
Ik denk dat het niet zo werkt..

Daarom wil ik jou het nou juist laten doen - dan kun je niet zeggen dat ik het verkeerd heb gedaan.
Ik wil de antwoorden van tevoren wel bij iemand anders deponeren, zodat we onafhankelijk kunnen vaststellen of het pendelen je nou lukt.
Dat lijkt me toch niet zo onredelijk ?

En tijd hebben om op Fok! te posten dat je niet genoeg tijd hebt om een paar keer te pendelen.... tja, wat zal ik zeggen.

[ Bericht 7% gewijzigd door _Led_ op 21-03-2007 16:11:24 ]

Nou Denninger, laat me weten wat het resultaat is van je pendel avontuur.

Wat informatie over de pendel helpt je misschien :
Een pendel is een vaak druppelvormig metalen, glazen of houten voorwerp aan een draad of kettinkje. Wees creatief! De werking is erg eenvoudig: door onwillekeurige spierbewegingen gaat de pendel bewegen. Er ontstaat een soort spel tussen het "onderbewustzijn" en de bewust denkende persoon. De persoon kan vragen stellen die het onderbewustzijn al dan niet beantwoordt. Het kan een hele kunst zijn om de juiste vragen te stellen, zodanig dat het onderbewustzijn wèl kan of wil antwoorden. De vraag moet heel exact gesteld worden, er kan geen twee vragen tegelijk worden gesteld zoals "Gaat het morgen regenen of wordt het mooi weer?".

Dit stuk heb ik van een andere site en ik heb er meteen weer wat van geleerd. Ik wist namelijk niet dat mijn onderbewustzijn op de hoogte was van het feit of het morgen gaat regenen of dat het mooi weer wordt. Geweldig

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:04 schreef L.Denninger het volgende:

Joh, ik lijk wel helderziend, dat ik dat al zag aankomen van tevoren !

Dus IK moet voor jou gaan pendelen, omdat JIJ het niet gelooft.
Heb ik nutcase op mijn voorhoofd staan.



Ik vermoed eerder dat je dan zelf (toch) met argumenten komt van, want dat deed je al voordat ik uberhaupt ál voor je gependeld zou hebben, argumenten als 'maar dit', 'maar dat'. En daar moet IK voor pendelen.

Dank je de koekkoek.
En je krijgt niet eens the benefit of the doubt van me.

Dus sorry, wil je echt weten of pendelen werkt, zal je zelf toch even naar een winkeltje moeten gaan om er zelf één te kopen, hoef ik je ook niet te overtuigen. Makkelijk hé of toch? Want zeg nou zelf, het zelf doen, zal jou meer overtuigen dan ik ooit zal kunnen.

Dus hop naar de winkel en anders mond dicht!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 15:49 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, ik wil best 10 ja-of-nee vragen over mijn leven ofzo bedenken waar sweetgirly op gaat pendelen hoor.

Als ze er 8 of meer van de 10 goed heeft - wow, dan ben ik om.
Maar ik heb het idee dat ik dan weer afgewimpeld wordt met "zo werkt het niet" of "ik hoef je niks te bewijzen", om me daarna wel weer kwalijk te nemen als ik er aan twijfel dan..

Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd waarom het moeilijk is om dingen te bewijzen.
Bovendien is een pendel een hulpinstrument, geen 100% waterdicht werktuig.
Het kan je helpen beslissingen te nemen als je twijfelt ergens over. Het kan je net over de grens trekken om iets wel of niet te doen. Het komt vanuit je diepste bewustzijn. Het is geen computer waar je 10 vragen instopt en waar dan zomaar 10 goede antwoorden uitkomen.

Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!

Ik ben VR druïd.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Dus IK moet voor jou gaan pendelen, omdat JIJ het niet gelooft.
Heb ik nutcase op mijn voorhoofd staan.



Ik vermoed eerder dat je dan zelf (toch) met argumenten komt van, want dat deed je al voordat ik uberhaupt ál voor je gependeld zou hebben, argumenten als 'maar dit', 'maar dat'. En daar moet IK voor pendelen.

Dank je de koekkoek.
En je krijgt niet eens the benefit of the doubt van me.

Dus sorry, wil je echt weten of pendelen werkt, zal je zelf toch even naar een winkeltje moeten gaan om er zelf één te kopen, hoef ik je ook niet te overtuigen. Makkelijk hé of toch? Want zeg nou zelf, het zelf doen, zal jou meer overtuigen dan ik ooit zal kunnen.

Dus hop naar de winkel en anders mond dicht!

Achzo, het bekende "IK hoef toch niks te bewijzen !" riedeltje.

Sorry, wie extraordinaire claims maakt moet extraordinaire bewijzen leveren, en anders niet zeuren dat ze niet geloofd wordt.
Als ik zeg dat ik God ben geloof je me toch hopelijk ook niet direct ?


Snap je zelf nou niet dat je enorm ontwijkend gedrag aan het vertonen bent ?
Je neemt mij kwalijk dat ik twijfel aan pendelen,
maar als ik samen met jou een simpel testje wil doen - dat ik expres zo opzet dat mijn twijfel er geen invloed op kan hebben - dan vertik je het en ga je weer raar doen.

Denk er nou gewoon eens over na, het had je minder tijd gekost om leuk een proefje te doen waar denk ik meer fokkers wel in geinteresseerd waren geweest,
dan om al die posts te tikken met uitvluchten.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef Metro2005 het volgende:
Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!

Helemaal mee eens. Newton, Ibn al-Haytham en Leonhard Euler hebben dit ook eens geprobeerd. Het resultaat was verbluffend.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd waarom het moeilijk is om dingen te bewijzen.
Bovendien is een pendel een hulpinstrument, geen 100% waterdicht werktuig.

Daarom ging ik ook niet voor 10 van de 10, toch ?

Maar als de pendel richting de 5 van de 10 gaat, dan heb je er niks aan want dan is ie net zo goed als willekeurig raden.

quote:

Het kan je helpen beslissingen te nemen als je twijfelt ergens over. Het kan je net over de grens trekken om iets wel of niet te doen. Het komt vanuit je diepste bewustzijn. Het is geen computer waar je 10 vragen instopt en waar dan zomaar 10 goede antwoorden uitkomen.

Hangt er vanaf wie je het vraagt, het kan blijkbaar wel antwoorden of een baby een jongetje of meisje wordt, en mensen hier kunnen het voor vanalles gebruiken behalve om te testen of het werkt blijkbaar.

quote:

Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!

Het punt is dat als het inderdaad meer dan 5 van de 10 keer zou werken - dus meer dan gewone willekeur - dat het simpelweg meetbaar is met statistieken.
En DIE hebben niks met magie te maken, maar met logica.

Het is toch logisch dat als je met je pendel meer dan 5 van de 10 x gelijk hebt, je die stand bij kunt houden ?
En dat als je minder of precies 5x per 10x gelijk hebt, je er niks meer of minder aan hebt dan willekeurig een muntje opgooien ?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:14 schreef L.Denninger het volgende:

Achzo, het bekende "IK hoef toch niks te bewijzen !" riedeltje.

Sorry, wie extraordinaire claims maakt moet extraordinaire bewijzen leveren, en anders niet zeuren dat ze niet geloofd wordt.
Als ik zeg dat ik God ben geloof je me toch hopelijk ook niet direct ?


Snap je zelf nou niet dat je enorm ontwijkend gedrag aan het vertonen bent ?
Je neemt mij kwalijk dat ik twijfel aan pendelen,
maar als ik samen met jou een simpel testje wil doen - dat ik expres zo opzet dat mijn twijfel er geen invloed op kan hebben - dan vertik je het en ga je weer raar doen.

Denk er nou gewoon eens over na, het had je minder tijd gekost om leuk een proefje te doen waar denk ik meer fokkers wel in geinteresseerd waren geweest,
dan om al die posts te tikken met uitvluchten.

Ok, ik heb stiekem net gevraagd of je een roze smurf bent, en mijn pendel antwoordde 'JA'

hm maar ok, ik ben de ergste niet, verzin maar een vraag, maar dan moet je er wel voor openstaan, moet een ja-nee vraag zijn en een vraag die ik niet kan weten.

Maarja, wedden dat je het dan toch niet gelooft.
En dan nog, ook al lukt het mij niet, zelfs dat zou geen bewijs zijn (alsof ik met één vraag dus kan bewijzen of pendelen bestaat ja of de nee , duh). Hopelijk besef je dat nu inmiddels zelf wel hé.

Laat ik het ook zo zeggen, ongelovigen geloven niet zo gauw, daar zijn soms heel wat vragen voor nodig en dan nog + daarom zei ik, probeer het zelf eens. Maargoed, kom maar op!

10 vragen dan

Hallo??

Sportief

Nu wachten op de vragen.

Om zelf te ervaren of pendelen nu wel of niet werkt hoef je er niet perse eentje te kopen.

Draag je een ring en heb je een ketting?

Maak je even snel je eigen pendel, ring aan de ketting en voila, je hebt een pendel