Heksen, onder ons ?

Vroeger deed ik daar altijd aan, met een vriendinnetje kaarsjes aansteken en spreuken opzeggen. Maar volgens mij had ik er niet echt feeling voor...

_{(de spreuken kwamen nooit uit... )}

De hele avond niet hier geweest. Open het en heb jij net dit topic geplaatst.
Lijkt me wel wat.... die kookpot. Zijn hier verdomd duur maar ik wil er al lang eentje hebben.
Nee... niet om kindjes in te koken. Wel om rituele/offer maaltijden in te maken.

Ik ben een heks en in principe solitair. Gewoon omdat ik me niet wil conformeren tot een bepaalde tradities of visies. Ieder zijn manier en eventueel taak als je die kent.
De mijne om nieuwe manieren uit alle mogelijke tradities te halen. De wereld is groot.
Iedere traditie heeft aspecten die voor ieder anders werken.

Overigens ben ik sterk beinvloed door Zuid Afrikaanse tradities, zoals hier redelijk bekend is.
Ja, er is een specifiek iemand daar die me vaak advies geeft. Het wordt in de loop der jaren steeds meer een uitwisseling van ervaringen. Maar dat is niet mijn enige bron. Er zijn echter maar weinig anderen die me input geven. Maar ze zijn er wel

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:18 schreef nokwanda het volgende:
Lijkt me wel wat.... die kookpot. Zijn hier verdomd duur maar ik wil er al lang eentje hebben.
Nee... niet om kindjes in te koken. Wel om rituele/offer maaltijden in te maken.

Miss. een beetje offtopic, maar kijk hier eens : Cauldrons at New Moon Occult Shop

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:54 schreef DragonAxe het volgende:

[..]

Miss. een beetje offtopic, maar kijk hier eens : Cauldrons at New Moon Occult Shop

thnx. da's wel wat ik bedoel ja... de grootste of een na grootste. Maar dat's duur. Helemaal als je voor al dat gewicht ook de porto moet betalen. Mijn bezem kan dat echt niet dragen. Ik ben niet zo goed in levitatie.

mochten er nog heksen zijn die naakt met mij in het bos willen dansen kunnen ze me pmmen

Ik ben een sjamaan.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 23:37 schreef 16meter het volgende:
Ik ben een sjamaan.

Wil je daar iets meer over vertellen?

Ben je een shamaan die zich met een bepaalde shamanistische traditie bezighoudt omdat die specifiek voor jou werkt? of een die zijn kennis uit verschillende tradities haalt en toepast?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:05 schreef Mirage het volgende:
Een heks !
Een lelijk oud vrouwtje met een grote kromme neus die zich al vliegend op een bezem met duivelse praktijken bezig houdt

Of toch niet ?

En als dat dan niet zo is... waar komt dat beeld dan vandaan ?

Ik denk dat dat voornamelijk komt doordat de vroegere 'heksen' de outcasts van het dorp waren.
Ze leefden vaak alleen, stonden in contact met de natuur en wisten veel van kruiden en geneeskrachtige planten. Doordat ze zich afzonderden (al dan niet gedwongen) gaan er al snel verhalen rond. En in een tijd van bijgeloof gaan er al snel verhalen de rondte.

quote:

waar zijn de heksen onder de users ?

Vragen aan de heksen onder ons, ben je sollitair of werk je in coven verband ?
Ben je zelfverklaard heks en waarom vind je de term heks op jou van toepassing ?
Hoe geef je er uiting aan ? Of is het een vorm van "zijn" voor jou ?

Hier is er in elk geval 1, ik werk solitair. Het is een vorm van zijn, hoe je in het leven staat, hoe je tegen dingen aankijkt en hoe je bepaalde zaken ervaart in het leven. Heks-zijn is niet direct iets wat je kiest, het is iets wat je bent, iets wat je voelt, wat je herkent als je erover leest. Het is de essentie van jezelf.

quote:

Ik zie heks en wiccan overigens als twee verschillende zaken, dit even
om verwarringen en scheeflopende communicatie voor te zijn. Deze termen lijken vaak nog op verwarrende manier door elkaar gebruikt te worden. Dus het is handig om er even bij te zetten hoe je het zelf ziet of defineerd.

Wicca en hekserij zijn ook 2 verschillende zaken maar wel met heel veel raakvlakken. Grootste verschil is dat wicca wel een soort van religie is met meer vastgestelde regels en hekserij is geen religie maar een levenswijze.

quote:

Heks zijn is imo een manier waarop je in het leven staat, het is geen
geloofsovertuiging.
Ook denk ik niet dat je ingewijd hoeft te zijn of verplicht bij iemand
in de leer te zijn geweest.
Het is een vorm van zijn, je bent het of je bent het niet.
Het inwijden is niet van toepassing op het heks zijn, maar op het
aanhanger zijn van een bepaalde stroming of leer.

Eens

quote:

Is er verschil tussen heksen van toen en heksen van nu ?

Absoluut. Het is voor de 'moderne' mens veel lastiger om in contact te staan met de natuur en natuurgoden dan voor mensen van zeg 2 eeuwen geleden. Niet alleen de beroepen zijn tegenwoordig anders, ook de bevolking is tegenwoordig veel groter en natuur is veel minder aanwezig, en als het is er is is het vaak nog aangelegd ook.
Bovendien zijn we niet heel erg afhankelijk meer van de natuur en zijn grillen. ALs het een keer een slechte oogst is geweest zitten we niet direct op een houtje te bijten. Als het een keer een koude winter is zetten we de CV wat hoger ipv dat we half dood vriezen.
We zijn het contact met de natuur (en alles wat daar bij komt kijken) flink kwijt, en je moet als moderne heks veel harder werken om in contact te komen met bv de natuurgoden.

Ik snap ook niet waarom ze die bomen allemaal zo in een rijtje neerzetten .Dat ziet er toch niet uit


Trouwens ook nog een vraag aan heksen hier:

Hebben jullie het idee dat je in je vorige leven ook heks geweest bent?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 13:20 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ja absoluut.

Dat is iets dat terug blijft komen.
Ik heb ook niet het idee dat ik iets nieuws geleerd heb, maar dat ik mij zaken herinnerd heb.

Het is iets dat al "is", dat ik al "ben".
Misschien ook dat ik daarom als jong meisje al bepaalde gedragingen of kenmerken had dat triggerde dat mensen mij toen al "heksje" noemden.
(niet allemaal positief overigens)

Dat heb ik dus ook als ik over dingen lees dan leer ik het niet maar 'herinner' ik het me als het ware. Heel vaag maar het is meer een gevoel van herkenning.

Heb ook vaak een soort van flashbacks aan een vorig leven waaruit wel heel duidelijk blijkt dat ik in een vorig leven niet alleen heks geweest ben maar ook nog eens een vrouw

Daarnaast heb ik ook wel eens het gevoel niet echt van deze wereld te zijn. Alsof je een beetje een buitenbeentje bent en niet zo thuishoort tussen de mensen. Dat gevoel kan ik nog altijd niet helemaal plaatsen, al komt dat bv weer duidelijk naar voren bij Indigo /nieuwetijdskinderen maar dat vind ik weer een beetje bedenkelijke materie. Al speelt het hooggevoelig zijn daar ook een enorm grote rol in en dat heb ik dus ook weer pff lastig allemaal haha.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 13:29 schreef Mirage het volgende:
Metro, als iemand je vraagt hoe jij in het leven staat, wat jouw geloofs of levensovertuiging is.
Zeg jij dan "ik ben heks", zoals anderen zich Christen, holist... noem maar op zou noemen ?

Ik leg meestal eerst uit wat het inhoudt allemaal voor ik er een naampje op plak. Maar vaak noem ik het woord heks niet direct. Maar als mensen er specifiek naar vragen dan noem ik het wel gewoon bij de naam.

quote:

En als ze dan vragen `"heks? wat houdt dat in?"
wat antwoord je dan ?

Een beetje zoals ik het hierboven uitgelegd heb. Een heks is iemand die dicht bij de natuur staat, die gevoelig is voor subtiele energieverschillen. Iemand die gelooft in paranormale zaken etc.

quote:

Het wordt ook niet gevraagd aan mensen die aangeven vegetarisch te zijn, er een holistische levensbeschouwing op na houden, een Christeljke godsdienstbeschouwing etc.. maar bij heks krijg je geheid die vraag.

Klopt , daarom vermijd ik het onderwerp ook bij de meeste mensen. Alleen mensen die ik goed vertrouw en ken weten het.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 23:37 schreef 16meter het volgende:
Ik ben een sjamaan.

Een sjamaan dat naar Trance Energy gaat zeker

Ik ben een kruidenier.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 14:10 schreef Mirage het volgende:

[..]

Nou ja dat kan natuurlijk prima,
waarom passen die zaken in jouw ogen niet bij elkaar ?

Buiten dat om had ik al wel de indruk dat betreffende user een grapje maakte.

Door de extreme cultuur verschillen. Het is een cultuur waarvan er steeds minder van overblijft. Daarom lijkt het me ook sterk dat een "echte" sjamaan naar trance energy zou gaan enzo

Sjamaan en trance-energy passen toch best bij elkaar

Ben nu bezig met lezen over sjamanisme en waarom zou een sjamaan niet in trance op trance-energy kunnen zijn? Ook sjamanen verkeren wel eens in trance Wie weet dat de sjamaan dan nog wat mensen kan helpen die teveel drugs genomen hebben door een ritueel te doen

Sjamaan kun je dus worden volgens dat boek, wie weet dat er meer mensen zich moeten verdiepen erin om zodoende het sjamanisme naar het Westen te halen om het einde der tijden tegen te houden Staat dus ook wat over vermeld over een mogelijk einde der tijden en het eventuele herstel en de redding wanneer mensen anders in het leven gaan staan maar dat is te offtopic.

Daarbij gebruiken Sjamanen hallucinerende middelen zoals paddo's en kruiden en dat kun je toch ook vergelijken met wat op trance energy gebeurt?

[ Bericht 15% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 05-03-2007 15:39:58 ]

Ik denk dat ik een heks/sjamaan was haha. Toen ik nog erg veel paddo's gebruikte en daardoor gebrainwashed werd. Heb zelfs een x iemand onder invloed van paddo's (beide) therapie gegeven, dus wel echt sjamaan achtig bezig. Maar nu ben ik er helemaal klaar mee.

Ben toevallig ook naar trance energie geweest en deed me wel verdriet om aan t begin van de avond al koters strak vd pillen aan een bankje te zien zitten maarja, zo ben ik ook geweest.

Ben geen heks, maar wel een beetje mee bezig, beetje met de oude keltische leer bezig, dat trekt me gigantisch, verder de kruidenleer die me erg trekt, ben druk bezig de geneeskrachtige kruiden te leren kennen, het zijn er een boel, dus daar ben ik nog wel even zoet mee.

Je vindt hier in mijn huis een schakering aan stenen, kruiden en wat dingen van mijn diergidsen, je vindt veren en andere mooie dingen die gevonden zijn, ik heb ook een heksenbezem, ooit van een vriend gehad, alleen zat er geen vlieggarantie op.

Ik zie hekserij niet als toverkunsten, maar als je het mooi wil noemen als de magie van ieder mens, het leven.
Kortom, de kennis van de moeder aarde die in ons allen leeft, de mogelijkheden die in het mens zitten en niet bovennatuurlijk zijn in mijn ogen.

Ik noem mezelf geen heks, vind niet dat ik die naam al waardig ben, misschien ooit eens, weet niet of ik me zo ga noemen, zou het iig geen schande vinden, de titel heks was voor het christendom kwam en het slecht neerzette een geeerde titel.

Er is me ooit verteld dat ik een priesteres is en wit gewaad met een wolf naast mijn zijde ben geweest, ook is me verteld dat ik ooit een wat minder vriendelijke heks ben geweest, maar of het echt waar is, ik weet het niet, weet wel dat het me altijd getrokken heeft, dat ik al als jongeling mateloos geintrigeert was door dat soort onderwerpen.
Maar misschien is dat gewoon de vrouw in me, de heks in iedere vrouw

quote:

Op maandag 5 maart 2007 16:08 schreef erodome het volgende:
Ben geen heks, maar wel een beetje mee bezig, beetje met de oude keltische leer bezig, dat trekt me gigantisch, verder de kruidenleer die me erg trekt, ben druk bezig de geneeskrachtige kruiden te leren kennen, het zijn er een boel, dus daar ben ik nog wel even zoet mee.

Je vindt hier in mijn huis een schakering aan stenen, kruiden en wat dingen van mijn diergidsen, je vindt veren en andere mooie dingen die gevonden zijn, ik heb ook een heksenbezem, ooit van een vriend gehad, alleen zat er geen vlieggarantie op.

Ik zie hekserij niet als toverkunsten, maar als je het mooi wil noemen als de magie van ieder mens, het leven.
Kortom, de kennis van de moeder aarde die in ons allen leeft, de mogelijkheden die in het mens zitten en niet bovennatuurlijk zijn in mijn ogen.

Ik noem mezelf geen heks, vind niet dat ik die naam al waardig ben, misschien ooit eens, weet niet of ik me zo ga noemen, zou het iig geen schande vinden, de titel heks was voor het christendom kwam en het slecht neerzette een geeerde titel.

Er is me ooit verteld dat ik een priesteres is en wit gewaad met een wolf naast mijn zijde ben geweest, ook is me verteld dat ik ooit een wat minder vriendelijke heks ben geweest, maar of het echt waar is, ik weet het niet, weet wel dat het me altijd getrokken heeft, dat ik al als jongeling mateloos geintrigeert was door dat soort onderwerpen.
Maar misschien is dat gewoon de vrouw in me, de heks in iedere vrouw

Heksen zijn niet per definitie vrouwelijk

Nee, maar de waarden van de heks zijn wel grotendeels "vrouwelijke" waarden.
Nu heeft ieder mens een vrouwelijke en een mannelijke kant, maar de vrouwelijke kant wordt het meeste aangesproken door de heks.

De kennis van moeder aarde is al heel erg lang voornamelijk een vrouwenkwestie, die kennis werd doorgegeven van moeder op dochter enzo, de intuitie van de vrouw die hoog aangeschreven staat, de leer van kruiden was een vrouwenaangelegenheid, genezen was grotendeels een vrouwelijke aangelegenheid, dat is veranderd met de komst van het patriarchale monotheisme.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 14:10 schreef Mirage het volgende:

[..]

Nou ja dat kan natuurlijk prima,
waarom passen die zaken in jouw ogen niet bij elkaar ?


Buiten dat om had ik al wel de indruk dat betreffende user een grapje maakte.

idd.... het is een geloofs overtuiging netzoals christen of moslim of jood.
alleen heeft de normale doorsnee nederlander iets te veel sprookjes gehoord om er fatsoenlijk op te reageren

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:40 schreef BarraCupraCuda het volgende:

[..]

idd.... het is een geloofs overtuiging netzoals christen of moslim of jood.
alleen heeft de normale doorsnee nederlander iets te veel sprookjes gehoord om er fatsoenlijk op te reageren

Hoewel ik best wel lijk op die heksen uit sprookjes... ik heb echt potentieel.. is me vaker verteld.
De neus en uitgesproken punt kin die wat naar voren steekt... de pukkel heb ik ook al zo lang ik weet... jawel..... met een enkele haar
Wacht maar tot ik ouder word

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:11 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoewel ik best wel lijk op die heksen uit sprookjes... ik heb echt potentieel.. is me vaker verteld.
De neus en uitgesproken punt kin die wat naar voren steekt... de pukkel heb ik ook al zo lang ik weet... jawel..... met een enkele haar
Wacht maar tot ik ouder word

tssss jij bent een schatje... in de verste verte niet in de buurt van de sprookjes

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:15 schreef BarraCupraCuda het volgende:

[..]

tssss jij bent een schatje... in de verste verte niet in de buurt van de sprookjes

You don't know

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:11 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoewel ik best wel lijk op die heksen uit sprookjes... ik heb echt potentieel.. is me vaker verteld.
De neus en uitgesproken punt kin die wat naar voren steekt... de pukkel heb ik ook al zo lang ik weet... jawel..... met een enkele haar
Wacht maar tot ik ouder word

quote:

Op maandag 5 maart 2007 13:06 schreef Metro2005 het volgende:
Ik snap ook niet waarom ze die bomen allemaal zo in een rijtje neerzetten .Dat ziet er toch niet uit

Dat zijn meestal bomen die gebruikt worden voor de kap. Omdat ze van elkaar af staan hebben ze genoeg (wortel) ruimte om te groeien tot goed bruikbare bomen. Het zijn een soort van vleeskippen. Gefokt voor een vroegtijdige dood ten gunste van de mens.

In Nederland bestaat een heksenopleiding aan de Heksehoeve in Appelscha (deze opleiding tot heks is niet erkend door het Nederlandse ministerie van Onderwijs) zijn jullie daar ook geweest

In het verhaal hierboven lees ik dat jullie er niet gek op zijn om jezelf bekend te maken bij anderen als heks. Hoe zou dit komen? het feit dat iemand anders jullie niet accepteert is toch eigenlijk niet jullie probleem. Of vinden jullie het moeilijk om bepaalde zaken goed te onderbouwen, onzekerheid?

Is hekserij niet gewoon een aftreksel van paganisme (heksenrit?) En hekserij en wicca zijn per definitie toch eigenlijk onmogelijk nu we weten dat de natuurwetten onveranderlijk zijn?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 11:52 schreef ImmovableMind het volgende:
In Nederland bestaat een heksenopleiding aan de Heksehoeve in Appelscha (deze opleiding tot heks is niet erkend door het Nederlandse ministerie van Onderwijs) zijn jullie daar ook geweest

Nope, trekt me ook niet echt moet ik zeggen.

quote:

In het verhaal hierboven lees ik dat jullie er niet gek op zijn om jezelf bekend te maken bij anderen als heks. Hoe zou dit komen? het feit dat iemand anders jullie niet accepteert is toch eigenlijk niet jullie probleem. Of vinden jullie het moeilijk om bepaalde zaken goed te onderbouwen, onzekerheid?

Toch voornamelijk vooroordelen denk ik en omdat hekserij toch een heel erg algemeen iets is, niet direct een religie maar meer een levenswijze. Het is ook wel wat moeilijk uitleggen en je moet er meestal wel even de tijd voor nemen (vooroordelen wegpoetsen, daarna uitleggen wat het is ed ed) en daar heb ik lang niet altijd zin in bij iedereen.

quote:

Is hekserij niet gewoon een aftreksel van paganisme (heksenrit?) En hekserij en wicca zijn per definitie toch eigenlijk onmogelijk nu we weten dat de natuurwetten onveranderlijk zijn?

Hekserij en paganisme worden meestal inderdaad in 1 adem genoemd. Wat Mirage al zei, meer een overkoepelende term waar veel andere dingen onder vallen waaronder hekserij, wicca ed.

natuurwetten zijn alleen onveranderlijk als je gelooft dat natuurwetten onveranderlijk zijn ..
Er is meer te beinvloeden dan je zou vermoeden....

quote:

Op maandag 5 maart 2007 08:45 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Wil je daar iets meer over vertellen?

Ben je een shamaan die zich met een bepaalde shamanistische traditie bezighoudt omdat die specifiek voor jou werkt? of een die zijn kennis uit verschillende tradities haalt en toepast?

Ik denk dat hij sarcastisch is

(Voor de zekerheid vooraf, wat ik zeg is mijn mening, ik ga er niet van uit dat iedereen het zo ziet of dat iedereen het met me eens moet zijn ^_^)

Als eerste reactie op de originele topic. Ik noem mezelf geen heks, ik ben uiteindelijk een mens. Maar als je de definities die voor (moderne) heksen gelden volgt zou ik waarschijnlijk ingedeeld kunnen worden bij heksen. (ik hou gewoon niet van het woord zelf )

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 11:52 schreef ImmovableMind het volgende:

In het verhaal hierboven lees ik dat jullie er niet gek op zijn om jezelf bekend te maken bij anderen als heks. Hoe zou dit komen? het feit dat iemand anders jullie niet accepteert is toch eigenlijk niet jullie probleem. Of vinden jullie het moeilijk om bepaalde zaken goed te onderbouwen, onzekerheid?

Is hekserij niet gewoon een aftreksel van paganisme (heksenrit?) En hekserij en wicca zijn per definitie toch eigenlijk onmogelijk nu we weten dat de natuurwetten onveranderlijk zijn?

Het is inderdaad zo dat 'heksen' er niet van houden om anderen hierover te vertellen, voornamelijk (zoals enige anderen al zeiden geloof ik) omdat er zoveel vooroordelen bestaan over 'hekserij'. Het is ook niet nodig om iedereen uit te leggen wat je precies doet. Daarnaast zie je het ook wel vaak als mensen over paranormale dingen beginnen (ik zie 'toverkunsten' als paranormale bezigheden, kaarsen branden e.d. is in mijn ogen het versturen van energieën en de natuurlijke energieën zo manipuleren dat ze je tot nut kunnen zijn of een ander) dit eerder lacherig en onserieus is. Persoonlijk ban ik van mening dat ik mijn tijd verdoe als ik iemand probeer uit te leggen waar ik mee bezig ben als hij/zij er zowiezo niet serieus in geïntereseerd in is.
Bij mij groeit het idee dat dit bij de meeste 'heksen' zo is en zodoende worden dat soort zaken niet 'zomaar' verteld.

'Hekserij' heeft inderdaad veel met de natuur te maken, maar paganisme is dan weer een (vorm van)religie, wat hier bedoeld word is de levenswijze (wat eigenlijk een zeer groot verschil is).
Paganisme (ook wel het heidendom genoemd) is een natuur religie, zodoende is het natuurlijk te verwarren met hekserij. Binnen het paganisme heb je (net als bij het christendom) verschillende stromingen (onder andere Wicca, Sjamanisme, Druïdisme en nog wat ismes en voornamelijk de 'neo' vormen ervan). Mensen die zich paganist(e) noemen echter zijn vaak eclectisch.
Hekserij heeft voornamelijk te maken met dingen die je doet, niet die je geloofd. Zo kunnen de dingen doe je doet voor positieve en negatieve dingen gebruikt worden, echter als je dit in verband brengt met je religie zullen daar toch wel zekere 'regels' voor zijn (meer guidelines in mijn opinie).
En wat is onmogelijk? Het hangt er voornamelijk van af wat je geloofd. ^_^

Met Vriendelijke Groet

Monienijntje

(nogmaals, alles wat ik gezegd heb is mijn mening, hoe ik tegen de dingen aankijk.. en ja ik roep het heel hard wil niet dat mensen denken dat ik denk dat ik de waarheid loop te verkondigen)

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 11:52 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]
In Nederland bestaat een heksenopleiding aan de Heksehoeve in Appelscha (deze opleiding tot heks is niet erkend door het Nederlandse ministerie van Onderwijs) zijn jullie daar ook geweest

Wat leuk! *zoekt op google* Ik woon er vlakbij maar heb er nog nooit van gehoord!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 09:47 schreef Metro2005 het volgende:
natuurwetten zijn alleen onveranderlijk als je gelooft dat natuurwetten onveranderlijk zijn ..
Er is meer te beinvloeden dan je zou vermoeden....

Ik ben hier erg benieuwd naar. Voor mij staan de natuurwetten meer dan vast omdat ze via de wetenschap bewezen zijn. Welke natuurwetten zijn te beïnvloeden zonder geavanceerde apparatuur?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 10:19 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Ik ben hier erg benieuwd naar. Voor mij staan de natuurwetten meer dan vast omdat ze via de wetenschap bewezen zijn. Welke natuurwetten zijn te beïnvloeden zonder geavanceerde apparatuur?

poeh, vind ik altijd moeilijk uitleggen aan mensen die erg aan de wetenschap hangen.

Natuurwetten die in 'deze werkelijkheid' gelden zijn inderdaad vastgelegd en alles voldoet daar ook netjes aan. Om onder de natuurwetten uit te komen kun je je bewustzijn veranderen zodat je in een andere werkelijkheid terecht komt. Dit is nodig omdat jouw fysieke lichaam ook aan natuurwetten voldoet en dat wil je niet als je bepaalde zaken wilt veranderen.

Wil je dit kunnen dan moet je geloven dat je lichaam een fysiek lichaam en een etherisch lichaam heeft (ziel). Aangezien de ziel een niet-stoffelijk lichaam is wordt het ook niet beinvloed door natuurwetten. Hierdoor kun je bv met je etherische lichaam grote afstanden afleggen in korte tijd, tegen de zwaartekracht in gaan zonder problemen , door muren heen ed ed.

Kortom, je moet je hele wetenschappelijke denken aan de kant zetten en ruim kunnen denken. Niet denken dat alles maar wetenschappelijk te verklaren is en bewezen kan worden met de technieken die we nu hebben. Er is meer op aarde dan door apparaten gemeten kan worden.

Het menselijk lichaam kan meer dan de wetenschap tot nu toe kan bewijzen (simpel voorbeeld: placebo's ... wetenschappelijk veranderd er niks aan je lichaam en toch wordt je beter! )

[ Bericht 0% gewijzigd door Metro2005 op 09-03-2007 11:55:56 ]

Ik zat al helemaal te bedenken hoe men het zou moeten uitleggen tot ik Metro's reply zag, sluit ik me volkomen bij aan

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

poeh, vind ik altijd moeilijk uitleggen aan mensen die erg aan de wetenschap hangen.

Natuurwetten die in 'deze werkelijkheid' gelden zijn inderdaad vastgelegd en alles voldoet daar ook netjes aan. Om onder de natuurwetten uit te komen kun je je bewustzijn veranderen zodat je in een andere werkelijkheid terecht komt. Dit is nodig omdat jouw fysieke lichaam ook aan natuurwetten voldoet en dat wil je niet als je bepaalde zaken wilt veranderen.

Wil je dit kunnen dan moet je geloven dat je lichaam een fysiek lichaam en een etherisch lichaam heeft (ziel). Aangezien de ziel een niet-stoffelijk lichaam is wordt het ook niet beinvloed door natuurwetten. Hierdoor kun je bv met je etherische lichaam grote afstanden afleggen in korte tijd, tegen de zwaartekracht in gaan zonder problemen , door muren heen ed ed.

Kortom, je moet je hele wetenschappelijke denken aan de kant zetten en ruim kunnen denken. Niet denken dat alles maar wetenschappelijk te verklaren is en bewezen kan worden met de technieken die we nu hebben. Er is meer op aarde dan door apparaten gemeten kan worden.

Het menselijk lichaam kan meer dan de wetenschap tot nu toe kan bewijzen (simpel voorbeeld: placebo's ... wetenschappelijk veranderd er niks aan je lichaam en toch wordt je beter! )

Voor mij is het onmogelijk het wetenschappelijke denken aan de kant zetten dus ik ben bang dat dergelijke zaken me niet gaan lukken . Stel je voor dat je met etherische lichaam door een muur kan vliegen. Kan je dan ook alles zien en meemaken in de realiteit van fysieke lichamen? En kan je precies bepalen waar je met je etherische lichaam kan komen?

Het placebo effect is wetenschappelijk verklaard. Ik zal eens op zoek gaan naar een link.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:37 schreef Monienijntje het volgende:
Ik zat al helemaal te bedenken hoe men het zou moeten uitleggen tot ik Metro's reply zag, sluit ik me volkomen bij aan

Ja ik zat ook al te bedenken hoe ik het een beetje duidelijk uit kon leggen. Het is ook moeilijk als je het nooit zelf meegemaakt hebt. Is toch vooral een kwestie van ervaren.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:06 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Voor mij is het onmogelijk het wetenschappelijke denken aan de kant zetten dus ik ben bang dat dergelijke zaken me niet gaan lukken . Stel je voor dat je met etherische lichaam door een muur kan vliegen. Kan je dan ook alles zien en meemaken in de realiteit van fysieke lichamen? En kan je precies bepalen waar je met je etherische lichaam kan komen?

Het placebo effect is wetenschappelijk verklaard. Ik zal eens op zoek gaan naar een link.

Mijn persoonlijke ervaring is dat je letterlijk bij iemand in de huiskamer kunt komen met je etherische lichaam, dat je ook alles kunt zien wat daar gebeurd. Ergens precies komen heeft voornamelijk te maken met hoe bedreven je erin bent en of je ook daadwerkelijk je geest kunt sturen (Sommige mensen kunnen dat erg goed). Het is net zoiets als fietse, eerst pleur je een paar keer op je bek maar op een gegeven moment krijg je het toch wel onder je knie als je je erop concentreerd en er bewust mee bezig bent (voor de een duurt dit langer, sommigen zullen het nooit kunnen omdat ze daarvoor de 'kracht' missen)

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:09 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ja ik zat ook al te bedenken hoe ik het een beetje duidelijk uit kon leggen. Het is ook moeilijk als je het nooit zelf meegemaakt hebt. Is toch vooral een kwestie van ervaren.

Dingen die niet in de 'werkelijke' wereld gezien/gevoeld/ervaren worden zijn zowiezo moeilijk uit te leggen omdat het ook voornamelijk met gevoel heeft te maken denk ik. Zodoende praat ik er eigenlijk normaal alleen over met mensen die gelijksoortige dingen hebben ervaren. Je word tegenwoordig maar al te snel voor 'gek' verklaard. Daarnaast roep ik ook wel heel erg vaak dat IK de dingen zo zie en ervaar

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:06 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Voor mij is het onmogelijk het wetenschappelijke denken aan de kant zetten dus ik ben bang dat dergelijke zaken me niet gaan lukken . Stel je voor dat je met etherische lichaam door een muur kan vliegen. Kan je dan ook alles zien en meemaken in de realiteit van fysieke lichamen? En kan je precies bepalen waar je met je etherische lichaam kan komen?

Het placebo effect is wetenschappelijk verklaard. Ik zal eens op zoek gaan naar een link.

je kunt met je etherische lichaam precies bepalen waar je heen gaat. Het voelt net als een gewoon lichaam maar je hebt geen fysieke beperkingen meer.
Wat Monienijntje zegt dus

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:22 schreef Monienijntje het volgende:
Dingen die niet in de 'werkelijke' wereld gezien/gevoeld/ervaren worden zijn zowiezo moeilijk uit te leggen omdat het ook voornamelijk met gevoel heeft te maken denk ik. Zodoende praat ik er eigenlijk normaal alleen over met mensen die gelijksoortige dingen hebben ervaren. Je word tegenwoordig maar al te snel voor 'gek' verklaard. Daarnaast roep ik ook wel heel erg vaak dat IK de dingen zo zie en ervaar

Heb ik ook ja

Maar als dit zo is dan kunnen mensen er toch heel makkelijk onderzoek naar doen? Jij gaat etherisch gezien naar een andere kamer. Vervolgens kom je terug en je vertelt precies wat je daar hebt gezien, toch? Ik probeer jullie niet voor gek te verklaren of voor schut te zetten maar mee te denken. Hiermee zou je iets geweldigs kunnen bewijzen.

"ja maar zo werkt het dus niet"

"Ik hoef niks te bewijzen, ik weet dat ik het kan"

"Ik heb dat geld niet nodig, daar ben ik te spiritueel voor en ik geef niet om goede doelen"

etc.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 15:15 schreef ImmovableMind het volgende:
Maar als dit zo is dan kunnen mensen er toch heel makkelijk onderzoek naar doen? Jij gaat etherisch gezien naar een andere kamer. Vervolgens kom je terug en je vertelt precies wat je daar hebt gezien, toch? Ik probeer jullie niet voor gek te verklaren of voor schut te zetten maar mee te denken. Hiermee zou je iets geweldigs kunnen bewijzen.

Google maar eens op bijna dood ervaringen (BDE)
Genoeg verhalen van mensen die tijdens een diepe coma exact konden navertellen wat de dokteren deden, wat ze tegen elkaar zeiden ed ed.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 15:33 schreef L.Denninger het volgende:
"ja maar zo werkt het dus niet"

Ik snap dat je hierdoor sceptisch tegenover dit soort dingen aankijkt maar het is wel zo. Al ben je nog zo goed en oefen je nog zo vaak, dit soort dingen vereisen een enorme concentratie en het gebeurt vaak genoeg dat het niet lukt, normaal geen probleem, andere keer beter maar wel een probleem als je het wetenschappelijk wilt onderzoeken.

Klein voorbeeldje: voorspellende dromen. Ik heb ze nog redelijk vaak maar dat is meestal al niet meer dan 1 keer per maand gemiddeld, en dan nog kun je er donder op zeggen dat het soms ook wel eens 2-3 maanden niet voorkomt.
Spontaan uittreden gebeurt me misschien 1-2 keer per jaar. Tja ik weet van mezelf dat ik het kan maar op commando oproepen is wel érg lastig.

[ Bericht 33% gewijzigd door Metro2005 op 09-03-2007 16:59:15 ]

Ben ik een heks?
Alhoewel veel mensen dat denken (en als ze dat denken vind ik het best) ben ik het niet.

Ik leef zoveel mogelijk volgens de traditie van mijn ouders en voorouders, de zigeuners.

Ik voer ook rituelen uit, maar dan net even iets anders dan de "traditionele" heksen.

Even voor de duidelijkheid, mijn tweede nicknaam, Wicca, komt van mijn kat, dat is haar naam.
Gewoon omdat ik vind dat katten, het meest van alle huisdieren, heel dicht bij de natuur leven.

ik ben "heks" en ik werk zowel solitair als in een coven. de coven is gebaseerd op meerdere basissen om het zo te noemen, en daardoor totaal afwijkend van mijn solitaire werk. ik doe niet aan het zogenaamde wicca, hoewel dat wel een gedeelte is van het covenwerk, maar dat is meer omdat het een makkelijke springplank is om mee te beginnen. verder is de coven op ander "werk" gebaseerd. details laat ik liever achterwegen over de coven aangezien dit toch persoonlijk is.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 15:15 schreef ImmovableMind het volgende:
Maar als dit zo is dan kunnen mensen er toch heel makkelijk onderzoek naar doen? Jij gaat etherisch gezien naar een andere kamer. Vervolgens kom je terug en je vertelt precies wat je daar hebt gezien, toch? Ik probeer jullie niet voor gek te verklaren of voor schut te zetten maar mee te denken. Hiermee zou je iets geweldigs kunnen bewijzen.

Daar zijn al onderzoeken over gedaan en er is aangetoond dat mensen die bv een bijna dood ervaring hebben dingen tot in detail kunnen vertellen die ze los van hun lichaan hebben gezien.
Ook bij de kunstmatig opgewekte buiten het lichaam ervaring gebeurt dit.

Nu hebben ze daar amper wat mee gedaan, ze hebben alleen maar gezegd, we kunnen het opwekken dus het is nep, ondanks het feit dat de testpersonen de testen doorstonden en werkelijk wisten wat er in de andere kamer was bv.

Dat stukje, daar wil de wetenschap gewoon niet aan, dat zou de wetenschap op zijn kop zetten namelijk.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 10:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Daar zijn al onderzoeken over gedaan en er is aangetoond dat mensen die bv een bijna dood ervaring hebben dingen tot in detail kunnen vertellen die ze los van hun lichaan hebben gezien.
Ook bij de kunstmatig opgewekte buiten het lichaam ervaring gebeurt dit.

Nu hebben ze daar amper wat mee gedaan, ze hebben alleen maar gezegd, we kunnen het opwekken dus het is nep, ondanks het feit dat de testpersonen de testen doorstonden en werkelijk wisten wat er in de andere kamer was bv.

Laat eens een degelijk onderzoek zien dat dat aangeeft dan ?
Bji mijn weten is er geen bewijs gevonden, alleen dat de mensen met een OBE zelf aangaven dat het "echter overkwam dan een droom".

quote:

Dat stukje, daar wil de wetenschap gewoon niet aan, dat zou de wetenschap op zijn kop zetten namelijk.

als je dat zegt snap je duidelijk niet eens wat wetenschap inhoudt.
Als de wetenschap niet zou willen aan dingen die ze niet kent / begrijpt bestond de wetenschap niet.
De wetenschap draait daar juist om.


[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 12-03-2007 11:28:58 ]

Wetenschap is geen dogma erodome. Ik sluit me bij L.Denniger aan en ben erg benieuwd naar dat onderzoek.

Bedankt trouwens voor de link springerlink ^^

[ Bericht 21% gewijzigd door ImmovableMind op 12-03-2007 11:42:01 ]

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:18 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Laat eens een degelijk onderzoek zien dat dat aangeeft dan ?
Bji mijn weten is er geen bewijs gevonden, alleen dat de mensen met een OBE zelf aangaven dat het "echter overkwam dan een droom".
[..]

als je dat zegt snap je duidelijk niet eens wat wetenschap inhoudt.
Als de wetenschap niet zou willen aan dingen die ze niet kent / begrijpt bestond de wetenschap niet.
De wetenschap draait daar juist om.

Sorry, wetenschap is begonnen als een dynamisch iets, maar wordt steeds starrer.

Zie het bv in de award die gegeven wordt aan wetenschappers die zich bezig willen houden met dingen buiten de bekende hokjes, is geen positieve award, je carriere stopt ermee zo'n beetje, die krijg je als je je met het alternatieve bezig wil houden en eens wil onderzoeken wat het dan zou kunnen zijn ipv gelijk nep brult en onderzoekt vanuit het idee dat het nep is en dat bewezen dient te worden.

Neem reiki eens als vb, er is bewezen door gewoonweg een simpele meting te doen dat de handen van een healer meer straling afgeven dan die van een niet healer, alle lichaamsdelen geven een bepaalde straling af, is gewoon te meten.
Die van een healer geven een 1000 maal sterkere straling af.

Kan je zeggem, kijk, bewijs dat er wel degelijk iets gebeurt, wetenschap zegt nee, geen bewijs, want er kan niet gezegd worden wat die extra straling dan presies doet, dus we onderzoeken NIETS.
Zal een wetenschapper ook niet snel doen, want hij kan zwaaien naar zijn carriere.

Om op die award van de stichting kwakzalverij terug te komen die gesteunt wordt door de overheid, je wordt dus gewoon zwart gemaakt als wetenschapper zijnde als je je ermee inlaat.

De wetenschap begint een beetje de plaats van de kerk in te nemen, alles wat buiten wat zij kennen vallen kan niet bestaat niet willen ze niet aan, zo simpel is het.

Kijk naar de bewijslast van alternatieve dingen, die vele malen hoger is dan die van reguliere medicatie, die in veel gevallen ook niet onderzocht is.
Alternatief kan meestal niet aan die eisen voldoen, maar als je heel eerlijk bent en gewone medicatie ernaast legt dan kan die gewone medicatie ook niet aan diezelfde vraag voldoen, terwijl het erkent is en gebruikt wordt als zijnde een betrouwbaar mechanisme.

Accepunctuur, wel bewezen geacht, erkent, dit princiepe stoelt op energiebanen in het lichaam, hoe kan je die energie ontkennen op elk ander gebied en hem hier dan wel ineens erkennen omdat je er gewoon niet omheen kan dat het werkt?

Maar wordt dat verder onderzocht, serieus dan, welnee, doen ze niet, want stel je voor dat je buiten je bekende hokjes moet treden....

Wetenschap is niet slecht, maar is ook niet heilig, denk daaraan...

http://www.merkawah.nl/html/Fenwick-scherm.pdf

Is wel een leuk stuk

http://www.merkawah.nl/ht(...)20blinde%20BDE...pdf

Ook een leuke...

http://www.merkawah.nl/html/lommel-lancet.html

Ook een leuke, maar verder is dit offtopic, dus als je meer wilt zal je zelf moeten zoeken,

Om toch even ontopic te komen...
"Heksen" maken veel gebruik van de alpha stand, alpha is een bekende staat van de hersenen, tussen waken en slapen in zeg maar, de hersengolven zijn op een bepaald ritme, "heksen" en ook anderen denken dat je heel veel kan doen in die staat, dingen kan veranderen, kunt reizen enz enz enz enz enz.
Alpha is ook wat je bereikt dmv meditatie bv, waarvan bewezen is dat het extreem stressverlichtend werkt enzo.

Daar is dus niets vaags en bovennatuurlijks aan, integendeel.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Sorry, wetenschap is begonnen als een dynamisch iets, maar wordt steeds starrer.

Zie het bv in de award die gegeven wordt aan wetenschappers die zich bezig willen houden met dingen buiten de bekende hokjes, is geen positieve award, je carriere stopt ermee zo'n beetje, die krijg je als je je met het alternatieve bezig wil houden en eens wil onderzoeken wat het dan zou kunnen zijn ipv gelijk nep brult en onderzoekt vanuit het idee dat het nep is en dat bewezen dient te worden.

Welke award bedoel je precies ?

quote:

Neem reiki eens als vb, er is bewezen door gewoonweg een simpele meting te doen dat de handen van een healer meer straling afgeven dan die van een niet healer, alle lichaamsdelen geven een bepaalde straling af, is gewoon te meten.
Die van een healer geven een 1000 maal sterkere straling af.

Wat voor straling hebben we het over ?
Magnetische straling ?

Dan kunnen we namelijk simpel een apparaatje maken dat die straling ook uitstuurt,
en hebben we geen healers meer nodig - iedereen kan zichzelf genezen van nare ziektes met een simpel stralingsapparaatje !

quote:

Kan je zeggem, kijk, bewijs dat er wel degelijk iets gebeurt, wetenschap zegt nee, geen bewijs, want er kan niet gezegd worden wat die extra straling dan presies doet, dus we onderzoeken NIETS.

Wat een onzin, als al bekend was wat die straling precies deed hoefde het sowieso niet onderzocht te worden.
Je doet alsof de wetenschap bestaat uit mensen die niet willen dat de wereld verandert,
terwijl het gewoon normale mensen zijn die dingen willen onderzoeken op een verantwoorde manier die weinig ruimte openlaat voor verschil in interpretatie.

quote:

Om op die award van de stichting kwakzalverij terug te komen die gesteunt wordt door de overheid, je wordt dus gewoon zwart gemaakt als wetenschapper zijnde als je je ermee inlaat.

Ah, DIE award bedoel je.
Dus jij vindt dat er niet gezegd mag worden als mensen de boel besodemieteren ?
Dat een 'helderziende' die geld vraagt voor zjin/haar dientsten maar duidelijk de boel besodemietert hier niet op aangesproken mag worden ?
Dat een zgn. 'wetenschapper' die de cijfers naar zijn hand zet niet terecht gewezen mag worden ?

quote:

De wetenschap begint een beetje de plaats van de kerk in te nemen, alles wat buiten wat zij kennen
vallen kan niet bestaat niet willen ze niet aan, zo simpel is het.

Nee, JIJ begint de plaats van de kerk in te nemen :
je houdt je vast aan dogma's en je zegt "het is nou eenmaal zo, en wetenschappelijk onderzoek ernaar interesseert me niet want die mensen snappen er toch niks van" en klamp je je vast aan bevooroordeelde onderzoeken die wel in je straatje opassen.

quote:

Kijk naar de bewijslast van alternatieve dingen, die vele malen hoger is dan die van reguliere medicatie, die in veel gevallen ook niet onderzocht is.

Bewijslast is evenhoog : als het werkt dan werkt het.
Het verschil is als je gaat zeggen dat de oorzaak dat het werkt bv. ligt aan straling uit je handen,
terwijl het net zo goed placebo-effect zou kunnen zijn (mensen die aqandacht krijgen gaan zich sowieso al beter voelen).

En als mensen beweren over bijzondere krachten te bezitten en daar ook nog eens geld voor gaan vragen lijkt het mij niet meer dan terecht dat die mensen zich hebben te bewijzen.
Het is toch ook niet zo dat elke huisvrouw zich chirurg mag noemen omdat ze daar toevallig zin in heeft ?

quote:

Accepunctuur, wel bewezen geacht, erkent, dit princiepe stoelt op energiebanen in het lichaam, hoe kan je die energie ontkennen op elk ander gebied en hem hier dan wel ineens erkennen omdat je er gewoon niet omheen kan dat het werkt?

Ik neem aan dat je acupunctuur bedoelt, en het feit dat sommige verzekeraars het wel dekken betekent niet dat het bewezen is geacht, net zo min als homeopathie.

quote:

Wetenschap is niet slecht, maar is ook niet heilig, denk daaraan...

Wetenschap is niet heilig, maar het is het enige houvast dat we hebben - gedegen, verantwoord onderzoek doen.
En niet elke huisvrouw geloven die wat bergkristal tegen je voorhoofd wil houden om je van je kanker te genezen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 12:04 schreef erodome het volgende:
http://www.merkawah.nl/html/Fenwick-scherm.pdf

Ik lees een stuk over BDE, maar ik zie nergens bewijs voor daadwerkelijke waarneming van buiten het lichaam... waar staat het dan ?

quote:

http://www.merkawah.nl/ht(...)20blinde%20BDE...pdf

Ik lees dat ze zegt dat ze iets heeft waargenomen, maar iemand die zegt dat ie iets heeft waargenomen is geen bewijs.
Ik mis het bewjis dat wat zij zegt waargenomen te hebben daadwerkelijk klopte.
Anders zou het net zo goed kunnen betekenen dat een blinde evengoed kan hallucineren als iemand die wel kan zien.

quote:

http://www.merkawah.nl/html/lommel-lancet.html

Weer een leuk artikel over BDE, maar het gaat nergens over bewijs van OBE-Waarnemingen, dus niet erg relevant.

quote:

Om toch even ontopic te komen...
"Heksen" maken veel gebruik van de alpha stand, alpha is een bekende staat van de hersenen, tussen waken en slapen in zeg maar, de hersengolven zijn op een bepaald ritme, "heksen" en ook anderen denken dat je heel veel kan doen in die staat, dingen kan veranderen, kunt reizen enz enz enz enz enz.
Alpha is ook wat je bereikt dmv meditatie bv, waarvan bewezen is dat het extreem stressverlichtend werkt enzo.

Daar is dus niets vaags en bovennatuurlijks aan, integendeel.

Nee, alpha- en beta-fases zijn inderdaad bekend,
maar het verschil zit 'm niet in het erkennen dat dat bestaat maar in het denken dat je er mee kunt 'reizen' enzo

Het zou ook zo simpel zijn om het aan te tonen he, als je dat kunt dan kun je me prima vertellen welk merk onderbroek ik aan heb.
En als je dat kunt, kun je heel simpel even wetenschappelijk aantonen dat het werkt, en on-the-side nog even een miljoen bij Randi claimen. - niet dat jij behoefte hebt aan een miljoen natuurlijk.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 12:51 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Welke award bedoel je precies ?
[..]

Wat voor straling hebben we het over ?
Magnetische straling ?

Dan kunnen we namelijk simpel een apparaatje maken dat die straling ook uitstuurt,
en hebben we geen healers meer nodig - iedereen kan zichzelf genezen van nare ziektes met een simpel stralingsapparaatje !

Wie weet is het idd zo simpel, maar als het niet onderzocht wordt houdt het erg snel op he?
Maar je gaat te snel, te simpel, ik zet het even zo simpel neer omdat ik geen zin heb in een ellelange uitleg, het zit ietsje lastiger in elkaar, maar waar het op neer komt is dat er bewezen is dmv gewone metingen dat de handen van healers meer van die natuurlijke straling afgeven dan bij niet healers, echt heel erg veel meer.

Dat zal toch ergens door moeten komen zou je denken, dat zou reden genoeg moeten zijn om het verder te onderzoeken, wat NIET gebeurt.

quote:

Wat een onzin, als al bekend was wat die straling precies deed hoefde het sowieso niet onderzocht te worden.
Je doet alsof de wetenschap bestaat uit mensen die niet willen dat de wereld verandert,
terwijl het gewoon normale mensen zijn die dingen willen onderzoeken op een verantwoorde manier die weinig ruimte openlaat voor verschil in interpretatie.
[..]

Ah, DIE award bedoel je.
Dus jij vindt dat er niet gezegd mag worden als mensen de boel besodemieteren ?
Dat een 'helderziende' die geld vraagt voor zjin/haar dientsten maar duidelijk de boel besodemietert hier niet op aangesproken mag worden ?
Dat een zgn. 'wetenschapper' die de cijfers naar zijn hand zet niet terecht gewezen mag worden ?

Nee love, zo werkt het dus niet, het gaat niet om mensen die de boel flessen, het gaat om wetenschappers die buiten de bekende paden willen kijken, al voordat die met 1 cijfertje aan kunnen komen worden ze verguist, krijgen ze een award, ook hele bekende instituten hebben deze aan hun broek gehad, alleen maar omdat ze bereid waren om buiten de bekende paadjes te kijken.

quote:

Nee, JIJ begint de plaats van de kerk in te nemen :
je houdt je vast aan dogma's en je zegt "het is nou eenmaal zo, en wetenschappelijk onderzoek ernaar interesseert me niet want die mensen snappen er toch niks van" en klamp je je vast aan bevooroordeelde onderzoeken die wel in je straatje opassen.
[..]

Bewijslast is evenhoog : als het werkt dan werkt het.
Het verschil is als je gaat zeggen dat de oorzaak dat het werkt bv. ligt aan straling uit je handen,
terwijl het net zo goed placebo-effect zou kunnen zijn (mensen die aqandacht krijgen gaan zich sowieso al beter voelen).

Bewijslast is niet evenhoog, kijk naar de medicatie uit het reguliere circuit, veel daarvan komt uit ervaring, niet uit bewijs, daar is amper gedegen bewijs te vinden, dat wil zeggen, in de mate waarvan dat van alternatief gevraagd wordt, ervaring is geen bewijs bij alternatief, wel bij regulier.

Kijk bv eens naar fysiologie en psychologie, op dat laatste worden mensen zelfs vrij gesproken van misdaden en alles, worden mensen opgesloten omdat er gevonden wordt dat ze gek zijn, toch is er amper tot geen onderbouwing voor, wetenschappelijk gezien dan.

De hoeveelheid bewezen therapieen in de reguliere sector lopen uiteen van 4% tot 20%, dit zijn goed onderbouwde schattingen.
Laten we dat ruim nemen, maken we er 25% van, dan is 75% onbewezen, niet wetenschappelijk gestoelt, dat is wat de waarheid is.

Neem daarbij dat bij alternatief kleinere studie's al uitgesloten worden van te voren, alhoewel nu er meer infrastructuur is inmiddels bewezen is dat veel van die kleine studie's wel echt betrouwbaar zijn.

Ook staat het dubbelblinde nogal onder vuur, of dat werkelijk wel de beste manier van meten is weten is, neem antidepressiva die invloed hebben op de serotonine huishouding, dubbelblind bewezen, plausibel geacht en erkend, toch laat australisch onderzoek zien dat er een toename van het aantal zelfmoorden is bij mensen die dat soort medicijnen gebruiken.

quote:

En als mensen beweren over bijzondere krachten te bezitten en daar ook nog eens geld voor gaan vragen lijkt het mij niet meer dan terecht dat die mensen zich hebben te bewijzen.
Het is toch ook niet zo dat elke huisvrouw zich chirurg mag noemen omdat ze daar toevallig zin in heeft ?
[..]

Ik neem aan dat je acupunctuur bedoelt, en het feit dat sommige verzekeraars het wel dekken betekent niet dat het bewezen is geacht, net zo min als homeopathie.
[..]

Wetenschap is niet heilig, maar het is het enige houvast dat we hebben - gedegen, verantwoord onderzoek doen.
En niet elke huisvrouw geloven die wat bergkristal tegen je voorhoofd wil houden om je van je kanker te genezen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed

Lees deze artikelen eens door en kom dan nog eens praten of er echt geen bewijs is, je moet niet alles geloven wat skepsis zegt, als een hondje achter ze aan lopen....

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:03 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik lees een stuk over BDE, maar ik zie nergens bewijs voor daadwerkelijke waarneming van buiten het lichaam... waar staat het dan ?
[..]

Ik lees dat ze zegt dat ze iets heeft waargenomen, maar iemand die zegt dat ie iets heeft waargenomen is geen bewijs.
Ik mis het bewjis dat wat zij zegt waargenomen te hebben daadwerkelijk klopte.
Anders zou het net zo goed kunnen betekenen dat een blinde evengoed kan hallucineren als iemand die wel kan zien.
[..]

Weer een leuk artikel over BDE, maar het gaat nergens over bewijs van OBE-Waarnemingen, dus niet erg relevant.
[..]

Nee, alpha- en beta-fases zijn inderdaad bekend,
maar het verschil zit 'm niet in het erkennen dat dat bestaat maar in het denken dat je er mee kunt 'reizen' enzo

Het zou ook zo simpel zijn om het aan te tonen he, als je dat kunt dan kun je me prima vertellen welk merk onderbroek ik aan heb.
En als je dat kunt, kun je heel simpel even wetenschappelijk aantonen dat het werkt, en on-the-side nog even een miljoen bij Randi claimen. - niet dat jij behoefte hebt aan een miljoen natuurlijk.

Ik zoek ook maar snel wat op, maar als je je best doet kan je onderzoeken vinden waarbij er dingen in een andere kamer werden gelegd, inc teksten enzo en dat die gewoon genoemd werden, wat je toch wel als bewijs mag zien...

Je vraagt zoveel bewijs dat het niet te doen is, je vraagt iets te bewijzen wat (nog) niet kan, niet binnen die bekende kadertjes iig, wat WEL bewezen kan worden is dat mensen dingen zien buiten die ruimte terwijl hun lichaam in die ruimte is, dingen waarvan ze niet weten dat die daar zijn.

Dat kan gewoon gedocumenteerd worden, wat ook gebeurt is en waar erg veel presiese antwoorden op komen die in direct verband staan met de ruimte waar ze zeggen heen geweest te zijn.

En nee ik heb geen behoefte aan randi, laat ik het nog eens uitleggen, randi is een anti eikel en als je van daar uit gaat onderzoeken kom je ook op iets negatiefs uit.
Jij bent degene die vooraan staat om een onderzoek af te kammen zodra een pro heeft onderzoch, niet objectief wordt er dan geroepen, niet betrouwbaar, omdat het een pro is doet hij onderzoek vanuit het klopt en daar kan niets goeds uit voortkomen.
Toch sta jij vooraan om met randi te schermen, die presies hetzelfde doet, alleen dan vanuit anti, net zo min objectief dus, zeg maar gerust openlijk hatelijk, gaat nog verder dan iemand die zegt dat bestaat wel, gaat hier om een man die bij voorkeur iedereen die iets buiten zijn straatje denkt de grond in trapt en dat ook letterlijk doet, elk klein foutje zal aanhalen en vergroten om zijn gelijk te krijgen.

Draai het nou even niet om, de bewijslast ligt niet bij de sceptici, maar bij degenen met extraordinaire claims.
Als ik zeg dat ik appels in goud kan veranderen verwacht ik niet dat jij me gelooft.

Ik scherm niet met Randi, ik stip alleen het punt aan dat heel veel claims enorm makkelijk te bewijzen zouden zijn mits de claimer het zou willen - en dat de claimer daarbij nog een leuke geldprijs op de koop toe zou kunnen krijgen.

Of je pro- of anti bent (of dat het je geen fuck boeit) maakt juist met goed wetenschappelijk onderzoek niks uit omdat je bij gedegen onderzoek invloeden van buitenaf uitsluit.
Het probleem met veel "paranormale onderzoekers" is echter dat ze geen gedegen wetenschappelijk onderzoek doen - ze lappen (bewust of onbewust) allerlei regels aan hun laars die belangrijk zijn om tot een reproduceerbaar, verantwoord onderzoek te komen.

Stel je eens voor dat Reiki daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen is. Denk je dan niet dat dit wereldnieuws hoort te zijn. Mensen kunnen anderen genezen door middel van eigen straling. Om heel eerlijk te zijn is dit groter dan nieuws dan welke oorlog of bomaanslag dan ook. Toch hoor je nooit van dit soort zaken in de media. Zelfs de telegraaf doet er zelden bericht van.

Mocht er een wetenschapper zijn die bewijst dat er zoiets bestaat als BDE en hij wordt (ondanks alle bewijzen) genegeerd door zijn collega's (iets wat waarschijnlijk niet kan zijn). Vervolgens zoekt hij aandacht van de media om zijn verhaal bekend te maken. Denk je dan niet dat de media hier als de kippen bij is. Wereldnieuws van dit caliber verdient namelijk een 48 uur special bij CNN.

Helaas (ik zeg helaas omdat ik dit soort dingen graag bewezen wil zien) gebeurt dit NOOIT. In mijn hele "korte" leven ben ik nog NOOIT een dergelijk nieuwsbericht tegen gekomen.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
Ik denk dat dat voornamelijk komt doordat de vroegere 'heksen' de outcasts van het dorp waren.
Ze leefden vaak alleen, stonden in contact met de natuur en wisten veel van kruiden en geneeskrachtige planten. Doordat ze zich afzonderden (al dan niet gedwongen) gaan er al snel verhalen rond. En in een tijd van bijgeloof gaan er al snel verhalen de rondte.

Religie en geloof is vaak een machtspelletje, als een kerk de macht heeft (de mensen van het dorp zijn Christen) dan zal de kerk deze willen behouden en iedere andersdenkende zoals heksen zijn dan niet gewenst. Dus worden ze gelabeled als onwaar en dus slecht. Hetzelfde geld trouwens tegenwoordig over wetenschap, alhoewel dat meer "fair" is dan religie.

Religie geeft een levensbeschouwing en je kunt hierdoor mensen sturen zodat ze doen wat jij wil. Net als ideologieen zoals communisme of gewoon de samenleving met zijn regels (de adel e.d.).

Een heks (net als alle andersdenkenden) is natuurlijk niet zo stuurbaar en de kans bestaat dat zij volgelingen krijgt waardoor de kerk (of elk machtsinstituut) aan macht verliest. Dus werden er allerlei dingen over hen verteld tijdens de mis en iedereen die haar kant koos kon hetzelfde verwachten. Die kant zou toch immers een minderheid zijn, men kiest nu eenmaal sneller voor de makkelijke weg.

quote:

De kennis van moeder aarde is al heel erg lang voornamelijk een vrouwenkwestie, die kennis werd doorgegeven van moeder op dochter enzo, de intuitie van de vrouw die hoog aangeschreven staat, de leer van kruiden was een vrouwenaangelegenheid, genezen was grotendeels een vrouwelijke aangelegenheid, dat is veranderd met de komst van het patriarchale monotheisme.

Ooit was er een tijd dat men niet zo dacht in termen van wat mannelijk is en wat vrouwelijk. Of misschien ontdekken we nu pas dat dat niet zo is.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 15:33 schreef L.Denninger het volgende:
"ja maar zo werkt het dus niet"

"Ik hoef niks te bewijzen, ik weet dat ik het kan"

"Ik heb dat geld niet nodig, daar ben ik te spiritueel voor en ik geef niet om goede doelen"

etc.

Wat dacht je van... totdat je volledige verlichting bereikt hebt dien je buitenzintuigelijke ('paranormale') vermogens te negeren. Ze zijn een natuurlijk product van spirituele progressie maar een afleiding waarin je eindeloos kunt doorgaan zonder "het doel" te bereiken. Het toch gebruiken in publiek is mensen misleiden, een verkeerde indruk geven waar mensen die zelf die progressie niet hebben meegemaakt alleen maar van in de war raken (dat veroorzaakt lijden en da's slecht karma).

Daarnaast geloof ik in "spirituele waarde". Je kunt kiezen: of je krijgt geld en je wordt een entertainer (of als je werkelijk wonderen kunt: roem, heel veel macht en invloed) - de materiele kant. Of je kiest de spirituele kant: goed doet goed ontmoet. Zonder geld ervoor te krijgen gebruik je je "gaves" en je krijgt automatisch iets leuks ervoor terug maar dat valt niet onder het geestelijke en is onzichtbaar voor de meeste "materiele" mensen. Een soort onbetaalbaar geluk.

Het willen manipuleren van je omgeving (de "bovennatuurlijke krachten") is trouwens volgens mij niet dichterbij de natuur zijn maar er verder vandaan. De natuur is er om van te genieten en je leven lang over te verwonderen, het voed je en je kunt er plezier mee hebben. Totdat je het naar je wil buigt ipv de vrije wil van de natuur als geheel te volgen (het individu ziet zichzelf hoger dan alles). Als de natuur jou besluit op te eten kun je alleen vluchten of je verbergen maar lukt je dat niet, tja shit happens. Tegenwoordig hebben we moeder natuur in een stevige houdgreep, niet eens met bovennatuurlijke krachten maar meer met haar eigen lichaam tegen zichzelf. Misschien vond de mens ooit die bovennatuurlijke krachten, die niet geheel aan hun eigen wil onderhevig was te min voor zichzelf en besloot daarom de materie te beheersen via de materie zelf en kennen we ze vandaag niet meer.

quote:

Absoluut. Het is voor de 'moderne' mens veel lastiger om in contact te staan met de natuur en natuurgoden dan voor mensen van zeg 2 eeuwen geleden. Niet alleen de beroepen zijn tegenwoordig anders, ook de bevolking is tegenwoordig veel groter en natuur is veel minder aanwezig,

Beton is ook maar vervormd steen, asfalt is net zo het is toch allemaal afkomstig van moeder natuur?

quote:

Bovendien zijn we niet heel erg afhankelijk meer van de natuur en zijn grillen.

Eens, zelfs de seizoenen voelen anders aan. Het leek vandaag wel zomer ipv maart roert met z'n staart. Ik geloof alleen dat mensen nog altijd "onder invloed" zijn van de natuur (ook al lijkt dat minder) maar dat we gewoon niet inzien op wat voor manieren, simpelweg omdat het altijd aanwezig is.

quote:

We zijn het contact met de natuur (en alles wat daar bij komt kijken) flink kwijt, en je moet als moderne heks veel harder werken om in contact te komen met bv de natuurgoden.

Je wilt in contact komen met "The Spirit of the Wind" om het maar newagerig neer te zetten. Denk je dat die spirit het leuk vind als je het eerst aantast met je uitlaatgassen op weg naar je huis om je ritueel uit te voeren?
Het lijkt me zelfs dat je als heks zijnde puur uit schuldgevoel (mede dankzij een paar eeuwen "Erfzonde") je je niet eens durft te vertonen voor Moeder Natuur.

[ Bericht 0% gewijzigd door The_Shining op 12-03-2007 19:41:57 ]

quote:

Op maandag 12 maart 2007 16:55 schreef ImmovableMind het volgende:
Stel je eens voor dat Reiki daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen is. Denk je dan niet dat dit wereldnieuws hoort te zijn. Mensen kunnen anderen genezen door middel van eigen straling. Om heel eerlijk te zijn is dit groter dan nieuws dan welke oorlog of bomaanslag dan ook. Toch hoor je nooit van dit soort zaken in de media. Zelfs de telegraaf doet er zelden bericht van.

Mocht er een wetenschapper zijn die bewijst dat er zoiets bestaat als BDE en hij wordt (ondanks alle bewijzen) genegeerd door zijn collega's (iets wat waarschijnlijk niet kan zijn). Vervolgens zoekt hij aandacht van de media om zijn verhaal bekend te maken. Denk je dan niet dat de media hier als de kippen bij is. Wereldnieuws van dit caliber verdient namelijk een 48 uur special bij CNN.

Helaas (ik zeg helaas omdat ik dit soort dingen graag bewezen wil zien) gebeurt dit NOOIT. In mijn hele "korte" leven ben ik nog NOOIT een dergelijk nieuwsbericht tegen gekomen.

Lieve schat van me, reiki is dan ook niet bewezen, er is alleen aangetoont door een simpele meting dat die straling hoger is, wat dat betekend zou onderzocht moeten worden, ken meerdere manieren waarop er iets aangetoont kan worden, neem kirlian fotografie, dat laat velden zien, die van een genezer zien er gewoon heel anders uit dan die van een "gewoon" mens.

Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).

Het is gewoon een getouwtrek, er kunnen dingen niet gemeten worden omdat dit om onbekend terrein gaat, die kennis is er gewoon niet, valt buiten de wetenschap.
Wat wel bewezen is is dat iemand gevraagd wordt om te kijken wat er in een andere kamer is en dat dat persoon dat dan later ook tot in detail kan vertellen, dat is zelfs bij discoverie in dat programma geweest, daar zijn gewoon gedocumenteerde gevallen van, niet te weinig, zat om echt bewijs te leveren dat het ook kan.

We hebben het over teksten, kleuren, hoe de kamer ingericht is enz enz enz enz enz enz enz.
Daarbovenop is er nog de waarneming, anekdotisch matriaal dus, geen wetenschappelijk bewijs, toch erg frappant dat mensen zodra ze bijkomen dingen tot in detail kunnen vertellen over stukken in het gebouw waar ze zelf nog nooit geweest zijn, zeker niet op dat moment, tot aan gesprekken aan toe van mensen onderling wat bevestigd wordt.

Dit moet redelijk overeen komen met wat heksen beweren te kunnen, het "astraal reizen", door in alpha te gaan en met het geestesoog te werken(doe je ogen dicht, kom tot rust in je hoofd, helemaal stil, zie dan een scherm voor je, plaats op dit scherm een voorwerp, dit is je geestesoog, wees zo aardig om als je klaar bent even letterlijk het voorwerp wat je voor je gehaalt hebt even uit te vegen).

Dit is de werkstaat, alpha, wat een bewezen staat van zijn is, waarin bv ook diep gemediteerd wordt, aan deze staat wordt een zekere heilzaamheid toegeschreven.
En er wordt geloofd dat dit de staat is waarin de mens meer kan als je denkt.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 19:34 schreef The_Shining het volgende:

Tegenwoordig hebben we moeder natuur in een stevige houdgreep, niet eens met bovennatuurlijke krachten maar meer met haar eigen lichaam tegen zichzelf. Misschien vond de mens ooit die bovennatuurlijke krachten, die niet geheel aan hun eigen wil onderhevig was te min voor zichzelf en besloot daarom de materie te beheersen via de materie zelf en kennen we ze vandaag niet meer.

Moeder aarde in een houtgreep, dacht het niet, die heeft wel meer meegemaakt dan de mensheid alleen, wij zijn maar een luis in de pels.

De mens denkt dat ze zoveel voorsteld maar is niets in het geheel, ach we slopen moeder aarde wel, doen fiks ons best, maar als die zich straks een keer goed uitschud is dat afgelopen.
De mens denkt teveel dat alles bij hetzelfde blijft, de mens vergeet dat de aarde een dynamisch geheel is dat groeit en doet, niets van wat nu is zal later nog zijn.

quote:

Eens, zelfs de seizoenen voelen anders aan. Het leek vandaag wel zomer ipv maart roert met z'n staart. Ik geloof alleen dat mensen nog altijd "onder invloed" zijn van de natuur (ook al lijkt dat minder) maar dat we gewoon niet inzien op wat voor manieren, simpelweg omdat het altijd aanwezig is.
[..]

Je wilt in contact komen met "The Spirit of the Wind" om het maar newagerig neer te zetten. Denk je dat die spirit het leuk vind als je het eerst aantast met je uitlaatgassen op weg naar je huis om je ritueel uit te voeren?
Het lijkt me zelfs dat je als heks zijnde puur uit schuldgevoel (mede dankzij een paar eeuwen "Erfzonde") je je niet eens durft te vertonen voor Moeder Natuur.

De seizoenen voelen anders aan omdat de moeder veranderd, die blijven niet hetzelfde tot in de eeuwigheid.
Wij mensen hebben daar best ons deel in, maar vroeger of later zouden die veranderingen toch komen.
Nu gaat dat niet zo snel met de aarde, maar veranderen zal ze, of je gaat mee in de verandering en past je aan, of je sterft uit, het zal de aarde niet veel boeien, voor jou 10 andere soorten die je plaats wel in willen nemen.

quote:

Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).

Discovery is populistisch "educatief". Iets wat je zeer zekers niet al te serieus moet nemen. Dat is precies hetzelfde als bepaalde figuren de DVD - what the bleep do we know - als waarheid beschouwen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Lieve schat van me, reiki is dan ook niet bewezen, er is alleen aangetoont door een simpele meting dat die straling hoger is, wat dat betekend zou onderzocht moeten worden, ken meerdere manieren waarop er iets aangetoont kan worden, neem kirlian fotografie, dat laat velden zien, die van een genezer zien er gewoon heel anders uit dan die van een "gewoon" mens.

Wbt bijna dood ervaringen, het spijt me afschuwelijk maar er zijn zat programma's hierover op tv geweest, discoverie bv heeft het vrij ver uitgediept, daar zijn wetenschappers en alles aan het woord geweest(ook tegenstanders).

Het is gewoon een getouwtrek, er kunnen dingen niet gemeten worden omdat dit om onbekend terrein gaat, die kennis is er gewoon niet, valt buiten de wetenschap.
Wat wel bewezen is is dat iemand gevraagd wordt om te kijken wat er in een andere kamer is en dat dat persoon dat dan later ook tot in detail kan vertellen, dat is zelfs bij discoverie in dat programma geweest, daar zijn gewoon gedocumenteerde gevallen van, niet te weinig, zat om echt bewijs te leveren dat het ook kan.

We hebben het over teksten, kleuren, hoe de kamer ingericht is enz enz enz enz enz enz enz.
Daarbovenop is er nog de waarneming, anekdotisch matriaal dus, geen wetenschappelijk bewijs, toch erg frappant dat mensen zodra ze bijkomen dingen tot in detail kunnen vertellen over stukken in het gebouw waar ze zelf nog nooit geweest zijn, zeker niet op dat moment, tot aan gesprekken aan toe van mensen onderling wat bevestigd wordt.

Dit moet redelijk overeen komen met wat heksen beweren te kunnen, het "astraal reizen", door in alpha te gaan en met het geestesoog te werken(doe je ogen dicht, kom tot rust in je hoofd, helemaal stil, zie dan een scherm voor je, plaats op dit scherm een voorwerp, dit is je geestesoog, wees zo aardig om als je klaar bent even letterlijk het voorwerp wat je voor je gehaalt hebt even uit te vegen).

Dit is de werkstaat, alpha, wat een bewezen staat van zijn is, waarin bv ook diep gemediteerd wordt, aan deze staat wordt een zekere heilzaamheid toegeschreven.
En er wordt geloofd dat dit de staat is waarin de mens meer kan als je denkt.

Lieve schat van me, er is genoeg onderzoek naar gedaan, en telkens is er bewezen dat er geen snars van klopt.
Er is op tv genoeg onderzoek gedaan naar mediums, en elke keer bleek dat het oplichters waren.
Op discovery is laatst weer het zoveelste programma geweest waarin ze lieten zien hoe je zelf de meest voorkomende "spirituele kunstjes" kon uitvoeren - het zijn gewoon simpele trucs.
Verder scoort het medisch gezien niet beter dan elk andere placebo-test, dat is keer op keer bewezen.

Het leger en de AIVD hebben geen remote-viewers in dienst, terwijl die er toch het meest baat bij zouden hebben.
Waarom dat is ? Omdat ze er vele malen uitvoerig onderzoek naar gedaan hebben, en het is pure onzin.
(Ze hebben ook geen 'healers' maar gewoon medisch personeel - stom he ? En dat terwijl een healer ze kilometers verband zou kunnen besparen !)

Het heeft allemaal te maken met een gebrek aan kennis en goedgelovigheid.
Loop eens een paranormaal-beurs binnen, het is 1 groot lbo-huisvrouwen-feest - als er al iemand met een diploma rondloopt dan is het hoogstens de zaalverhuurder die z'n geld staat te tellen.

_{Ik verwoord het nu ook maar eens zoals jij de hele tijd : "het is bewezen dat....", "er is elke keer gebleken dat...", "er is veel onderzoek gedaan..." - zonder enige onderbouwing van deze statements.}

[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 12-03-2007 22:15:23 ]

Die onderbouwing kan je zelf nazoeken, heb zat gegeven waar je op verder kan.

Kan je nu gewoon niet een keertje buiten gaan spelen en niet elke topic vergallen, met dit offtopic gezeik?

Ik doe echt me best om het terug op heksen te krijgen, dat jij daar nu niet in geloofd, prima, jouw zaak, maar wat doe je dan in godensnaam hier?

Of je gelooft of niet maakt niks uit, een feit is dat de natuur bestaat en heksen (naar woord) respecteren de natuur en de elementen. Ik heb geen zin dit hele topic door te lezen maar ik weet wel dat iedereen wel eens gedachten had toen hij of zij door natuur liep die niet onder worden te brengen waren. Dus als iemand begint te ziften dat heksen of paranormale zaken niet bestaan bestaat zelf niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Pavement op 12-03-2007 22:57:42 ]

Nou ja als paranormale zaken bestaan zijn ze niet meer paranormaal he .

Maar goed, ik weet dat het menselijk lichaam tot meer in staat is dan men zou denken. Daar heb ik zo m'n redenen voor. Echter in dit topic aangehaalde zaken als BDE zijn gewoon wetenschappelijk te verklaren. Ik denk dat op de termijn alles wat wij nu als paranormaal beschouwen te verklaren valt. Daarmee valt gelijk een hoop v/d mystiek weg.

Maar goed, het topic ging over heksen. Iedereen kan zich natuurlijk een heks noemen, dus of dit topic zoveel zin heeft? Iedereen hanteert ook andere definities over heksen, dus tsja. De klassieke heks bestaat iig niet

Oké laten we proberen die hierboven gevoerde nuttige discussie (helaas) te stoppen en weer ontopic te gaan. En om het goede voorbeeld maar te geven:

Waarom kiezen veel mensen in dit topic voor hekserij en niet voor wicca?

Ontmoeten jullie ook mannelijke heksen? Of vallen die onder een andere terminologie?

In hoeverre bedrijven jullie de "Maleficium"?

Het valt mij op dat veel hedendaagse "heksen" zeggen dat ze zogenaamde "witte" magie bedrijven. Maar als je de literatuur erop naslaat dan wordt er alleen gesproken over "zwarte" magie.

Zijn sommige van jullie betrokken bij heksenritten of andere vruchtbaarheidsrituelen?

Gebruiken jullie het psychotropisch gif "heksenzalf" waardoor het lijkt dat je vliegt (gebruikt bij de heksenrit) en welke samenstelling heeft het?

Het heksen fenomeen is vooral bekend geworden door de Europese variant. Maar in hoeverre hebben jullie banden en/of overeenkomsten met andere volkeren buiten Europa die hekserij beoefenen (zoals onder de Bantoevolkeren te Afrika?)

Veel Indische vrienden van mij spreken regelmatig over legendes waarin heksen een actieve doch slechte rol spelen in Indonesische dorpen. Dit is bijna aan de andere kant van de wereld. Hoe kan het dat bijna alle mensen op de aardkloot hekserij associëren met vooral negatieve aspecten? De mens in de huidige maatschappij weet door de toegankelijkheid van informatie nu veel beter hoe ze mythe moeten scheiden van fictie, zie religie. Waarom gebeurt dit simpelweg niet met hekserij?

Dit moet genoeg zijn om weer ontopic te komen

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Oké laten we proberen die hierboven gevoerde nuttige discussie (helaas) te stoppen en weer ontopic te gaan. En om het goede voorbeeld maar te geven:

Waarom kiezen veel mensen in dit topic voor hekserij en niet voor wicca?

Ontmoeten jullie ook mannelijke heksen? Of vallen die onder een andere terminologie?

In hoeverre bedrijven jullie de "Maleficium"?

Het valt mij op dat veel hedendaagse "heksen" zeggen dat ze zogenaamde "witte" magie bedrijven. Maar als je de literatuur erop naslaat dan wordt er alleen gesproken over "zwarte" magie.

Zijn sommige van jullie betrokken bij heksenritten of andere vruchtbaarheidsrituelen?

Gebruiken jullie het psychotropisch gif "heksenzalf" waardoor het lijkt dat je vliegt (gebruikt bij de heksenrit) en welke samenstelling heeft het?

Het heksen fenomeen is vooral bekend geworden door de Europese variant. Maar in hoeverre hebben jullie banden en/of overeenkomsten met andere volkeren buiten Europa die hekserij beoefenen (zoals onder de Bantoevolkeren te Afrika?)

Veel Indische vrienden van mij spreken regelmatig over legendes waarin heksen een actieve doch slechte rol spelen in Indonesische dorpen. Dit is bijna aan de andere kant van de wereld. Hoe kan het dat bijna alle mensen op de aardkloot hekserij associëren met vooral negatieve aspecten? De mens in de huidige maatschappij weet door de toegankelijkheid van informatie nu veel beter hoe ze mythe moeten scheiden van fictie, zie religie. Waarom gebeurt dit simpelweg niet met hekserij?

Dit moet genoeg zijn om weer ontopic te komen

Tja hekserij is door oa de kerk echt totaal zwart gemaakt, dat is heel effectief gedaan dmv gruwelijke moordpartijen, de kestering van goden, het zwart maken van de kunsten.
Ook zijn heksen natuurlijk een geweldige zondebok voor alles dat mis gaat, oogst mislukt, heeft de heks gedaan, iemand wordt ziek, heks heeft het gedaan, zonder dat dat werkelijk zo is.

Dat terwijl een heks, net als een wicca, de regel kent geen kwaad te berokkenen, bij elke spreuk bv wordt erbij gezegd of het voor het welzijn van allen mag zijn.

Niet overal zijn heksen, of mensen die wat anders doen op dat gebied de zondebok, neem de sjamanen, zeer gerespecteerd, toch ook een vorm van hekserij als je het goed bekijkt(kent veel overeenkomsten met de oude keltische leer bv), voor de kerk haar intrede deed en de heks zwart maakte was de heks een gerespecteerd lid van de gemeenschap, het woord witch was een aanspreektitel voor een naam, waarmee iemand geduid werd als wijze persoon, persoon die anderen helpt.

Zwarte magie en witte magie bestaan niet, er bestaat alleen magie, magie is neutraal, degene die ermee werkt kan het gebruiken voor goeds en voor kwaads, dat ligt dus niet aan de magie, maar aan het mens.
Maar wat ze zwarte magie noemen is niet makkelijk ofzo, je moet een staat van zijn bereiken waarin je spreuken werkzaam zijn, bij slechte dingen zal je haat moeten voelen, met negatieve energie beladen dus, als je je bedenkt dat vele wat ingewikkeldere spreuken toch wel een tijdje kosten om te zetten dan snap je dat het niet zo makkelijk is om heel bewust slecht te doen, want als die tijd moet je die negatieve energie inleggen, continu in een staat van haat zijn zeg maar.

Ga ervanuit dat 95% van de mensen die met dit soort dingen bezig is geen kwaad berokkend en dan gok ik voorzichtig.

Ikzelf doe geen rites, geen feesten en dat soort dingen, daarom noem ik mezelf ook geen heks, kataliseer wel kruiden en dat soort dingen, roep soms de vlam op als ik dat nodig acht voor mezelf, werk in alpha, zet soms een onschuldig spreukje, werk met edelstenen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 14:15 schreef erodome het volgende:
Zwarte magie en witte magie bestaan niet, er bestaat alleen magie, magie is neutraal, degene die ermee werkt kan het gebruiken voor goeds en voor kwaads, dat ligt dus niet aan de magie, maar aan het mens.
Maar wat ze zwarte magie noemen is niet makkelijk ofzo, je moet een staat van zijn bereiken waarin je spreuken werkzaam zijn, bij slechte dingen zal je haat moeten voelen, met negatieve energie beladen dus, als je je bedenkt dat vele wat ingewikkeldere spreuken toch wel een tijdje kosten om te zetten dan snap je dat het niet zo makkelijk is om heel bewust slecht te doen, want als die tijd moet je die negatieve energie inleggen, continu in een staat van haat zijn zeg maar.

Goed en slecht is relatief. Stel dat je een geest zou willen verdrijven dmv rituelen/ceremonies/spreuken, vanuit die geest gezien die niet weg wil gebruik je zwarte magie, vanuit de heks en eigenaar van de plaats gezien is het witte magie.

Je kan aan je pendel vragen of je bijvoorbeeld een witte heks bent of niet..
Bij mij maakte die heftige rondjes naar rechts toe, wat ja is, had ik eerst nog even gevraagd (wat is ja? wat is nee?)

Dus volgens mijn pendel ben ik een heks, een witte

Nog even.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 13:06 schreef Metro2005 het volgende:

Hebben jullie het idee dat je in je vorige leven ook heks geweest bent?

Ik vermoed ergens van wel, of iets anders raars

Ook vermoed dat de 'heksen' of veel vrouwen van tegenwoordig een nieuw soort van feminisme inluiden. Dat is wel iets wat ik in ieder geval erg sterk bij mezelf bemerk soms. Behandeld een man mij bijvoorbeeld niet als zijn gelijke, nouh . Nee even serieus, ik kan daar heel erg slecht tegen. En tegenwoordig merk je nog steeds dat veel mannen een vrouw óf als lustobject zien óf als dit of als dat, velen ook niet. Maar bij het eerste 'soort', breken er soms zowaar echte oorlogen uit, oorlogen tussen venus en mars.

Misschien is dat wel een soort doel van een heks of de tegenwoordige vrouw, mannen laten bemerken, of nee.. (heel erg) anders gezegd, zichzelf laten bemerken, dat ze niets maar dan niets onder doen voor een man! De kracht in zichzelf ontdekken door oa de man als spiegel of als.. hoe noem je zoiets..kom even niet op het juiste, mooie woord, de man als ... waardoor ze juist over zichzelf leren, dus niet de man als leernogwat, maar de man als catalysator. Waardoor de vrouw nog meer leert.. over zichzelf. Om sterker te worden. Dat heb ik weleens gedacht.

Dat de man er is, zodat de vrouw kan groeien, kan leren. En dit is niet onderdanig bedoeld, maar juist andersom. De vrouw was nl altijd onderdanig, en ze leert.. nu.. om dat niet meer te zijn, ze leert dat ze niet onderdanig is, ze leert.. dat ze heel waardevol is.

Zonder ying, geen yang,
Zonder man, geen vrouw.

De echte man is passé, de echte vrouw wordt en is het nu!
Alleen zal de man in het algemeen nog wel wat tegenstribbelen daartegen, tja logisch..

Zoiets denk, vermoed ik oa (soms)

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 20:46 schreef Mirage het volgende:

JIj maakt dus onderscheid tussen witte en ... heksen ?
Wat is het verschil denk jij ?

Een witte heks zou ik dan meer zien als iemand die geen kwaad in zin heeft, en dat ook nooit zou willen, het goede voor heeft en bedoelt. En tegengesteld dus ook niet van kwaad, ellende, zwarte magie etc etc houdt. Een witte heks zou in mijn ogen ook respect voor de natuur hebben, en dan wellicht een graadje erger, zoals erg genieten van de maan, het aanvoelen, bepaalde sferen, veranderingen ook aanvoelen, daar wellicht op proberen in te tunen, door er nog meer voor proberen open te staan of dat gewoon al doen daardoor. De natuur ook als zijn vriend zien, de wolken, de zee, alles. Misschien meer nog als de mens soms. Aangezien de natuur itt de mens (vaak) helemaal onbevooroordeeld is.

Dat zie ik of zou ik een beetje als een witte heks zien.

Het tegenovergestelde zou ik dan als niet wit zien.
Tegenovergesteld van wit dus.

Wat dat betreft, probeer of wil ik mezelf daar ook tegen beschermen, heeft niet percé iets met witte heks whatsoever te maken, maar het beschermen van negatieve energie jegens mij bijvoorbeeld. Kan ook onbewust zijn. Hierzelf tegen willen beschermen, dat is ook het enige wat ik bijv. doe, mezelf beschermen, niet op anderen richten, maar mijn eigen verantwoordelijkheid nemen in de zin van mocht er kwaad zijn dan probeer ik mezelf daar tegen te beschermen, dat is ook het enige wat ik doe qua visualiseren soms enzo en sterker worden. Aura sterker maken bijv., ook voor of tegen emotionele zuigers etc. om het maar even crú te zeggen. Moet ook misschien.

En die maak ik juist... wit!

(beetje duidelijk Mirage )

Positiviteit is van harte welkom in mijn aura, zal zelf ook mengen, maar negativiteit wordt er linea recta uit geblazen.. zoiets

De één zegt dat er geen zwarte "magie/heksen" zijn en de ander wel. Kunnen jullie terugvallen of geschriften of is iedereen vrij te geloven wat ze willen?

Jemig, en wat doet je pendel als je vraagt of je een blauwe heks bent ?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:55 schreef ImmovableMind het volgende:
De één zegt dat er geen zwarte "magie/heksen" zijn en de ander wel. Kunnen jullie terugvallen of geschriften of is iedereen vrij te geloven wat ze willen?

Ja, je kan terugvallen op regels gewoon, het gaat om de intentie waarmee je dingen doet, de gereedschappen blijven hetzelfde.
Of je het nu over het necromonium hebt of over de sleutels van salomon, de werkwijze is eender, of je het nu over een vloek of over een lievelijke spreuk hebt, de gereedschappen blijven gelijk, het enige wat veranderd zijn wat ingredienten en vooral de intentie.

Is wat simpel uitgelegd zo, zit natuurlijk allemaal wat ingewikkelder in elkaar, gereedschappen varieren wel een beetje, manieren varieren ook, maar niet zozeer tussen wit en zwart.

Magie is neutraal, de heks ziet magie dan ook niet als iets van buitenaf, maar als het geboorterecht van ieder mens.

Hoe je met het gebeuren omgaat bepaald of je wit of zwart bent, ben je bv alleen voor eigenbelang bezig zonder aan het welzijn van anderen te denken, sterker nog, het welzijn van anderen te schaden voor je eigen gewin dan kan je dat zwarte magie noemen.
Denk je juist wel aan het welzijn van allen, denk je over dingen na om zo geen kwaad te berokkenen dan kan je het wit noemen.

Leuk topic, en goed idee. Ik kom hier vaker lezen en wie weet zal ik ook eens mijn verhaal vertellen.

Ik heb in een coven gezeten, maar verder heb ik er niks meer mee.
(zwarte heksen waren dat, die zich voordeden als witte heksen, geestengedoe enzo en elementenmagie)
Witte heksen zijn met de natuur, wicca is natuursgodsdienst.
Zwarte heksen zijn in alle gevallen zolang ze bezig zijn met, niet helemaal 100%

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:09 schreef L.Denninger het volgende:
Jemig, en wat doet je pendel als je vraagt of je een blauwe heks bent ?

Wat nou jemig. Je kan wel zogenaamd denigrerend gaan doen, maar het is/was gewoon leuk/interesse.

En weet ik niet, probeer het uit zou ik zeggen, of heb je geen pendel, laat staan ooit gependeld?
Zo nee, wat lul/doe je hier dan allemaal

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 14:19 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Wat nou jemig. Je kan wel zogenaamd denigrerend gaan doen, maar het is/was gewoon leuk/interesse.

En weet ik niet, probeer het uit zou ik zeggen, of heb je geen pendel, laat staan ooit gependeld?
Zo nee, wat lul/doe je hier dan allemaal

Ik denk dat je dat zogenaamd weg kan laten . En we proberen hier een discussie te voeren. Dus lullen doet hier eigenlijk niemand.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 15:00 schreef ImmovableMind het volgende:

Ik denk dat je dat zogenaamd weg kan laten . En we proberen hier een discussie te voeren. Dus lullen doet hier eigenlijk niemand.

Je spreekt jezelf tegen. Als ik zogenaamd kan weghalen, dan proberen sommige hier géén discussie te voeren en is het dus wel gelul en/of een lulopmerking, volgens jouw eigen woorden.



ps. en als hij nooit gependeld heeft, kan hij zichzelf dat wellicht niet voorstellen dat iemand zoíets doet, en is het dus wel gelul en slaat het uberhaupt al nergens op. En kan ik inderdaad zogenaamd weghalen. Maar bedankt dat je mij er nog opwees!

Maar zoals ik al zei, probeert ie het zelf toch, kan ie vragen of ie wellicht een roze smurf is.. ofzo

L.Denninger geeft met die opmerking enkel aan dat hij het niet zo serieus neemt met het hele pendel gebeuren. Tenzij hij/zij echt geïnteresseerd is in blauwe heksen. Vandaar dat er ook een knipoog achter mijn eerste zin stond. Die "sommigen" waar jij op duidt hebben al meer bijgedragen aan de discussie dan jij. Dat jij mijn opmerking verkeerd begrijpt, betekent niet meteen dat ik mezelf tegenspreek. Tussen de discussie komen er dus ook minder serieuze opmerkingen voorbij.
Om even in jouw taalgebruik te blijven hangen, sommige mensen 'lullen' er ondanks de discussie zo nu en dan even tussen door.

Ontopic: Hoe reageert jullie directe omgeving op het feit dat jullie hekserij beoefenen? Ouders, partner, ect. ?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 20:59 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Een witte heks zou ik dan meer zien als iemand die geen kwaad in zin heeft, en dat ook nooit zou willen, het goede voor heeft en bedoelt. En tegengesteld dus ook niet van kwaad, ellende, zwarte magie etc etc houdt. Een witte heks zou in mijn ogen ook respect voor de natuur hebben, en dan wellicht een graadje erger, zoals erg genieten van de maan, het aanvoelen, bepaalde sferen, veranderingen ook aanvoelen, daar wellicht op proberen in te tunen, door er nog meer voor proberen open te staan of dat gewoon al doen daardoor. De natuur ook als zijn vriend zien, de wolken, de zee, alles. Misschien meer nog als de mens soms. Aangezien de natuur itt de mens (vaak) helemaal onbevooroordeeld is.

Dat zie ik of zou ik een beetje als een witte heks zien.

Het tegenovergestelde zou ik dan als niet wit zien.
Tegenovergesteld van wit dus.

Wat dat betreft, probeer of wil ik mezelf daar ook tegen beschermen, heeft niet percé iets met witte heks whatsoever te maken, maar het beschermen van negatieve energie jegens mij bijvoorbeeld. Kan ook onbewust zijn. Hierzelf tegen willen beschermen, dat is ook het enige wat ik bijv. doe, mezelf beschermen, niet op anderen richten, maar mijn eigen verantwoordelijkheid nemen in de zin van mocht er kwaad zijn dan probeer ik mezelf daar tegen te beschermen, dat is ook het enige wat ik doe qua visualiseren soms enzo en sterker worden. Aura sterker maken bijv., ook voor of tegen emotionele zuigers etc. om het maar even crú te zeggen. Moet ook misschien.

En die maak ik juist... wit!

(beetje duidelijk Mirage )

Vaak wordt het verschil tussen zwarte en witte heksen als volgt uitgelegd:

een witte heks is iemand die de magieregels in acht neemt. Je mag geen rituelen en spreuken uitspreken over iemand die daar niet om gevraagd heeft (ook niet als die persoon bv doodziek is!) , je mag magie niet aanwenden voor zelfverrijking en zeker niet voor macht.

Iemand die dit dus wel doet, en dan voornamelijk het stuk over magie uitoefenen op een persoon die daar niet om gevraagd heeft, of zelfs tegen iemand wil in die doet aan zwarte magie. Een zwarte heks dus.

In de praktijk is geen enkele heks geheel wit of zwart maar meer grijs. Je emoties en menselijke trekjes spelen altijd mee in de praktijk.

Nou ja, ik wil best 10 ja-of-nee vragen over mijn leven ofzo bedenken waar sweetgirly op gaat pendelen hoor.

Als ze er 8 of meer van de 10 goed heeft - wow, dan ben ik om.
Maar ik heb het idee dat ik dan weer afgewimpeld wordt met "zo werkt het niet" of "ik hoef je niks te bewijzen", om me daarna wel weer kwalijk te nemen als ik er aan twijfel dan..

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 15:38 schreef ImmovableMind het volgende:
L.Denninger geeft met die opmerking enkel aan dat hij het niet zo serieus neemt met het hele pendel gebeuren. Tenzij hij/zij echt geïnteresseerd is in blauwe heksen. Vandaar dat er ook een knipoog achter mijn eerste zin stond. Die "sommigen" waar jij op duidt hebben al meer bijgedragen aan de discussie dan jij. Dat jij mijn opmerking verkeerd begrijpt, betekent niet meteen dat ik mezelf tegenspreek. Tussen de discussie komen er dus ook minder serieuze opmerkingen voorbij.
Om even in jouw taalgebruik te blijven hangen, sommige mensen 'lullen' er ondanks de discussie zo nu en dan even tussen door.

Ja dus sprak je jezelf toch wat tegen als het dan toch wat denigrerend was. Jij zei 'dus lullen doet hier eigenlijk niemand'. Maar nu zeg je weer 'iemand'. Dan volg ik het niet meer . En zoals je zelf zegt, hij nam/neemt het hele pendelgebeuren niet serieus, dus was het onwetendheid. Dus zei ik 'dan probeer je het toch zélf'.

Maargoed whatever.

Aan de heer L.Denninger, ik zou het wel willen doen, aan de andere kant, heb ik het nu druk.
Maar waarom koop je zelf geen pendel en pendel je zelf, hoef 1. ik niks te bewijzen en 2. kan je zelf kijken of je een roze smurf bent.. sorry die laatste kon ik dan weer niet laten

Ja toch, niet dan.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:01 schreef sweetgirly het volgende:
Aan de heer L.Denninger, ik zou het wel willen doen, aan de andere kant, heb ik het nu druk.
Maar waarom koop je zelf geen pendel en pendel je zelf, hoef 1. ik niks te bewijzen en 2. kan je zelf kijken of je een roze smurf bent.. sorry die laatste kon ik dan weer niet laten

Quelle surprise

Dus als ik het zelf doe en het werkt niet,
dan heb ik het recht verworven om hier altijd te mogen verkondingen dat het "bewezen is dat het niet werkt !" ?
Ik denk dat het niet zo werkt..

Daarom wil ik jou het nou juist laten doen - dan kun je niet zeggen dat ik het verkeerd heb gedaan.
Ik wil de antwoorden van tevoren wel bij iemand anders deponeren, zodat we onafhankelijk kunnen vaststellen of het pendelen je nou lukt.
Dat lijkt me toch niet zo onredelijk ?

En tijd hebben om op Fok! te posten dat je niet genoeg tijd hebt om een paar keer te pendelen.... tja, wat zal ik zeggen.

[ Bericht 7% gewijzigd door _Led_ op 21-03-2007 16:11:24 ]

Nou Denninger, laat me weten wat het resultaat is van je pendel avontuur.

Wat informatie over de pendel helpt je misschien :
Een pendel is een vaak druppelvormig metalen, glazen of houten voorwerp aan een draad of kettinkje. Wees creatief! De werking is erg eenvoudig: door onwillekeurige spierbewegingen gaat de pendel bewegen. Er ontstaat een soort spel tussen het "onderbewustzijn" en de bewust denkende persoon. De persoon kan vragen stellen die het onderbewustzijn al dan niet beantwoordt. Het kan een hele kunst zijn om de juiste vragen te stellen, zodanig dat het onderbewustzijn wèl kan of wil antwoorden. De vraag moet heel exact gesteld worden, er kan geen twee vragen tegelijk worden gesteld zoals "Gaat het morgen regenen of wordt het mooi weer?".

Dit stuk heb ik van een andere site en ik heb er meteen weer wat van geleerd. Ik wist namelijk niet dat mijn onderbewustzijn op de hoogte was van het feit of het morgen gaat regenen of dat het mooi weer wordt. Geweldig

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:04 schreef L.Denninger het volgende:

Joh, ik lijk wel helderziend, dat ik dat al zag aankomen van tevoren !

Dus IK moet voor jou gaan pendelen, omdat JIJ het niet gelooft.
Heb ik nutcase op mijn voorhoofd staan.



Ik vermoed eerder dat je dan zelf (toch) met argumenten komt van, want dat deed je al voordat ik uberhaupt ál voor je gependeld zou hebben, argumenten als 'maar dit', 'maar dat'. En daar moet IK voor pendelen.

Dank je de koekkoek.
En je krijgt niet eens the benefit of the doubt van me.

Dus sorry, wil je echt weten of pendelen werkt, zal je zelf toch even naar een winkeltje moeten gaan om er zelf één te kopen, hoef ik je ook niet te overtuigen. Makkelijk hé of toch? Want zeg nou zelf, het zelf doen, zal jou meer overtuigen dan ik ooit zal kunnen.

Dus hop naar de winkel en anders mond dicht!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 15:49 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, ik wil best 10 ja-of-nee vragen over mijn leven ofzo bedenken waar sweetgirly op gaat pendelen hoor.

Als ze er 8 of meer van de 10 goed heeft - wow, dan ben ik om.
Maar ik heb het idee dat ik dan weer afgewimpeld wordt met "zo werkt het niet" of "ik hoef je niks te bewijzen", om me daarna wel weer kwalijk te nemen als ik er aan twijfel dan..

Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd waarom het moeilijk is om dingen te bewijzen.
Bovendien is een pendel een hulpinstrument, geen 100% waterdicht werktuig.
Het kan je helpen beslissingen te nemen als je twijfelt ergens over. Het kan je net over de grens trekken om iets wel of niet te doen. Het komt vanuit je diepste bewustzijn. Het is geen computer waar je 10 vragen instopt en waar dan zomaar 10 goede antwoorden uitkomen.

Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!

Ik ben VR druïd.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Dus IK moet voor jou gaan pendelen, omdat JIJ het niet gelooft.
Heb ik nutcase op mijn voorhoofd staan.



Ik vermoed eerder dat je dan zelf (toch) met argumenten komt van, want dat deed je al voordat ik uberhaupt ál voor je gependeld zou hebben, argumenten als 'maar dit', 'maar dat'. En daar moet IK voor pendelen.

Dank je de koekkoek.
En je krijgt niet eens the benefit of the doubt van me.

Dus sorry, wil je echt weten of pendelen werkt, zal je zelf toch even naar een winkeltje moeten gaan om er zelf één te kopen, hoef ik je ook niet te overtuigen. Makkelijk hé of toch? Want zeg nou zelf, het zelf doen, zal jou meer overtuigen dan ik ooit zal kunnen.

Dus hop naar de winkel en anders mond dicht!

Achzo, het bekende "IK hoef toch niks te bewijzen !" riedeltje.

Sorry, wie extraordinaire claims maakt moet extraordinaire bewijzen leveren, en anders niet zeuren dat ze niet geloofd wordt.
Als ik zeg dat ik God ben geloof je me toch hopelijk ook niet direct ?


Snap je zelf nou niet dat je enorm ontwijkend gedrag aan het vertonen bent ?
Je neemt mij kwalijk dat ik twijfel aan pendelen,
maar als ik samen met jou een simpel testje wil doen - dat ik expres zo opzet dat mijn twijfel er geen invloed op kan hebben - dan vertik je het en ga je weer raar doen.

Denk er nou gewoon eens over na, het had je minder tijd gekost om leuk een proefje te doen waar denk ik meer fokkers wel in geinteresseerd waren geweest,
dan om al die posts te tikken met uitvluchten.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef Metro2005 het volgende:
Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!

Helemaal mee eens. Newton, Ibn al-Haytham en Leonhard Euler hebben dit ook eens geprobeerd. Het resultaat was verbluffend.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd waarom het moeilijk is om dingen te bewijzen.
Bovendien is een pendel een hulpinstrument, geen 100% waterdicht werktuig.

Daarom ging ik ook niet voor 10 van de 10, toch ?

Maar als de pendel richting de 5 van de 10 gaat, dan heb je er niks aan want dan is ie net zo goed als willekeurig raden.

quote:

Het kan je helpen beslissingen te nemen als je twijfelt ergens over. Het kan je net over de grens trekken om iets wel of niet te doen. Het komt vanuit je diepste bewustzijn. Het is geen computer waar je 10 vragen instopt en waar dan zomaar 10 goede antwoorden uitkomen.

Hangt er vanaf wie je het vraagt, het kan blijkbaar wel antwoorden of een baby een jongetje of meisje wordt, en mensen hier kunnen het voor vanalles gebruiken behalve om te testen of het werkt blijkbaar.

quote:

Mensen hebben soms rare ideeen over magie en divinatie. Tijd om je er eens in te verdiepen zou ik zeggen!

Het punt is dat als het inderdaad meer dan 5 van de 10 keer zou werken - dus meer dan gewone willekeur - dat het simpelweg meetbaar is met statistieken.
En DIE hebben niks met magie te maken, maar met logica.

Het is toch logisch dat als je met je pendel meer dan 5 van de 10 x gelijk hebt, je die stand bij kunt houden ?
En dat als je minder of precies 5x per 10x gelijk hebt, je er niks meer of minder aan hebt dan willekeurig een muntje opgooien ?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:14 schreef L.Denninger het volgende:

Achzo, het bekende "IK hoef toch niks te bewijzen !" riedeltje.

Sorry, wie extraordinaire claims maakt moet extraordinaire bewijzen leveren, en anders niet zeuren dat ze niet geloofd wordt.
Als ik zeg dat ik God ben geloof je me toch hopelijk ook niet direct ?


Snap je zelf nou niet dat je enorm ontwijkend gedrag aan het vertonen bent ?
Je neemt mij kwalijk dat ik twijfel aan pendelen,
maar als ik samen met jou een simpel testje wil doen - dat ik expres zo opzet dat mijn twijfel er geen invloed op kan hebben - dan vertik je het en ga je weer raar doen.

Denk er nou gewoon eens over na, het had je minder tijd gekost om leuk een proefje te doen waar denk ik meer fokkers wel in geinteresseerd waren geweest,
dan om al die posts te tikken met uitvluchten.

Ok, ik heb stiekem net gevraagd of je een roze smurf bent, en mijn pendel antwoordde 'JA'

hm maar ok, ik ben de ergste niet, verzin maar een vraag, maar dan moet je er wel voor openstaan, moet een ja-nee vraag zijn en een vraag die ik niet kan weten.

Maarja, wedden dat je het dan toch niet gelooft.
En dan nog, ook al lukt het mij niet, zelfs dat zou geen bewijs zijn (alsof ik met één vraag dus kan bewijzen of pendelen bestaat ja of de nee , duh). Hopelijk besef je dat nu inmiddels zelf wel hé.

Laat ik het ook zo zeggen, ongelovigen geloven niet zo gauw, daar zijn soms heel wat vragen voor nodig en dan nog + daarom zei ik, probeer het zelf eens. Maargoed, kom maar op!

10 vragen dan

Hallo??

Sportief

Nu wachten op de vragen.

Om zelf te ervaren of pendelen nu wel of niet werkt hoef je er niet perse eentje te kopen.

Draag je een ring en heb je een ketting?

Maak je even snel je eigen pendel, ring aan de ketting en voila, je hebt een pendel