Heksen, onder ons ?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:21 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Ok, ik heb stiekem net gevraagd of je een roze smurf bent, en mijn pendel antwoordde 'JA'

quote:

hm maar ok, ik ben de ergste niet, verzin maar een vraag, maar dan moet je er wel voor openstaan, moet een ja-nee vraag zijn en een vraag die ik niet kan weten.

Maarja, wedden dat je het dan toch niet gelooft.

Eentje kan mazzel zijn natuurlijk, dat is nou precies waarom ik er een aantal wou stellen

quote:

En dan nog, ook al lukt het mij niet, zelfs dat zou geen bewijs zijn (alsof ik met één vraag dus kan bewijzen of pendelen bestaat ja of de nee , duh). Hopelijk besef je dat nu inmiddels zelf wel hé.

Heb je m'n vorige posts uberhaupt wel gelezen ?
Ik wou helemaal niet dat je met 1 vraag even zou bewijzen of het werkt.


Ik zal even proberen een verzameling zinnige, eenduidige vragen te bedenken.
Kan eventjes duren, maar ik probeer het goed te doen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 17:01 schreef L.Denninger het volgende:

Heb je m'n vorige posts uberhaupt wel gelezen ?
Ik wou helemaal niet dat je met 1 vraag even zou bewijzen of het werkt.

Ja, ik vond 10 vragen wel wat veel. Wil en moet namelijk nog koken en etc etc

quote:

Ik zal even proberen een verzameling zinnige, eenduidige vragen te bedenken.
Kan eventjes duren, maar ik probeer het goed te doen.

Ok, dat is goed.
En prima, wordt dan waarschijnlijk wel na Judging Amy, want die wil ik ook nog zien.

Ik wacht af.
En je moet voordat ik het ga doen even in jezelf of hardop zeggen 'sweetgirly van fok mag de vragen van mij via haar pendel beantwoorden'. Anders doet ie het misschien niet, mijn pendeltje is erg straight en zuiver nl . Dus even duidelijk in jezelf of hardop zeggen.



En wat Lilith wicca zegt, kan ook inderdaad, die van mij of die ik gebruik is gewoon een edelsteentje aan een zilveren kettinkje.

Op de een of andere manier zie ik nu heel veel mensen verwoedt met een ketting met een ring eraan bezig zijn

Lieve mensen, het lukt niet he?

Nee, je moet leren om met daar waar de antwoorden vandaan komen contact te krijgen, dat lukt meestal niet in een keer.
Het is net als fietsen zonder zijwielen, na een paar keer oefenen lukt het wel.

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
4) Wordt ik hyperactief van suiker ?
5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?

Met uitzondering van 4 zijn dit vragen waarvan zowel jij als ik nog niet de antwoorden kunnen weten.
Lijkt me een leuk proefje, toch ?
(Of zijn dit de verkeerde vragen ? If so, kan iemand me dan helpen met zinnige vragen bedenken ?)

Grappig dat er in de OP niet gerept wordt over magie, terwijl dat toch altijd en overal verbonden wordt/is geweest aan het begrip "heks". Verder zou een wat duidelijkere, inleidendere OP sowieso wenselijk zijn, maar ja, wie ben ik om daarover te oordelen...

Magie heeft niks met heksen(wicca) te maken, wicca is natuursgodsdienst, enkel onbegrip noemt het magie of hocus pocus, en wie met magie bezig is is geen wiccan.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 17:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Magie heeft niks met heksen(wicca) te maken, wicca is natuursgodsdienst, enkel onbegrip noemt het magie of hocus pocus, en wie met magie bezig is is geen wiccan.

...wat weer betekent dat de OP haar doel (het begrip waar het topic over gaat uitleggen) volkomen mist.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:21 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Ok, ik heb stiekem net gevraagd of je een roze smurf bent, en mijn pendel antwoordde 'JA'

De vraag moest ook zijn: is Denninger een roze smurf? Niet: heeft ie een roze smurf?

@ Baaj:
Heks zijn hoeft niet perse wiccan te zijn.

En niet alleen heksen houden zich bezig met magie. Je kunt je dan ook nog afvragen wat de definitie is van magie.
En verder wat Metro al aangaf... zo helder is de scheidslijn tussen zwarte en witte magie niet. Wat trouwens ook maar een labeltje is voor goed en kwaad. Er IS wel absoluut goed en kwaad maar daartussen zitten allerlei nuances.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 17:40 schreef Keileweg-ethicus het volgende:

[..]

...wat weer betekent dat de OP haar doel (het begrip waar het topic over gaat uitleggen) volkomen mist.

Kan gebeuren he dat, gaande het topic, bepaalde zaken juist wel of juist niet aan de orde komen.
En dat is helemaal geen rede om de OP slecht te noemen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 17:28 schreef L.Denninger het volgende:
1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
4) Wordt ik hyperactief van suiker ?
5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?

Met uitzondering van 4 zijn dit vragen waarvan zowel jij als ik nog niet de antwoorden kunnen weten.
Lijkt me een leuk proefje, toch ?
(Of zijn dit de verkeerde vragen ? If so, kan iemand me dan helpen met zinnige vragen bedenken ?)

Ik zal hier later op gaan pendelen, wil deze ook wel doen.
Maar ik zat zelf meer aan vragen te denken van 'heb ik een huisdier?' Zo ja, is het een hond of een kat' etc etc.

Maar ok

(nu weet ik al dat je een kat hebt btw )

Vraag 3 en 4 zijn dan wel weer goede, ik las iets te snel .. solly!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 17:52 schreef nokwanda het volgende:

De vraag moest ook zijn: is Denninger een roze smurf? Niet: heeft ie een roze smurf?

Nou, ik ga de tv even uitzetten, Judging Amy is toch niet zo super spannend (en wil de Gouden Kooi ook nog zien ) en dan zal ik de vragen pendelen.

Maar let wel, viel me op, 4 van de 5 vragen zijn vragen die ook over anderen gaan, zelfs die van je kat.
Dus als je dit nog even leest, zeg dan nog even snel hardop 'en de vraag/vragen over mijn kat' erbij..

Nou, klaar..

Ik heb eerst gevraagd 'wat is voor L. Denninger ja, nee en geen antwoord?'.

Mijn pendel gaf als antwoorden op de vragen of als antwoorden kwamen eruit.

1. nee
2. ja
3. nee
4. nee
5. ja

Laatste vraag leek het eerst alsof ie nog wat moeilijk deed, maar kwam uiteindelijk toch (wel) ja uit.

Dat waren ze. En nu (nu ga ik zelf in ieder geval mijn toetje opeten!)

Bedankt voor al je antwoorden Mirage. Ik moet eerlijk zijn dat ik helemaal niet open sta voor dit soort zaken en dat ik het overgrote deel op vele andere manieren kan (en wil ) verklaren maar ik vind het erg interessant om te kijken hoe anderen er over denken. Merci merci.

p.s. Een heksenrit is van oorsprong een heks op een bezem.

L. Denninger, heeft upc je tv-signaal nou vandaag aangesloten?
Zit ik hier gister te pendelen en vragen te stellen, hoor ik er niks meer van!

interessant topic..! en sweetgirly dat is waar mijn aandacht op werd gevestigd in dit topic..wat raar zeg op dat UPC signaal

hebben wij iets ?? raars?

Het sprong er echt uit in mijn hoofd!

De kans is zeer gering maar misschien heb je een "believer" van Denninger gemaakt sweetgirly :

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:59 schreef Mirage het volgende:Ik vraag me af wat je op andere manieren wil verklaren ? Ik heb hier niet gesproken over de oerknal, een konijn dat de wereld schilderde met een penseel of een grote God op een wolk die met zijn armen zwaaide en dag 7 rust nam. Je maakt mij nieuwsgierig. Op wat voor zaken doel jij als jij zegt "ik sta hier niet helemaal voor open"?

Met mijn opmerking "ik sta hier niet helemaal voor open" duid ik op het feit dat ik heel sceptisch ben over bijvoorbeeld iets als magie. Magie is voor mij iets van het verleden. In een tijd dat mensen natuurverschijnselen niet konden verklaren.
Ik respecteer mensen die zich een heks voelen maar ik zou mezelf nooit onder een term willen scharen die zo ontzettend veel negatieve lading met zich meebrengt. In mijn eigen “wereldje” vinden veel mensen atheïst ook negatief klinken en noemen zich tegenwoordig bright.

Enkele heksen in dit topic beweren dat ze op de één of andere manier uit hun lichaam kunnen treden en binnen een flits ergens anders kunnen zijn. Graag zou ik hier iemand in willen testen. Ik kan me echter voorstellen dat jullie erg moe worden van al die mensen die keer op keer bewijs willen van iets waar jullie zo stellig in geloven. Hoogstwaarschijnlijk zijn er duizenden(?) mensen op de wereld die zich een heks noemen maar er is nog nooit enig bewijs geleverd voor de bovennatuurlijke (ze stijgen immers boven/verbuigen de natuurwetten waar onze realiteit uit bestaat) kunsten die ze claimen. Gelukkig staat de psychologie en neurologie in de kinderschoenen waardoor we in de toekomst wellicht meer over het onbekende te weten komen. Tot op heden is er echter nog geen bewijs gevonden en vallen mensen die claimen bovennatuurlijke krachten te hebben 99,9% door de mand.

Ondertussen zijn we echter vermakelijk begonnen met de pendeltest en het lijkt me geweldig dat sweetgirly alle antwoorden goed heeft. Maar tevens heeft ze gelijk als ze zegt dat sommigen haar, bij een 100% score, nog niet geloven. Hier ben ik er namelijk één van. Ik zou me er wel over verwonderen maar ik zou nog niet geloven dat het een absolute waarheid is. De pendel geeft namelijk maar twee antwoorden, ja of nee (of was er ook een misschien). In theorie zou ik met euro (kop/munt) hetzelfde resultaat als sweetgirly met haar pendel kunnen bewerkstelligen. Als er iemand binnen dit topic of binnen jullie heksenkring (lol) mij doormiddel, van een soort van uittreding (mijn excuus voor het geval ik de verkeerde terminologie gebruik), kan overtuigen van iets heel persoonlijks. De kleur van een spijkerbroek is hierin natuurlijk ook goed te raden maar de locatie van bijvoorbeeld een moedervlek op mijn gezicht niet. Dan is er een begin gemaakt in mijn overtuiging dat er meer tussen hemel en aarde moet zijn. Want vergis je niet, ik wil graag geloven dat er meer is. Het maakt het leven waarschijnlijk een stuk romantischer en wellicht is er zelfs een leven na de dood. Tot op heden heb ik echter geen bewijs en geen gevoel gevonden dat dit het geval is.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 10:16 schreef ImmovableMind het volgende:

Met mijn opmerking "ik sta hier niet helemaal voor open" duid ik op het feit dat ik heel sceptisch ben over bijvoorbeeld iets als magie. Magie is voor mij iets van het verleden. In een tijd dat mensen natuurverschijnselen niet konden verklaren.
Ik respecteer mensen die zich een heks voelen maar ik zou mezelf nooit onder een term willen scharen die zo ontzettend veel negatieve lading met zich meebrengt. In mijn eigen “wereldje” vinden veel mensen atheïst ook negatief klinken en noemen zich tegenwoordig bright.

Jouw eigen wereldje ... is daar ruimte voor jouw mening?

quote:

Enkele heksen in dit topic beweren dat ze op de één of andere manier uit hun lichaam kunnen treden en binnen een flits ergens anders kunnen zijn. Graag zou ik hier iemand in willen testen.

Vanwaar toch die drang een ander iets aan jou te laten bewijzen?
Je bent welkom om zelf te ervaren, net als iedereen...

quote:

Ik kan me echter voorstellen dat jullie erg moe worden van al die mensen die keer op keer bewijs willen van iets waar jullie zo stellig in geloven.

Er is geen wij en jullie.

Er is een jij, en er is een ik.

quote:

Tot op heden heb ik echter geen bewijs en geen gevoel gevonden dat dit het geval is.

Heb je het idee dat je dat ooit zult vinden, en hoe zou je je voelen als je het voor je had liggen?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:12 schreef Gardner het volgende:

[..]

Jouw eigen wereldje ... is daar ruimte voor jouw mening?
[..]

Vanwaar toch die drang een ander iets aan jou te laten bewijzen?
Je bent welkom om zelf te ervaren, net als iedereen...
[..]

Er is geen wij en jullie.

Er is een jij, en er is een ik.
[..]

Heb je het idee dat je dat ooit zult vinden, en hoe zou je je voelen als je het voor je had liggen?

Erg interessant al die filosofische dooddoeners maar ik denk dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel.

De drang om anderen iets aan mij te laten bewijzen, komt voort uit het feit dat het anderen zijn die beweren bovennatuurlijke krachten te gebruiken. Als ik beweer dat er op mijn logeerkamer een pimpelpaars elfje woont die voor mij de aardappels schilt dan is het aan mij te bewijzen dat dit niet mijn eigen fantasie is. Als ik alsnog beslis dit wonder niet te delen met de wereld maar het simpelweg bij een claim houd, dan is het logisch dat er niemand is die mij verhaal serieus neemt.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:38 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Erg interessant al die filosofische dooddoeners maar ik denk dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel.

ik denk dat je zelf (nog) niet helemaal weet wat je bedoelt.

quote:

De drang om anderen iets aan mij te laten bewijzen, komt voort uit het feit dat het anderen zijn die beweren bovennatuurlijke krachten te gebruiken.

dat stoort je dus,...waarom?

quote:

Als ik beweer dat er op mijn logeerkamer een pimpelpaars elfje woont die voor mij de aardappels schilt dan is het aan mij te bewijzen dat dit niet mijn eigen fantasie is.

Als het voor jou waarheid is, aan wie zou je het dan moeten bewijzen, en wat zou je er beter van worden?

quote:

Als ik alsnog beslis dit wonder niet te delen met de wereld maar het simpelweg bij een claim houd, dan is het logisch dat er niemand is die mij verhaal serieus neemt.

Je kunt ook besluiten je wonder wel te delen met iedereen waarbij je die behoefte hebt, en hen zelf te laten beslissen wat ze ervan vinden.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 22:40 schreef sweetgirly het volgende:
L. Denninger, heeft upc je tv-signaal nou vandaag aangesloten?
Zit ik hier gister te pendelen en vragen te stellen, hoor ik er niks meer van!

Sorry, ik had het even druk met familie / sociale bezigheden..
Nou, hier komt de tussenstand dan :

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend

2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : nog onbekend


3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten

4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.

5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Voorlopig nee, het ligt aan z'n voeding volgens de dierenarts. We wisselen van voeding en wachten af, hij lijkt al minder vaak te wassen en krabben.

Voorlopige stand :
vraag 3 fout, vraag 4 goed, vraag 5 fout onder voorbehoud (even afwachten voor de zekerheid )

quote:

Op zondag 25 maart 2007 16:11 schreef L.Denninger het volgende:
5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Voorlopig nee, het ligt aan z'n voeding volgens de dierenarts. We wisselen van voeding en wachten af, hij lijkt al minder vaak te wassen en krabben.

Je kan natuurlijk ook een plastic bakje kopen ...

quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:38 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Erg interessant al die filosofische dooddoeners maar ik denk dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel.

De drang om anderen iets aan mij te laten bewijzen, komt voort uit het feit dat het anderen zijn die beweren bovennatuurlijke krachten te gebruiken. Als ik beweer dat er op mijn logeerkamer een pimpelpaars elfje woont die voor mij de aardappels schilt dan is het aan mij te bewijzen dat dit niet mijn eigen fantasie is. Als ik alsnog beslis dit wonder niet te delen met de wereld maar het simpelweg bij een claim houd, dan is het logisch dat er niemand is die mij verhaal serieus neemt.

Ik denk dat een deel van het probleem is dat bv magie als iets "bovennatuurlijks" wordt gezien, waar "de heks" dat niet zo ziet.
Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.

Men verwacht er dan ook vaak wonderen van, magie, dan moet je echt stoer kunnen toveren, verander iemand maar in een kikker ofzo, dat soort gekkigheid.
Maar zo gaat het meestal niet, het zijn kleine dingetjes, jezelf ergens op focussen en het zo verkrijgen met een beetje geluk.

Om een grappig vb te noemen, ik doe elke avond een spreuk als mijn zoontje gaat slapen, een spreuk voor mooie dromen, sinds ik die spreuk doe heeft hij geen enkele nachtmerrie meer gehad, alleen maar mooie dromen.
Komt dat echt omdat die spreuk kracht bezit, ik betwijvel het, maar het is een leuke tekst die even op het positieve focused en als je voor het slapengaan alle kleine wrevels even los kan laten dan is de kans op een nachtmerrie erg klein.

Geen wereldschokkende magie dus, maar wel een leuk handigheidje waar ook echt wel een grond van waarheid inzit.

Maar laat me je wat meegeven om te proberen, om zelf te ervaren, dit gaat over de alpha stand, de werkstand van de heks zeg maar...

Ga lekker op je gemak zitten en ontspan, sluit je ogen en zodra je lekker ontspannen bent roep je een leeg scherm op voor je ogen(met je ogen dicht dus), zo'n 30 cm voor je ogen, net boven je wenkbrouwen.
Projecteer op dat scherm achtereenvolgend een rode 7, een oranje 6, een gele 5, een groene 4, een blauwe 3, een indigo 2 en een violette 1.

Dit is een methode om jezelf in alpha te zetten, er zijn er meer, dit is er 1tje.

Als je dit lukt, je dit goed kan projecteren dan zijn we toe aan de volgende stap die erg grappig kan zijn als je hem goed uitvoert.

Je zet jezelf in alpha door het aftellen hierboven(of als je een andere methode prettiger vindt die).
Teken nu op dat scherm de energie en de aura van een appel, stel je voor dat deze appel echt is, doe daar je best op, misschien komt die appel van die appelboom bij je in de buurt, of bij de groenteboer vandaan.
Hou je ogen dicht en reik met je hand naar de appel, zorg dat deze helder in beeld blijft.
Sluit je middelvinger, wijsvinger en duim om de appel heen.
Omsluit hem met je hand en voel de appel.

Als je het goed doet zal je de appel voelen, misschien zelfs geur en smaak waarnemen.

Veeg voordat je klaar bent de appel uit met je hand, alsof je een schoolbord schoonveegt en tel jezelf uit alpha(de aftelmethode andersom, van 1 naar 7 ipv 7 naar 1).

Dit is een grappig iets om te doen, het vergt wat oefening, vooral als je niet zo goed in visualiseren bent, maar als je het onder de knie hebt is het effect leuk, want je gaat die appel echt voelen, dat terwijl er geen echte appel is.
Het is een leuke manier om even wat anders te ervaren dan wat binnen de bekende grensen ligt die wij hebben aangenomen

quote:

Op zondag 25 maart 2007 15:23 schreef Gardner het volgende:

[..]

ik denk dat je zelf (nog) niet helemaal weet wat je bedoelt.
[..]

dat stoort je dus,...waarom?
[..]

Als het voor jou waarheid is, aan wie zou je het dan moeten bewijzen, en wat zou je er beter van worden?
[..]

Je kunt ook besluiten je wonder wel te delen met iedereen waarbij je die behoefte hebt, en hen zelf te laten beslissen wat ze ervan vinden.

We komen niet veel verder als je het overgrote deel van mijn post beantwoord met een wedervraag. Maar goed ik zal een poging doen.

Het stoort mij helemaal niet dat mensen dit niet willen bewijzen maar ik vind het wel erg jammer.

Als het mijn waarheid is dan zijn er inderdaad weinig mensen die er beter van gaan worden. Maar als ik een dergelijke "waarheid" heb ontdekt dan wil ik dat graag met de wereld delen. Sommige mensen beweren nogal iets zonder daarvoor enig bewijs neer te leggen. Ook dit vind ik erg jammer. Het is alsof je naar een goede film kijkt.... maar net voor het sluitstuk begint druk iemand de televisie uit.

Stel je voor dat ik mijn aardappel wondertje deel met mijn familie en niemand ziet het als waarheid. Is er dan niet iets in je wat je aan het twijfelen brengt? Wellicht is het geen waarheid? Wellicht is het een hersenspinsel of erger. Als jij de enige in de gehele wereld bent die iets ziet wat de rest niet ziet dan is de kans wel heel erg groot dat behandeld moet worden. Al is natuurlijk een extreem voorbeeld.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:
Seminar

Bedankt voor de tip, ik ga het zeker eens proberen. Ik houd je op de hoogte

ik zou mijzelf geen heks willen noemen, hoewel ik wel aan 'magie' doe. daarnaast hou ik er ook bepaalde spirituele/religeuze ideeen op na, die niet gek veel met natuurreligies te maken hebben. uiteindelijk hangt het allemaal van definitie af.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik denk dat een deel van het probleem is dat bv magie als iets "bovennatuurlijks" wordt gezien, waar "de heks" dat niet zo ziet.
Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.

Men verwacht er dan ook vaak wonderen van, magie, dan moet je echt stoer kunnen toveren, verander iemand maar in een kikker ofzo, dat soort gekkigheid.
Maar zo gaat het meestal niet, het zijn kleine dingetjes, jezelf ergens op focussen en het zo verkrijgen met een beetje geluk.

Om een grappig vb te noemen, ik doe elke avond een spreuk als mijn zoontje gaat slapen, een spreuk voor mooie dromen, sinds ik die spreuk doe heeft hij geen enkele nachtmerrie meer gehad, alleen maar mooie dromen.
Komt dat echt omdat die spreuk kracht bezit, ik betwijvel het, maar het is een leuke tekst die even op het positieve focused en als je voor het slapengaan alle kleine wrevels even los kan laten dan is de kans op een nachtmerrie erg klein.

Geen wereldschokkende magie dus, maar wel een leuk handigheidje waar ook echt wel een grond van waarheid inzit.

Maar laat me je wat meegeven om te proberen, om zelf te ervaren, dit gaat over de alpha stand, de werkstand van de heks zeg maar...

Ga lekker op je gemak zitten en ontspan, sluit je ogen en zodra je lekker ontspannen bent roep je een leeg scherm op voor je ogen(met je ogen dicht dus), zo'n 30 cm voor je ogen, net boven je wenkbrouwen.
Projecteer op dat scherm achtereenvolgend een rode 7, een oranje 6, een gele 5, een groene 4, een blauwe 3, een indigo 2 en een violette 1.

Dit is een methode om jezelf in alpha te zetten, er zijn er meer, dit is er 1tje.

Als je dit lukt, je dit goed kan projecteren dan zijn we toe aan de volgende stap die erg grappig kan zijn als je hem goed uitvoert.

Je zet jezelf in alpha door het aftellen hierboven(of als je een andere methode prettiger vindt die).
Teken nu op dat scherm de energie en de aura van een appel, stel je voor dat deze appel echt is, doe daar je best op, misschien komt die appel van die appelboom bij je in de buurt, of bij de groenteboer vandaan.
Hou je ogen dicht en reik met je hand naar de appel, zorg dat deze helder in beeld blijft.
Sluit je middelvinger, wijsvinger en duim om de appel heen.
Omsluit hem met je hand en voel de appel.

Als je het goed doet zal je de appel voelen, misschien zelfs geur en smaak waarnemen.

Veeg voordat je klaar bent de appel uit met je hand, alsof je een schoolbord schoonveegt en tel jezelf uit alpha(de aftelmethode andersom, van 1 naar 7 ipv 7 naar 1).

Dit is een grappig iets om te doen, het vergt wat oefening, vooral als je niet zo goed in visualiseren bent, maar als je het onder de knie hebt is het effect leuk, want je gaat die appel echt voelen, dat terwijl er geen echte appel is.
Het is een leuke manier om even wat anders te ervaren dan wat binnen de bekende grensen ligt die wij hebben aangenomen

Waar, in welk boek, heb ik deze methode eerder gelezen?
Is wel een leuk spel trouwens en voor mij werkt het wel.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:20 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Waar, in welk boek, heb ik deze methode eerder gelezen?
Is wel een leuk spel trouwens en voor mij werkt het wel.

Dat moet een boek van een heks van de cabot traditie geweest zijn, daar is deze methode nogal bekend.
Ik heb hem in een paar verschillende boeken staan, allemaal cabot...

[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 25-03-2007 22:48:53 ]

quote:

Op zondag 25 maart 2007 22:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat moet een boek van een heks van de cabot methode geweest zijn, daar is deze methode nogal bekend.
Ik heb hem in een paar verschillende boeken staan, allemaal cabot...

Klopt... ik heb de Cabot boeken ook een aantal jaren geleden gelezen geleden gelezen. Maar ook zoveel anderen tussendoor dat ik even niet meer wist wat waar stond. Thnx. Nu weet ik het weer.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 17:07 schreef ImmovableMind het volgende:
Als het mijn waarheid is dan zijn er inderdaad weinig mensen die er beter van gaan worden. Maar als ik een dergelijke "waarheid" heb ontdekt dan wil ik dat graag met de wereld delen. Sommige mensen beweren nogal iets zonder daarvoor enig bewijs neer te leggen.

En het staat een ieder vrij te geloven of niet, zie je al een verschil met de inhoud van bijvoorbeeld de bijbel of koran of mein kampf?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 17:19 schreef NgInE het volgende:
hoewel ik wel aan 'magie' doe.

MM, de rest van de mensheid ook, hoe je het ook noemen wil.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:

Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.

Helemaal eens.

quote:

Men verwacht

Mensen verwachten maar spreken de inhoud van die verwachting niet uit, en vinden het dan raar als zaken anders zijn of lijken, of lijken te zijn, kies er maar een...

Bijwerking voorlopige tussenstand :

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend

2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )


3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten

4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.

5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee, het lag aan z'n voeding, hij eet weer gewoon uit z'n metalen bak.

Voorlopige stand :
vraag 2 fout, 3 fout, vraag 4 goed, vraag 5 fout.


Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...

quote:

Op woensdag 11 april 2007 09:23 schreef L.Denninger het volgende:
Bijwerking voorlopige tussenstand :

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend

2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )


3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten

4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.

Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...

Ik ben geen heks, geen wiccan of welk ander stempeltje er dan ook is. Ik praat dus niet aan de hand van praktijkervaringen met pendeltjes, magic 8-balls of ouiji-borden. Ook heb ik geen pot waarin ik spreuken kan maken of een bezem die mij laat vliegen...

Maar ik weet wel één ding met zekerheid. Al die 'spiegels' waartegen je een vraag gooit komen met een antwoord welke door je Zelf gefilterd wordt. Of het antwoord juist is of niet, hangt dus niet alleen af van het 'hogere', maar ook van je eigen interpretatie. Zo kan arrogantie, ego maar ook gelukzaligheid etc. een enorm invloed geven op het antwoord en zo doende dus een verkeerd toekomstbeeld geven.

Ik vraag me dan ook af in hoeverre iedereen die hiermee bezig is, in staat is objectief een vraag en antwoord te analyseren, zonder ook maar een klein beetje af te buigen naar een zelfzuchtige* emotie.

*zelfzuchtigheid is niet perse negatief, maar kan ook positief zijn. arrogantie is bijv. negatief. hoop kan ook invloed geven welke zich dus positief uitspeelt.

wat wil je daar mee zeggen ?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 09:23 schreef L.Denninger het volgende:
Bijwerking voorlopige tussenstand :

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend

2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )


3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten

4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.

5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee, het lag aan z'n voeding, hij eet weer gewoon uit z'n metalen bak.

Voorlopige stand :
vraag 2 fout, 3 fout, vraag 4 goed, vraag 5 fout.


Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...

Misschien mocht ik het van Ann Nicole smith wel gewoon niet weten , die van je kat bleef raar doen.
En upc tja, wie weet waren die mannetjes of man wel gewoon van een ander bedrijf .

Kan ook nog liggen dat ik bachbloesems neem, en las laatst dat edelstenen en bachbloesems volgens een bepaalde meneer (wetenschapper) elkaar kunnen ondermijnen, omdat ze beiden andere trillingsniveau's hebben.

Tja, je weet het niet.
Of ik er zelf in geloof, ik weet dat mijn pendel heen- en weer gaat zonder dat ik beweeg.
Of ie het nou goed heeft of niet

Er wordt dus aangestipt dat je prima kunt pendelen, maar dat de antwoorden die je krijgt evenveel kans hebben om juist te zijn als wanneer je een muntje opgooit.
Want daar lijkt het nu op neer te komen....


Hoe kan zelfkennis van belang zijn voor de vragen die Denninger stelde terwijl iemand anders ging pendelen ?

(Dat is tenslotte hetzelfde als een vreemde laten pendelen voor een zwangere vrouw bijvoorbeeld)

Dus Sweetgirly bezit geen zelfkennis en daarom werkt het dit keer niet ?

Edit:
Het lijkt erop alsof SweetGirly voorlopig er beter aan doet geen beslissingen te nemen op basis van haar pendel, ze scoort momenteel slechter dan de verwachtte 50% success-rate van een random-generator.

Nou ja, het punt was dat men hier tegen mij verkondigde dat ik het maar eens moest testen, dan zou ik zien dat het werkt.

Om valsspelen te voorkomen heb ik hier dus juist de hulp ingeroepen van 'believers', en hebben we samen een onafhankelijke test opgesteld.

Vervolgens wordt er echt heel laag gescoord,
en dan wordt er geroepen - "natuurlijk, tja, dat kan gebeuren, je kunt er niet vanuit gaan dat het altijd werkt !"

Maar als ik er de volgende keer in een ander topic weer over begin krijg ik ongetwijfeld weer om m'n oren "het werkt echt wel hoor, moet je het maar proberen".
En daar zou ik dan een beetje ehmmmm..... melig van worden

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:26 schreef L.Denninger het volgende:
Dus Sweetgirly bezit geen zelfkennis en daarom werkt het dit keer niet ?

Edit:
Het lijkt erop alsof SweetGirly voorlopig er beter aan doet geen beslissingen te nemen op basis van haar pendel, ze scoort momenteel slechter dan de verwachtte 50% success-rate van een random-generator.

Doe niet zo bijdehand _smurf
Ik heb voor je gependeld, en daar valt al heel wat voor te zeggen, gezien je scepticisme.

Btw, de enige vraag die helemaal alleen over jou ging, was goed.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 17:40 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Doe niet zo bijdehand _smurf
Ik heb voor je gependeld, en daar valt al heel wat voor te zeggen, gezien je scepticisme.

En dat waardeer ik ook, maar wat klopt er nou niet in m'n opmerking ?
Het succes-percentage is gewoon niet zo hoog, dus ik zou er geen belangrijke beslissingen op baseren, that's all.

quote:

Btw, de enige vraag die helemaal alleen over jou ging, was goed.

Tja, 50% kans he.
Daarom deden we toch juist meerdere vragen ?

Naja, ik snap het niet, we doen samen een testje, de resultaten vallen tot nu toe een beetje tegen maar daar mogen we het dan weer niet over hebben ?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 18:37 schreef L.Denninger het volgende:

En dat waardeer ik ook, maar wat klopt er nou niet in m'n opmerking ?
Het succes-percentage is gewoon niet zo hoog, dus ik zou er geen belangrijke beslissingen op baseren, that's all.

Nou, ik kan wel voor mezelf denken hoor, dus vond ik je of die opmerking nogal overbodig. That's all.

quote:

Tja, 50% kans he.
Daarom deden we toch juist meerdere vragen ?

Naja, ik snap het niet, we doen samen een testje, de resultaten vallen tot nu toe een beetje tegen maar daar mogen we het dan weer niet over hebben ?

Poep.
Nee, ok flauw sorry .

Maja, en dan? Of ik kan niet pendelen, of mijn pendel doet het niet, of..
Maw, het.. één testje door één persoon (ik nog wel ).. zegt helemaal niets.

Maja, dat probeerde ik vanaf het begin al duidelijk te maken en ook dat je dan beter zelf naar een winkeltje kan gaan, een pendeltje koopt (of een ring whatever om een ketting hangt), en zie dan voor jezelf. Dan kan je daaruit je eigen, wat die ook zijn moge, conclusie trekken.

Ik bedoel, is het niet een beetje dom om vanuit één testje vanuit één persoon dus de eindconclusie te halen dat pendelen niet bestaat (of ik niet kan pendelen , dat dan weer wel misschien).

Lijkt mij wel, ik had je hoger ingeschat.
Dus vandaar, dat je het beter zelf (dan) kan testen

Hoef ik ook niet mensen te overtuigen, kruistochten te houden, mijn tijd te besteden aan mensen die toch niet (willen) geloven, sceptisch zijn, etc. Dus probeer het, of andere dingen, zelf gewoon. Niet bang zijn.

Maar vind het wel lief dat je je vertrouwen aan mij en mijn pendel gaf, maar vertrouw eens meer op jezelf.

Mijne ervaring met pendelen is ook niet fantastisch.
Heb het een tijdje intensief getest en opbouwend geprobeerd door eerst een heeeeeleboel vragen te stellen over het hier en nu.
Gewoon simpele zaken via msn. Dingen die ik op dat moment niet kon weten en die de persoon aan de andere kant wel moest weten. Verschillende keren en met zo'n 5 verschillende personen. Die gingen heel vaak goed. 4 van de 5 vragen goed. Maar zodra er variabelen in het spel waren niet meer. Dus: nu is iets wel zo maar de omstandigheden kunnen ieder moment veranderen waardoor alles anders komt te liggen. En dat heb je eigenlijk met iedere vraag die een toekomstige gebeurtenis aangaat. Dan waren de uitkomsten minder vaak helemaal raak.

Laatst bijvoorbeeld: mijn poes moest bevallen. Ik vroeg: komen de kittens in het weekend. Antwoord was ja.
Ja, ze kwamen ook in het weekend. Maar wel een weekend later.
Het aantal was wel goed. Maar dat had ik zelf ook al in mijn hoofd op basis van een logische inschatting qua ruimte en de voelbare beweging.

Dat is ook iets dat mij is opgevallen met pendelen. Als de ander heeel sterk aan een bepaalde uitkomst denkt dan komt dat er ook vaak van.

Ik blijf er mee opefenen maar ik blijf er niet erg op vertrouwen. Ik vertrouw zelf liever op mijn eigen intuitie. Kent ook variabelen genoeg maar werkt meestal wel. De tarot die ik heb helpt me ook wel goed om zaken helder te krijgen. Om zaken meer onder woorden te brengen.

Hier een eclectisch, solitaire werkende heks.
Ik merk een hoop 'ik wil bewijzen dat' uit de bovenstaande posts. Hekserij, natuurreligies zijn per definitie niet te bewijzen met traditionele wetenschappelijke methodes, simpelweg omdat het een ander 'pad' volgt dan bijvoorbeeld geluidssnelheid oid. Het is simpelweg niet meetbaar.
Magie is niet alleen 'weggelegd' voor heksen, maar ook de christenen maken er wakker gebruik van. Zoals wij een ritueel doen, bidden zij. Het is beiden 'sturen van energie'.
Daarom snap ik ook niet waarom er vanuit het heersende christendom zoveel weerstand is tegen heksen/priesters/priesteressen. Magie is niets anders dan sturen van energie, net zoals het welbekende schietgebedje. Met je gedachtenkracht kun je een hoop. Staan genoeg artikelen van op internet, zoek maar eens op LOA (Laws of Attraction). Vind ik zeer boeiend.

[ Bericht 0% gewijzigd door NaughtyMe op 12-04-2007 10:00:21 (Tipo) ]