Heksen, onder ons ?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:31 schreef Flammie het volgende:
Ik zou dat juist interessant vinden.. dan kun je van elkaar leren
Ik hoef geen kloon van mezelf

Ik hoef ook geen kloon van mezelf. Heb ik 1 keer gehad, wat een rampenrelatie was dat zeg !

Maar ik vind het ook niet prettig en handig als mijn vriend allerlei dingen zou geloven die ik allemaal onzin vind.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:31 schreef Flammie het volgende:
Ik zou dat juist interessant vinden.. dan kun je van elkaar leren
Ik hoef geen kloon van mezelf

Echt ? Als jouw vriendin bij Char zou roepen "Wat is het toch een bijzondere vrouw he !" en elke maand op consult ging bij Robert van den Broeke zou je dat interessant vinden ?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:55 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Echt ? Als jouw vriendin bij Char zou roepen "Wat is het toch een bijzondere vrouw he !" en elke maand op consult ging bij Robert van den Broeke zou je dat interessant vinden ?

Dat NIET omdat het me geen fok boeit Maar stel je vriendin is een quantummechanica professor en JIJ bent dat niet dan is het wel interessant natuurlijk Ik leer ontzettend veel van mijn vriendin door met haar te praten

Ik vind Robert van den Broeke en al die dingen ook gewoon grmbl tbh Dat omschrijft het goed

[ Bericht 10% gewijzigd door Flammie op 08-03-2010 16:09:41 ]

Nou ja, tja, ik denk dat het gewoon in zijn algemeenheid lastig leven is met iemand die heel zwaar in een manier van leven zit als jij dat niet deelt.
Een ontzettend heftige carriere tijger met een hang loose pluk de dag figuur die beide echt overtuigd zijn van hun manier van leven lijkt me ook geen gelukkige combi.
Als ze niet te zwart/wit denken kan het een supercombi zijn, maar doen ze dat niet dan wordt het niks.

Zo werkt het hier ook, het blijven gewoon relatie's waarin je toch op gedeelde grond moet uitkomen, met als het goed is genoeg grond voor beiden voor hun eigen dingen.
Zo mag mijn man best naar char ofzo gaan, alleen vind ik dan wel dat ik het recht heb om dat aan mijn familie te vertellen om hem daarna meer dan hartelijk uit te lachen

quote:

Op maandag 8 maart 2010 16:23 schreef erodome het volgende:
Zo mag mijn man best naar char ofzo gaan, alleen vind ik dan wel dat ik het recht heb om dat aan mijn familie te vertellen om hem daarna meer dan hartelijk uit te lachen

Persoonlijk snap ik dit niet zo goed. Als heks zijnde geloof je toch ook in iets hogers? Wie zegt dat Char nou écht een charlatan is? Waarom zo oordelen terwijl je haar niet persoonlijk kent?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 08:06 schreef Windigo het volgende:

[..]

Persoonlijk snap ik dit niet zo goed. Als heks zijnde geloof je toch ook in iets hogers? Wie zegt dat Char nou écht een charlatan is? Waarom zo oordelen terwijl je haar niet persoonlijk kent?

Omdat ook heksen zo hun gevoel over mensen hebben?
Ik krijg bij Char eerlijk gezegd ook jeuk, ook al ken ik haar niet persoonlijk. Bij Derek Ogilvie heb ik dat niet. Bij hem krijg ik een beter gevoel. En in het dagelijks leven heb ik dat ook. Ik ken meerdere mensen die gaves hebben, en toch heb ik vertrouwen in de ene en in de andere niet. Dat wil niet zeggen dat ik de gave ontken, maar wel dat deze misschien net iets anders werkt dan dat de persoon die het heeft zegt of zelf denkt. Daar hoeft geen rottigheid achter te zitten hoor.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:10 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Omdat ook heksen zo hun gevoel over mensen hebben?
Ik krijg bij Char eerlijk gezegd ook jeuk, ook al ken ik haar niet persoonlijk. Bij Derek Ogilvie heb ik dat niet. Bij hem krijg ik een beter gevoel. En in het dagelijks leven heb ik dat ook. Ik ken meerdere mensen die gaves hebben, en toch heb ik vertrouwen in de ene en in de andere niet. Dat wil niet zeggen dat ik de gave ontken, maar wel dat deze misschien net iets anders werkt dan dat de persoon die het heeft zegt of zelf denkt. Daar hoeft geen rottigheid achter te zitten hoor.

Ja, het is ook meer dat ik als heks/reikimaster zelf graag serieus genomen word, en me dus probeer te distantiëren van oordelen over anderen hun al of niet vermeende gaven. Natuurlijk heb ik ook wel mijn gevoelens over bepaalde mensen, maar ik vind het dan niet persé nodig om dat altijd maar te zeggen. Ik kan tenslotte niet beoordelen of het waar is wat iemand zegt, of ik nu wel of niet een gevoel daarbij krijg.

Over Char gesproken, over haar probeer ik geen oordeel te vellen, maar ik krijg wel kriebels van eenieder die op tv komt en als een soort merk gepresenteerd wordt waar direct allerlei dingen van te koop zijn. Dat lijkt me toch niet echt de bedoeling van een spirituele gave, maar ik zie het meer als een onhandige manier van jezelf presenteren dan dat ik direct hun gaven in discrediet breng.

[ Bericht 0% gewijzigd door Windigo op 10-03-2010 11:39:44 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:27 schreef Windigo het volgende:

[..]

Ja, het is ook meer dat ik als heks/reikimaster zelf graag serieus genomen word, en me dus probeer te distantiëren van oordelen over andere hun al of niet vermeende gaven. Natuurlijk heb ik ook wel mijn gevoelens over bepaalde mensen, maar ik vind het dan niet persé nodig om dat altijd maar te zeggen. Ik kan tenslotte niet beoordelen of het waar is wat iemand zegt, of ik nu wel of niet een gevoel daarbij krijg.

Over Char gesproken, over haar probeer ik geen oordeel te vellen, maar ik krijg wel kriebels van eenieder die op tv komt en als een soort merk gepresenteerd wordt waar direct allerlei dingen van te koop zijn. Dat lijkt me toch niet echt de bedoeling van een spirituele gave, maar ik zie het meer als een onhandige manier van jezelf presenteren dan dat ik direct hun gaven in discrediet breng.

Ik denk dat je met dat tv-gedoe jezelf en dus je eigen gave dusdanig onder druk zet dat je hiermee zelf gevaar loopt vanzelf een fraudeur te worden.
Ook denk ik dat er veel mensen zijn die de gave hebben te lezen wat er zich in de buitenste lagen van iemands bewustzijn en gedachten bevindt. Als de vrager zijn vraag dan stelt, volgt vaak het antwoord dat deze verwacht te horen, of juist datgeen waar de angst het grootst voor is. Dat wil niet altijd zeggen dat het medium een medium is. Soms wil het ook gewoon zeggen dat deze persoon mensenkennis heeft, of de gave om bepaalde gedachtengolven op te kunnen pikken.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 08:06 schreef Windigo het volgende:

[..]

Persoonlijk snap ik dit niet zo goed. Als heks zijnde geloof je toch ook in iets hogers? Wie zegt dat Char nou écht een charlatan is? Waarom zo oordelen terwijl je haar niet persoonlijk kent?

Het is meer dat mijn man een heel aards type is, hartstikke atheist, ik zou me doodlachen als hij ineens zoiets zou doen, is nogal buiten zijn karakter namelijk.
Ik zie hem al zitten daar, tussen een hoop sentimenteel gedoe, ja dat zou ik echt meer dan grappig vinden, leedvermaak ten top!
Die sensatie en dat sentimentele gedoe, dat is werkelijk niets voor hem, ook niet voor mij trouwens.
Dus dan heb ik het recht hem uit te lachen wat mij betrefd, dat geld andersom ook, we mogen elkaar nog weleens plagen, dat vinden we leuk.

Verder, ik ben niet zo gelukkig met luitjes als char, ze gaan erg ver met de emotie's van mensen en dat om er zelf rijk van te worden(en niet zo'n beetje ook!).
Hoe emotioneler het is wat ze kunnen veroorzaken hoe blijer ze zijn, wat mij betrefd zouden verreweg de meeste mensen die bij dat soort luitjes komen beter gebaad zijn met serieuse hulp ipv iemand die even het verdriet op komt kloppen zonder verdere begeleiding.
Of ze nu echt met geesten kan praten of niet(wat ik betwijvel, maar best open wil laten), de manier van doen verder heeft niet echt mijn goedkeuring.

Ik geloof niet alles omdat ik een beetje in die heksenleer zit, ik vraag me daardoor alleen nog maar vaker af wat iemand ermee opschiet om dingen zo en zo te doen, ik betwijvel "alles", dus ook dingen in de alternatieve hoek.
Ook vind ik het erg belangerijk om over gevolgen van daden na te denken, waarbij mijn mening is dat mensen zoals char(en anderen) misbruik maken van het verdriet van anderen met als grootste reden beroemd en rijk te worden.
Dat hoeft niet eens opzet te zijn, onnadenkendheid is meer dan voldoende om alsnog rot consequentie's om je oren te krijgen(of bij anderen te veroorzaken, wat nog erger is!).
Intentie alleen is niet genoeg, dat vind ik teveel geroepen worden, intentie moet hand in hand gaan met diep nadenken over gevolgen, het komt lang niet altijd wel goed omdat het goed bedoeld was.

Op de vraag of er heksen onder ons zijn dan zeg ik: kijk eens even

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 13:46 schreef FP128 het volgende:
Op de vraag of er heksen onder ons zijn dan zeg ik: kijk eens even

Mooie heks

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 13:46 schreef FP128 het volgende:
Op de vraag of er heksen onder ons zijn dan zeg ik: kijk eens even

Ik zeg, ik snap m niet.

Heksen waren oorspronkelijk toch gewoon hippies die paddos in hun drankjes deden en dachten dat ze konden vliegen ? Ik dacht tenminste dat gelezen te hebben in Santiago de compestella.
En ik dacht dat heksen meer een verzinsel waren om vrouwen met SOAs te vermoorden. (die werden tenminste beschuldigd van hekserij.)

Of is dat gewoon een deel van een lange geschiedenis van de heks ?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:24 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik zeg, ik snap m niet.

Schrijver Susan Smit is niet alleen een lekker wijf en schrijver maar ook een self proclaimed heks

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 17:44 schreef Michielos het volgende:

[..]

Schrijver Susan Smit is niet alleen een lekker wijf en schrijver maar ook een self proclaimed heks

Beter dan dat anderen zeggen: die heks daar

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:53 schreef Knoflook het volgende:
Heksen waren oorspronkelijk toch gewoon hippies die paddos in hun drankjes deden en dachten dat ze konden vliegen ? Ik dacht tenminste dat gelezen te hebben in Santiago de compestella.
En ik dacht dat heksen meer een verzinsel waren om vrouwen met SOAs te vermoorden. (die werden tenminste beschuldigd van hekserij.)

Of is dat gewoon een deel van een lange geschiedenis van de heks ?

Dat is volgens mij vooral wat anderen over heksen dachten

quote:

Op zondag 14 maart 2010 13:54 schreef Windigo het volgende:

[..]

Dat is volgens mij vooral wat anderen over heksen dachten

quote:

In de middeleeuwen werd de plant gebruikt in levenselixers en beschouwd als heksenkruid waarvan heksen heksenzalf maakten. Bij matig inwendig gebruik kunnen er waanvoorstellingen en roestoestanden optreden.

Bron.

Ze drukken zich mild uit, want de plant bevat atropine en de potentie om je drie dagen een psychose in te sturen. Op Erowid.org zijn gebruikerservaringen te lezen (voornamelijk voor Datura, dat dezelfde alkaloïden bevat) en die gaan zonder uitzondering over compleet waanzinnige reizen door wat met recht een hel genoemd kan worden. Dan vind ik het niet vergezocht dat verhalen over heksen die in dieren veranderen of contact hebben met de duivel of demonen ontstaan, omdat heksen in die tijd zeer waarschijnlijk oprecht dachten dat dit het geval was.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 14:01 schreef ehqo. het volgende:

[..]


[..]

Bron.

Ze drukken zich mild uit, want de plant bevat atropine en de potentie om je drie dagen een psychose in te sturen. Op Erowid.org zijn gebruikerservaringen te lezen (voornamelijk voor Datura, dat dezelfde alkaloïden bevat) en die gaan zonder uitzondering over compleet waanzinnige reizen door wat met recht een hel genoemd kan worden. Dan vind ik het niet vergezocht dat verhalen over heksen die in dieren veranderen of contact hebben met de duivel of demonen ontstaan, omdat heksen in die tijd zeer waarschijnlijk oprecht dachten dat dit het geval was.

Dat klopt wat je beschrijft, je kunt je alleen wel afvragen hoeveel ''echte'' heksen er eigenlijk waren in die tijd. Daar heerst overigens ook onder heksen nog controverse over. Er zijn diverse boeken en wetenschappers die claimen dat hekserij zoals het nu bekend is ook in de middeleeuwen en eerder al bestond http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Murray , maar zij zijn heftig bekritiseerd door andere wetenschappers en veel heksen trekken die verhalen ook in twijfel.

Over het algemeen is de consensus dat er misschien wel kruidenvrouwtjes rondliepen in de middeleeuwen of eerder, maar dat hekserij als religie niet bekend was en dat degenen die enigszins anders waren of kennis hadden op ongebruikelijke gebieden als kruiden in tijd al snel als heks bestempeld werden. Natuurlijk was men ook niet bekend met de gevaren van psychotrope middelen en geloofde men inderdaad dat de hallucinaties die men kreeg echt waren. Dus in die zin zullen die ''heksen' inderdaad wel geloofd hebben dat ze konden toveren ja. Maar toch denk ik dat het toen niet zo was als nu.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:53 schreef Knoflook het volgende:
Heksen waren oorspronkelijk toch gewoon hippies die paddos in hun drankjes deden en dachten dat ze konden vliegen ? Ik dacht tenminste dat gelezen te hebben in Santiago de compestella.
En ik dacht dat heksen meer een verzinsel waren om vrouwen met SOAs te vermoorden. (die werden tenminste beschuldigd van hekserij.)

Of is dat gewoon een deel van een lange geschiedenis van de heks ?

Ik denk dat het vrouwen waren die afweken van de massa. Bijvoorbeeld degenen die graag op zichzelf leefden tussen hun dieren en verstand hadden van de werking van kruiden en planten. Ze wisten dan bijvoorbeeld welk kruid tegen welke kwaal hielp. Misschien waren daartussen ook vrouwen die dingen konden zien die anderen niet zagen, zoals entiteiten, aura's of weet ik veel. Daardoor associeerde hun omgeving ze met toverij en bovennatuurlijke krachten. Maar het was de kerk die deze groep vrouwen bestempelden als "dochters van Satan".

Waarom zie ik dit topic nu pas? Noem me zelf niet direct heks, maar wel een paganist met veel invloeden uit de hekserij

quote:

Op zondag 14 maart 2010 19:38 schreef Alexxxxx het volgende:
Waarom zie ik dit topic nu pas? Noem me zelf niet direct heks, maar wel een paganist met veel invloeden uit de hekserij

Ach het topic bestaat pas 3 jaar