quote:

Rouvoet bekritiseert motie Wilders

LELYSTAD - ChristenUnie-vicepremier en partijleider André Rouvoet heeft geen goed woord over voor de motie van wantrouwen van Geert Wilders tegen de twee PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak vanwege hun dubbele nationaliteit.

Volgens Rouvoet is de voorman van de Partij voor de Vrijheid (PVV) aan het doorschieten en treedt hij met de motie "buiten de gangbare parlementaire paden", en zelfs "buiten de parlementaire fatsoensnormen", zei hij zaterdag in Lelystad na een partijbijeenkomst. De actie is volgens hem bovendien op de persoon gericht. "Dat geeft geen pas."

Volgens ChristenUnie-fractieleider Arie Slob moet er nog wel een debat worden gevoerd over de wet die de dubbele nationaliteit regelt. Zijn fractie heeft eerder vragen vanwege onduidelijkheden daarin gesteld, gaf hij aan.

Maar Slob nam het vierkant op voor de twee PvdA-staatssecretarissen. "Ik heb geen seconde twijfel aan hun Nederlanderschap. Zij hebben de eed of gelofte afgelegd." Hij is absoluut niet gediend van Wilders' plannen: "Ik heb geen enkele behoefte aan dit soort moties."

Boemerang

Ook de VVD, de vroegere partij van Wilders, reageerde scherp. Tweede Kamerlid (en oud-Defensieminister) Henk Kamp, die integratiezaken in zijn portefeuille heeft, prijst beide PvdA'ers.

"Zij staan in de voorhoede die volledig geïntegreerd is en zij vervullen een voorbeeldfunctie in Nederland." Op deze manier creërt Wilders problemen, meent hij. "Je jaagt mensen tegen je in het harnas en dat kan als een boemerang terugkomen en in de nabije toekomst problemen geven", aldus een VVD-woordvoerder namens Kamp.
Bron NU.nl

quote:

"Dat geeft geen pas."

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 14:52 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik heb het niet zo op met het christendom laat staan André Rouvoet. Maar ik geloof wel dat hij integer is. Er lijkt een nieuwe wind te waaien.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 16:48 schreef Tirion het volgende:
Het geeft zeker geen pas.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 17:47 schreef Sidekick het volgende:
Dit politieke topic trek ik even naar POL, waar het kan dienen als opvolger van het net volle topic PVV komt met motie van wantrouwen tegen bewindslieden

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:38 schreef Ooster het volgende:
Ik snap de bezwaren van WIlders eigenlijk helemaal niet. Hij zegt dat mensen met een dubbel paspoort niet in het belang van Nederland kunnen handelen en die mensen zouden zich niet volledig voor Nederland inzetten. Maar wie zegt dat dat veranderd op het moment dat deze mensen hun paspoort inleveren? Nu ze twee paspoorten hebben weet je het en kan je er op letten en meneer WIlders kan op die manier extra goed zijn controlerende taak als kamerlid oppakken. Op het moment dat ze hun paspoort inleveren weet je niet of ze ergens een belang hebben en is het dus moeilijker om eventuele andere belangen te controleren.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 17:23 schreef kiekeboer het volgende:
Ik heb op Geertje Wilders gestemt en ik ben het helemaal met hem eens en met mij waarschijnlijk nog zo'n half miljoen mensen.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 16:48 schreef Tirion het volgende:
Het geeft zeker geen pas.

quote:

Sterk (CDA) noemt motie PVV “platte politiek“
telegraaf.nl

RIJSWIJK - Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie van wantrouwen van de Partij voor de Vrijheid (PVV) „een voorbeeld van platte politiek”. De PVV dient donderdag een motie van wantrouwen in tegen staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb (Sociale Zaken) en Nebahat Albayrak (Justitie) wegens hun dubbele nationaliteit.

Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie „geen pas”.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Geen pas geven. Dat is toch exact wat Wilders juist wil

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:31 schreef jaoka het volgende:

[..]



Volgens mij gaat het Wilders met name om de aandacht, wordt alleen een beetje vermoeiend steeds.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:34 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

ik kan mij voorstellen dat zij die Gleichschaltung wensen vermoeid raken van Wilderiaans ongeluid

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:41 schreef jaoka het volgende:

[..]

Ach gut, je haalt zo snel in het topic de nazi's er al bij

Wilders mag zeggen wat hij wil.
Anderen mogen zeggen dat zij hem irritant vinden.

Natuurlijk raken zijn voorstanders sneller gefrustreerd omdat ze in de minderheid zijn, maar dat maakt elke andere mening niet meteen demonisering.
Nogal huilie trouwens om iets dergelijks te zeggen over elke mening die wat minder positief is over hem, maar zelf wel de hele tijd blerren: VRIJHEID VAN MENINGSUITING.

quote:

Aboutaleb: graag in debat met Wilders

Staatssecretatris Ahmed Aboutaleb gaat het debat met Geert Wilders over de kwestie van zijn twee paspoorten graag aan. Dat zei hij tegen RTL Nieuws.

Wantrouwen
Wilders gaat een motie van wantrouwen indienen tegen Aboutaleb en zijn collega Nebahat Albayrak. Volgens Wilders kunnen de twee door hun dubbele nationaliteit in 'compromitterende situaties' terechtkomen als ze in Marokko (Aboutaleb) of Turkije (Albayrak) Nederlandse standpunten moeten verdedigen.

'Goed recht'
Aboutaleb merkte op dat 'normaliter je iets verkeerd moet doen' voor een motie van wantrouwen. Het is wel het goede recht van Wilders, vindt hij. De meerderheid van de Kamer is overigens tegen de motie.

'Platte politiek'
CDA-Kamerlid Mirjam Sterk noemt de motie van wantrouwen 'een voorbeeld van platte politiek'. Sterk zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Wilders zegt dat trouwens ook niet te doen.

http://www.rtl.nl/(/actue(...)ilders_aboutaleb.xml

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:48 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Gleichshaltung is van alle tijden. Verder zie ik vooral frustraties bij de niet-Wilderiaanse meerderheid, en inderdaad, vermoeidheidsverschijnselen. De drang naar een definitieve oplossing van het "probleem" Wilders begint dan ook gestalte te krijgen.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:03 schreef Donders het volgende:
Groot gelijk Geert! Een medaille voor je!

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:53 schreef jaoka het volgende:

[..]

Je zegt dat het van alle tijden is, maar je gebruikt wel het woord van de nazi's daarvoor en hebt het meteen nog even over de definitieve oplossing

En doe verder niet zo dramatisch als mensen zeggen hem een beetje vermoeiend te vinden zeg

Mensen die echt met dat soort plannen rondlopen moeten keihard aangepakt worden. Wilders moet immers gewoon zijn mening kunnen uiten zonder bedreigingen. Wanneer mensen echter zeggen hem irritant te vinden, moet dat ook kunnen, zonder dat het meteen gekoppeld wordt aan een of ander groot nazi-complot.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:41 schreef jaoka het volgende:
Wilders mag zeggen wat hij wil.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:12 schreef Slayage het volgende:
mirjam is lekker

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:36 schreef Flashwin het volgende:
ik dacht al, wat een rare TT. maar de ts is dus gewoon een analfabete randdebiel

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:12 schreef Slayage het volgende:
mirjam is lekker

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Muâh,

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Muâh,

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:30 schreef Haaglander het volgende:
Ach Jee, een T ipv een D

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:18 schreef clumsy_clown het volgende:
Ben ik nou echt de enige die de neiging heeft om WIlders een lollie te geven en over z'n geblondeerde bol te aaien? Stil maar Geert, we weten het nu wel, ga nu maar in een hoekje braaf spelen.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:24 schreef Toad het volgende:

[..]

Nee. Maar ik wil hem ook nog wel een schop geven, want hij is ook wel stout.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:37 schreef Meki het volgende:
Dit bewijs nou eens dat Wilders een racist is en uit is op Moslims uit te roeien

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:10 schreef Arcee het volgende:

[..]

En een D ipv een T. [afbeelding]

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:41 schreef Haaglander het volgende:

[..]

Ha ha ha ha ha die Meki toch. Nog steeds zo gek als een deur.

Wilders komt op voor de belangen van Nederland. Niets bijzonders. In Marokko en Turkije is het onmogelijk om een dubbele nationaliteit te hebben. Alleen de PvdA maakt daar zo'n stennis van.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:07 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Taal moet begrepen worden.

"Als mij straks wat overkomt zijn jullie mede-verantwoordelijk, want jullie hebben het klimaat gecreëerd..."

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:37 schreef Meki het volgende:
Dit bewijs nou eens dat Wilders een racist is en uit is op Moslims uit te roeien

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:09 schreef Apropos het volgende:

[..]

Het bewijst veel, maar dit nu net niet.
Maar als de PVV iets wenst te bewerkstelligen, is een wetsvoorstel het aangewezen middel.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:02 schreef jaoka het volgende:

[..]

Als je iemand een beetje vermoeiend vindt, wil het zeggen dat als je iets over die persoon hoort je een beetje moe wordt en wellicht wil gapen

Maar dat mag van je niet gezegd worden

Als er iemand tegen vrijheid van meningsuiting is, ben jij het wel

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:16 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

hap hap hap


waar ik me meer zorgen om maak dan om Wilders mondelinge escapades zijn de hysterische reacties die hij oogst. Weinig verheffend van mensen die menen het geweten van dit landje te zijn.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:24 schreef jaoka het volgende:

[..]

En hap hap hap terug, want ik neem aan dat ge een mens bent en geen robot

Ik mag hopen dat "een beetje vermoeiend" niet onder hysterische reacties valt in jouw boek Vind verwijzingen naar gleischaltung en definitieve oplossing als reactie daarop namelijk een groot aantal tikkeltjes hysterischer.

Valt me trouwens op dat alles wat Wilders tegenstaat: vergelijkingen met nazi's, demonisering en zeggen dat hij zijn mening niet mag verkondigen omdat het haat zou zaaien, vaak juist de dingen zijn die zijn aanhangers al te graag doen.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:10 schreef Arcee het volgende:

[..]

En een D ipv een T. [afbeelding]

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:16 schreef Meki het volgende:

[..]



Laten we deze racist gewoon zijn gang doorgaan ??

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:35 schreef rebel6 het volgende:
Omdat het een principekwestie is voor Wilders, lijkt me duidelijk.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:34 schreef Apropos het volgende:

[..]

Schiet hem neer, bewerk hem met een flink mes en steek een boodschappenlijstje in zijn borst met een paar ''Talmoedcitaten'' erop, dat hebben we al een paar jaar niet meegemaakt.
Of gooi je computer bij het oud vuil en ga naar Palestina.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:40 schreef Meki het volgende:
Steun jij Wilders ?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:40 schreef Meki het volgende:

[..]

dat zijn jou woorden.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:30 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

kwestie van prioriteiten. Wat mij echt dwars zit is die JSF-fighter, waarvan Wouter Bos voor de verkiezingen zei dat dat een breekpunt zou zijn bij deelname aan een kabinet. En jawel, flipflop flipflop, de JSF gaat vooralsnog gewoon door (mede dankzij het CDA en de CU). Miljarden gaan we daar wéér over de balk gooien.
En dan is er Wilders, met z'n 3 1/2 zetel, ouwehoert wat over een paspoort, en fok's POL en NWS staan gevuld met Wilders-topics.

vervolgens zijn er nog mensen die huilebalken over de kosten van de beveiliging van Ayaan, terwijl achter hun rug de miljarden aan de HSL worden verkwist.

Het kan natuurlijk ook aan mij liggen

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:35 schreef freako het volgende:

[..]

Neuh, omdat ie op deze manier makkelijk kan scoren.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 17:23 schreef kiekeboer het volgende:
Ik heb op Geertje Wilders gestemt en ik ben het helemaal met hem eens en met mij waarschijnlijk nog zo'n half miljoen mensen.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Het lef van die christenkneus Rouvoet om iets over Wilders te zeggen...

Wilders heeft trouwens groot gelijk. Die dubbele nationaliteit kan gewoon niet - en als je daar niets aan wil doen, dan word je maar geen minister c.q. staatssecretaris. Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:04 schreef StefanP het volgende:
'Rascist' is zonder 's'

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:54 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Hij doet niet mee aan de statenverkiezingen, waarom zou scoren dan het voornaamste doel zijn?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:33 schreef Shreyas het volgende:
Even offtopic: Waarom zijn een aantal hier 'bang' voor iets of iemand dat Christelijk is?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:12 schreef Meki het volgende:
President van USA : Jan de Boer

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:50 schreef jaoka het volgende:

[..]

Nee, ben dit grotendeels met je eens (WTF )

Er zijn wel andere dingen die belangrijker zijn dan de punten die Wilders aankaart. Daarom vind ik hem vermoeiend. Wat ik nog vermoeiender vind is dat de mensen die het meest door dingen als JSF en andere over de balk-smijt projecten erop achteruit gaan, zich alleen maar bezig lijken te willen houden met nutteloze (in mijn ogen) discussies als over de dubbele paspoorten.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:51 schreef Tirion het volgende:

[..]

Martin van Buren, ergens rond 1840!

[afbeelding]

Was volgens mij trouwens niet zo'n succes.

quote:

Afschaffen van de dubbele nationaliteit. Dat dient de integratie. Hierop wordt slechts een uitzondering gemaakt indien dit onevenredig zware gevolgen heeft voor betrokkenen, waarbij onder meer te denken is aan de omstandigheid dat het land van herkomst het opgeven van de oorspronkelijke nationaliteit niet erkent.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:04 schreef StefanP het volgende:
'Rascist' is zonder 's'

quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:15 schreef DenniZZ het volgende:
CDA wil af van dubbel paspoort

Uitgegeven op donderdag 29 januari 2004 om 06:38:47

Het CDA wil af van de mogelijkheid dat vreemdelingen die Nederlander worden een dubbele nationaliteit kunnen behouden. Iedereen die het Nederlanderschap verwerft moet zijn oorspronkelijke nationaliteit opgeven en zijn oude paspoort inleveren. Dat schrijft De Telegraaf donderdag.

"Het aanhouden van twee paspoorten belemmert de integratie van allochtonen. Je bent dan niet echt helemaal Nederlander, omdat je ook over een andere nationaliteit beschikt", zo verklaart CDA-Kamerlid Mirjam Sterk het voornemen van haar partij in de krant. Zij stelt bovendien dat er teveel misbruik wordt gemaakt van de dubbele nationaliteit: "Het Nederlandse staatsburgerschap geeft vaak meer rechten dan de nationaliteit van een ander land. Maar dat noem ik dus van twee walletjes eten."

Zo'n 65 procent van de nieuwe Nederlanders beschikt over een dubbele nationaliteit. Enkele jaren geleden werd de wet op het Nederlanderschap ingevoerd om dat aantal juist terug te dringen. Dat is echter 'duidelijk niet gelukt', aldus Sterk.

bron

een voorbeeld van platte politiek


Uitgegeven: 24 februari 2007 18:08

De Partij voor de Vrijheid (PVV) zal donderdag tijdens het debat over de regeringsverklaring een motie van wantrouwen indienen tegen bewindslieden Aboutaleb en Nebahat Albayrak wegens het hebben van een dubbele nationaliteit.

Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie "een voorbeeld van platte politiek". Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie "geen pas".

Tot zover de geloofwaardigheid van mevrouw Sterk.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:15 schreef DenniZZ het volgende:
CDA wil af van dubbel paspoort

Uitgegeven op donderdag 29 januari 2004 om 06:38:47

Het CDA wil af van de mogelijkheid dat vreemdelingen die Nederlander worden een dubbele nationaliteit kunnen behouden. Iedereen die het Nederlanderschap verwerft moet zijn oorspronkelijke nationaliteit opgeven en zijn oude paspoort inleveren. Dat schrijft De Telegraaf donderdag.

"Het aanhouden van twee paspoorten belemmert de integratie van allochtonen. Je bent dan niet echt helemaal Nederlander, omdat je ook over een andere nationaliteit beschikt", zo verklaart CDA-Kamerlid Mirjam Sterk het voornemen van haar partij in de krant. Zij stelt bovendien dat er teveel misbruik wordt gemaakt van de dubbele nationaliteit: "Het Nederlandse staatsburgerschap geeft vaak meer rechten dan de nationaliteit van een ander land. Maar dat noem ik dus van twee walletjes eten."

Zo'n 65 procent van de nieuwe Nederlanders beschikt over een dubbele nationaliteit. Enkele jaren geleden werd de wet op het Nederlanderschap ingevoerd om dat aantal juist terug te dringen. Dat is echter 'duidelijk niet gelukt', aldus Sterk.

bron

een voorbeeld van platte politiek


Uitgegeven: 24 februari 2007 18:08

De Partij voor de Vrijheid (PVV) zal donderdag tijdens het debat over de regeringsverklaring een motie van wantrouwen indienen tegen bewindslieden Aboutaleb en Nebahat Albayrak wegens het hebben van een dubbele nationaliteit.

Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie "een voorbeeld van platte politiek". Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie "geen pas".

Tot zover de geloofwaardigheid van mevrouw Sterk.

quote:

Moet kunnen!
door Sylvain Ephimenco

.............. meneer de burgemeester die een premierschap ooit misliep en nu door niemand meer wordt gebeld, is klaarblijkelijk boos op zijn partij. Hij trapt na en betreurt dat ’in het nieuwe beleid geen stap vooruit wordt gezet als het gaat om homo-emancipatie’. Een ambtenaar, vindt Cohen, moet de wet volgen en dus verplicht worden twee heren (of dames) in de echt te verbinden. Job is een grapjas die te veel mierzoete thee heeft gedronken wat zijn langetermijngeheugen heeft aangetast. Ik wil hem best helpen dat op te frissen: op 6 september 2000 verscheen hij in de Kamer als staatssecretaris van justitie om zijn voorstel over het homohuwelijk erdoorheen te loodsen. Om de bezwaren van christelijke partijen te sussen, was hij de eerste die ambtenaren toestond een huwelijk tussen homo’s niet te voltrekken. ’Dit is de praktische manier om tegemoet te komen aan gewetensbezwaarden’, zei een fiere Cohen......

http://www.trouw.nl/dever(...)unnen!?backlink=true

quote:

Op zondag 25 februari 2007 02:13 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Komrij omschreef het een keer zo mooi: "als in de stormklokken luiden, begint de Nederlander te zeiken over de wrat op de neus van de klokkenluider" (uit m'n geheugen). Al zou Wilders, of een andere oppositiepartij, zich concentreren op wezenlijke zaken als bv de JSF en die ziekelijke verspilling van geld, het interesseert de pers en "intelligentsia" geen ruk. En al zou een politieke partij er wel een punt van maken, uiteindelijk maakt het geen drol uit, na de verkiezingen kijkt de betreffende partij er weer heel anders tegenaan, zie de PVDA met de zoveelste piroutte n.a.v. de JSF. En wederom, de pers en intelligentsia interesseert het geen ruk. Zinloos.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:05 schreef freako het volgende:

[..]

Hij volgt een strategie die andere extreme partijen ook volgden/volgen. Men maakt jezelf met boude uitspraken zo onmogelijk dat men door de andere parlementsleden genegeerd wordt. Hierdoor kan men zichzelf in de underdog-positie manoeuvreren. En die is electoraal handig uit te buiten. Het heeft alleen wat tijd nodig, en je moet er continu aan blijven werken.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 02:21 schreef Neuroscience het volgende:
Hebben ze na hem in de grondwet opgenomen dat een president een born citizen (of hoe noemen ze dat precies?) moet zijn?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Punt is wel dat je niet je hand moet overspelen. Dat is denk ik ook de reden waarom Wilders zijn pijlen niet richt op Koningin Beatrix of Maxima. Dat zijn namelijk populaire figuren. In eerste instantie dacht ik dat dit ook wel zou gelden voor Albayrak en vooral Aboutaleb, maar waarschijnlijk zijn ze toch nog te onbekend, en vanwege hun afkomst een ideaal doelwit voor een persoonlijke lastercampagne.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:59 schreef Igen het volgende:

Dat is erg oneerlijk, immers hebben zij er niet voor gekozen in een land geboren te worden waarvan je de nationaliteit niet kunt opzeggen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:55 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Waarom worden Beatrix en Maxima er toch steeds bijgehaald, die zitten toch helemaal niet in de regering?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 02:21 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Was dat zo'n plompe Hollander?!
Hebben ze na hem in de grondwet opgenomen dat een president een born citizen (of hoe noemen ze dat precies?) moet zijn? Dat zou weer een mooi wapenfeit van ons kaaskoppen zijn.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:57 schreef Reya het volgende:

[..]

Beatrix is zelfs het hoofd van de regering.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:51 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zaken

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Het lef van die christenkneus Rouvoet om iets over Wilders te zeggen...

quote:

Wilders heeft trouwens groot gelijk. Die dubbele nationaliteit kan gewoon niet - en als je daar niets aan wil doen, dan word je maar geen minister c.q. staatssecretaris. Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:58 schreef Flashwin het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:51 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zaken

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:17 schreef JohnDope het volgende:
Wie de hel is Rouvoet nou met die paar zetels en die mickeymousefunctie (minister van Jeugd en Gezin ) van hem

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Het lef van die christenkneus Rouvoet om iets over Wilders te zeggen...

quote:

Wilders heeft trouwens groot gelijk. Die dubbele nationaliteit kan gewoon niet - en als je daar niets aan wil doen, dan word je maar geen minister c.q. staatssecretaris.

quote:

Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...

quote:

Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:39 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Voor de beleidsuitvoering is dat verder irrelevant. De Koningin is onschendbaar, de minister is verantwoordelijk.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:45 schreef JohnDope het volgende:
Laten we eerlijk wezen wie verzint dat "minister van Jeugd en Gezin". We weten nu in ieder geval wel hoe die ambtenaren elkaar achter de schermen baantjes toeschuiven..... Als er geen baan is, dan creëren ze wel weer wat......

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 20:35 schreef rebel6 het volgende:
Omdat het een principekwestie is voor Wilders, lijkt me duidelijk.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 16:27 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Ze kiest wel de informateur en de formateur, maar is dat beleidsbebalend?
Ja, ze moet wetten ondertekenen, maar dat is volgens mij niet meer dan een fomaliteit, ik kan iig geen één wet bedenken die ze niet heeft ondertekend.

Dat ze kennis van alle staatszaken heeft is zeker, maar dat komt meer door persoonlijke interesse van Beatrix, naar mijn weten hield Juliana die gesprekken met de MP nooit.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 17:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Correct. Beatrix heeft nooit een stempel gedrukt op het beleid of kritieke informatie doorgespeeld, terwijl er wel enkele mogelijkheden waren. En dat ondanks haar dubbele nationaliteit! Zijn we daar even door het oog van de naald gekropen.
Het lijkt me niet vreemd om pas te handelen wanneer er echt sprake is van belangenverstrengeling. Bij staatssecretarissen gaat dat zelfs heel simpel, want zij staan onder directe controle van het parlement.

quote:

Wilders: nieuwe stappen tegen bewindslieden - NRC Handelsblad
zaterdag 24 februari 2007
De Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders zal volgende week tijdens het debat over de regeringsverklaring, een motie van wantrouwen indienen tegen de staatssecretarissen Aboutaleb (Sociale Zaken, PvdA) en Albayrak (Justitie, PvdA).

Elsevier schrijft hier vandaag ook over.
Dat zegt Wilders, fractievoorzitter van de partij, vandaag in een gesprek met deze krant. Wilders vindt het onacceptabel dat de twee staatssecretarissen, die deze week werden beëdigd, een tweede paspoort bezitten. Aboutaleb heeft ook een Marokkaans paspoort, Albayrak een Turks. De motie maakt geen kans; alle andere partijen zijn fel tegen een dergelijk verbod. voor bewindslieden.

Maar het is in de parlementaire geschiedenis uniek dat moties van wantrouwen worden ingediend tegen kabinetsleden, nog voor zij een woord met de Tweede Kamer hebben gewisseld. Wilders: „Ik kan hun benoeming niet langer tegenhouden, maar ik kan wel alles wat in mijn macht ligt in het werk stellen om hun benoeming ongedaan te maken.”

Vorige week ontstond ophef in de Tweede Kamer, nadat PVV-Kamerlid Sietse Fritsma tot grote verontwaardiging van de overige fracties in een debat zei dat het onwenselijk is dat bewindslieden en Kamerleden een dubbele nationaliteit bezitten. Volgens de PVV kunnen zij hun werk niet goed doen, omdat zij een dubbele loyaliteit hebben. De opmerkingen leidden tot grote verontwaardiging van de rest van de Tweede Kamer en ingrijpen van voorzitter Verbeet. Ruim een miljoen Nederlanders heeft een dubbele nationaliteit.

Dat Aboutaleb geen afstand kán doen van zijn Marokkaanse nationaliteit, vindt Wilders ,,in feite irrelevant”. ,,Dan moet hij maar in Marokko gaan wonen en staatssecretaris worden.” Wilders zegt dat hij ook niet blij is dat de twee bewindslieden moslim van geboorte zijn. „Ik wil niet in een land wonen waar misschien ooit wel eens zes of zeven bewindslieden de islam aanhangen.”

quote:

Op zondag 25 februari 2007 19:31 schreef PJORourke het volgende:
Zo'n motie is wel lollig, maar ik had liever een wetsvoorstel gezien.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 19:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, het buitenland laten beslissen wie hier bewindslied is, puik plan.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 16:22 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Juist als het een principekwestie zou zijn dan zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen, en niet met een motie van wantrouwen tegen twee bewindslieden die wettelijk volkomen in hun recht staan en niet verantwoordelijk zijn voor de huidige regels.

quote:

En wat voor 'wantrouwen' heeft Wilders eigenlijk precies tegen Albayrak en Aboutaleb? Hij zegt nota bene zelf dat hij niet twijfelt aan hun loyaliteit.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:20 schreef rebel6 het volgende:
Ik denk niet dat je het als een persoonlijke aanval op die 2 moet opvatten. Het wantrouwen slaat op het feit dat ze onderdaan zijn van 2 landen. Ze kunnen in principe het belang van Nederland of het Nederlandse volk schaden en daarna naar hun moederland vluchten en daar bescherming genieten tegen uitlevering.

quote:

Ik vind het niet zo leuk voor Albayrak en Aboutaleb, het lijken me geen verkeerde mensen, maar beter dan dat ze dadelijk hun eigen land of groep gaan bevoordelen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:40 schreef Argento het volgende:

Bovendien ga je er nu zondermeer vanuit dat Aboutaleb en Albayrak wel ns een ambtsmisdrijf zouden kunnen gaan plegen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:40 schreef Argento het volgende:

[..]

Er is in onze samenleving sprake van heel veel individuen die in staat zijn de Nederlandse samenleving te ontwrichten om vervolgens naar hun moederland te vluchten en bij gebrek aan een uitleveringsverdrag gevrijwaard te zijn van uitlevering.

quote:

Overigens is dat nog maar de vraag. Nederland levert zonder uitleveringsverdrag inderdaad niet uit, maar daarmee is niet gezegd dat andere landen dezelfde regel hanteren.

Bovendien ga je er nu zondermeer vanuit dat Aboutaleb en Albayrak wel ns een ambtsmisdrijf zouden kunnen gaan plegen. Het hele motief van de onmogelijke uitlevering is immers op die veronderstelling gebouwd. Dat argument vind ik echter niet bijzonder sterk. Je hoeft geen islamitische achtergrond te hebben om ambtsmisdrijven te plegen en voor ambtsbekleders die uitsluitend de Nederlandse nationaliteit bezitten, is het net zo makkelijk om naar een land te vluchten waar Nederland geen uitleveringsverdrag mee heeft. Dat ze over de Nederlandse nationaliteit beschikken, houdt nog niet in dat Nederlandse ambtenaren zo iemand op het grondgebied van dat andere land mogen oppakken en meenemen. Zie bijvoorbeeld de zaak tegen Heineken-ontvoerder Frans Meijer, die in Paraquay werd gesignaleerd. De enige reden dat hij werd uitgeleverd, was omdat Paraguay (zonder verdrag!) gehoor gaf aan het Nederlandse uitleveringsverzoek.

quote:

hun 'eigen land' is net zozeer Nederland als dat het Marokko c.q. Turkije is. Zij hebben daarbij meer voor de Nederlandse maatschappij betekent dan het overoverovergrote deel van de individuen die uitsluitend over de Nederlandse nationaliteit beschikken.

quote:

Als het gaat om 'groep' kun je bovendien van Rouvoet net zo goed zeggen dat hij wellicht de orthodoxe christen gaat bevoordelen. Waarom is dat geen gevaar?

quote:

Nee, ik ben het er niet mee eens. De kwestie van nationaliteiten is een volkerenrechtelijke kwestie. Iedere staat bepaalt zelf op welke wijze haar nationaliteitsverlening in zijn werk gaat. Zo kan het gebeuren dat individuen, zonder dat ze daar zelf om vragen, twee of meerdere nationaliteiten hebben. Het gaat me veel te ver om die individuen om die enkele omstandigheid dermate vergaand te beoordelen, dat het hen, ondanks hun capaciteiten, verboden zou zijn hoge ambten te bekleden in land waarvan zij wel degelijk de nationaliteit bezitten.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:33 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat is al lastig genoeg, waarom dan ook nog toegang geven tot het landelijk bestuur en dan nog niet eens op neutrale plekken ook? Toch een beetje wachten tot het kalf verdronken is? Je moet er toch niet aan denken dat atoomspion Khan in Nederland minister van Defensie was geworden?

quote:

Lijkt me toch een duidelijk verschil tussen iemand die een duidelijke band heeft met z'n moederland en daar eventueel op kan terugvallen mocht dat nodig zijn en iemand die geen enkele band heeft met een ander land. Voor de ene persoon ligt de drempel om buitenlandse belangen te dienen een stuk hoger dan voor de ander.

quote:

Ik kan me niet voorstellen dat hij christelijke gezinnen gaat bevoordelen boven atheistische of islamitische gezinnen, jij wel? Dat is onvoorstelbaar in Nederland.

quote:

De kans dat allochtonen de eigen groep voortrekken is helaas wel reëel, alleen al vanwege de sterkere groepscultuur onder allochtonen. Maar goed, dit gaat over etniciteit ipv nationaliteit dus misschien vind je dit niet zo relevant in de discussie.

quote:

Ik vind dat een land niet naief moet zijn en goed moet kijken waar je mensen met een buitenlandse nationaliteit kunt toelaten en waar niet.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:55 schreef fokje het volgende:

Dat is een uiterste, maar het feit dat Albayrak niet vrijuit kon spreken vanwege haar dubbele nationaliteit is toch al ernstig genoeg om op z'n minst de vraag op te werpen of het wel verstandig is dat zij het NL volk vertegenwoordigen?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:33 schreef rebel6 het volgende:

Lijkt me toch een duidelijk verschil tussen iemand die een duidelijke band heeft met z'n moederland en daar eventueel op kan terugvallen mocht dat nodig zijn en iemand die geen enkele band heeft met een ander land. Voor de ene persoon ligt de drempel om buitenlandse belangen te dienen een stuk hoger dan voor de ander.

quote:

Ik kan me niet voorstellen dat hij christelijke gezinnen gaat bevoordelen boven atheistische of islamitische gezinnen, jij wel? Dat is onvoorstelbaar in Nederland.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus dan zou je ook kunnen zeggen dat Staatssecretaris de Jager zijn vrienden uit het bedrijfsleven nog kan voortrekken.
Of dat Guusje ter Horst een subsidie voor Nijmegen makkelijker zal verlenen dan voor Arnhem.

Zo kun je voor alle staatsecretarissen wel een mogelijk probleem erbij halen.
[..]

Maar toch kun je je voorstellen dat Aboutaleb en Albayrak dat wel zouden doen... Beetje apart.
Ik kan met niet herinneren dat Aboutaleb of Albayrak in hun carierre hiervoor duidelijk een bepaalde kant hebben voorgetrokken.

Aboutaleb heeft zelf nog gezegd dat die in Nederland begraven wilt worden. En ik kan net zo makkelijk zeggen dat autochtonen een sterke groepscultuur hebben als het er op aankomt.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus dan zou je ook kunnen zeggen dat Staatssecretaris de Jager zijn vrienden uit het bedrijfsleven nog kan voortrekken.
Of dat Guusje ter Horst een subsidie voor Nijmegen makkelijker zal verlenen dan voor Arnhem.

Zo kun je voor alle staatsecretarissen wel een mogelijk probleem erbij halen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 12:52 schreef freako het volgende:

[..]

Of Camiel Eurlings laat een nieuwe weg aanleggen in Limburg. Verhagen erkent de Limburgse onafhankelijkheid.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:10 schreef more het volgende:
Vandaag op www.stand.nl : De motie van wantrouwen tegen de staatssecretarissen is terecht


Het lijkt erop dat volgens www.stand.nl een kleine meerderheid Wilders steunt hierin!

Inmiddels is al 54% het met Wilders eens (12:44 uur)
57% (12:58 uur)
58% (12:59 uur) 2665 stemmers.

Inmiddels kunnen we van een ruime meerderheid spreken.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:12 schreef Potus het volgende:

[..]

Sinds wanneer heeft Stand.nl ook maar een fractie van de schijn van representativiteit?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:12 schreef Potus het volgende:

[..]

Sinds wanneer heeft Stand.nl ook maar een fractie van de schijn van representativiteit?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:17 schreef more het volgende:

[..]

Radio1 luisteraars schat ik hoger in dan een gemiddelde 538 luisteraar.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 21:41 schreef Haaglander het volgende:

[..]

Ha ha ha ha ha die Meki toch. Nog steeds zo gek als een deur.

Wilders komt op voor de belangen van Nederland. Niets bijzonders. In Marokko en Turkije is het onmogelijk om een dubbele nationaliteit te hebben. Alleen de PvdA maakt daar zo'n stennis van.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dus het is niet representatief?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:55 schreef fokje het volgende:

[..]

Dat is een uiterste, maar het feit dat Albayrak niet vrijuit kon spreken vanwege haar dubbele nationaliteit is toch al ernstig genoeg om op z'n minst de vraag op te werpen of het wel verstandig is dat zij het NL volk vertegenwoordigen?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:22 schreef more het volgende:

[..]

Ik denk dat de 538 luisteraars eenzijdige zijn dan die van Radio1.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:31 schreef more het volgende:
59% (6500 stemmers 13:31uur) is het eens met Wilders www.stand.nl

quote:

Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus dan zou je ook kunnen zeggen dat Staatssecretaris de Jager zijn vrienden uit het bedrijfsleven nog kan voortrekken.

quote:

Of dat Guusje ter Horst een subsidie voor Nijmegen makkelijker zal verlenen dan voor Arnhem.

quote:

Zo kun je voor alle staatsecretarissen wel een mogelijk probleem erbij halen.
[..]

Maar toch kun je je voorstellen dat Aboutaleb en Albayrak dat wel zouden doen... Beetje apart.
Ik kan met niet herinneren dat Aboutaleb of Albayrak in hun carierre hiervoor duidelijk een bepaalde kant hebben voorgetrokken.

Aboutaleb heeft zelf nog gezegd dat die in Nederland begraven wilt worden. En ik kan net zo makkelijk zeggen dat autochtonen een sterke groepscultuur hebben als het er op aankomt.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:42 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je? Dat hij alleen technologiesubsidies e.d. uitdeelt aan bevriende bedrijven? Zou wel een beetje opvallen he?
[..]

En daar trapt het parlement in denk je?

quote:

Geef nou gewoon toe dat een slager niet z'n eigen vlees mag keuren. Op Sociale Zaken komt hij allerlei vraagstukken tegen die met z'n eigen groep te maken hebben, daar kan hij nooit objectieve besluiten over nemen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:42 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je? Dat hij alleen technologiesubsidies e.d. uitdeelt aan bevriende bedrijven? Zou wel een beetje opvallen he?
[..]

En daar trapt het parlement in denk je?
[..]

Geef nou gewoon toe dat een slager niet z'n eigen vlees mag keuren. Op Sociale Zaken komt hij allerlei vraagstukken tegen die met z'n eigen groep te maken hebben, daar kan hij nooit objectieve besluiten over nemen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:42 schreef rebel6 het volgende:
Geef nou gewoon toe dat een slager niet z'n eigen vlees mag keuren. Op Sociale Zaken komt hij allerlei vraagstukken tegen die met z'n eigen groep te maken hebben, daar kan hij nooit objectieve besluiten over nemen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:02 schreef more het volgende:
Waarom moet een minister of staatssecretaris al zijn/haar nevenfuncties neerleggen maar mag hij/zij wel een dubbele nationaliteit hebben?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:45 schreef Vhiper het volgende:

[..]

En jij denkt dat het parlement er in trapt als Aboutaleb de uitkering voor mensen met Marokkaanse afkomst verdubbeld?

dat die Riaggs hun geld verspillen aan psychologen naar Marokko sturen en tolken inhuren en daardoor zoveel geld nodig hebben hebben de meeste parlementariërs toch niet in de gaten.

quote:

Hij kan net zoveel objectieve besluiten nemen als elke andere bewindvoerder

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:02 schreef more het volgende:
Waarom moet een minister of staatssecretaris al zijn/haar nevenfuncties neerleggen maar mag hij/zij wel een dubbele nationaliteit hebben?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk wel dat ze er in trappen als hij het wat slimmer aanpakt, bv. de budgetten van Riaggs in de randstad verhogen "omdat die grote tekorten hebben".
_{dat die Riaggs hun geld verspillen aan psychologen naar Marokko sturen en tolken inhuren en daardoor zoveel geld nodig hebben hebben de meeste parlementariërs toch niet in de gaten.}

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:09 schreef Pool het volgende:

[..]

Omdat een minister zijn tijd en aandacht volledig op zijn ministerschap moet richten en niet op zijn nevenfuncties.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:12 schreef more het volgende:

[..]

Waarom mag je dan ook geen "slapend" directeur van je eigen bedrijf blijven, terwijl in de praktijk iemand anders de dagelijkse leiding voert?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:17 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dan mag wel. Dat is ook hoe het wordt geregeld: ministers brengen hun bedrijfjes onder in een stichting die voor de duur van hun ministerschap de zaken regelt.

En Annemarie Jorritsma heeft laten zien dat die stichting ook door familieleden mag worden gerund. De dochter van Jorritsma was beheerder van haar moeders bedrijven.

quote:

en afstand doen van (de zeggenschap in) overige zakelijke of financiële belangen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:19 schreef more het volgende:

[..]

Nee dat mag niet!
[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetsformatie

dus je mag niet eens meer ja of nee zeggen op een belangrijke beslissing in je eigen bedrijf!

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zeg toch dat de zeggenschap bij de stichting ligt? Le-zen graag.
En het voorbeeld van Jorritsma is gewoon correct en volop in het nieuws geweest destijds, probeer het maar eens argumenten te ontkrachten in plaats van "nietus "

Punt is ook dat het maar tijdelijk is, zodra je minister af bent, kan je gewoon weer verder met je bedrijfje.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 16:27 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ze kiest wel de informateur en de formateur, maar is dat beleidsbebalend?
Ja, ze moet wetten ondertekenen, maar dat is volgens mij niet meer dan een fomaliteit, ik kan iig geen één wet bedenken die ze niet heeft ondertekend.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:31 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Nee, want als ze een wet niet zou ondertekenen, is het geen wet. In dat geval zouden we een constitutionele crisis hebben, maar Beatrix is verstandig genoeg om dat te vermijden, en om haar persoonlijke opvattingen buiten haar werk te houden.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:35 schreef freako het volgende:
[..]
Dan worden het Belgische toestanden hier. .

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:12 schreef Pool het volgende:

[..]

Als je de politiek de afgelopen jaren een beetje had gevolgd, dan had je gezien dat juist Aboutaleb erg kritisch en streng was ten opzichte van de islamitische bevolkingsgroepen in de stad.

En dan bedoel ik niet streng op de manier van Wilders (ongefundeerd blaten).

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:54 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, maar zoals je zelf al zegt, daarbij ging het om de behandeling van de radicale islam.
Heeft niks te maken met het voorbeeld dat ik gaf.

En bovendien gaat het om het principe, niet om de persoon Aboutaleb.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk wel dat ze er in trappen als hij het wat slimmer aanpakt, bv. de budgetten van Riaggs in de randstad verhogen "omdat die grote tekorten hebben".
_{dat die Riaggs hun geld verspillen aan psychologen naar Marokko sturen en tolken inhuren en daardoor zoveel geld nodig hebben hebben de meeste parlementariërs toch niet in de gaten.}

quote:

Alles kan, toch zie ik hem liever op een neutrale post. Verkeer ofzo.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:57 schreef more het volgende:

[..]

Er zijn heel veel mensen in Nederland die liever zien dat er geen één Moslim meer bij komt in dit land, maar dat er juist minder komen. En dat is hun goed recht.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:57 schreef more het volgende:

[..]

Er zijn heel veel mensen in Nederland die liever zien dat er geen één Moslim meer bij komt in dit land, maar dat er juist minder komen. En dat is hun goed recht.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:06 schreef Vhiper het volgende:

[..]

'tuurlijk hebben die parlementariërs dat niet door, die lezen geen jaarverslagen van door hun gefinancierde instellingen, die lezen geen kranten en bemoeien zich niet met de media

Hoe vaak zijn Donner en Brinkhorst door het vorige parlement ter verantwoording geroepen voor het niet terugvorderen van tig miljard gestolen belastinggeld door bouwbedrijven?

quote:

Stel je voor, hij zou zomaar een wetsvoorstel kunnen indienen voor een snelweg naar Marokko, alleen te gebruiken door Marokkanen, natuurlijk. Gaan je miljardjes aan belastingcenten

Kom op zeg!

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:42 schreef rebel6 het volgende:

Op Sociale Zaken komt hij allerlei vraagstukken tegen die met z'n eigen groep te maken hebben, daar kan hij nooit objectieve besluiten over nemen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:36 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik vind het een grappig voorbeeld, maar jij zult ook wel begrijpen dat bevoordeling van bepaalde groepen veel indirecter gaat, zoals dus die verkapte subsides aan migrantengroepen via de Riaggs.

Zo zijn onder de dekmantel van "grote-steden-beleid" ook miljoenen uitgegeven aan welzijnsprojecten speciaal voor allochtonen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:41 schreef buachaille het volgende:
Wilders heeft weer gelijk, alleen beseft nog niemand dat (net als bij Janmaat alleen is die niet te vergelijken met Wilders).

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:41 schreef buachaille het volgende:
Wilders heeft weer gelijk, alleen beseft nog niemand dat (net als bij Janmaat alleen is die niet te vergelijken met Wilders). Dubbele nationaliteit? http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2788&titel=Dubbel_gevoel

quote:

Wist u dat Achmed Aboutaleb op 5 maart 2006 door imam Fawaz van de Soennah-moskee in Den Haag is geëxcommuniceerd uit de islam? (..) Hij is (..) formeel geen moslim meer.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:36 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De parlementaire controle op de financiën in Nederland is inderdaad geweldig!
_{Hoe vaak zijn Donner en Brinkhorst door het vorige parlement ter verantwoording geroepen voor het niet terugvorderen van tig miljard gestolen belastinggeld door bouwbedrijven?}

quote:

Ik vind het een grappig voorbeeld, maar jij zult ook wel begrijpen dat bevoordeling van bepaalde groepen veel indirecter gaat, zoals dus die verkapte subsides aan migrantengroepen via de Riaggs.

quote:

Zo zijn onder de dekmantel van "grote-steden-beleid" ook miljoenen uitgegeven aan welzijnsprojecten speciaal voor allochtonen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:10 schreef PJORourke het volgende:
Heerlijk dat geschuimbek hier.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:08 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja, wat wil je nou? Eerst zit je met alle geweld voorbeelden te geven dat parlementaries geen gekke henkies zijn, nu draai je 180 graden om en beweer je het tegenovergestelde?

quote:

Alsof die migrantengroepen zitten te wachten op iets als het Riagg

quote:

Door wie is dat gebeurt? Door iemand met een dubbele nationaliteit?

quote:

(afgezien van het feit dat er niets mis is met projecten die allochtonen meer bij de maatschappij betrekken. Willen we nou integratie of niet? )

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:55 schreef rebel6 het volgende:

Wat ik zei is dat parlementariërs overduidelijke bevoordeling wel zien, maar zodra het wat verkapter gebeurt heeft nog maar een enkeling het in de gaten. _{Noem je dat draaien?}

quote:

Die komen daar niet wou je zeggen?

quote:

Nee maar het toont wel aan dat het niet zo moeilijk is om extra geld naar bepaalde groepen te sluizen, je moet alleen even een mooi etiketje verzinnen en driekwart van het parlement plaatst geen vraagtekens meer.

quote:

Op kosten van de immigrant graag.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:24 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

ja mên, maar niet op Rouvoet mekkeren, ondanks dat zijn partij van de dubbele nationaliteit af will.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:42 schreef Sidekick het volgende:
De dubbele nationaliteit beperken is niet het issue hier. Wel blijven opletten hè.
Het gaat om een motie van wantrouwen tegen bewindslieden die niets fout doen, onderbouwd met demagogie door goed geintegreerde allochtonen te bestempelen als infiltranten, daarnaast nog opmerkt dat het een voorbeeld is van de tsunami van islamisering en liever geen moslim in het kabinet ziet. De dubbele nationaliteit wordt door Wilders misbruikt om zijn radicale pulp te verkopen, en sommigen trappen er met open ogen in. Hoewel, zijn aanhangers beamen keer op keer zijn meest discrimerende en naar racisme neigende motieven.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:56 schreef Argento het volgende:

[..]

Ieder individu behoort tot één of meerdere groepen. Ook bewindspersonen, ook Aboutaleb. Dat enkele gegeven betekent natuurlijk niet dat Aboutaleb zoveel integriteit mist, dat hij niet naar behoren besluiten kan nemen die leden van zijn ´groep´ betreffen. Ik zie niet in waarom Aboutaleb deze integriteit wel zou missen en een andere willekeurige bewindspersoon niet.

quote:

Ik zie ook niet in waarom het in een geval van een groep begrensd door nationaliteit verleidelijker zou zijn niet integere besluiten te nemen ten voordele van deze groep, dan indien het zou gaan om een groep die naar een andere maatstaf is begrensd. Ik vind dat een wel erg makkelijke aanname.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:11 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De integriteit van Aboutaleb is ook inderdaad niet relevant, zul je mij ook niet horen beweren.

Het gaat erom dat zelfs de schijn van belangenverstrengeling moet worden voorkomen.
Waarom moeten ministers wel belangen (bijbaantjes e.d.) afstoten die helemaal niets met hun werk te maken hebben terwijl belangen die duidelijk wél kunnen botsen (dubbele loyaliteit) ineens geen probleem zijn?

quote:

[..]

Of het verleidelijker is weet ik niet, maar de groepsdruk vanuit bepaalde allochtone groepen is gewoon groot en buitenlandse naties proberen aktief invloed uit te oefenen (zo bleek vandaag maar weer), dus dan kun je wel vertrouwen op de integriteit van Aboutaleb maar wie weet stapt hij over een maand op en komt er een soort Abu Jaja voor in de plaats...

quote:

Achmed Aboutaleb stelt zijn Marokkaanse nationaliteit niet op te kunnen geven. Dat verhaal horen wij al jaren achtereen, maar het is niet waar! De regels omtrent nationaliteit, naturalisatie en aanverwante zaken zijn vastgelegd in de Code de la Nationalité Marocaine uit 1958 (1). Zeer opmerkelijk daarbij is dat de Code alleen van toepassing is op onderdanen die de islam belijden. Iemand die geen moslim is, kan geen Marokkaanse nationaliteit verkrijgen. Het is maar dat je het weet als je toevallig christelijke ouders hebt en in Marokko geboren wordt. Bovendien bestaat er een apart statuut voor de Marokkaanse Joden. Als iemand nog eens begint over discriminatie door de Partij voor de Vrijheid dan is het wellicht zinvol dit detail even mee te nemen in het kader van de brede discussie.

Een Marokkaan is een kind, geboren uit een Marokkaanse vader of een Marokkaanse moeder met onbekende vader. Dat klinkt mooi, maar zoals gezegd moet de partner moslim zijn. De Association Démocratique des Femmes du Maroc heeft een jarenlange verbitterde strijd moeten voeren om het recht van de vrouw in de Code opgenomen te krijgen. Tot nu toe werden namelijk nauwelijks kinderen erkend die geboren waren uit een Marokkaanse moeder en buitenlandse vader;veel kinderen waren daardoor statenloos en kregen grote problemen bij het bereiken van de meerderjarige leeftijd. (2)

Een kind dat in Nederland uit een Marokkaanse moeder en niet-gelovige Nederlandse vader wordt geboren, is dus geen Marokkaan, maar Nederlander. Eveneens Marokkaan is een kind, geboren in Marokko uit een Marokkaanse moeder of een kind, geboren in Marokko uit onbekende ouders. Een Marokkaan kan zijn nationaliteit (en dus paspoort) verliezen of ervan afzien (artikel 18 en 19). Een meerderjarige die vrijwillig in het buitenland een buitenlandse nationaliteit heeft verkregen (waaronder dus vele Marokkaanse jongeren in ons land) en bevoegd is om die nationaliteit op te geven, kan dat doen. Hij die een buitenlandse nationaliteit heeft, ook als minderjarige, en bevoegd is zijn nationaliteit op te geven, kan dat doen. In artikel 25 t/m 29 van de Code staan duidelijke regels vermeld over de mogelijkheid om de Marokkaanse nationaliteit op te geven;dit kan binnen zes maanden geregeld zijn. Waarom zwetst Achmed Aboutaleb dan toch uit zijn nek?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:34 schreef Sidekick het volgende:
Integriteit wordt bepaald door mensen zoals je voorbeeld duidelijk maakt, niet door een afkomst, religie of aantal paspoorten.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Whatever.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:17 schreef lucida het volgende:
Soms volstaat enkel een grondig beargumenteerd weerwoord. Morgen reist de vorstin af naar Turkije en zij zal naar verluidt het woord soykirim niet laten vallen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De vergelijking met bedrijven gaat mank als het over belangenverstrengeling gaat. Daar is de schijn dat ministers beleid uitvoeren om hun eigen bedrijven te spekken. Zelfverrijking dus. Bij een dubbele nationaliteit is dat totaal niet mogelijk, hoe kan je jezelf bevoordelen enkel met een tweede paspoort?

Nee, het gaat niet om persoonlijke belangenverstrengeling.

quote:

Integriteit wordt bepaald door mensen zoals je voorbeeld duidelijk maakt, niet door een afkomst, religie of aantal paspoorten.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:39 schreef rebel6 het volgende:
Dan is mijn vraag waarom men het staatsbelang aan de ene kant strikt wil scheiden van particuliere belangen en bedrijfsbelangen, maar men wel de deur openhoudt voor inmenging van andere staten?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:47 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ik vraag me toch nog steeds af hoe men die inmenging van andere staten precies voorstelt... Reëel hè? Niet hypothetisch en uit de losse mouw geschud...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:03 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dit reëel genoeg?

Verder kun je gewoon wachten op de eerste problemen rond Albayrak en Armeense asielzoekers die terug worden gestuurd naar Turkije.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:08 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Logisch, Armeense asielzoekers zet je immers niet uit naar Turkije, maar naar Armenië

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:17 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ja die Armeense asielzoekers zijn natuurlijk ook uit Armenië gevlucht.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:20 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Anders zijn het geen Armenen, he? Armenië is al sinds 1991 een onafhankelijke, soevereine staat.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:03 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dit reëel genoeg?

Verder kun je gewoon wachten op de eerste problemen rond Albayrak en Armeense asielzoekers die terug worden gestuurd naar Turkije.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:31 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Waarom zou dat problemen geven? Dat is echt puur speculatief.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:25 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dan heb je het nieuws over de Armeense kwestie niet gevolgd want toen bleek dat er een Armeense gemeenschap in Turkije woont en dat dat wel eens spanningen geeft...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:15 schreef PJORourke het volgende:
Een bewindspersoon die de waarheid over de Armeense genocide niet kan/wil/mag zeggen, noem je dat integer?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:03 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dit reëel genoeg?

Verder kun je gewoon wachten op de eerste problemen rond Albayrak en Armeense asielzoekers die terug worden gestuurd naar Turkije.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:11 schreef rebel6 het volgende:
dus dan kun je wel vertrouwen op de integriteit van Aboutaleb maar wie weet stapt hij over een maand op en komt er een soort Abu Jaja voor in de plaats...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:40 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Nee sorry, ik vind dat helemaal niet reëel. Compleet niet onderbouwd en geheel speculatief. Kom nou eens met een feitelijke aanwijzing dat nederlanders vatbaar zijn voor druk van andere staten, en pas wanneer het bewezen is (een feit dus, geen vermoeden), dan kan je er over praten.

quote:

Zo kan je legio voorbeelden geven van iets wat 'eventueel misschien ooit in een niet waarschijnlijke toekomst problemen zou kunnen geven heel misschien als we het maar graag genoeg willen'. Het is gewoon een zielige gedachtenkronkel die niet voorkomt uit reëel gevaar, maar angst voor het onbekende en onwil om jezelf te informeren over een onderwerp.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:51 schreef Argento het volgende:

[..]

sinds wanneer bepaalt een vertrekkende staatssecretaris zelf wie zijn opvolger wordt?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:42 schreef rebel6 het volgende:

Hoe zie je dat voor je? Dat hij alleen technologiesubsidies e.d. uitdeelt aan bevriende bedrijven? Zou wel een beetje opvallen he?

quote:

En daar trapt het parlement in denk je?

quote:

Geef nou gewoon toe dat een slager niet z'n eigen vlees mag keuren. Op Sociale Zaken komt hij allerlei vraagstukken tegen die met z'n eigen groep te maken hebben, daar kan hij nooit objectieve besluiten over nemen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:15 schreef PJORourke het volgende:

Een bewindspersoon die de waarheid over de Armeense genocide niet kan/wil/mag zeggen, noem je dat integer?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:38 schreef rebel6 het volgende:

Tja als je niet wilt zien dat haar Turkse nationaliteit problemen kan geven houdt het op, ik ben concreet genoeg geweest.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:24 schreef rebel6 het volgende:

Leg maar eens uit waarom Albayrak haar Turkse nationaliteit geen enkel probleem zal geven mbt haar asielportefeuille.
Leg maar eens uit waarom een buitenlands paspoort totaal geen probleem is voor een minister van Defensie (denk vooral even aan het voorbeeld van die Pakistaanse atoomspion), enz. Daarna kunnen we verder praten.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:49 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Net zoals het op zou vallen als Albayrak of Aboutaleb iemand helpt
Zou het parlement erin trappen als Aboutaleb Marokko gunsten verleend?

Waarom kun je je niet voorstellen dat Ter Horst zoiets voor elkaar krijgt, maar zie je het wel gebeuren bij Aboutaleb?

Dat kan bij ALLE bewinslieden gebeuren. De Staatssecreatris van Onderwijs kan de school waar zijn/haar (klein)kinderen op zitten ook voortrekken.
Er zijn zoveel voorbeelden te bedenken, maar blijkbaar kan zoiets alleen maar gebeuren als iemand een dubbel paspoort heeft

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:00 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus omdat jij denkt dat iets KAN gebeuren, moet je er nu alvast naar handelen?
Wat is er mis met afwachten tot er echt iets gebeurd?

Het is namelijk niet zo dat Albayrak in haar eentje allerlei besluiten kan gaan nemen en dat die besluiten meteen doorgevoerd worden. Dus als het fout gaat, dan kan er nog makkelijk ingegrepen worden.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:18 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Stel nu eens dat ze die dubbele paspoorten en dubbel nationalteiten opgeven.
Wat is er dan ineens zo anders aan de situatie?

Kunnen ze dan niet meer beinvloed worden door Turkije? Kan de Marokkaanse regering niet meer bellen om een gunst te vragen? Kunnen Nederlanders afkomstig uit Turkije dan ineens niet meer bij Albayrak terecht?

quote:

Je kunt net zo goed zeggen dat Verdonk haar houding problemen heeft opgeleverd bij de asielzaken. Dat is ook niet allemaal even soepel gegaan.

quote:

Ow en Jaja is geen partijlid bij de PvdA. Volgens mij zit er niet eens een Abu Jaja type bij de PvdA. Dus het is wel heel er simpel om te stellen dat die Aboutaleb op zou volgen na een maand

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De dubbele nationaliteit beperken is niet het issue hier. Wel blijven opletten hè.
Het gaat om een motie van wantrouwen tegen bewindslieden die niets fout doen, onderbouwd met demagogie door goed geintegreerde allochtonen te bestempelen als infiltranten, daarnaast nog opmerkt dat het een voorbeeld is van de tsunami van islamisering en liever geen moslim in het kabinet ziet. De dubbele nationaliteit wordt door Wilders misbruikt om zijn radicale pulp te verkopen, en sommigen trappen er met open ogen in. Hoewel, zijn aanhangers beamen keer op keer zijn meest discrimerende en naar racisme neigende motieven.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:24 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Albayrak en haar gedraai rond de Armeense kwestie, is al zo vaak naar voren gebracht in deze discussie.

quote:

Zielige gedachtenkronkel.
Ik heb al diverse concrete voorbeelden genoemd, probeer die eerst eens te weerleggen zou ik zeggen.
Leg maar eens uit waarom Albayrak haar Turkse nationaliteit geen enkel probleem zal geven mbt haar asielportefeuille.
Leg maar eens uit waarom een buitenlands paspoort totaal geen probleem is voor een minister van Defensie (denk vooral even aan het voorbeeld van die Pakistaanse atoomspion), enz. Daarna kunnen we verder praten.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:05 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Had ik al uitgelegd, familie of vrienden helpen gaat moeilijk worden, de eigen groep bevoordelen is veel makkelijker en als je het niet te opvallend doet valt niemand er over.

quote:

Dan worden ze door hun moederland niet langer als onderdaan gezien en worden ze hetzelfde behandeld als autochtone Nederlanders. Dus geen speciale bescherming meer in het geval ze een ambtsdelict zouden plegen en dan doodleuk naar hun moederland emigreren, enz.

quote:

Zucht, dat stel ik niet.
Ik geef het op, blijf maar naief geloven dat elke allochtoon die trouw belooft aan Nederland z'n moederland ook echt op de tweede plaats zet en evenveel de belangen van Jan en Truus gaat verdedigen als die van Mohammed en Fatima.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 17:23 schreef kiekeboer het volgende:
Ik heb op Geertje Wilders gestemt en ik ben het helemaal met hem eens en met mij waarschijnlijk nog zo'n half miljoen mensen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:05 schreef rebel6 het volgende:

Ik geef het op, blijf maar naief geloven dat elke allochtoon die trouw belooft aan Nederland z'n moederland ook echt op de tweede plaats zet en evenveel de belangen van Jan en Truus gaat verdedigen als die van Mohammed en Fatima.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:56 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Sorry, maar dat is géén bewijs dat zij vatbaar is voor druk van andere staten, dat is een persoonlijke mening die naar voren komt.

quote:

Ik heb nog geen enkel echt concreet voorbeeld van je gezien, alleen maar vermoedens en ongefundeerde beschuldigingen.

quote:

Waarom twijfel jij zoveel aan de integriteit van mensen die a) al lang actief zijn voor een politieke partij in NL, die b) zijn gekeurd en gewogen en voldoende bevonden, c) een eed af hebben gelegd dat zij trouw zullen zijn? Wat wil je nog meer? Wanneer is genoeg genoeg voor jou? Wat heeft een dubbele nationaliteit in godesnaam te maken met je loyaliteit? Die mensen wonen toch niet voor de kat z'n knuppel hier?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:06 schreef rebel6 het volgende:

Ik twijfel niet aan hun integriteit, dat heb ik al meerdere keren gezegd.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:02 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Besef jij uberbaupt wel wat je steeds zegt? De 'eigen groep'. Ze zijn Nederlanders, hun eigen groep bestaat uit Nederlanders, zij dienen landsbelang. Wie ben jij om te denken dat ze zomaar opeens andere mensen gaan kunnen bevooroordelen?

quote:

Waar haal je het recht vandaag om mensen die je niet kent daarvan te beschuldigen, puur omdat ze een tweede papiertje hebben?

quote:

Als een staatssecretaris hier een ambtsdelict zou plegen (en hoe kom je er in godesnaam bij dat ze dat zoudenkunnen doen?),

quote:

dan zijn ze zo snel daarvoor gepakt dat ze niet eens de kans krijgen er vandoor te gaan. Maar als jij het hebt over 'vluchten voor je daden', dan moet je wel iets verdomd ergs hebben gedaan, en ik begrijp niet helemaal hoe jij zulke doemscenario's in je hoofd hebt gekregen.

quote:

Zucht, blijf jij maar geloven dat bij elke allochtoon de kans groter is dat ze NL zullen verraden dan bij elke autochtoon...

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:12 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Wat dan wel? je gaat er blijkbaar vanuit dat er eerder (moedwillige) belangenverstrengeling plaatsvind bij allochtonen bewindslieden, dan bij autochtone bewindslieden
Lijkt mij toch wel dat je aan hun integriteit twijfelt.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:29 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nee niet "allochtone bewindslieden" maar bewindslieden met een dubbele nationaliteit en een bepaalde portefeuille.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:23 schreef rebel6 het volgende:

Blijf jij maar lekker naief geloven dat een dubbele nationaliteit nooit problemen kan opleveren.

quote:

Het belangrijkste probleem is een conflict van plichten. De relatie tussen staat en onderdaan kent niet alleen rechten maar ook plichten. Wie onderdaan is van één bepaalde soevereine staat, ontleent daaraan niet alleen voordelen maar ook lasten en plichten. Je kunt bij een dubbele nationaliteit rechten gaan opstapelen, maar je moet ook rekening houden met botsende plichten.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:16 schreef fokje het volgende:
Hier een heldere uiteenzetting:
[..]

Nou is het voorval van Albayrak nog een kleinigheidje, maar het zou absoluut niet kunnen als Turkije in oorlog zou zijn en zij zou minister zijn van Buitenlandse Zaken om maar wat te noemen. Nou zou Albayrak in dat geval vermoedelijk voor die functie passen, maar het is lastig om een grens te trekken. In het betreffende artikel wordt helder uiteengezet dat een dubbele nationaliteit in zoverre botst omdat de betreffende persoon gewoon onderdaan is van dat land met bijbehorende rechten én plichten.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Tja, maar ze is dus niet minster van Buitenlandse zaken en het is geen oorlog.
Dus dat is sowieso al geen argument om haar geen staatssecretaris te maken.

En welke rechten en plichten heeft Albayrak precies?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 22:02 schreef Mr_Memory het volgende:

Ja maar als je zo de meningen hoort, kan/mag een persoon met een tweede nationaliteit ook PM worden.
En stel, en ik zeg stel, als wel zo iets gebeurt.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 22:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat zien we dan wel zou ik zeggen. Dat is nu niet aan de orde.

Het gaat mij om nu. Nu is ze staatssecretaris. Nu is er geen oorlog. Nu zijn er geen belangenverstrengelingen. Dus wat is het probleem?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 22:18 schreef Mr_Memory het volgende:

Maar wil je hiermee zeggen dat Albayrak geen MP kan worden?
Met "dat zien we dan wel" lijkt het me, dat je toch enige aarzeling hebt.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 22:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik ga geen meningen vormen over mogelijke zaken in de toekomst. Dus ik ga ook niet zeggen of ik er een probleem mee heb als dat zou gebeuren.

Vertel jij nou eens, wat is nou echt het probleem wat veroorzaakt wordt door die dubbele natiionaliteit? Wat is het probleem dat als sneeuw voor de zon verdwijnt op het moment dat ze die dubbele nationaliteit? Hoe wordt je een ander mensen als je een dergelijk theoretisch iets inlevert?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:28 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Wat maakt het nou uit of je die dubbele nationaliteit nou wel of niet hebt? Of denk je dat de gevoelens voor het land waar hun wortels liggen van de personen in kwestie in een papiertje zitten?!

quote:

Marokko wil greep houden op geëmigreerde Marokkanen

--------------------------------------------------------------------------------

AMSTERDAM - Marokko probeert de greep op onderdanen in Nederland te versterken. Op verzoek van de koning van Marokko was dit weekeinde in Amsterdam een bijeenkomst met de fine fleur van de Marokkanen in Nederland.

Ongeveer tweehonderd Marokkaanse ondernemers, politici en vertegenwoordigers van moskeeen waren in de Meervaart bijeen.

Driss Jazami van de mensenrechtenorganisatie CCDH organiseerde de bijeenkomst. ''Marokko heeft een probleem met de nieuwe generatie Marokkanen in het buitenland,'' zegt hij. ''We willen een adviesorgaan oprichten om de banden met deze groep te versterken, zodat zij weer vaker hierheen met vakantie gaan en deelnemen aan economische projecten.''

Nu lopen te veel Marokkanen aan tegen bureaucratische belemmeringen, zegt Yazami. Ook de kwestie van de dubbele nationaliteit is dit weekeinde besproken. ''Het zou geen probleem mogen zijn,'' aldus Yazami.

Stadsdeelvoorzitter van Slotervaart Ahmed Marcouch was uitgenodigd, maar niet aanwezig. '''Ik heb niet zo veel met het onderwerp,'' zegt hij. '' Tijd is schaars.''

Volgens Marcouch merkt Marokko dat de derde en vierde generatie weinig binding hebben met Marokko. Marokkanen in het buitenland vormen een belangrijke economische factor: Marokko heeft al een minister, Nouzha Chekrouni, die speciaal verantwoordelijk is voor Marokkanen in het buitenland.

Marokkanen zijn te goed geïntegreerd, zo vat Marcouch de visie van Marokko samen. ''Vroeger had Marokko nog een podium in Nederland via de moskeeën, maar dat begint te vervagen. Vooral jongeren keren zich steeds meer af van de Marokkaanse politiek.''


http://www.parool.nl/nieuws/2007/FEB/26/p1.html

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dit zegt ook niks natuurlijk
[..]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:28 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik weet niet of iemand net één vandaag heeft gezien.
Daar sprak "een weet ik veel" geleerd wijs man ook over deze kwestie.

Volgens hem waren er toch wel awt haken en ogen aan de benoeming van Albyarak.
Zo moet ze volgens de Turkse grondwet, ten alle tijden loyaal aan de Turkse staat blijven, wat erg botst met de eed van trouw aan NL.

Als ze haar Turkse paspoort inleverd, schijnt ze totaal geen recht meer te hebben in Turkije inzake erfenissen en dergelijke.
Ook als ze bijvoorbeeld een beleid voert waar Turkije niet blij mee is, dan kan, als ze in Turkije is, de Turkse overheid haar verbieden om het land te verlaten.

Ik weet het niet, zou de PVDA (kabinet) niet te snel hebben gehandelt, en niet goed over de consequentie van deze benoeming hebben nagedacht?

Wordt vervolgt...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:33 schreef Martijn_77 het volgende:
Even een crosspost uit Onno Hoes steunt Wilders in nationaliteitskwestie
[..]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 21:00 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja leuk die theorie.

Maar wat zijn de kansen dat daar in praktijk iets van terecht komt?

In Nederland mag je ook niet door rood fietsen. Maar krijg je daar altijd een bekeuring voor? In Belgie stond de doodstraf veel langer in de grondwet dan die ook daadwerkelijk werd uitgevoerd.
En een land kan sowieso besluiten om iemand in het land te houden.

Nutteloze theorie dus imo.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:33 schreef Martijn_77 het volgende:
Even een crosspost uit Onno Hoes steunt Wilders in nationaliteitskwestie
[..]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 23:07 schreef Mr_Memory het volgende:

Pardon,
Jij vindt niet dat je uit moet gaan van het ergste geval?

quote:

Wat gebeurd er als er nog een grote aanslag komt uit de Islamitische hoek, dan polariseert de boel alleen maar meer.
Jij en ik weten dan niet wat er gebeurd.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:53 schreef buachaille het volgende:
Vanmorgen wist zo'n grachtengordelbewoner op ontbijttelevisie (Goedemorgen NL) weer eens te vertellen dat iedereen zonder bestuurlijke ervaring door een beetje reactionair te ouwehoeren met 9 zetels in de kamer kan komen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:53 schreef buachaille het volgende:
... op ontbijttelevisie (Goedemorgen NL) ... Gelukkig deed de presentatrice net alsof ze het niet hoorde

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 21:36 schreef Argento het volgende:
Onno Hoes, is die niet getrouwd met Albert Verlinde?

even terzijde

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:58 schreef Tirion het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat ze dat wel vaker heeft.

Goed idee trouwens om de oude regeringsverklaringen nogmaals uit te zenden.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 10:58 schreef ImmovableMind het volgende:
Het is natuurlijk ontzettend kortzichtig om niet naar de toekomst te kijken en van het ergste uit te gaan. Dan kunnen we meteen het grootste gedeelte van het leger afschaffen, want er is immers geen oorlog. En ook de preventieve maatregelen van de AIVD moeten we dan maar in twijfel trekken.

Van het ergste uitgaan is natuurlijk niet de bedoeling maar je moet wel de risico's in kaart brengen. Voorkomen is beter dan genezen. Mijn mening is dan ook dat er daadwerkelijk wel over deze kwestie gediscussieerd moet worden er moet immers inzicht komen in de eventuele bottlenecks en wellicht voordelen die we eruit kunnen halen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 11:14 schreef lillybeth het volgende:

Wat te doen bv als iemand met 2 paspoorten in de fout gaat(de nederlandse wet overschreden heeft)Gaat hij terug als "Marokaan"naar het land van oorsprong ..is er geen haan meer die er naar kraait,wij hebben nl geen uitleveringscontract met Marokko.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 14:02 schreef lillybeth het volgende:
Ik ben weder christelijk nog anders..ik vind dus dat de politiek ver van een religie moet staan (wat in islamitische landen wel degelijk het geval is)En of t nou wel/niet rassistich klinkt..de samenleving moet niet afhangen van een geloof ,maar als wij 20 jaar verder zijn neemt inderdaad de islam toe en nogeens 20 jaar en Nederland is een islamitisch land en daar baal ik wel van en ik weet ook wel dat het niet veel met het paspoort te maken heeft wat dubbel is..maar wel met sociaal beleid WAAROM praten allochtonen ,zelfs die hier geboren zijn (over het algemeen)een gebrekkig Nederlands?OMDAT in families waar ze opgroeien hun VADERLANDSTAAL gesproken wordt INCLUSIEF cultureel gedrag uit hun vaderland in praktijk gezet wordt.
Waarom willen zelfs Artsen die in Europa gestudeerd hebben , hun dochters in afrika een geslachtsamputatie laten ondergaan?Omdat er in een land,bij zijn inwoners,honderden overtuigingen bestaan ,die vele generaties nodig hebben DAARVAN af te zien.Dat is een feit wat ons Nederlanders,(tenminste DIEGENE die nadenken,)zo kritisch laat zijn, in betrekking tot sommige mensen in machtspositie,s!
Wij willen geen cultuur verstrengeling.Dat is het probleem.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:17 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee.
Want dat zou ook inhouden dat ik nooit meer in een vliegtuig mag stappen, want dat kan neerstorten, over straat kan lopen, stel je voor dat een auto de straat oprijd en jou overhoop rijd, dat je nog lekker kunt eten, stel je voor dat je in je eten stikt. etc.
Als ik altijd met het ergste rekening zou houden, dan zou ik mezelf moeten opsluiten in een bunker en me vloeibaar voedsel moeten toedienen ofzo.

Trouwens, als het kabinet rekening moet gana houden met het ergste, dan moeten een aantal andere staatssecretarissen ook niet benoemd worden. In het ergste geval kan hun verleden ook ernstige problemen opleveren.
[..]

Dus dan is het ook onzin om nu al gaan te kijken hoe Albayrak ofzo zou reageren en daar NU al naar te gaan handelen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 19:59 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Jij draagt zeker alleen een autogordel omdat het moet.

Wat ik nou wil zeggen, dat het volgens de grontwet ook mogelijk is om PM van Nederland teworden.
Of Albayrak nu staatssecretaris, minister of Premier is, doet niet terzaken, het gaat om het feit dat het kan!

En stel we hebben over en paar jaar een Premier van Tukse komaf, helemaal niets mis mee, en iedereen loopt met hem/haar weg.
Maar dan komt bv de kwestie van toetreding van Turkije bij de EU aan de orde, en Nederland is tegen.
Dan lijkt het me dat zo iemand in grote gewetensnood kan geraken.

Nog een voorbeeld, Turkije krijgt het serieus aan de stok met de Koerden, en reageert nogal met hardehand.
Nederland is woedend en vraagt om uitleg, hoe denk je dat hij/zij zich voelt als hij bij de Turkse Premier de actie moet veroordelen?
Vooral als hij volgens de Turkse grondwet ook nog eens loyaal moet wezen aan Turkije, kan je nogal snel de schijn tegen je krijgen.

Dit zijn toch niet zo'n gekken voorbeelden, in mij ogen zijn ze in de toekomst vrij reeel.

Ik twijfel niet aan hun loyaliteit, en ik ben ook nog steeds een voorstander, maar ik had hier eigenlijk helemaal niet zo over nagedacht.
Nu zeg je natuurlijk "dat is toch zijn/haar probleem", en dat is ook zo, maar is het voor de persoon wenselijk?

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 20:06 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Wat hebben de persoonlijke gevoelens van een MP te maken met zijn/haar functioneren als MP? Balkenende heeft laten zien dat je die fout (om als persoon te spreken) kan maken, en dat je daar op gewezen wordt, en dat je dan weer doorgaat met wat belangrijk is: het land regeren. Waarom zou een Turk dat niet kunnen? Ik ga ervan uit dat alle bewindslieden wel eens gewetensnood hebben. Mag jij me vertellen of je daar als burger vaak last van hebt

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 21:59 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Persoonlijke gevoelens moeten juist geen invloed op het functioneren van een MP, dat is juist het probleem!
Als die (fictieve) Premier trots is op zijn vaderland, en daar is niets mis mee, en zijn 2e paspoort niet wil opgeven, kan wel dermaten in gewetensnood komen, dat het het hem/haar persoonlijk treft.
Als de Turkse overheid zover gaat om zijn nationaliteit in te trekken, heeft dat verstrekkende gevolgen voor de persoon ansich. (verlies van erfrecht etc.)
En dit is nieuw, dit heeft nog geen enkele MP in Nederland meegemaakt.

Nogmaals, er niets mis mee met trots tezijn op je vaderland, maar het kan mischien problemen opleveren, om maar niet te spreken over de schijn die je door de media tegen je kan krijgen.

Nederland is nog nooit in zo'n situatie gekomen, maar ik probeer alleen maar de discussie iets breder te trekken, want laten we eerlijk zijn, het is wel mogelijk.

Ik wens Abutaleb en Albayrak alle sterkte, ze zijn nota bene allebij lid van de partij waar ik op gestemd hebt

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 10:09 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Je begrijpt dat dat helemaal geen antwoord is op mijn vragen?

quote:

Steun voor Wilders, VVD in paspoort-debat
Telegraaf

AMSTERDAM - Iets minder dan de helft van de Nederlanders (43%) steunt de motie die Geert Wilders indiende tegen de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak. De dubbele nationaliteit van deze bewindslieden is de rechtse politicus een doorn in het oog. Wilders diende de motie in omdat het duo volgens hem de 'schijn van dubbele loyaliteit en belangenverstrengeling' niet kunnen vermijden. Alleen Wilders' eigen partij PVV steunde de motie.

Aboutaleb beschikt naast een Nederlands paspoort ook over een Marokkaans paspoort. De Marokkaanse wet verbiedt hem echter deze nationaliteit in te leveren.

De VVD van Mark Rutte deed tijdens de regeringsverklaring een oproep aan Albayrak haar Turkse paspoort vrijwillig in te leveren, maar kwam niet met een motie. De Turkse wetgeving staat opzegging van de Turkse nationaliteit wel toe.

De oproep van Rutte krijgt bijval van de Nederlanders. Iets meer dan de helft (54%) van de Nederlanders vind dat Albayrak vrijwillig haar Turkse nationaliteit moet afstaan, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond onder 1000 Nederlanders.

De PvdA dreigde overigens uit het kabinet te stappen als staatssecretaris Albayrak gedwongen wordt haar tweede nationaliteit op te geven.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 01:49 schreef Haaglander het volgende:

[..]

Het wordt dus tijd dat deze geheim agente van de Turkse regering eieren voor haar geld kiest.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 01:49 schreef Haaglander het volgende:
Het wordt dus tijd dat deze geheim agente van de Turkse regering eieren voor haar geld kiest.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 09:15 schreef calvobbes het volgende:
Of waarom roep je dat soort onzin?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 09:30 schreef Haaglander het volgende:

Wie zegt dat dit onzin is? Deze Turkse mevrouw zou best eens kunnen spioneren voor de Turkse regering door dossiers te lichten van Koerden en Armeniërs die hier asiel hebben aangevraagd. Als zij worden teruggestuurd worden zij linea recta naar de martelkampen in Anatolië gestuurd.

In theorie is dit allemaal mogelijk ...... dankzij de door allochtonen gegijzelde PvdA.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 10:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

In theorie is het ook mogelijk dat Guusje ter Horst voor de Turkse regering spioneert. Of dat Rouvoet samenwerkt met de Amerikanen. Het is ook mogelijk dat Aboutaleb en Albayrak veel betere bewindslieden zijn dan alle andere bewindlieden.
Er zijn zoveel dingen theoretisch mogelijk.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 10:18 schreef Dr.Nikita het volgende:

Nu maar wachten tot ze publiekelijk op hun bek gaan....................

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 10:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jij snapt het . Laten we daar gewoon op wachten tot het echt gebeurd ipv nu al te roepen dat het gebeurd.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 09:30 schreef Haaglander het volgende:

[..]

Wie zegt dat dit onzin is? Deze Turkse mevrouw zou best eens kunnen spioneren voor de Turkse regering door dossiers te lichten van Koerden en Armeniërs die hier asiel hebben aangevraagd.

quote:

Dubbel paspoort tijdbom onder Balkenende IV

Premier Balkenende ontwijkt vragen van Rutte en Wilders over dubbele nationaliteit staatssecretarissen, maar geeft toe dat dubbele nationaliteit immigranten zijn coalitie verdeelt.

Geert Wilders’ motie van wantrouwen tegen de PvdA-staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb kreeg vanochtend in de kleine uurtjes uiteindelijk alleen de steun van Wilders’ eigen Partij voor de Vrijheid. Maar daarmee is allerminst gezegd dat de kwestie van de dubbele nationaliteit in het algemeen en die van bewindslieden in het bijzonder van tafel is.

Ook premier Jan Peter Balkenende gaf toe dat de dubbele nationaliteit de coalitiepartijen verdeeld houdt. En de nieuwe fractievoorzitter van de ChristenUnie, Arie Slob, verzuchtte dat de coalitie aan dat onderwerp ‘de komende jaren nog de handen vol’ zal hebben.

Wilders kreeg dan wel geen steun voor zijn motie van wantrouwen, maar met name VVD-leider Mark Rutte was het wel met hem eens dat het hebben van een dubbele nationaliteit voor bijvoorbeeld kabinetsleden onwenselijk is en stelde dat het Albayrak zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit zou opgeven.

De tijdbom voor de coalitie schuilt nu in een motie van het CDA-kamerlid Mirjam Sterk van vier jaar geleden, die destijds met steun van de VVD maar zonder de steun van de PvdA een Kamermeerderheid kreeg en waarin werd aangedrongen op het verder inperken van de dubbele nationaliteit voor wie Nederlander wil worden.

Voormalig minister Verdonk werkte die uit in een wetswijziging, die twee weken geleden in een chaotische Kamervergadering niet in stemming kwam. Het nieuwe kabinet zal die wetswijziging de komende tijd, zo heeft premier Balkenende ook aangekondigd, wederom – misschien veranderd – aan de Kamer moeten voorleggen.

Het is dan onvermijdelijk dat de tegenstellingen tussen CDA en PvdA zichtbaar worden. En bovenop dat alles speelt, dat iedere discussie over dubbele nationaliteit meteen in verband wordt gebracht met de twee PvdA-staatssecretarissen.

Bovendien komt de specifieke vraag hoe een bewindspersoon die als onderdaan verplichtingen heeft aan een ander land toch in de Nederlandse regering kan zitten op enig moment toch terug.

Zowel Balkenende als zijn nieuwe coalitie hebben door de motie tegen Albayrak en Aboutaleb in het persoonlijke vlak te trekken en zo de principiële vraag te ontwijken wel tijd gewonnen. Maar de tijdbom tikt

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 14:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron