Rouvoet bekritiseert motie Wilders

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zeg toch dat de zeggenschap bij de stichting ligt? Le-zen graag.
En het voorbeeld van Jorritsma is gewoon correct en volop in het nieuws geweest destijds, probeer het maar eens argumenten te ontkrachten in plaats van "nietus "

Punt is ook dat het maar tijdelijk is, zodra je minister af bent, kan je gewoon weer verder met je bedrijfje.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 16:27 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ze kiest wel de informateur en de formateur, maar is dat beleidsbebalend?
Ja, ze moet wetten ondertekenen, maar dat is volgens mij niet meer dan een fomaliteit, ik kan iig geen één wet bedenken die ze niet heeft ondertekend.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:31 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Nee, want als ze een wet niet zou ondertekenen, is het geen wet. In dat geval zouden we een constitutionele crisis hebben, maar Beatrix is verstandig genoeg om dat te vermijden, en om haar persoonlijke opvattingen buiten haar werk te houden.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:35 schreef freako het volgende:
[..]
Dan worden het Belgische toestanden hier. .

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:12 schreef Pool het volgende:

[..]

Als je de politiek de afgelopen jaren een beetje had gevolgd, dan had je gezien dat juist Aboutaleb erg kritisch en streng was ten opzichte van de islamitische bevolkingsgroepen in de stad.

En dan bedoel ik niet streng op de manier van Wilders (ongefundeerd blaten).

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:54 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, maar zoals je zelf al zegt, daarbij ging het om de behandeling van de radicale islam.
Heeft niks te maken met het voorbeeld dat ik gaf.

En bovendien gaat het om het principe, niet om de persoon Aboutaleb.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk wel dat ze er in trappen als hij het wat slimmer aanpakt, bv. de budgetten van Riaggs in de randstad verhogen "omdat die grote tekorten hebben".
_{dat die Riaggs hun geld verspillen aan psychologen naar Marokko sturen en tolken inhuren en daardoor zoveel geld nodig hebben hebben de meeste parlementariërs toch niet in de gaten.}

quote:

Alles kan, toch zie ik hem liever op een neutrale post. Verkeer ofzo.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:57 schreef more het volgende:

[..]

Er zijn heel veel mensen in Nederland die liever zien dat er geen één Moslim meer bij komt in dit land, maar dat er juist minder komen. En dat is hun goed recht.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:57 schreef more het volgende:

[..]

Er zijn heel veel mensen in Nederland die liever zien dat er geen één Moslim meer bij komt in dit land, maar dat er juist minder komen. En dat is hun goed recht.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:06 schreef Vhiper het volgende:

[..]

'tuurlijk hebben die parlementariërs dat niet door, die lezen geen jaarverslagen van door hun gefinancierde instellingen, die lezen geen kranten en bemoeien zich niet met de media

Hoe vaak zijn Donner en Brinkhorst door het vorige parlement ter verantwoording geroepen voor het niet terugvorderen van tig miljard gestolen belastinggeld door bouwbedrijven?

quote:

Stel je voor, hij zou zomaar een wetsvoorstel kunnen indienen voor een snelweg naar Marokko, alleen te gebruiken door Marokkanen, natuurlijk. Gaan je miljardjes aan belastingcenten

Kom op zeg!

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:42 schreef rebel6 het volgende:

Op Sociale Zaken komt hij allerlei vraagstukken tegen die met z'n eigen groep te maken hebben, daar kan hij nooit objectieve besluiten over nemen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:36 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik vind het een grappig voorbeeld, maar jij zult ook wel begrijpen dat bevoordeling van bepaalde groepen veel indirecter gaat, zoals dus die verkapte subsides aan migrantengroepen via de Riaggs.

Zo zijn onder de dekmantel van "grote-steden-beleid" ook miljoenen uitgegeven aan welzijnsprojecten speciaal voor allochtonen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:41 schreef buachaille het volgende:
Wilders heeft weer gelijk, alleen beseft nog niemand dat (net als bij Janmaat alleen is die niet te vergelijken met Wilders).

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:41 schreef buachaille het volgende:
Wilders heeft weer gelijk, alleen beseft nog niemand dat (net als bij Janmaat alleen is die niet te vergelijken met Wilders). Dubbele nationaliteit? http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2788&titel=Dubbel_gevoel

quote:

Wist u dat Achmed Aboutaleb op 5 maart 2006 door imam Fawaz van de Soennah-moskee in Den Haag is geëxcommuniceerd uit de islam? (..) Hij is (..) formeel geen moslim meer.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:36 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De parlementaire controle op de financiën in Nederland is inderdaad geweldig!
_{Hoe vaak zijn Donner en Brinkhorst door het vorige parlement ter verantwoording geroepen voor het niet terugvorderen van tig miljard gestolen belastinggeld door bouwbedrijven?}

quote:

Ik vind het een grappig voorbeeld, maar jij zult ook wel begrijpen dat bevoordeling van bepaalde groepen veel indirecter gaat, zoals dus die verkapte subsides aan migrantengroepen via de Riaggs.

quote:

Zo zijn onder de dekmantel van "grote-steden-beleid" ook miljoenen uitgegeven aan welzijnsprojecten speciaal voor allochtonen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:10 schreef PJORourke het volgende:
Heerlijk dat geschuimbek hier.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:08 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja, wat wil je nou? Eerst zit je met alle geweld voorbeelden te geven dat parlementaries geen gekke henkies zijn, nu draai je 180 graden om en beweer je het tegenovergestelde?

quote:

Alsof die migrantengroepen zitten te wachten op iets als het Riagg

quote:

Door wie is dat gebeurt? Door iemand met een dubbele nationaliteit?

quote:

(afgezien van het feit dat er niets mis is met projecten die allochtonen meer bij de maatschappij betrekken. Willen we nou integratie of niet? )

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:55 schreef rebel6 het volgende:

Wat ik zei is dat parlementariërs overduidelijke bevoordeling wel zien, maar zodra het wat verkapter gebeurt heeft nog maar een enkeling het in de gaten. _{Noem je dat draaien?}

quote:

Die komen daar niet wou je zeggen?

quote:

Nee maar het toont wel aan dat het niet zo moeilijk is om extra geld naar bepaalde groepen te sluizen, je moet alleen even een mooi etiketje verzinnen en driekwart van het parlement plaatst geen vraagtekens meer.

quote:

Op kosten van de immigrant graag.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:24 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

ja mên, maar niet op Rouvoet mekkeren, ondanks dat zijn partij van de dubbele nationaliteit af will.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:42 schreef Sidekick het volgende:
De dubbele nationaliteit beperken is niet het issue hier. Wel blijven opletten hè.
Het gaat om een motie van wantrouwen tegen bewindslieden die niets fout doen, onderbouwd met demagogie door goed geintegreerde allochtonen te bestempelen als infiltranten, daarnaast nog opmerkt dat het een voorbeeld is van de tsunami van islamisering en liever geen moslim in het kabinet ziet. De dubbele nationaliteit wordt door Wilders misbruikt om zijn radicale pulp te verkopen, en sommigen trappen er met open ogen in. Hoewel, zijn aanhangers beamen keer op keer zijn meest discrimerende en naar racisme neigende motieven.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:56 schreef Argento het volgende:

[..]

Ieder individu behoort tot één of meerdere groepen. Ook bewindspersonen, ook Aboutaleb. Dat enkele gegeven betekent natuurlijk niet dat Aboutaleb zoveel integriteit mist, dat hij niet naar behoren besluiten kan nemen die leden van zijn ´groep´ betreffen. Ik zie niet in waarom Aboutaleb deze integriteit wel zou missen en een andere willekeurige bewindspersoon niet.

quote:

Ik zie ook niet in waarom het in een geval van een groep begrensd door nationaliteit verleidelijker zou zijn niet integere besluiten te nemen ten voordele van deze groep, dan indien het zou gaan om een groep die naar een andere maatstaf is begrensd. Ik vind dat een wel erg makkelijke aanname.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:11 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De integriteit van Aboutaleb is ook inderdaad niet relevant, zul je mij ook niet horen beweren.

Het gaat erom dat zelfs de schijn van belangenverstrengeling moet worden voorkomen.
Waarom moeten ministers wel belangen (bijbaantjes e.d.) afstoten die helemaal niets met hun werk te maken hebben terwijl belangen die duidelijk wél kunnen botsen (dubbele loyaliteit) ineens geen probleem zijn?

quote:

[..]

Of het verleidelijker is weet ik niet, maar de groepsdruk vanuit bepaalde allochtone groepen is gewoon groot en buitenlandse naties proberen aktief invloed uit te oefenen (zo bleek vandaag maar weer), dus dan kun je wel vertrouwen op de integriteit van Aboutaleb maar wie weet stapt hij over een maand op en komt er een soort Abu Jaja voor in de plaats...