Ah, nu snap ik de topictitel. Ik dacht dat bedoeld werd dat Wilders' motie sterk bekritiseerd wordt, maar hij wordt door Sterk bekritiseerd.quote:
Schiet hem neer, bewerk hem met een flink mes en steek een boodschappenlijstje in zijn borst met een paar ''Talmoedcitaten'' erop, dat hebben we al een paar jaar niet meegemaakt.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:16 schreef Meki het volgende:
[..]
Laten we deze racist gewoon zijn gang doorgaan ??
Neuh, omdat ie op deze manier makkelijk kan scoren.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:35 schreef rebel6 het volgende:
Omdat het een principekwestie is voor Wilders, lijkt me duidelijk.
dat zijn jou woorden.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Schiet hem neer, bewerk hem met een flink mes en steek een boodschappenlijstje in zijn borst met een paar ''Talmoedcitaten'' erop, dat hebben we al een paar jaar niet meegemaakt.
Of gooi je computer bij het oud vuil en ga naar Palestina.
Nee, en het grootste deel van de volksvertegenwoordiging evenmin. Zoals Godslasteraar al terecht opmerkte; er zijn wel grotere problemen in Nederland, afkomstig van het nieuwe kabinet. Wat vind je daarvan?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:40 schreef Meki het volgende:
Steun jij Wilders ?
Wat betreft die vermeende Talmoedcitaten ben je trouwens de evenknie van Mohammed B.quote:
Nee, ben dit grotendeels met je eens (WTFquote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:30 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kwestie van prioriteiten. Wat mij echt dwars zit is die JSF-fighter, waarvan Wouter Bos voor de verkiezingen zei dat dat een breekpunt zou zijn bij deelname aan een kabinet. En jawel, flipflop flipflop, de JSF gaat vooralsnog gewoon door (mede dankzij het CDA en de CU). Miljarden gaan we daar wéér over de balk gooien.
En dan is er Wilders, met z'n 3 1/2 zetel, ouwehoert wat over een paspoort, en fok's POL en NWS staan gevuld met Wilders-topics.
vervolgens zijn er nog mensen die huilebalken over de kosten van de beveiliging van Ayaan, terwijl achter hun rug de miljarden aan de HSL worden verkwist.
Het kan natuurlijk ook aan mij liggen![]()
Hij doet niet mee aan de statenverkiezingen, waarom zou scoren dan het voornaamste doel zijn?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:35 schreef freako het volgende:
[..]
Neuh, omdat ie op deze manier makkelijk kan scoren.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:23 schreef kiekeboer het volgende:
Ik heb op Geertje Wilders gestemt en ik ben het helemaal met hem eens en met mij waarschijnlijk nog zo'n half miljoen mensen.
Moet jij zonodig zeggenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Het lef van die christenkneus Rouvoet om iets over Wilders te zeggen...
Wilders heeft trouwens groot gelijk. Die dubbele nationaliteit kan gewoon niet - en als je daar niets aan wil doen, dan word je maar geen minister c.q. staatssecretaris. Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...
Hij volgt een strategie die andere extreme partijen ook volgden/volgen. Men maakt jezelf met boude uitspraken zo onmogelijk dat men door de andere parlementsleden genegeerd wordt. Hierdoor kan men zichzelf in de underdog-positie manoeuvreren. En die is electoraal handig uit te buiten. Het heeft alleen wat tijd nodig, en je moet er continu aan blijven werken.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:54 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hij doet niet mee aan de statenverkiezingen, waarom zou scoren dan het voornaamste doel zijn?
Om dezelfde reden als Knevel die vroeg of Rouvoet niet geschrokken was van een atheïst als Plasterk in de regering: kortzichtigheid.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:33 schreef Shreyas het volgende:
Even offtopic: Waarom zijn een aantal hier 'bang' voor iets of iemand dat Christelijk is?
Komrij omschreef het een keer zo mooi: "als in de stormklokken luiden, begint de Nederlander te zeiken over de wrat op de neus van de klokkenluider" (uit m'n geheugen). Al zou Wilders, of een andere oppositiepartij, zich concentreren op wezenlijke zaken als bv de JSF en die ziekelijke verspilling van geld, het interesseert de pers en "intelligentsia" geen ruk. En al zou een politieke partij er wel een punt van maken, uiteindelijk maakt het geen drol uit, na de verkiezingen kijkt de betreffende partij er weer heel anders tegenaan, zie de PVDA met de zoveelste piroutte n.a.v. de JSF. En wederom, de pers en intelligentsia interesseert het geen ruk. Zinloos.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:50 schreef jaoka het volgende:
[..]
Nee, ben dit grotendeels met je eens (WTF)
Er zijn wel andere dingen die belangrijker zijn dan de punten die Wilders aankaart. Daarom vind ik hem vermoeiend. Wat ik nog vermoeiender vind is dat de mensen die het meest door dingen als JSF en andere over de balk-smijt projecten erop achteruit gaan, zich alleen maar bezig lijken te willen houden met nutteloze (in mijn ogen) discussies als over de dubbele paspoorten.
Was dat zo'n plompe Hollander?!quote:Op zondag 25 februari 2007 01:51 schreef Tirion het volgende:
[..]
Martin van Buren, ergens rond 1840!![]()
[afbeelding]
Was volgens mij trouwens niet zo'n succes.![]()
brrr het blijft een eng mannetje, die Rouvoetquote:Afschaffen van de dubbele nationaliteit. Dat dient de integratie. Hierop wordt slechts een uitzondering gemaakt indien dit onevenredig zware gevolgen heeft voor betrokkenen, waarbij onder meer te denken is aan de omstandigheid dat het land van herkomst het opgeven van de oorspronkelijke nationaliteit niet erkent.
Klopt. Maar in elk geval is het duidelijk wat voor een invloed Texas and bullshit gehad heeft op jou persoontje.quote:
quote:Op zondag 25 februari 2007 09:15 schreef DenniZZ het volgende:
CDA wil af van dubbel paspoort
Uitgegeven op donderdag 29 januari 2004 om 06:38:47
Het CDA wil af van de mogelijkheid dat vreemdelingen die Nederlander worden een dubbele nationaliteit kunnen behouden. Iedereen die het Nederlanderschap verwerft moet zijn oorspronkelijke nationaliteit opgeven en zijn oude paspoort inleveren. Dat schrijft De Telegraaf donderdag.
"Het aanhouden van twee paspoorten belemmert de integratie van allochtonen. Je bent dan niet echt helemaal Nederlander, omdat je ook over een andere nationaliteit beschikt", zo verklaart CDA-Kamerlid Mirjam Sterk het voornemen van haar partij in de krant. Zij stelt bovendien dat er teveel misbruik wordt gemaakt van de dubbele nationaliteit: "Het Nederlandse staatsburgerschap geeft vaak meer rechten dan de nationaliteit van een ander land. Maar dat noem ik dus van twee walletjes eten."
Zo'n 65 procent van de nieuwe Nederlanders beschikt over een dubbele nationaliteit. Enkele jaren geleden werd de wet op het Nederlanderschap ingevoerd om dat aantal juist terug te dringen. Dat is echter 'duidelijk niet gelukt', aldus Sterk.
bron
een voorbeeld van platte politiek
Uitgegeven: 24 februari 2007 18:08
De Partij voor de Vrijheid (PVV) zal donderdag tijdens het debat over de regeringsverklaring een motie van wantrouwen indienen tegen bewindslieden Aboutaleb en Nebahat Albayrak wegens het hebben van een dubbele nationaliteit.
Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie "een voorbeeld van platte politiek". Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie "geen pas".
Tot zover de geloofwaardigheid van mevrouw Sterk.
kwam gisteren dit tegen, niet helemaal OT, maar goed, van hetzelfde slag en niveau:quote:Op zondag 25 februari 2007 09:15 schreef DenniZZ het volgende:
CDA wil af van dubbel paspoort
Uitgegeven op donderdag 29 januari 2004 om 06:38:47
Het CDA wil af van de mogelijkheid dat vreemdelingen die Nederlander worden een dubbele nationaliteit kunnen behouden. Iedereen die het Nederlanderschap verwerft moet zijn oorspronkelijke nationaliteit opgeven en zijn oude paspoort inleveren. Dat schrijft De Telegraaf donderdag.
"Het aanhouden van twee paspoorten belemmert de integratie van allochtonen. Je bent dan niet echt helemaal Nederlander, omdat je ook over een andere nationaliteit beschikt", zo verklaart CDA-Kamerlid Mirjam Sterk het voornemen van haar partij in de krant. Zij stelt bovendien dat er teveel misbruik wordt gemaakt van de dubbele nationaliteit: "Het Nederlandse staatsburgerschap geeft vaak meer rechten dan de nationaliteit van een ander land. Maar dat noem ik dus van twee walletjes eten."
Zo'n 65 procent van de nieuwe Nederlanders beschikt over een dubbele nationaliteit. Enkele jaren geleden werd de wet op het Nederlanderschap ingevoerd om dat aantal juist terug te dringen. Dat is echter 'duidelijk niet gelukt', aldus Sterk.
bron
een voorbeeld van platte politiek
Uitgegeven: 24 februari 2007 18:08
De Partij voor de Vrijheid (PVV) zal donderdag tijdens het debat over de regeringsverklaring een motie van wantrouwen indienen tegen bewindslieden Aboutaleb en Nebahat Albayrak wegens het hebben van een dubbele nationaliteit.
Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie "een voorbeeld van platte politiek". Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie "geen pas".
Tot zover de geloofwaardigheid van mevrouw Sterk.
quote:Moet kunnen!
door Sylvain Ephimenco
.............. meneer de burgemeester die een premierschap ooit misliep en nu door niemand meer wordt gebeld, is klaarblijkelijk boos op zijn partij. Hij trapt na en betreurt dat ’in het nieuwe beleid geen stap vooruit wordt gezet als het gaat om homo-emancipatie’. Een ambtenaar, vindt Cohen, moet de wet volgen en dus verplicht worden twee heren (of dames) in de echt te verbinden. Job is een grapjas die te veel mierzoete thee heeft gedronken wat zijn langetermijngeheugen heeft aangetast. Ik wil hem best helpen dat op te frissen: op 6 september 2000 verscheen hij in de Kamer als staatssecretaris van justitie om zijn voorstel over het homohuwelijk erdoorheen te loodsen. Om de bezwaren van christelijke partijen te sussen, was hij de eerste die ambtenaren toestond een huwelijk tussen homo’s niet te voltrekken. ’Dit is de praktische manier om tegemoet te komen aan gewetensbezwaarden’, zei een fiere Cohen......
http://www.trouw.nl/dever(...)unnen!?backlink=true
Maar niet alleen de pers en de intelligentsia interesseert het niet. Vaak zijn de intelligentsia dezelfde als degenen die wel baat hebben bij dingen als de JSF (en dus geen baat bij het ter discussie stellen ervan). Het is dan ook aan 'het volk' om zelf voor haar eigen belangen op te komen.quote:Op zondag 25 februari 2007 02:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Komrij omschreef het een keer zo mooi: "als in de stormklokken luiden, begint de Nederlander te zeiken over de wrat op de neus van de klokkenluider" (uit m'n geheugen). Al zou Wilders, of een andere oppositiepartij, zich concentreren op wezenlijke zaken als bv de JSF en die ziekelijke verspilling van geld, het interesseert de pers en "intelligentsia" geen ruk. En al zou een politieke partij er wel een punt van maken, uiteindelijk maakt het geen drol uit, na de verkiezingen kijkt de betreffende partij er weer heel anders tegenaan, zie de PVDA met de zoveelste piroutte n.a.v. de JSF. En wederom, de pers en intelligentsia interesseert het geen ruk. Zinloos.![]()
Punt is wel dat je niet je hand moet overspelen. Dat is denk ik ook de reden waarom Wilders zijn pijlen niet richt op Koningin Beatrix of Maxima. Dat zijn namelijk populaire figuren. In eerste instantie dacht ik dat dit ook wel zou gelden voor Albayrak en vooral Aboutaleb, maar waarschijnlijk zijn ze toch nog te onbekend, en vanwege hun afkomst een ideaal doelwit voor een persoonlijke lastercampagne.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:05 schreef freako het volgende:
[..]
Hij volgt een strategie die andere extreme partijen ook volgden/volgen. Men maakt jezelf met boude uitspraken zo onmogelijk dat men door de andere parlementsleden genegeerd wordt. Hierdoor kan men zichzelf in de underdog-positie manoeuvreren. En die is electoraal handig uit te buiten. Het heeft alleen wat tijd nodig, en je moet er continu aan blijven werken.
Geen idee wanneer dat in de grondwet is opgenomen, maar Van Buren is gewoon in New York geboren, hij is alleen wel Nederlands opgevoed.quote:Op zondag 25 februari 2007 02:21 schreef Neuroscience het volgende:
Hebben ze na hem in de grondwet opgenomen dat een president een born citizen (of hoe noemen ze dat precies?) moet zijn?
Waarom worden Beatrix en Maxima er toch steeds bijgehaald, die zitten toch helemaal niet in de regering?quote:Op zondag 25 februari 2007 10:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Punt is wel dat je niet je hand moet overspelen. Dat is denk ik ook de reden waarom Wilders zijn pijlen niet richt op Koningin Beatrix of Maxima. Dat zijn namelijk populaire figuren. In eerste instantie dacht ik dat dit ook wel zou gelden voor Albayrak en vooral Aboutaleb, maar waarschijnlijk zijn ze toch nog te onbekend, en vanwege hun afkomst een ideaal doelwit voor een persoonlijke lastercampagne.
Ook Marokkanen die in Nederland geboren zijn kunnen hun Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.quote:Op zondag 25 februari 2007 09:59 schreef Igen het volgende:
Dat is erg oneerlijk, immers hebben zij er niet voor gekozen in een land geboren te worden waarvan je de nationaliteit niet kunt opzeggen.
Beatrix is zelfs het hoofd van de regering.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:55 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Waarom worden Beatrix en Maxima er toch steeds bijgehaald, die zitten toch helemaal niet in de regering?
Natural born citizen, en dat staat al in vanaf het begin in de Grondwet.quote:Op zondag 25 februari 2007 02:21 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Was dat zo'n plompe Hollander?!![]()
Hebben ze na hem in de grondwet opgenomen dat een president een born citizen (of hoe noemen ze dat precies?) moet zijn? Dat zou weer een mooi wapenfeit van ons kaaskoppen zijn.![]()
![]()
Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zakenquote:Op zondag 25 februari 2007 11:57 schreef Reya het volgende:
[..]
Beatrix is zelfs het hoofd van de regering.
quote:Op zondag 25 februari 2007 12:51 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zaken![]()
Christenkneusje is een woord dat jij als pro-Amerika en pro-Bush persoon vooral moet gebruiken.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Het lef van die christenkneus Rouvoet om iets over Wilders te zeggen...
Sinds wanneer is het de plicht van een minister om iets aan een dubbele nationaliteit te doen?quote:Wilders heeft trouwens groot gelijk. Die dubbele nationaliteit kan gewoon niet - en als je daar niets aan wil doen, dan word je maar geen minister c.q. staatssecretaris. Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...
Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:51 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zaken![]()
Beatrix heeft ook nog veel touwtjes in handen m.b.t. de internationale betrekkingen.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.
Voor de beleidsuitvoering is dat verder irrelevant. De Koningin is onschendbaar, de minister is verantwoordelijk.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.
Vice-premier, natuurlijk.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:17 schreef JohnDope het volgende:
Wie de hel is Rouvoet nou met die paar zetels en die mickeymousefunctie (minister van Jeugd en Gezin) van hem
![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |