Ik heb het niet zo op met het christendom laat staan André Rouvoet. Maar ik geloof wel dat hij integer is. Er lijkt een nieuwe wind te waaien.quote:
Rouvoet bekritiseert motie Wilders
LELYSTAD - ChristenUnie-vicepremier en partijleider André Rouvoet heeft geen goed woord over voor de motie van wantrouwen van Geert Wilders tegen de twee PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak vanwege hun dubbele nationaliteit.
Volgens Rouvoet is de voorman van de Partij voor de Vrijheid (PVV) aan het doorschieten en treedt hij met de motie "buiten de gangbare parlementaire paden", en zelfs "buiten de parlementaire fatsoensnormen", zei hij zaterdag in Lelystad na een partijbijeenkomst. De actie is volgens hem bovendien op de persoon gericht. "Dat geeft geen pas."
Volgens ChristenUnie-fractieleider Arie Slob moet er nog wel een debat worden gevoerd over de wet die de dubbele nationaliteit regelt. Zijn fractie heeft eerder vragen vanwege onduidelijkheden daarin gesteld, gaf hij aan.
Maar Slob nam het vierkant op voor de twee PvdA-staatssecretarissen. "Ik heb geen seconde twijfel aan hun Nederlanderschap. Zij hebben de eed of gelofte afgelegd." Hij is absoluut niet gediend van Wilders' plannen: "Ik heb geen enkele behoefte aan dit soort moties."
Boemerang
Ook de VVD, de vroegere partij van Wilders, reageerde scherp. Tweede Kamerlid (en oud-Defensieminister) Henk Kamp, die integratiezaken in zijn portefeuille heeft, prijst beide PvdA'ers.
"Zij staan in de voorhoede die volledig geïntegreerd is en zij vervullen een voorbeeldfunctie in Nederland." Op deze manier creërt Wilders problemen, meent hij. "Je jaagt mensen tegen je in het harnas en dat kan als een boemerang terugkomen en in de nabije toekomst problemen geven", aldus een VVD-woordvoerder namens Kamp.
Bron NU.nl
Mooie uitdrukking, die ik dan ook vaak zal bezigen.quote:"Dat geeft geen pas."
hier ook, maar dat zal wel door de bruine bonen komen van gisteravondquote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:52 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb het niet zo op met het christendom laat staan André Rouvoet. Maar ik geloof wel dat hij integer is. Er lijkt een nieuwe wind te waaien.
Goed idee, ik had nog een reaktie liggen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:47 schreef Sidekick het volgende:
Dit politieke topic trek ik even naar POL, waar het kan dienen als opvolger van het net volle topic PVV komt met motie van wantrouwen tegen bewindslieden
Het kan allerlei juridische problemen geven.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:38 schreef Ooster het volgende:
Ik snap de bezwaren van WIlders eigenlijk helemaal niet. Hij zegt dat mensen met een dubbel paspoort niet in het belang van Nederland kunnen handelen en die mensen zouden zich niet volledig voor Nederland inzetten. Maar wie zegt dat dat veranderd op het moment dat deze mensen hun paspoort inleveren? Nu ze twee paspoorten hebben weet je het en kan je er op letten en meneer WIlders kan op die manier extra goed zijn controlerende taak als kamerlid oppakken. Op het moment dat ze hun paspoort inleveren weet je niet of ze ergens een belang hebben en is het dus moeilijker om eventuele andere belangen te controleren.
Tof. Voor zo'n 15 miljoen mensen geldt dat waarschijnlijk niet.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:23 schreef kiekeboer het volgende:
Ik heb op Geertje Wilders gestemt en ik ben het helemaal met hem eens en met mij waarschijnlijk nog zo'n half miljoen mensen.
Ja Mirjam, er is maar 1 woord voor: foei.quote:Sterk (CDA) noemt motie PVV “platte politiek“
telegraaf.nl
RIJSWIJK - Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie van wantrouwen van de Partij voor de Vrijheid (PVV) „een voorbeeld van platte politiek”. De PVV dient donderdag een motie van wantrouwen in tegen staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb (Sociale Zaken) en Nebahat Albayrak (Justitie) wegens hun dubbele nationaliteit.
Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie „geen pas”.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Geen pas geven. Dat is toch exact wat Wilders juist wil
ik kan mij voorstellen dat zij die Gleichschaltung wensen vermoeid raken van Wilderiaans ongeluidquote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:31 schreef jaoka het volgende:
[..]
![]()
Volgens mij gaat het Wilders met name om de aandacht, wordt alleen een beetje vermoeiend steeds.
Ach gut, je haalt zo snel in het topic de nazi's er al bijquote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik kan mij voorstellen dat zij die Gleichschaltung wensen vermoeid raken van Wilderiaans ongeluid
Gleichshaltung is van alle tijden. Verder zie ik vooral frustraties bij de niet-Wilderiaanse meerderheid, en inderdaad, vermoeidheidsverschijnselen. De drang naar een definitieve oplossing van het "probleem" Wilders begint dan ook gestalte te krijgen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:41 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ach gut, je haalt zo snel in het topic de nazi's er al bij![]()
Wilders mag zeggen wat hij wil.
Anderen mogen zeggen dat zij hem irritant vinden.
Natuurlijk raken zijn voorstanders sneller gefrustreerd omdat ze in de minderheid zijn, maar dat maakt elke andere mening niet meteen demonisering.
Nogal huilie trouwens om iets dergelijks te zeggen over elke mening die wat minder positief is over hem, maar zelf wel de hele tijd blerren: VRIJHEID VAN MENINGSUITING.
De laatste zin is wel opmerkelijk. Wilders twijfelt niet aan de loyaliteit van Aboutaleb en Albayrak. Waarom dan toch een zo persoonlijke motie van wantrouwen tegen deze bewindslieden en niet tezijnertijd een wetsvoorstel om de dubbele nationaliteit bij kabinetsleden onmogelijk te maken?quote:Aboutaleb: graag in debat met Wilders
Staatssecretatris Ahmed Aboutaleb gaat het debat met Geert Wilders over de kwestie van zijn twee paspoorten graag aan. Dat zei hij tegen RTL Nieuws.
Wantrouwen
Wilders gaat een motie van wantrouwen indienen tegen Aboutaleb en zijn collega Nebahat Albayrak. Volgens Wilders kunnen de twee door hun dubbele nationaliteit in 'compromitterende situaties' terechtkomen als ze in Marokko (Aboutaleb) of Turkije (Albayrak) Nederlandse standpunten moeten verdedigen.
'Goed recht'
Aboutaleb merkte op dat 'normaliter je iets verkeerd moet doen' voor een motie van wantrouwen. Het is wel het goede recht van Wilders, vindt hij. De meerderheid van de Kamer is overigens tegen de motie.
'Platte politiek'
CDA-Kamerlid Mirjam Sterk noemt de motie van wantrouwen 'een voorbeeld van platte politiek'. Sterk zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Wilders zegt dat trouwens ook niet te doen.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)ilders_aboutaleb.xml
Je zegt dat het van alle tijden is, maar je gebruikt wel het woord van de nazi's daarvoor en hebt het meteen nog even over de definitieve oplossingquote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Gleichshaltung is van alle tijden. Verder zie ik vooral frustraties bij de niet-Wilderiaanse meerderheid, en inderdaad, vermoeidheidsverschijnselen. De drang naar een definitieve oplossing van het "probleem" Wilders begint dan ook gestalte te krijgen.
Ik zat meer aan een hoedje te denken.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:03 schreef Donders het volgende:
Groot gelijk Geert! Een medaille voor je!![]()
Taal moet begrepen worden.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:53 schreef jaoka het volgende:
[..]
Je zegt dat het van alle tijden is, maar je gebruikt wel het woord van de nazi's daarvoor en hebt het meteen nog even over de definitieve oplossing![]()
En doe verder niet zo dramatisch als mensen zeggen hem een beetje vermoeiend te vinden zeg![]()
Mensen die echt met dat soort plannen rondlopen moeten keihard aangepakt worden. Wilders moet immers gewoon zijn mening kunnen uiten zonder bedreigingen. Wanneer mensen echter zeggen hem irritant te vinden, moet dat ook kunnen, zonder dat het meteen gekoppeld wordt aan een of ander groot nazi-complot.
Nee dat mag hij niet, het is wachten op de eerste rechtszaak.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:41 schreef jaoka het volgende:
Wilders mag zeggen wat hij wil.
Ach Jee, een T ipv een Dquote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:36 schreef Flashwin het volgende:
ik dacht al, wat een rare TT. maar de ts is dus gewoon een analfabete randdebiel
ach zo'n pasfoto doet nooit recht aan hoe iemand er in het echt uit zietquote:
fris koppie in Den Haagquote:
En een D ipv een T.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:30 schreef Haaglander het volgende:
Ach Jee, een T ipv een D
Nee.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:18 schreef clumsy_clown het volgende:
Ben ik nou echt de enige die de neiging heeft om WIlders een lollie te geven en over z'n geblondeerde bol te aaien? Stil maar Geert, we weten het nu wel, ga nu maar in een hoekje braaf spelen.
1 schop maar?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee.Maar ik wil hem ook nog wel een schop geven, want hij is ook wel stout.
![]()
Ha ha ha ha ha die Meki toch. Nog steeds zo gek als een deur.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:37 schreef Meki het volgende:
Dit bewijs nou eens dat Wilders een racist is en uit is op Moslims uit te roeien
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:41 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Ha ha ha ha ha die Meki toch. Nog steeds zo gek als een deur.
Wilders komt op voor de belangen van Nederland. Niets bijzonders. In Marokko en Turkije is het onmogelijk om een dubbele nationaliteit te hebben. Alleen de PvdA maakt daar zo'n stennis van.
Als je iemand een beetje vermoeiend vindt, wil het zeggen dat als je iets over die persoon hoort je een beetje moe wordt en wellicht wil gapenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:07 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Taal moet begrepen worden.
"Als mij straks wat overkomt zijn jullie mede-verantwoordelijk, want jullie hebben het klimaat gecreëerd..."
Het bewijst veel, maar dit nu net niet.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:37 schreef Meki het volgende:
Dit bewijs nou eens dat Wilders een racist is en uit is op Moslims uit te roeien
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het bewijst veel, maar dit nu net niet.
Maar als de PVV iets wenst te bewerkstelligen, is een wetsvoorstel het aangewezen middel.
hap hap hapquote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:02 schreef jaoka het volgende:
[..]
Als je iemand een beetje vermoeiend vindt, wil het zeggen dat als je iets over die persoon hoort je een beetje moe wordt en wellicht wil gapen![]()
Maar dat mag van je niet gezegd worden![]()
Als er iemand tegen vrijheid van meningsuiting is, ben jij het wel![]()
En hap hap hap terug, want ik neem aan dat ge een mens bent en geen robotquote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
hap hap hap![]()
waar ik me meer zorgen om maak dan om Wilders mondelinge escapades zijn de hysterische reacties die hij oogst. Weinig verheffend van mensen die menen het geweten van dit landje te zijn.
kwestie van prioriteiten. Wat mij echt dwars zit is die JSF-fighter, waarvan Wouter Bos voor de verkiezingen zei dat dat een breekpunt zou zijn bij deelname aan een kabinet. En jawel, flipflop flipflop, de JSF gaat vooralsnog gewoon door (mede dankzij het CDA en de CU). Miljarden gaan we daar wéér over de balk gooien.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:24 schreef jaoka het volgende:
[..]
En hap hap hap terug, want ik neem aan dat ge een mens bent en geen robot![]()
Ik mag hopen dat "een beetje vermoeiend" niet onder hysterische reacties valt in jouw boekVind verwijzingen naar gleischaltung en definitieve oplossing als reactie daarop namelijk een groot aantal tikkeltjes hysterischer.
Valt me trouwens op dat alles wat Wilders tegenstaat: vergelijkingen met nazi's, demonisering en zeggen dat hij zijn mening niet mag verkondigen omdat het haat zou zaaien, vaak juist de dingen zijn die zijn aanhangers al te graag doen.
Ah, nu snap ik de topictitel. Ik dacht dat bedoeld werd dat Wilders' motie sterk bekritiseerd wordt, maar hij wordt door Sterk bekritiseerd.quote:
Schiet hem neer, bewerk hem met een flink mes en steek een boodschappenlijstje in zijn borst met een paar ''Talmoedcitaten'' erop, dat hebben we al een paar jaar niet meegemaakt.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:16 schreef Meki het volgende:
[..]
Laten we deze racist gewoon zijn gang doorgaan ??
Neuh, omdat ie op deze manier makkelijk kan scoren.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:35 schreef rebel6 het volgende:
Omdat het een principekwestie is voor Wilders, lijkt me duidelijk.
dat zijn jou woorden.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Schiet hem neer, bewerk hem met een flink mes en steek een boodschappenlijstje in zijn borst met een paar ''Talmoedcitaten'' erop, dat hebben we al een paar jaar niet meegemaakt.
Of gooi je computer bij het oud vuil en ga naar Palestina.
Nee, en het grootste deel van de volksvertegenwoordiging evenmin. Zoals Godslasteraar al terecht opmerkte; er zijn wel grotere problemen in Nederland, afkomstig van het nieuwe kabinet. Wat vind je daarvan?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:40 schreef Meki het volgende:
Steun jij Wilders ?
Wat betreft die vermeende Talmoedcitaten ben je trouwens de evenknie van Mohammed B.quote:
Nee, ben dit grotendeels met je eens (WTFquote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:30 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kwestie van prioriteiten. Wat mij echt dwars zit is die JSF-fighter, waarvan Wouter Bos voor de verkiezingen zei dat dat een breekpunt zou zijn bij deelname aan een kabinet. En jawel, flipflop flipflop, de JSF gaat vooralsnog gewoon door (mede dankzij het CDA en de CU). Miljarden gaan we daar wéér over de balk gooien.
En dan is er Wilders, met z'n 3 1/2 zetel, ouwehoert wat over een paspoort, en fok's POL en NWS staan gevuld met Wilders-topics.
vervolgens zijn er nog mensen die huilebalken over de kosten van de beveiliging van Ayaan, terwijl achter hun rug de miljarden aan de HSL worden verkwist.
Het kan natuurlijk ook aan mij liggen![]()
Hij doet niet mee aan de statenverkiezingen, waarom zou scoren dan het voornaamste doel zijn?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:35 schreef freako het volgende:
[..]
Neuh, omdat ie op deze manier makkelijk kan scoren.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:23 schreef kiekeboer het volgende:
Ik heb op Geertje Wilders gestemt en ik ben het helemaal met hem eens en met mij waarschijnlijk nog zo'n half miljoen mensen.
Moet jij zonodig zeggenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Het lef van die christenkneus Rouvoet om iets over Wilders te zeggen...
Wilders heeft trouwens groot gelijk. Die dubbele nationaliteit kan gewoon niet - en als je daar niets aan wil doen, dan word je maar geen minister c.q. staatssecretaris. Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...
Hij volgt een strategie die andere extreme partijen ook volgden/volgen. Men maakt jezelf met boude uitspraken zo onmogelijk dat men door de andere parlementsleden genegeerd wordt. Hierdoor kan men zichzelf in de underdog-positie manoeuvreren. En die is electoraal handig uit te buiten. Het heeft alleen wat tijd nodig, en je moet er continu aan blijven werken.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:54 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hij doet niet mee aan de statenverkiezingen, waarom zou scoren dan het voornaamste doel zijn?
Om dezelfde reden als Knevel die vroeg of Rouvoet niet geschrokken was van een atheïst als Plasterk in de regering: kortzichtigheid.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:33 schreef Shreyas het volgende:
Even offtopic: Waarom zijn een aantal hier 'bang' voor iets of iemand dat Christelijk is?
Komrij omschreef het een keer zo mooi: "als in de stormklokken luiden, begint de Nederlander te zeiken over de wrat op de neus van de klokkenluider" (uit m'n geheugen). Al zou Wilders, of een andere oppositiepartij, zich concentreren op wezenlijke zaken als bv de JSF en die ziekelijke verspilling van geld, het interesseert de pers en "intelligentsia" geen ruk. En al zou een politieke partij er wel een punt van maken, uiteindelijk maakt het geen drol uit, na de verkiezingen kijkt de betreffende partij er weer heel anders tegenaan, zie de PVDA met de zoveelste piroutte n.a.v. de JSF. En wederom, de pers en intelligentsia interesseert het geen ruk. Zinloos.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:50 schreef jaoka het volgende:
[..]
Nee, ben dit grotendeels met je eens (WTF)
Er zijn wel andere dingen die belangrijker zijn dan de punten die Wilders aankaart. Daarom vind ik hem vermoeiend. Wat ik nog vermoeiender vind is dat de mensen die het meest door dingen als JSF en andere over de balk-smijt projecten erop achteruit gaan, zich alleen maar bezig lijken te willen houden met nutteloze (in mijn ogen) discussies als over de dubbele paspoorten.
Was dat zo'n plompe Hollander?!quote:Op zondag 25 februari 2007 01:51 schreef Tirion het volgende:
[..]
Martin van Buren, ergens rond 1840!![]()
[afbeelding]
Was volgens mij trouwens niet zo'n succes.![]()
brrr het blijft een eng mannetje, die Rouvoetquote:Afschaffen van de dubbele nationaliteit. Dat dient de integratie. Hierop wordt slechts een uitzondering gemaakt indien dit onevenredig zware gevolgen heeft voor betrokkenen, waarbij onder meer te denken is aan de omstandigheid dat het land van herkomst het opgeven van de oorspronkelijke nationaliteit niet erkent.
Klopt. Maar in elk geval is het duidelijk wat voor een invloed Texas and bullshit gehad heeft op jou persoontje.quote:
quote:Op zondag 25 februari 2007 09:15 schreef DenniZZ het volgende:
CDA wil af van dubbel paspoort
Uitgegeven op donderdag 29 januari 2004 om 06:38:47
Het CDA wil af van de mogelijkheid dat vreemdelingen die Nederlander worden een dubbele nationaliteit kunnen behouden. Iedereen die het Nederlanderschap verwerft moet zijn oorspronkelijke nationaliteit opgeven en zijn oude paspoort inleveren. Dat schrijft De Telegraaf donderdag.
"Het aanhouden van twee paspoorten belemmert de integratie van allochtonen. Je bent dan niet echt helemaal Nederlander, omdat je ook over een andere nationaliteit beschikt", zo verklaart CDA-Kamerlid Mirjam Sterk het voornemen van haar partij in de krant. Zij stelt bovendien dat er teveel misbruik wordt gemaakt van de dubbele nationaliteit: "Het Nederlandse staatsburgerschap geeft vaak meer rechten dan de nationaliteit van een ander land. Maar dat noem ik dus van twee walletjes eten."
Zo'n 65 procent van de nieuwe Nederlanders beschikt over een dubbele nationaliteit. Enkele jaren geleden werd de wet op het Nederlanderschap ingevoerd om dat aantal juist terug te dringen. Dat is echter 'duidelijk niet gelukt', aldus Sterk.
bron
een voorbeeld van platte politiek
Uitgegeven: 24 februari 2007 18:08
De Partij voor de Vrijheid (PVV) zal donderdag tijdens het debat over de regeringsverklaring een motie van wantrouwen indienen tegen bewindslieden Aboutaleb en Nebahat Albayrak wegens het hebben van een dubbele nationaliteit.
Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie "een voorbeeld van platte politiek". Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie "geen pas".
Tot zover de geloofwaardigheid van mevrouw Sterk.
kwam gisteren dit tegen, niet helemaal OT, maar goed, van hetzelfde slag en niveau:quote:Op zondag 25 februari 2007 09:15 schreef DenniZZ het volgende:
CDA wil af van dubbel paspoort
Uitgegeven op donderdag 29 januari 2004 om 06:38:47
Het CDA wil af van de mogelijkheid dat vreemdelingen die Nederlander worden een dubbele nationaliteit kunnen behouden. Iedereen die het Nederlanderschap verwerft moet zijn oorspronkelijke nationaliteit opgeven en zijn oude paspoort inleveren. Dat schrijft De Telegraaf donderdag.
"Het aanhouden van twee paspoorten belemmert de integratie van allochtonen. Je bent dan niet echt helemaal Nederlander, omdat je ook over een andere nationaliteit beschikt", zo verklaart CDA-Kamerlid Mirjam Sterk het voornemen van haar partij in de krant. Zij stelt bovendien dat er teveel misbruik wordt gemaakt van de dubbele nationaliteit: "Het Nederlandse staatsburgerschap geeft vaak meer rechten dan de nationaliteit van een ander land. Maar dat noem ik dus van twee walletjes eten."
Zo'n 65 procent van de nieuwe Nederlanders beschikt over een dubbele nationaliteit. Enkele jaren geleden werd de wet op het Nederlanderschap ingevoerd om dat aantal juist terug te dringen. Dat is echter 'duidelijk niet gelukt', aldus Sterk.
bron
een voorbeeld van platte politiek
Uitgegeven: 24 februari 2007 18:08
De Partij voor de Vrijheid (PVV) zal donderdag tijdens het debat over de regeringsverklaring een motie van wantrouwen indienen tegen bewindslieden Aboutaleb en Nebahat Albayrak wegens het hebben van een dubbele nationaliteit.
Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie "een voorbeeld van platte politiek". Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie "geen pas".
Tot zover de geloofwaardigheid van mevrouw Sterk.
quote:Moet kunnen!
door Sylvain Ephimenco
.............. meneer de burgemeester die een premierschap ooit misliep en nu door niemand meer wordt gebeld, is klaarblijkelijk boos op zijn partij. Hij trapt na en betreurt dat ’in het nieuwe beleid geen stap vooruit wordt gezet als het gaat om homo-emancipatie’. Een ambtenaar, vindt Cohen, moet de wet volgen en dus verplicht worden twee heren (of dames) in de echt te verbinden. Job is een grapjas die te veel mierzoete thee heeft gedronken wat zijn langetermijngeheugen heeft aangetast. Ik wil hem best helpen dat op te frissen: op 6 september 2000 verscheen hij in de Kamer als staatssecretaris van justitie om zijn voorstel over het homohuwelijk erdoorheen te loodsen. Om de bezwaren van christelijke partijen te sussen, was hij de eerste die ambtenaren toestond een huwelijk tussen homo’s niet te voltrekken. ’Dit is de praktische manier om tegemoet te komen aan gewetensbezwaarden’, zei een fiere Cohen......
http://www.trouw.nl/dever(...)unnen!?backlink=true
Maar niet alleen de pers en de intelligentsia interesseert het niet. Vaak zijn de intelligentsia dezelfde als degenen die wel baat hebben bij dingen als de JSF (en dus geen baat bij het ter discussie stellen ervan). Het is dan ook aan 'het volk' om zelf voor haar eigen belangen op te komen.quote:Op zondag 25 februari 2007 02:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Komrij omschreef het een keer zo mooi: "als in de stormklokken luiden, begint de Nederlander te zeiken over de wrat op de neus van de klokkenluider" (uit m'n geheugen). Al zou Wilders, of een andere oppositiepartij, zich concentreren op wezenlijke zaken als bv de JSF en die ziekelijke verspilling van geld, het interesseert de pers en "intelligentsia" geen ruk. En al zou een politieke partij er wel een punt van maken, uiteindelijk maakt het geen drol uit, na de verkiezingen kijkt de betreffende partij er weer heel anders tegenaan, zie de PVDA met de zoveelste piroutte n.a.v. de JSF. En wederom, de pers en intelligentsia interesseert het geen ruk. Zinloos.![]()
Punt is wel dat je niet je hand moet overspelen. Dat is denk ik ook de reden waarom Wilders zijn pijlen niet richt op Koningin Beatrix of Maxima. Dat zijn namelijk populaire figuren. In eerste instantie dacht ik dat dit ook wel zou gelden voor Albayrak en vooral Aboutaleb, maar waarschijnlijk zijn ze toch nog te onbekend, en vanwege hun afkomst een ideaal doelwit voor een persoonlijke lastercampagne.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:05 schreef freako het volgende:
[..]
Hij volgt een strategie die andere extreme partijen ook volgden/volgen. Men maakt jezelf met boude uitspraken zo onmogelijk dat men door de andere parlementsleden genegeerd wordt. Hierdoor kan men zichzelf in de underdog-positie manoeuvreren. En die is electoraal handig uit te buiten. Het heeft alleen wat tijd nodig, en je moet er continu aan blijven werken.
Geen idee wanneer dat in de grondwet is opgenomen, maar Van Buren is gewoon in New York geboren, hij is alleen wel Nederlands opgevoed.quote:Op zondag 25 februari 2007 02:21 schreef Neuroscience het volgende:
Hebben ze na hem in de grondwet opgenomen dat een president een born citizen (of hoe noemen ze dat precies?) moet zijn?
Waarom worden Beatrix en Maxima er toch steeds bijgehaald, die zitten toch helemaal niet in de regering?quote:Op zondag 25 februari 2007 10:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Punt is wel dat je niet je hand moet overspelen. Dat is denk ik ook de reden waarom Wilders zijn pijlen niet richt op Koningin Beatrix of Maxima. Dat zijn namelijk populaire figuren. In eerste instantie dacht ik dat dit ook wel zou gelden voor Albayrak en vooral Aboutaleb, maar waarschijnlijk zijn ze toch nog te onbekend, en vanwege hun afkomst een ideaal doelwit voor een persoonlijke lastercampagne.
Ook Marokkanen die in Nederland geboren zijn kunnen hun Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.quote:Op zondag 25 februari 2007 09:59 schreef Igen het volgende:
Dat is erg oneerlijk, immers hebben zij er niet voor gekozen in een land geboren te worden waarvan je de nationaliteit niet kunt opzeggen.
Beatrix is zelfs het hoofd van de regering.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:55 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Waarom worden Beatrix en Maxima er toch steeds bijgehaald, die zitten toch helemaal niet in de regering?
Natural born citizen, en dat staat al in vanaf het begin in de Grondwet.quote:Op zondag 25 februari 2007 02:21 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Was dat zo'n plompe Hollander?!![]()
Hebben ze na hem in de grondwet opgenomen dat een president een born citizen (of hoe noemen ze dat precies?) moet zijn? Dat zou weer een mooi wapenfeit van ons kaaskoppen zijn.![]()
![]()
Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zakenquote:Op zondag 25 februari 2007 11:57 schreef Reya het volgende:
[..]
Beatrix is zelfs het hoofd van de regering.
quote:Op zondag 25 februari 2007 12:51 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zaken![]()
Christenkneusje is een woord dat jij als pro-Amerika en pro-Bush persoon vooral moet gebruiken.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:08 schreef StefanP het volgende:
Het lef van die christenkneus Rouvoet om iets over Wilders te zeggen...
Sinds wanneer is het de plicht van een minister om iets aan een dubbele nationaliteit te doen?quote:Wilders heeft trouwens groot gelijk. Die dubbele nationaliteit kan gewoon niet - en als je daar niets aan wil doen, dan word je maar geen minister c.q. staatssecretaris. Een 'Nederlands' kabinet met namen als Albayrak en Aboutaleb erin...
Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:51 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Maar kan toch geen enkele invloed uitoefenen op regerings zaken![]()
Beatrix heeft ook nog veel touwtjes in handen m.b.t. de internationale betrekkingen.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.
Voor de beleidsuitvoering is dat verder irrelevant. De Koningin is onschendbaar, de minister is verantwoordelijk.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoewel ze formeel weinig macht heeft, kiest ze wel de informateur en de formateur, en moet ze de wetten ondertekenen. Daarnaast wordt ze constant geinformeerd en heeft ze dus kennis van alle staatszaken.
Vice-premier, natuurlijk.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:17 schreef JohnDope het volgende:
Wie de hel is Rouvoet nou met die paar zetels en die mickeymousefunctie (minister van Jeugd en Gezin) van hem
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |