F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
van de FP vandaag:
quote:had Jezus een zoon joh? goh.
zeker van die Maria Magdalena teef?
quote:in principe mag iedereen met t sprookjesboek zwaaien
quote:Dan weten we zeker dat Maria geen eeuwige maagd was maar gewoon keihard geneukt.
and the list goes on and on and on.quote:kunnen we eindelijk dat hele kut geloof opdoeken en toegeven dat ie niet is opgestegen riching hemel? Of blijven we de sprookjes geloven?
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tja, wat u niet wilt dat u geschiedt... Het geloof heeft zich de afgelopen eeuwen nou niet echt getoond als respectvol naar andersdenkenden. Dat komt op een gegeven moment op hun eigen hoofd terug. Actie en reactie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik snap eigenlijk niet waarom religie zo veel overdreven respect krijgt........
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
sorry hoor, maar dat vind ik echt een onzinnige reden. De bovenstaande quotes die van de FP komen, zijn nou n iet bepaald afkomstig van onder dwang bekeerde volkeren of verbrande heksen oid.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, wat u niet wilt dat u geschiedt... Het geloof heeft zich de afgelopen eeuwen nou niet echt getoond als respectvol naar andersdenkenden. Dat komt op een gegeven moment op hun eigen hoofd terug. Actie en reactie.
(nog los van de constatering dat je opmerking voor het Christendom iig de laatste eeuwen niet eens waar is)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:28 schreef Bart1984 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom religie zo veel overdreven respect krijgt........
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
maar wij ongelovigen mogen van jullie branden in de hel, is ook wel lief en repectvolquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nee, vast niet. Maar het vasthouden door met name Christenen aan dogma's uit het jaar 3 helpen niet echt mee om mensen van tegenwoordig in een tijd van snelheid en vooruitgang aan zich te binden. Zeker niet als dat geloof voornamelijk gebaseerd is op 'Thou shalt not...'.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
sorry hoor, maar dat vind ik echt een onzinnige reden. De bovenstaande quotes die van de FP komen, zijn nou n iet bepaald afkomstig van onder dwang bekeerde volkeren of verbrande heksen oid.
Mag ik even lachen? Schamper lachen, dat wel. De laatste eeuwen? Wat zijn bij jou 'de laatste eeuwen'? Waar denk je dat een groot deel van de ellende in Afrika vandaan komt? Zeggen zaken als Salem je iets? Je zou eens kunnen gaan lezen over de missionarissen die in het voetspoor van de koloniale machten de binnenlanden van de continenten introkken. Ook nog in de 18e en 19e eeuw.quote:(nog los van de constatering dat je opmerking voor het Christendom iig de laatste eeuwen niet eens waar is)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
het duurde nog lang voor die opmerking kwam.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:33 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar wij ongelovigen mogen van jullie branden in de hel, is ook wel lief en repectvol
het duurde nog lang voor die opmerking kwam.Mij zul je dat iig nooit horen zeggen, de RK Kerk heeft dat de laatste (pakweg) 400 jaar OOK niet gezegd.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Kijk, dat is nou het soort discussie dat ik met plezier met iemand wil voeren. Kritisch zonder beledigend te worden vind ik helemaal prima, zul je me ook niet over horen klagen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, vast niet. Maar het vasthouden door met name Christenen aan dogma's uit het jaar 3 helpen niet echt mee om mensen van tegenwoordig in een tijd van snelheid en vooruitgang aan zich te binden. Zeker niet als dat geloof voornamelijk gebaseerd is op 'Thou shalt not...'.
[..]
ge moogtquote:Mag ik even lachen? Schamper lachen, dat wel
Lijkt me een boeiende discussie idd (HOC waarschijnlijk dan?. Doe ik straks ff en anders morgen) Het moge duidelijk zijn dat ik je kritische mening niet deel, maar weer voel ik me niet beledigd. Het soort posts dat jij nu plaatst, zijn dus niet de opmerkingen die ik in mijn OP bedoeldequote:. De laatste eeuwen? Wat zijn bij jou 'de laatste eeuwen'? Waar denk je dat een groot deel van de ellende in Afrika vandaan komt? Zeggen zaken als Salem je iets? Je zou eens kunnen gaan lezen over de missionarissen die in het voetspoor van de koloniale machten de binnenlanden van de continenten introkken. Ook nog in de 18e en 19e eeuw.
[/quote]
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ja ik dnek ik zal hem maar vast maken dan hebben we dat ook weer gehadquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
het duurde nog lang voor die opmerking kwam.
Mij zul je dat iig nooit horen zeggen, de RK Kerk heeft dat de laatste (pakweg) 400 jaar OOK niet gezegd.
geloof je? mij prima, val mij er niet mee lastig en dan vind ik echt alles best wat iemand wil geloven
en ik respecteer het ook zeker maar begin bij mij nooit over geloof
ik begin tenslotte ook nooit over dat je niet moet gaan geloven
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Hoe ontnemen ze jou die vrijheid dan door die opmerkingen? Juist, niet..ik zie nergens in je quotes staan dat iemand je die vrijheid zou willen ontnemen, je trekt het je teveel aan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar geef mij dan ook die vrijheid.
Tja,maar je kent het niveau van de FP toch? Ik zou me daar erg weinig van aantrekken. Dat zijn dezelfde mensen die schuimbekkend over elk moslim topic rollen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
Kijk, dat is nou het soort discussie dat ik met plezier met iemand wil voeren. Kritisch zonder beledigend te worden vind ik helemaal prima, zul je me ook niet over horen klagen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
precies en dan zijn we (uiteindelijk) allemaal vrij om te doen wat we willen binnen de grenzen die wij onszelf wensen op te leggen. Ben ik helemaal met je eensquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:39 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja ik dnek ik zal hem maar vast maken dan hebben we dat ook weer gehad
geloof je? mij prima, val mij er niet mee lastig en dan vind ik echt alles best wat iemand wil geloven
en ik respecteer het ook zeker maar begin bij mij nooit over geloof
ik begin tenslotte ook nooit over dat je niet moet gaan geloven
en dan zijn we (uiteindelijk) allemaal vrij om te doen wat we willen binnen de grenzen die wij onszelf wensen op te leggen. Ben ik helemaal met je eens
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Weet dat degenen die zich op een dergelijke manier uitlaten over een geloof (of over iets anders) doorgaans niet diegenen zijn die goed geinformeerd zijn of anderszins werkelijk weten waar zij over praten. Wie iets wil leren luistert wat iemand te vertellen heeft, dus ook die wil is er niet aanwezig vrees ik.quote:
Wat er precies mee te doen weet ik niet, maar het lijkt mij natuurgeweld, zinloos om het daar tegenop te nemen dus..
mwah.. 1 van die quotes is nou niet echt van een random FP-relpubertjequote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja,maar je kent het niveau van de FP toch? Ik zou me daar erg weinig van aantrekken. Dat zijn dezelfde mensen die schuimbekkend over elk moslim topic rollen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik ben het eens met TS. Ik denk dat levensbeschouwingen veel dieper zitten dan elke andere vorm van beledigen, en dat er een grens aan zou moeten zijn. Niet per definitie wettelijk, maar mensen zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom ze zich zo uit willen laten over iets wat anderen zo gevoelig ligt. leven en laten leven enzo...
Maar om dan op eieren te gaan lopen omdat men ergens in gelooft..nee. Mensen kunnen geloven in de meest kranzinnige en wereldvreemde zaken (zo zie ik het dan), terwijl ze anderen die in net zulke waanzin geloven voor gek verklaren. Daar ga ik geen rekening mee houden.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Niet iedereen die iets gelooft lijkt mij een vertegenwoordiger van "het geloof", wat "het geloof" ook moge zijn..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, wat u niet wilt dat u geschiedt... Het geloof heeft zich de afgelopen eeuwen nou niet echt getoond als respectvol naar andersdenkenden. Dat komt op een gegeven moment op hun eigen hoofd terug. Actie en reactie.
Ik snap niet dat weldenkende mensen nog steeds in zoiets kunnen geloven, alsof ze in de middeleeuwen zijn blijven hangen.
Veel mensen zijn juist van mening dat dat nou net iets is wat de geloven niet doen. Geloven menen zich overal mee te moeten bemoeien, ook voor mensen die niet geloven.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:42 schreef Steve_I. het volgende:
leven en laten leven enzo...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat vind je precies overdreven?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:28 schreef Bart1984 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom religie zo veel overdreven respect krijgt........
Hmm is geloof exact wat het is m.a.w een GELOOF. Het is JOUW overtuiging, wat andere mensen vinden moeten ze zelf weten. Dat jij je daar kwaad over maakt ligt meer aan jou zelf als persoon. Misschien is het beter om te kijken wat je aan je zelf kan veranderen zodat je je hier niet zo over opwind. Persoonlijk denk ik ook niet dat je het recht hebt om iemand te straffen om een opmerking die hij maakt die niet strookt met je eigen overtuiging, daarnaast is dat vaak ook geheel nutteloos omdat die ander jouw mening toch niet deelt, en daarmee dus zonde van jouw tijd als je daar op ingaat.
Edit: Overigens vind ik dat een geloof beledigen, meer zegt over de gene die dat doet.
Edit: Overigens vind ik dat een geloof beledigen, meer zegt over de gene die dat doet.
What seems to be the officer, problem?
Op het gevaar af als Akkersloot te klinken: Elk geloof.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet iedereen die iets gelooft lijkt mij een vertegenwoordiger van "het geloof", wat "het geloof" ook moge zijn..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
je hoeft ook niet op eieren te gaan lopen, maar het zal ook voor iemand die niet gelovig is toch vrij logisch zijn dat termen als "teef" over 1 van de belangrijkere personen uit het evangelie of "sprookjesboek", "fabeltjes" etc onnodig kwetsend zijn?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef MrData het volgende:
Maar om dan op eieren te gaan lopen omdat men ergens in gelooft..nee. Mensen kunnen geloven in de meest kranzinnige en wereldvreemde zaken (zo zie ik het dan), terwijl ze anderen die in net zulke waanzin geloven voor gek verklaren. Daar ga ik geen rekening mee houden.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
TS--> eensch
Het gaat mij niet eens persé over christen-bebash maar om ieder ander gebash dan ook het is nergens voor nodig en je hebt d'r niks aan! TS goed hoe je het verwoord
Het gaat mij niet eens persé over christen-bebash maar om ieder ander gebash dan ook het is nergens voor nodig en je hebt d'r niks aan! TS goed hoe je het verwoord
Dat is het ookquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Mogelijk omdat het niet geloven of twijfelen over wat men gelooft voor hen net zo gevoelig ligt..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:42 schreef Steve_I. het volgende:
Ik ben het eens met TS. Ik denk dat levensbeschouwingen veel dieper zitten dan elke andere vorm van beledigen, en dat er een grens aan zou moeten zijn. Niet per definitie wettelijk, maar mensen zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom ze zich zo uit willen laten over iets wat anderen zo gevoelig ligt.
Het is zo makkelijk en (kennelijk) toch zo moeilijk..quote:leven en laten leven enzo...
Gewoon de andere wang toe blijven keren. Kunnen we je daar óók een ram op verkopen.
Religie moet maar eens inbinden en beseffen dat het merendeel van de mensen te intelligent geworden is om nog langer te geloven in sprookjes.
Dat jou dat niet zint, pech voor jou.
Religie moet maar eens inbinden en beseffen dat het merendeel van de mensen te intelligent geworden is om nog langer te geloven in sprookjes.
Dat jou dat niet zint, pech voor jou.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Wat is jouw beeld van "zoiets"?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef DaForZz het volgende:
Ik snap niet dat weldenkende mensen nog steeds in zoiets kunnen geloven, alsof ze in de middeleeuwen zijn blijven hangen.
95% van de 'weldenkende' mensen heeft wmb te weinig kennis / ervaring om ook maar enigzins te kunnen oordelen, over beide kanten gezien.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef DaForZz het volgende:
Ik snap niet dat weldenkende mensen nog steeds in zoiets kunnen geloven, alsof ze in de middeleeuwen zijn blijven hangen.
a) het merendeel van de wereldbevoling hangt wel degelijk een religie aanquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:47 schreef SadKingBilly het volgende:
Gewoon de andere wang toe blijven keren. Kunnen we je daar óók een ram op verkopen.
Religie moet maar eens inbinden en beseffen dat het merendeel van de mensen te intelligent geworden is om nog langer te geloven in sprookjes.
Dat jou dat niet zint, pech voor jou.
b) die laatste 2 woorden van die zin... why?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het lijkt mij niet dat het hier gaat om een verschil van mening of inzicht, maar om beledigen. Als je het niet met iemand eens bent, wat is er dan zo moeilijk om op een normale manier in discussie te gaan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:45 schreef milfoid het volgende:
Hmm is geloof exact wat het is m.a.w een GELOOF. Het is JOUW overtuiging, wat andere mensen vinden moeten ze zelf weten. Dat jij je daar kwaad over maakt ligt meer aan jou zelf als persoon. Misschien is het beter om te kijken wat je aan je zelf kan veranderen zodat je je hier niet zo over opwind. Persoonlijk denk ik ook niet dat je het recht hebt om iemand te straffen om een opmerking die hij maakt die niet strookt met je eigen overtuiging, daarnaast is dat vaak ook geheel nutteloos omdat die ander jouw mening toch niet deelt, en daarmee dus zonde van jouw tijd als je daar op ingaat.
Edit: Overigens vind ik dat een geloof beledigen, meer zegt over de gene die dat doet.
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie...... Er is wel een verschil tussen kritiek geven en afkraken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:44 schreef Alicey het volgende:
Wat vind je precies overdreven?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dat klinkt dan niet als iets dat als "het geloof" te bestempelen is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Op het gevaar af als Akkersloot te klinken: Elk geloof.
waar zeg ik volgens jou dan dat je geen kritiek mag hebben? In tegendeel zelfs. Leef je helemaal uit.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie......
Maar als ik kritiek op jou heb, hoef ik je moeder toch ook geen hoer te noemen?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tja, sprookjes is wat sterk. Fabels? Mythes? Vergelijkingen? Veel dingen in de Bijbel kunnen niet gebeurd zijn. Voor andere dingen zijn wel wat historische bewijzen te vinden (het bestaan van Nebukadnezar, de zondvloed, dat soort dingen). Maar voor mensen die zich er niet in verdiepen is de Bijbel een sprookjesboek. Verhaaltjes voor het slapen gaan. Terwijl het natuurlijk mee ris dan dat. Het is een boek om levenslessen te geven. Alleen: Niet iedereen wil die levenslessen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
a) het merendeel van de wereldbevoling hangt wel degelijk een religie aan
b) die laatste 2 woorden van die zin... why?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom gaan discussies over geloof altijd zo pre-defined?quote:
Niet-christenen: Ik geloof wel in 'iets' of god maar niet in zn grond personeel
Preker: Wat is jou beeld dan van "iets"
What seems to be the officer, problem?
Tjsa, 'teef' hoeft van mij ook niet, maar 'sprookjesboek' en 'fabeltjes' is precies hoe veel mensen denken over religie. En veel gelovigen hebben nou eenmaal een soort van ingebouwde overgevoeligheid als je aan hun overtuigingen komt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:46 schreef teamlead het volgende:
[..]
je hoeft ook niet op eieren te gaan lopen, maar het zal ook voor iemand die niet gelovig is toch vrij logisch zijn dat termen als "teef" over 1 van de belangrijkere personen uit het evangelie of "sprookjesboek", "fabeltjes" etc onnodig kwetsend zijn?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Burgerrechten en politieke rechten worden dagelijks over de hele wereld geschonden, soms enkel met de voeten, soms met bruut geweld. Ik kijk slechts gelaten toe.
Woorden als 'achterlijk' 'zielig' 'sprookjes' en 'teef' vind ik weinig van kritiek weg hebben, en dat is volgens mij wat TS bedoelt, gezien hij ook zegt dat hij gerust een discussie aangaat.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie......
Dan zou je toch enigzins respect voor de hele basis van zijn leven kunnen hebben of wat
Ja en 90% (of weet ik hoeveel %) daarvan hangt de religie aan omdat de ouders die religie aanhangen en ze niet beter weten...zegt helemaal niks.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
a) het merendeel van de wereldbevoling hangt wel degelijk een religie aan
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Geloof is kolder, en kolder verdient geen respect.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
Ik heb niet de indruk dat dat iets is wat in deze topic of ergens anders in dit land geldt. Wel wordt er een onderscheid gemaakt tussen kritiek en beledigen, zowel in dit topic, op dit forum als in de rest van dit land. Sommigen zien al snel iets als beledigen en anderen menen dat ze raak links en rechts iedereen mogen beledigen onder het mom "vrijheid van meningsuiting". Maar ergens zal toch wel een middenweg zijn en toch wel een waarheid in beide uitersten?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie......
maak nu ajb niet de vergissing te denken dat de beleving van religie in West Europa maatgevend is voor de rest van de wereldquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:52 schreef MrData het volgende:
[..]
Ja en 90% (of weet ik hoeveel %) daarvan hangt de religie aan omdat de ouders die religie aanhangen en ze niet beter weten...zegt helemaal niks.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
True....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:52 schreef MrData het volgende:
[..]
Ja en 90% (of weet ik hoeveel %) daarvan hangt de religie aan omdat de ouders die religie aanhangen en ze niet beter weten...zegt helemaal niks.
Maar waarschijnlijk ben jij ook geen hoogleraar theologie + Life Science of wel?
daarover verschillen we dan al van mening.. maar zelfs als je gelijk zou hebben: de mensen die je beledigt verdienen wel respect. Dat verdient IEDER mens namelijkquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef wadgem het volgende:
Geloof is kolder, en kolder verdient geen respect.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik vraag me hier oprecht af waar de betreffende persoon precies op doelt met "zoiets". Het duidt er op dat hij een bepaald beeld voor ogen heeft en ik vraag me dus af wat voor beeld dat precies is. Dat is nodig om er verder op in te kunnen gaan, anders praten we over lucht.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:51 schreef milfoid het volgende:
[..]
Waarom gaan discussies over geloof altijd zo pre-defined?
Dat slaat nergens op. Mensen hebben het recht te geloven wat ze willen. Als ik wil geloven dat de aarde is geschapen door het snuiten van de neus van The Great Arkleseizure, dan moet ik dat weten. Als ik daar een religi op wil bouwen, die draait om zakdoeken, moet ik dat weten. Maakt me dat minder mens? Nee. Het maakt me een mens dat anders denkt dan jij. Maar dat geeft je niet het reht mij op grond daarvan niet te respecteren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef wadgem het volgende:
Geloof is kolder, en kolder verdient geen respect.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Moet dat? Ik denk (geloof!) niet dat de gemiddelde gelovige 20-30 religies bestudeerd heeft en rationeel heeft besloten er een aan te hangen. Dat wordt er van baby af aan ingestampt, met vooral veel dreigementen wat je te wachten staat als je je er niet aan houdt. Maargoed dat is offtopic.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
True....
Maar waarschijnlijk ben jij ook geen hoogleraar theologie + Life Science of wel?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Kijk er is een verschil: Ik ben atheist, en zo lang ik mensen tegen kom en een discussie aan ga die geloof als geloof aanschouwen en bewust zijn dat ze een keus hebben gemaakt om te geloven wind ik me niet op.
Maar pas als ik mensen tegen kom die mij gaan overtuigen dat hun geloof of overtuiging waarheid is, en daarmij mij pushen in een bepaalde richting word ik geirriteerd. Ik respecteer hun overtuiging maar respecteer mij ook is dan het antwoord. Overigens heb ik vaak meegemaakt dat mensen die een streng christelijke opvoeding genieten wel wat wereldvreemd zijn. Maar dat ligt natuurlijk aan de gradaties. Overigens is mijn 'geloof' onderbouwdt door dingen die ik persoonlijk mee maak of ervaar. Terwijl andere geloven vaak van horen zeggen of gebasseerd zijn op van horen zeggen.
Maar pas als ik mensen tegen kom die mij gaan overtuigen dat hun geloof of overtuiging waarheid is, en daarmij mij pushen in een bepaalde richting word ik geirriteerd. Ik respecteer hun overtuiging maar respecteer mij ook is dan het antwoord. Overigens heb ik vaak meegemaakt dat mensen die een streng christelijke opvoeding genieten wel wat wereldvreemd zijn. Maar dat ligt natuurlijk aan de gradaties. Overigens is mijn 'geloof' onderbouwdt door dingen die ik persoonlijk mee maak of ervaar. Terwijl andere geloven vaak van horen zeggen of gebasseerd zijn op van horen zeggen.
What seems to be the officer, problem?
Mwah, zo off topic is het niet, denk ik. Die dreigementen zijn de basis van het geloof. Als mensen zich ertegen gaan afzetten, zullen ze geneigd zijn, dat op een harde manier te doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:56 schreef MrData het volgende:
[..]
Moet dat? Ik denk (geloof!) niet dat de gemiddelde gelovige 20-30 religies bestudeerd heeft en rationeel heeft besloten er een aan te hangen. Dat wordt er van baby af aan ingestampt, met vooral veel dreigementen wat je te wachten staat als je je er niet aan houdt. Maargoed dat is offtopic.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De meeste Christenen die ik ken kunnen best wat hebben, en lachen tijdens een stukje als 'hans teeuwen - bijbelverhaal' even hard mee als anderen. Maria (moeder) welgemeend voor kankerhoer of iets dergelijks uitmaken heeft daar weinig mee te maken uiteraard. Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat dat iets is wat in deze topic of ergens anders in dit land geldt. Wel wordt er een onderscheid gemaakt tussen kritiek en beledigen, zowel in dit topic, op dit forum als in de rest van dit land. Sommigen zien al snel iets als beledigen en anderen menen dat ze raak links en rechts iedereen mogen beledigen onder het mom "vrijheid van meningsuiting". Maar ergens zal toch wel een middenweg zijn en toch wel een waarheid in beide uitersten?
Het is off-topic, maar voel je vrij om er een nieuw topic over te openen, daar wil ik best wel die stelling onderuit halen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:56 schreef MrData het volgende:
[..]
Moet dat? Ik denk (geloof!) niet dat de gemiddelde gelovige 20-30 religies bestudeerd heeft en rationeel heeft besloten er een aan te hangen. Dat wordt er van baby af aan ingestampt, met vooral veel dreigementen wat je te wachten staat als je je er niet aan houdt. Maargoed dat is offtopic.
Geen respect maar je moet wel accepteren dan andere mensen een religie hebben.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef wadgem het volgende:
Geloof is kolder, en kolder verdient geen respect.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
In de Bijbel wemelt het ook van de onfrisse personen en gedachten. Waarom zou je het beledigen van Mohammed wel goedkeuren maar steiger je als mensen iets over Maria zeggen?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Ik heb altijd gezegd, dat de smoes van Maria de beste smoes aller tijden is. Ze geeft zelf toe dat Jozef niet de vader van haar kind is. Ze kon natuurlijk niet toegeven dat ze in het hooi had gelegen met een andere man. Dus verzon ze de Heilige Geest. En iedereen trapte erin. Sterker nog, op basis van dat verhaaltje is een wereldgodsdienst gebouwd. Ben je dan goed of ben je dan goed?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vind je datzelfde gelden voor andere heilige boeken zoals de Bijbel of Bhagavad Gita?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Steve_I. het volgende:
Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Op zich kan het wel, naar huidige maatstaven zou Mohammed een pedofiel zijn. Ik betwijfel echter of je op die basis een vruchtbare discussie kan voeren, maar misschien is dat iets anders.
Respect. Een veel te hip woord eigenlijk, maar wel het meest van toepassing hier. Toon respect en je krijgt het soms terug. In elk geval vaker dan wanneer je zelf geen respect toont.
De hallucinatie vliegt uit den aars. Nadeel is dat verderf na verloop van tijd om zich heenslaat, waardoor de hallucinatie niet meer de kracht behelst om de bittere, wrange waarheid te verbloemen, waarna men ziet wat het eigenlijk is: pure stront
Je logica ontgaat me een beetje. Ik kan mij voorstellen dat een Moslim minstens net zo gekrenkt wordt als je Mohammed een pedo noemt, als een Christen is wanneer je de Heilige Maagd een kankerhoer noemt. Ongeacht de (eventuele) argumenten die je voor die opmerking aandraagt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
De meeste Christenen die ik ken kunnen best wat hebben, en lachen tijdens een stukje als 'hans teeuwen - bijbelverhaal' even hard mee als anderen.[quote]
dat zit dan ook briljant in elkaar
[quote] Maria (moeder) welgemeend voor kankerhoer of iets dergelijks uitmaken heeft daar weinig mee te maken uiteraard. Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Ik lach hartelijk om het geloof in het grote Spaghettimonster, maar dat wil nog niet zeggen dat ik nu vind dat alle spaghetti als afgod verbrand zou moeten worden..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ze noemen je geen achterlijke mongool of iets dergelijks of wel Er zijn er bij die er van overtuigd zijn dat het hun plicht is jou de hemel in te loodsen, en die denken dat je anders op de BBQ beland. Als ze jou dan willen 'redden' door met je in discussie te gaan lijkt dat me geen teken van disrespect. vraag me dan ook af wat jij versta onder dat "pushen"...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:58 schreef milfoid het volgende:
Maar pas als ik mensen tegen kom die mij gaan overtuigen dat hun geloof of overtuiging waarheid is, en daarmij mij pushen in een bepaalde richting word ik geirriteerd. Ik respecteer hun overtuiging maar respecteer mij ook is dan het antwoord.
En van wie heb je dat dan weer horen zeggenquote:Overigens is mijn 'geloof' onderbouwdt door dingen die ik persoonlijk mee maak of ervaar. Terwijl andere geloven vaak van horen zeggen of gebasseerd zijn op van horen zeggen.
Ik ken genoeg mensen die zelf op basis van zeer ingrijpende gebeurtenissen in hun eigen leven overtuigd christen zijn.
Al krijg je het niet terug, heb je alsnog waardigheid.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:04 schreef Beurlap het volgende:
Respect. Een veel te hip woord eigenlijk, maar wel het meest van toepassing hier. Toon respect en je krijgt het soms terug. In elk geval vaker dan wanneer je zelf geen respect toont.
Nou, daar kan ik wel op antwoorden. De evangelisten die ik wel eens tegenkom en me aanspreken gaan niet in discussie, maar voeren slechts monologen. Als ik met ze in discussie tracht te gaan blijkt uit hun reacties dat ze niet eens luisteren wat ik zeg. Dat vind ik dan weer niet echt een teken van respect..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:05 schreef Steve_I. het volgende:
Als ze jou dan willen 'redden' door met je in discussie te gaan lijkt dat me geen teken van disrespect. vraag me dan ook af wat jij versta onder dat "pushen"...
Overigens heb ik zelf ook een religie:
http://www.venganza.org/
Ik vraag me af hoeveel cristenen (of anderzins gelovigen) er zijn die hiervoor respect tonen..
http://www.venganza.org/
Ik vraag me af hoeveel cristenen (of anderzins gelovigen) er zijn die hiervoor respect tonen..
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Van Mohammed is het algemeen bekend, en ook onder de moslims geaccepteerd, dat hij seks had met een kind. Dat is nu iets wat wordt afgekeurd, en wordt benoemd als 'pedofiel'. Dat is dus niets anders dan een feit. Ga er over in discussie met ze, en ze hebben er ook niets tegen in te brengen, behalve 'ja maar hij is de grote profeet, hij zal wel weten dat hij het goede doet, hij mag dat'.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
Je logica ontgaat me een beetje. Ik kan mij voorstellen dat een Moslim minstens net zo gekrenkt wordt als je Mohammed een pedo noemt, als een Christen is wanneer je de Heilige Maagd een kankerhoer noemt. Ongeacht de (eventuele) argumenten die je voor die opmerking aandraagt.
Overigens mag je van mij ook gerust zeggen dat je van mening bent dat Maria het buiten de deur heeft gezocht. Is alleen heel iets anders dan haar een hoer noemen.
truequote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nou, daar kan ik wel op antwoorden. De evangelisten die ik wel eens tegenkom en me aanspreken gaan niet in discussie, maar voeren slechts monologen. Als ik met ze in discussie tracht te gaan blijkt uit hun reacties dat ze niet eens luisteren wat ik zeg. Dat vind ik dan weer niet echt een teken van respect..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:08 schreef SadKingBilly het volgende:
Overigens heb ik zelf ook een religie:
http://www.venganza.org/
Ik vraag me af hoeveel cristenen (of anderzins gelovigen) er zijn die hiervoor respect tonen..
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:04 schreef teamlead het volgende:
Ik lach hartelijk om het geloof in het grote Spaghettimonster, maar dat wil nog niet zeggen dat ik nu vind dat alle spaghetti als afgod verbrand zou moeten worden..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De bijbel ook niet. Of dacht je dat dat een braaf boekje was?quote:en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Kijk maar eens hoe de CU abortus weer wil laten verbieden. Of dacht je dat het merendeel van de Nederlanders daar tegen was?
Stelletje hypocrieten.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Ik denk geen 1quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:08 schreef SadKingBilly het volgende:
Overigens heb ik zelf ook een religie:
http://www.venganza.org/
Ik vraag me af hoeveel cristenen (of anderzins gelovigen) er zijn die hiervoor respect tonen..
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Het woordje in die zin is 'nu'. In die tijd was jong trouwen heel normaal. Tot ind e 17e eeuw was het ook normaal in West-Europa.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:08 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Van Mohammed is het algemeen bekend, en ook onder de moslims geaccepteerd, dat hij seks had met een kind. Dat is nu iets wat wordt afgekeurd, en wordt benoemd als 'pedofiel'.
Wat een onzin. Er is geen moslim (en er zijn maar heel weinig historici) die het zonder slag of stoot accepteren als je Mohammed een pedofiel noemt, alleen omdat hij dat onder de huidige ethische normen en waarden zou zijn.quote:Dat is dus niets anders dan een feit. Ga er over in discussie met ze, en ze hebben er ook niets tegen in te brengen, behalve 'ja maar hij is de grote profeet, hij zal wel weten dat hij het goede doet, hij mag dat'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Net zoals ik hartelijk lach om ieder geloof. En om de mensen die het serieus nemen. Dat heb je maar te respecteren (ik ga ook niet op zaterdag in de stad staan mensen ervan overtuigen om van hun geloof te stappen)quote:Ik lach hartelijk om het geloof in het grote Spaghettimonster, maar dat wil nog niet zeggen dat ik nu vind dat alle spaghetti als afgod verbrand zou moeten worden..
Ieder het zijne, als iemand wil geloven moet 'ie dat lekker zelf weten zolang hij mij er maar niet mee lastig valt. Ik hoef er niets over te horen. Makkelijk toch?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
De bijbel (en dan vooral het OT) is beslist niet vredelievender dan de Koran nee.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:14 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
De bijbel ook niet. Of dacht je dat dat een braaf boekje was?
Kijk maar eens hoe de CU abortus weer wil laten verbieden. Of dacht je dat het merendeel van de Nederlanders daar tegen was?
Stelletje hypocrieten.
(je abortuscomment klopt overigens niet, maar da's een andere discussie)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
In de woorden van Douglas Adams:
Zeggen dat ik mensen niet respecteer is mijn woorden verdraaien. Ik respecteer mensen. Irrationele opvattingen niet. Als je je dan als mens aangevallen voelt omdat jij toevallig die irrationele opvatting huldigt (die even ongeloofwaardig is als het idee dat mijn kat de wereld heeft geschapen), die ik bekritiseer, ligt dat aan jou.
Aldus: Er is geen reden om geloof anders te behandelen dan een willekeurige andere irrationele opvatting (Inderdaard, ook de Arkleseizure.). Het verdient derhalve net zoveel respect als elke andere willekeurige irrationele opvatting, wat in mijn optiek als verstokte rationalist vrijwel nul is.quote:Now, the invention of the scientific method and science is, I'm sure we'll all agree, the most powerful intellectual idea, the most powerful framework for thinking and investigating and understanding and challenging the world around us that there is, and that it rests on the premise that any idea is there to be attacked and if it withstands the attack then it lives to fight another day and if it doesn't withstand the attack then down it goes. Religion doesn't seem to work like that; it has certain ideas at the heart of it which we call sacred or holy or whatever. That's an idea we're so familiar with, whether we subscribe to it or not, that it's kind of odd to think what it actually means, because really what it means is 'Here is an idea or a notion that you're not allowed to say anything bad about; you're just not. Why not? — because you're not!' If somebody votes for a party that you don't agree with, you're free to argue about it as much as you like; everybody will have an argument but nobody feels aggrieved by it. If somebody thinks taxes should go up or down you are free to have an argument about it, but on the other hand if somebody says 'I mustn't move a light switch on a Saturday', you say, 'Fine, I respect that'.
Zeggen dat ik mensen niet respecteer is mijn woorden verdraaien. Ik respecteer mensen. Irrationele opvattingen niet. Als je je dan als mens aangevallen voelt omdat jij toevallig die irrationele opvatting huldigt (die even ongeloofwaardig is als het idee dat mijn kat de wereld heeft geschapen), die ik bekritiseer, ligt dat aan jou.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
Volledig met je eens (zie voor de gein ook mijn OP...)quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:17 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Net zoals ik hartelijk lach om ieder geloof. En om de mensen die het serieus nemen. Dat heb je maar te respecteren (ik ga ook niet op zaterdag in de stad staan mensen ervan overtuigen om van hun geloof te stappen)
Ieder het zijne, als iemand wil geloven moet 'ie dat lekker zelf weten zolang hij mij er maar niet mee lastig valt. Ik hoef er niets over te horen. Makkelijk toch?
maar dan hoef je dat geloof nog niet te beledigen... da's echt een stap verder imho
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Waarom mag je niet tegen abortus zijn? ongeacht mijn levensovertuiging nu of in de toekomst ben en blijf ik vrij streng tegen abortus; het is je eigen fout en verantwoordelijkheid. Ik zie niet waarom dat hypocriet is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:14 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
De bijbel ook niet. Of dacht je dat dat een braaf boekje was?
Kijk maar eens hoe de CU abortus weer wil laten verbieden. Of dacht je dat het merendeel van de Nederlanders daar tegen was?
Stelletje hypocrieten.
nogmaals dan maar, omdat het blijkbaar niet duidelijk wordt wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:18 schreef wadgem het volgende:
In de woorden van Douglas Adams:
[..]
Aldus: Er is geen reden om geloof anders te behandelen dan een willekeurige andere irrationele opvatting (Inderdaard, ook de Arkleseizure.). Het verdient derhalve net zoveel respect als elke andere willekeurige irrationele opvatting, wat in mijn optiek als verstokte rationalist vrijwel nul is.
Zeggen dat ik mensen niet respecteer is mijn woorden verdraaien. Ik respecteer mensen. Irrationele opvattingen niet. Als je je dan als mens aangevallen voelt omdat jij toevallig die irrationele opvatting huldigt (die even ongeloofwaardig is als het idee dat mijn kat de wereld heeft geschapen), die ik bekritiseer, ligt dat aan jou.
Ik vraag je niet om te geloven
Ik vraag je zelfs niet om mijn geloof te respecteren door regels te hanteren waar je niet achter kunt of wilt staan
ik vraag je niet om open te staan voor een discussie over het geloof
ik vraag je alleen om mijn geloof (en daarmee mij) niet te beledigen
Maar zelfs dat simpele stukje fatsoen is blijkbaar in veel gevallen teveel gevraagd
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nou als dit respect is hebben weinig tot geen ongevige/anders gelovige respect voor (een andere) religie/geloof.quote:res·pect (het ~)
1 eerbied uit hoogachting of angst
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Van de website van CU:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:17 schreef teamlead het volgende:
(je abortuscomment klopt overigens niet, maar da's een andere discussie)
Met andere woorden, ze waren het nooit eens met de legalisering en willen dit nu weer ongedaan maken "tenzij het leven van de moeder wordt bedreigd".quote:De ChristenUnie heeft zich altijd verzet tegen de legalisering van abortus in ons land. Deze wetgeving druist in tegen één van de meest elementaire waarden: de beschermwaardigheid van het leven. Herstel van deze principiėle wettelijke bescherming is geboden. Daarnaast moet het beleid zich richten op de hulpvraag achter de roep om abortus. Alle inspanningen moeten erop zijn gericht om te voorkomen dat mensen beėindiging van het ongeboren leven als enige uitweg uit een noodsituatie zien. Abortus kan slechts gerechtvaardigd zijn als het leven van de moeder wordt bedreigd.
Wat klopt er volgens jou dus niet aan?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Maar waarom hoor ik je dan niet over Christenen die andere geloven wel beledigen? Iemand als Wilders, bijvoorbeeld? Of de welbekende Jehova's, die weigeren te accepteren dat er mensen zijn die in andere zaken geloven. Of helemaal niet geloven?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik vraag je alleen om mijn geloof (en daarmee mij) niet te beledigen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
zie alle discussies in POL daaroverquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:22 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Van de website van CU:
[..]
Met andere woorden, ze waren het nooit eens met de legalisering en willen dit nu weer ongedaan maken "tenzij het leven van de moeder wordt bedreigd".
Wat klopt er volgens jou dus niet aan?
en houd ff rekening met het verschil tussen principes en verkiezingsprogramma, zoals dat ook geldt voor bijv. de SP
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ze zullen het misschien niet accepteren als je hem een pedofiel noemt. Maar je kan ze wel op de feiten drukken dat hij het nodig vond om 9-jarige meisjes de woestijn mee in te slepen. Tot hun negende hield hij het 'slechts' bij 'niet-penetrerend-strelen'. Volgens het woordenboek valt dat tegenwoordig onder pedofilie. Overigens was en is dat ook onder het grootste deel van de bevolking van islamitische landen, en ook voor moslims die hier zijn "geintegreerd", voor andere personen dan Mohammed in eigen persoon niet geaccepteerd.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het woordje in die zin is 'nu'. In die tijd was jong trouwen heel normaal. Tot ind e 17e eeuw was het ook normaal in West-Europa.
[..]
Wat een onzin. Er is geen moslim (en er zijn maar heel weinig historici) die het zonder slag of stoot accepteren als je Mohammed een pedofiel noemt, alleen omdat hij dat onder de huidige ethische normen en waarden zou zijn.
Wat hij waarschijnlijk bedoeld (en ik ben het daarmee eens) is dat je iets niet-bestaands niet KUNT beledigen. Net zomin als je het grote vliegende spaghettimonster kunt beledigen kun je dat met god, allah of hou je hem (waarom is god nooit een vrouw overigens, zou dat iets te maken hebben met dat de kerk een manneninstelling is!?) dan ook wil noemen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:21 schreef teamlead het volgende:
ik vraag je alleen om mijn geloof (en daarmee mij) niet te beledigen
Maar zelfs dat simpele stukje fatsoen is blijkbaar in veel gevallen teveel gevraagd
Ik zal bijvoorbeeld nooit jouw moeder een hoer noemen maar ronduit verklaren dat god niet bestaat, daar zie ik geen probleem in.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Je gaat voorbij aan de kern van mijn verhaal. Het is NU pedofilie. TOEN niet. Mohammed er nu voor veroordelen is net zo stupide als dat mensen over 300 jaar jou veroordelen omdat je nu op een forum post, terwijl dat in hun tijd verboden is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:24 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Ze zullen het misschien niet accepteren als je hem een pedofiel noemt. Maar je kan ze wel op de feiten drukken dat hij het nodig vond om 9-jarige meisjes de woestijn mee in te slepen. Tot hun negende hield hij het 'slechts' bij 'niet-penetrerend-strelen'. Volgens het woordenboek valt dat tegenwoordig onder pedofilie. Overigens was en is dat ook onder het grootste deel van de bevolking van islamitische landen, en ook voor moslims die hier zijn "geintegreerd", voor andere personen dan Mohammed in eigen persoon niet geaccepteerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mijn excuses als ik daarover niet duidelijk genoeg was tot nu toe Ik bedoel hier niet specifiek het beledigen van het Christendom. Ik vind het beledigen van ELKE religie onnodig kwetsend voor hen die daar in geloven.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar waarom hoor ik je dan niet over Christenen die andere geloven wel beledigen? Iemand als Wilders, bijvoorbeeld?
Of de welbekende Jehova's, die weigeren te accepteren dat er mensen zijn die in andere zaken geloven. Of helemaal niet geloven?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ronduit verklaren dat God niet bestaat, vind ik dan ook geen belediging. Iemand een hoer of teef noemen die binnen een religie als een Heilig persoon gezien wordt vind ik wel een belediging.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:25 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Wat hij waarschijnlijk bedoeld (en ik ben het daarmee eens) is dat je iets niet-bestaands niet KUNT beledigen. Net zomin als je het grote vliegende spaghettimonster kunt beledigen kun je dat met god, allah of hou je hem (waarom is god nooit een vrouw overigens, zou dat iets te maken hebben met dat de kerk een manneninstelling is!?) dan ook wil noemen.
Ik zal bijvoorbeeld nooit jouw moeder een hoer noemen maar ronduit verklaren dat god niet bestaat, daar zie ik geen probleem in.
Kom op zeg, zo moeilijk is het toch allemaal niet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik had vorige week een discussie met een bevriend moslim over geloof. Daarbij vroeg hij me wat ik geloof (anders was ik daar ook niet mee gekomen) waarna ik hem vertelde dat ik niét geloof. Dat er volgens mij geen god bestaat. Zijn letterlijke reactie:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ronduit verklaren dat God niet bestaat, vind ik dan ook geen belediging. Iemand een hoer of teef noemen die binnen een religie als een Heilig persoon gezien wordt vind ik wel een belediging.
Kom op zeg, zo moeilijk is het toch allemaal niet
"Dat soort dingen moet je niet zeggen. Je moet dat niet meer tegen me zeggen. Ik wil je niet haten maar aardig vinden. Een andere moslim had je nu je keel doorgesneden. Het is dat ik je aardig vind daarom doe ik dat niet. Maar zeg dat niet meer!"
Wat de een geen belediging vind is voor de ander kennelijk vrijwel een uitnodiging om iemand van kant te maken. Mijn punt: gelovigen nemen zichzelf en hun geloof veel te serieus.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
NU is bekend dat zo iets slecht is voor de psychologische ontwikkeling van een kind. NU is bekend dat je mening verspreiden DMV grootschalige oorlogen fout is, NU is bekend dat het verkrachten van vrouwen van ongelovige en dus uitgemoorde volkeren fout is. Van de zogenaamde uber-profeet zou je mijn inziens ook in die tijd meer mogen verwachten. Als Profeet zou hij dat wel mogen weten. De kerk heeft zulk soort dingen ook gedaan, true, maar voor zover bekend Jezus niet. Daarbij ga jij er van uit dat zulke dingen in die tijd wel algemeen geaccepteerd waren, wat volgens mij ook flink tegenvalt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan de kern van mijn verhaal. Het is NU pedofilie. TOEN niet. Mohammed er nu voor veroordelen is net zo stupide als dat mensen over 300 jaar jou veroordelen omdat je nu op een forum post, terwijl dat in hun tijd verboden is.
Overigens, dat ik er trots op ben dat wij bij de betere slavenhandelaren (toen een stuk algemeen geaccepteerder dan zaken waar Mohammed zich mee bezighield) hoorden een paar honderd jaar geleden, wil alsnog niet zeggen dat ik de slavenhandel an sich niet afkeur ; als je begrijpt wat ik bedoel.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
[..]
[..]
[..]
[..]
and the list goes on and on and on.
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
quote:"En verdraag wat zij zeggen geduldig"
Hij zegt toch ook nergens dat hij ze nu iets gaat aandoen of zulks? alleen dat hij zich er aan stoort, wat me niet meer dan logisch lijkt.quote:"En verdraag wat zij zeggen geduldig"
in elke religie komen idioten voor helaasquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:34 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Ik had vorige week een discussie met een bevriend moslim over geloof. Daarbij vroeg hij me wat ik geloof (anders was ik daar ook niet mee gekomen) waarna ik hem vertelde dat ik niét geloof. Dat er volgens mij geen god bestaat. Zijn letterlijke reactie:
"Dat soort dingen moet je niet zeggen. Je moet dat niet meer tegen me zeggen. Ik wil je niet haten maar aardig vinden. Een andere moslim had je nu je keel doorgesneden. Het is dat ik je aardig vind daarom doe ik dat niet. Maar zeg dat niet meer!"
Jij mag vinden dat ik het te serieus neem hoor.. maar verklaren dat je niet gelooft is voor geen enkel weldenkend mens serieus te interpreteren als een belediging.quote:Wat de een geen belediging vind is voor de ander kennelijk vrijwel een uitnodiging om iemand van kant te maken. Mijn punt: gelovigen nemen zichzelf en hun geloof veel te serieus.
Had je Mohammed nu een hoerenzoon genoemd, DAN had je hem beledigd en had ik me de reactie van je vriend nog kunnen voorstellen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ze hadden er wel eens bij mogen zeggen dat dat dus niet altijd meevalt....quote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Uiteindelijk vraagt hij toch 'what to do?' Verdragen is een van de beste dingen die hij kan doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:37 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Hij zegt toch ook nergens dat hij ze nu iets gaat aandoen of zulks? alleen dat hij zich er aan stoort, wat me niet meer dan logisch lijkt.
Ik heb rest van de Koran vers niet bij gezetquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ze hadden er wel eens bij mogen zeggen dat dat dus niet altijd meevalt....
doe eens wel?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb rest van de Koran vers niet bij gezet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:
quote:10. En verdraag met geduld alles wat zij (de ongelovigen) zeggen; en verlaat hen op gepaste wijze.
11. En laat Mij alleen met degenen die loochenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 23:42:28 ]
@TS:
Berust in het feit dat iedereen vrij is om zijn eigen mening te uiten en niet iedereen op het zelfde niveau denk (/post)
Steve_I: Je post wel erg stellig, alsof alles wat nu "bekend is" de ultieme waarheid is.
Ik denk zelf dat onze freudiaanse "arme-jij knuffel en bescherm aanpak" van slachtoffers niet per se de beste aanpak is.
Tegenwoordig hebben jongeren van 12 a 13 al seks (met elkaar welliswaar), omdat ze er geestelijk en lichamelijk al aan toe (denken te) zijn. Dat was 15 jaar geleden ook nog totaal anders.
Denk niet te snel dat jou mening de waarheid is....
Berust in het feit dat iedereen vrij is om zijn eigen mening te uiten en niet iedereen op het zelfde niveau denk (/post)
Steve_I: Je post wel erg stellig, alsof alles wat nu "bekend is" de ultieme waarheid is.
Ik denk zelf dat onze freudiaanse "arme-jij knuffel en bescherm aanpak" van slachtoffers niet per se de beste aanpak is.
Tegenwoordig hebben jongeren van 12 a 13 al seks (met elkaar welliswaar), omdat ze er geestelijk en lichamelijk al aan toe (denken te) zijn. Dat was 15 jaar geleden ook nog totaal anders.
Denk niet te snel dat jou mening de waarheid is....
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
hm.. klinkt wel een tikkie onheilspellendquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
hm.. klinkt wel een tikkie onheilspellend
quote:12. Voorzeker, bij Ons zijn zware boeien en een laaiend Vuur,
13. En voedsel dat verstikt, en pijnlijke straf.
14. Er zal een Dag komen waarop de aarde en de bergen zullen beven, en de bergen in een hoop mul zand zullen veranderen.
In principe dus van, laat ze maar zeggen wat ze willen zeggen en verdraag ze, het is niet aan jou om er iets tegen te doen.
geloof = een mening. Meer niet hoor, ook als je die mening "heilig" noemt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?
.................
What to do?
ja, dat weet ik ook wel.. maar het valt niet altijd mee om niet te reagerenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:46 schreef Triggershot het volgende:
In principe dus van, laat ze maar zeggen wat ze willen zeggen en verdraag ze, het is niet aan jou om er iets tegen te doen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ja, dus?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
geloof = een mening. Meer niet hoor, ook als je die mening "heilig" noemt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maar dat is nou net de beproeving hequote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, dat weet ik ook wel.. maar het valt niet altijd mee om niet te reageren
Of ongelovigen nemen geloven niet serieus genoeg...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:34 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
gelovigen nemen zichzelf en hun geloof veel te serieus.
Een mening als stelling poneren is an sich al een verkeerd iets en m.i. een vertoon van gebrek aan inzicht in 'andere gedachten dan de jouwe'.
Ronduit zonder verdere uitleg verklaren dat god niet (of juist wel) bestaat is dan een extreem goed voorbeeld, waarbij jij blijkbaar (gezien je reactie) vind dat jij gelijk hebt en de ander zich niet zo aan moet stellen.
En de ander denkt precies het zelfde over jou.
En zo ontstaat bij de minder rustigen onder ons aanleiding tot geweld en zelfs moord.
Jij bent dan dood, wie had er dan beter na moeten denken??
PS: Jij gebruik ik gemakshalve als voorbeeld, niet om het persoonlijk te maken
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
heb je het topic gelezen? of alleen de TT?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
verklaren dat wodan niet bestaat is ook geen beledeging, waarom bij god dan wel?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Waar staat dat het wel zo is dan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:56 schreef Bart1984 het volgende:
verklaren dat wodan niet bestaat is ook geen beledeging, waarom bij god dan wel?
Als iemand mijn Reden van Leven beledigd, mijn enige reden dat ik leef, als iemand mijn manier van leven beledigd, als iemand mijn persoonlijkheid beledigd = ALLEMAAL ISLAM, kan ik erg kwaad worden, op geweld overlopen zal ik afkeuren maar ik heb wel begrip voor de mensen die daar wel naar over gaan.
heb je het nu tegen mij?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:55 schreef teamlead het volgende:
heb je het topic gelezen? of alleen de TT?
de essentie is dat gelovers om de hete brij heen draaien, of ze worden boos. Anno 2007 worden er aldus nog steeds discussies gevoerd over een godenzoon, die talloze voorgangers blijkt te hebben gehad, en zelfs een pederastische struikrover wordt naar voren geschoven als een mijlpunt in een +/- 8000 jaar oude menselijke geschiedenis. En dan verwacht je een 'respectvolle' discussie? laat me niet lachen
juist, alleen de TT dusquote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
heb je het nu tegen mij?
de essentie is dat gelovers om de hete brij heen draaien, of ze worden boos. Anno 2007 worden er aldus nog steeds discussies gevoerd over een godenzoon, die talloze voorgangers blijkt te hebben gehad, en zelfs een pederastische struikrover wordt naar voren geschoven als een mijlpunt in een +/- 8000 jaar oude menselijke geschiedenis. En dan verwacht je een 'respectvolle' discussie? laat me niet lachen
Geeft niet, is dat tenminste duidelijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ik zei t precies andersom, waarom zou je geloof niet belachelijk maken? Omdat jij of anderen er in geloven? Dat is nou juist t probleem, geloof mag niet belachelijk gemaakt worden.. wegens een of andere vage reden... Alles wordt belachelijk gemaakt, kijk eens naar t gemiddelde nieuwsbericht.. Waarom zou geloof een uitzondering daarop moeten zijn? Ik zie echt t punt niet?
En als jij echt zo gelooft, hoe kan je je dan ooit gekwetst voelen dat iemand jou heilige belachelijk maakt? Diegene gelooft niet in je heilige, dus eigenlijk maakt ie iets wat voor hem er niet is belachelijk.. Ik zou me nou nie bepaald gekwetst voelen..?
En als jij echt zo gelooft, hoe kan je je dan ooit gekwetst voelen dat iemand jou heilige belachelijk maakt? Diegene gelooft niet in je heilige, dus eigenlijk maakt ie iets wat voor hem er niet is belachelijk.. Ik zou me nou nie bepaald gekwetst voelen..?
..
als iemand die mijn levenswijze verdedert en belachelijk maakt zou ik liegen als ik me niet gekwets voel.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:16 schreef Frankvbr het volgende:
ik zei t precies andersom, waarom zou je geloof niet belachelijk maken? Omdat jij of anderen er in geloven? Dat is nou juist t probleem, geloof mag niet belachelijk gemaakt worden.. wegens een of andere vage reden... Alles wordt belachelijk gemaakt, kijk eens naar t gemiddelde nieuwsbericht.. Waarom zou geloof een uitzondering daarop moeten zijn? Ik zie echt t punt niet?
En als jij echt zo gelooft, hoe kan je je dan ooit gekwetst voelen dat iemand jou heilige belachelijk maakt? Diegene gelooft niet in je heilige, dus eigenlijk maakt ie iets wat voor hem er niet is belachelijk.. Ik zou me nou nie bepaald gekwetst voelen..?
Het is ronduit belachelijk om iemand te beledigen, waarom geen respect?
Moeten jullie jezusfanboys niet gewoon de andere wang toekeren in zo'n geval?
Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
ik bedoel niet dat iemand beledigen normaal is ofzo. Maar ik zie totaal geen verschil tussen iets belachelijk maken en een geloof belachelijk maken. Geloof wordt idd geoverwaardeerd
..
Mja, wat is respect nou, ik hoef geen respect in de zin van aanzien ofzo, maar dat er geen sprake is van belediging vind ik al voldoende respect voor de ander.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:23 schreef Pinball het volgende:
Moeten jullie jezusfanboys niet gewoon de andere wang toekeren in zo'n geval?
Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
jup, moeten we . Staat alleen nergens dat we het ook nog LEUK moeten vindenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:23 schreef Pinball het volgende:
Moeten jullie jezusfanboys niet gewoon de andere wang toekeren in zo'n geval?
ik heb het al eerder gezegd: dat vraag ik ook niet. Het enige dat ik vraag is om me niet te beledigen. Waarom is dat voor alle vlakken van de samenleving een normale vraag, maar niet als het over religie gaatquote:Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Geloof wordt imho zwaar ondergewaardeerd en gelovigen worden belachelijk gemaakt op basis van verkeerde informatie.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:24 schreef Frankvbr het volgende:
ik bedoel niet dat iemand beledigen normaal is ofzo. Maar ik zie totaal geen verschil tussen iets belachelijk maken en een geloof belachelijk maken. Geloof wordt idd geoverwaardeerd
Is het nu echt zo moeilijk om gelovigen lekker te laten geloven wat ze willen, zonder er zelf in te geloven?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tja, wat dan, niets he, op zijn hoogst vind ik het naar, als het om schrijven gaat probeer ik misschien iets terug te schrijven, om het ongelijk te bewijzen, of zelfs een beetje om mijn gram te halen, maar daarmee houdt het op....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
[..]
[..]
[..]
[..]
and the list goes on and on and on.
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
Ik probeer altijd vriendelijk te blijven, volgens 1 van de weinige richtlijnen die ik volg, niet boos te worden en te doen wat ik wil zonder een ander te schaden, maar ik ben nu eenmaal een mens en ga te vaak de fout in, morgen is er weer een dan, dat is het mooi ervan en dat hou ik maar in mijn hoofd als ik weereens de fout inga, morgen zal ik opnieuw mijn best doen om het echt goed te doen!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erm... niet letterlijk, maar: in de OP.....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar staat dat het wel zo is dan?
Je zult mij de bijbel geen sprookjesboek horen noemen, maar ik zie de bijbel als een leidraad vol met levenslessen.(let wel: ik ben atheļst, maar ik weet voldoende van de diverse godsdiensten).
Als je zo je leven inricht, dan is dat je eigen keus en dan zie ik daar niet zoveel kwaad in, mits je de goede dingen pakt.(en ja, ook dat is een mening, wat is namelijk goed?)
Een flink aantal stromingen pakt dingen, waarvan ik zeg: dat is nu niet iets dat ik goed kan noemen en dan doel ik bijvoorbeeld op de positie van de vrouw t.o.v. de man.
Daar pak je mij persoonlijk niet mee, maar een oorlog in midden-Afrika doet mij ook geen pijn, terwijl ik het wel afkeur. En door dat soort dingen wordt "het geloof" (wat niet bestaat, feitelijk) als één verkeerd iets beschouwd....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er is niemand die je dwingt van je geloof af te vallen. Niemand! Wees blij dat jij die vrijheid hebt, dat anderen de vrijheid hebben daarvan grondig af te wijken en hun mening over jouw houding te geven, hoe confronterend dat voor jou ook kan zijn.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Geloof wordt imho zwaar ondergewaardeerd en gelovigen worden belachelijk gemaakt op basis van verkeerde informatie.
Is het nu echt zo moeilijk om gelovigen lekker te laten geloven wat ze willen, zonder er zelf in te geloven?
Ik laat me in ieder geval niet remmen voor iemand die zich beledigd kan voelen als het om feiten gaat (bijvoorbeeld dat vasthouden aan het Oude Testament en de Koran volgens mij een fundamenteel immorele houding is); dat is hun probleem.
Neem het als een man en probeer met inhoudelijke argumenten aan te tonen dat men ongelijk heeft. Geloof krijgt van mij in ieder geval geen speciaal respectvollere reactie dan een andere mening die mij niet zint.quote:What to do?
Als je om waarheidsvinding geeft kan het in ieder geval best moeilijk zijn anderen weg te laten komen met irrationele claims, zoals we doorgaans geen respect hebben voor holocaustontkenning.
Waarom moet ik als niet_Christen weer met het antwoord komenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
Lees de Bijbel zou ik zeggen.
Jezus zegt: "Heer, vergeef het hen, want zij weten niet wat zij doen"
Dus voor een Christen zou dit helemaal geen issue moeten zijn.
Hoe dat voor sommige andere geloven ligt
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik snap het niet. Resepct hebben voor iets wat niet bestaat en ongrijpbaar is. En door de eeuwen heen alleen maar dood en verderf zaait.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Tevens geloof ik niet in een waarheid en is er dus geen aller heiligste waarmee ik te beledigen ben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Daarnaast TS je laat je beldigen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Geen belediging zonder beledigde, inderdaad.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 08:29 schreef Megumi het volgende:
Daarnaast TS je laat je beldigen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Er zijn religies met een godin. Veelal natuur-religies en polytheistische religies, dat wel. Misschien heeft dat ook te maken met zaken die uit mannelijke instincten voortkomen zoals hierarchie, wat bij polytheistische religies en natuurreligies een stuk minder speelt dan bij monotheistische religies.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:25 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Wat hij waarschijnlijk bedoeld (en ik ben het daarmee eens) is dat je iets niet-bestaands niet KUNT beledigen. Net zomin als je het grote vliegende spaghettimonster kunt beledigen kun je dat met god, allah of hou je hem (waarom is god nooit een vrouw overigens, zou dat iets te maken hebben met dat de kerk een manneninstelling is!?) dan ook wil noemen.
Als iemand alle Nederlanders klootzakken noemt, dan doet me dat niets.
Als iemand alle niet-gelovigen dom en naief noemt, dan haal ik mijn schouders op
Als iemand mijn moeder een hoer noemt, dan voel ik me nog niet beledigd.
Waarom niet? Omdat niemand een oordeel kan vellen over 'Nederlanders', alle niet-gelovigen of mijn moeder zonder alle Nederlanders, alle niet-gelovigen of mijn moeder persoonlijk te kennen. En aangezien niemand daartoe in staat is, kan ik een dergelijk persoon niet serieus nemen.
Een oordeel vellen over een bepaald gedachtengoed is een ander verhaal. Als ik kritiek uit op een politieke of religieuze gedachte, dan is het aan degene die die gedachte aanhangt dit als een belediging op te vatten of niet. Het betreft immers geen persoonlijke aanval.
Persoonlijk ben ik van mening dat je alleen 'trots' kan zijn op datgene wat je zelf hebt gemaakt of hebt veroorzaakt. Je kan m.i. niet 'trots' zijn op Nederland of op het Christendom. Je kan bewonderen wat je voorouders hebben opgebouwd, meer niet. Maar je beledigd voelen om wat je bewonderd? Als je dat doet, dan dien je maar wat meer te relativeren.
Als iemand alle niet-gelovigen dom en naief noemt, dan haal ik mijn schouders op
Als iemand mijn moeder een hoer noemt, dan voel ik me nog niet beledigd.
Waarom niet? Omdat niemand een oordeel kan vellen over 'Nederlanders', alle niet-gelovigen of mijn moeder zonder alle Nederlanders, alle niet-gelovigen of mijn moeder persoonlijk te kennen. En aangezien niemand daartoe in staat is, kan ik een dergelijk persoon niet serieus nemen.
Een oordeel vellen over een bepaald gedachtengoed is een ander verhaal. Als ik kritiek uit op een politieke of religieuze gedachte, dan is het aan degene die die gedachte aanhangt dit als een belediging op te vatten of niet. Het betreft immers geen persoonlijke aanval.
Persoonlijk ben ik van mening dat je alleen 'trots' kan zijn op datgene wat je zelf hebt gemaakt of hebt veroorzaakt. Je kan m.i. niet 'trots' zijn op Nederland of op het Christendom. Je kan bewonderen wat je voorouders hebben opgebouwd, meer niet. Maar je beledigd voelen om wat je bewonderd? Als je dat doet, dan dien je maar wat meer te relativeren.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Yep.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn religies met een godin. Veelal natuur-religies en polytheistische religies, dat wel. Misschien heeft dat ook te maken met zaken die uit mannelijke instincten voortkomen zoals hierarchie, wat bij polytheistische religies en natuurreligies een stuk minder speelt dan bij monotheistische religies.
Menige vroege vorm van polytheisme (die vormen die nog voortkwamen uit de oude moedergodincultus) hoorden inderdaad bij een matriarchale samenleving. De monotheistische religies horen inderdaad bij een patriarchale traditie. Eigenlijk een heel boeiend onderwerp hoe dat eens gebotst heeft.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Mja, geen belediging, geen beledigde, zonder belediger (zeg ik dat goed?)quote:Op zaterdag 24 februari 2007 09:46 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Geen belediging zonder beledigde, inderdaad.
Dit topic doet me herinneren aan een zekere heer Moszkowicz. Die geen maffiamaatje dulde te worden genoemd. De rechtzaak gaf hem daarin ongelijk, en terecht. Als je niet tegen ongezouten kritiek kunt, zeker als publiek figuur, dan moet je lekker een kantoorbaan zoeken. En geen hetze beginnen tegen de media, waardoor het gevecht op zichzelf de aandacht gaat trekken. Dat verlies je altijd.
Dat geld ook voor dit topic. De kern is dat het geloof respect verdient, ok. Maar als gelovige is het zinloos om te vechten tegen de bierkaai. Dan verzand de strijd in een reeks beledigingen die zichzelf gaan genereren. Bovendien weet je als gelovige toch dat je aan het rechte eind zit? Laat ze lekker gaan, die paar loco's en ga niet janken net als Moszkowicz.
Om eerlijk te zijn verdient het geloof geen respect. Maak eerst maar eens duidelijk waarom.
Dat geld ook voor dit topic. De kern is dat het geloof respect verdient, ok. Maar als gelovige is het zinloos om te vechten tegen de bierkaai. Dan verzand de strijd in een reeks beledigingen die zichzelf gaan genereren. Bovendien weet je als gelovige toch dat je aan het rechte eind zit? Laat ze lekker gaan, die paar loco's en ga niet janken net als Moszkowicz.
Om eerlijk te zijn verdient het geloof geen respect. Maak eerst maar eens duidelijk waarom.
Ik denk dat men inderdaad wat meer tolerantie moet leren opbrengen voor de manier van leven van een individu. Ook al is het niet gelijk aan mijn manier van leven, zolang jij met je geloof/levensovertuiging anderen niet schaadt, mag het geen probleem zijn.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
Opmerkingen als "die teef" zijn wellicht onnodig, maar wat maakt het nou werkelijk uit? Ik vind de manier waarop door veel (vooral jongere) mannen over vrouwen wordt gepraat ook niet altijd prettig. Teef, wijf, hoer, noem maar op, zijn hele normale benamingen voro sommigen. En daarbij zullen ze maria echt niet anders gaan betitelen, omdat ze voor hen niets meer betekent dan een vrouw of inderdaad een personage uit een boek.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dan heb je niet goed opgelet, Moszkowicz klaagde kelder aan omdat Kelder hem beschuldigde van strafbare feiten, niet voor de "beledigingen".quote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:58 schreef Forno het volgende:
Dit topic doet me herinneren aan een zekere heer Moszkowicz. Die geen maffiamaatje dulde te worden genoemd. De rechtzaak gaf hem daarin ongelijk, en terecht. Als je niet tegen ongezouten kritiek kunt, zeker als publiek figuur, dan moet je lekker een kantoorbaan zoeken. En geen hetze beginnen tegen de media, waardoor het gevecht op zichzelf de aandacht gaat trekken. Dat verlies je altijd.
Ja dat is helemaal waar, niemand dwingt je om van je geloof af te vallen, dat doen mensen zelf.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 02:05 schreef Autodidact het volgende:
Er is niemand die je dwingt van je geloof af te vallen. Niemand! Wees blij dat jij die vrijheid hebt, dat anderen de vrijheid hebben daarvan grondig af te wijken en hun mening over jouw houding te geven, hoe confronterend dat voor jou ook kan zijn.
Als je zegt dat er een hoop rottigheid in de bijbel staat (vooral oude testament) dan vallen mensen gelijk terug op respect. Of ze zeggen, ja ach, dat is het oude testamament. Ja dus?? Waarom schrappen ze dat dan niet uit de bijbel??quote:Ik laat me in ieder geval niet remmen voor iemand die zich beledigd kan voelen als het om feiten gaat (bijvoorbeeld dat vasthouden aan het Oude Testament en de Koran volgens mij een fundamenteel immorele houding is); dat is hun probleem.
Je vraagt je ook af waarom dat zou moeten?? Best wel stom dat religie altijd op zoveel respect kan rekenen terwijl dat nergens op slaat.quote:Neem het als een man en probeer met inhoudelijke argumenten aan te tonen dat men ongelijk heeft. Geloof krijgt van mij in ieder geval geen speciaal respectvollere reactie dan een andere mening die mij niet zint.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dat lijkt me niet de kern. De kern lijkt me dat mensen een respectvolle benadering verdienen, tot gebleken is dat ze die niet verdienen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:58 schreef Forno het volgende:
Dit topic doet me herinneren aan een zekere heer Moszkowicz. Die geen maffiamaatje dulde te worden genoemd. De rechtzaak gaf hem daarin ongelijk, en terecht. Als je niet tegen ongezouten kritiek kunt, zeker als publiek figuur, dan moet je lekker een kantoorbaan zoeken. En geen hetze beginnen tegen de media, waardoor het gevecht op zichzelf de aandacht gaat trekken. Dat verlies je altijd.
Dat geld ook voor dit topic. De kern is dat het geloof respect verdient, ok. Maar als gelovige is het zinloos om te vechten tegen de bierkaai. Dan verzand de strijd in een reeks beledigingen die zichzelf gaan genereren. Bovendien weet je als gelovige toch dat je aan het rechte eind zit? Laat ze lekker gaan, die paar loco's en ga niet janken net als Moszkowicz.
Om eerlijk te zijn verdient het geloof geen respect. Maak eerst maar eens duidelijk waarom.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Gewoon goed onderbouwen dat God bestaat en dat de bijbel een mooie standaard is om naar te leven.
En nu zonder gein...take it like a man . Hoe moeilijk dit soms ook lijkt te zijn. Naar mijn weten geeft de bijbel hier soms goede voorbeelden van. Persoonlijk ga ik graag met allerlei soorten mensen in discussie maar zodra ze beginnen te vloeken om anderen beginnen uit te lachen dan stopt de discussie voor mij. Vloeken en schelden (ook tegen bijvoorbeeld jouw God) bewijst alleen dat de persoon een bperkte woordenschat heeft.......----> niet discussiewaardig.
En nu zonder gein...take it like a man . Hoe moeilijk dit soms ook lijkt te zijn. Naar mijn weten geeft de bijbel hier soms goede voorbeelden van. Persoonlijk ga ik graag met allerlei soorten mensen in discussie maar zodra ze beginnen te vloeken om anderen beginnen uit te lachen dan stopt de discussie voor mij. Vloeken en schelden (ook tegen bijvoorbeeld jouw God) bewijst alleen dat de persoon een bperkte woordenschat heeft.......----> niet discussiewaardig.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Ik vind niet dat levensbeschouwingen dieper zitten en dat anderen meer op hun tenen moeten lopen als het gaat om wat ze tegen/over gelovigen/een geloof zeggen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:42 schreef Steve_I. het volgende:
Ik ben het eens met TS. Ik denk dat levensbeschouwingen veel dieper zitten dan elke andere vorm van beledigen, en dat er een grens aan zou moeten zijn. Niet per definitie wettelijk, maar mensen zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom ze zich zo uit willen laten over iets wat anderen zo gevoelig ligt. leven en laten leven enzo...
Ik vind bijvoorbeeld de manier waarop je hier op het forum ziet dat er gesproken wordt over dikke(re) mensen, minder mooie mensen, allochtonen, vrouwen in het algemeen, kinderen/babies ook vaak onnodig beledigend. Daar vind ik de opmerkingen uit de OP ook tussen horen. Ik vind niet dat de beledigingen die in de OP staan veel erger zijn dan die over andere mensen.
In alle gevallen echter zit er maar 1 ding op, ook al is het moeilijk: negeren, niet op in gaan en proberen het je niet te laten raken. Natuurlijk is dat niet gemakkelijk, maar wie heeft ooit gezegd dat het allemaal maar gemakkelijk moet zijn?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dan heb jij niet in gaten gehad waar het werkelijk om ging. Moszkowicz voelde zich gewoon op zijn pik getrapt door Kelder's uitlatingen. Vervolgens probeerde Moszkowicz, om welke reden dan ook (persoonlijke vete denk ik, haantjesgedrag) om via de rechter zijn gelijk te krijgen. De claim dat Kelder hem van strafbare feiten beschuldigde, was natuurlijk een leuke verpakking. En er zijn grenzen, maar die had Kelder blijkbaar niet overtreden volgens de rechter. Dat Moszkowicz dan in zijn 'finest hour' ook nog ff een hetze tegen de media begint, tekend in hoeverre hij op een dwaalspoor is belandt. Zielig is het juiste woord.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet, Moszkowicz klaagde kelder aan omdat Kelder hem beschuldigde van strafbare feiten, niet voor de "beledigingen".
Ik voel me op de één of andere manier altijd zeer ver verheven boven dat soort relpubertjes; ik bedoel: wat ze zeggen over jouw heilig iets zegt toch vaak meer over henzelf dan over jouw heilig dingest?
Ik zou me dr niet zo druk om maken; slechts proberen de discussie aan te zwengelen.
Ik zou me dr niet zo druk om maken; slechts proberen de discussie aan te zwengelen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Even een quotje van mezelf uit een ander topic; Wat versta jij onder respect?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet de kern. De kern lijkt me dat mensen een respectvolle benadering verdienen, tot gebleken is dat ze die niet verdienen.
Omdat beide topics mijns inziens op hetzelfde neerkomen: Wat is respect?
Vroegah!, ten tijde van de laatste ijstijd had je respect voor het stamhoofd. "Uff, kijk uit voor sabeltand voorbij groene dennewoud." Dan keek je wel uit je doppen. Dat geld nu nog in zekere mate voor je ouders, waar je automatisch respect en ontzag voor hebt (tot de puberteit). Dat gedrag is nu eenmaal evolutionair bepaald.
Na je puberteit is respect een leeg begrip. Er zijn geen roofdieren meer, er is geen rivaliserende stam in de buurt. Tenzij je in een achterstandwijk woont waar respect wel weer een rol speelt.
Als Balkenende het over respect heeft, dan heb ik direct het beeld van een braaf misdienaartje in gedachten. Imho vereist iedere situatie een toepasselijke reactie. Het is zo dom om overal en in elke situatie dan maar respect te tonen. Wat is dat? Als iemand je een mep verkoopt, hem of haar de andere wang toekeren? Nee toch, dan mep je terug. Doe maar gewoon normaal, en niet te veel over nadenken.
PS: ik kan wel respect tonen voor een geleerde wetenschapper, een geslepen politicus of een oceaanzwemmer, maar die loop je niet iedere dag voor de voeten. Dat is meer een denkbeeldig respect, een soort ontzag.
Kennelijk begrijp je niet wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:54 schreef Forno het volgende:
[..]
Even een quotje van mezelf uit een ander topic; Wat versta jij onder respect?
Omdat beide topics mijns inziens op hetzelfde neerkomen: Wat is respect?
Vroegah!, ten tijde van de laatste ijstijd had je respect voor het stamhoofd. "Uff, kijk uit voor sabeltand voorbij groene dennewoud." Dan keek je wel uit je doppen. Dat geld nu nog in zekere mate voor je ouders, waar je automatisch respect en ontzag voor hebt (tot de puberteit). Dat gedrag is nu eenmaal evolutionair bepaald.
Na je puberteit is respect een leeg begrip. Er zijn geen roofdieren meer, er is geen rivaliserende stam in de buurt. Tenzij je in een achterstandwijk woont waar respect wel weer een rol speelt.
Als Balkenende het over respect heeft, dan heb ik direct het beeld van een braaf misdienaartje in gedachten. Imho vereist iedere situatie een toepasselijke reactie. Het is zo dom om overal en in elke situatie dan maar respect te tonen. Wat is dat? Als iemand je een mep verkoopt, hem of haar de andere wang toekeren? Nee toch, dan mep je terug. Doe maar gewoon normaal, en niet te veel over nadenken.
PS: ik kan wel respect tonen voor een geleerde wetenschapper, een geslepen politicus of een oceaanzwemmer, maar die loop je niet iedere dag voor de voeten. Dat is meer een denkbeeldig respect, een soort ontzag.
Misschien is het woord respect(vol) wel verkeerd gekozen. Laat ik het anders proberen: Geloof an sich (welk geloof dan ook) verdient imo niet meer respect dan niet-geloof.
Ik ben van mening dat mensen een beschaafde, gelijkwaardige, vriendelijke (ik noemde dat dus in mijn vorige post respectvol) benadering verdienen tot bewezen is dat ze die niet verdienen. En alle mensen verdienen in eerste instantie die benadering, ongeacht geloof, huidskleur, geslacht, uiterlijk, beroep, whatever. Respect voor een ding (wat geloof toch is) vind ik niet zinvol. Je kunt er hoogstens bewondering voor hebben (goh, wat is die pyramide ingenieus gebouwd).
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
als iemand het heiligste waar je in gelooft beledigt moet je je daar niet druk over maken lijkt me. je hebt alleen jezelf ermee. geloof lekker door en laat anderen vinden wat zij vinden.
Ik vind respect iets dat is voorbehouden aan mensen die wat bijzonders hebben verricht. De bijbel is een mooi verhalenboek, respect voor de schrijvers. Gelovigen (mis)bruiken in feite dat respect; de bijbel als grootste bestseller ooit. Dat verdient geen respect op zichzelf. Geloof lekker, pluk de waarheden eruit die je aanstaan, maar ga niet over respect lopen klagen. Ik heb ook respect voor de bouwer van de eerste Piramides, dus? Dat is een object (met architect), een geloof is een dogmatisch denkbeeld.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kennelijk begrijp je niet wat ik bedoel.
Misschien is het woord respect(vol) wel verkeerd gekozen. Laat ik het anders proberen: Geloof an sich (welk geloof dan ook) verdient imo niet meer respect dan niet-geloof.
Ik ben van mening dat mensen een beschaafde, gelijkwaardige, vriendelijke (ik noemde dat dus in mijn vorige post respectvol) benadering verdienen tot bewezen is dat ze die niet verdienen. En alle mensen verdienen in eerste instantie die benadering, ongeacht geloof, huidskleur, geslacht, uiterlijk, beroep, whatever. Respect voor een ding (wat geloof toch is) vind ik niet zinvol. Je kunt er hoogstens bewondering voor hebben (goh, wat is die pyramide ingenieus gebouwd).
Maar in het dagelijkse leven, aan de kassa, in het cafe, de disco, op het werk is respect een te groot woord.Het is zo makkelijk om te zeggen dat je iedere situatie, beschaafd, gelijkwaardig en vriendelijk benaderd. Volg je intuitie zou ik zeggen, soms moet je aggressief zijn! Soms moet je je wonden likken en soms heb je hulp nodig. Er is geen eenvoudig recept dat alle situaties aankan. Dat is wel een heel versimpelt idee.
Waarom respect voor schrijvers die alles uit hun duim hebben gezogen en het tot waarheid hebben verheven? En als ze waar zouden zijn (gedeeltelijk dan, god bestaat natuurlijk niet ) dan heb ik er ook geen respect voor vanwege de hoop ellende die in de bijbel staat, vooral het oude testament.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:31 schreef Forno het volgende:
Ik vind respect iets dat is voorbehouden aan mensen die wat bijzonders hebben verricht. De bijbel is een mooi verhalenboek, respect voor de schrijvers.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Je gaat graag de discussie aan zeg je? Respecteer dan dat andere niet geloven. Als ik m'n buurvrouw hier op Fok! uitscheldt voor teef geeft ook niemand er aandacht aan, behalve de buurman als die het toevallig leest. En nee.. in feite is dat helemaal niet anders. Jijgelooft, degene die lekker loopt te schelden niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
Shit happens
joyridin' with police cars
Welke schrijver zuigt er niet uit zijn duim? Waren er in die tijd nog grotere schrijvers geweest, dan geloofden we nu misschien in het heilig lieveheersbeestje ofzo. Dat is toch knap van een Mattheus, hoe wrang ook.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:33 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Waarom respect voor schrijvers die alles uit hun duim hebben gezogen en het tot waarheid hebben verheven? En als ze waar zouden zijn (gedeeltelijk dan, god bestaat natuurlijk niet ) dan heb ik er ook geen respect voor vanwege de hoop ellende die in de bijbel staat, vooral het oude testament.
Het pad van religie hadden we waarschijnlijk sowieso moeten doorlopen. Het venijn zit hem in de aard van het beestje (de mens), en niet in een bijbel of koran.
En wie heeft de bijbel/koran geschreven?? Juist, mensen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:13 schreef Forno het volgende:
Het pad van religie hadden we waarschijnlijk sowieso moeten doorlopen. Het venijn zit hem in de aard van het beestje (de mens), en niet in een bijbel of koran.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
'Ongelovigen' zouden zich moeten realiseren dat voor veel mensen God ook het symbool is van de liefde voor hun partner of de dood van hun kind/ouder. Daardoor moet er respectvol mee worden omgesprongen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
[..]
[..]
[..]
[..]
and the list goes on and on and on.
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
Waarom moet er zoveel respect worden opgebracht voor een mening???quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:30 schreef Puzzelaar het volgende:
'Ongelovigen' zouden zich moeten realiseren dat voor veel mensen God ook het symbool is van de liefde voor hun partner of de dood van hun kind/ouder. Daardoor moet er respectvol mee worden omgesprongen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart1984 op 24-02-2007 16:16:32 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Niets moet. Maar je hoeft niet raar op te kijken dat een christen uitgepraat is als je bijbelse figuren "teven" en "klootzakken" noemt, zoals de TS aangeeft.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:31 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Waarom moet er zoveel respect worden opgebracht voor een mening???
Klopt; echter:quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:30 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
'Ongelovigen' zouden zich moeten realiseren dat voor veel mensen God ook het symbool is van de liefde voor hun partner of de dood van hun kind/ouder. Daardoor moet er respectvol mee worden omgesprongen.
1. dr zijn best veel christenen die geen onderscheid kunnen maken tussen kritiek op (uitwassen van) georganiseerde religie en op zichzelf als gelovige. Als ik verbaal bv de CU of het Vaticaan onder handen neem; dan wil dat niet zeggen dat ik geen respect heb voor geloof an sich.
2. Als ik bepaalde orthodox christelijke sites lees of als ik het ND eens doorblader; dan druipt het respect voor andersdenkenden er ook niet vanaf.
Het zijn dus niet alleen de ongelovigen die zo tegen de ander tekeergaan; het zit gewoon in de mensch.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Klopt. Terwijl luisteren naar mensen met een andere mening zo goed voor je kan zijn. Het klinkt als een cliché, maar het verbreed je horizon en wie wil dat nu niet?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:46 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Klopt; echter:
1. dr zijn best veel christenen die geen onderscheid kunnen maken tussen kritiek op (uitwassen van) georganiseerde religie en op zichzelf als gelovige. Als ik verbaal bv de CU of het Vaticaan onder handen neem; dan wil dat niet zeggen dat ik geen respect heb voor geloof an sich.
Klopt ook. Er wordt nog net niet gesproken over 'domme heidenen', maar tussen de regels is het wel (eens) te lezen. Terwijl het a) enorm generaliserend is en b) je ook je eigen positie moet relativeren (als in: het blijft 'geloof').quote:2. Als ik bepaalde orthodox christelijke sites lees of als ik het ND eens doorblader; dan druipt het respect voor andersdenkenden er ook niet vanaf.
Ik vind, als christen, dat relativeren zo ongelooflijk belangrijk is. Weet enerzijds dat je er mag zijn, ook als je gelooft in iets wat andere mensen niet logisch vinden. Maar anderzijds: weet dat er andersdenkenden zijn en dat wat jij gelooft niet De Waarheid (voor iedereen) is, alleen omdat toevallig jij het gelooft. Relativeren ipv naļef zijn! Kan het niet vaak genoeg zeggen. D'r zou zoveel minder heibel zijn als men wat meer zou relativeren en/of wat zelfspot (of gewoon zelfkennis?) zou ontwikkelen.
Ik zie niet in waarom een religie automatisch respect behoeft. Ik reken mensen niet af op hun religie, maar op wat zij als mens zijn en doen.
En gebaseerd daarop kan je best zware kritiek leveren op bepaalde personages uit de bijbel of de koran, net als op de god die dat zooitje ongeregeld dingen influisterde. Het voert wellicht wat ver om ze 'teven' oid te noemen, maar dat is meer een algemene linguistische omgangsvorm.
En gebaseerd daarop kan je best zware kritiek leveren op bepaalde personages uit de bijbel of de koran, net als op de god die dat zooitje ongeregeld dingen influisterde. Het voert wellicht wat ver om ze 'teven' oid te noemen, maar dat is meer een algemene linguistische omgangsvorm.
'Nuff said
ik kan me niet iets voorstellen waar ik heilig in geloof (ben niet religieus), dus wat betreft zou evolutie het ' heilige' zijn. Als iemand het niet gelooft dan krijgt diegene de van mij... verder niks...
En op een gegeven moment is de discussie gewoon voorbij. Ga je toch over wat anders praten?
En op een gegeven moment is de discussie gewoon voorbij. Ga je toch over wat anders praten?
Het moeilijke van religie is dat het mogelijk is om iemand te beledigen met een feit cq de waarheid, of het in twijfel trekken van hun overtuiging. Dat is voor een atheist, zoals ik, lastig te bevatten. Het is wat Bush ook doet, "you're with us, or against us".
Klopt enerzijds. Ik vind niet dat religie automatisch respect dient te krijgen 'omdat het religie is'. Maar als je kijkt waar het voor staat, wat het betekent voor sommige van je medemensen, dan vind ik dat je er wél met respect mee om dient te gaan.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 16:00 schreef Doffy het volgende:
Ik zie niet in waarom een religie automatisch respect behoeft. Ik reken mensen niet af op hun religie, maar op wat zij als mens zijn en doen.
'Familie' is net zoiets. Voor menig mens betekent zijn familie veel (zo niet alles) voor hem/haar. Omdat 'familie' dus staat voor iets wat veel betekent voor mijn medemens zal ik altijd met respect spreken over zijn/haar familie. Dus benoemingen als 'teven' of 'klootzakken' zijn dan gelijk al uit den boze, maar wat mij betreft mag je ook wel eens nadenken over nutteloze opmerkingen als 'die ouwe man in de wolken maakt er een zootje van' of bepaalde zinloze insinueringen. Niet omdat het nou zo grof is qua taalgebruik, maar omdat je er je medemens geen plezier mee doet. Sterker nog, je bereikt er helemaal niets positiefs mee.
Gevaar is dat alles wat met religie te maken heeft ineens overbeschermd wordt. Dįt moet ook weer niet vind ik. Zo vind ik bijvoorbeeld dat religie of religieuze mensen niet een speciale status voor de wet (oid)dienen te krijgen.
Een pittige discussie over religie: prima. Dingen afwijzen: prima. Maar respect: altijd. Van beide kanten welteverstaan.
Misschien kan je je schoonmoeder eens 'teef' noemen en haar dan uitleggen dat ze geen teef is, maar dat het meer een 'algemene linguļstische omgangsvorm' is..quote:En gebaseerd daarop kan je best zware kritiek leveren op bepaalde personages uit de bijbel of de koran, net als op de god die dat zooitje ongeregeld dingen influisterde. Het voert wellicht wat ver om ze 'teven' oid te noemen, maar dat is meer een algemene linguistische omgangsvorm.
Wil je eens een concreet voorbeeld noemen? Misschien iets uit eigen ervaring?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 16:13 schreef Twpk het volgende:
Het moeilijke van religie is dat het mogelijk is om iemand te beledigen met een feit cq de waarheid, of het in twijfel trekken van hun overtuiging. Dat is voor een atheist, zoals ik, lastig te bevatten. Het is wat Bush ook doet, "you're with us, or against us".
Nou sommige figuren waren ook echt klootzakken.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:35 schreef Puzzelaar het volgende:
Niets moet. Maar je hoeft niet raar op te kijken dat een christen uitgepraat is als je bijbelse figuren "teven" en "klootzakken" noemt, zoals de TS aangeeft.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dat zeg ik dus. Ik vind dat je sowieso met respect met mensen om moet gaan, naar rato hoe en wat ze als mens doen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 16:22 schreef VonHinten het volgende:
Klopt enerzijds. Ik vind niet dat religie automatisch respect dient te krijgen 'omdat het religie is'. Maar als je kijkt waar het voor staat, wat het betekent voor sommige van je medemensen, dan vind ik dat je er wél met respect mee om dient te gaan.
Een probleem is dat religie vaak inherent neerbuigend is naar "ongelovigen", ie. diegenen die die specifieke religie niet onderschrijven. Dat maakt het des te moeilijker om respect op te brengen, als een ander a priori toch al vindt dat je een (in- of expliciet) minderwaardig mens bent.
Dat bedoel ik dus, dat soort termen gebruik je in principe sowieso niet. Dįt is een algemene linguļstische omgangsvorm.quote:Misschien kan je je schoonmoeder eens 'teef' noemen en haar dan uitleggen dat ze geen teef is, maar dat het meer een 'algemene linguļstische omgangsvorm' is..
'Nuff said
Elkaar respecteren hoe je bent Ik ben niet gelovig of wat dan ook, maar ik ga jezus of maria niet compleet de grond in stampen.. Maarja, je hebt er altijd treurige kneuzen bij jammergenoeg
† The 3 Kings †
Eensch. Misschien hebben gelovigen daar wel een handje van.. Dat is fout gedrag en dat zouden zij (juist zij!) moeten weten.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 16:29 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus. Ik vind dat je sowieso met respect met mensen om moet gaan, naar rato hoe en wat ze als mens doen.
Een probleem is dat religie vaak inherent neerbuigend is naar "ongelovigen", ie. diegenen die die specifieke religie niet onderschrijven. Dat maakt het des te moeilijker om respect op te brengen, als een ander a priori toch al vindt dat je een (in- of expliciet) minderwaardig mens bent.
Ah zo bedoel je het. Ik dacht dat 'teven' een algemene linguļstische omgangsvorm was, ik wou al zeggen: zijn we inmiddels zo ver afgezakt.quote:[..]
Dat bedoel ik dus, dat soort termen gebruik je in principe sowieso niet. Dįt is een algemene linguļstische omgangsvorm.
Er zijn ook bijbelse figuren naar moderne maatstaven grote klootzakken (JHWH bovenaan de lijst). Waarom zou je daar anders over moeten oordelen dan andere klootzakken?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:35 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Niets moet. Maar je hoeft niet raar op te kijken dat een christen uitgepraat is als je bijbelse figuren "teven" en "klootzakken" noemt, zoals de TS aangeeft.
En jij wilt de moderne maatstaven door de eeuwen heen gebruiken? Maatstaven van nu kunnen niet oordelen (nou ja, het kan wel, maar heeft weinig zin) over vroeger. Net zoals het stamrecht van de Kiekeboe-stam in hartje Afrika weinig zegt over de acties van de mensen in Lutjebroek anno 2007.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er zijn ook bijbelse figuren naar moderne maatstaven grote klootzakken (JHWH bovenaan de lijst). Waarom zou je daar anders over moeten oordelen dan andere klootzakken?
Dus ja, je kan zeggen: naar moderne maatstaven is JHWH dit-of-dat, maar dat zegt weinig over hem, aangezien je acties veroordeeld die in een andere tijd(sgeest) hebben plaatsgevonden.
Ik mag toch gewoon kritiek geven op jezus? Bijvoorbeeld dat de andere wang toekeren het stomste advies is wat je maar kan geven.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 16:30 schreef TheSorrow het volgende:
Elkaar respecteren hoe je bent Ik ben niet gelovig of wat dan ook, maar ik ga jezus of maria niet compleet de grond in stampen.. Maarja, je hebt er altijd treurige kneuzen bij jammergenoeg
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Kritiek mag je uiteraard geven, maar je hoeft hem dan bijvoorbeeld geen kutkneus te noemen, ofzo.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:15 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Ik mag toch gewoon kritiek geven op jezus? Bijvoorbeeld dat de andere wang toekeren het stomste advies is wat je maar kan geven.
Net zoals je dat normaalgesproken toch ook niet doet als je kritiek hebt op een ander mens; dan begin je ook niet meteen met schelden.
Maar goed, dat is wel de tendens van tegenwoordig, heb ik een beetje het idee. Schelden is heel ingeburgerd geworden voor alles wat we niet leuk vinden of niet begrijpen of waar we kritiek op hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Of misschien snap jij de strekking van die boodschap niet. Dat kan ook, natuurlijk.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:15 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Ik mag toch gewoon kritiek geven op jezus? Bijvoorbeeld dat de andere wang toekeren het stomste advies is wat je maar kan geven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het hoeft niet, maar het is mooi dat we de vrijheid hebben om het wel te doen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 18:14 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kritiek mag je uiteraard geven, maar je hoeft hem dan bijvoorbeeld geen kutkneus te noemen, ofzo.
Net zoals je dat normaalgesproken toch ook niet doet als je kritiek hebt op een ander mens; dan begin je ook niet meteen met schelden.
Maar goed, dat is wel de tendens van tegenwoordig, heb ik een beetje het idee. Schelden is heel ingeburgerd geworden voor alles wat we niet leuk vinden of niet begrijpen of waar we kritiek op hebben.
Je hoeft niet het uiterste te gebruiken van je vrijheid, je bent niet verplicht van ieder recht de grenzen op te zoeken in het gebruik ervan.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 18:39 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het hoeft niet, maar het is mooi dat we de vrijheid hebben om het wel te doen.
Wat is nou werkelijk de meerwaarde van op zo'n manier praten over iets waarvan je weet dat je er een ander mee kwetst? is gewoon zeggen dat je niet gelooft of met rationele argumenten aankomen om te laten zien waarom je niet gelooft niet voldoende?
Als ik jou niet leuk vind, kan ik je gewoon negeren of zeggen dat ik je niet moet, of ik kan je verrot schelden...wat is de meerwaarde van het tweede?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zeg niet dat het moet, maar het is mooi dat, mocht het echt opluchten, je gebruik kunt maken van deze vrijheid. Mensen die altijd maar schelden of grove taal gebruiken vind ik asociaal. Mensen die nooit schelden zijn wel opgevoed.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 18:48 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je hoeft niet het uiterste te gebruiken van je vrijheid, je bent niet verplicht van ieder recht de grenzen op te zoeken in het gebruik ervan.
Wat is nou werkelijk de meerwaarde van op zo'n manier praten over iets waarvan je weet dat je er een ander mee kwetst? is gewoon zeggen dat je niet gelooft of met rationele argumenten aankomen om te laten zien waarom je niet gelooft niet voldoende?
Het gebruik van 'beledigingen' kan allerlei functies hebben. Bovendien moet je een belediging in de context zien. Zelfs een een bedoelde opmerking kan beledigend worden opgevat.
Het tweede ligt aan jezelf. Beheers je je, of open je je mond. En op welke manier uit je de belediging?quote:Als ik jou niet leuk vind, kan ik je gewoon negeren of zeggen dat ik je niet moet, of ik kan je verrot schelden...wat is de meerwaarde van het tweede?
Als ik in een winkel ben en ik ben boos op het personeel ga ik niet lopen schelden of tieren. Rustig blijven vind ik in zo'n situatie beter.
Als ik bijna van m'n sokken wordt gereden dan kan ik echter wel ineens 'godverdegodver, vuile kankermongool!!' roepen.
Als er geen mensen waren die het als bron van onze moraliteit beschouwen heb je gelijk. Je zou zeggen dat naar moderne maatstaven Romeinen gruwelijk waren, maar dat vind ik eigenlijk niet zo belangrijk omdat er weinig mensen zijn die het als toppunt van moraliteit beschouwen. We zijn het er over eens dat we in andere tjiden leven.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 17:13 schreef VonHinten het volgende:
[..]
En jij wilt de moderne maatstaven door de eeuwen heen gebruiken? Maatstaven van nu kunnen niet oordelen (nou ja, het kan wel, maar heeft weinig zin) over vroeger. Net zoals het stamrecht van de Kiekeboe-stam in hartje Afrika weinig zegt over de acties van de mensen in Lutjebroek anno 2007.
Dus ja, je kan zeggen: naar moderne maatstaven is JHWH dit-of-dat, maar dat zegt weinig over hem, aangezien je acties veroordeeld die in een andere tijd(sgeest) hebben plaatsgevonden.
Helaas is het bij gelovigen anders, en wordt de bereidheid van Abraham om Izaäk te offeren als moreel beschouwd; voor hun is moraliteit niet tijdgebonden. Ik zeg dat Abraham immoreel bezig was (als hij al bestond natuurlijk, dat weet niemand), en of dat nou beledigend is voor persoon A of B; het kan me niet schelen.
Er is een groot verschil in gelovigen. De een neemt de gehele bijbel letterlijk, de ander plaatst delen in een context en weer een ander neemt alleen de grote lijnen aan en maalt niet om de details of verhaallijnen. De eerste groep bestaat waarschijnlijk uit mensen die de kwestie Abraham-Isaäk letterlijk nemen (en goed praten vanuit de optiek 'God gaf de opdracht'). Zij zijn wat mij betreft het summum van onnozelheid, oppervlakkigheid en struisvogelgedrag. Dat ben jij misschien wel met mij eens.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als er geen mensen waren die het als bron van onze moraliteit beschouwen heb je gelijk. Je zou zeggen dat naar moderne maatstaven Romeinen gruwelijk waren, maar dat vind ik eigenlijk niet zo belangrijk omdat er weinig mensen zijn die het als toppunt van moraliteit beschouwen. We zijn het er over eens dat we in andere tjiden leven.
Helaas is het bij gelovigen anders, en wordt de bereidheid van Abraham om Izaäk te offeren als moreel beschouwd; voor hun is moraliteit niet tijdgebonden. Ik zeg dat Abraham immoreel bezig was (als hij al bestond natuurlijk, dat weet niemand), en of dat nou beledigend is voor persoon A of B; het kan me niet schelen.
De andere twee groepen zijn lastiger te beoordelen. Voor mij helemaal, aangezien ik daar zelf deel van uitmaak.
Daar had ik het over, ik heb geen enkele reden om ze te ontzien van een kritische noot, hoe beledigend ze het dat kunnen vinden. Weet je dat jij ze nu ook beledigt door ze oppervlakkig en onnozel te noemen?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:31 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Er is een groot verschil in gelovigen. De een neemt de gehele bijbel letterlijk, de ander plaatst delen in een context en weer een ander neemt alleen de grote lijnen aan en maalt niet om de details of verhaallijnen. De eerste groep bestaat waarschijnlijk uit mensen die de kwestie Abraham-Isaäk letterlijk nemen (en goed praten vanuit de optiek 'God gaf de opdracht'). Zij zijn wat mij betreft het summum van onnozelheid, oppervlakkigheid en struisvogelgedrag. Dat ben jij misschien wel met mij eens.
Degenen die alleen grote lijnen aannemen of uit de bijbel selecteren welke moraal ze wel leuk vinden (dan vraag ik me af wat je nog aan die bijbel hebt, maar goed) kunnen dezelfde reactie verwachten als ze een standpunten innemen waar ik het niet mee eens ben, als elke andere mening. Of je nou de bijbel als bron neemt voor je mening of iets anders, van mij krijg je dezelfde reactie. Dat kan soms moeilijk zijn als je eeuwen gewend bent om geen kritiek te krijgen....quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:31 schreef VonHinten het volgende:
De andere twee groepen zijn lastiger te beoordelen. Voor mij helemaal, aangezien ik daar zelf deel van uitmaak.
Dat besef ik mij terdege. Maar als ik in gesprek ben met mensen die deel uitmaken van deze groep zal ik dat niet direct zeggen. Ik hecht meer waarde aan het gesprek zelf (als in: het uitwisselen van gedachten en informatie) dan aan hoe ik uiteindelijk over de ander nadenk. En mocht mijn mening gevraagd worden over de ander en ik vind de ander inderdaad onnozel dan zal ik zeggen dat ik het niet eens ben met diegene om reden X, Y en Z. Na het noemen van je eigen standpunt is het waarschijnlijk al wel enigszins duidelijk hoe je tegen de ander aankijkt. Het ligt een beetje aan de persoon of ik ook daadwerkelijk zeg: "Dit zijn mijn redenen en ik vind jou onnozel". Waarschijnlijk zal ik subtielere bewoordingen gebruiken. En niet omdat het om religie gaat, maar om rekening te houden met andermans gevoelens.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:16 schreef Autodidact het volgende:
Daar had ik het over, ik heb geen enkele reden om ze te ontzien van een kritische noot, hoe beledigend ze het dat kunnen vinden. Weet je dat jij ze nu ook beledigt door ze oppervlakkig en onnozel te noemen?
Das een goeie houding. Tenminste, in beginsel, ik weet niet hoe jij doorgaans je mening kenbaar maakt En over dat eeuwen geen kritiek krijgen.. tsja.. *gaap* Ik persoonlijk vind dat gehamer op het verleden van de Chr. kerk altijd zo zinloos. Wat er toen gebeurd is heeft niets te maken met hoe ik nu aankijk tegen God of medemens. Het is zeker interessant om het over het verleden te hebben (ik studeer geschiedenis), maar de kaart van de relatie tussen kerkverleden en hedendaags (individueel) geloof wordt wat mij betreft wat te vaak gespeeld.quote:Degenen die alleen grote lijnen aannemen of uit de bijbel selecteren welke moraal ze wel leuk vinden (dan vraag ik me af wat je nog aan die bijbel hebt, maar goed) kunnen dezelfde reactie verwachten als ze een standpunten innemen waar ik het niet mee eens ben, als elke andere mening. Of je nou de bijbel als bron neemt voor je mening of iets anders, van mij krijg je dezelfde reactie. Dat kan soms moeilijk zijn als je eeuwen gewend bent om geen kritiek te krijgen....
Ik persoonlijk vind dat gehamer op het verleden van de Chr. kerk altijd zo zinloos. Wat er toen gebeurd is heeft niets te maken met hoe ik nu aankijk tegen God of medemens. Het is zeker interessant om het over het verleden te hebben (ik studeer geschiedenis), maar de kaart van de relatie tussen kerkverleden en hedendaags (individueel) geloof wordt wat mij betreft wat te vaak gespeeld.
Degenen die TS citeert waarschijnlijk ook .quote:Waarschijnlijk zal ik subtielere bewoordingen gebruiken.
Maar ik heb het niet alleen over het verleden van Christendom, nog steeds (wel minder) hoor je geluiden dat je andermans geloof niet mag bekritiseren omdat het ze tot hun diepste gevoelens kwetst, zoals bij Submission of een grap van een of andere cabaretier; censuur dus (Donner wilde godslastering weer wettelijk aanpakken bijvoorbeeld). Dat het als kwetsend wordt ervaren geloof ik best, maar dat is niet de zorg van de kunstenaar, columnist of wie dan ook. En ach, wat kwetsen betreft lusten religieuze instituten er ook pap van, maar ik zal ze niet vragen om ermee te stoppen, tenzij je algemeen aanvaarde normen overschrijdt, zoals een Christelijke groep die het nodig vindt om begrafenissen in de VS te verstoren omdat homoseksualiteit legaal is. Dan is de grens wel overschreden, maar verder mogen ze zeggen wat ze willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 24-02-2007 21:10:46 ]
Vergeef ze want ze weten niet beter. Laat je niet opnaaien. Ik word er af en toe ook niet goed van hoe intens dom mensen kunnen doen maarja ik ga er niet boos om worden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
[..]
[..]
[..]
[..]
and the list goes on and on and on.
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
Juist als je beweert religieus te zijn en een moraal verkondigd die beter zou zijn dan de 'aardse' is het ongehoord dat je dit soort gedrag toont. Dit is met geen woord goed te praten. Sowieso het gezeur omtrent homoseksualiteit: ongekend.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:02 schreef Autodidact het volgende:
zoals een Christelijke groep die het nodig vinden om begrafenissen te verstoren omdat homoseksualiteit legaal is. Dan is de grens wel overschreden, maar verder mogen ze zeggen wat ze willen.
* VonHinten telt tot tien en probeert aan iets vrolijkers te denken..
Aaaah weekend
Als je iets doms gelooft moet je niet zeuren als mensen daar de spot mee drijven
Da's mijn mening.
Da's mijn mening.
Memento Mori
Met jou heb ik wat dit betreft ook weinig meningsverschil inderdaad, je bent het ermee eens dat ook de soldaten van god niet vrij van kritiek zijn. Ze geloven heilig dat homoseksualiteit een zonde is, prima, maar ik schroom niet om ze (in hun ogen dan) te beledigen, en jij ook niet blijkbaar.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:11 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Juist als je beweert religieus te zijn en een moraal verkondigd die beter zou zijn dan de 'aardse' is het ongehoord dat je dit soort gedrag toont. Dit is met geen woord goed te praten. Sowieso het gezeur omtrent homoseksualiteit: ongekend.
* VonHinten telt tot tien en probeert aan iets vrolijkers te denken..
Aaaah weekend
Ts, ik ben het met je eens. Dat mensen niet geloven is prima( sterker nog, ik geloof zelf niet eens ).
Maar om mensen zonder reden te kwetsen is geen teken van beschaving. Eerder van domheid.
Maar om mensen zonder reden te kwetsen is geen teken van beschaving. Eerder van domheid.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Beledigen door te zeggen dat je het er niet mee eens bent? Ja, dan heb ik ze meerdere malen beledigd. Ik kom zelf uit Gereformeerde huize en veel vrienden waarmee ik ben opgegroeid onderschrijven de Geref. leer. Ikzelf kan een liefdevolle God niet rijmen met een verbod op homoseksualiteit. Maar als je ernaar vraagt krijg je standaard te horen: "Het hoort niet." Waarom niet? "Omdat God het zegt." Met zulke mensen (waar ook sommige vrienden van mij deel uitmaken) is het moeilijk praten over dit soort kwesties (wat in mijn ogen dus geeneens kwesties zouden moeten zijn).quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Met jou heb ik wat dit betreft ook weinig meningsverschil inderdaad, je bent het ermee eens dat ook de soldaten van god niet vrij van kritiek zijn. Ze geloven heilig dat homoseksualiteit een zonde is, prima, maar ik schroom niet om ze (in hun ogen dan) te beledigen, en jij ook niet blijkbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door VonHinten op 25-02-2007 12:38:48 (typo) ]
Als er dan iets heiligs bestaat waar jij dan in gelooft kan dat dus door geen mens dan ook beledigd worden.
Wie er dan wel beledigd wordt dat is jezelf en daar zou je dus niets van aan moeten trekken.
Heel veel gemoederen worden verhit en zelfs misdaden worden er gepleegd door mensen die zich beledigd voelen doordat hetgene waar zij in geloven in twijfel getrokken wordt.
Wie er dan wel beledigd wordt dat is jezelf en daar zou je dus niets van aan moeten trekken.
Heel veel gemoederen worden verhit en zelfs misdaden worden er gepleegd door mensen die zich beledigd voelen doordat hetgene waar zij in geloven in twijfel getrokken wordt.
En jij bepaalt natuurlijk wat dom is, en wat niet dom isquote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:12 schreef Lestat het volgende:
Als je iets doms gelooft moet je niet zeuren als mensen daar de spot mee drijven
Da's mijn mening.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In twijfel trekken of beledigen is een verschil. Dat er sommige mensen zijn die zich beledigd voelen als iemand hun geloof in twijfel trekt wil niet zeggen dat elke gelovige zich beledigd voelt als de theorie waar hij/zij in geloofd in twijfel word getrokken.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:02 schreef Schonedal het volgende:
Als er dan iets heiligs bestaat waar jij dan in gelooft kan dat dus door geen mens dan ook beledigd worden.
Wie er dan wel beledigd wordt dat is jezelf en daar zou je dus niets van aan moeten trekken.
Heel veel gemoederen worden verhit en zelfs misdaden worden er gepleegd door mensen die zich beledigd voelen doordat hetgene waar zij in geloven in twijfel getrokken wordt.
Als je zo overtuigt bent van hetgeen waarin je gelooft waar te zijn, dan kun je er niet makkelijk beledigd door raken. Ik ben ervan overtuigt dat het waar is dat ik een auto heb. Als iemand zegt dat auto's niet bestaan of dat ik geen auto heb raak ik daardoor niet beledigt. Ik zal eerder aan het verstand gaan twijfelen van degene die de beweringen doet. De mate van op deze manier beledigd raken is imo omgekeerd evenredig met de geloofwaardigheid die men er zelf aan hecht.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:54 schreef Luigi_ het volgende:
In twijfel trekken of beledigen is een verschil. Dat er sommige mensen zijn die zich beledigd voelen als iemand hun geloof in twijfel trekt wil niet zeggen dat elke gelovige zich beledigd voelt als de theorie waar hij/zij in geloofd in twijfel word getrokken.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
En eigenlijk alleen het woord 'heilig' al, en dat dan zo verschrikkelijk pretentieus met een hoofdletter schrijven.
Alsof jullie mening over hoe de wereld in elkaar zit ineens belangrijker is omdat jullie een god hebben verzonnen.
Als je het allemaal zo verrekte serieus neemt vraag je er eigenlijk ook om om af en toe goed in de zeik gezet te worden.
Alsof jullie mening over hoe de wereld in elkaar zit ineens belangrijker is omdat jullie een god hebben verzonnen.
Als je het allemaal zo verrekte serieus neemt vraag je er eigenlijk ook om om af en toe goed in de zeik gezet te worden.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Very well said.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:28 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De mate van op deze manier beledigd raken is imo omgekeerd evenredig met de geloofwaardigheid die men er zelf aan hecht.
Is dat niet de ongezouten mening van iedere gerechtaarde atheist? Wanneer je alle politieke en sociaal correcte laagjes afpelt? En hoe meer feiten en kennis je hebt hoe beter je die overtuiging weet te bekleden met nette argumenten.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En jij bepaalt natuurlijk wat dom is, en wat niet dom is
Niet dat ik meteen een geheel individue dat het geloof aanhangt dom vind, maar wel op het punt van religie. Dat wil niet zeggen dat je op andere vlakken wel met elkaar kunt lachen. Maar over het algemeen vind je mensen die in zwevende theepotten om Mars geloven toch ook dom? Dan lijkt het mij als rasechte atheist logisch om op dat vlak ook zo te denken over iemand die in bovennatuurlijke machten gelooft. Het blijft natuurlijk een waardeoordeel.
Je mag het van mij zo dom vinden als je wilt hoor en zoals bij zovele atheisten zal die mening niet gebaseerd zijn op kennis over het geloof. Ik vraag me alleen af wat het voor jou dan toevoegt om er de spot mee te drijven?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:12 schreef Lestat het volgende:
Als je iets doms gelooft moet je niet zeuren als mensen daar de spot mee drijven
Da's mijn mening.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het in de zeik zetten van de gelovigen vind ik onnodig, maar als het binnen jouw normale omgangsvormen past om mensen belachelijk te maken die toevallig een andere levensvisie hebben, moet je het vooral niet laten.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:42 schreef Pinball het volgende:
En eigenlijk alleen het woord 'heilig' al, en dat dan zo verschrikkelijk pretentieus met een hoofdletter schrijven.
Alsof jullie mening over hoe de wereld in elkaar zit ineens belangrijker is omdat jullie een god hebben verzonnen.
Als je het allemaal zo verrekte serieus neemt vraag je er eigenlijk ook om om af en toe goed in de zeik gezet te worden.
Dat is nog steeds wat anders dan een persoon uit de bijbel een teef of klootzak te noemen imho
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is toch gewoon humor? Als een cabaretier het doet betalen mensen (ook gelovigen) grof geld om er bij te mogen zijn.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:08 schreef teamlead het volgende:
Het in de zeik zetten van de gelovigen vind ik onnodig, maar als het binnen jouw normale omgangsvormen past om mensen belachelijk te maken die toevallig een andere levensvisie hebben, moet je het vooral niet laten.
En wat mij betreft zijn mensen die in jezus geloven hetzelfde als mensen die in Robbert van den Broeke of Char of UFO's geloven. Ideaal om goed om te lachen.
Jij bent degene die waarde hecht aan dat boek, niet ik. Voor mij is het hetzelfde als ik Hans een vieze dief noem en Grietje een breezersletje.quote:Dat is nog steeds wat anders dan een persoon uit de bijbel een teef of klootzak te noemen imho
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het is imo onjuist mensen herhaaldelijk belachelijk te maken die in iets geloven wat onbewijsbaar is. Alhoewel we ook kunnen lachen om kinderen die in de Sint en kerstman geloven. Mijn reden om het niet al te snel belachelijk te maken is het volgende. We lachen gehandicapten niet uit om hun handicap. Mentaal verminkte mensen zijn imo ook gehandicapt. Volgens mij beseffen ze het ook onbewust, vandaar hun felle reacties erop
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ja, maar dat is omdat logisch gezien de status van die theepot gelijk is aan die van God. Echter, het bestaan van God baseren mensen vaak ook op persoonlijke ervaringen en interpretaties, en wie ben je dan om dat dom te vinden? Zolang het niet tot in het absurde wordt doorgetrokken, vind ik geloven in God helemaal niet dom.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:56 schreef Forno het volgende:
[..]
Is dat niet de ongezouten mening van iedere gerechtaarde atheist? Wanneer je alle politieke en sociaal correcte laagjes afpelt? En hoe meer feiten en kennis je hebt hoe beter je die overtuiging weet te bekleden met nette argumenten.
Niet dat ik meteen een geheel individue dat het geloof aanhangt dom vind, maar wel op het punt van religie. Dat wil niet zeggen dat je op andere vlakken wel met elkaar kunt lachen. Maar over het algemeen vind je mensen die in zwevende theepotten om Mars geloven toch ook dom? Dan lijkt het mij als rasechte atheist logisch om op dat vlak ook zo te denken over iemand die in bovennatuurlijke machten gelooft. Het blijft natuurlijk een waardeoordeel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is dat echt zo?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:38 schreef Haushofer het volgende:
Echter, het bestaan van God baseren mensen vaak ook op persoonlijke ervaringen en interpretaties, en wie ben je dan om dat dom te vinden?
Is geloof niet gewoon heel erg regionaal en sociaal bepaald? Dat krijg je gewoon mee van je opvoeders en omgeving. Niks eigen ervaring en interpretatie, gewoon cultuur.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Jij denkt precies zoals je ouders? Jij hebt dezelfde politieke voorkeur? Dezelfde muzieksmaak? Jullie gaan naar dezelfde restaurants? Doe niet zo naļef.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:47 schreef Pinball het volgende:
[..]
Is dat echt zo?
Is geloof niet gewoon heel erg regionaal en sociaal bepaald? Dat krijg je gewoon mee van je opvoeders en omgeving. Niks eigen ervaring en interpretatie, gewoon cultuur.
Geloof is wel degelijk iets persoonlijks. Als je je alleen maar gedraagd naar je opvoeding zonder daarbij zelf na te denken heb je wat mij betreft een dood geestelijk leven en een geloof van niets. Die mensen noem ik ook niet gelovig, maar meer 'aanhangers' van een denkbeeld van anderen wat ze zelf niet eigen (durven te) maken.
Zonder het hele topic te hebben gelezen:
Waarom zou je je daar in hemelsnaam druk over maken?
Sommige mensen hebben nu eenmaal nergens respect voor, of ze vinden schelden heel stoer.
Ik zou er gewoon niet wakker van liggen als ik jou was.
Ik maak er nu alleen wel heel erg r&p van
Waarom zou je je daar in hemelsnaam druk over maken?
Sommige mensen hebben nu eenmaal nergens respect voor, of ze vinden schelden heel stoer.
Ik zou er gewoon niet wakker van liggen als ik jou was.
Ik maak er nu alleen wel heel erg r&p van
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En wat als dat wél (mede) is gebaseerd op kennis van het geloof? Wat bedoel je eigenlijk met 'kennis over het geloof'?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:05 schreef teamlead het volgende:
Je mag het van mij zo dom vinden als je wilt hoor en zoals bij zovele atheisten zal die mening niet gebaseerd zijn op kennis over het geloof.
'Nuff said
Religie is per definitie geloof in het geloof van een ander. Zoals Niko ter Linden in zijn 'Het verhaal gaat...' citeerde: 'alle woorden over boven komen van beneden'. En in dat verband valt de appel inderdaad niet ver van de boom, en er is al eeuwen niets nieuws onder de zon.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:57 schreef VonHinten het volgende:
Jij denkt precies zoals je ouders? Jij hebt dezelfde politieke voorkeur? Dezelfde muzieksmaak? Jullie gaan naar dezelfde restaurants? Doe niet zo naļef.
Geloof is wel degelijk iets persoonlijks. Als je je alleen maar gedraagd naar je opvoeding zonder daarbij zelf na te denken heb je wat mij betreft een dood geestelijk leven en een geloof van niets. Die mensen noem ik ook niet gelovig, maar meer 'aanhangers' van een denkbeeld van anderen wat ze zelf niet eigen (durven te) maken.
In Japan verschijnt de maagd Maria niet - gek genoeg. Geloof is wel degelijk gebaseerd op je opvoeding en de sociale context waarin je groot wordt. Natuurlijk zul je het persoonlijk ervaren, maar dat impliceert dat jouw ervaringen los staan van je omgeving. Helaas, dat is verre van het geval.
'Nuff said
Dat zeg ik toch helemaal niet?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:57 schreef VonHinten het volgende:
Jij denkt precies zoals je ouders? Jij hebt dezelfde politieke voorkeur? Dezelfde muzieksmaak? Jullie gaan naar dezelfde restaurants? Doe niet zo naļef.
Probeer om even voorbij mij te kijken, of voorbij jezelf. Ik heb het over de grote lijnen.
Ben je mal. Het is grotendeels napraterij, en dat geldt voor het gros van de gelovigen. Als jij in Turkije was geboren was je gewoon moslim, en als je in Eindhoven was geboren gewoon katholiek. Niks persoonlijk geloof, dat wordt je gewoon aangeleerd.quote:Geloof is wel degelijk iets persoonlijks. Als je je alleen maar gedraagd naar je opvoeding zonder daarbij zelf na te denken heb je wat mij betreft een dood geestelijk leven en een geloof van niets. Die mensen noem ik ook niet gelovig, maar meer 'aanhangers' van een denkbeeld van anderen wat ze zelf niet eigen (durven te) maken.
En die randgevallen die een bestaande religie strippen van de zaken die ze niet bevalt en zo hun eigen persoonlijke religie 'verzinnen' hebben de kern van die opvattingen nog steeds aangeleerd gekregen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Tuurlijk, d.m.v. je opvoeding kom je in aanraking met het geloof en wordt het geloof op jouw overgedragen zoals je opvoeders dat ervaring. Maar dat wil niet zeggen dat je er zelf niet aan toe kan voegen of het kan veranderen.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:17 schreef Doffy het volgende:
[..]
Religie is per definitie geloof in het geloof van een ander. Zoals Niko ter Linden in zijn 'Het verhaal gaat...' citeerde: 'alle woorden over boven komen van beneden'. En in dat verband valt de appel inderdaad niet ver van de boom, en er is al eeuwen niets nieuws onder de zon.
In Japan verschijnt de maagd Maria niet - gek genoeg. Geloof is wel degelijk gebaseerd op je opvoeding en de sociale context waarin je groot wordt. Natuurlijk zul je het persoonlijk ervaren, maar dat impliceert dat jouw ervaringen los staan van je omgeving. Helaas, dat is verre van het geval.
Het citaat van Ter Linden vind ik een mooie. Het klopt inderdaad dat het Godsbeeld wat je hebt vaak door andere mensen gecreėerd is. Het is aan jezelf om d.m.v. ervaring en/of onderzoek je eigen Godsbeeld te creėeren. En dįt is wel iets nieuws onder de zon.
Overigens spreek jij in je post eerst over 'het geloof in het geloof van een ander' en vervolgens zeg je 'gebaseerd op je opvoeding'. Dat zijn twee wezenlijk verschillende dingen. Het geloof wat ik nu heb is -mijn- geloof, maar wat wel degelijk zijn roots heeft in mijn opvoeding. Als je het verandert, is het toch al je eigen geloof geworden?
[ Bericht 2% gewijzigd door VonHinten op 25-02-2007 15:04:14 ]
Allereerst: ik zie aanleren niet als het erin plempen van informatie die aangenomen dient te worden. Er komt wel degelijk een moment in je leven dat je zelf de keuze maakt over wat je aanneemt en wat niet. Natuurlijk is het moeilijk om, als je zoals bijv. mij, tot je 18e bij je ouders hebt gewoond op de Veluwe en bij een Geref. kerk hebt gezeten, objectief tegen de zaken aan te kijken. Ik zie die eenzijdige opvoeding dan ook als een handicap.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:39 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet?
Probeer om even voorbij mij te kijken, of voorbij jezelf. Ik heb het over de grote lijnen.
[..]
Ben je mal. Het is grotendeels napraterij, en dat geldt voor het gros van de gelovigen. Als jij in Turkije was geboren was je gewoon moslim, en als je in Eindhoven was geboren gewoon katholiek. Niks persoonlijk geloof, dat wordt je gewoon aangeleerd.
En die randgevallen die een bestaande religie strippen van de zaken die ze niet bevalt en zo hun eigen persoonlijke religie 'verzinnen' hebben de kern van die opvattingen nog steeds aangeleerd gekregen.
'k Ben nu de zaken op een rijtje aan het zetten op religieus gebied. En natuurlijk blijf je de gevolgen merken van je opvoeding, zo is het best lastig om (als ik een voorbeeld mag noemen) aan de rol van Jezus te tornen als je 18 jaar lang hebt gehoord dat die voor jou zonden gestorven is. Ik wil die keuze echter wel zélf maken: neem ik hem aan als verlosser of niet. Mijn opvoeding zegt 'ja', mijn gevoel zegt op dit moment 'nee'. Als ik zie wat ik de afgelopen tijd allemaal heb opgegeven binnen het chr. geloof zou het mij niet verbazen als ik het hele chr. ooit verlies. Ik ben op pad, maar weet mijn bestemming nog niet.
Anyway, wat ik probeer te zeggen is dat je wel degelijk iets wordt aangeleerd, maar dat je ook zelf de verantwoordelijkheid hebt om een goede keuze te maken. En ik denk dat in dat opzicht iedereen een goede keuze kan maken, of die nou christelijk, moslim of niet-gelovig is.
Juist. Als ik ķets tegen heb op religie is het wel dat het prima jongeren zoals jij verneukt met die verlosser-crap. Jij had nu ook gewoon kunnen genieten van het leven en je jeugd in plaats van worstelen met je geloof omdat de wereld dat geloof met grote passen aan het inhalen is.quote:
Maar daar ging het niet over, daar zijn andere topics voor.
Dus ik blader even terug.
Is dat echt zo?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:38 schreef Haushofer het volgende:
Echter, het bestaan van God baseren mensen vaak ook op persoonlijke ervaringen en interpretaties, en wie ben je dan om dat dom te vinden?
Is geloof niet gewoon heel erg regionaal en sociaal bepaald? Dat krijg je gewoon mee van je opvoeders en omgeving. Niks eigen ervaring en interpretatie, gewoon cultuur.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Ho ho ho als er iemand een levensgenieter is, ben ik het wel. Ik ben geen zielig, geļndoctrineerd mannetje.quote:Op zondag 25 februari 2007 15:16 schreef Pinball het volgende:
[..]
Juist. Als ik ķets tegen heb op religie is het wel dat het prima jongeren zoals jij verneukt met die verlosser-crap. Jij had nu ook gewoon kunnen genieten van het leven en je jeugd in plaats van worstelen met je geloof omdat de wereld dat geloof met grote passen aan het inhalen is.
Je opvoeding is cultuurbepaald. Wat je er mee doet als je zelfstandig erover nadenkt kįn je geloof individueel maken. Ik ben het wel degelijk met Haush. eens dat ervaring en interpretatie geloof uniek en/of individueel kunnen maken.quote:[..]
Is dat echt zo?
Is geloof niet gewoon heel erg regionaal en sociaal bepaald? Dat krijg je gewoon mee van je opvoeders en omgeving. Niks eigen ervaring en interpretatie, gewoon cultuur.
ik hoop dat dit een grapje moet voorstellenquote:Op zondag 25 februari 2007 13:32 schreef digitaLL het volgende:
Het is imo onjuist mensen herhaaldelijk belachelijk te maken die in iets geloven wat onbewijsbaar is. Alhoewel we ook kunnen lachen om kinderen die in de Sint en kerstman geloven. Mijn reden om het niet al te snel belachelijk te maken is het volgende. We lachen gehandicapten niet uit om hun handicap. Mentaal verminkte mensen zijn imo ook gehandicapt. Volgens mij beseffen ze het ook onbewust, vandaar hun felle reacties erop
ik hoop dat dit een grapje moet voorstellen
QEDquote:Op zondag 25 februari 2007 16:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
ik hoop dat dit een grapje moet voorstellen
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Waarom vind je persoonlijke ervaringen (openbaringen?) niet dom, als je de logica tussen theepot en bovennatuurlijke macht wel accepteert? Daar zit toch een discrepantie? Mits je agnost bent.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar dat is omdat logisch gezien de status van die theepot gelijk is aan die van God. Echter, het bestaan van God baseren mensen vaak ook op persoonlijke ervaringen en interpretaties, en wie ben je dan om dat dom te vinden? Zolang het niet tot in het absurde wordt doorgetrokken, vind ik geloven in God helemaal niet dom.
Ik denk dat de TS niet beledigd zal worden als iemand zegt ik denk dat alles wat jij geloofd niet waar is,als iemand daarentegen zegt Mara de vieze kankerhoer is het toch normaal dat iemand die veel waarde hecht aan de persoon Maria daar beledigd door raakt. Ik wel in ieder geval.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:28 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Als je zo overtuigt bent van hetgeen waarin je gelooft waar te zijn, dan kun je er niet makkelijk beledigd door raken. Ik ben ervan overtuigt dat het waar is dat ik een auto heb. Als iemand zegt dat auto's niet bestaan of dat ik geen auto heb raak ik daardoor niet beledigt. Ik zal eerder aan het verstand gaan twijfelen van degene die de beweringen doet. De mate van op deze manier beledigd raken is imo omgekeerd evenredig met de geloofwaardigheid die men er zelf aan hecht.
Om mijn auto als voorbeeld te nemen, als iemand zegt dat mijn auto lelijk is kan ik me beledigd voelen. Zeggen dat Maria een kankerhoer is heeft de intentie iemand te kwetsen. Ik weet niet van enige historische bronnen die dat bevestigen. Het zegt meer over degene die dat zegt dan de toehoorder. Een bewering als Mohammed was pedofiel kan bijv. wel historisch achterhaalt worden. Als men dat beledigend vindt moet men denk ik beter nadenken over hetgeen men aanhangt, of hoe men zijn geloof beleeft. Dan nog hangt het van de context af waarin men de bewering doet.quote:Op zondag 25 februari 2007 17:21 schreef Luigi_ het volgende:
Ik denk dat de TS niet beledigd zal worden als iemand zegt ik denk dat alles wat jij geloofd niet waar is,als iemand daarentegen zegt Mara de vieze kankerhoer is het toch normaal dat iemand die veel waarde hecht aan de persoon Maria daar beledigd door raakt. Ik wel in ieder geval.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Heb je gelijk in.quote:Op zondag 25 februari 2007 17:32 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Om mijn auto als voorbeeld te nemen, als iemand zegt dat mijn auto lelijk is kan ik me beledigd voelen. Zeggen dat Maria een kankerhoer is heeft de intentie iemand te kwetsen. Ik weet niet van enige historische bronnen die dat bevestigen. Het zegt meer over degene die dat zegt dan de toehoorder. Een bewering als Mohammed was pedofiel kan bijv. wel historisch achterhaalt worden. Als men dat beledigend vindt moet men denk ik beter nadenken over hetgeen men aanhangt, of hoe men zijn geloof beleeft. Dan nog hangt het van de context af waarin men de bewering doet.
Mensen die zich beledigd voelen doordat hetgene waar zij in geloven in twijfel getrokken wordt. Zegt meer over de mensen dan over het geloof, ik had/heb het idee dat jij het geloof dat aanrekende. Dat idee heb ik nu minder omdat je met redelijke argumenten komt
Er zijn verschillende typen gelovigen en alles op 1 hoop gooien gaat in het geval dat gelovigen zich beledigd voelen niet op. Er zijn geindoctrineerden die in al hun vroege jeugd mentaal verminkt zijn, zij voelen zich buitengewoon snel gekwetst omdat het geloof van hen een mentale handicap is en geen echte eigen overtuiging. Dan zijn er gelovigen die gekwetst raken omdat ze zelf niet echt overtuigt zijn van hun geloof en wat dat betreft niet stevig in hun schoenen staan. En het kan zijn dat men de opzettelijke bedoeling heeft te kwetsen. Dan hangt het af van de intelligentie/levenservaring af of je je beledigd voelt. In zo'n geval kun je denken deze persoon schept blijkbaar genoegen in het opzettelijk kwetsen, dat getuigd van psychische problemen. Wat een zielige persoon, hoe is dat zo gekomen ?quote:Op zondag 25 februari 2007 17:39 schreef Luigi_ het volgende:
Heb je gelijk in.
Mensen die zich beledigd voelen doordat hetgene waar zij in geloven in twijfel getrokken wordt. Zegt meer over de mensen dan over het geloof, ik had/heb het idee dat jij het geloof dat aanrekende. Dat idee heb ik nu minder omdat je met redelijke argumenten komt
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Beschuldig je mij nou van generaliseren?quote:Op zondag 25 februari 2007 18:12 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Er zijn verschillende typen gelovigen en alles op 1 hoop gooien gaat in het geval dat gelovigen zich beledigd voelen niet op. Er zijn geindoctrineerden die in al hun vroege jeugd mentaal verminkt zijn, zij voelen zich buitengewoon snel gekwetst omdat het geloof van hen een mentale handicap is en geen echte eigen overtuiging. Dan zijn er gelovigen die gekwetst raken omdat ze zelf niet echt overtuigt zijn van hun geloof en wat dat betreft niet stevig in hun schoenen staan. En het kan zijn dat men de opzettelijke bedoeling heeft te kwetsen. Dan hangt het af van de intelligentie/levenservaring af of je je beledigd voelt. In zo'n geval kun je denken deze persoon schept blijkbaar genoegen in het opzettelijk kwetsen, dat getuigd van psychische problemen. Wat een zielige persoon, hoe is dat zo gekomen ?
Wat ik zei...het zegt meer over de persoon dan over het geloof
God bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 16:27 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Nou sommige figuren waren ook echt klootzakken.
En zeker de God van het oude testament.quote:Op zondag 25 februari 2007 20:12 schreef eRixx het volgende:
God bijvoorbeeld.
Voel je je nou beledigd?? De des betreffende persoon beledigde jou niet maar God.quote:Op zondag 25 februari 2007 20:21 schreef VonHinten het volgende:
Reageren is niet verplicht hoor
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Even on topic naar aanleiding van voorgaande reactie. Als ik niet kan bepalen waar de ander in gelooft, hoe kan ik dan bepalen waar ik hem wel en niet mee kan beledigen?
Ik vind de god van de bijbel een enorme klootzak. Ik heb daar mijn redenen voor. Ieder kan die redenen lezen. Mijn overtuiging is dat als god toch bestaat; hij mn reet kan likken. Ik buig niet voor gespuis zoals hij.
Is dit beledigend? Mag ik dit niet zeggen omdat gelovigen doorgaans wat lange teentjes hebben? Onzin.
Ik vind de god van de bijbel een enorme klootzak. Ik heb daar mijn redenen voor. Ieder kan die redenen lezen. Mijn overtuiging is dat als god toch bestaat; hij mn reet kan likken. Ik buig niet voor gespuis zoals hij.
Is dit beledigend? Mag ik dit niet zeggen omdat gelovigen doorgaans wat lange teentjes hebben? Onzin.
of lazen, helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:58 schreef milfoid het volgende:
Kijk er is een verschil: Ik ben atheist, en zo lang ik mensen tegen kom en een discussie aan ga die geloof als geloof aanschouwen en bewust zijn dat ze een keus hebben gemaakt om te geloven wind ik me niet op.
Maar pas als ik mensen tegen kom die mij gaan overtuigen dat hun geloof of overtuiging waarheid is, en daarmij mij pushen in een bepaalde richting word ik geirriteerd. Ik respecteer hun overtuiging maar respecteer mij ook is dan het antwoord. Overigens heb ik vaak meegemaakt dat mensen die een streng christelijke opvoeding genieten wel wat wereldvreemd zijn. Maar dat ligt natuurlijk aan de gradaties. Overigens is mijn 'geloof' onderbouwdt door dingen die ik persoonlijk mee maak of ervaar. Terwijl andere geloven vaak van horen zeggen of gebasseerd zijn op van horen zeggen.
wat ik vooral klote vind (wellicht enigszins ook mijn schuld) is als ik een zeer filosofisch onderwerp op de ene of ander manier doe, en niet eens in de buurt van god komt dat er dan weer gezegd wordt god heeft het zo gemaakt en mensen die alles zo tweezijdig zien vreselijke gesprekken ermee, krijg het idee dat ik tegen een pinpasautomaat sta te praten. (ipv tegen een muur praten ze nu ook)
vreselijke gesprekken ermee, krijg het idee dat ik tegen een pinpasautomaat sta te praten. (ipv tegen een muur praten ze nu ook)qua titel gezien, waar ik het heiligst in geloof, valt niet te beledigen en als iemand al een belediging maakt over iets wat ik gelooft, denk ik gewoon boeie jouw mening, mijn mening.
Dat kun je prima vinden, maar heb jij de moeite ook genomen om je echt te verdiepen in de Bijbel, en alle verhalen mee te nemen? En heb je verschillende tekstinterpretaties bekeken, en de cultuur en geschiedenis bekeken waarin die verhalen geschreven zijn? Ik ben het trouwens met je eens dat God erg nare trekken heeft in het oude testament. Maar ik zal hem nooit een klootzak noemen. Ten eerste omdat ik niet in zo'n God geloof, en ten tweede omdat ik die God zie als een menselijke beschrijving.quote:Op zondag 25 februari 2007 20:30 schreef eRixx het volgende:
Even on topic naar aanleiding van voorgaande reactie. Als ik niet kan bepalen waar de ander in gelooft, hoe kan ik dan bepalen waar ik hem wel en niet mee kan beledigen?
Ik vind de god van de bijbel een enorme klootzak. Ik heb daar mijn redenen voor. Ieder kan die redenen lezen. Mijn overtuiging is dat als god toch bestaat; hij mn reet kan likken. Ik buig niet voor gespuis zoals hij.
Is dit beledigend? Mag ik dit niet zeggen omdat gelovigen doorgaans wat lange teentjes hebben? Onzin.
Ik heb wel het idee dat bepaalde mensen hier de teksten gaan lezen met het idee "de Bijbel is flauwekul, en we gaan elk vers wat dit op het eerste gezicht aantoont, es flink naar voren schuiven". Ik vind dat wat een arme manier van lezen, want er valt veel meer dan dat uit te halen, ook voor niet-Christenen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Moet ik de herkomst van alle teksten weten om te kunnen concluderen dat als iemand daar in gelooft dat ik zijn god dan een klootzak vind? Ik dacht het niet. Natuurlijk heb je gelijk dat er oorzaken zijn en redenen en dat er denkwijzen en interpretaties mogelijk zijn. Maar dat geldt niet voor de christen die roept dat god ons geschapen heeft en dat god liefde is. Bovendien doet dat niets af aan het verhaal van het oude testament (noch aan het nieuwe, overigens).quote:Op zondag 25 februari 2007 21:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat kun je prima vinden, maar heb jij de moeite ook genomen om je echt te verdiepen in de Bijbel, en alle verhalen mee te nemen? En heb je verschillende tekstinterpretaties bekeken, en de cultuur en geschiedenis bekeken waarin die verhalen geschreven zijn? Ik ben het trouwens met je eens dat God erg nare trekken heeft in het oude testament. Maar ik zal hem nooit een klootzak noemen. Ten eerste omdat ik niet in zo'n God geloof, en ten tweede omdat ik die God zie als een menselijke beschrijving.
Ik heb wel het idee dat bepaalde mensen hier de teksten gaan lezen met het idee "de Bijbel is flauwekul, en we gaan elk vers wat dit op het eerste gezicht aantoont, es flink naar voren schuiven". Ik vind dat wat een arme manier van lezen, want er valt veel meer dan dat uit te halen, ook voor niet-Christenen.
Er valt HEEL veel meer uit te halen. Dat ben ik volledig met je eens. Maar dat geldt voornamelijk voor de objectieve niet-gelover. Niet voor de 'mijn god is groot' gelover. Hetgeen je er uit kunt halen is geenzins religieus te noemen.
ALS ik dus al iemand beledig, is het de hoofdpersoon uit een oud verhaal en niet de persoon die goedgelovig genoeg is dat zijn god te noemen.
Lol. Nee ik voel mij niet beledigd door jou opmerking. Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit soort opmerkingen wat mij betreft zinloos zijn in WFL waar meningen vaak onderbouwd worden met argumenten. Daarom kan een argumentloos 'God is een klootzak' wat mij betreft achterwege worden gelaten.quote:Op zondag 25 februari 2007 20:23 schreef eRixx het volgende:
[..]
Je voelt je nu toch niet beledigd door mijn persoonlijke mening over god in de bijbel, wel?
Waarom reageer ik eigenlijk op jou?
[ Bericht 1% gewijzigd door VonHinten op 25-02-2007 23:45:28 ]
Zie post hierboven. Dat bedoelde ik ermee.quote:Op zondag 25 februari 2007 20:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tsjaah, valt toch onder vrijheid van meningsuiting hé.
Zie hierboven. Hoe zinloos is het om een simpel statement te maken zonder argumenten. Wat voor discussieniveau probeert meneer eigenlijk te bereiken? Dat ik ga zeggen: "God is geen klootzak"? En dat hij dan weer zegt: "Wel" enz enz?quote:Op zondag 25 februari 2007 20:25 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
En zeker de God van het oude testament.
[..]
Voel je je nou beledigd?? De des betreffende persoon beledigde jou niet maar God.
Hij beledigt mij niet, maar zet wat mij betreft zichzelf voor schut.
[ Bericht 13% gewijzigd door VonHinten op 25-02-2007 23:45:52 ]
How many has God killed?quote:Op zondag 25 februari 2007 23:34 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Lol. Nee ik voel mij niet beledigd door jou opmerking. Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit soort opmerkingen wat mij betreft zinloos zijn in WFL waar meningen vaak onderbouwd worden met argumenten. Daarom kan een argumentloos 'God is een klootzak genocidale massamoordenaar' wat mij betreft achterwege worden gelaten.
..
quote:I kill ... I wound ... I will make my arrows drunk with blood, and my sword shall devour flesh. -- Deuteronomy 32:39-42
Nee hoor, er zijn tig argumenten voor te vinden.quote:Op zondag 25 februari 2007 23:34 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Lol. Nee ik voel mij niet beledigd door jou opmerking. Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit soort opmerkingen wat mij betreft zinloos zijn in WFL waar meningen vaak onderbouwd worden met argumenten. Daarom kan een argumentloos 'God is een klootzak' wat mij betreft achterwege worden gelaten.
Wie heeft de mens gemaakt?quote:Op maandag 26 februari 2007 00:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
How many has God killed?
[..]
Die vraag was al beantwoord.quote:
Nou de vraag 'wie heeft God gemaakt'.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Evolutie?quote:Op maandag 26 februari 2007 08:32 schreef onemangang het volgende:
[..]
Die vraag was al beantwoord.
Nou de vraag 'wie heeft God gemaakt'.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Nee, ik zeg alleen dat als je je wat meer verdiept in de teksten, waarschijnlijk wat genuanceerder zult zijn.quote:Op zondag 25 februari 2007 21:13 schreef eRixx het volgende:
[..]
Moet ik de herkomst van alle teksten weten om te kunnen concluderen dat als iemand daar in gelooft dat ik zijn god dan een klootzak vind? Ik dacht het niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je gebruikt een wetenschappelijk concept om een religieuze entiteit mee te verklaren? Als je dan toch wetenschap wilt toepassen, moet je eerst God fatsoenlijk definieren en kijken of Het ook daadwerkelijk nodig is.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat "den Christen" altijd beweert dat niet hij maar Jezus daarover oordeelt. Maar ondertussen denken ze het wel allemaal...hypocryte zooiquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
het duurde nog lang voor die opmerking kwam.
Mij zul je dat iig nooit horen zeggen, de RK Kerk heeft dat de laatste (pakweg) 400 jaar OOK niet gezegd.
Humans dont deserve to live...
Tja, de natuur is in ieder geval volstrekt meedogenloos en kent geen medelijden. Amoreel. De God van Abraham daarentegen is volstrekt immoreel, een monster, met typische karaktereigenschappen van een psychopaat. En als je dan zo de actualiteiten leest, zo nu en dan een geschiedenisboekje, dan verbaast het in ieder geval mij niets dat een dergelijke godsidee ontstaan is in het Midden Oosten. Als er al zoiets bestaat als een God is het zeker niet dat beest van de bijbel/koran, wat overduidelijk het product is van de mens, en niet van iets verhevens.quote:
ik kan alleen voor mezelf spreken en niet voor mijn anderhalf miljard geloofsgenoten natuurlijk. Ik geloof niet dat iemand die niet in God gelooft automatisch naar de hel gaat. Ik geloof wel dat het voor een atheist moeilijker is om de Hemel binnen te komen, doordat hij/zij de genade van het doopsel en de overige sacramenten heeft moeten ontberen. En in het geval van een aantal niet gelovigen of anders gelovigen weiger ik te geloven dat God hun goede daden onbeloond laat alleen vanwege het simpele gegeven dat ze niet het Christelijke geloof aanhingen. Een Ghandi bijvoorbeeld of een Boedha.quote:Op maandag 26 februari 2007 09:54 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Omdat "den Christen" altijd beweert dat niet hij maar Jezus daarover oordeelt. Maar ondertussen denken ze het wel allemaal...hypocryte zooi
Neemt niet weg dat er vast mensen zijn die daar anders over denken.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De mens.quote:Op maandag 26 februari 2007 08:32 schreef onemangang het volgende:
Nou de vraag 'wie heeft God gemaakt'.
Net als geesten, demonen, de duivel himself, kabouters en elfjes, allemaal helemaal zelf verzonnen om dingen te verklaren die we niet konden verklaren, om angst aan te jagen of gerust te stellen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
het idee alleen al dat dat monster van de bijbel mensen als Boedha en Gandhi de maat zou nemen is hoogst aanmatigend. Heb je trouwens die post gezien over de overeenkomsten tussen de leer van Boedha en Jezus?quote:Op maandag 26 februari 2007 10:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik kan alleen voor mezelf spreken en niet voor mijn anderhalf miljard geloofsgenoten natuurlijk. Ik geloof niet dat iemand die niet in God gelooft automatisch naar de hel gaat. Ik geloof wel dat het voor een atheist moeilijker is om de Hemel binnen te komen, doordat hij/zij de genade van het doopsel en de overige sacramenten heeft moeten ontberen. En in het geval van een aantal niet gelovigen of anders gelovigen weiger ik te geloven dat God hun goede daden onbeloond laat alleen vanwege het simpele gegeven dat ze niet het Christelijke geloof aanhingen. Een Ghandi bijvoorbeeld of een Boedha.
Neemt niet weg dat er vast mensen zijn die daar anders over denken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Buddhismquote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:42 schreef Apropos het volgende:
Wat is er boeddhistisch aan het Christendom?
wat is er aanmatigend aan het idee dat (er even vanuit gaande dat God bestaat) ook Ghandi en Boedha zich moeten verantwoordenquote:Op maandag 26 februari 2007 10:21 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
het idee alleen al dat dat monster van de bijbel mensen als Boedha en Gandhi de maat zou nemen is hoogst aanmatigend.
weinig nieuws onder de zonquote:Heb je trouwens die post gezien over de overeenkomsten tussen de leer van Boedha en Jezus?
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Buddhism
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zij hebben -in tegenstelling tot figuren als Mozes en Mohammed die zich niet zouden hoeven te verantwoorden- géén bloed aan hun handen kleven.quote:Op maandag 26 februari 2007 10:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat is er aanmatigend aan het idee dat (er even vanuit gaande dat God bestaat) ook Ghandi en Boedha zich moeten verantwoorden
Sterker nog, een man als Ghandi had geen God of geweld nodig om volkeren te verenigen. Mozes en Mohammed wel. Toch typisch.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
da's nogal een andere discussie lijkt me . het punt dat ik maakte: ALS God bestaat, oordeelt hij ook over Ghandi en Boedha en ik geloof niet dat deze twee voorbeelden door God naar de hel gestuurd zijnquote:Op maandag 26 februari 2007 13:51 schreef onemangang het volgende:
[..]
Zij hebben -in tegenstelling tot figuren als Mozes en Mohammed die zich niet zouden hoeven te verantwoorden- géén bloed aan hun handen kleven.
Sterker nog, een man als Ghandi had geen God of geweld nodig om volkeren te verenigen. Mozes en Mohammed wel. Toch typisch.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Argumentloos? Een massamoordenaar, iemand die kleine kinderen accepteert als offer? Moet ik nou echt voorbeelden geven? Heb jij een ander boek gelezen ofzo? ;-)quote:Op zondag 25 februari 2007 23:34 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Lol. Nee ik voel mij niet beledigd door jou opmerking. Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit soort opmerkingen wat mij betreft zinloos zijn in WFL waar meningen vaak onderbouwd worden met argumenten. Daarom kan een argumentloos 'God is een klootzak' wat mij betreft achterwege worden gelaten.
Waarom reageer ik eigenlijk op jou?
Ik heb je duidelijk uitgelegd waarom ik die god niet zo erg mag. Doe niet alsof dat een inhoudsloze mening is zonder argumentatie.
Gelovigen lezen altijd over negative teksten heen en lezen alleen maar wat ze aanstaat. Best wel jammer eigenlijkquote:Op maandag 26 februari 2007 14:42 schreef eRixx het volgende:
Argumentloos? Een massamoordenaar, iemand die kleine kinderen accepteert als offer? Moet ik nou echt voorbeelden geven? Heb jij een ander boek gelezen ofzo? ;-)
Ik heb je duidelijk uitgelegd waarom ik die god niet zo erg mag. Doe niet alsof dat een inhoudsloze mening is zonder argumentatie.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Welk klein kind aanvaarde Hij precies als offer dan?quote:Op maandag 26 februari 2007 14:42 schreef eRixx het volgende:
[..]
Argumentloos? Een massamoordenaar, iemand die kleine kinderen accepteert als offer? Moet ik nou echt voorbeelden geven? Heb jij een ander boek gelezen ofzo? ;-)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nou, om te beginnen een heleboel verzopen babietjes in de zondvloed?quote:Op maandag 26 februari 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Welk klein kind aanvaarde Hij precies als offer dan?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dat was geen offer, dat was wraak. Niet dat dat nou heel menslievend was, maar dat was de vraag nu nietquote:Op maandag 26 februari 2007 15:36 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nou, om te beginnen een heleboel verzopen babietjes in de zondvloed?
dat was geen offer, dat was wraak. Niet dat dat nou heel menslievend was, maar dat was de vraag nu niet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Jij gelooft serieus dat dat echt gebeurd is, en if so, dat het veroorzaakt werd door een boze god?quote:Op maandag 26 februari 2007 15:36 schreef onemangang het volgende:
Nou, om te beginnen een heleboel verzopen babietjes in de zondvloed?
Mensen die god verwerpen vanwege de bijbel zijn eigenlijk even mal als de mensen voor wie de bijbel juist een reden is om wčl te geloven.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Bijna isaak. Die voor zijn leven getraumatiseerd is vanwege deze daad. God maakte maar een grapje door bijna isaak te laten offeren. Leuk hoorquote:Op maandag 26 februari 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
Welk klein kind aanvaarde Hij precies als offer dan?
Of wat denk je van de jonge kinderen die werden gedood na de aanval op de midianieten.
quote:num 31
13 Mozes, de priester Eleazar en de leiders van de gemeenschap verlieten het kamp en gingen hun tegemoet. 14 Toen werd Mozes woedend op de bevelhebbers, de aanvoerders van duizend en de aanvoerders van honderd man, die daar uit de strijd terugkeerden. 15 ‘U hebt de vrouwen in leven gelaten?!’ zei hij. 16 ‘Juist zij waren het die de Israėlieten, op aanraden van Bileam, destijds bij de Peor verleid hebben tot ontrouw aan de HEER, en dat veroorzaakte de plaag die de gemeenschap van de HEER getroffen heeft. 17 Dood daarom alle kinderen van het mannelijk geslacht en alle vrouwen die met een man hebben geslapen, 18 maar laat meisjes die nog nooit met een man hebben geslapen in leven.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
God is liefde........quote:Op maandag 26 februari 2007 15:37 schreef teamlead het volgende:
dat was geen offer, dat was wraak. Niet dat dat nou heel menslievend was, maar dat was de vraag nu niet
Oh trouwens, god kreeg spijt dat hij de mens had gemaakt. Snap jij het, een perfecte god krijgt spijt
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
dus je verwijt God het aanvaarden van mensenoffers, terwijl hij die juist tegenhield Aparte redenatiequote:Op maandag 26 februari 2007 15:48 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Bijna isaak. Die voor zijn leven getraumatiseerd is vanwege deze daad. God maakte maar een grapje door bijna isaak te laten offeren. Leuk hoor
mwah.. in de context wederom niet erg aardig, maar weer geen offer...quote:Of wat denk je van de jonge kinderen die werden gedood na de aanval op de midianieten.
[..]
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Geen offer, maat god keurde het wel goed dat kinderen werden vermoord. Lekker
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
pfff.. ja, want Mozes en God zijn dezelfde persoon zeker....quote:Op maandag 26 februari 2007 15:50 schreef Bart1984 het volgende:
Geen offer, maat god keurde het wel goed dat kinderen werden vermoord. Lekker
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Niet meer discusieren. ALs je discuseert, kun je zaken te horen krijgen die je niet leuk of beledigent vind.
Anders een iets genuanceerdere gesprekpartners vinden.
Geen van de partijen heeft de waarheid in pacht.... Het blijft maar (on)geloof
Anders een iets genuanceerdere gesprekpartners vinden.
Geen van de partijen heeft de waarheid in pacht.... Het blijft maar (on)geloof
Sic iubeo, sic volo, et sit pro ratione voluntas mea.
Mozes werd geleid door God. Mozes had toch een opdracht van God gekregen? Dit hoorde er zeker bij.......quote:Op maandag 26 februari 2007 15:52 schreef teamlead het volgende:
pfff.. ja, want Mozes en God zijn dezelfde persoon zeker....
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
quote:
Mozes was geen marionet...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Waarom straft god mozes dan niet? Of had hij beter dan niet iemand anders kunnen uitkiezen om zijn taken te volbrengen. Iemand die iets minder geweldadig is. Door niks te doen keurt God hiermee moord en genocide goed.quote:
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
de term vrije wil zegt je niets?quote:Op maandag 26 februari 2007 15:56 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Waarom straft god mozes dan niet? Of had hij beter dan niet iemand anders kunnen uitkiezen om zijn taken te volbrengen. Iemand die iets minder geweldadig is. Door niks te doen keurt God hiermee moord en genocide goed.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
@ teamlead
Je kunt zeggen wat je wil maar er staat in de bijbel nogal een hoop ellende. Waarom zou ik voor zoiets respect moeten hebben??
Je kunt zeggen wat je wil maar er staat in de bijbel nogal een hoop ellende. Waarom zou ik voor zoiets respect moeten hebben??
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Wat is god dan een eikel. hij kiest iemand uit waarvan hij weet dat hij genocide gaat plegen. Lekker perfecte God........quote:Op maandag 26 februari 2007 15:57 schreef teamlead het volgende:
de term vrije wil zegt je niets?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Daar handelde Mozes daar wel naar, ja. Vooral toen hij de helft van zijn eigen volk liet afslachten omdat die een gouden kalf veel hipper vonden dan zijn strenge stenen tabletten.quote:Op maandag 26 februari 2007 15:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
pfff.. ja, want Mozes en God zijn dezelfde persoon zeker....
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
De bijbel staat vol met ellende en gruwelijkheden Gelukkig niet alleen geweld en gruwelijkheden. Iemand "verweet" net gelovigen selectief te lezen, maar niet-gelovigen kunnen er ook wat van.quote:Op maandag 26 februari 2007 15:57 schreef Bart1984 het volgende:
@ teamlead
Je kunt zeggen wat je wil maar er staat in de bijbel nogal een hoop ellende. Waarom zou ik voor zoiets respect moeten hebben??
En voor wat betreft dat respect: ik vraag niet om je mening bij te stellen.. ik vraag alleen om hem niet onnodig kwetsend te forumuleren
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
nou heb ik ff geen bijbel bij de hand, maar als ik me goed herinner (tis al een tijdje geleden) was dat ook een "soloactie" van Mozesquote:Op maandag 26 februari 2007 16:04 schreef onemangang het volgende:
[..]
Daar handelde Mozes daar wel naar, ja. Vooral toen hij de helft van zijn eigen volk liet afslachten omdat die een gouden kalf veel hipper vonden dan zijn strenge stenen tabletten.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ex 32:27 Hij zei tegen hen: ‘Dit zegt de HEER, de God van Israėl: Gord je zwaard om, jullie allemaal, doorkruis het kamp in de volle lengte en breedte en dood iedereen die je tegenkomt, al is het je broer, vriend of verwant.’quote:Op maandag 26 februari 2007 16:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
nou heb ik ff geen bijbel bij de hand, maar als ik me goed herinner (tis al een tijdje geleden) was dat ook een "soloactie" van Mozes
Tja, die Mozes weet zich natuurlijk wel goed in te dekken "ik heb het niet gedaan, ik volg slechts de orders van de HEER'
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik wist wel dat jij die quote tevoorschijn kon toverenquote:Op maandag 26 februari 2007 16:17 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ex 32:27 Hij zei tegen hen: ‘Dit zegt de HEER, de God van Israėl: Gord je zwaard om, jullie allemaal, doorkruis het kamp in de volle lengte en breedte en dood iedereen die je tegenkomt, al is het je broer, vriend of verwant.’
Tja, die Mozes weet zich natuurlijk wel goed in te dekken "ik heb het niet gedaan, ik volg slechts de orders van de HEER'
Ik wist wel dat jij die quote tevoorschijn kon toveren "Dit zegt de HEER" lijkt me genoeg om te constateren dat dit geen gevalletje "befehl ist befehl" was idd.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Als iemand jou een kado probeert te geven en je neemt het niet aan: van wie is dat kado dan? Precies. Hetzelfde gaat op voor beledigingen. Het zijn hun beledigingen, laat ze er lekker in zwelgen. Als jij er niet op in gaat en gewoon blijft staan waar je voor staat, dan zullen zij helemaal niets hebben aan hun opmerkingen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
and the list goes on and on and on.
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Rechters 11: de dochter van Jefta:quote:Op maandag 26 februari 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Welk klein kind aanvaarde Hij precies als offer dan?
"30] Toen deed Jefta de HEER deze gelofte: 'Als U de Ammonieten aan mij uitlevert [31] en ik behouden van de Ammonieten terugkeer, zal de eerste die uit de deur van mijn huis naar mij toekomt de HEER toebehoren; ik zal hem als brandoffer opdragen.' [32] Toen trok Jefta ten strijde tegen de Ammonieten. En de HEER leverde hen aan hem uit. [33] Hij sloeg op hen in van Aroėr tot aan de weg van Minnit – twintig steden – en tot Abel-Keramim; hij bracht hun een heel zware nederlaag toe. Zo werden de Ammonieten door de Israėlieten vernederd.Toen Jefta naar zijn huis in Mispa terugkeerde, kwam zijn dochter de deur uit om hem met tamboerijnen en reidansen tegemoet te gaan. Zij was zijn enig kind; buiten haar had hij geen zonen of dochters. [35] Zodra hij haar zag, scheurde hij zijn kleren en riep uit: 'Ach mijn dochter, wat tref je me zwaar: je maakt me diep ongelukkig! Ik heb de HEER mijn woord gegeven, ik kan niet meer terug.'"
quote:36 ‘U hebt de HEER een gelofte gedaan, vader,’ antwoordde ze. ‘Nu hij u gewroken heeft op uw vijanden, de Ammonieten, moet u met mij doen zoals u hebt beloofd. 37 Maar dit wil ik nog vragen: gun me voordat u uw gelofte ten uitvoer brengt nog twee maanden tijd, zodat ik met mijn vriendinnen de bergen in kan trekken om erover te treuren dat ik nooit iemands vrouw zal zijn.’ 38 ‘Goed,’ zei Jefta, en hij liet haar voor twee maanden de bergen in gaan om met haar vriendinnen om haar maagdelijkheid te treuren. 39 Toen die twee maanden voorbij waren keerde ze naar haar vader terug, en hij bracht zijn gelofte ten uitvoer. Nooit had ze met een man geslapen. Sindsdien is het in Israėl de gewoonte 40 dat de jonge meisjes elk jaar vier dagen lang rouwklagen om Jefta’s dochter.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ja, dus? Maakt dat de offer van Jefta's dochter minder erg of zo?quote:
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het maakt de gang van zaken wat duidelijker lijkt me. Hoewel ik denk dat er nu geen offers meer nodig zijn, denk ik inderdaad dat dit offer acceptabel is ja. Niemand die er tegen is blijkbaar.quote:Op maandag 26 februari 2007 16:53 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, dus? Maakt dat de offer van Jefta's dochter minder erg of zo?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
En vertel dan nu maar wat er op tegen was...quote:Op maandag 26 februari 2007 17:03 schreef eRixx het volgende:
Een 'acceptabel mensenoffer'. Ziedaar: Religie.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Inderdaad. "Naastenliefde" my ass.quote:Op maandag 26 februari 2007 17:03 schreef eRixx het volgende:
Een 'acceptabel mensenoffer'. Ziedaar: Religie.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
"Gij zult niet doden" ?quote:Op maandag 26 februari 2007 17:04 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
En vertel dan nu maar wat er op tegen was...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
IK moet jou uit gaan leggen dat een offer van een klein meisje voor geloof en oorlog van volwassenen onacceptabel is?? You have to be joking.quote:Op maandag 26 februari 2007 17:04 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
En vertel dan nu maar wat er op tegen was...
Mooie tijd voor je om eens wat genuanceerder naar het geheel te kijken. Maar nu haal je een tekst uit de bijbel aan. Waarom vind je zelf dat je niet mag doden?quote:
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
ho ff... overeengekomen was het offer van de eerste die uit de deur kwam.... niet perse van een klein meisje.quote:Op maandag 26 februari 2007 17:10 schreef eRixx het volgende:
[..]
IK moet jou uit gaan leggen dat een offer van een klein meisje voor geloof en oorlog van volwassenen onacceptabel is?? You have to be joking.
Wil overigens niet zeggen dat ik een mensenoffer van wie dan ook acceptabel zou vinden in deze tijd
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Omdat schapen elkaar ook niet vermoorden. Je weet wel, dat zijn van die wollige, ongelovige beesten die net als wij ook in kuddes leven. En lief zijn voor elkaar. Knap he? Zou moraal dan wellicht iets heel simpels zijn? Zoiets als 'wees lief voor elkaar, want dan blijft de kudde langer in leven en jij dus ook' ?quote:Op maandag 26 februari 2007 17:13 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Mooie tijd voor je om eens wat genuanceerder naar het geheel te kijken. Maar nu haal je een tekst uit de bijbel aan. Waarom vind je zelf dat je niet mag doden?
Ga jij eens wat genuanceerder om je heen kijken zou ik zeggen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Waarom toen wel en nu niet? God is toch tijdloos?quote:Op maandag 26 februari 2007 17:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
ho ff... overeengekomen was het offer van de eerste die uit de deur kwam.... niet perse van een klein meisje.
Wil overigens niet zeggen dat ik een mensenoffer van wie dan ook acceptabel zou vinden in deze tijd
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik had je beter ingeschat dan dit... zeker met jouw bijbelkennisquote:Op maandag 26 februari 2007 17:25 schreef onemangang het volgende:
[..]
Waarom toen wel en nu niet? God is toch tijdloos?
"geen letter of jota zal aan de wet veranderen" inderdaad.... maar "hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen"
waarbij ik me trouwens afvraag waar het staat dat een mensenoffer een onderdeel van de wet is, maar dat terzijde
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het doel 'wees lief voor elkaar' is ook wat ik nastreef, maar alleen vanuit mijn levensvisie dat er een God is die weet dat dat het beste voor ons mensen is. Als die God mij ook vertelt dat er een tijd was waarin door een domme belofte van een man zijn eigen dochter is geofferd, dan accepteer ik dat. Het is voor veel mensen een beeld geweest waar ze van konden leren. En ook nu nog leer ik er van dat je niet zomaar van alles moet beloven aan mensen en aan God.quote:Op maandag 26 februari 2007 17:24 schreef onemangang het volgende:
[..]
Omdat schapen elkaar ook niet vermoorden. Je weet wel, dat zijn van die wollige, ongelovige beesten die net als wij ook in kuddes leven. En lief zijn voor elkaar. Knap he? Zou moraal dan wellicht iets heel simpels zijn? Zoiets als 'wees lief voor elkaar, want dan blijft de kudde langer in leven en jij dus ook' ?
Ga jij eens wat genuanceerder om je heen kijken zou ik zeggen.
Het 'wees lief motto' is dus een [b]gevolg] van mijn geloof in God. Niet een los doel op zich, omdat schapen dat ook doen. Als je toch naar de natuur kijkt, dan blijkt dus dat je rustig andere soorten mag vermoorden zoveel als je wilt, om te eten.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Leef je in het jaar 0 ofzo?? We hebben het over een mensenoffer.quote:Op maandag 26 februari 2007 17:04 schreef Dwerfion het volgende:
En vertel dan nu maar wat er op tegen was...
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
en ruim voor het jaar 0....... point being?quote:Op maandag 26 februari 2007 17:32 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Leef je in het jaar 0 ofzo?? We hebben het over een mensenoffer.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Staat in de bijbel dat het woord van God eeuwig is en volmaaktquote:Op maandag 26 februari 2007 17:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
ho ff... overeengekomen was het offer van de eerste die uit de deur kwam.... niet perse van een klein meisje.
Wil overigens niet zeggen dat ik een mensenoffer van wie dan ook acceptabel zou vinden in deze tijd
quote:psalmen 19
8 De wet van de HEER is volmaakt:
levenskracht voor de mens.
De richtlijn van de HEER is betrouwbaar:
wijsheid voor de eenvoudige.
Dus waarom zou God het niet slecht vinden en vroeger niet? Slaat gewoon nergens op.quote:Petrus 1-1
4 ‘De mens is als gras en zijn schoonheid als een bloem in het veld: het gras verdort en de bloem valt af, 25 maar het woord van de Heer blijft eeuwig bestaan.’ Dit woord is het evangelie dat u verkondigd is.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ja idd, BAH!!quote:Op maandag 26 februari 2007 17:02 schreef eRixx het volgende:
Temeer daar de almachtige god natuurlijk al wist wie er als eerste het huis uit zou komen...
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Inderdaad, het geloof in het grootste gedeelte van West-Europa is al gerationaliseerd, en wat minder erg, zeker in vergelijking met het grootste gedeelte van de wereld.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
maak nu ajb niet de vergissing te denken dat de beleving van religie in West Europa maatgevend is voor de rest van de wereld
God is alwetend en almachtig. Need i say more? Of was dat WEL toeval?quote:Op maandag 26 februari 2007 17:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
ho ff... overeengekomen was het offer van de eerste die uit de deur kwam.... niet perse van een klein meisje.
Wil overigens niet zeggen dat ik een mensenoffer van wie dan ook acceptabel zou vinden in deze tijd
Dat het gewoon onmenselijk is Keur jij mensen offers goed ofzo???quote:Op maandag 26 februari 2007 17:33 schreef teamlead het volgende:
en ruim voor het jaar 0....... point being?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Je wilt het gewoon niet snappen ook he? Door de komst van Christus, Zijn dood en Zijn Wederopstanding is er een hele nieuwe situatie aangebroken.quote:Op maandag 26 februari 2007 17:36 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Staat in de bijbel dat het woord van God eeuwig is en volmaakt
[..]
[..]
Dus waarom zou God het niet slecht vinden en vroeger niet? Slaat gewoon nergens op.
En als je dan selectief wilt quoten, ga dan ff in de leer bij onemangang.. Die heeft een bijbelkennis waar je akelig van wordt en komt tenminste met bruikbare citaten
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
scroll eens omhoog....quote:Op maandag 26 februari 2007 17:41 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat het gewoon onmenselijk is Keur jij mensen offers goed ofzo???
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maargoed, als ik terugkeer naar de essentie van dit topic; is het dan zo vreemd dat ik de god van de bijbel een klootzak vind waar ik niets mee te maken zou willen hebben? Moet ik die mening voor me houden omdat ik er iemand mee zou kunnen kwetsen? Die persoon kiest er zelf voor om in hem te geloven en kent deze verhalen ook.
ow.. terug on topic oke..quote:Op maandag 26 februari 2007 17:53 schreef eRixx het volgende:
Maargoed, als ik terugkeer naar de essentie van dit topic; is het dan zo vreemd dat ik de god van de bijbel een klootzak vind waar ik niets mee te maken zou willen hebben? Moet ik die mening voor me houden omdat ik er iemand mee zou kunnen kwetsen? Die persoon kiest er zelf voor om in hem te geloven en kent deze verhalen ook.
Nee, het is niet gek als je op basis van welke overweging dan ook niet in God gelooft of hem zelfs wreed en onmenselijk vindt.
Maar een opmerking als "klootzak", vind ik in deze context een twijfelgeval. Vooral omdat ik ergere scheldwoorden ken
Waarom dat schelden? Dat voegt toch niets toe aan je mening?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ha, maar dat is een andere discussie. Als ik me wil bedienen van het woord klootzak, zie ik niet in dat dat erger zou zijn dan wanneer ik hem een moordlustig, masochistisch, jaloers, wreed en domme god vind. Als mensen beledigd zijn door het eerste, maar niet door het tweede vraag ik me af of ze dat bij andere zaken OOK zo zwaar opvatten.
Het punt is: Mijn BIJZONDER afkeurende houding jegens god (en in zekere mate in mensen die dit willen geloven) is gebaseerd op feiten. Dezelfde feiten die mensen die wel geloven ook kunnen lezen. Mijn mening is dat het een klootzak moet zijn. Andere mensen vinden het getuigen van liefde en noemen me een ketter.
Ik zie alleen maar lange teentjes.
Het punt is: Mijn BIJZONDER afkeurende houding jegens god (en in zekere mate in mensen die dit willen geloven) is gebaseerd op feiten. Dezelfde feiten die mensen die wel geloven ook kunnen lezen. Mijn mening is dat het een klootzak moet zijn. Andere mensen vinden het getuigen van liefde en noemen me een ketter.
Ik zie alleen maar lange teentjes.
Misschien moest u eens wat minder letten op wat willekeurig tuig van de straat te zeggen heeft.
De inhoud van de belediging telt wat mij betreft maar voor 1%, wie hem echter uit telt voor de andere 99%.
De inhoud van de belediging telt wat mij betreft maar voor 1%, wie hem echter uit telt voor de andere 99%.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Ik zou het zo fijn vinden als dit topic uit mijn at zou verdwijnen.
Nog maar een paar posts.
Kunnen die bijbel-autisten niet nog wat Hans en Grietje quotes tevoorschijn toveren uit dat schijtboek waar ze hun leven op baseren en wat al miljoenen levens gekost en verpest heeft?
Dan is het topic wat sneller vol.
Alvast bedankt.
Nog maar een paar posts.
Kunnen die bijbel-autisten niet nog wat Hans en Grietje quotes tevoorschijn toveren uit dat schijtboek waar ze hun leven op baseren en wat al miljoenen levens gekost en verpest heeft?
Dan is het topic wat sneller vol.
Alvast bedankt.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Leg het in Gods handen....
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Nee, 't is ook gewoon provocatie en voegt niks toe. Doe ik ook wel es, maar dan met zekere users en zekere bruinhemdenquote:Op maandag 26 februari 2007 17:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
....
Waarom dat schelden? Dat voegt toch niets toe aan je mening?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hier een fijne die een poosje geleden erg hip in Duitse kerken was:quote:Op maandag 26 februari 2007 20:06 schreef Pinball het volgende:
Kunnen die bijbel-autisten niet nog wat Hans en Grietje quotes tevoorschijn toveren uit dat schijtboek waar ze hun leven op baseren en wat al miljoenen levens gekost en verpest heeft?
Titus 1:10 Want er zijn veel ongehoorzame mensen, praatjesmakers en bedriegers, vooral onder Joodse gelovigen. 11 Hun moet de mond worden gesnoerd; ze richten hele families te gronde door uit schandelijk winstbejag de verkeerde dingen te onderwijzen.
..
16 Ze belijden dat ze God kennen, maar hun daden weerspreken dat. Weerzinwekkend zijn ze, onwillig en niet in staat tot ook maar iets goeds.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
