quote:had Jezus een zoon joh? goh.
zeker van die Maria Magdalena teef?
quote:in principe mag iedereen met t sprookjesboek zwaaien
quote:Dan weten we zeker dat Maria geen eeuwige maagd was maar gewoon keihard geneukt.
and the list goes on and on and on.quote:kunnen we eindelijk dat hele kut geloof opdoeken en toegeven dat ie niet is opgestegen riching hemel? Of blijven we de sprookjes geloven?
sorry hoor, maar dat vind ik echt een onzinnige reden. De bovenstaande quotes die van de FP komen, zijn nou n iet bepaald afkomstig van onder dwang bekeerde volkeren of verbrande heksen oid.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, wat u niet wilt dat u geschiedt... Het geloof heeft zich de afgelopen eeuwen nou niet echt getoond als respectvol naar andersdenkenden. Dat komt op een gegeven moment op hun eigen hoofd terug. Actie en reactie.
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:28 schreef Bart1984 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom religie zo veel overdreven respect krijgt........
maar wij ongelovigen mogen van jullie branden in de hel, is ook wel lief en repectvolquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
Nee, vast niet. Maar het vasthouden door met name Christenen aan dogma's uit het jaar 3 helpen niet echt mee om mensen van tegenwoordig in een tijd van snelheid en vooruitgang aan zich te binden. Zeker niet als dat geloof voornamelijk gebaseerd is op 'Thou shalt not...'.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
sorry hoor, maar dat vind ik echt een onzinnige reden. De bovenstaande quotes die van de FP komen, zijn nou n iet bepaald afkomstig van onder dwang bekeerde volkeren of verbrande heksen oid.
Mag ik even lachen? Schamper lachen, dat wel. De laatste eeuwen? Wat zijn bij jou 'de laatste eeuwen'? Waar denk je dat een groot deel van de ellende in Afrika vandaan komt? Zeggen zaken als Salem je iets? Je zou eens kunnen gaan lezen over de missionarissen die in het voetspoor van de koloniale machten de binnenlanden van de continenten introkken. Ook nog in de 18e en 19e eeuw.quote:(nog los van de constatering dat je opmerking voor het Christendom iig de laatste eeuwen niet eens waar is)
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:33 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar wij ongelovigen mogen van jullie branden in de hel, is ook wel lief en repectvol![]()
Kijk, dat is nou het soort discussie dat ik met plezier met iemand wil voeren. Kritisch zonder beledigend te worden vind ik helemaal prima, zul je me ook niet over horen klagen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, vast niet. Maar het vasthouden door met name Christenen aan dogma's uit het jaar 3 helpen niet echt mee om mensen van tegenwoordig in een tijd van snelheid en vooruitgang aan zich te binden. Zeker niet als dat geloof voornamelijk gebaseerd is op 'Thou shalt not...'.
[..]
ge moogtquote:Mag ik even lachen? Schamper lachen, dat wel
Lijkt me een boeiende discussie iddquote:. De laatste eeuwen? Wat zijn bij jou 'de laatste eeuwen'? Waar denk je dat een groot deel van de ellende in Afrika vandaan komt? Zeggen zaken als Salem je iets? Je zou eens kunnen gaan lezen over de missionarissen die in het voetspoor van de koloniale machten de binnenlanden van de continenten introkken. Ook nog in de 18e en 19e eeuw.
ja ik dnek ik zal hem maar vast maken dan hebben we dat ook weer gehadquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:35 schreef teamlead het volgende:
[..]het duurde nog lang voor die opmerking kwam.
Mij zul je dat iig nooit horen zeggen, de RK Kerk heeft dat de laatste (pakweg) 400 jaar OOK niet gezegd.
Hoe ontnemen ze jou die vrijheid dan door die opmerkingen? Juist, niet..ik zie nergens in je quotes staan dat iemand je die vrijheid zou willen ontnemen, je trekt het je teveel aan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar geef mij dan ook die vrijheid.
Tja,maar je kent het niveau van de FP toch? Ik zou me daar erg weinig van aantrekken. Dat zijn dezelfde mensen die schuimbekkend over elk moslim topic rollen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
Kijk, dat is nou het soort discussie dat ik met plezier met iemand wil voeren. Kritisch zonder beledigend te worden vind ik helemaal prima, zul je me ook niet over horen klagen.
preciesquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:39 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja ik dnek ik zal hem maar vast maken dan hebben we dat ook weer gehad
geloof je? mij prima, val mij er niet mee lastig en dan vind ik echt alles best wat iemand wil geloven
en ik respecteer het ook zeker maar begin bij mij nooit over geloof
ik begin tenslotte ook nooit over dat je niet moet gaan geloven
Weet dat degenen die zich op een dergelijke manier uitlaten over een geloof (of over iets anders) doorgaans niet diegenen zijn die goed geinformeerd zijn of anderszins werkelijk weten waar zij over praten. Wie iets wil leren luistert wat iemand te vertellen heeft, dus ook die wil is er niet aanwezig vrees ik.quote:
mwah.. 1 van die quotes is nou niet echt van een random FP-relpubertjequote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja,maar je kent het niveau van de FP toch? Ik zou me daar erg weinig van aantrekken. Dat zijn dezelfde mensen die schuimbekkend over elk moslim topic rollen.
Niet iedereen die iets gelooft lijkt mij een vertegenwoordiger van "het geloof", wat "het geloof" ook moge zijn..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, wat u niet wilt dat u geschiedt... Het geloof heeft zich de afgelopen eeuwen nou niet echt getoond als respectvol naar andersdenkenden. Dat komt op een gegeven moment op hun eigen hoofd terug. Actie en reactie.
Veel mensen zijn juist van mening dat dat nou net iets is wat de geloven niet doen. Geloven menen zich overal mee te moeten bemoeien, ook voor mensen die niet geloven.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:42 schreef Steve_I. het volgende:
leven en laten leven enzo...
Wat vind je precies overdreven?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:28 schreef Bart1984 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom religie zo veel overdreven respect krijgt........
Op het gevaar af als Akkersloot te klinken: Elk geloof.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet iedereen die iets gelooft lijkt mij een vertegenwoordiger van "het geloof", wat "het geloof" ook moge zijn..
je hoeft ook niet op eieren te gaan lopen, maar het zal ook voor iemand die niet gelovig is toch vrij logisch zijn dat termen als "teef" over 1 van de belangrijkere personen uit het evangelie of "sprookjesboek", "fabeltjes" etc onnodig kwetsend zijn?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef MrData het volgende:
Maar om dan op eieren te gaan lopen omdat men ergens in gelooft..nee. Mensen kunnen geloven in de meest kranzinnige en wereldvreemde zaken (zo zie ik het dan), terwijl ze anderen die in net zulke waanzin geloven voor gek verklaren. Daar ga ik geen rekening mee houden.
Dat is het ookquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
Mogelijk omdat het niet geloven of twijfelen over wat men gelooft voor hen net zo gevoelig ligt..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:42 schreef Steve_I. het volgende:
Ik ben het eens met TS. Ik denk dat levensbeschouwingen veel dieper zitten dan elke andere vorm van beledigen, en dat er een grens aan zou moeten zijn. Niet per definitie wettelijk, maar mensen zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom ze zich zo uit willen laten over iets wat anderen zo gevoelig ligt.
Het is zo makkelijk en (kennelijk) toch zo moeilijk..quote:leven en laten leven enzo...
Wat is jouw beeld van "zoiets"?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef DaForZz het volgende:
Ik snap niet dat weldenkende mensen nog steeds in zoiets kunnen geloven, alsof ze in de middeleeuwen zijn blijven hangen.
95% van de 'weldenkende' mensen heeft wmb te weinig kennis / ervaring om ook maar enigzins te kunnen oordelen, over beide kanten gezien.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef DaForZz het volgende:
Ik snap niet dat weldenkende mensen nog steeds in zoiets kunnen geloven, alsof ze in de middeleeuwen zijn blijven hangen.
a) het merendeel van de wereldbevoling hangt wel degelijk een religie aanquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:47 schreef SadKingBilly het volgende:
Gewoon de andere wang toe blijven keren. Kunnen we je daar óók een ram op verkopen.
Religie moet maar eens inbinden en beseffen dat het merendeel van de mensen te intelligent geworden is om nog langer te geloven in sprookjes.
Dat jou dat niet zint, pech voor jou.
Het lijkt mij niet dat het hier gaat om een verschil van mening of inzicht, maar om beledigen. Als je het niet met iemand eens bent, wat is er dan zo moeilijk om op een normale manier in discussie te gaan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:45 schreef milfoid het volgende:
Hmm is geloof exact wat het is m.a.w een GELOOF. Het is JOUW overtuiging, wat andere mensen vinden moeten ze zelf weten. Dat jij je daar kwaad over maakt ligt meer aan jou zelf als persoon. Misschien is het beter om te kijken wat je aan je zelf kan veranderen zodat je je hier niet zo over opwind. Persoonlijk denk ik ook niet dat je het recht hebt om iemand te straffen om een opmerking die hij maakt die niet strookt met je eigen overtuiging, daarnaast is dat vaak ook geheel nutteloos omdat die ander jouw mening toch niet deelt, en daarmee dus zonde van jouw tijd als je daar op ingaat.
Edit: Overigens vind ik dat een geloof beledigen, meer zegt over de gene die dat doet.
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie...... Er is wel een verschil tussen kritiek geven en afkraken.quote:
Dat klinkt dan niet als iets dat als "het geloof" te bestempelen is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Op het gevaar af als Akkersloot te klinken: Elk geloof.
waar zeg ik volgens jou dan dat je geen kritiek mag hebben? In tegendeel zelfs. Leef je helemaal uit.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie......
Tja, sprookjes is wat sterk. Fabels? Mythes? Vergelijkingen? Veel dingen in de Bijbel kunnen niet gebeurd zijn. Voor andere dingen zijn wel wat historische bewijzen te vinden (het bestaan van Nebukadnezar, de zondvloed, dat soort dingen). Maar voor mensen die zich er niet in verdiepen is de Bijbel een sprookjesboek. Verhaaltjes voor het slapen gaan. Terwijl het natuurlijk mee ris dan dat. Het is een boek om levenslessen te geven. Alleen: Niet iedereen wil die levenslessen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
a) het merendeel van de wereldbevoling hangt wel degelijk een religie aan
b) die laatste 2 woorden van die zin... why?
Waarom gaan discussies over geloof altijd zo pre-defined?quote:
Tjsa, 'teef' hoeft van mij ook niet, maar 'sprookjesboek' en 'fabeltjes' is precies hoe veel mensen denken over religie. En veel gelovigen hebben nou eenmaal een soort van ingebouwde overgevoeligheid als je aan hun overtuigingen komt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:46 schreef teamlead het volgende:
[..]
je hoeft ook niet op eieren te gaan lopen, maar het zal ook voor iemand die niet gelovig is toch vrij logisch zijn dat termen als "teef" over 1 van de belangrijkere personen uit het evangelie of "sprookjesboek", "fabeltjes" etc onnodig kwetsend zijn?
Woorden als 'achterlijk' 'zielig' 'sprookjes' en 'teef' vind ik weinig van kritiek weg hebben, en dat is volgens mij wat TS bedoelt, gezien hij ook zegt dat hij gerust een discussie aangaat.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie......
Ja en 90% (of weet ik hoeveel %) daarvan hangt de religie aan omdat de ouders die religie aanhangen en ze niet beter weten...zegt helemaal niks.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
a) het merendeel van de wereldbevoling hangt wel degelijk een religie aan
Ik heb niet de indruk dat dat iets is wat in deze topic of ergens anders in dit land geldt. Wel wordt er een onderscheid gemaakt tussen kritiek en beledigen, zowel in dit topic, op dit forum als in de rest van dit land. Sommigen zien al snel iets als beledigen en anderen menen dat ze raak links en rechts iedereen mogen beledigen onder het mom "vrijheid van meningsuiting". Maar ergens zal toch wel een middenweg zijn en toch wel een waarheid in beide uitersten?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat je geen kritiek op religie kan uiten of je moet je inhouden als je dat doet. Want heb respect voor religie......
maak nu ajb niet de vergissing te denken dat de beleving van religie in West Europa maatgevend is voor de rest van de wereldquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:52 schreef MrData het volgende:
[..]
Ja en 90% (of weet ik hoeveel %) daarvan hangt de religie aan omdat de ouders die religie aanhangen en ze niet beter weten...zegt helemaal niks.
True....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:52 schreef MrData het volgende:
[..]
Ja en 90% (of weet ik hoeveel %) daarvan hangt de religie aan omdat de ouders die religie aanhangen en ze niet beter weten...zegt helemaal niks.
daarover verschillen we dan al van mening.. maar zelfs als je gelijk zou hebben: de mensen die je beledigt verdienen wel respect. Dat verdient IEDER mens namelijkquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef wadgem het volgende:
Geloof is kolder, en kolder verdient geen respect.
Ik vraag me hier oprecht af waar de betreffende persoon precies op doelt met "zoiets". Het duidt er op dat hij een bepaald beeld voor ogen heeft en ik vraag me dus af wat voor beeld dat precies is. Dat is nodig om er verder op in te kunnen gaan, anders praten we over lucht.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:51 schreef milfoid het volgende:
[..]
Waarom gaan discussies over geloof altijd zo pre-defined?
Dat slaat nergens op. Mensen hebben het recht te geloven wat ze willen. Als ik wil geloven dat de aarde is geschapen door het snuiten van de neus van The Great Arkleseizure, dan moet ik dat weten. Als ik daar een religi op wil bouwen, die draait om zakdoeken, moet ik dat weten. Maakt me dat minder mens? Nee. Het maakt me een mens dat anders denkt dan jij. Maar dat geeft je niet het reht mij op grond daarvan niet te respecteren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef wadgem het volgende:
Geloof is kolder, en kolder verdient geen respect.
Moet dat?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
True....
Maar waarschijnlijk ben jij ook geen hoogleraar theologie + Life Science of wel?
Mwah, zo off topic is het niet, denk ik. Die dreigementen zijn de basis van het geloof. Als mensen zich ertegen gaan afzetten, zullen ze geneigd zijn, dat op een harde manier te doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:56 schreef MrData het volgende:
[..]
Moet dat?Ik denk (geloof!) niet dat de gemiddelde gelovige 20-30 religies bestudeerd heeft en rationeel heeft besloten er een aan te hangen. Dat wordt er van baby af aan ingestampt, met vooral veel dreigementen wat je te wachten staat als je je er niet aan houdt. Maargoed dat is offtopic.
De meeste Christenen die ik ken kunnen best wat hebben, en lachen tijdens een stukje als 'hans teeuwen - bijbelverhaal' even hard mee als anderen. Maria (moeder) welgemeend voor kankerhoer of iets dergelijks uitmaken heeft daar weinig mee te maken uiteraard. Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat dat iets is wat in deze topic of ergens anders in dit land geldt. Wel wordt er een onderscheid gemaakt tussen kritiek en beledigen, zowel in dit topic, op dit forum als in de rest van dit land. Sommigen zien al snel iets als beledigen en anderen menen dat ze raak links en rechts iedereen mogen beledigen onder het mom "vrijheid van meningsuiting". Maar ergens zal toch wel een middenweg zijn en toch wel een waarheid in beide uitersten?
Het is off-topic, maar voel je vrij om er een nieuw topic over te openen, daar wil ik best wel die stelling onderuit halen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:56 schreef MrData het volgende:
[..]
Moet dat?Ik denk (geloof!) niet dat de gemiddelde gelovige 20-30 religies bestudeerd heeft en rationeel heeft besloten er een aan te hangen. Dat wordt er van baby af aan ingestampt, met vooral veel dreigementen wat je te wachten staat als je je er niet aan houdt. Maargoed dat is offtopic.
Geen respect maar je moet wel accepteren dan andere mensen een religie hebben.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef wadgem het volgende:
Geloof is kolder, en kolder verdient geen respect.
In de Bijbel wemelt het ook van de onfrisse personen en gedachten. Waarom zou je het beledigen van Mohammed wel goedkeuren maar steiger je als mensen iets over Maria zeggen?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Vind je datzelfde gelden voor andere heilige boeken zoals de Bijbel of Bhagavad Gita?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Steve_I. het volgende:
Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Je logica ontgaat me een beetje. Ik kan mij voorstellen dat een Moslim minstens net zo gekrenkt wordt als je Mohammed een pedo noemt, als een Christen is wanneer je de Heilige Maagd een kankerhoer noemt. Ongeacht de (eventuele) argumenten die je voor die opmerking aandraagt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
De meeste Christenen die ik ken kunnen best wat hebben, en lachen tijdens een stukje als 'hans teeuwen - bijbelverhaal' even hard mee als anderen.[quote]
dat zit dan ook briljant in elkaar
[quote] Maria (moeder) welgemeend voor kankerhoer of iets dergelijks uitmaken heeft daar weinig mee te maken uiteraard. Mohammed een pedofiel noemen en zeggen dat je de helft uit de koran moet scheuren in dit land vind ik dan weer wel kunnen persoonlijk. Die figuur vond het dan ook nodig om kleine meisjes lastig te vallen, en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Ze noemen je geen achterlijke mongool of iets dergelijks of welquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:58 schreef milfoid het volgende:
Maar pas als ik mensen tegen kom die mij gaan overtuigen dat hun geloof of overtuiging waarheid is, en daarmij mij pushen in een bepaalde richting word ik geirriteerd. Ik respecteer hun overtuiging maar respecteer mij ook is dan het antwoord.
En van wie heb je dat dan weer horen zeggenquote:Overigens is mijn 'geloof' onderbouwdt door dingen die ik persoonlijk mee maak of ervaar. Terwijl andere geloven vaak van horen zeggen of gebasseerd zijn op van horen zeggen.
Al krijg je het niet terug, heb je alsnog waardigheid.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:04 schreef Beurlap het volgende:
Respect. Een veel te hip woord eigenlijk, maar wel het meest van toepassing hier. Toon respect en je krijgt het soms terug. In elk geval vaker dan wanneer je zelf geen respect toont.
Nou, daar kan ik wel op antwoorden. De evangelisten die ik wel eens tegenkom en me aanspreken gaan niet in discussie, maar voeren slechts monologen. Als ik met ze in discussie tracht te gaan blijkt uit hun reacties dat ze niet eens luisteren wat ik zeg. Dat vind ik dan weer niet echt een teken van respect..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:05 schreef Steve_I. het volgende:
Als ze jou dan willen 'redden' door met je in discussie te gaan lijkt dat me geen teken van disrespect. vraag me dan ook af wat jij versta onder dat "pushen"...
Van Mohammed is het algemeen bekend, en ook onder de moslims geaccepteerd, dat hij seks had met een kind. Dat is nu iets wat wordt afgekeurd, en wordt benoemd als 'pedofiel'. Dat is dus niets anders dan een feit. Ga er over in discussie met ze, en ze hebben er ook niets tegen in te brengen, behalve 'ja maar hij is de grote profeet, hij zal wel weten dat hij het goede doet, hij mag dat'.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
Je logica ontgaat me een beetje. Ik kan mij voorstellen dat een Moslim minstens net zo gekrenkt wordt als je Mohammed een pedo noemt, als een Christen is wanneer je de Heilige Maagd een kankerhoer noemt. Ongeacht de (eventuele) argumenten die je voor die opmerking aandraagt.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nou, daar kan ik wel op antwoorden. De evangelisten die ik wel eens tegenkom en me aanspreken gaan niet in discussie, maar voeren slechts monologen. Als ik met ze in discussie tracht te gaan blijkt uit hun reacties dat ze niet eens luisteren wat ik zeg. Dat vind ik dan weer niet echt een teken van respect..
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:08 schreef SadKingBilly het volgende:
Overigens heb ik zelf ook een religie:
http://www.venganza.org/
Ik vraag me af hoeveel cristenen (of anderzins gelovigen) er zijn die hiervoor respect tonen..
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:04 schreef teamlead het volgende:
Ik lach hartelijk om het geloof in het grote Spaghettimonster, maar dat wil nog niet zeggen dat ik nu vind dat alle spaghetti als afgod verbrand zou moeten worden..
De bijbel ook niet. Of dacht je dat dat een braaf boekje was?quote:en de koran gaat ook inderdaad in veel gevallen niet samen met de democratie zoals wij die kennen.
Ik denk geen 1quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:08 schreef SadKingBilly het volgende:
Overigens heb ik zelf ook een religie:
http://www.venganza.org/
Ik vraag me af hoeveel cristenen (of anderzins gelovigen) er zijn die hiervoor respect tonen..
Het woordje in die zin is 'nu'. In die tijd was jong trouwen heel normaal. Tot ind e 17e eeuw was het ook normaal in West-Europa.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:08 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Van Mohammed is het algemeen bekend, en ook onder de moslims geaccepteerd, dat hij seks had met een kind. Dat is nu iets wat wordt afgekeurd, en wordt benoemd als 'pedofiel'.
Wat een onzin. Er is geen moslim (en er zijn maar heel weinig historici) die het zonder slag of stoot accepteren als je Mohammed een pedofiel noemt, alleen omdat hij dat onder de huidige ethische normen en waarden zou zijn.quote:Dat is dus niets anders dan een feit. Ga er over in discussie met ze, en ze hebben er ook niets tegen in te brengen, behalve 'ja maar hij is de grote profeet, hij zal wel weten dat hij het goede doet, hij mag dat'.
Net zoals ik hartelijk lach om ieder geloof. En om de mensen die het serieus nemen. Dat heb je maar te respecteren (ik ga ook niet op zaterdag in de stad staan mensen ervan overtuigen om van hun geloof te stappen)quote:Ik lach hartelijk om het geloof in het grote Spaghettimonster, maar dat wil nog niet zeggen dat ik nu vind dat alle spaghetti als afgod verbrand zou moeten worden..
De bijbel (en dan vooral het OT) is beslist niet vredelievender dan de Koran nee.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:14 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
De bijbel ook niet. Of dacht je dat dat een braaf boekje was?
Kijk maar eens hoe de CU abortus weer wil laten verbieden. Of dacht je dat het merendeel van de Nederlanders daar tegen was?
Stelletje hypocrieten.
Aldus: Er is geen reden om geloof anders te behandelen dan een willekeurige andere irrationele opvatting (Inderdaard, ook de Arkleseizure.). Het verdient derhalve net zoveel respect als elke andere willekeurige irrationele opvatting, wat in mijn optiek als verstokte rationalist vrijwel nul is.quote:Now, the invention of the scientific method and science is, I'm sure we'll all agree, the most powerful intellectual idea, the most powerful framework for thinking and investigating and understanding and challenging the world around us that there is, and that it rests on the premise that any idea is there to be attacked and if it withstands the attack then it lives to fight another day and if it doesn't withstand the attack then down it goes. Religion doesn't seem to work like that; it has certain ideas at the heart of it which we call sacred or holy or whatever. That's an idea we're so familiar with, whether we subscribe to it or not, that it's kind of odd to think what it actually means, because really what it means is 'Here is an idea or a notion that you're not allowed to say anything bad about; you're just not. Why not? — because you're not!' If somebody votes for a party that you don't agree with, you're free to argue about it as much as you like; everybody will have an argument but nobody feels aggrieved by it. If somebody thinks taxes should go up or down you are free to have an argument about it, but on the other hand if somebody says 'I mustn't move a light switch on a Saturday', you say, 'Fine, I respect that'.
Volledig met je eensquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:17 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Net zoals ik hartelijk lach om ieder geloof. En om de mensen die het serieus nemen. Dat heb je maar te respecteren (ik ga ook niet op zaterdag in de stad staan mensen ervan overtuigen om van hun geloof te stappen)
Ieder het zijne, als iemand wil geloven moet 'ie dat lekker zelf weten zolang hij mij er maar niet mee lastig valt. Ik hoef er niets over te horen. Makkelijk toch?
Waarom mag je niet tegen abortus zijn? ongeacht mijn levensovertuiging nu of in de toekomst ben en blijf ik vrij streng tegen abortus; het is je eigen fout en verantwoordelijkheid. Ik zie niet waarom dat hypocriet is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:14 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
De bijbel ook niet. Of dacht je dat dat een braaf boekje was?
Kijk maar eens hoe de CU abortus weer wil laten verbieden. Of dacht je dat het merendeel van de Nederlanders daar tegen was?
Stelletje hypocrieten.
nogmaals dan maar, omdat het blijkbaar niet duidelijk wordt wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:18 schreef wadgem het volgende:
In de woorden van Douglas Adams:
[..]
Aldus: Er is geen reden om geloof anders te behandelen dan een willekeurige andere irrationele opvatting (Inderdaard, ook de Arkleseizure.). Het verdient derhalve net zoveel respect als elke andere willekeurige irrationele opvatting, wat in mijn optiek als verstokte rationalist vrijwel nul is.
Zeggen dat ik mensen niet respecteer is mijn woorden verdraaien. Ik respecteer mensen. Irrationele opvattingen niet. Als je je dan als mens aangevallen voelt omdat jij toevallig die irrationele opvatting huldigt (die even ongeloofwaardig is als het idee dat mijn kat de wereld heeft geschapen), die ik bekritiseer, ligt dat aan jou.
Nou als dit respect is hebben weinig tot geen ongevige/anders gelovige respect voor (een andere) religie/geloof.quote:res·pect (het ~)
1 eerbied uit hoogachting of angst
Van de website van CU:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:17 schreef teamlead het volgende:
(je abortuscomment klopt overigens niet, maar da's een andere discussie)
Met andere woorden, ze waren het nooit eens met de legalisering en willen dit nu weer ongedaan maken "tenzij het leven van de moeder wordt bedreigd".quote:De ChristenUnie heeft zich altijd verzet tegen de legalisering van abortus in ons land. Deze wetgeving druist in tegen één van de meest elementaire waarden: de beschermwaardigheid van het leven. Herstel van deze principiėle wettelijke bescherming is geboden. Daarnaast moet het beleid zich richten op de hulpvraag achter de roep om abortus. Alle inspanningen moeten erop zijn gericht om te voorkomen dat mensen beėindiging van het ongeboren leven als enige uitweg uit een noodsituatie zien. Abortus kan slechts gerechtvaardigd zijn als het leven van de moeder wordt bedreigd.
Maar waarom hoor ik je dan niet over Christenen die andere geloven wel beledigen? Iemand als Wilders, bijvoorbeeld? Of de welbekende Jehova's, die weigeren te accepteren dat er mensen zijn die in andere zaken geloven. Of helemaal niet geloven?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik vraag je alleen om mijn geloof (en daarmee mij) niet te beledigen
zie alle discussies in POL daaroverquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:22 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Van de website van CU:
[..]
Met andere woorden, ze waren het nooit eens met de legalisering en willen dit nu weer ongedaan maken "tenzij het leven van de moeder wordt bedreigd".
Wat klopt er volgens jou dus niet aan?
Ze zullen het misschien niet accepteren als je hem een pedofiel noemt. Maar je kan ze wel op de feiten drukken dat hij het nodig vond om 9-jarige meisjes de woestijn mee in te slepen. Tot hun negende hield hij het 'slechts' bij 'niet-penetrerend-strelen'. Volgens het woordenboek valt dat tegenwoordig onder pedofilie. Overigens was en is dat ook onder het grootste deel van de bevolking van islamitische landen, en ook voor moslims die hier zijn "geintegreerd", voor andere personen dan Mohammed in eigen persoon niet geaccepteerd.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het woordje in die zin is 'nu'. In die tijd was jong trouwen heel normaal. Tot ind e 17e eeuw was het ook normaal in West-Europa.
[..]
Wat een onzin. Er is geen moslim (en er zijn maar heel weinig historici) die het zonder slag of stoot accepteren als je Mohammed een pedofiel noemt, alleen omdat hij dat onder de huidige ethische normen en waarden zou zijn.
Wat hij waarschijnlijk bedoeld (en ik ben het daarmee eens) is dat je iets niet-bestaands niet KUNT beledigen. Net zomin als je het grote vliegende spaghettimonster kunt beledigen kun je dat met god, allah of hou je hem (waarom is god nooit een vrouw overigens, zou dat iets te maken hebben met dat de kerk een manneninstelling is!?) dan ook wil noemen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:21 schreef teamlead het volgende:
ik vraag je alleen om mijn geloof (en daarmee mij) niet te beledigen
Maar zelfs dat simpele stukje fatsoen is blijkbaar in veel gevallen teveel gevraagd
Je gaat voorbij aan de kern van mijn verhaal. Het is NU pedofilie. TOEN niet. Mohammed er nu voor veroordelen is net zo stupide als dat mensen over 300 jaar jou veroordelen omdat je nu op een forum post, terwijl dat in hun tijd verboden is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:24 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Ze zullen het misschien niet accepteren als je hem een pedofiel noemt. Maar je kan ze wel op de feiten drukken dat hij het nodig vond om 9-jarige meisjes de woestijn mee in te slepen. Tot hun negende hield hij het 'slechts' bij 'niet-penetrerend-strelen'. Volgens het woordenboek valt dat tegenwoordig onder pedofilie. Overigens was en is dat ook onder het grootste deel van de bevolking van islamitische landen, en ook voor moslims die hier zijn "geintegreerd", voor andere personen dan Mohammed in eigen persoon niet geaccepteerd.
Mijn excuses als ik daarover niet duidelijk genoeg was tot nu toe Ik bedoel hier niet specifiek het beledigen van het Christendom. Ik vind het beledigen van ELKE religie onnodig kwetsend voor hen die daar in geloven.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar waarom hoor ik je dan niet over Christenen die andere geloven wel beledigen? Iemand als Wilders, bijvoorbeeld?
Of de welbekende Jehova's, die weigeren te accepteren dat er mensen zijn die in andere zaken geloven. Of helemaal niet geloven?
Ronduit verklaren dat God niet bestaat, vind ik dan ook geen belediging. Iemand een hoer of teef noemen die binnen een religie als een Heilig persoon gezien wordt vind ik wel een belediging.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:25 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Wat hij waarschijnlijk bedoeld (en ik ben het daarmee eens) is dat je iets niet-bestaands niet KUNT beledigen. Net zomin als je het grote vliegende spaghettimonster kunt beledigen kun je dat met god, allah of hou je hem (waarom is god nooit een vrouw overigens, zou dat iets te maken hebben met dat de kerk een manneninstelling is!?) dan ook wil noemen.
Ik zal bijvoorbeeld nooit jouw moeder een hoer noemen maar ronduit verklaren dat god niet bestaat, daar zie ik geen probleem in.
Ik had vorige week een discussie met een bevriend moslim over geloof. Daarbij vroeg hij me wat ik geloof (anders was ik daar ook niet mee gekomen) waarna ik hem vertelde dat ik niét geloof. Dat er volgens mij geen god bestaat. Zijn letterlijke reactie:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ronduit verklaren dat God niet bestaat, vind ik dan ook geen belediging. Iemand een hoer of teef noemen die binnen een religie als een Heilig persoon gezien wordt vind ik wel een belediging.
Kom op zeg, zo moeilijk is het toch allemaal niet
NU is bekend dat zo iets slecht is voor de psychologische ontwikkeling van een kind. NU is bekend dat je mening verspreiden DMV grootschalige oorlogen fout is, NU is bekend dat het verkrachten van vrouwen van ongelovige en dus uitgemoorde volkeren fout is. Van de zogenaamde uber-profeet zou je mijn inziens ook in die tijd meer mogen verwachten. Als Profeet zou hij dat wel mogen weten. De kerk heeft zulk soort dingen ook gedaan, true, maar voor zover bekend Jezus niet. Daarbij ga jij er van uit dat zulke dingen in die tijd wel algemeen geaccepteerd waren, wat volgens mij ook flink tegenvalt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan de kern van mijn verhaal. Het is NU pedofilie. TOEN niet. Mohammed er nu voor veroordelen is net zo stupide als dat mensen over 300 jaar jou veroordelen omdat je nu op een forum post, terwijl dat in hun tijd verboden is.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
[..]
[..]
[..]
[..]
and the list goes on and on and on.
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
quote:"En verdraag wat zij zeggen geduldig"
Hij zegt toch ook nergens dat hij ze nu iets gaat aandoen of zulks? alleen dat hij zich er aan stoort, wat me niet meer dan logisch lijkt.quote:"En verdraag wat zij zeggen geduldig"
in elke religie komen idioten voor helaasquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:34 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Ik had vorige week een discussie met een bevriend moslim over geloof. Daarbij vroeg hij me wat ik geloof (anders was ik daar ook niet mee gekomen) waarna ik hem vertelde dat ik niét geloof. Dat er volgens mij geen god bestaat. Zijn letterlijke reactie:
"Dat soort dingen moet je niet zeggen. Je moet dat niet meer tegen me zeggen. Ik wil je niet haten maar aardig vinden. Een andere moslim had je nu je keel doorgesneden. Het is dat ik je aardig vind daarom doe ik dat niet. Maar zeg dat niet meer!"
Jij mag vinden dat ik het te serieus neem hoor.. maar verklaren dat je niet gelooft is voor geen enkel weldenkend mens serieus te interpreteren als een belediging.quote:Wat de een geen belediging vind is voor de ander kennelijk vrijwel een uitnodiging om iemand van kant te maken. Mijn punt: gelovigen nemen zichzelf en hun geloof veel te serieus.
Ze hadden er wel eens bij mogen zeggen dat dat dus niet altijd meevalt....quote:
Uiteindelijk vraagt hij toch 'what to do?'quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:37 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Hij zegt toch ook nergens dat hij ze nu iets gaat aandoen of zulks? alleen dat hij zich er aan stoort, wat me niet meer dan logisch lijkt.
Ik heb rest van de Koran vers niet bij gezetquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ze hadden er wel eens bij mogen zeggen dat dat dus niet altijd meevalt....
doe eens wel?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb rest van de Koran vers niet bij gezet
quote:
quote:10. En verdraag met geduld alles wat zij (de ongelovigen) zeggen; en verlaat hen op gepaste wijze.
11. En laat Mij alleen met degenen die loochenen.
hm.. klinkt wel een tikkie onheilspellendquote:
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
hm.. klinkt wel een tikkie onheilspellend
quote:12. Voorzeker, bij Ons zijn zware boeien en een laaiend Vuur,
13. En voedsel dat verstikt, en pijnlijke straf.
14. Er zal een Dag komen waarop de aarde en de bergen zullen beven, en de bergen in een hoop mul zand zullen veranderen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |