F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
geloof = een mening. Meer niet hoor, ook als je die mening "heilig" noemt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?
.................
What to do?
ja, dat weet ik ook wel.. maar het valt niet altijd mee om niet te reagerenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:46 schreef Triggershot het volgende:
In principe dus van, laat ze maar zeggen wat ze willen zeggen en verdraag ze, het is niet aan jou om er iets tegen te doen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ja, dus?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
geloof = een mening. Meer niet hoor, ook als je die mening "heilig" noemt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maar dat is nou net de beproeving hequote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, dat weet ik ook wel.. maar het valt niet altijd mee om niet te reageren
Of ongelovigen nemen geloven niet serieus genoeg...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:34 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
gelovigen nemen zichzelf en hun geloof veel te serieus.
Een mening als stelling poneren is an sich al een verkeerd iets en m.i. een vertoon van gebrek aan inzicht in 'andere gedachten dan de jouwe'.
Ronduit zonder verdere uitleg verklaren dat god niet (of juist wel) bestaat is dan een extreem goed voorbeeld, waarbij jij blijkbaar (gezien je reactie) vind dat jij gelijk hebt en de ander zich niet zo aan moet stellen.
En de ander denkt precies het zelfde over jou.
En zo ontstaat bij de minder rustigen onder ons aanleiding tot geweld en zelfs moord.
Jij bent dan dood, wie had er dan beter na moeten denken??
PS: Jij gebruik ik gemakshalve als voorbeeld, niet om het persoonlijk te maken
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
heb je het topic gelezen? of alleen de TT?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
verklaren dat wodan niet bestaat is ook geen beledeging, waarom bij god dan wel?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Waar staat dat het wel zo is dan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:56 schreef Bart1984 het volgende:
verklaren dat wodan niet bestaat is ook geen beledeging, waarom bij god dan wel?
Als iemand mijn Reden van Leven beledigd, mijn enige reden dat ik leef, als iemand mijn manier van leven beledigd, als iemand mijn persoonlijkheid beledigd = ALLEMAAL ISLAM, kan ik erg kwaad worden, op geweld overlopen zal ik afkeuren maar ik heb wel begrip voor de mensen die daar wel naar over gaan.
heb je het nu tegen mij?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:55 schreef teamlead het volgende:
heb je het topic gelezen? of alleen de TT?
de essentie is dat gelovers om de hete brij heen draaien, of ze worden boos. Anno 2007 worden er aldus nog steeds discussies gevoerd over een godenzoon, die talloze voorgangers blijkt te hebben gehad, en zelfs een pederastische struikrover wordt naar voren geschoven als een mijlpunt in een +/- 8000 jaar oude menselijke geschiedenis. En dan verwacht je een 'respectvolle' discussie? laat me niet lachen
juist, alleen de TT dusquote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
heb je het nu tegen mij?
de essentie is dat gelovers om de hete brij heen draaien, of ze worden boos. Anno 2007 worden er aldus nog steeds discussies gevoerd over een godenzoon, die talloze voorgangers blijkt te hebben gehad, en zelfs een pederastische struikrover wordt naar voren geschoven als een mijlpunt in een +/- 8000 jaar oude menselijke geschiedenis. En dan verwacht je een 'respectvolle' discussie? laat me niet lachen
Geeft niet, is dat tenminste duidelijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ik zei t precies andersom, waarom zou je geloof niet belachelijk maken? Omdat jij of anderen er in geloven? Dat is nou juist t probleem, geloof mag niet belachelijk gemaakt worden.. wegens een of andere vage reden... Alles wordt belachelijk gemaakt, kijk eens naar t gemiddelde nieuwsbericht.. Waarom zou geloof een uitzondering daarop moeten zijn? Ik zie echt t punt niet?
En als jij echt zo gelooft, hoe kan je je dan ooit gekwetst voelen dat iemand jou heilige belachelijk maakt? Diegene gelooft niet in je heilige, dus eigenlijk maakt ie iets wat voor hem er niet is belachelijk.. Ik zou me nou nie bepaald gekwetst voelen..?
En als jij echt zo gelooft, hoe kan je je dan ooit gekwetst voelen dat iemand jou heilige belachelijk maakt? Diegene gelooft niet in je heilige, dus eigenlijk maakt ie iets wat voor hem er niet is belachelijk.. Ik zou me nou nie bepaald gekwetst voelen..?
..
als iemand die mijn levenswijze verdedert en belachelijk maakt zou ik liegen als ik me niet gekwets voel.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:16 schreef Frankvbr het volgende:
ik zei t precies andersom, waarom zou je geloof niet belachelijk maken? Omdat jij of anderen er in geloven? Dat is nou juist t probleem, geloof mag niet belachelijk gemaakt worden.. wegens een of andere vage reden... Alles wordt belachelijk gemaakt, kijk eens naar t gemiddelde nieuwsbericht.. Waarom zou geloof een uitzondering daarop moeten zijn? Ik zie echt t punt niet?
En als jij echt zo gelooft, hoe kan je je dan ooit gekwetst voelen dat iemand jou heilige belachelijk maakt? Diegene gelooft niet in je heilige, dus eigenlijk maakt ie iets wat voor hem er niet is belachelijk.. Ik zou me nou nie bepaald gekwetst voelen..?
Het is ronduit belachelijk om iemand te beledigen, waarom geen respect?
Moeten jullie jezusfanboys niet gewoon de andere wang toekeren in zo'n geval?
Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
ik bedoel niet dat iemand beledigen normaal is ofzo. Maar ik zie totaal geen verschil tussen iets belachelijk maken en een geloof belachelijk maken. Geloof wordt idd geoverwaardeerd
..
Mja, wat is respect nou, ik hoef geen respect in de zin van aanzien ofzo, maar dat er geen sprake is van belediging vind ik al voldoende respect voor de ander.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:23 schreef Pinball het volgende:
Moeten jullie jezusfanboys niet gewoon de andere wang toekeren in zo'n geval?
Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
jup, moeten we . Staat alleen nergens dat we het ook nog LEUK moeten vindenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:23 schreef Pinball het volgende:
Moeten jullie jezusfanboys niet gewoon de andere wang toekeren in zo'n geval?
. Staat alleen nergens dat we het ook nog LEUK moeten vindenik heb het al eerder gezegd: dat vraag ik ook niet. Het enige dat ik vraag is om me niet te beledigen. Waarom is dat voor alle vlakken van de samenleving een normale vraag, maar niet als het over religie gaatquote:Ik vind echt beledigen nergens voor nodig overigens, maar gelovigen hoeven bij mij ook niet op veel respect te rekenen. Wat mij betreft geloven jullie in sprookjes, al dan niet uit een boek. Dat is een beetje zielig, en eigenlijk best eng. Maar ik zie echt niet in waarom ik daar respect voor zou moeten hebben.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Geloof wordt imho zwaar ondergewaardeerd en gelovigen worden belachelijk gemaakt op basis van verkeerde informatie.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:24 schreef Frankvbr het volgende:
ik bedoel niet dat iemand beledigen normaal is ofzo. Maar ik zie totaal geen verschil tussen iets belachelijk maken en een geloof belachelijk maken. Geloof wordt idd geoverwaardeerd
Is het nu echt zo moeilijk om gelovigen lekker te laten geloven wat ze willen, zonder er zelf in te geloven?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tja, wat dan, niets he, op zijn hoogst vind ik het naar, als het om schrijven gaat probeer ik misschien iets terug te schrijven, om het ongelijk te bewijzen, of zelfs een beetje om mijn gram te halen, maar daarmee houdt het op....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
van de FP vandaag:
[..]
[..]
[..]
[..]
and the list goes on and on and on.
Meestal probeer ik dit soort onzinnige dingen te negeren, reageer ik op mensen die vanuit een verkeerde informatie reageren en probeer ik hooguit in discussie te komen met die paar mensen die overblijven en gewoon op een respectvolle manier reageren en probeer ik dat "andere wang toekeren" in de praktijk te brengen.. maar da's soms fucking lastig
What to do?
Ik probeer altijd vriendelijk te blijven, volgens 1 van de weinige richtlijnen die ik volg, niet boos te worden en te doen wat ik wil zonder een ander te schaden, maar ik ben nu eenmaal een mens en ga te vaak de fout in, morgen is er weer een dan, dat is het mooi ervan en dat hou ik maar in mijn hoofd als ik weereens de fout inga, morgen zal ik opnieuw mijn best doen om het echt goed te doen!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erm... niet letterlijk, maar: in de OP.....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar staat dat het wel zo is dan?
Je zult mij de bijbel geen sprookjesboek horen noemen, maar ik zie de bijbel als een leidraad vol met levenslessen.(let wel: ik ben atheïst, maar ik weet voldoende van de diverse godsdiensten).
Als je zo je leven inricht, dan is dat je eigen keus en dan zie ik daar niet zoveel kwaad in, mits je de goede dingen pakt.(en ja, ook dat is een mening, wat is namelijk goed?)
Een flink aantal stromingen pakt dingen, waarvan ik zeg: dat is nu niet iets dat ik goed kan noemen en dan doel ik bijvoorbeeld op de positie van de vrouw t.o.v. de man.
Daar pak je mij persoonlijk niet mee, maar een oorlog in midden-Afrika doet mij ook geen pijn, terwijl ik het wel afkeur. En door dat soort dingen wordt "het geloof" (wat niet bestaat, feitelijk) als één verkeerd iets beschouwd....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er is niemand die je dwingt van je geloof af te vallen. Niemand! Wees blij dat jij die vrijheid hebt, dat anderen de vrijheid hebben daarvan grondig af te wijken en hun mening over jouw houding te geven, hoe confronterend dat voor jou ook kan zijn.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Geloof wordt imho zwaar ondergewaardeerd en gelovigen worden belachelijk gemaakt op basis van verkeerde informatie.
Is het nu echt zo moeilijk om gelovigen lekker te laten geloven wat ze willen, zonder er zelf in te geloven?
Ik laat me in ieder geval niet remmen voor iemand die zich beledigd kan voelen als het om feiten gaat (bijvoorbeeld dat vasthouden aan het Oude Testament en de Koran volgens mij een fundamenteel immorele houding is); dat is hun probleem.
Neem het als een man en probeer met inhoudelijke argumenten aan te tonen dat men ongelijk heeft. Geloof krijgt van mij in ieder geval geen speciaal respectvollere reactie dan een andere mening die mij niet zint.quote:What to do?
Als je om waarheidsvinding geeft kan het in ieder geval best moeilijk zijn anderen weg te laten komen met irrationele claims, zoals we doorgaans geen respect hebben voor holocaustontkenning.
Waarom moet ik als niet_Christen weer met het antwoord komenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:25 schreef teamlead het volgende:
Wat als iemand het Heiligste waar je in gelooft beledigt?. Ik merk aan mezelf dat ik daar steeds minder goed tegen kan. Ik ga met veel plezier in discussie met iemand die niet gelooft wat ik geloof (of helemaal niet gelooft), maar wat te doen op het moment dat het geen discussie meer is, maar gewoon botweg moedwillig beledigen?
Lees de Bijbel zou ik zeggen.
Jezus zegt: "Heer, vergeef het hen, want zij weten niet wat zij doen"
Dus voor een Christen zou dit helemaal geen issue moeten zijn.
Hoe dat voor sommige andere geloven ligt
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik snap het niet. Resepct hebben voor iets wat niet bestaat en ongrijpbaar is. En door de eeuwen heen alleen maar dood en verderf zaait.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Tevens geloof ik niet in een waarheid en is er dus geen aller heiligste waarmee ik te beledigen ben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Daarnaast TS je laat je beldigen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Geen belediging zonder beledigde, inderdaad.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 08:29 schreef Megumi het volgende:
Daarnaast TS je laat je beldigen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Er zijn religies met een godin. Veelal natuur-religies en polytheistische religies, dat wel. Misschien heeft dat ook te maken met zaken die uit mannelijke instincten voortkomen zoals hierarchie, wat bij polytheistische religies en natuurreligies een stuk minder speelt dan bij monotheistische religies.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:25 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Wat hij waarschijnlijk bedoeld (en ik ben het daarmee eens) is dat je iets niet-bestaands niet KUNT beledigen. Net zomin als je het grote vliegende spaghettimonster kunt beledigen kun je dat met god, allah of hou je hem (waarom is god nooit een vrouw overigens, zou dat iets te maken hebben met dat de kerk een manneninstelling is!?) dan ook wil noemen.
Als iemand alle Nederlanders klootzakken noemt, dan doet me dat niets.
Als iemand alle niet-gelovigen dom en naief noemt, dan haal ik mijn schouders op
Als iemand mijn moeder een hoer noemt, dan voel ik me nog niet beledigd.
Waarom niet? Omdat niemand een oordeel kan vellen over 'Nederlanders', alle niet-gelovigen of mijn moeder zonder alle Nederlanders, alle niet-gelovigen of mijn moeder persoonlijk te kennen. En aangezien niemand daartoe in staat is, kan ik een dergelijk persoon niet serieus nemen.
Een oordeel vellen over een bepaald gedachtengoed is een ander verhaal. Als ik kritiek uit op een politieke of religieuze gedachte, dan is het aan degene die die gedachte aanhangt dit als een belediging op te vatten of niet. Het betreft immers geen persoonlijke aanval.
Persoonlijk ben ik van mening dat je alleen 'trots' kan zijn op datgene wat je zelf hebt gemaakt of hebt veroorzaakt. Je kan m.i. niet 'trots' zijn op Nederland of op het Christendom. Je kan bewonderen wat je voorouders hebben opgebouwd, meer niet. Maar je beledigd voelen om wat je bewonderd? Als je dat doet, dan dien je maar wat meer te relativeren.
Als iemand alle niet-gelovigen dom en naief noemt, dan haal ik mijn schouders op
Als iemand mijn moeder een hoer noemt, dan voel ik me nog niet beledigd.
Waarom niet? Omdat niemand een oordeel kan vellen over 'Nederlanders', alle niet-gelovigen of mijn moeder zonder alle Nederlanders, alle niet-gelovigen of mijn moeder persoonlijk te kennen. En aangezien niemand daartoe in staat is, kan ik een dergelijk persoon niet serieus nemen.
Een oordeel vellen over een bepaald gedachtengoed is een ander verhaal. Als ik kritiek uit op een politieke of religieuze gedachte, dan is het aan degene die die gedachte aanhangt dit als een belediging op te vatten of niet. Het betreft immers geen persoonlijke aanval.
Persoonlijk ben ik van mening dat je alleen 'trots' kan zijn op datgene wat je zelf hebt gemaakt of hebt veroorzaakt. Je kan m.i. niet 'trots' zijn op Nederland of op het Christendom. Je kan bewonderen wat je voorouders hebben opgebouwd, meer niet. Maar je beledigd voelen om wat je bewonderd? Als je dat doet, dan dien je maar wat meer te relativeren.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Yep.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn religies met een godin. Veelal natuur-religies en polytheistische religies, dat wel. Misschien heeft dat ook te maken met zaken die uit mannelijke instincten voortkomen zoals hierarchie, wat bij polytheistische religies en natuurreligies een stuk minder speelt dan bij monotheistische religies.
Menige vroege vorm van polytheisme (die vormen die nog voortkwamen uit de oude moedergodincultus) hoorden inderdaad bij een matriarchale samenleving. De monotheistische religies horen inderdaad bij een patriarchale traditie. Eigenlijk een heel boeiend onderwerp hoe dat eens gebotst heeft.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Mja, geen belediging, geen beledigde, zonder belediger (zeg ik dat goed?)quote:Op zaterdag 24 februari 2007 09:46 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Geen belediging zonder beledigde, inderdaad.
Dit topic doet me herinneren aan een zekere heer Moszkowicz. Die geen maffiamaatje dulde te worden genoemd. De rechtzaak gaf hem daarin ongelijk, en terecht. Als je niet tegen ongezouten kritiek kunt, zeker als publiek figuur, dan moet je lekker een kantoorbaan zoeken. En geen hetze beginnen tegen de media, waardoor het gevecht op zichzelf de aandacht gaat trekken. Dat verlies je altijd.
Dat geld ook voor dit topic. De kern is dat het geloof respect verdient, ok. Maar als gelovige is het zinloos om te vechten tegen de bierkaai. Dan verzand de strijd in een reeks beledigingen die zichzelf gaan genereren. Bovendien weet je als gelovige toch dat je aan het rechte eind zit? Laat ze lekker gaan, die paar loco's en ga niet janken net als Moszkowicz.
Om eerlijk te zijn verdient het geloof geen respect. Maak eerst maar eens duidelijk waarom.
Dat geld ook voor dit topic. De kern is dat het geloof respect verdient, ok. Maar als gelovige is het zinloos om te vechten tegen de bierkaai. Dan verzand de strijd in een reeks beledigingen die zichzelf gaan genereren. Bovendien weet je als gelovige toch dat je aan het rechte eind zit? Laat ze lekker gaan, die paar loco's en ga niet janken net als Moszkowicz.
Om eerlijk te zijn verdient het geloof geen respect. Maak eerst maar eens duidelijk waarom.
Ik denk dat men inderdaad wat meer tolerantie moet leren opbrengen voor de manier van leven van een individu. Ook al is het niet gelijk aan mijn manier van leven, zolang jij met je geloof/levensovertuiging anderen niet schaadt, mag het geen probleem zijn.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
Opmerkingen als "die teef" zijn wellicht onnodig, maar wat maakt het nou werkelijk uit? Ik vind de manier waarop door veel (vooral jongere) mannen over vrouwen wordt gepraat ook niet altijd prettig. Teef, wijf, hoer, noem maar op, zijn hele normale benamingen voro sommigen. En daarbij zullen ze maria echt niet anders gaan betitelen, omdat ze voor hen niets meer betekent dan een vrouw of inderdaad een personage uit een boek.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dan heb je niet goed opgelet, Moszkowicz klaagde kelder aan omdat Kelder hem beschuldigde van strafbare feiten, niet voor de "beledigingen".quote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:58 schreef Forno het volgende:
Dit topic doet me herinneren aan een zekere heer Moszkowicz. Die geen maffiamaatje dulde te worden genoemd. De rechtzaak gaf hem daarin ongelijk, en terecht. Als je niet tegen ongezouten kritiek kunt, zeker als publiek figuur, dan moet je lekker een kantoorbaan zoeken. En geen hetze beginnen tegen de media, waardoor het gevecht op zichzelf de aandacht gaat trekken. Dat verlies je altijd.
Ja dat is helemaal waar, niemand dwingt je om van je geloof af te vallen, dat doen mensen zelf.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 02:05 schreef Autodidact het volgende:
Er is niemand die je dwingt van je geloof af te vallen. Niemand! Wees blij dat jij die vrijheid hebt, dat anderen de vrijheid hebben daarvan grondig af te wijken en hun mening over jouw houding te geven, hoe confronterend dat voor jou ook kan zijn.
Als je zegt dat er een hoop rottigheid in de bijbel staat (vooral oude testament) dan vallen mensen gelijk terug op respect. Of ze zeggen, ja ach, dat is het oude testamament. Ja dus?? Waarom schrappen ze dat dan niet uit de bijbel??quote:Ik laat me in ieder geval niet remmen voor iemand die zich beledigd kan voelen als het om feiten gaat (bijvoorbeeld dat vasthouden aan het Oude Testament en de Koran volgens mij een fundamenteel immorele houding is); dat is hun probleem.
Je vraagt je ook af waarom dat zou moeten?? Best wel stom dat religie altijd op zoveel respect kan rekenen terwijl dat nergens op slaat.quote:Neem het als een man en probeer met inhoudelijke argumenten aan te tonen dat men ongelijk heeft. Geloof krijgt van mij in ieder geval geen speciaal respectvollere reactie dan een andere mening die mij niet zint.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dat lijkt me niet de kern. De kern lijkt me dat mensen een respectvolle benadering verdienen, tot gebleken is dat ze die niet verdienen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:58 schreef Forno het volgende:
Dit topic doet me herinneren aan een zekere heer Moszkowicz. Die geen maffiamaatje dulde te worden genoemd. De rechtzaak gaf hem daarin ongelijk, en terecht. Als je niet tegen ongezouten kritiek kunt, zeker als publiek figuur, dan moet je lekker een kantoorbaan zoeken. En geen hetze beginnen tegen de media, waardoor het gevecht op zichzelf de aandacht gaat trekken. Dat verlies je altijd.
Dat geld ook voor dit topic. De kern is dat het geloof respect verdient, ok. Maar als gelovige is het zinloos om te vechten tegen de bierkaai. Dan verzand de strijd in een reeks beledigingen die zichzelf gaan genereren. Bovendien weet je als gelovige toch dat je aan het rechte eind zit? Laat ze lekker gaan, die paar loco's en ga niet janken net als Moszkowicz.
Om eerlijk te zijn verdient het geloof geen respect. Maak eerst maar eens duidelijk waarom.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Gewoon goed onderbouwen dat God bestaat en dat de bijbel een mooie standaard is om naar te leven.
En nu zonder gein...take it like a man . Hoe moeilijk dit soms ook lijkt te zijn. Naar mijn weten geeft de bijbel hier soms goede voorbeelden van. Persoonlijk ga ik graag met allerlei soorten mensen in discussie maar zodra ze beginnen te vloeken om anderen beginnen uit te lachen dan stopt de discussie voor mij. Vloeken en schelden (ook tegen bijvoorbeeld jouw God) bewijst alleen dat de persoon een bperkte woordenschat heeft.......----> niet discussiewaardig.
En nu zonder gein...take it like a man . Hoe moeilijk dit soms ook lijkt te zijn. Naar mijn weten geeft de bijbel hier soms goede voorbeelden van. Persoonlijk ga ik graag met allerlei soorten mensen in discussie maar zodra ze beginnen te vloeken om anderen beginnen uit te lachen dan stopt de discussie voor mij. Vloeken en schelden (ook tegen bijvoorbeeld jouw God) bewijst alleen dat de persoon een bperkte woordenschat heeft.......----> niet discussiewaardig.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Ik vind niet dat levensbeschouwingen dieper zitten en dat anderen meer op hun tenen moeten lopen als het gaat om wat ze tegen/over gelovigen/een geloof zeggen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:42 schreef Steve_I. het volgende:
Ik ben het eens met TS. Ik denk dat levensbeschouwingen veel dieper zitten dan elke andere vorm van beledigen, en dat er een grens aan zou moeten zijn. Niet per definitie wettelijk, maar mensen zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom ze zich zo uit willen laten over iets wat anderen zo gevoelig ligt. leven en laten leven enzo...
Ik vind bijvoorbeeld de manier waarop je hier op het forum ziet dat er gesproken wordt over dikke(re) mensen, minder mooie mensen, allochtonen, vrouwen in het algemeen, kinderen/babies ook vaak onnodig beledigend. Daar vind ik de opmerkingen uit de OP ook tussen horen. Ik vind niet dat de beledigingen die in de OP staan veel erger zijn dan die over andere mensen.
In alle gevallen echter zit er maar 1 ding op, ook al is het moeilijk: negeren, niet op in gaan en proberen het je niet te laten raken. Natuurlijk is dat niet gemakkelijk, maar wie heeft ooit gezegd dat het allemaal maar gemakkelijk moet zijn?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dan heb jij niet in gaten gehad waar het werkelijk om ging. Moszkowicz voelde zich gewoon op zijn pik getrapt door Kelder's uitlatingen. Vervolgens probeerde Moszkowicz, om welke reden dan ook (persoonlijke vete denk ik, haantjesgedrag) om via de rechter zijn gelijk te krijgen. De claim dat Kelder hem van strafbare feiten beschuldigde, was natuurlijk een leuke verpakking. En er zijn grenzen, maar die had Kelder blijkbaar niet overtreden volgens de rechter. Dat Moszkowicz dan in zijn 'finest hour' ook nog ff een hetze tegen de media begint, tekend in hoeverre hij op een dwaalspoor is belandt. Zielig is het juiste woord.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet, Moszkowicz klaagde kelder aan omdat Kelder hem beschuldigde van strafbare feiten, niet voor de "beledigingen".
Ik voel me op de één of andere manier altijd zeer ver verheven boven dat soort relpubertjes; ik bedoel: wat ze zeggen over jouw heilig iets zegt toch vaak meer over henzelf dan over jouw heilig dingest?
Ik zou me dr niet zo druk om maken; slechts proberen de discussie aan te zwengelen.
Ik zou me dr niet zo druk om maken; slechts proberen de discussie aan te zwengelen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Even een quotje van mezelf uit een ander topic; Wat versta jij onder respect?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet de kern. De kern lijkt me dat mensen een respectvolle benadering verdienen, tot gebleken is dat ze die niet verdienen.
Omdat beide topics mijns inziens op hetzelfde neerkomen: Wat is respect?
Vroegah!, ten tijde van de laatste ijstijd had je respect voor het stamhoofd. "Uff, kijk uit voor sabeltand voorbij groene dennewoud." Dan keek je wel uit je doppen. Dat geld nu nog in zekere mate voor je ouders, waar je automatisch respect en ontzag voor hebt (tot de puberteit). Dat gedrag is nu eenmaal evolutionair bepaald.
Na je puberteit is respect een leeg begrip. Er zijn geen roofdieren meer, er is geen rivaliserende stam in de buurt. Tenzij je in een achterstandwijk woont waar respect wel weer een rol speelt.
Als Balkenende het over respect heeft, dan heb ik direct het beeld van een braaf misdienaartje in gedachten. Imho vereist iedere situatie een toepasselijke reactie. Het is zo dom om overal en in elke situatie dan maar respect te tonen. Wat is dat? Als iemand je een mep verkoopt, hem of haar de andere wang toekeren? Nee toch, dan mep je terug. Doe maar gewoon normaal, en niet te veel over nadenken.
PS: ik kan wel respect tonen voor een geleerde wetenschapper, een geslepen politicus of een oceaanzwemmer, maar die loop je niet iedere dag voor de voeten. Dat is meer een denkbeeldig respect, een soort ontzag.
Kennelijk begrijp je niet wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:54 schreef Forno het volgende:
[..]
Even een quotje van mezelf uit een ander topic; Wat versta jij onder respect?
Omdat beide topics mijns inziens op hetzelfde neerkomen: Wat is respect?
Vroegah!, ten tijde van de laatste ijstijd had je respect voor het stamhoofd. "Uff, kijk uit voor sabeltand voorbij groene dennewoud." Dan keek je wel uit je doppen. Dat geld nu nog in zekere mate voor je ouders, waar je automatisch respect en ontzag voor hebt (tot de puberteit). Dat gedrag is nu eenmaal evolutionair bepaald.
Na je puberteit is respect een leeg begrip. Er zijn geen roofdieren meer, er is geen rivaliserende stam in de buurt. Tenzij je in een achterstandwijk woont waar respect wel weer een rol speelt.
Als Balkenende het over respect heeft, dan heb ik direct het beeld van een braaf misdienaartje in gedachten. Imho vereist iedere situatie een toepasselijke reactie. Het is zo dom om overal en in elke situatie dan maar respect te tonen. Wat is dat? Als iemand je een mep verkoopt, hem of haar de andere wang toekeren? Nee toch, dan mep je terug. Doe maar gewoon normaal, en niet te veel over nadenken.
PS: ik kan wel respect tonen voor een geleerde wetenschapper, een geslepen politicus of een oceaanzwemmer, maar die loop je niet iedere dag voor de voeten. Dat is meer een denkbeeldig respect, een soort ontzag.
Misschien is het woord respect(vol) wel verkeerd gekozen. Laat ik het anders proberen: Geloof an sich (welk geloof dan ook) verdient imo niet meer respect dan niet-geloof.
Ik ben van mening dat mensen een beschaafde, gelijkwaardige, vriendelijke (ik noemde dat dus in mijn vorige post respectvol) benadering verdienen tot bewezen is dat ze die niet verdienen. En alle mensen verdienen in eerste instantie die benadering, ongeacht geloof, huidskleur, geslacht, uiterlijk, beroep, whatever. Respect voor een ding (wat geloof toch is) vind ik niet zinvol. Je kunt er hoogstens bewondering voor hebben (goh, wat is die pyramide ingenieus gebouwd).
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
als iemand het heiligste waar je in gelooft beledigt moet je je daar niet druk over maken lijkt me. je hebt alleen jezelf ermee. geloof lekker door en laat anderen vinden wat zij vinden.
Ik vind respect iets dat is voorbehouden aan mensen die wat bijzonders hebben verricht. De bijbel is een mooi verhalenboek, respect voor de schrijvers. Gelovigen (mis)bruiken in feite dat respect; de bijbel als grootste bestseller ooit. Dat verdient geen respect op zichzelf. Geloof lekker, pluk de waarheden eruit die je aanstaan, maar ga niet over respect lopen klagen. Ik heb ook respect voor de bouwer van de eerste Piramides, dus? Dat is een object (met architect), een geloof is een dogmatisch denkbeeld.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kennelijk begrijp je niet wat ik bedoel.
Misschien is het woord respect(vol) wel verkeerd gekozen. Laat ik het anders proberen: Geloof an sich (welk geloof dan ook) verdient imo niet meer respect dan niet-geloof.
Ik ben van mening dat mensen een beschaafde, gelijkwaardige, vriendelijke (ik noemde dat dus in mijn vorige post respectvol) benadering verdienen tot bewezen is dat ze die niet verdienen. En alle mensen verdienen in eerste instantie die benadering, ongeacht geloof, huidskleur, geslacht, uiterlijk, beroep, whatever. Respect voor een ding (wat geloof toch is) vind ik niet zinvol. Je kunt er hoogstens bewondering voor hebben (goh, wat is die pyramide ingenieus gebouwd).
Maar in het dagelijkse leven, aan de kassa, in het cafe, de disco, op het werk is respect een te groot woord.Het is zo makkelijk om te zeggen dat je iedere situatie, beschaafd, gelijkwaardig en vriendelijk benaderd. Volg je intuitie zou ik zeggen, soms moet je aggressief zijn! Soms moet je je wonden likken en soms heb je hulp nodig. Er is geen eenvoudig recept dat alle situaties aankan. Dat is wel een heel versimpelt idee.
Waarom respect voor schrijvers die alles uit hun duim hebben gezogen en het tot waarheid hebben verheven? En als ze waar zouden zijn (gedeeltelijk dan, god bestaat natuurlijk niet ) dan heb ik er ook geen respect voor vanwege de hoop ellende die in de bijbel staat, vooral het oude testament.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:31 schreef Forno het volgende:
Ik vind respect iets dat is voorbehouden aan mensen die wat bijzonders hebben verricht. De bijbel is een mooi verhalenboek, respect voor de schrijvers.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Je gaat graag de discussie aan zeg je? Respecteer dan dat andere niet geloven. Als ik m'n buurvrouw hier op Fok! uitscheldt voor teef geeft ook niemand er aandacht aan, behalve de buurman als die het toevallig leest. En nee.. in feite is dat helemaal niet anders. Jijgelooft, degene die lekker loopt te schelden niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou je niet respecteren wat ik wens te geloven? Je hoeft er wmb niet aan mee te doen, je hoeft wmb je leven niet anders te leiden dan jij wil, maar geef mij dan ook die vrijheid.
En sorry hoor, maar een opmerking als "die teef" is echt een onnodige opmerking
Shit happens
joyridin' with police cars
Welke schrijver zuigt er niet uit zijn duim? Waren er in die tijd nog grotere schrijvers geweest, dan geloofden we nu misschien in het heilig lieveheersbeestje ofzo. Dat is toch knap van een Mattheus, hoe wrang ook.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:33 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Waarom respect voor schrijvers die alles uit hun duim hebben gezogen en het tot waarheid hebben verheven? En als ze waar zouden zijn (gedeeltelijk dan, god bestaat natuurlijk niet ) dan heb ik er ook geen respect voor vanwege de hoop ellende die in de bijbel staat, vooral het oude testament.
Het pad van religie hadden we waarschijnlijk sowieso moeten doorlopen. Het venijn zit hem in de aard van het beestje (de mens), en niet in een bijbel of koran.
