Evolutie theorie wetenschappelijk ontkrachten deel 7

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 22:59 schreef hierissiedan het volgende:
tvp...

en over dat genesis, je kunt het letterlijk nemen, maar ook figuurlijk en dan past het prima tussen in de evolutie theorie. Neem bijv de ark van Noach, de wereld is verdorven en de zeespiegel stijgt..... (komt mij enigsinds voor in een modern verhaal van het doom senario dat we over ng, 20 veluwe aan de zee hebben....)

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 08:54 schreef averty het volgende:
Ergo conclusio: Ook al staat (bijvoorbeeld) de bijbel vol met niet te substantieren onzin dan neem je wat niet hard te maken is figuurlijk en hoeft er nooit iets te worden aangepast. Alleen ben ik wel bang dat je steeds meer figuurlijk zal moeten nemen, tot uiteindelijk alles? Er is geen enkele aanwijzing dat dat niet het geval zal zijn.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 09:20 schreef Oud_student het volgende:
Een bewijs voor of tegen de evolutietheorie is niet te vinden in de bijbel.
Het scheppingsverhaal is dan ook een allegorie

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:48 schreef barthol het volgende:


Wat zal indertijd een grotere rol hebben gespeeld bij het menselijk worden,

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 20:10 schreef ChOas het volgende:

[..]

Op macro, of cellulair niveau ? ... Op macro niveau ben ik nogal een Steven Pinker fan...

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 20:50 schreef barthol het volgende:

[..]

Maar vertel gerust over de visie van Steven Pinker, ik ken hem niet zo goed.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 21:10 schreef ChOas het volgende:

[..]

Het gaat meer over de evolutie/het ontstaan van intelligentie: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Pinker

quote:

“If I would have known that I was doing something unlawful, I would have corrected it.”

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 17:41 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Dat is een persoonlijke mening, ik ben het er niet mee eens omdat als je genesis figuurlijk neemt omdat het niet klopt kun je na verloop van tijd alles in de bijbel wel figuurlijk gaan nemen.
[..]

Sorry hoor maar dat slaat nergens op. In het verhaal van noach spoelde der wereld heel snel onder en door klimaat verandering duurd het heel lang dus dat zijn 2 totaal andere dingen. Alleen wel jammer dat het weinig met het ontkrachten van evolutie te maken heeft

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 03:07 schreef hierissiedan het volgende:

[..]
Maar goed, ik denk dat er wel meer is overigens tussen hemel en aarde, hoe verklaar je anders dat sommige mensen meer kunnen horen/zien/voelen/ruiken/proeven dan dat tastbaar is... (behalve de verklaring geestesziek...)
Maar goed... het blijft een tvp...

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 22:38 schreef bizo het volgende:
In de volgende link staat beschreven waarom en hoe K. Hovind in de gevangenis is gekomen.
K. Hovind in de gevangenis.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 22:38 schreef bizo het volgende:
In de volgende link staat beschreven waarom en hoe K. Hovind in de gevangenis is gekomen.
K. Hovind in de gevangenis.

quote:

I’m thinking about printing up a T-shirt that says “FREE KENT HOVIND - POLITICAL PRISONER”.

quote:

The government has no right to take money away from anybody!

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:39 schreef MrData het volgende:
Mja wat verwacht je dan, dat 1 van de gekke reli-fundies die hier af en toe komen ineens de complete wetenschap overhoop gooit met keihard bewijs?

Het blijft schoppen tegen de evolutietheorie, verder komen ze toch niet.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:15 schreef Bosbeetle het volgende:
Het enige plausibele bewijs tegen de evolutie die ik gezien heb is, onreduceerbare complexiteit op moleculair niveau. Dit betekend dat er van sommige systemen, bijvoorbeeld bloedstolling, problematisch voorlopers gehad kunnen hebben. De meeste biologische systemen bestaan uit cascades van reacties die elkaar opvolgen, bij het ontbreken van 1 of meerdere stappen uit deze cascades is het organisme niet levensvatbaar meer. Plus daarbij het feit dat bijna alle biologische systemen een feedback mechanisme hebben en ook organismen zonder dit feedback mechanisme niet levensvatbaar zijn.

Neem het voorbeeld bloedstolling, zonder bloedstolling (er van uitgaande dat het bloedvaten systeem e.d. al bestaat) zou een dier zonder stolling bijna geen kans hebben te overleven (1 sneetje en het bloedt dood). Een organisme met alleen bloedstolling heeft ook geen levensvatbaarheid want zijn bloed zou klonteren en voor problemen zorgen. En het feedback mechanisme alleen zou geen probleem op leveren maar hier zit geen selectie achter dus zou het raar zijn dat er een feedback mechanisme bestond voor bloedstolling zelf omdat het een zeer specifiek mechanisme is (voorkomen dat de prop op plekken gaat zitten waar het niet hoort, opruimen van bloedprop, aanzetten tot dichtgroeien aderen, ect. ect.) En ook is het ontstaan van een systeem in aanwezigheid van een feedback systeem erg moeilijk, omdat het dan gelijk uitgeschakeld wordt want er is namelijk ook feedback op het feedback systeem het is een lus. Dus hiervan uitgaande heb je eigenlijk 2 systemen die niet nuttig zijn die afzonderlijk moeten evolueren, hoe zou er dan toch een evolutionair stabiel systeem ontstaan?

Aan de andere kant zijn er natuurlijk ook erg veel argumenten die voor evolutie spreken. Kortom ik weet het nog niet ik neig naar evolutie met korreltjes zout

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:32 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Als je een spons of een zeeannemoon bent of zo'n soort beest dan hoef je niet bang te zijn om een sneetje te krijgen. Die kans is erg klein.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:37 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Sponzen hebben ook geen bloed, sterker nog niet eens organen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:54 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Oh ja.

Maar het kan zo zijn dat de voorouder met bloed zonder stollingsfactor nauwelijks bewoog. En dus niet bang hoefde te zijn voor sneetjes.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:59 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja maar zo'n voorouder moet dan wel een voordeel hebben ten opzichte van zijn collega's en in die zin is voor zo'n organisme bloed helemaal niet handig. Daarom hebben sponzen ook geen bloed dat is evolutionair gezien niet erg voordelig

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:10 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Weet niet of je hier wat aan hebt: http://www.millerandlevine.com/km/evol/DI/clot/Clotting.html

Ik heb helaas geen tijd, moet eigenlijk aan het werk.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 07:40 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij dar er mensen zijn die dat kunnen? Volgens mij bestaat dat niet. En dan nog, jouw God kan helemaal niks verklaren. Het enige wat je daarmee zegt is "ik weet het niet".

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:15 schreef Bosbeetle het volgende:
Het enige plausibele bewijs tegen de evolutie die ik gezien heb is, onreduceerbare complexiteit op moleculair niveau. Dit betekend dat er van sommige systemen, bijvoorbeeld bloedstolling, problematisch voorlopers gehad kunnen hebben. menten die voor evolutie spreken. Kortom ik weet het nog niet ik neig naar evolutie met korreltjes zout

etc. etc.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:57 schreef hierissiedan het volgende:

[..]

ik heb helemaal niet "mijn god" ik geloof overal in, maar tergelijkertijd ook nergens in, wat geloof betreft isa het dus ook een weet ik niet.... Ik weet zeker dat er mensen zijn die een 6de zintuig hebben...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:10 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Weet niet of je hier wat aan hebt: http://www.millerandlevine.com/km/evol/DI/clot/Clotting.html

Ik heb helaas geen tijd, moet eigenlijk aan het werk.

quote:

It sure does look pretty, but why a cascade? Why couldn't we have a simpler pathway, like the lobster, where something like tissue factor activated clotting directly?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Ja maar zo'n voorouder moet dan wel een voordeel hebben ten opzichte van zijn collega's en in die zin is voor zo'n organisme bloed helemaal niet handig.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 17:33 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Dat was het al. Eerst heette het creatonisme daarna intelligent design en daarna irreducibly complexaty. Omdat het steeds natuurlijk door de wetenschap ontkracht werd. Dus ging met het gewoon anders noemen. Kinderachtig vind je ook niet

quote:

Cadeautje: ‘atlas’ tegen de evolutie
Door onze redacteur Japke-d. Bouma

Utrecht, 23 febr. Gisteroch- tend werden vijf dikke boeken afgeleverd door een koerier op het Keizer Karel College in Amstelveen.

Ze waren op naam geadresseerd aan leraren en leerlingen, maar niet door hen besteld.

Het waren exemplaren van The Atlas of Creation , een islamitisch, ideologisch geschrift, dat de evolutietheorie verwerpt omdat deze in strijd zou zijn met de Koran.

Het Engelstalige boek ziet het Darwinisme als de "ware bron van al het terrorisme” onder meer omdat het denken in termen van het recht van de sterkste (‘survival of the fittest’) conflicten tussen groepen stimuleert. De auteur is Harun Yahya, ook populair onder leden van de de Hofstadgroep.

In 788 glanzende kleurenpagina’s wordt "belangrijk bewijs geleverd dat de evolutie nooit heeft plaatsgevonden” met de strekking: Allah heeft dier, wereld en mens geschapen. De schepping is niet door evolutie ontstaan.

Het boek wordt sinds vorige maand met tienduizenden tegelijk verstuurd naar scholen in Frankrijk en Duitsland, zo meldt het persbureau AFP. Het Franse ministerie van Onderwijs heeft gewaarschuwd dat deze ideeën geen deel uitmaken van het curriculum.

De uitgever van het boek is Global Publishing in Istanbul. "De boeken worden verspreid als "cadeau”, zegt een woordvoerder door de telefoon, ze kosten op internet 75 euro per stuk.

De belangenorganisatie voor het voortgezet onderwijs VO Raad, is "verbaasd dat zomaar zo’n duur boek wordt opgestuurd”, zegt voorzitter Sjoerd Slagter. "Maar ik vertrouw erop dat docenten het hun leerlingen niet zomaar zullen voorleggen.”

Het ministerie van Onderwijs zegt dat "scholen zich bij de inhoud van het onderwijs moeten houden aan de kerndoelen.”

Het Keizer Karel College wordt vaker benaderd met ideeën tegen de evolutietheorie. Maar dan vooral uit "fundamentalistisch christelijke hoek”, zegt biologieleraar Emiel de Lange. Hij typeert het boek als "pseudowetenschappelijke onzin”. Hij vindt de werkwijze van de uitgever onschuldiger dan die van sommige christelijk georiënteerde groepen die via "invloedrijke personen” voet aan de grond proberen te krijgen.

De Lange doelt op uitspraken van voormalig minister van Onderwijs Van der Hoeven, die eerder "een academische discussie” wilde over intelligent design, een theorie die een goddelijke schepper als oorsprong van het leven ziet. Wetenschappers als Plasterk, de nieuwe minister van Onderwijs, vinden deze ideeën onzin.

Niet iedereen denkt er zo over. "We hebben vwo-leerlingen dit boek laten lezen, zonder context. Velen van hen hadden niet door dat het onzin is”, zegt De Lange.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 21:10 schreef ChOas het volgende:

[..]

Het gaat meer over de evolutie/het ontstaan van intelligentie: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Pinker