W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
En hier maar weer verder.
Vorige delen:
Evolutie ontkrachten
Evolutie ontkrachten 2
Evolutie ontkrachten #3
Evolutie ontkrachten #4
Evolutie theorie wetenschappelijk ontkrachten Deel 5
originele OP:
Vorige delen:
Evolutie ontkrachten
Evolutie ontkrachten 2
Evolutie ontkrachten #3
Evolutie ontkrachten #4
Evolutie theorie wetenschappelijk ontkrachten Deel 5
originele OP:
quote:Op zaterdag 27 januari 2007 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
Om de aanvallen richting evolutie buiten het centrale evolutie topic te houden bij deze dit topic.
Voor de duidelijkheid, het is dus de bedoeling hier een poging te doen om het liefst via de wetenschappelijke methode evolutie te ontkrachten. Kom dus met duidelijke redenen en onderbouw deze, evt. met een linkje naar een artikel of website.
game on
Wat heeft dat in een evolutietopic te zoeken?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 22:51 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik tracht te bewijzen dat nieuw leven ook op andere manieren kan ontstaan , vanuit de ruimte bijvoorbeeld .
Hier komt de griep .
Be awared !
http://www.space.com/scie(...)in_space_000121.html
http://www.panspermia.org/Cantest.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wordt niemand hier nou gewoon moe van? Het is geen poging tot trollen maar kom op...
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
ik vind het wel leuk om weer tegenargumenten te vinden voor de belachelijke beredeneringen die je af en toe hier tegenkomt...
Ik kan me voorstellen dat het ergens vermakelijk is, maar topics van deze strekking zorgen toch vaak voor mensen met het kleinste ego het hardst gaan schreeuwen en schelden als ze geen gelijk krijgen. Dat lijkt me de pret wat eh, drukken.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:42 schreef koffiegast het volgende:
ik vind het wel leuk om weer tegenargumenten te vinden voor de belachelijke beredeneringen die je af en toe hier tegenkomt...
Dat lijkt me de pret wat eh, drukken.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Kaffer, je zegt dat de kerkuil 58 miljoen jaar oud is. Waar komt die dan vandaan? Uit de ruimte?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ongeveer alles .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[..]
Wat heeft dat in een evolutietopic te zoeken?
Als er al virussen kunnen ontstaan door meteorietenstof kunnen complexere levensvormen ook ontstaan door komeetinslagen .
Sommige kometen bevatten aminozuren .
Een botsing met de stratosdfeer en de aarde veroorzaakt een chaos van helium koolstof , zuurstof en vooral radioactiviteit .
Radioactiviteit kan zorgen voor razendsnelle mutaties binnen één generatie , zie tsjernobyl .
Dat moet de evolutietheorie maar eens uitleggen .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 14:04 schreef Rasing het volgende:
Kaffer, je zegt dat de kerkuil 58 miljoen jaar oud is. Waar komt die dan vandaan? Uit de ruimte?
Er zijn geen links van de huidige vogelsoorten naar de prehistorische vogelsoorten of vliegende dino's .
De laatste vliegende dino stierf 77 miljoen jaar geleden uit , de eerste huidige vogelsoorten ontstonden 60 miljoen jaar geleden .
Vogelsoorten en andere ontstaan telkens opnieuw plots .
Vanwaar ze komen weet ik niet , maar het is niet uit evolutie .
Dus omdat er 17 miljoen mist schrijf je het toe aan iets anders?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:55 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Dat moet de evolutietheorie maar eens uitleggen .
Er zijn geen links van de huidige vogelsoorten naar de prehistorische vogelsoorten of vliegende dino's .
De laatste vliegende dino stierf 77 miljoen jaar geleden uit , de eerste huidige vogelsoorten ontstonden 60 miljoen jaar geleden .
Vogelsoorten en andere ontstaan telkens opnieuw plots .
Vanwaar ze komen weet ik niet , maar het is niet uit evolutie .
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Bij isolaten zeg je ook niet: 'Nah, we kunnen geen ander verwantschap vinden dus we nemen aan dat dit zo uit de ruimte is komen vallen.'quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:59 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dus omdat er 17 miljoen mist schrijf je het toe aan iets anders?
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Goed ten eerste gaat evolutie niet over het ontstaan van het leven. Dat is het gebeid van abiogenese. Verder vind ik de stap van virus naar complexe levensvorm ietwat groot... heb je hier een onderbouwing of bewijs voor?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:52 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ongeveer alles .
Als er al virussen kunnen ontstaan door meteorietenstof kunnen complexere levensvormen ook ontstaan door komeetinslagen .
Sommige kometen bevatten aminozuren .
Een botsing met de stratosdfeer en de aarde veroorzaakt een chaos van helium koolstof , zuurstof en vooral radioactiviteit .
Radioactiviteit kan zorgen voor razendsnelle mutaties binnen één generatie , zie tsjernobyl .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb op het vorige deel al uitgelegd dat dieren niet kunnen evolueren , seksuele selectie : Vrouwtjes vallen op genetisch defecte mannetjes .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:06 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Bij isolaten zeg je ook niet: 'Nah, we kunnen geen ander verwantschap vinden dus we nemen aan dat dit zo uit de ruimte is komen vallen.'
Dieren hangen ook naar inteelt .
Voorbeeld : De ooievaars .
ooievaars zijn zeldzaam .
Jonge ooievaars keren steeds terug naar hun geboortestreek om er te paren ;
Ze paren dus steeds opnieuw met familieleden ;
Na x aantal generaties krijg je dus inteelt en dus genenverarming .
Heb ik al zooooooooo vaaaaaak uitgelegd, maar jij gaat maar door. Totaal zinloos om op je in te gaan Net of ik in discussie ben met een cd waar een kras op zit die steeds een stuk herhaald.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:55 schreef Kaffer het volgende:
Dat moet de evolutietheorie maar eens uitleggen .
Er zijn geen links van de huidige vogelsoorten naar de prehistorische vogelsoorten of vliegende dino's .
De laatste vliegende dino stierf 77 miljoen jaar geleden uit , de eerste huidige vogelsoorten ontstonden 60 miljoen jaar geleden .
Vogelsoorten en andere ontstaan telkens opnieuw plots .
Vanwaar ze komen weet ik niet , maar het is niet uit evolutie .
Net of ik in discussie ben met een cd waar een kras op zit die steeds een stuk herhaald.[ Bericht 5% gewijzigd door Bart1984 op 17-02-2007 16:51:49 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Mannetje's die een handicap hebben dat ze er mooi uit zien dat moet wel betekenen dat ze sterk genoeg zijn om te overleven. Vinden die vrouwtjes prachtig.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:44 schreef Kaffer het volgende:
Ik heb op het vorige deel al uitgelegd dat dieren niet kunnen evolueren , seksuele selectie : Vrouwtjes vallen op genetisch defecte mannetjes .
Wat heeft dit met sexueele selectie te maken??quote:Dieren hangen ook naar inteelt .
Voorbeeld : De ooievaars .
ooievaars zijn zeldzaam .
Jonge ooievaars keren steeds terug naar hun geboortestreek om er te paren ;
Ze paren dus steeds opnieuw met familieleden ;
Na x aantal generaties krijg je dus inteelt en dus genenverarming .
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Het gaat niet om ontstaan van leven maar om ontstaan van nieuwe levensvormen .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goed ten eerste gaat evolutie niet over het ontstaan van het leven. Dat is het gebeid van abiogenese. Verder vind ik de stap van virus naar complexe levensvorm ietwat groot... heb je hier een onderbouwing of bewijs voor?
Alle levensvormen kunnen plots vanuit de ruimte ontstaan zijn .
Uiteraard is dit slechts eenn hypothese , maar wel een betere hypothese dan de evolutietheorie waarvan simpelweg is gebleken dat het niet kan ;
Dieren zijn geen willoze wezens waarop naar hartelust evolutieschemaatjes op kunnen worden toegepast ;
Dieren hebben niet het instinct te kunnen evolueren .
En dat is de reden waarom soorten nu al miljoenen jaren uitsterven en dat er geen soorten bijkomen .
Voorbeeld : De vleermuizen ;
Vleermuizen ontstonden zo'n 49 miljoen jaar geleden .
De meeste soorten zijn intussen uitgestorven , geen enkele nieuwe soort is de laatste tientallen miljoenen jaar ontstaan .
Evolutie ?????
De mannetjes die er het mooist uitzien sterven het rapst , dat is bewezen .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:47 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Mannetje's die een handicap hebben dat ze er mooi uit zien dat moet wel betekenen dat ze sterk genoeg zijn om te overleven. Vinden die vrouwtjes prachtig.
[..]
Wat heeft dit met sexueele selectie te maken??
Is een lage overlevingsgraad relevant voor een soort ?
Waarom denk je dat er al 35 miljoen jaar geen nieuwe vogelsoorten zojn bijgekomen en geen nieuwe zijn ontstaan ?
Het aantal soorten daalt permanent .
En wat betreft inteelt , dat heeft niets met seksuele selectie te maken uiteraard , het is een tweed gedragspatroon waaruit blijkt dat dieren niet het instinct hebben te evolueren.
Kaffer je interpreteert dingen zo fucking fout, het ergste is dat je jezelf nu ziet als de messiah voor dit onderwerp terwijl je eigenlijk alleen maar naar dingen kijkt terwijl je handen voor je ogen houdt...en handen op je oren...
Waar staat dat evolutie zegt dat het iets is dat dieren toepassen?
Wij benoemen hun manier van overleving die zij ongeschreven doen, geheel automatisch aanpassing van soorten toe aan de evolutie theorie. Waar staat in godsnaam dat evolutie de instinct van het wezen is dat die ff kijkt van goh wat zou goed voor me soort zijn...
dat in laatste tientallen miljoenen jaar...ook al aantal keer beantwoord, soorten passen zich gewoon verder aan en er was al een aardige balans, dieren die niet goed genoeg konden aanpassen stierven af.
Het is geen rocket science, het is geen DNA begrip, het is geen algebra, het is gewoon de eenvoud van een sommetje 2+2=4.
Waar staat dat evolutie zegt dat het iets is dat dieren toepassen?
Wij benoemen hun manier van overleving die zij ongeschreven doen, geheel automatisch aanpassing van soorten toe aan de evolutie theorie. Waar staat in godsnaam dat evolutie de instinct van het wezen is dat die ff kijkt van goh wat zou goed voor me soort zijn...
dat in laatste tientallen miljoenen jaar...ook al aantal keer beantwoord, soorten passen zich gewoon verder aan en er was al een aardige balans, dieren die niet goed genoeg konden aanpassen stierven af.
Het is geen rocket science, het is geen DNA begrip, het is geen algebra, het is gewoon de eenvoud van een sommetje 2+2=4.
Nou en, als ze hun genen maar voldoende doorgeven dan is hun taak volbracht. Trouwens, waarom is volgens jou dan de pauw nog niet uitgestorven?? Die mannetjes zien er heel erg mooi uit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:54 schreef Kaffer het volgende:
De mannetjes die er het mooist uitzien sterven het rapst
Oh?? Geef maar eens een wetenschappelijke bron.quote:dat is bewezen
Er mooit uitzien en goed kunnen overleven is dubbel prijs.quote:Is een lage overlevingsgraad relevant voor een soort ?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Je hebt natuurlijk een lijst met bronnen die deze uitspraak ondersteunen die je graag met ons deelt?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:54 schreef Kaffer het volgende:
[..]
De mannetjes die er het mooist uitzien sterven het rapst , dat is bewezen .
Is een lage overlevingsgraad relevant voor een soort ?
Waarom denk je dat er al 35 miljoen jaar geen nieuwe vogelsoorten zojn bijgekomen en geen nieuwe zijn ontstaan ?
Het aantal soorten daalt permanent .
Wat heeft 'instinct' te maken met 'evolueren'? Sinds wanneer heeft een organisme een instinct nodig om te evolueren?quote:En wat betreft inteelt , dat heeft niets met seksuele selectie te maken uiteraard , het is een tweed gedragspatroon waaruit blijkt dat dieren niet het instinct hebben te evolueren.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dieren gaan niet bewust evolueren. Een bacterie heeft totaal geen hersenen en toch evolueren ze. Ik zag trouwens een presentatie van kennith miller (cel bioloog) die vertelde dat men bacterien gevonden heeft die een enzym kunnen maken waarmee ze nylon mee kunnen afbreken. Hoe lang bestaat nylon? Ik geloof nog geen 50 jaar. Dus binnen 50 jaar tijd heeft een bactarie een enzym "ontwikkeld" waarmee hij nieuw voedsel mee kan verteren. Ze gingen heust niet denken, oh laten we eens een enzym maken waarmee dat kan. Dat gebeurde gewoon. Een set gunstige mutatie's die daar voor gezorgd heeft.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:54 schreef Kaffer het volgende:
En wat betreft inteelt , dat heeft niets met seksuele selectie te maken uiteraard , het is een tweed gedragspatroon waaruit blijkt dat dieren niet het instinct hebben te evolueren.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Wordt dit de rudeonline van de biologie?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij heeft 'de biologie' meer rudeonlines dan dat er zandkorrels in de oceaan zweven. Misschien zou WFL een maandelijkse verkiezing van 'de rudeonline van het moment' kunnen organiseren; de ontvanger krijgt een maand lang een licht-roze username en wordt af en toe serieus genomen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:29 schreef speknek het volgende:
Wordt dit de rudeonline van de biologie?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Juist omdat dieren geen willoze wezens zijn, is er seksuele selectie.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:50 schreef Kaffer het volgende:
Dieren zijn geen willoze wezens waarop naar hartelust evolutieschemaatjes op kunnen worden toegepast ;
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik zit nu echt met open mond je posts te lezen...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:44 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb op het vorige deel al uitgelegd dat dieren niet kunnen evolueren , seksuele selectie : Vrouwtjes vallen op genetisch defecte mannetjes .
Dieren hangen ook naar inteelt .
Voorbeeld : De ooievaars .
ooievaars zijn zeldzaam .
Jonge ooievaars keren steeds terug naar hun geboortestreek om er te paren ;
Ze paren dus steeds opnieuw met familieleden ;
Na x aantal generaties krijg je dus inteelt en dus genenverarming .
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
En het verschil is? Ik neem aan dat je dan soortvorming bedoelt?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:50 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Het gaat niet om ontstaan van leven maar om ontstaan van nieuwe levensvormen .
En rond pluto zweeft een paarse theepot.quote:Alle levensvormen kunnen plots vanuit de ruimte ontstaan zijn .
Onderbouw die hypothese dan. Evolutie theorie is het hypothese stadium allang voorbij.quote:Uiteraard is dit slechts eenn hypothese , maar wel een betere hypothese dan de evolutietheorie waarvan simpelweg is gebleken dat het niet kan ;
quote:Dieren zijn geen willoze wezens waarop naar hartelust evolutieschemaatjes op kunnen worden toegepast ;
Hebben ze ook niet nodig.quote:Dieren hebben niet het instinct te kunnen evolueren .
Bewijs?????quote:En dat is de reden waarom soorten nu al miljoenen jaren uitsterven en dat er geen soorten bijkomen .
Voorbeeld : De vleermuizen ;
Vleermuizen ontstonden zo'n 49 miljoen jaar geleden .
De meeste soorten zijn intussen uitgestorven , geen enkele nieuwe soort is de laatste tientallen miljoenen jaar ontstaan .
Evolutie ?????
Ga ergens anders trollen ofzo ONZ bijv
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ga maar niet verder mee meneer de grond in trappen, dat zou ook voor mij te makkelijk zijn.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Dergelijke bcterien die TNT kunnen metaboliseren zijn ook gevonden Is nog eens een IC systeem ook. Als ik het artikel vind zal ik em hier nog wel een keer posten.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:15 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dieren gaan niet bewust evolueren. Een bacterie heeft totaal geen hersenen en toch evolueren ze. Ik zag trouwens een presentatie van kennith miller (cel bioloog) die vertelde dat men bacterien gevonden heeft die een enzym kunnen maken waarmee ze nylon mee kunnen afbreken. Hoe lang bestaat nylon? Ik geloof nog geen 50 jaar. Dus binnen 50 jaar tijd heeft een bactarie een enzym "ontwikkeld" waarmee hij nieuw voedsel mee kan verteren. Ze gingen heust niet denken, oh laten we eens een enzym maken waarmee dat kan. Dat gebeurde gewoon. Een set gunstige mutatie's die daar voor gezorgd heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je in je zoekmachine " uitgestorven dieren " tiktt zul je direkt voldoende links vinden denk ik .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk een lijst met bronnen die deze uitspraak ondersteunen die je graag met ons deelt?
[..]
Wat heeft 'instinct' te maken met 'evolueren'? Sinds wanneer heeft een organisme een instinct nodig om te evolueren?
Organismen hebben uiteraard een instinct nodig om iets te kunnen doen ;
Organismen hebben een overlevingsinstinct , geen evolutieinstinct .
Interessant. Zijn er ook al bacterieën die plastic kunnen afbreken?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:15 schreef Bart1984 het volgende:
Ik zag trouwens een presentatie van kennith miller (cel bioloog) die vertelde dat men bacterien gevonden heeft die een enzym kunnen maken waarmee ze nylon mee kunnen afbreken. Hoe lang bestaat nylon? Ik geloof nog geen 50 jaar. Dus binnen 50 jaar tijd heeft een bactarie een enzym "ontwikkeld" waarmee hij nieuw voedsel mee kan verteren. Ze gingen heust niet denken, oh laten we eens een enzym maken waarmee dat kan. Dat gebeurde gewoon. Een set gunstige mutatie's die daar voor gezorgd heeft.
Hoewel dat ook weer minder handig kan zij trouwens.
En straks moeten vrouwen dus oppassen dat ze geen bacterieën in hun nylonkousen krijgen.
Duh; organismen hebben geen kaasinstinct dus kaas bestaat niet?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:06 schreef Kaffer het volgende:
Organismen hebben een overlevingsinstinct , geen evolutieinstinct .
Niet verwijzen naar google aangezien jij schijnbaar alle juiste bronnen al hebt geselecteerd; link maar direct.
[ Bericht 0% gewijzigd door Invictus_ op 17-02-2007 18:12:06 (typo) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Een simpele mutatie meer niet ;quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:15 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dieren gaan niet bewust evolueren. Een bacterie heeft totaal geen hersenen en toch evolueren ze. Ik zag trouwens een presentatie van kennith miller (cel bioloog) die vertelde dat men bacterien gevonden heeft die een enzym kunnen maken waarmee ze nylon mee kunnen afbreken. Hoe lang bestaat nylon? Ik geloof nog geen 50 jaar. Dus binnen 50 jaar tijd heeft een bactarie een enzym "ontwikkeld" waarmee hij nieuw voedsel mee kan verteren. Ze gingen heust niet denken, oh laten we eens een enzym maken waarmee dat kan. Dat gebeurde gewoon. Een set gunstige mutatie's die daar voor gezorgd heeft.
De huiskat is een mutant van de wilde kat .
Wilde katten eten 100% vlees en 0% planten .
Kattenvoer voor huiskatten bestaat gedeeltelijk uit plantaardig voedsel .
De huiskat heeft haar spijsverteringsstelsel bijgevolg licht aangepast aan het eten van groenten ;
Voorbeeld , in de oudheid was de appendix van mensen veel langer dan nu .
De reden was dat ze toen uitsluitend planten aten ;
Wil dat zeggen dat de huidige mensen een andere soort zijn dan de mensen uit de oudheid ?
Als je ver genoeg teruggaat wel ja.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:11 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Een simpele mutatie meer niet ;
De huiskat is een mutant van de wilde kat .
Wilde katten eten 100% vlees en 0% planten .
Kattenvoer voor huiskatten bestaat gedeeltelijk uit plantaardig voedsel .
De huiskat heeft haar spijsverteringsstelsel bijgevolg licht aangepast aan het eten van groenten ;
Voorbeeld , in de oudheid was de appendix van mensen veel langer dan nu .
De reden was dat ze toen uitsluitend planten aten ;
Wil dat zeggen dat de huidige mensen een andere soort zijn dan de mensen uit de oudheid ?
*jolijt*quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:11 schreef Kaffer het volgende:
Een simpele mutatie meer niet ;
Er is licht aan het einde van de tunnel.
Wat is er geen evolutie aan het verhaal dat jij beschrijft?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitgestorven_diersoortquote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Duh; organismen hebben geen kaasinstinct dus kaas bestaat niet?
Niet verwijzen naar google aangezien jij schijnbaar alle juiste bronnen al hebt geselecteerd; link maar direct.
http://nl.wikipedia.org/w(...)ven_dieren_in_Europa
Ik heb op deel 5 van evolutie reeds tal van links gegeven waarop te lezen staat dat de HUIDIGE vogelsoorten tussen 35 en 60 miljoen jaar bestaan .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En het verschil is? Ik neem aan dat je dan soortvorming bedoelt?
[..]
En rond pluto zweeft een paarse theepot.
[..]
Onderbouw die hypothese dan. Evolutie theorie is het hypothese stadium allang voorbij.
[..]
[..]
Hebben ze ook niet nodig.
[..]
Bewijs?????
Ga ergens anders trollen ofzo ONZ bijv
Nu is het jullie beurt , geef mij eens een link waar een vogelsoort vermeld staat die minder dan 35 miljoen jaar bestaat ,
Surfen maar !
Je zal er geen vinden .
Klinkt als evolutie in actiequote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:11 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Een simpele mutatie meer niet ;
De huiskat is een mutant van de wilde kat .
Wilde katten eten 100% vlees en 0% planten .
Kattenvoer voor huiskatten bestaat gedeeltelijk uit plantaardig voedsel .
De huiskat heeft haar spijsverteringsstelsel bijgevolg licht aangepast aan het eten van groenten ;
Jup dat zou zomaar kunnen ja.quote:Voorbeeld , in de oudheid was de appendix van mensen veel langer dan nu .
De reden was dat ze toen uitsluitend planten aten ;
Wil dat zeggen dat de huidige mensen een andere soort zijn dan de mensen uit de oudheid ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bedoel je die link naar het zangvogel verhaal? Dan moet je toch eens wat beter je boeken induiken Een orde is iets anders dan een soort.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:29 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb op deel 5 van evolutie reeds tal van links gegeven waarop te lezen staat dat de HUIDIGE vogelsoorten tussen 35 en 60 miljoen jaar bestaan .
We gaan geen bewijzen voor jou claims zoeken. Dat mag je zelf doen. Wetenschappelijke artikelen ajb. Je zult er geen vinden.quote:Nu is het jullie beurt , geef mij eens een link waar een vogelsoort vermeld staat die minder dan 35 miljoen jaar bestaat ,
Surfen maar !
Je zal er geen vinden .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo maar even gezocht op wikipedia, de 'muisvogels'. Geen idee wat het voor beestjes zijn, maar de moderne muisvogels verschijnen in het midden-Mioceen, grofweg 15 miljoen jaar geleden.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:29 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb op deel 5 van evolutie reeds tal van links gegeven waarop te lezen staat dat de HUIDIGE vogelsoorten tussen 35 en 60 miljoen jaar bestaan .
Nu is het jullie beurt , geef mij eens een link waar een vogelsoort vermeld staat die minder dan 35 miljoen jaar bestaat ,
Surfen maar !
Je zal er geen vinden .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
euhm.. je weet wat ik gezegd heb.. als je een dergelijke vogelsoort van nu zou laten paren met zijn tegenhanger 60 miljoen jaar geleden zul je naar alle waarschijnlijkheid geen vruchtbare nakomelingen krijgen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:29 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb op deel 5 van evolutie reeds tal van links gegeven waarop te lezen staat dat de HUIDIGE vogelsoorten tussen 35 en 60 miljoen jaar bestaan .
Nu is het jullie beurt , geef mij eens een link waar een vogelsoort vermeld staat die minder dan 35 miljoen jaar bestaat ,
Surfen maar !
Je zal er geen vinden .
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Misschien zou Kaffer zijn/haar sluitende 'soorten'-definitie kunnen geven; dat scheelt al een hoop van het gekissebis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Invictus_ op 17-02-2007 19:13:48 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Invictus_ op 17-02-2007 19:13:48 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iedereen weet toch dt kerken pas zo'n 2000 jaar oud zijn, de kerkuil moet dus omstreeks deze tijd zijn geschapen (of geëvolueerd?)quote:Op zaterdag 17 februari 2007 14:04 schreef Rasing het volgende:
Kaffer, je zegt dat de kerkuil 58 miljoen jaar oud is. Waar komt die dan vandaan? Uit de ruimte?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Vrijwel alle argumenten, zo niet alles, komen rechtstreeks gecopy-paste van diverse creationisten-sites, doorgaans van grrristelijke of islamitische signatuur. Het is één pot nat, één grote drogreden en gebrek aan inzicht in de materie, en vooral veel wensdenken. Zoveel variatie als er in de natuur zit, zo weinig zit er in het denken van creationisten.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:42 schreef koffiegast het volgende:
ik vind het wel leuk om weer tegenargumenten te vinden voor de belachelijke beredeneringen die je af en toe hier tegenkomt...
'Nuff said
IDD ,quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:53 schreef Rasing het volgende:
[..]
Zo maar even gezocht op wikipedia, de 'muisvogels'. Geen idee wat het voor beestjes zijn, maar de moderne muisvogels verschijnen in het midden-Mioceen, grofweg 15 miljoen jaar geleden.
Ik had ook nog nooit van muisvogels gehoord , maar je informatie blijkt te kloppen , wat niet wegneemt dat 15 miljoen jaar geleden nog steeds een heel lange tijd is .
oh ja, kaffer, ooit van de darwin vinken gehoord?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik heb al informatie gelezen over de kroonkraanvogel , één der oudste vogelsoorten .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:58 schreef Bensel het volgende:
[..]
euhm.. je weet wat ik gezegd heb.. als je een dergelijke vogelsoort van nu zou laten paren met zijn tegenhanger 60 miljoen jaar geleden zul je naar alle waarschijnlijkheid geen vruchtbare nakomelingen krijgen.
Welnu , deze schijnt identiek dezelfde te zijn .
Op basis van DNA-analyses kunnen ze nagaan of ze genoeg verwantschap vertonen niet ?
Soort = Kunnen vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:01 schreef Invictus_ het volgende:
Misschien zou Kaffer zijn/haar sluitende 'soorten'-definitie kunnen geven; dat scheelt al een hoop van het gekissebis.
IDD ,quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:35 schreef Bensel het volgende:
oh ja, kaffer, ooit van de darwin vinken gehoord?
Volgens het Darwinisme hebben ze evolutionair hun bek aangepast aan het voedsel dat ze konden vinden .
Volgens mij verkiezen ze het voedsel dat het best bij hun bek past ;
t' Is mar hoe je het bekijkt .
ik weet niet waar je intact DNA vandaan wil halen uit fossielen.. Zeker in huidige omstandigheden is DNA al vergaan voordat je het uberhaupt uit het fossiel krijgt.. tis geen jurassic park..quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:36 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb al informatie gelezen over de kroonkraanvogel , één der oudste vogelsoorten .
Welnu , deze schijnt identiek dezelfde te zijn .
Op basis van DNA-analyses kunnen ze nagaan of ze genoeg verwantschap vertonen niet ?
en met darwin vinken bedoel ik ringsoorten. misschien dat er dan wel een belletje gaat rinkelen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
nee, het is de hoeveelheid voedsel die ze te pakken kunnen krijgen. Als blijkt dat zaden en noten meer voorkomen dan kleine insecten, dan gheeft een dier met een snavel die beter aangepast is aan noten, een grotere overlevingskans, en dus ook meer kans om die genen door te geven aan z'n nakomelingen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:39 schreef Kaffer het volgende:
[..]
IDD ,
Volgens het Darwinisme hebben ze evolutionair hun bek aangepast aan het voedsel dat ze konden vinden .
Volgens mij verkiezen ze het voedsel dat het best bij hun bek past ;
t' Is mar hoe je het bekijkt .
Wat je zegt kan wel, maar dan word een (voedsel)niche opgevult.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
En natuurlijk , gezien de Darwinvinken pas 150 jaar geleden hun naam kregen bestaan ze maar 150 jaarquote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Iedereen weet toch dt kerken pas zo'n 2000 jaar oud zijn, de kerkuil moet dus omstreeks deze tijd zijn geschapen (of geëvolueerd?)
