quote:bron: http://www.district8.net/ Weer een verhaal over zo'n kansloze tokkie met zijn vechthondje. Jammer dat die honden nog steeds misbruikt worden door baasjes die door hun hond een machtspositie willen vestigen of zo.Loslopende pitbull grijpt drie kinderen
Den Haag – Een loslopende pitbull-terriër heeft maandagochtend drie kinderen gebeten. De slachtoffers liepen omstreeks tien voor tien met hun klas door de Van Dijckstraat en waren op weg naar het politiebureau aan de Hoefkade voor een rondleiding…..
Een 19-jarige Hagenaar liet daar op dat moment zijn niet aangelijnde pitbull uit. De hond rende op de kinderen af, waardoor zij in paniek raakten en wegrenden. De pitbull sprong tegen meerdere kinderen op en beet drie van hen in hun armen. Omdat de eigenaar van het dier geen enkele aanstalten maakte om in te grijpen, ging een politieagent – die getuige was van het hele gebeuren – achter de hond aan. De agent wist de hond bij zijn halsband te grijpen. Pas hierop lijnde de 19-jarige het beest aan. De jongen is aangehouden. De drie gebeten kinderen zijn ter plaatse door de GGD behandeld. De politie heeft de hond in beslag genomen en overgebracht naar een dierenasiel.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:10 schreef Youssef het volgende:
Gewoon dat beest meteen door z'n kop schieten.
quote:Spuitje geeft minder rommel, maar sowieso afmaken ja.Op dinsdag 20 februari 2007 11:10 schreef Youssef het volgende:
Gewoon dat beest meteen door z'n kop schieten.
quote:Ja, beest is illegaal en heeft gebeten, pleite met dat beest.
Het probleem is alleen dat zo'n sjappie in no time weer een nieuwe stoere hond heeft
quote:hond is ws al verpest voor het leven maar als je die hond afmaakt dan ook de eigenaar want dat is de hoofd schuldige.Op dinsdag 20 februari 2007 11:15 schreef cappp het volgende:
[..]
Spuitje geeft minder rommel, maar sowieso afmaken ja.
niet die hond, die weet niet beter.
quote:En toch moet het toch regelmatig daartoe lopen omdat de honden gewoon niet te houden zijn...
Kijk eerst naar het baasje, daarna naar de hond, ik ken genoeg pitbullachtigen en bordeauxdoggen die vreselijk groot zijn, maar feitelijk nog pups zijn kwa gedrag: speels, leergierig, vrolijk, relatief stabiel. Echter zit het hem vaak puur in de opvoeding...
DAT de hond bijt is helemaal niat zo heel vreemd.
Als een hond uit voor mijn part jeugdig enthousiasme op een groep kinderen afrent (wat ondanks de niet slechte bedoelingen gewoonweg voorkomen dient te worden dor eigenaar!!!), maar die kinderen als ene bezetene gaan rennen en gillen... ja dan raakt zo'n dier ook in paniek en hapt.
quote:de hond een andere baas en de ex baas een jaar lang verplicht ongecensureerde video's laten bekijken van afgerukte armen en dergelijke.Op dinsdag 20 februari 2007 11:26 schreef BlackJack het volgende:
Het meest stuitende vind ik de eigenaar die het blijkbaar geen zak kan schelen dat zn hond kinderen bijt. Vraag me af wat de maximale straf is die hij daarvoor kan krijgen.
quote:Watnou video? Gewoon mee het mortuarium in...Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Mirage het volgende:
[..]
de hond een andere baas en de ex baas een jaar lang verplicht ongecensureerde video's laten bekijken van afgerukte armen en dergelijke.
quote:Dat is niet aangrijpend genoeg helaas...Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Watnou video? Gewoon mee het mortuarium in...
het bloeden is dan al gestopt.
Maar misschien inderdaad een goed idee om ernaast te doen.
Nee, laat maar zien hoe een hond iemand halverwege de arm grijpt, een ruk beweging maakt... een draai maakt en hoe het eruit ziet als de arm in stukken gereten wordt..... want serieus.. het bloed en rafel festijn.... als dat geen indruk maakt.
Misschien moet je in dezelfde ruimte ook wat honden laten lopen ?
baas moet zonder pak als arrestant meewerken aan training "aanhouding met hulp van politiehond"
Geen serieuse beten, wel heel erg eng voor die kinderen, had nooit mogen gebeuren.
Het klinkt mij in de oren als begonnen met spel en wat te hard gaan, als de hond echt kwaad had willen doen dan had hij met gemak kinderarmpjes kunnen breken zelfs.
Is niet goed trouwens hoor, hij zou zijn grensen moeten kennen, niet verder moeten gaan naar schade toe, maar ik vind het niet overkomen als een hopeloos geval, de eigenaar wel, want als die dan en daar gewoon ingegrepen had zoals de agent deed dan had hij dan en daar zijn hond een grens geleerd, even goed op zijn lazer geven dat hij zo wild met die kinderen deed en hij had wat goeds geleerd ipv slechts.
quote:??Op dinsdag 20 februari 2007 11:51 schreef wendytje het volgende:
hond moet dood ivm onbetrouwbaarheid
en dat kan jij vanaf hier bepalen ??
Rende die hond nou op die kinderen af met goede of kwade bedoelingen ?
IK zie dat vanaf hier niet hoor.
EN een hond die hapt wanneer hij onder de voet wordt gelopen door trappelende hystrisch gillende kinderen is heel normaal !
Kom zeg... een hond is pas goed als het geen eigenwaarde, angst en zelfverdediging en instinct meer heeft ?
quote:Wat is dat toch????Op dinsdag 20 februari 2007 11:51 schreef wendytje het volgende:
hond moet dood ivm onbetrouwbaarheid (helaas voor een deel door gekfokken en een deel dor geen opvoeding)
baas moet zonder pak als arrestant meewerken aan training "aanhouding met hulp van politiehond"
Vroeger liepen honden gewoon op straat en als je eens een knauw van een hond kreeg omdat je gilde en wegrende dan zeiden mensen tegen je ja moet je maar niet zo stom doen, hond kreeg dan wel een trap onder zijn hol, maar daarmee was de kous af, alleen als het echt ernstig was werd er gedacht over maatregelen.
Nu, als een hond ook maar een krasje maakt dan is het gelijk een gevaarlijk monster die opgeruimd moet worden, dat terwijl een hond als deze prima weer recht op de weg te krijgen is, er zijn geen ernstige dingen gebeurt, anders had de gg&gd het niet ter plaatse kunnen behandelen, als een pit type echt doorbijt, echt serieus bijt dan heb je wel minimaal een 10-tal hechtingen nodig, meer is waarschijnlijker.
als ene dergelijke hond grijpt, dan is er heel wat meer schade (als het uberhaupt nog te herstellen schade betreft)
Het is duidelijk dat het weer eens om een communicatieprobleempje gaat tussen mens en dier.
Kinderen rennen weg, bij de hond wordt het jachtinstinct aangewakkerd. Elke hond heeft dat.
Deze hond had de pech om een "enge" Pittbull (oftewel rasloze dogachtige) te zijn. Jammer dat een krantenartikel niet alle gegevens kan laten zien, of dat het op video staat.
Maar het kan dus ook zo gegaan zijn he, want een hond bijt niet zomaar:
kinderen maken herrie als ze op weg zijn met de hele klas, zingen, roepen, spelen, aan elkaar trekken...je kent dat wel
De hond loopt er op af omdat een hond het verschil niet ziet tussen ruzie en spel. De hond ziet een roedel en was waarschijnlijk gewoon nieuwsgierig. Werd al snel meegetrokken in het "spel" doordat de kinderen wegrenden.
De hond rent er achteraan, is natuurlijk sneller, en hapt (uit spel). Kind geeft het beest een mep of begint te schreeuwen tegen de hond, wat de hond als bedreigend ervaarde.
Meerdere kinderen gingen zich ermee bemoeien en toen voelde de hond zich helemaal ingesloten en bedreigd en toen MOEST hij wel van zich afbijten. Hij moet natuurlijk zichzelf verdedigen.
Dat de politieman de hond bij de halsband vast kon pakken, vertelt al dat de hond geen gevaar was. Een agressieve hond kan je echt niet zo bij de halsband pakken hoor.
En wie weet deed de baas niets omdat de hond speels was. Dat de baas niet verwachtte dat er echt gebeten zou worden.
Honden worden altijd maar afgemaakt. terwijl er niet gekeken wordt naar de belevingswereld van zo'n beest.
Kijk maar naar mensen die hun "fifi" een jasje aandoen......en vervolgens maar denken waarom fifi zo'n jeuk heeft en vachtproblemen.......................Ik kan me er vreselijk druk om maken.
Slap hippie geneuzel
quote:Ja zeker.Op dinsdag 20 februari 2007 12:11 schreef cappp het volgende:
Ja hoor, we moeten het door de ogen van de hond bekijken
Slap hippie geneuzel
Zo kan je een hoop ellende voorkomen.
Wat verwacht je dan...dat de hond zich in de mens verplaatst ????
quote:Een pitbull is onbetrouwbaar vanwege het doorfokken. Die dieren zijn tijdbommen die elk moment kunnen afgaan. Lees de literatuur er maar op na. Ze zijn niet voor niets VERBODEN!Op dinsdag 20 februari 2007 11:53 schreef Mirage het volgende:
[..]
??
en dat kan jij vanaf hier bepalen ??
Rende die hond nou op die kinderen af met goede of kwade bedoelingen ?
IK zie dat vanaf hier niet hoor.
EN een hond die hapt wanneer hij onder de voet wordt gelopen door trappelende hystrisch gillende kinderen is heel normaal !
Kom zeg... een hond is pas goed als het geen eigenwaarde, angst en zelfverdediging en instinct meer heeft ?
Mijn nicht heeft een schat van een pitbull, die super goed luistert. Maar ik neem mijn kinderen niet mee daar naartoe.
quote:Een hond die goed gesocialiseerd is hoeft geen gevaar te zijn. Maar je kan een hond nooit vertrouwen met kinderen. Dat moet je bij geen een hond doen.Op dinsdag 20 februari 2007 12:13 schreef wendytje het volgende:
[..]
Een pitbull is onbetrouwbaar vanwege het doorfokken. Die dieren zijn tijdbommen die elk moment kunnen afgaan. Lees de literatuur er maar op na. Ze zijn niet voor niets VERBODEN!
Mijn nicht heeft een schat van een pitbull, die super goed luistert. Maar ik neem mijn kinderen niet mee daar naartoe.
quote:Ben altijd voorzichtig met honden, maar pitbull heeft nu eenmaal een schroefje los daarboven.Op dinsdag 20 februari 2007 12:14 schreef CarDani het volgende:
[..]
Een hond die goed gesocialiseerd is hoeft geen gevaar te zijn. Maar je kan een hond nooit vertrouwen met kinderen. Dat moet je bij geen een hond doen.
en als het daarmee misgaat, gaat het ook goed mis!
quote:Hoe kom je erbij dat een Pittbull "een schroefje los heeft zitten".Op dinsdag 20 februari 2007 12:23 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ben altijd voorzichtig met honden, maar pitbull heeft nu eenmaal een schroefje los daarboven.
en als het daarmee misgaat, gaat het ook goed mis!
Het is wel waar dat áls hij bijt,dat hij dat zeer veel schade toe kan richten. Maar een Mastino is relatief veel gevaarlijker.
Vaak heeft een Pittbull al een negatief beeld...het beeld dat mensen al van hem hebben. Daardoor reageren mensen al anders als ze een Pittbull tegenkomen, waar de hond ook weer op kan reageren.
Alle grote honden kunnen vreselijke schade aanrichten als ze bijten.
ze zijn een gevaar voor de mensheid en voor de kinderen
waar blijven die hondenvangers ??
quote:Ik heb een paar keer gebeurtenissen als deze gezien en toen ik in een dierenwinkel werkte verscheidene soortgelijke geschiedenissen gehoord, dat laatste dan meer hond tegenover hond, dat wel maar evengoed.Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Mirage het volgende:
het enige idiote aan het verhaal is dat de eigenaar het dier los had lopen, niet vooruit keek, niet accuut ingreep.... etc...
Het vervelende is dat het nogal 'normaal' is dat het baasje totaal niet accuraat reageert, alsof ze zelf niet kunnen geloven wat er gebeurd en ook niet van te voren hebben bedacht hoe te handelen in zulke situaties. De baasjes die dan wel wat doen, komen maar langzaam op gang en doen het erg (te) zwakjes.
Iemand hier wel eens meegemaakt dat zo'n baas daadkrachtig en als roedelleider optrad?
Het zou me goed doen dat eens te horen
Het lijkt ook wel of die baasjes er niks van leren. Mijn buurman, waarvan ik de rottweiler eens van onze logeerhond moest aftrekken (omdat hij er dus stil bij bleef staan kijken) liet hem de volgende dag alweer los buiten.
Voor hun verantwoordelijkheid opdraaien proberen ze zich ook altijd uit te draaien.
Echt gebeten heeft hij niet want dan hadden er een aantal kinderen naar het ziekenhuis gemoeten.
Die gozer had zijn hond aan de lijn moeten houden, zoals iedereen dat moet doen.
is het wachten op de eerste dode. Voor de liefhebbers van deze vechthond is dat gek genoeg een aanvaardbaar risico.
Voor de helder denkende mensen is dat van de gekke, dat jullie dit soort berichten altijd baggataliseren. Je zou maar een kind hebben die aan stukken wordt gescheurd door zo'n onberekenbare hond, omdat sommige mensen met alle geweld een kappot gefokte hond willen hebben. Het gaat goed, tot dat het tijdbommetje afgaat. Krijg je van die dooddoeners als: "dat deed brutus anders nooit"
quote:Wat een onzin zeg, dat ze tijdbommen zijn is pertinent niet waar, dat is een media hype geweest van een journalist die enkel bij werkende vechthonden heeft gekeken, dus tijdens de gevechten, die die honden echt niet voor hun lol doen.Op dinsdag 20 februari 2007 12:13 schreef wendytje het volgende:
[..]
Een pitbull is onbetrouwbaar vanwege het doorfokken. Die dieren zijn tijdbommen die elk moment kunnen afgaan. Lees de literatuur er maar op na. Ze zijn niet voor niets VERBODEN!
Mijn nicht heeft een schat van een pitbull, die super goed luistert. Maar ik neem mijn kinderen niet mee daar naartoe.
Er zijn 1000-den pitbulls, alleen al in nederland, het verbod heeft het aantal amper omlaag gebracht, maar toch hoor je amper meer wat van pits, hoe zou dat toch komen, omdat ze zo onbetrouwbaar zijn, welnee, gewoon omdat er niet vaak wat gebeurt, ondanks het feit dat ze de meest smerige eigenaren hebben.
Dit is natuurlijk nieuws omdat het om een pit-achtig type gaat(of het echt een pit is valt nog te bezien!), als dit een golden was geweest had er geen haan naar gekraaid, dan zijn een paar schrammen/krassen geen nieuws....
Het zit nu eenmaal ook in het karakter van kinderen dat ze springerig en rennerig zijn en het basisschooltje hier om de hoek produceert tijdens de pauzes enorme decibellen aan gegil op het schoolplein. Dat moet gewoon kunnen hoor, kind zijn, en als je een hond hebt die daar agressief op reageert hoort het beest aan de lijn.
quote:Het is echt onzin dat elke hond die een keer van zich af snauwt gelijk gevaarlijk is, dat is overdreven gedoe, men kan niets meer hebben van dieren tegenwoordig.Op dinsdag 20 februari 2007 12:57 schreef LENUS het volgende:
Deze hond in kwestie moet zonder twijfel worden afgemaakt. Het is nu relatief goed afgelopen, zonder ernstige gewonden of doden. Zeker met een baasje zoals in het nieuwsbericht wordt omschreven(sjappie, gouden ketting type)
is het wachten op de eerste dode. Voor de liefhebbers van deze vechthond is dat gek genoeg een aanvaardbaar risico.
Voor de helder denkende mensen is dat van de gekke, dat jullie dit soort berichten altijd baggataliseren. Je zou maar een kind hebben die aan stukken wordt gescheurd door zo'n onberekenbare hond, omdat sommige mensen met alle geweld een kappot gefokte hond willen hebben. Het gaat goed, tot dat het tijdbommetje afgaat. Krijg je van die dooddoeners als: "dat deed brutus anders nooit"
Ik weet nog dat mijn neefje toen hij klein was door hun hond gebeten werd in zi9jn neus, die kreeg onmiddelijk een pak voor zijn broek ipv dat er panisch gedaan werd over de hond, want de hond had niet zomaar gebeten, had hij dat beest maar normaal moeten behandelen.
Mijn zoontje is in zijn neus gebeten door een hond bij een vriendje, moet die hond nu dood omdat mijn zoon wat krasjes op zijn neus had, welnee, hij had die hond in zijn mand met rust moeten laten, dat wist hij dondersgoed, ik was niet blij met het feit dat de vader daar niet aanwezig was, die zat achter zijn comp, maar ik begrijp wel dat ze dit niet verwacht hadden, maar het is niemands schuld, zelfs een mooi leermoment, hij weet nu wel waarom je honden met rust moet laten in hun mand, dat had hij met mijn eigen honden zo nooit geleerd.
Deze hond heeft niets ernstigs gedaan, het is alsof je iemand levenslang wil geven omdat hij een keer klootzak heeft geroepen naar iemand, er is niemand naar gewond geraakt, wat je verteld dat het niets voorstelde.
Hond heeft wat grensen nodig, geen spuitje, dat is alles.
quote:Ja, ik ben zelf gedragsdeskundige van honden. zelf heb ik altijd Rottweilers gehad. Nooit problemen gehad met vechtende honden.Op dinsdag 20 februari 2007 12:41 schreef Causa het volgende:
[..]
Ik heb een paar keer gebeurtenissen als deze gezien en toen ik in een dierenwinkel werkte verscheidene soortgelijke geschiedenissen gehoord, dat laatste dan meer hond tegenover hond, dat wel maar evengoed.
Het vervelende is dat het nogal 'normaal' is dat het baasje totaal niet accuraat reageert, alsof ze zelf niet kunnen geloven wat er gebeurd en ook niet van te voren hebben bedacht hoe te handelen in zulke situaties. De baasjes die dan wel wat doen, komen maar langzaam op gang en doen het erg (te) zwakjes.
Iemand hier wel eens meegemaakt dat zo'n baas daadkrachtig en als roedelleider optrad?
Het zou me goed doen dat eens te horen
Het lijkt ook wel of die baasjes er niks van leren. Mijn buurman, waarvan ik de rottweiler eens van onze logeerhond moest aftrekken (omdat hij er dus stil bij bleef staan kijken) liet hem de volgende dag alweer los buiten.
Voor hun verantwoordelijkheid opdraaien proberen ze zich ook altijd uit te draaien.
Zodra een hond gaat vechten ben je al geen goede roedelleider. Als je zelf een goede roedelleider bent hoeft je hond geen leiding te nemen. Zo simpel is het. Als iedere hondenbezitter (in spé) nu eens op een cursus gaat en fatsoenlijk informatie inwint, hebben we al veel gewonnen.
Het is trouwens niet zo dat je het beste meteen in moet grijpen als baas, want door het ingrijpen van de baas, kan de stressfactor bij de hond oplopen waardoor zijn kaken op "slot" kunnen gaan.
Elke situatie moet op dat moment ingeschat worden, zodat de juiste aanpak gegeven kan worden zodat de crisis zo snel mogelijk voorbij is.
Ook is het zo dat een hond die los loopt, véél minder agressief is dan honden die aan de lijn zitten. Voorwaarde is wel dat er een goede roedelleider bij is uiteraard.
Omdat hij zou klein is vallen de verwondingen mee en is het een goede waarschuwing voor kinderen dat hondjes onvriendelijk kunnen zijn. Als hij zwaarder en sterker zou zijn geweest dan had zijn baasje echt een probleem gehad.
quote:Eindelijk een Meki post waar ik me in kan vinden. Er wordt momenteel veel te laks omgesprongen met hondenbezit. Iedere losgeslagen TBS'er kan een hond kopen en opvoeden tot een wapen. Vervolgens is het weer wachten op de krantenberichten. Verder moet ook de boete voor op straat laten schijten van de hond omhoog tot een geldboete van de vierde categorie.Op dinsdag 20 februari 2007 12:38 schreef Meki het volgende:
Waarom lopen er honden buiten ??
ze zijn een gevaar voor de mensheid en voor de kinderen
waar blijven die hondenvangers ??
Een Pittbull is een rasloze hond waar "iets" van een bulldogachtige inzit.
Dus even een voorbeeld: als je een Golden Retriever hebt en je kruist hem met een Dog, dan zijn de pups Pittbulls.
Een Pittbull kan elke combinatie van rassen zijn waar dogachtigen in voorkomen.
Dus als je hond pech heeft, geen stamboom heeft en hij lijkt op een pittbull, dan kan hij voor elk vergrijp afgemaakt worden. Dan is je hondje vogelvrij.
Maar alles wat er ook maar op lijkt, die atletische gespierde honden, vallen allemaal onder pit volgens de wet, als je een stamboom hebt van een ander ras dan niet, maar zonder stamboom-->vogelvrij, kan zonder pardon in beslag genomen worden en wordt afgemaakt, ook al hebben ze nog nooit wat gedaan.
En moet die knakker niet werken of naar school..??..
quote:Jack Russels vind ik vreselijk.Op dinsdag 20 februari 2007 13:05 schreef buachaille het volgende:
Ik ken iemand met een Jack Russel Terrier. Dat beestje (heel klein model, +/- 3 kilo) blijft gevaarlijk en hoewel heel vriendelijk, wil die ook nog wel eens toehappen.
Omdat hij zou klein is vallen de verwondingen mee en is het een goede waarschuwing voor kinderen dat hondjes onvriendelijk kunnen zijn. Als hij zwaarder en sterker zou zijn geweest dan had zijn baasje echt een probleem gehad.
En ik vind ze wel gevaarlijk. Deze hondjes kunnen vanuit stilstand op een paard springen. Het zijn de zogenaamde zadelhondjes. Als een hond dat kan en hij heeft al gedragsproblemen, zou ik bang zijn dat hij op een dag iemand naar de strot springt.
Een Jack Russel heeft eens mijn Rottweilerteefje aagevallen. Mijn hond bleef stokstijf staan piepen. Daardoor viel het met haar verwondingen gelukkig mee.
quote:Ja precies. Dat probeerde ik net uit te leggen.Op dinsdag 20 februari 2007 13:14 schreef erodome het volgende:
Neem een kruising boxer/whippet en je hebt qua uiterlijke kenmerken presies een pit...
Maar alles wat er ook maar op lijkt, die atletische gespierde honden, vallen allemaal onder pit volgens de wet, als je een stamboom hebt van een ander ras dan niet, maar zonder stamboom-->vogelvrij, kan zonder pardon in beslag genomen worden en wordt afgemaakt, ook al hebben ze nog nooit wat gedaan.
quote:En zo lopen er weer kinderen rond die bang zijn voor honden, hysterisch en krampachtig doen.... Is dat wat je wilt? Neem je je kinderen wel mee naar mensen met bv een Golden Retriever??Op dinsdag 20 februari 2007 12:13 schreef wendytje het volgende:
[..]
Een pitbull is onbetrouwbaar vanwege het doorfokken. Die dieren zijn tijdbommen die elk moment kunnen afgaan. Lees de literatuur er maar op na. Ze zijn niet voor niets VERBODEN!
Mijn nicht heeft een schat van een pitbull, die super goed luistert. Maar ik neem mijn kinderen niet mee daar naartoe.
quote:Gek he? Mensen die voor het belang van hun kinderen opkomenOp dinsdag 20 februari 2007 13:05 schreef erodome het volgende:
Het is echt onzin dat elke hond die een keer van zich af snauwt gelijk gevaarlijk is, dat is overdreven gedoe, men kan niets meer hebben van dieren tegenwoordig.
quote:Hoe stom kun je zijn? Een klein kind van een paar jaar verantwoordelijk maken voor zijn eigen gedragIk weet nog dat mijn neefje toen hij klein was door hun hond gebeten werd in zi9jn neus, die kreeg onmiddelijk een pak voor zijn broek ipv dat er panisch gedaan werd over de hond, want de hond had niet zomaar gebeten, had hij dat beest maar normaal moeten behandelen.
quote:Ja natuurlijk moet dat beest afgemaakt worden. Hij heeft laten zien zijn dat hij bereidwillig is om zijn positie in de roedel te bevechten, wat direct gevaar opleverd voor de zwakkeren binnen de roedel (kinderen)Mijn zoontje is in zijn neus gebeten door een hond bij een vriendje, moet die hond nu dood omdat mijn zoon wat krasjes op zijn neus had , welnee, hij had die hond in zijn mand met rust moeten laten, dat wist hij dondersgoed, ik was niet blij met het feit dat de vader daar niet aanwezig was, die zat achter zijn comp, maar ik begrijp wel dat ze dit niet verwacht hadden, maar het is niemands schuld, zelfs een mooi leermoment, hij weet nu wel waarom je honden met rust moet laten in hun mand, dat had hij met mijn eigen honden zo nooit geleerd.
Daarbij blijf je het lot ontzettend tarten. Al die incidenten zijn relatief goed afgelopen voor jou en je omgeving. Wie geeft jou de garantie dat jouw kind zijn volgende leermoment zal overleven?
quote:Je maakt een denkfout door dieren met mensen te vergelijken. Deze hond uit het nieuwbericht blijkt bijtgraag te zijn en daardoor een direct gevaar voor de omgeving geworden.Deze hond heeft niets ernstigs gedaan, het is alsof je iemand levenslang wil geven omdat hij een keer klootzak heeft geroepen naar iemand, er is niemand naar gewond geraakt, wat je verteld dat het niets voorstelde.
Hond heeft wat grensen nodig, geen spuitje, dat is alles.
quote:Dus ik kan jou ook gewoon in je bed en huis (voor jou veilige plek) komen irriteren? Zonder dat je dat weet of om vraagt?Op dinsdag 20 februari 2007 13:34 schreef LENUS het volgende:
Ja natuurlijk moet dat beest afgemaakt worden. Hij heeft laten zien zijn dat hij bereidwillig is om zijn positie in de roedel te bevechten, wat direct gevaar opleverd voor de zwakkeren binnen de roedel (kinderen)
De mand is voor de hond een veilige plek. Mensen (volwassenen of kinderen) die hij niet voor 100% vertrouwt (dus iedereen behalve de eigen baas) zal hij daarom bijten om zijn eigen veilige plek waarborg te stellen.
Net als jij zou doen.
Als een kind met een van onze honden speelt is er niets aan de hand. Vinden ze hartstikke leuk en en gaat allemaal lief en aardig. Gaat een kind slaan, aan de staart trekken of op andere wijze de hond pijn doen, verweert hij zich. En dat kan hij alleen door te bijten. Hij kan nu eenmaal niet zeggen "He flikker eens op!".
Als jij naar hun mand loopt en zomaar gaat aaien of er iets uit pakt heb je ook kans op een knauw. En terecht.
Daarbij gaat het ook niet om plek in de roedel, want een ander kind hoort sowieso niet in zijn roedel. Een goede hond weet dat hij onderaan in de familie staat. Maar hij zal de familie ten alle tijde beschermen.
quote:Onzin ! De hond reageerde heel gezond. De mindere gaat immers altijd naar de meerdere toe. Als de meerdere hier niet van gediend is, heeft hij het volste recht om de mindere weg te snauwen.Op dinsdag 20 februari 2007 13:34 schreef LENUS het volgende:
[quote]Ja natuurlijk moet dat beest afgemaakt worden. Hij heeft laten zien zijn dat hij bereidwillig is om zijn positie in de roedel te bevechten, wat direct gevaar opleverd voor de zwakkeren binnen de roedel (kinderen)
Maar om dit goed te begrijpen heb je elementaire kynologische kennis nodig en die heb jij volgens mij niet.
quote:[..]Daarbij blijf je het lot ontzettend tarten. Al die incidenten zijn relatief goed afgelopen voor jou en je omgeving. Wie geeft jou de garantie dat jouw kind zijn volgende leermoment zal overleven?
Leermomenten heb je je hele leven. Of dit nu in de omgang met dieren is of in het verkeer. Ik vind dat de moeder zeer goed in staat is om de situatie in te schatten. En ze leert haar kinderen in ieder geval met dieren om te gaan.
quote:Nu maak jij een denkfout.Je maakt een denkfout door dieren met mensen te vergelijken. Deze hond uit het nieuwbericht blijkt bijtgraag te zijn en daardoor een direct gevaar voor de omgeving geworden.
Waarom denk jij dat de hond bijtgraag is. En wat versta jij onder bijtgraag?
Wist je dat honden ook kleine beetjes geven als liefdesverklaring?
quote:Denk je dat?Op dinsdag 20 februari 2007 13:36 schreef Pakspul het volgende:
Paar weken naar Guantánamo Bay met die hond dan piept die wel anders
De enigen die opgevoed moeten worden zijn de mensen.
quote:Je kinderen beschermen is prima, maar is het echt in het belang van het kind als die niet van jongs af aan leert dat er grenzen zijn aan treiteren van andere levende wezens ?Op dinsdag 20 februari 2007 13:34 schreef LENUS het volgende:
Gek he? Mensen die voor het belang van hun kinderen opkomen
quote:pff, je leert ze toch ook om niet met vuur te spelen, niet met de vork te zwaaien en meer van dat soort dingen, dus leer je ze ook om de huisdieren niet te plagenHoe stom kun je zijn? Een klein kind van een paar jaar verantwoordelijk maken voor zijn eigen gedrag
quote:Ja natuurlijk moet dat beest afgemaakt worden. Hij heeft laten zien zijn dat hij bereidwillig is om zijn positie in de roedel te bevechten, wat direct gevaar opleverd voor de zwakkeren binnen de roedel (kinderen)
die hond heeft nog niet eens gevochten man, hij heeft nog niet eens echt gebeten, en als die ook maar iets aan het bevechten was geweest dan had een vreemde hem zeker niet bij de halsband kunnen pakken
quote:Wie geeft mij de garantie dat mijn kind welk leermoment dan ook zal overleven .. ik kan zo uit de losse pols aardig wat momenten bedenken namelijk die voor mijn kind even gevaarlijk zijn als een loslopende pitbullDaarbij blijf je het lot ontzettend tarten. Al die incidenten zijn relatief goed afgelopen voor jou en je omgeving. Wie geeft jou de garantie dat jouw kind zijn volgende leermoment zal overleven?
quote:Nogmaals, als die hond echt een gevaar was had een vreemde in die situatie hem nooit en te nimmer gewoon bij de halsband kunnen pakkenJe maakt een denkfout door dieren met mensen te vergelijken. Deze hond uit het nieuwbericht blijkt bijtgraag te zijn en daardoor een direct gevaar voor de omgeving geworden.
quote:Ja, zie je wel? ws is het gegaan zoals ik hierboven schetstte"Opeens kwam die hond op ze afrennen," vertelt schooldirecteur José Oliehoek. "Waarschijnlijk wilde hij spelen, maar toen hij die groep instoof, ontstond er een wederzijdse schrikreactie. In de chaos die volgde, werden vijf kinderen gebeten. De 19-jarige eigenaar van de hond stond erbij en keek ernaar."
En nu wordt het arme beest veroordeeld.
Het zal vast niet meevallen om een hond te zijn. Mensen hebben onderling al moeite met communiceren, laat staan mens/dier.
quote:Plagen? Dat beest komt er vanuit het niets aanrennen, wellicht hard blaffend, springt tegen die kinderen die nog niet zo heel erg groot zijn op, vind je het nou echt heel gek dat een kind, dat van zichzelf al impulsief, druk en beweeglijk is, daar met wat gilletjes en wegrennen op reageert?Op dinsdag 20 februari 2007 14:11 schreef moussie het volgende:
pff, je leert ze toch ook om niet met vuur te spelen, niet met de vork te zwaaien en meer van dat soort dingen, dus leer je ze ook om de huisdieren niet te plagen
Dat lijkt mij iets heel anders dan 'dieren plagen'. Dat is gewoon kind zijn, zoals een kind nu eenmaal is, en reageren zoals een kind nu eenmaal op dingen reageert.
quote:Dat is jouw interpretatie. Er staat nergens dat hij vanuit het niets aan kwam rennen.Op dinsdag 20 februari 2007 14:24 schreef thaleia het volgende:
[..]
[quote]Plagen? Dat beest komt er vanuit het niets aanrennen
quote:,, wellicht hard blaffend, springt tegen die kinderen die nog niet zo heel erg groot zijn op
Dit is een draai die jij er aan geeft !!!! Er staat nergens dat het zo gegaan is. Bovendien blaffen dogachtigen bijna niet.
quote:Als de ouders de kinderen eens leert met dieren om te gaan, waren ze vast niet zo weggerent.vind je het nou echt heel gek dat een kind, dat van zichzelf al impulsief, druk en beweeglijk is, daar met wat gilletjes en wegrennen op reageert?
quote:[/quote]Dat lijkt mij iets heel anders dan 'dieren plagen'. Dat is gewoon kind zijn, zoals een kind nu eenmaal is, en reageren zoals een kind nu eenmaal op dingen reageert.
Elk kind kan je leren met dieren om te gaan.
Sommige kinderen beginnen al te slaan en te gillen als een hond alleen nog maar snuffelt.
Wie is er dan verkeerd bezig. De moeder die met een gezicht vol afkeer die hond wegbonjourd. Of de hond die zich vriendelijk en sociaal opstelt?
quote:je hebt maar te zorgen dat zo'n hond anderen niet lastig valtOp dinsdag 20 februari 2007 14:34 schreef CarDani het volgende:
O ja..
Sommige kinderen beginnen al te slaan en te gillen als een hond alleen nog maar snuffelt.
Wie is er dan verkeerd bezig. De moeder die met een gezicht vol afkeer die hond wegbonjourd. Of de hond die zich vriendelijk en sociaal opstelt?
quote:klopt, het is dan ook de baas die in deze op z'n donder hoort te krijgen (en niet zo'n klein beetje ook) en niet de hond .. die heeft namelijk niets verkeerds gedaanOp dinsdag 20 februari 2007 14:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
je hebt maar te zorgen dat zo'n hond anderen niet lastig valt
quote:Toch blijf ik het van de eigenaren van deze honden niet slim vinden, je wéét dat het niet mag, je wéét dat je hond het risico loopt om afgemaakt te worden, je wéét dat er zat andere hondensoorten zijn die ook prima zijn, en dan tóch een pitbull nemen, ik kan daar niet bij hoor.Op dinsdag 20 februari 2007 13:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn 1000-den pitbulls, alleen al in nederland, het verbod heeft het aantal amper omlaag gebracht, etc etc
En het spijt me dat ik generaliseer, maar het is vaak wel een bepaald ... uhm type die zo'n hond heeft. Is dat status? Stoer? Gewoon op jouw eigen kleine eiland lekker de wet overtreden? Ik snap er geen zak van.
quote:Ik bedoel maar te zeggen, dat sommige mensen zich al snel lastiggevallen voelen. En dit op hun beurt weer doorgeven aan hun kinderen. Etc.etc.Op dinsdag 20 februari 2007 14:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
je hebt maar te zorgen dat zo'n hond anderen niet lastig valt
quote:Die knakker had zijn hond gewoon aan de lijn moeten hebben, het is makkelijker voor een eigenaar om zo misverstanden te voorkomen dan dat je van kinderen verwacht dat ze even braaf stil blijven staan.Op dinsdag 20 februari 2007 14:14 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja, zie je wel? ws is het gegaan zoals ik hierboven schetstte
En nu wordt het arme beest veroordeeld.
Het zal vast niet meevallen om een hond te zijn. Mensen hebben onderling al moeite met communiceren, laat staan mens/dier.
Ik kots echt op mensen die een hond nemen als accessoire, net als die wijven met chihauha's in hun handtasje omdat Paris Hilton dat ook heeft.
En verder vind ik dat je je hond op straat gewoon echt aangelijnd moet houden, zeker als het een ras betreft waarvan bekend is dat het niet de liefste dieren kunnen zijn. Lijkt me verder ook een stuk handiger voor het baasje en de hond. Want honden kunnen hartstikke onvoorspelbaar zijn en zomaar een weg oversteken wanneer ze aan de overkant iets interessants zien.
quote:Nee, snap ik ook niet. Wellicht speelt het mee dat een hond zonder stamboom veel geodkoper is. Bovendien trekt bepaalde honden een bepaald soort mensen aan.Op dinsdag 20 februari 2007 14:44 schreef Atrimar het volgende:
[..]
[quote]Toch blijf ik het van de eigenaren van deze honden niet slim vinden, je wéét dat het niet mag, je wéét dat je hond het risico loopt om afgemaakt te worden, je wéét dat er zat andere hondensoorten zijn die ook prima zijn, en dan tóch een pitbull nemen, ik kan daar niet bij hoor.
Ik strijd ook tegen de hondenhandel, ik ben voorstander van stambomen. Het geef je ietsje meer zekerheid in de gezondheid van de hond en in het waarborgen van de rasspecifieke kenmerken van de hond.
quote:het is wel zo. Gelukkig zijn er ook "gewone" mensen die gewoon gek zijn van dogachtige rassen.En het spijt me dat ik generaliseer, maar het is vaak wel een bepaald ... uhm type die zo'n hond heeft. Is dat status? Stoer? Gewoon op jouw eigen kleine eiland lekker de wet overtreden? Ik snap er geen zak van.
Ik denk inderdaad dat veel mensen een "stoere" hond nemen vanuit hun eigen onzekerheid. Alleen is het jammer dat ze met deze onzekerheid een hond vaak niet goed opvoeden.
quote:Dat ben ik helemaal met je eensOp dinsdag 20 februari 2007 14:45 schreef Atrimar het volgende:
[..]
Die knakker had zijn hond gewoon aan de lijn moeten hebben, het is makkelijker voor een eigenaar om zo misverstanden te voorkomen dan dat je van kinderen verwacht dat ze even braaf stil blijven staan.
quote:Een kennis van mij had of heeft ook zo'n hond en heeft die altijd aangelijnd, als kinderen vragen "bijt ie?" zegt ze gewoon "ja, dus kijk uit"
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat is dat toch????
Vroeger liepen honden gewoon op straat en als je eens een knauw van een hond kreeg omdat je gilde en wegrende dan zeiden mensen tegen je ja moet je maar niet zo stom doen, hond kreeg dan wel een trap onder zijn hol, maar daarmee was de kous af, alleen als het echt ernstig was werd er gedacht over maatregelen.
Nu, als een hond ook maar een krasje maakt dan is het gelijk een gevaarlijk monster die opgeruimd moet worden, dat terwijl een hond als deze prima weer recht op de weg te krijgen is, er zijn geen ernstige dingen gebeurt, anders had de gg&gd het niet ter plaatse kunnen behandelen, als een pit type echt doorbijt, echt serieus bijt dan heb je wel minimaal een 10-tal hechtingen nodig, meer is waarschijnlijker.
quote:Eens & Eens.Op dinsdag 20 februari 2007 13:14 schreef moussie het volgende:
euh hallo zeg, als deze hond gevaarlijk was dan had de politieagent hem nou echt niet kunnen pakken bij zijn halsband
Men moet zich niet zo aanstellen, die overtrokken reacties voor 3 hondenbeetjes doen meer schade bij die kinderen dan het incident zelf. Honden bijten wel eens, zolang het een incident is en er geen opzet of extreem roekeloos gedrag in het spel is zie ik het probleem niet zo. Als mensen zo belachelijk bang gaan doen, lok je het ook gewoon uit.
quote:Dat is waar, geef hem een boete of fikse waarschuwing maar laat die hond met rust zeg.Op dinsdag 20 februari 2007 14:45 schreef Atrimar het volgende:
[..]
Die knakker had zijn hond gewoon aan de lijn moeten hebben, het is makkelijker voor een eigenaar om zo misverstanden te voorkomen dan dat je van kinderen verwacht dat ze even braaf stil blijven staan.
hij was niet losgeslagen, en hij heeft niet gebeten, hij sprong tegen de kinderen op, enja dat weet ik omdat ik leraren ken van die basisschool 't palet
quote:een heleboel mensen zitten niet te wachten op aandacht van een hond, een goeie lobbes of niet, al is het maar vanwege het risico van vlekken op je pak ofzo. Dat is iets wat veel hondenbezitters maar niet wíllen snappen. Dat in combinatie met een dichtbevolkt land en de irritaties lopen snel op. Laat staan dat mensen dan nog gaan rommelen met potentieel agressieve honden. Het feit dat deze hond die kinderen uberhaupt kon bereiken bewijst dat de eigernaar de verantwoordelijkheid niet aankan.Op dinsdag 20 februari 2007 14:44 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik bedoel maar te zeggen, dat sommige mensen zich al snel lastiggevallen voelen. En dit op hun beurt weer doorgeven aan hun kinderen. Etc.etc.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:16 schreef GertvanderVolk het volgende:
Schuld van de kinderen. Die liepen (in de) weg.
beulquote:Maar ja, we leven allemaal samen, daar hoor de dieren ook bij. Die hebben evenveel recht op een stukje wereld als wij.Op dinsdag 20 februari 2007 15:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
een heleboel mensen zitten niet te wachten op aandacht van een hond, een goeie lobbes of niet, al is het maar vanwege het risico van vlekken op je pak ofzo. Dat is iets wat veel hondenbezitters maar niet wíllen snappen. Dat in combinatie met een dichtbevolkt land en de irritaties lopen snel op. Laat staan dat mensen dan nog gaan rommelen met potentieel agressieve honden. Het feit dat deze hond die kinderen uberhaupt kon bereiken bewijst dat de eigernaar de verantwoordelijkheid niet aankan.
Maar het is absoluut waar dat de eigenaar volledig verantwoordelijk is.
quote:Tsjongejongejongejonge.............diep triest dat er dan zo'n hysterie van gemaakt wordt.Op dinsdag 20 februari 2007 15:05 schreef admiraal_anaal het volgende:
Misleidende TT
hij was niet losgeslagen, en hij heeft niet gebeten, hij sprong tegen de kinderen op, enja dat weet ik omdat ik leraren ken van die basisschool 't palet
Als die hond tegen een kind opsprong is die hond een goedzak !!! Niet naar behoren opgevoed, maar wel een superlieve hond.
Ik zal het verklaren...
Honden die zich onderdanig opstellen zoeken neuscontact. Voor een hond zijn onze handen ook een soort bek. Als je je handen omhoog doet, zal de hond springen om neuscontact te zoeken. Of natuurlijk als je een speeltje in je hand hebt.
Weer eens een duidelijke vorm van miscommunicatie tussen mens en dier. Het dier zal het weer moeten bekopen. Triest triest triest
quote:Asociale hondenbezitters ???Op dinsdag 20 februari 2007 15:21 schreef GertvanderVolk het volgende:
Echt een grappig topic. Helemaal vol met van die asociale hondenbezitters die het (uiteraard) beter weten. Allemaal bang dat hun Wodan binnenkort ook de kogel krijgt.
Wij mensen kunnen nog HEEL VEEL leren van het sociale karakter van een hond.
De tolerantiegrans van een hond ligt vele malen hoger dan die van een mens.
quote:Idd erg misleidend, ik had navraag gedaan bij enige leraren daar en zij vertelde ook dat het verhaal opgeblazen is....neemt natuurlijk niet weg dat die hond niet los mocht lopen....maar het verhaal dat die kinderen aangevallen zijnOp dinsdag 20 februari 2007 15:23 schreef CarDani het volgende:
[..]
Tsjongejongejongejonge.............diep triest dat er dan zo'n hysterie van gemaakt wordt.
Als die hond tegen een kind opsprong is die hond een goedzak !!! Niet naar behoren opgevoed, maar wel een superlieve hond.
Ik zal het verklaren...
Honden die zich onderdanig opstellen zoeken neuscontact. Voor een hond zijn onze handen ook een soort bek. Als je je handen omhoog doet, zal de hond springen om neuscontact te zoeken. Of natuurlijk als je een speeltje in je hand hebt.
Weer eens een duidelijke vorm van miscommunicatie tussen mens en dier. Het dier zal het weer moeten bekopen. Triest triest triest
quote:Ik spreek je later nog weleens als jouw koter door zo'n moordmachine van een ander is toegetakeld.Op dinsdag 20 februari 2007 15:25 schreef CarDani het volgende:
[..]
Asociale hondenbezitters ???
Wij mensen kunnen nog HEEL VEEL leren van het sociale karakter van een hond.
De tolerantiegrans van een hond ligt vele malen hoger dan die van een mens.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:27 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Ik spreek je later nog weleens als jouw koter door zo'n moordmachine van een ander is toegetakeld.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:28 schreef Strolie75 het volgende:
Was het weer zo'n kansloze neger die iets teveel clips met 50ct had gezien?
Nee hoor.
quote:Wat, in roedels leven en buitenstaanders aanvallen? Jij vindt gangstarappers sociale wezens?Op dinsdag 20 februari 2007 15:25 schreef CarDani het volgende:
Wij mensen kunnen nog HEEL VEEL leren van het sociale karakter van een hond.
quote:eeuh, klopt dat wel ? Hier bij ons (Den Helder) heb je gebieden waar je je hond los mag laten lopen, ik neem aan dat je die overal hebt ?Op dinsdag 20 februari 2007 15:26 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Idd erg misleidend, ik had navraag gedaan bij enige leraren daar en zij vertelde ook dat het verhaal opgeblazen is.... neemt natuurlijk niet weg dat die hond niet los mocht lopen....maar het verhaal dat die kinderen aangevallen zijn
Nou meen ik dat er idd een algemeen verbod is om pitbull's los te laten lopen, er staat me ook iets bij van een verplichte muilkorf .. maar is dit beest wel een pitbull of is het de zoveelste dog-achtige die er alleen maar op lijkt ?
quote:Hier in Den Haag mag een hond alleen in bepaalde honden-uitren gebieden loslopen...en dat is een paar straten van de haagsche markt zeker niet, geen enkele hond mag hier loslopen in die buurt, pitbull of nietOp dinsdag 20 februari 2007 15:46 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, klopt dat wel ? Hier bij ons (Den Helder) heb je gebieden waar je je hond los mag laten lopen, ik neem aan dat je die overal hebt ?
Nou meen ik dat er idd een algemeen verbod is om pitbull's los te laten lopen, er staat me ook iets bij van een verplichte muilkorf .. maar is dit beest wel een pitbull of is het de zoveelste dog-achtige die er alleen maar op lijkt ?
quote:ah, dat is dan dus een flinke boete voor die eigenaar ..Op dinsdag 20 februari 2007 15:55 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Hier in Den Haag mag een hond alleen in bepaalde honden-uitren gebieden loslopen...en dat is een paar straten van de haagsche markt zeker niet, geen enkele hond mag hier loslopen in die buurt, pitbull of niet
Anyway, ik ben al jaren voorstander van een verplicht examen oid voor aankomende hondenbezitters, iets waaruit blijkt dat ze terdege beseffen wat voor hond ze daar hebben en hoe die moet worden opgevoed .. net zoiets als de rijbewijs zeg maar, een hond is nu eenmaal net als een auto een potentieel dodelijk iets waarmee je moet weten om te gaan, en aan de andere kant is het een levend wezen, een iemand die in zijn jeugd evenveel begeleiding nodig heeft als een mensenkindje, en die houden we toch ook in de gaten ?
quote:Moet de boom waar je kind uit gevallen is ook gelijk omgezaagd worden, stoute boom zeg zomaar dat kind laten vallen!Op dinsdag 20 februari 2007 13:34 schreef LENUS het volgende:
[..]
Gek he? Mensen die voor het belang van hun kinderen opkomen
Kortom, overdrijven is ook een vak, een kat kan krabben, een hond kan snauwen, zolang het daarbij blijft is er bar weinig aan de hand.
quote:Kind was 5 toen en wist dondersgoed dat hij de hond niet mocht plagen, was trouwens een ontzettend lief beest die heel erg veel kon hebben, neefje was al vaker gewaarschuwd de hond niet te plagen(wat jij dan ook echt deed) en toen heeft de hond een keer gezegd dit wordt me teveel, niets aan de hand, alleen een pijnlijke neus, maar kind wist wel gelijk dat hij honden niet meer zo moest plagen.Hoe stom kun je zijn? Een klein kind van een paar jaar verantwoordelijk maken voor zijn eigen gedrag
En ja ook kleine kinderen kan je voor een deel verantwoordelijk stellen voor hun gedrag.
quote:Je hebt echt geen reet verstand van honden he?Ja natuurlijk moet dat beest afgemaakt worden. Hij heeft laten zien zijn dat hij bereidwillig is om zijn positie in de roedel te bevechten, wat direct gevaar opleverd voor de zwakkeren binnen de roedel (kinderen)
Zijn positie in het roedel bevechten, hond wilde gewoon rust, de mand is zijn plaats, waar hij rust kan krijgen, hond schrok van kind die eropaf kwam, waarschijnlijk wakker geschrokken zelfs en heeft een snauw gegeven.
Het is verder een hartstikke lief beest, alleen wat onzeker hier en daar, wat er dan op dit moment even naar uitkwam.
Een dier heeft ook zijn grensen en mag die hebben, ze hoeven niet alles te laten gebeuren, wat een onzin zeg, als iemand jou zo even wakker schopt ben je ook niet vrolijk, als je echt wakker schrikt kan jij ook een duw uitdelen ofzo...
quote:Pffff wat een overdrijf gedoe, ik ken honden erg goed, hier was ik zelf niet bij, maar verder kan ik geweldig inschatten wat een hond doet of niet doet, hij heeft nog nooit enig gevaar gelopen, ook niet bij dat hondje van een vriendje.Daarbij blijf je het lot ontzettend tarten. Al die incidenten zijn relatief goed afgelopen voor jou en je omgeving. Wie geeft jou de garantie dat jouw kind zijn volgende leermoment zal overleven?
quote:Ik zie een hond juist helemaal niet als een mens, maar als een hond, ik verwacht dan ook niets anders van hem dan hondengedrag en dat hij zijn grensen heeft en deze afbakend met grommen, snauwen en zelfs bijten als het moet.Je maakt een denkfout door dieren met mensen te vergelijken. Deze hond uit het nieuwbericht blijkt bijtgraag te zijn en daardoor een direct gevaar voor de omgeving geworden.
Ik verwacht iig niet van een hond dat hij met al onze gevoeligheden rekening kan houden, hij is gewoon een hond met een set regels eraan verbonden.
Bijtgrage hond, waar dan, waar zijn die bijtwonden dan?
Waarom kon de agent hem dan zo aan zijn halsband weghalen, als hij echt kwaad was geweest was dat niet gelukt namelijk en als hij echt kwaad was geweest dan had de gg&gd niet daar en dan kunnen behandelen, dit zijn een paar schrammen geweest, het is niet eens zeker of de hond echt beet of alleen maar speelde.
Ik weet wel dat als hij echt had willen bijten er nu kinderen waren met hun armen minstens tot op het bot open, met een minimum van 10 dikke hechtingen, hoogstwaarschijnlijk meer.
Als ik speel met mijn honden bijten ze ook, speels dat wil zeggen en ja daar krijg je soms krassen van, alhoewel de nagels een groter probleem zijn als dat.
Ik heb weleens een putje bij mijn elleboog gehad door wat overentho spelen van mijn tosa toen, hij wilde in mijn mouw happen, had mijn elleboog te pakken, dat deed auw, hond gelijk helemaal overstuur, verontschuldigen op zijn hondenmaniertje
Je moet je gewoon niet zo aanstellen, niet zo overdrijven, dieren zijn dieren en daar gebeurt weleens wat mee, dat maakt het dier niet gelijk levensgevaarlijk, dat is echt onzin.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Wat, in roedels leven en buitenstaanders aanvallen? Jij vindt gangstarappers sociale wezens?
"Peace out bro"
quote:Ik vind het ook stom om een pit of een gelijkende kruising zonder stamboom te nemen, je hond kan zonder pardon in beslag genomen worden en afgemaakt worden(wat gegarandeerd gebeurt als ze hem oppakken).Op dinsdag 20 februari 2007 14:44 schreef Atrimar het volgende:
[..]
Toch blijf ik het van de eigenaren van deze honden niet slim vinden, je wéét dat het niet mag, je wéét dat je hond het risico loopt om afgemaakt te worden, je wéét dat er zat andere hondensoorten zijn die ook prima zijn, en dan tóch een pitbull nemen, ik kan daar niet bij hoor.
En het spijt me dat ik generaliseer, maar het is vaak wel een bepaald ... uhm type die zo'n hond heeft. Is dat status? Stoer? Gewoon op jouw eigen kleine eiland lekker de wet overtreden? Ik snap er geen zak van.
Nu is het een bepaald slag die een pit neemt vaak ja, dat is sinds ze een heel aantal jaar geleden negatief in het nieuws gekomen zijn met een hoop sensatie, vroeger was de pit gezinshond nummer 1 zowat in amerika bv, werd je een pit aangeraden als je een gezin had, vrolijke hond, erg prettig met kinderen over het algemeen, hoge pijngrens(wat dus betekend dat ze er niet zo mee zitten als de peuter in huis zich perongelijk eens omhoog trekt aan hun vel), zeer vergevelijke hond tegenover mensen.
Er zijn uiteindelijk 2 type's die dit ras nog nemen, 3 eigenlijk, de eerste zijn de echte liefhebbers, die hebben al tijd al de pit gehad en vinden het verbod onzin, gaan eroverheen, het 2de type is het mens dat geen idee heeft wat ze in huis nemen, ze kopen een staffie zonder stamboom en zitten voor de wet met een pit, ze hebben geen idee dat het verbod ook voor hun hond geld, het 3de type is de macho, die heft de sensatieverhalen gehoort en neemt dat ras omdat dat stoer is, deze mensen zie je ook hun honden ophangen in bomen(tak vast laten pakken), brede halsbanden met pinnen, korte lijn, hond het liefst lekker fel maken.
Het laatste type zou helemaal geen hond moeten nemen, van geen enkel ras.
quote:Welja, joh; youssef, in dit land gaan we ànders met dieren om dan bij jullie. Dat beest wordt ècht wel afgemaakt, maar helaas voor jou zeer waarschijnlijk niet op jouw manier!Op dinsdag 20 februari 2007 11:10 schreef Youssef het volgende:
Gewoon dat beest meteen door z'n kop schieten.
quote:Tuurlijk niet, knuppel.Op dinsdag 20 februari 2007 12:13 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja zeker.
Zo kan je een hoop ellende voorkomen.
Wat verwacht je dan...dat de hond zich in de mens verplaatst ????
Hij heeft drie kinderen verwondt en nu moeten hem maar liefkozen? Praat je nog zo als die hond weer een mens bijt?
quote:Gezellig, een hyena.
Zo lief voor de kinderen, nee dat ligt echt alleen aan het baasje als die iemand grijpen..
quote:Een snauw, daar zit ik idd niet mee, zou je ook niet mee moeten zitten, je zit toch ook niet gelijk helemaal in de put als iemand je een keer klootzak noemt.Op dinsdag 20 februari 2007 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Dan hoop ik dat het jouw kinderen overkomt erodome, ipv die van andere mensen, jij vindt het immers niet zo dramatisch
Snauw als max, daar heb ik het dus over en verder is het allemaal overdreven gelul wat je hier doet.
quote:Waar heeft hij dan gebeten???????????????Op dinsdag 20 februari 2007 16:37 schreef cappp het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, knuppel.
Hij heeft drie kinderen verwondt en nu moeten hem maar liefkozen? Praat je nog zo als die hond weer een mens bijt?
Als hij had gebeten dan had de gg&gd niet ter plaatse kunnen behandelen hoor, een beetwond is wel wat naarder dan dat, moet je hechten, je moet een prikje, dat soort dingen, dat gebeurt in het ziekenhuis, niet ter plaatse!!!!!
Lees eens goed, er is al iemand die met leraren van die school heeft gepraat, helemaal geen enge verwondingen of wat dan ook, geen beten of iets in die geest.
Wat krassen van de nagels misschien, meer hebben we het niet over!!!!
quote:Geen idee of het waar is natuurlijk. Het plaatst het gebeuren echter wel in een iets ander licht.Ik ken toevallig het volledige verhaal: het is bij mij 2 straten verder op gebeurt.
de oma van de 19 jarige jongen (een student rechtswetenschappen) werd lastig gevallen door 3 14-jarige finse jongetjes. Hij liet zijn boxer los omdat hij er zelf als een speer heen rende. Naar mijn weten heeft de boxer niet hard gebeten hoewel hij dit best had mogen doen naar mijn inzien.
Tristan E van B 20-02-07 @ 16:04
edit: linkje
quote:Het gaat er gewoon om dat jouw hond vooral jouw hond is, en dat veel mensen helemaal niet met het gespring en gelebber van jouw hond geconfronteerd wensen te worden, laat staan door jouw hond aangevallen, gebeten of zelfs aan stukken gescheurd wensen te worden. Voor kinderen geldt dit allemaal nog een graadje erger, want die moeten nog vanalles leren en weten dus vaak nog niet hoe ze op de toenaderingen van jouw hond moeten reageren. En de veiligheid van een kind is nog altijd meer waard dan jouw liefhebberij.Op dinsdag 20 februari 2007 16:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Een snauw, daar zit ik idd niet mee, zou je ook niet mee moeten zitten, je zit toch ook niet gelijk helemaal in de put als iemand je een keer klootzak noemt.
Snauw als max, daar heb ik het dus over en verder is het allemaal overdreven gelul wat je hier doet.
Hou dat beest dus gewoon bij mij en mijn kinderen uit de buurt, dan hoef ik hem ook niet naar de andere wereld te schoppen als hij mij of m'n kinderen aanvalt.
Als mensen in Nederland nog steeds zo dom zijn een stafford-achtige zonder stamboom te kopen zijn ze het zelf schuld. En zulke honden zouden niet eens meer geboren moeten worden, maar helaas zijn mensen nog altijd bereid er een zonder papieren te kopen ( natuurlijk veel goedkoper, voor deze 'hondenliefhebbers')
Als je een stafford koop bereid je je normaal gesproken voor en neem je bv een kijkje op de website van de rasvereniging, en daar staat met koeienletters nooit een stafford zonder papieren te kopen. Er wordt sowieso op zoveel plaatsen voor gewaarschuwd. Deze mensen wisten het zelf donders goed. Ik kan er verder niet om rouwen.
quote:Knuppel ??? Zo praat je niet tegen een dameOp dinsdag 20 februari 2007 16:37 schreef cappp het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, knuppel.
Hij heeft drie kinderen verwondt en nu moeten hem maar liefkozen? Praat je nog zo als die hond weer een mens bijt?
Lees alle voorgaande posts nog maar eens goed.
Een groot opgeblazen verhaal.
Lees dan ook gelijk even alle ongelukken die door mensen zijn veroorzaakt. (verkeer, werk, huishoudelijke ongelukken e.d)
Moeten al die mensen ook maar meteen een spuitje?
[ Bericht 1% gewijzigd door CarDani op 20-02-2007 17:06:52 ]
quote:Schat, mijn honden springen niet tegen mensen op, vallen geen mensen lastig, zelfs dat kleine mormel van een jack russel niet.Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon om dat jouw hond vooral jouw hond is, en dat veel mensen helemaal niet met het gespring en gelebber van jouw hond geconfronteerd wensen te worden, laat staan door jouw hond aangevallen, gebeten of zelfs aan stukken gescheurd wensen te worden. Voor kinderen geldt dit allemaal nog een graadje erger, want die moeten nog vanalles leren en weten dus vaak nog niet hoe ze op de toenaderingen van jouw hond moeten reageren. En de veiligheid een kind is nog altijd meer waard dan jouw liefhebberij.
Hou dat beest dus gewoon bij mij en mijn kinderen uit de buurt, dan hoef ik hem ook niet naar de andere wereld te schoppen als hij mij of m'n kinderen aanvalt.
Geen van de honden die ooit in mijn bezit zijn geweest hebben zich misdragen, daar let ik wel op hoor, kan gewoon een hond opvoeden, is helemaal niet zo moeilijk(behalve dan bij de jack russel, daar heb ik een stevige kluif aan).
Ik leer mijn honden onmiddelijk niet op mensen af te stuiven in hun vrolijkheid, leer ze onmiddelijk niet te springen, leer ze netjes hierkomen, naast lopen en alles, ze zijn gewoon sociaal, jij hoeft je niet druk te maken om mijn honden, je zal er nooit last van hebben, sterker nog, ze piesen en plassen niet eens op asociale plaatsen, dat is ze afgeleerd, ze wachten netjes tot het wel kan, ergens in de struiken in een hondenlosloopgebied.
quote:Dat is zo.Op dinsdag 20 februari 2007 16:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Jammer maar helaas, afmaken dat beest.
Als mensen in Nederland nog steeds zo dom zijn een stafford-achtige zonder stamboom te kopen zijn ze het zelf schuld. En zulke honden zouden niet eens meer geboren moeten worden, maar helaas zijn mensen nog altijd bereid er een zonder papieren te kopen ( natuurlijk veel goedkoper, voor deze 'hondenliefhebbers')
Als je een stafford koop bereid je je normaal gesproken voor en neem je bv een kijkje op de website van de rasvereniging, en daar staat met koeienletters nooit een stafford zonder papieren te kopen. Er wordt sowieso op zoveel plaatsen voor gewaarschuwd. Deze mensen wisten het zelf donders goed. Ik kan er verder niet om rouwen.
Maar wie is het slachtoffer? De hond die het ws met zijn leven moet bekopen.
quote:Goed zoOp dinsdag 20 februari 2007 17:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Schat, mijn honden springen niet tegen mensen op, vallen geen mensen lastig, zelfs dat kleine mormel van een jack russel niet.
Geen van de honden die ooit in mijn bezit zijn geweest hebben zich misdragen, daar let ik wel op hoor, kan gewoon een hond opvoeden, is helemaal niet zo moeilijk(behalve dan bij de jack russel, daar heb ik een stevige kluif aan).
Ik leer mijn honden onmiddelijk niet op mensen af te stuiven in hun vrolijkheid, leer ze onmiddelijk niet te springen, leer ze netjes hierkomen, naast lopen en alles, ze zijn gewoon sociaal, jij hoeft je niet druk te maken om mijn honden, je zal er nooit last van hebben, sterker nog, ze piesen en plassen niet eens op asociale plaatsen, dat is ze afgeleerd, ze wachten netjes tot het wel kan, ergens in de struiken in een hondenlosloopgebied.
Jij bent een baasje naar mijn hart
quote:Euh......Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon om dat jouw hond vooral jouw hond is, en dat veel mensen helemaal niet met het gespring en gelebber van jouw hond geconfronteerd wensen te worden, laat staan door jouw hond aangevallen, gebeten of zelfs aan stukken gescheurd wensen te worden. Voor kinderen geldt dit allemaal nog een graadje erger, want die moeten nog vanalles leren en weten dus vaak nog niet hoe ze op de toenaderingen van jouw hond moeten reageren. En de veiligheid van een kind is nog altijd meer waard dan jouw liefhebberij.
Hou dat beest dus gewoon bij mij en mijn kinderen uit de buurt, dan hoef ik hem ook niet naar de andere wereld te schoppen als hij mij of m'n kinderen aanvalt.
Onthou dit verhaaltje voor als jouw kinderen overlast bezorgen bij anderen. Jeugdcriminaliteit neemt namelijk stevig toe.
quote:Dat zal allemaal best, maar hoe kun je het dan verdedigen dat een ander zijn hond wel loslaat op een stel kiddo's? Want je weet zelf blijkbaar als geen ander dat dit hoe dan ook absoluut niet de bedoeling is.Op dinsdag 20 februari 2007 17:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Schat, mijn honden springen niet tegen mensen op, vallen geen mensen lastig, zelfs dat kleine mormel van een jack russel niet.
Geen van de honden die ooit in mijn bezit zijn geweest hebben zich misdragen, daar let ik wel op hoor, kan gewoon een hond opvoeden, is helemaal niet zo moeilijk(behalve dan bij de jack russel, daar heb ik een stevige kluif aan).
Ik leer mijn honden onmiddelijk niet op mensen af te stuiven in hun vrolijkheid, leer ze onmiddelijk niet te springen, leer ze netjes hierkomen, naast lopen en alles, ze zijn gewoon sociaal, jij hoeft je niet druk te maken om mijn honden, je zal er nooit last van hebben, sterker nog, ze piesen en plassen niet eens op asociale plaatsen, dat is ze afgeleerd, ze wachten netjes tot het wel kan, ergens in de struiken in een hondenlosloopgebied.
quote:De hond had netjes aan de lijn moeten zitten. Dat is waar.Op dinsdag 20 februari 2007 17:06 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, maar hoe kun je het dan verdedigen dat een ander zijn hond wel loslaat op een stel kiddo's? Want je weet zelf blijkbaar als geen ander dat dit hoe dan ook absoluut niet de bedoeling is.
Maar je doet net alsof het allemaal expres gedaan is.
quote:Zulke honden hadden niet eens geboren moeten worden, maar het blijft in stand door zulke malloten. Als hij blijft leven wil iedereen z'n illegale pitbull houden en kunnen we die hele pitbull wet net zo goed afschaffen. Op die manier beloon je dus dit gedrag.Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar wie is het slachtoffer? De hond die het ws met zijn leven moet bekopen.
Je moet hier gewoon strikt in zijn, klaar.
En ik ben een enorm dierenliefhebber en gek van honden, maar hierin vind ik dat zo'n hond gewoon moet worden afgemaakt, voor er nog meer slachtoffers worden gemaakt. En z'n baasje een dikke vette boete en wat mij betrefd hoeft zo'n figuur niet uberhaupt ooit nog een hond aan te schaffen.
quote:Nee, die kinderen die nu allemaal bang zijn voor honden.Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar wie is het slachtoffer? De hond die het ws met zijn leven moet bekopen.
quote:Idd de verwondingen zijn van de poten van de hond en schaafwonden van kinderen die omvielenOp dinsdag 20 februari 2007 16:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar heeft hij dan gebeten???????????????
Als hij had gebeten dan had de gg&gd niet ter plaatse kunnen behandelen hoor, een beetwond is wel wat naarder dan dat, moet je hechten, je moet een prikje, dat soort dingen, dat gebeurt in het ziekenhuis, niet ter plaatse!!!!!
Lees eens goed, er is al iemand die met leraren van die school heeft gepraat, helemaal geen enge verwondingen of wat dan ook, geen beten of iets in die geest.
Wat krassen van de nagels misschien, meer hebben we het niet over!!!!
door het gewicht van de hond En dik opgeblazen verhaal en ik vind eigelijk wel dat de TT aangepast mag worden
quote:Gelukkig heb ik geen kinderen en ik erger me inderdaad ook net zo goed aan mensen die hun kinderen verkeerd opvoeden en toestaan om andere mensen te irriteren. Maar kinderen zijn mensen met recht op hun eigen plaats in de samenleving, en honden zijn in mijn ogen slechts een persoonlijke liefhebberij.Op dinsdag 20 februari 2007 17:06 schreef CarDani het volgende:
[..]
Euh......
Onthou dit verhaaltje voor als jouw kinderen overlast bezorgen bij anderen. Jeugdcriminaliteit neemt namelijk stevig toe.
quote:Die mocro'tjes (en dat zijn ze) zijn sowiezo al bang voor honden, een teckel, maltees leeuwtje of pitbull, ze zijn voor alle hoden bangOp dinsdag 20 februari 2007 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, die kinderen die nu allemaal bang zijn voor honden.
quote:Die hond wist toch niet beter?Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef CarDani het volgende:
Maar wie is het slachtoffer? De hond die het ws met zijn leven moet bekopen.
quote:Het baasje is 19 en heeft een illegale pitbull. Ken meer van zulke mensen, en is allemaal geen al te prettig volk. Dus ik heb het vermoeden dat het best kan zijn dat ie z'n hond op een paar 'vervelende' jongentjes heeft afgestuurd.Op dinsdag 20 februari 2007 17:08 schreef CarDani het volgende:
[..]
De hond had netjes aan de lijn moeten zitten. Dat is waar.
Maar je doet net alsof het allemaal expres gedaan is.
quote:Overigens, als dit verhaal waar is (maar ik denk het niet) vind ik het natuurlijk alleen maar jammer dat die hond niet een beetje harder gebeten heeft. Finnen die omaatjes lastigvallen...Op dinsdag 20 februari 2007 16:52 schreef BlackJack het volgende:
Op nieuwnieuws wordt een iets andere versie van het verhaal gegeven:
[..]
Geen idee of het waar is natuurlijk. Het plaatst het gebeuren echter wel in een iets ander licht.
edit: linkje
Ik ben blij dat er nog mensen zijn met gezond verstand. Die weten waar ze over praten. Maar het gros hier heeft een vooroordeel en oogkleppen op. Ik heb zelf 2 Bordeauxdoggen rondhobbelen en het zijn beiden goedsullen. Beiden waaks, maar er zit totaal geen agressie in. Het gaat ook prima samen met mijn kinderen en met het grut wat over de vloer komt. Als ze het zat zijn zoeken ze gewoon hun mand op en dat wordt hier in huis gerespecteerd.
Elk ras kan agressief gemaakt worden, alleen hoor/lees je het alleen als de krachtigere hond een keer wat doet. Ondanks dat de meeste bijtincidenten op naam van de Golden Retriever staan. En geloof me, ook dat ras kan een kind voor het leven verminken.
Ik heb vaak meegemaakt dat mensen de andere kant op wilden lopen als ik ze tegenkwam. Maar als iemand er voor open staat ga ik een gesprek aan en laat ze kennis maken met de honden. Dat heeft hier in de buurt wel degelijk resultaat gehad, want nu komt iedereen ze even aanhalen en kunnen ze ook met andere honden spelen.
Wat men moet leren is dat de eigenaar de hond kan maken of breken. Als jij je hond goed opvoedt, dan gaat het prima. Mijn ervaring is dat agressieve honden (welk ras dan ook) zo gemaakt zijn door de eigenaar, óf ziek zijn.
En nee, ik ben geen tokkie, niet asociaal (zoals in een ander topic over dezelfde discussie werd geinsinueerd), maar een liefhebster van krachtige honden. Ik ben met Terriers opgegroeid en die zijn feller dan die lobbesen die ik hier heb. Ik begrijp best dat niet iedereen van honden houdt, daar heb ik ook respect voor, ik zal dan ook altijd zorgen dat mijn honden anderen niet tot last zijn, maar laat mensen die voor een hond kiezen ook in hun waarde!!
quote:Wat heeft dat met afkomst te maken? Heel veel mensen zullen bang zijn als er ineens een hond op ze komt afgerend zeg.Op dinsdag 20 februari 2007 17:12 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Die mocro'tjes (en dat zijn ze) zijn sowiezo al bang voor honden, een teckel, maltees leeuwtje of pitbull, ze zijn voor alle hoden bang
quote:Jij hebt ze echt niet op een rijtje.Op dinsdag 20 februari 2007 17:13 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Overigens, als dit verhaal waar is (maar ik denk het niet) vind ik het natuurlijk alleen maar jammer dat die hond niet een beetje harder gebeten heeft. Finnen die omaatjes lastigvallen...
quote:Lul niet uit je nek als je niet weet waar je over praat, de hond liep idd los en de hond was niet illegaal, was een stafford MET papierenOp dinsdag 20 februari 2007 17:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het baasje is 19 en heeft een illegale pitbull. Ken meer van zulke mensen, en is allemaal geen al te prettig volk. Dus ik heb het vermoeden dat het best kan zijn dat ie z'n hond op een paar 'vervelende' jongentjes heeft afgestuurd.
quote:Omdat de klas geheel bestond uit mocro's ..... zoals al eerder gezegd ken ik die school en ben er ook vaker geweest met mijn eigen hond (golden retriever) en ook daar zijn ze als dood voorOp dinsdag 20 februari 2007 17:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat heeft dat met afkomst te maken? Heel veel mensen zullen bang zijn als er ineens een hond op ze komt afgerend zeg.
quote:Nee, het gaat erom dat de eigenaar een stafford zonder papieren heeft. Had ie een stafford mét papieren, had dit hele verhaal de kranten niet gehaald.Op dinsdag 20 februari 2007 17:13 schreef Diesz het volgende:
blaat
quote:Waarom staat dan in het nieuwsbericht dat het een pitbull was?Op dinsdag 20 februari 2007 17:15 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Lul niet uit je nek als je niet weet waar je over praat, de hond liep idd los en de hond was niet illegaal, was een stafford MET papieren
quote:Het was een hond MET papierenOp dinsdag 20 februari 2007 17:16 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat de eigenaar een stafford zonder papieren heeft. Had ie een stafford mét papieren, had dit hele verhaal de kranten niet gehaald.
, eigenaar was zelfs een bekende van sommige leraren op die school quote:Omdat alles wat er gemeen uitziet voor de pers een pitbull isOp dinsdag 20 februari 2007 17:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom staat dan in het nieuwsbericht dat het een pitbull was?
quote:Hoe weet jij dat de hond wél papieren heeft dan. Ken je de hond?Op dinsdag 20 februari 2007 17:18 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Omdat alles wat er gemeen uitziet voor de pers een pitbull is
quote:Want?Op dinsdag 20 februari 2007 17:14 schreef Diesz het volgende:
[..]
Jij hebt ze echt niet op een rijtje.
Er zijn weinig dingen waaraan ik een grotere hekel heb dan aan mensen die hun honden niet in bedwang hebben en hen toestaan om tegen me op te springen. Een groepje omaatjes lastig vallende Finnen is echter wel zo'n ding.
quote:Wie blaat er nou??Op dinsdag 20 februari 2007 17:16 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat de eigenaar een stafford zonder papieren heeft. Had ie een stafford mét papieren, had dit hele verhaal de kranten niet gehaald.
quote:Omdat dat STANDAARD is!!! Zodra een powerdoggie blaft, heeft er een Pitbull gebeten.Op dinsdag 20 februari 2007 17:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom staat dan in het nieuwsbericht dat het een pitbull was?
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:18 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Het was een hond MET papieren
Vreemd dan dat de hond toch in beslag is genomen. Wie weet zei de eigenaar wel dat die hond papieren heeft, maar klopte het toch niet helemaal. Je hebt ook zat 'fokkers' die neppapieren maken namelijk.
quote:Joh, doe es normaal. Zit 't je hoog?Op dinsdag 20 februari 2007 17:21 schreef Diesz het volgende:
[..]
Wie blaat er nou??
[..]
Omdat dat STANDAARD is!!! Zodra een powerdoggie blaft, heeft er een Pitbull gebeten.
quote:Niet persoonlijk, een aantal leraren kennen de eigenaar WEL persoonlijk, ook buiten werk om....Er is geen moment een dreiging geweest van een gevaarlijke situatie, dit is gewoon een opgeblazen verhaal om onrust te stokenOp dinsdag 20 februari 2007 17:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat de hond wél papieren heeft dan. Ken je de hond?
quote:Mijn honden zullen nooit tegen je opspringen, mits jij ze ook met rust laatOp dinsdag 20 februari 2007 17:20 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Want?
Er zijn weinig dingen waaraan ik een grotere hekel heb dan aan mensen die hun honden niet in bedwang hebben en hen toestaan om tegen me op te springen. Een groepje omaatjes lastig vallende Finnen is echter wel zo'n ding.
Wat ik bedoelde is dat je reactie nergens op slaat. Een hond moet een spuitje zodra het enthousiast tegen iemand opspringt (want daar lijkt het in dit verhaal wel op), maar zodra er een omaatje wordt lastig gevallen mag de hond wel aanvallen?? Sorry hoor, maar de mens hoort daar in te grijpen. Als ik zie dat een omaatje wordt lastig gevallen, dan spring ik er zelf tussen, ipv mijn hond er op af te sturen. Mijn hond krijgt namelijk een spuitje als die iets doet. Ik niet.
quote:Nou mischien omdat dat standaard gebeurt als er iets gebeurt waar "gewonden"Op dinsdag 20 februari 2007 17:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vreemd dan dat de hond toch in beslag is genomen. Wie weet zei de eigenaar wel dat die hond papieren heeft, maar klopte het toch niet helemaal. Je hebt ook zat 'fokkers' die neppapieren maken namelijk.
vallen icm "gevaarlijke" honden om een gedrags-test te doen quote:Ik doe normaal hoor. Maar ik ben geen mak schaapje en mijn verhaal als 'blaat' omschrijven is erg triest en respectloos.Op dinsdag 20 februari 2007 17:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Joh, doe es normaal. Zit 't je hoog?
"de hond wilde spelen"
"het is de schuld van die kinderen want die moeten ook niet wegrennen, dan is het logisch dat een hond bijt"
hahah veeg me op.Lijkt me niet meer dan normaal dat die oma dan wel aangifte doet van de diefstal en zeker zal willen getuigen voor haar redder in nood?
quote:Tuurlijk, de mens moet dan sowieso ingrijpen. Maar je kunt er daarnaast natuurlijk ook gewoon je moordhond op afsturen als het om een groepje Finnen gaat!Op dinsdag 20 februari 2007 17:24 schreef Diesz het volgende:
Sorry hoor, maar de mens hoort daar in te grijpen.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:13 schreef Diesz het volgende:
Zo 'leuk' om te lezen hoe al die verhalen de wereld in komen. Als het hier om een Golden Retriever of Labrador was gegaan, dan was er geen discussie ontstaan.
Ik ben blij dat er nog mensen zijn met gezond verstand. Die weten waar ze over praten. Maar het gros hier heeft een vooroordeel en oogkleppen op. Ik heb zelf 2 Bordeauxdoggen rondhobbelen en het zijn beiden goedsullen. Beiden waaks, maar er zit totaal geen agressie in. Het gaat ook prima samen met mijn kinderen en met het grut wat over de vloer komt. Als ze het zat zijn zoeken ze gewoon hun mand op en dat wordt hier in huis gerespecteerd.
Elk ras kan agressief gemaakt worden, alleen hoor/lees je het alleen als de krachtigere hond een keer wat doet. Ondanks dat de meeste bijtincidenten op naam van de Golden Retriever staan. En geloof me, ook dat ras kan een kind voor het leven verminken.
Ik heb vaak meegemaakt dat mensen de andere kant op wilden lopen als ik ze tegenkwam. Maar als iemand er voor open staat ga ik een gesprek aan en laat ze kennis maken met de honden. Dat heeft hier in de buurt wel degelijk resultaat gehad, want nu komt iedereen ze even aanhalen en kunnen ze ook met andere honden spelen.
Wat men moet leren is dat de eigenaar de hond kan maken of breken. Als jij je hond goed opvoedt, dan gaat het prima. Mijn ervaring is dat agressieve honden (welk ras dan ook) zo gemaakt zijn door de eigenaar, óf ziek zijn.
En nee, ik ben geen tokkie, niet asociaal (zoals in een ander topic over dezelfde discussie werd geinsinueerd), maar een liefhebster van krachtige honden. Ik ben met Terriers opgegroeid en die zijn feller dan die lobbesen die ik hier heb. Ik begrijp best dat niet iedereen van honden houdt, daar heb ik ook respect voor, ik zal dan ook altijd zorgen dat mijn honden anderen niet tot last zijn, maar laat mensen die voor een hond kiezen ook in hun waarde!!
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:27 schreef Repeat het volgende:
kijk al die vuile hippies reageren dan
"de hond wilde spelen"
"het is de schuld van die kinderen want die moeten ook niet wegrennen, dan is het logisch dat een hond bijt"
kijk die communicatief gestoorden eens willen een enthousiaste hond afmaken "omdat ze het voor agressie aanzien" er is hier maar 1 lul en dat is de eigenaar die dit had moeten voorkomen.In deze situatie is niks mis met het beestje.
wanneer ga je in therapie hysterische blater ?
leuk he dit soort posts quote:Bovendien dat.Op dinsdag 20 februari 2007 17:31 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Tuurlijk, de mens moet dan sowieso ingrijpen. Maar je kunt er daarnaast natuurlijk ook gewoon je moordhond op afsturen als het om een groepje Finnen gaat!
En als blijkt dat dit een lulverhaal is om toch sympathie voor die jongen te kweken vind ik het helemaal triest.
Maar we zullen het binnenkort wel horen, wat de waarheid van het hele verhaal is.
quote:hehehehOp dinsdag 20 februari 2007 17:27 schreef Repeat het volgende:
kijk al die vuile hippies reageren dan
"de hond wilde spelen"
"het is de schuld van die kinderen want die moeten ook niet wegrennen, dan is het logisch dat een hond bijt"
schreef ik al niet eerder dat dit een hilarisch topic is?quote:Maar jij gelooft het verhaal dus met die oma?Op dinsdag 20 februari 2007 17:33 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
heheheh
quote:Nee, ik geloof het niet:Op dinsdag 20 februari 2007 17:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar jij gelooft het verhaal dus met die oma?
quote:Maar ik sluit het ook niet helemaal uit. Het klinkt op zich wel als een mogelijk scenario, maar het klopt voor geen meter met het nieuwsbericht waarin er sprake is van een schoolklasje enzo.Op dinsdag 20 februari 2007 17:13 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Overigens, als dit verhaal waar is (maar ik denk het niet) vind ik het natuurlijk alleen maar jammer dat die hond niet een beetje harder gebeten heeft. Finnen die omaatjes lastigvallen...
Met de juiste opvoeding is niks aan de hand. Wij hebben zelf thuis al 3 rottweilers gehad, en ik denk dat als je hier komt inbreken dat ze je nog helpen ook, bij wijze van spreken
. Zit totaal geen kwaad in die dieren.quote:Heb jij het hele topic wel gelezenOp dinsdag 20 februari 2007 17:39 schreef Demius het volgende:
Die hond moet wel worden afgemaakt. Hij heeft gewoon een verkeerde opvoeding gehad en daarom is zeker zo'n pitbull niet meer te vertrouwen.
Met de juiste opvoeding is niks aan de hand. Wij hebben zelf thuis al 3 rottweilers gehad, en ik denk dat als je hier komt inbreken dat ze je nog helpen ook, bij wijze van spreken
Of ze was zelf nog het meest bang voor honden.
quote:Vreemd. Want je kunt een rottweiler toch nog zo goed opvoeden, dat waakse zit er echt in.Op dinsdag 20 februari 2007 17:39 schreef Demius het volgende:
Die hond moet wel worden afgemaakt. Hij heeft gewoon een verkeerde opvoeding gehad en daarom is zeker zo'n pitbull niet meer te vertrouwen.
Met de juiste opvoeding is niks aan de hand. Wij hebben zelf thuis al 3 rottweilers gehad, en ik denk dat als je hier komt inbreken dat ze je nog helpen ook, bij wijze van spreken
Vind het wel prachtige beesten trouwens.
vind ook dat de hond naar een ander baasje moet
en zeker niet een spuitje hoeft te hebben
quote:Absoluut.Op dinsdag 20 februari 2007 17:46 schreef GertvanderVolk het volgende:
Ik vind grote honden vaak mooie beesten, maar ik vind het meer iets voor op een boerderij ofzo. Niet voor in de stad op een flatje driehoog.
quote:Zoals ik al zei, je hebt ze dus niet allemaal op een rijtjeOp dinsdag 20 februari 2007 17:31 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Tuurlijk, de mens moet dan sowieso ingrijpen. Maar je kunt er daarnaast natuurlijk ook gewoon je moordhond op afsturen als het om een groepje Finnen gaat!
quote:Ik weet ook niet wat waar is, maar het zou kunnen. [speculatie] Man ziet zijn oma lastig gevallen worden, laat zijn hond los om zijn handen vrij te hebben. Man ontzet oma. Hond vindt het klasje kinderen leuker (kan ie lekker geaaid worden) en besluit om daar heen te rennen.... [/speculatie]Op dinsdag 20 februari 2007 17:39 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Nee, ik geloof het niet:
[..]
Maar ik sluit het ook niet helemaal uit. Het klinkt op zich wel als een mogelijk scenario, maar het klopt voor geen meter met het nieuwsbericht waarin er sprake is van een schoolklasje enzo.
quote:daar ben ik het mee eens, alhoewel dat absoluut neit relevant is in dit topic.Op dinsdag 20 februari 2007 17:46 schreef GertvanderVolk het volgende:
Ik vind grote honden vaak mooie beesten, maar ik vind het meer iets voor op een boerderij ofzo. Niet voor in de stad op een flatje driehoog.
quote:Deels mee eens. Honden horen niet op een flat. Heb het zelf wel een periode gehad, door omstandigheden, maar inmiddels een groot huis met voor- en achtertuin. Veel groen in de buurt en op een minuut of 10 rijden zit ik aan het water of in een recreatiegebied. Op die manier moet een hond wel in de stad kunnen, mits de eigenaar dus wel met de hond naar plaatsen gaat waar de hond even lekker kan rondrennen.Op dinsdag 20 februari 2007 17:46 schreef GertvanderVolk het volgende:
Ik vind grote honden vaak mooie beesten, maar ik vind het meer iets voor op een boerderij ofzo. Niet voor in de stad op een flatje driehoog.
quote:Gave hond heb je trouwens. Die weegt zeker meer dan jij?Op dinsdag 20 februari 2007 17:57 schreef Diesz het volgende:
[..]
Deels mee eens. Honden horen niet op een flat. Heb het zelf wel een periode gehad, door omstandigheden, maar inmiddels een groot huis met voor- en achtertuin. Veel groen in de buurt en op een minuut of 10 rijden zit ik aan het water of in een recreatiegebied. Op die manier moet een hond wel in de stad kunnen, mits de eigenaar dus wel met de hond naar plaatsen gaat waar de hond even lekker kan rondrennen.
quote:Waakse, hahahahaOp dinsdag 20 februari 2007 17:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vreemd. Want je kunt een rottweiler toch nog zo goed opvoeden, dat waakse zit er echt in.
Vind het wel prachtige beesten trouwens.
Ik heb jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren Rottweilers gehad, 4 volwassenen, 2 reuen en 2 teefjes en regelmatig pups (volgens NRC normen) overigens niet van elkaar, maar dat terzijde. En mijn honden hebben allemaal nog nooit en te nimmer gegromd of wat dan ook.
Gezellige lobbessen die zich niet bewust waren van hun gewicht en daarom ook dolgraag op schoot lagen en dan het liefst tegelijk
Ze hebben ook altijd de kinderen als hogere in rang gezien. Daar heb je als baas volledig de hand in. Tuurlijk kan je honden nooit alleen vertrouwen met kinderen, of andersom...kinderen alleen vertrouwen met honden.........
Tuurlijk kan het gebeuren dat de hond met zijn dikke billen een kind per ongeluk opzij duwt. Dan kan het kind vallen ja, maar daar leert een kind ook van oplettend te zijn hoor. Als dat bij ons gebeurde kreeg het kind een grote lebber en was alles weer goed.
Honden moeten consequent opgevoed worden. Dat geldt niet alleen voor "stoere" rassen, maar voor alle honden !!!!.
En inderdaad.....Goldens en Labradors staan geregistreerd met de meeste bijtincidenten.
Waarom? Omdat mensen zo'n beest nemen omdat ze gehoord hebben dat ze zo lief voor kinderen zijn en er als een teddybeer uitzien. Bovendien is het ras door zijn populairiteit zo doorgefokt dat er ikweetniethoeveel kampen met HD, PRA en hersentumoren.
Van de kleine rassen wordt vaak geen melding gemaakt.
quote:Haha ja, dat zou je zeggenOp dinsdag 20 februari 2007 17:46 schreef GertvanderVolk het volgende:
Ik vind grote honden vaak mooie beesten, maar ik vind het meer iets voor op een boerderij ofzo. Niet voor in de stad op een flatje driehoog.
Mijn honden lagen altijd het liefst bovenop mijn voeten in de tuin, of zo dicht mogelijk tegen de achterdeur aan hihi, te wachten tot ze weer naar binnen mochten. Heb je een grote tuin.......hahahaha
quote:Thnx! En nee, ben geen kleintje, dus ik ben zwaarder, de 2 die ik nog heb lopen wegen ongeveer 55kg en dat zou voor mij niet gezond zijnOp dinsdag 20 februari 2007 18:10 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Gave hond heb je trouwens. Die weegt zeker meer dan jij?
Ze zijn wel zwaarder dan mijn mams, maar ook die kan ze gewoon uitlaten zonder problemen. Slechts een keer heb ik hem zijn lip zien optrekken toen een Duitse herder iets te opdringerig aan zijn poepertje kwam ruiken, maar als een Duitser dat bij mij zou doen zou ik daar ook niet van gediend zijn, natuurlijke reactie dus. Het ligt inderdaad in 99% van de gevallen aan de eigenaar zelf, een hond word niet vals en bijtgraag geboren, dat sluipt erin gaandeweg, mits je je hond goed opvoed.
quote:Zooooooo herkenbaar!! Als ik met mijn 2 zoons op de bank lig, dan proberen die 2 koeien er ook nog bij te klimmen, lekker op schootOp dinsdag 20 februari 2007 18:13 schreef CarDani het volgende:
[..]
Waakse, hahahaha
Ik heb jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren Rottweilers gehad, 4 volwassenen, 2 reuen en 2 teefjes en regelmatig pups (volgens NRC normen) overigens niet van elkaar, maar dat terzijde. En mijn honden hebben allemaal nog nooit en te nimmer gegromd of wat dan ook.
Gezellige lobbessen die zich niet bewust waren van hun gewicht en daarom ook dolgraag op schoot lagen en dan het liefst tegelijk
Ze hebben ook altijd de kinderen als hogere in rang gezien. Daar heb je als baas volledig de hand in. Tuurlijk kan je honden nooit alleen vertrouwen met kinderen, of andersom...kinderen alleen vertrouwen met honden.........
Tuurlijk kan het gebeuren dat de hond met zijn dikke billen een kind per ongeluk opzij duwt. Dan kan het kind vallen ja, maar daar leert een kind ook van oplettend te zijn hoor. Als dat bij ons gebeurde kreeg het kind een grote lebber en was alles weer goed.
Honden moeten consequent opgevoed worden. Dat geldt niet alleen voor "stoere" rassen, maar voor alle honden !!!!.
En inderdaad.....Goldens en Labradors staan geregistreerd met de meeste bijtincidenten.
Waarom? Omdat mensen zo'n beest nemen omdat ze gehoord hebben dat ze zo lief voor kinderen zijn en er als een teddybeer uitzien. Bovendien is het ras door zijn populairiteit zo doorgefokt dat er ikweetniethoeveel kampen met HD, PRA en hersentumoren.
Van de kleine rassen wordt vaak geen melding gemaakt.
Gisteren ging mijn teef bij een vriend van me op schoot zitten, zag er wel grappig uit (hij vond het zelf leuk trouwens)En ook hier staan mijn kinderen in rang boven de honden. Daar heb ik vanaf het begin bovenop gezeten, mijn kinderen weten wat wel en niet kan en houden zich daar ook netjes aan, de honden luisteren ook naar de jongens. Ze mogen de honden alleen niet uitlaten. Nooit!! Hoe zeer ik ze ook met elkaar vertrouw, ze zijn gewoon te jong om die verantwoordelijkheid te dragen.
Verder kan ik niet anders zeggen dan....
AMEN quote:Ik vind het naar als een hond overlast veroorzaakt, maar ik hoef het beest niet gelijk dood te zien omdat hij een keertje een foutje maakt omdat zijn baas een droplul is die hem aan de lijn had moeten houden.Op dinsdag 20 februari 2007 17:06 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, maar hoe kun je het dan verdedigen dat een ander zijn hond wel loslaat op een stel kiddo's? Want je weet zelf blijkbaar als geen ander dat dit hoe dan ook absoluut niet de bedoeling is.
Ik verdedig de man niet die zijn hond gewoon op een groepje kinderen af laat hotsen, ik verdedig de hond die volgens vele dood moet omdat hij een monster is, wat hij niet is, hij heeft amper schade berokkend en als hij kwaad had gewild dan had hij dat absoluut wel gedaan, zonder enig spoor van twijvel.
quote:Leraren en ouders doen iets grondig fout als een kind bang wordt van een overentho hond die in zijn drukke gedoe wat krassen maakt, of het zijn wel ontzettende mietjes van kinderen, of de reactie van de omgeving is zo overtrokken dat ze daar bang van worden.Op dinsdag 20 februari 2007 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, die kinderen die nu allemaal bang zijn voor honden.
Nogmaals, de hond heeft niet gebeten...
quote:Is het echt een pitbull, want dat wordt erg snel geroepen bij honden die er ook maar iets op lijken...Op dinsdag 20 februari 2007 17:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het baasje is 19 en heeft een illegale pitbull. Ken meer van zulke mensen, en is allemaal geen al te prettig volk. Dus ik heb het vermoeden dat het best kan zijn dat ie z'n hond op een paar 'vervelende' jongentjes heeft afgestuurd.
Het is heel realistisch om te denken dat het misschien geen pitbull is, maar een kruising die er in grove lijnen gelijkend uit ziet, het is dus echt niet met zekerheid te zeggen of dit persoon echt een pitbull heeft aangeschaft of gewoon een leuk hondje zonder zich bewust te zijn van het feit dat gelijkende kruisingen ook verboden zijn.
Oh ja, over afschaffen van de pitbullwet, dat zou geweldig zijn, onzin wet die niets heeft opgelost, echt helemaal niets, alleen maar lieve, gezonde dieren laat afslachten, want dat is het(de honden die niet lief zijn, die wel beten zouden toch al afgemaakt worden).
quote:Sensatie noemen ze dat, net zoals er staat doorgedraaid, nogal boute bewering voor wat schrammen eraan over houden.Op dinsdag 20 februari 2007 17:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom staat dan in het nieuwsbericht dat het een pitbull was?
De hele tooon van het bericht is sensatie, alleen als je rustig leest zal je zien dat er geen schade van betekenis was aangezien het ter plaatse is behandeld.
quote:Inderdaad, dan was ie ze wel naar de keel gevlogen.Op dinsdag 20 februari 2007 19:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vind het naar als een hond overlast veroorzaakt, maar ik hoef het beest niet gelijk dood te zien omdat hij een keertje een foutje maakt omdat zijn baas een droplul is die hem aan de lijn had moeten houden.
Ik verdedig de man niet die zijn hond gewoon op een groepje kinderen af laat hotsen, ik verdedig de hond die volgens vele dood moet omdat hij een monster is, wat hij niet is, hij heeft amper schade berokkend en als hij kwaad had gewild dan had hij dat absoluut wel gedaan, zonder enig spoor van twijvel.
quote:ghehe, hoe herkenbaar .. vooral dat gedeelte van de kapsones .. een kennis van mij had er eentje die het vertikte om te poepen als het regende en dat leverde soms echt wel hilarische beelden op .. baasje die probeert de paraplu boven die hond te houden terwijl die zijn plekje aan het zoeken is, een druppel op zijn vacht betekende zo'n verwijtende, meewarige blik (zo van : hoe kan je mij dit aandoen, sufferd) en dan het hele ritueel van begin af aan ..Op dinsdag 20 februari 2007 18:49 schreef Hathor het volgende:
Zelf ook jarenlang een pitbull gehad, die wilde alleen maar spelen, maar alleen met volwassenen, alsof ie een beetje schrik had van kinderen of zo. Katten en andere honden was ie al helemaal niet in geinteresseerd, en die negeerde ie dan ook gewoon, als een rasechte kapsoneslijer.
Het ligt inderdaad in 99% van de gevallen aan de eigenaar zelf, een hond word niet vals en bijtgraag geboren, dat sluipt erin gaandeweg, mits je je hond goed opvoed.
nah, wat ik veel erger en gevaarlijker vind zijn die kleine keffertjes van oudere mensen, dat zijn (te) vaak van die eenkennige beesten die bij het minste geringste uit angst naar je happen .. en het lullige is dat nou juist die beesten vaak aangehaald worden door kleinere kinderen omdat dat nu eenmaal meer hun maat is
quote:Oh, hond uitlaten in de regen was een drama voor mij. Als er wat plasjes op straat lagen, dan ging ie heel debiel zijn poten lopen optillen, alsof ie bang was om natte sokken te krijgen of zo. Poepen of plassen wilde ie dan al helemaal niet, zodra ie ook maar een druppeltje voelde, draaide ie linea recta om terug naar huis. Meestal gaf ik daar wel gehoor aan, behalve de laatste rit voordat je naar bed wil natuurlijk, dan ging ik heel uitgebreid tegen hem lopen praten dat ik niet van plan was om morgenvroeg zijn dampende bolus van het keukenzeil af te schrapen, en dan ging ie met frisse tegenzin toch maar effe een plekje zoeken.Op dinsdag 20 februari 2007 20:23 schreef moussie het volgende:
[..]
ghehe, hoe herkenbaar .. vooral dat gedeelte van de kapsones .. een kennis van mij had er eentje die het vertikte om te poepen als het regende en dat leverde soms echt wel hilarische beelden op .. baasje die probeert de paraplu boven die hond te houden terwijl die zijn plekje aan het zoeken is, een druppel op zijn vacht betekende zo'n verwijtende, meewarige blik (zo van : hoe kan je mij dit aandoen, sufferd) en dan het hele ritueel van begin af aan ..
nah, wat ik veel erger en gevaarlijker vind zijn die kleine keffertjes van oudere mensen, dat zijn (te) vaak van die eenkennige beesten die bij het minste geringste uit angst naar je happen .. en het lullige is dat nou juist die beesten vaak aangehaald worden door kleinere kinderen omdat dat nu eenmaal meer hun maat is
quote:Haha, ja inderdaad, zo is het maar net.Op dinsdag 20 februari 2007 18:52 schreef Diesz het volgende:
[..]
Zooooooo herkenbaar!! Als ik met mijn 2 zoons op de bank lig, dan proberen die 2 koeien er ook nog bij te klimmen, lekker op schoot
En ook hier staan mijn kinderen in rang boven de honden. Daar heb ik vanaf het begin bovenop gezeten, mijn kinderen weten wat wel en niet kan en houden zich daar ook netjes aan, de honden luisteren ook naar de jongens. Ze mogen de honden alleen niet uitlaten. Nooit!! Hoe zeer ik ze ook met elkaar vertrouw, ze zijn gewoon te jong om die verantwoordelijkheid te dragen.
Verder kan ik niet anders zeggen dan....
En over dat uitlaten...helemaal eens !
quote:Erg he.Op dinsdag 20 februari 2007 18:56 schreef Diesz het volgende:
O ja, een vriendin van me belde net, haar Stafford (met stamboom) heeft een gat in haar wang. Gebeten door een of ander vuilnisbakje. Wat was de reactie haar 'levensgevaarlijke moordmachine'???? Helemaal niks!!!
Mijn Rottweilerteefje stond ook zielig en wanhopig te doen toen ze opgegeten werd door een Jack Russel. Ze deed ook niks de muts.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Oh, hond uitlaten in de regen was een drama voor mij. Als er wat plasjes op straat lagen, dan ging ie heel debiel zijn poten lopen optillen, alsof ie bang was om natte sokken te krijgen of zo. Poepen of plassen wilde ie dan al helemaal niet, zodra ie ook maar een druppeltje voelde, draaide ie linea recta om terug naar huis. Meestal gaf ik daar wel gehoor aan, behalve de laatste rit voordat je naar bed wil natuurlijk, dan ging ik heel uitgebreid tegen hem lopen praten dat ik niet van plan was om morgenvroeg zijn dampende bolus van het keukenzeil af te schrapen, en dan ging ie met frisse tegenzin toch maar effe een plekje zoeken.
Oh ja, regen.............die verwijtende blikken...dat zoeken naar het minst natte plekje hihihih
quote:bron: www.ad.nlDe pitbull die maandag vijf schoolkinderen verwondde, wordt afgemaakt. De hond is onderzocht door een deskundige van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, die constateerde dat de hond tot het verboden pitbullras behoort.
Het beest beet maandag om zich heen toen hij onaangelijnd op de Van Dijckstraat in Den Haag wandelde. Toen het beest op een kinderklasje afliep, ontstond een wederzijdse schrikreactie. In de chaos die ontstond beet de pitbull vijf kinderen.
Vier leerlingen van zes jaar oud, liepen lichte verwondingen op. De vijfde leerling moest voor een tetanusprik naar de dokter.
quote:Belachelijk !!!!!!!!!!!!!!Op woensdag 21 februari 2007 13:13 schreef buachaille het volgende:
Helaas is de originele TT aangepast, voor het nageslacht, dit was: "Losgeslagen pitbull verwondt 3 Haagse schoolkindertjes" of zoiets. Maar het spijt me wel voor het hondje want zo kwaad was het dier niet, hij gaat naar de eeuwige jachtvelden.
[..]
bron: www.ad.nl
Wanneer leren mensen het nu eens af om honden niet aan de riem te houden!
En al die vechthondenverheerlijkers hiero ("Boehoe, hondje kan er niets aan doen, ligt aan het baasje.
") mogen wmb ook een spuitje krijgen.Beetje opnemen voor die doorgefokte agressieve schijtfabrieken zeg.
quote:Nee een vechthond los laten lopen in de buurt van kinderen getuigd van slim en sociaal gedrag.Op woensdag 21 februari 2007 13:32 schreef CarDani het volgende:
Jammer dat er zulke domme asociale mensen mogen reageren hier.
quote:Wat een ongelofelijk grote stumperd ben jij zeg.Op woensdag 21 februari 2007 13:22 schreef Mr.J het volgende:
Mooi zo. Afmaken die teringhonden.
En al die vechthondenverheerlijkers hiero ("Boehoe, hondje kan er niets aan doen, ligt aan het baasje.
Beetje opnemen voor die doorgefokte agressieve schijtfabrieken zeg.
quote:Ehmmm mijn staff hangt ook in bomen... en nee dat heb ik haar niet geleerd. in een bos springt ze naar een tak en houdt dan vast... ze laat uiteraard wel los als ik het zeg... zit verder geen kwaad in hoor, is gewoon spelen voor d'r.. ennuh fel is ze niet eerder onderdanig...Op dinsdag 20 februari 2007 16:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn uiteindelijk 2 type's die dit ras nog nemen, 3 eigenlijk, de eerste zijn de echte liefhebbers, die hebben al tijd al de pit gehad en vinden het verbod onzin, gaan eroverheen, het 2de type is het mens dat geen idee heeft wat ze in huis nemen, ze kopen een staffie zonder stamboom en zitten voor de wet met een pit, ze hebben geen idee dat het verbod ook voor hun hond geld, het 3de type is de macho, die heft de sensatieverhalen gehoort en neemt dat ras omdat dat stoer is, deze mensen zie je ook hun honden ophangen in bomen(tak vast laten pakken), brede halsbanden met pinnen, korte lijn, hond het liefst lekker fel maken.
Het laatste type zou helemaal geen hond moeten nemen, van geen enkel ras.
quote:Ja want vechthonden zijn hele sociale dieren waar wij wat van kunnen leren. Een kind bijten dat is speels gedrag, dat zit gewoon in de aard van het lieve beestje. Dat die kinderen nou bang worden van een kwijlende moordmachine met rood doorlopen ogen die wild kabaal makend op ze afrent is volledig de schuld van de kinderen, die dan ook begrijperlijkerwijs niet anders verdienden dan een trauma, bijtafdrukken, kapotte kleren en een bezoek van mannen met naalden.Op woensdag 21 februari 2007 13:33 schreef Mr.J het volgende:
Nee een vechthond los laten lopen in de buurt van kinderen getuigd van sociaal gedrag.
quote:Daar kan ik nog in komen, maar ook niet in alle gevallen.Op woensdag 21 februari 2007 13:35 schreef Labrador1974 het volgende:
Mensen die honden los laten lopen dat zijn stumperds!
quote:Dan hoop ik dat JIJ JOUW kinderen ook leert om niet zomaar op vreemde honden af te stappen?? vaak gaat het daar ook vaak fout mee.. van die ouders die wel weten dat de hond van een ander echt niet bijt.. Yeah Right.. vraag het eerst ff aan de eigenaar voordat je je kind eropaf laat stormen.. Ik ben namelijk niet gediend van jouw "lieve" kind en zijn of haar apenliefde, ik heb namelijk een pesthekel aan kinderen ITT mijn hond, die knuffelt ze wel graag...Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon om dat jouw hond vooral jouw hond is, en dat veel mensen helemaal niet met het gespring en gelebber van jouw hond geconfronteerd wensen te worden, laat staan door jouw hond aangevallen, gebeten of zelfs aan stukken gescheurd wensen te worden. Voor kinderen geldt dit allemaal nog een graadje erger, want die moeten nog vanalles leren en weten dus vaak nog niet hoe ze op de toenaderingen van jouw hond moeten reageren. En de veiligheid van een kind is nog altijd meer waard dan jouw liefhebberij.
Hou dat beest dus gewoon bij mij en mijn kinderen uit de buurt, dan hoef ik hem ook niet naar de andere wereld te schoppen als hij mij of m'n kinderen aanvalt.
quote:HAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAA.........................Op woensdag 21 februari 2007 13:39 schreef RSV1000R het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat JIJ JOUW kinderen ook leert om niet zomaar op vreemde honden af te stappen?? vaak gaat het daar ook vaak fout mee.. van die ouders die wel weten dat de hond van een ander echt niet bijt.. Yeah Right.. vraag het eerst ff aan de eigenaar voordat je je kind eropaf laat stormen.. Ik ben namelijk niet gediend van jouw "lieve" kind en zijn of haar apenliefde, ik heb namelijk een pesthekel aan kinderen ITT mijn hond, die knuffelt ze wel graag...
Superscherp
quote:Op woensdag 21 februari 2007 13:22 schreef Mr.J het volgende:
Mooi zo. Afmaken die teringhonden.
En al die vechthondenverheerlijkers hiero ("Boehoe, hondje kan er niets aan doen, ligt aan het baasje.
Beetje opnemen voor die doorgefokte agressieve schijtfabrieken zeg.
Steroiden overdosis?quote:Ach, jij was er bij zie ik?Op woensdag 21 februari 2007 13:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja want vechthonden zijn hele sociale dieren waar wij wat van kunnen leren. Een kind bijten dat is speels gedrag, dat zit gewoon in de aard van het lieve beestje. Dat die kinderen nou bang worden van een kwijlende moordmachine met rood doorlopen ogen die wild kabaal makend op ze afrent is volledig de schuld van de kinderen, die dan ook begrijperlijkerwijs niet anders verdienden dan een trauma, bijtafdrukken, kapotte kleren en een bezoek van mannen met naalden.
quote:Nooit door een hond aangevallen?
quote:Nee.Op woensdag 21 februari 2007 13:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Nooit door een hond aangevallen?
Nooit van kinderen gehoord die expres een hond schoppen of de snorharen van een kat er uit trekken?
quote:Ik regelmatig, weet precies hoe het eraan toegaat.Op woensdag 21 februari 2007 13:55 schreef Puzzelaar het volgende:
Nee.
quote:Ja. Vierjarige kinderen die expres een pitbull terrier schoppen, heel geloofwaardigNooit van kinderen gehoord die expres een hond schoppen of de snorharen van een kat er uit trekken?
daarbij:
quote:Het beest beet maandag om zich heen toen hij onaangelijnd op de Van Dijckstraat in Den Haag wandelde. Toen het beest op een kinderklasje afliep, ontstond een wederzijdse schrikreactie. In de chaos die ontstond beet de pitbull vijf kinderen.
Naar sensatieverhaal dus, het is naar wat er gebeurt is, maar er zijn helemaal geen rampen gebeurt...
quote:geen stamboom blijkbaar, dus is het een pit. voor de wet althansOp woensdag 21 februari 2007 13:59 schreef Puzzelaar het volgende:
WTF, was het nou een pitbull of een Stafford?
quote:Het was een hond...........een doodgewone hond die de pech had dat hij er uitzag als een "Pittbull"Op woensdag 21 februari 2007 13:59 schreef Puzzelaar het volgende:
WTF, was het nou een pitbull of een Stafford?
quote:Hmmm ik had het artikel nog niet goed gelezen.Op woensdag 21 februari 2007 14:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik regelmatig, weet precies hoe het eraan toegaat.
[..]
Ja. Vierjarige kinderen die expres een pitbull terrier schoppen, heel geloofwaardig
daarbij:
[..]
quote:Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.Op woensdag 21 februari 2007 14:05 schreef erodome het volgende:
Speknek, als een pit echt bijt dan kom je er niet met lichte verwondingen vanaf hoor...
quote:Mwah, het zegt ook wat over de kennis van de hond van zijn plaats in de voedsel/machtsketen. Als je een tijger aanvalt moet je ook niet raar opkijken als je het niet overleeft.Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef CarDani het volgende:
Heel dit gedoe zegt zo ontzettend veel over de mens.......
quote:Het was geen aanvallen speknek !!!!!!!!!!!!!!Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.
quote:Je weet niet waar je het over hebt. De kennis van de hond...hoe kom je erop.Op woensdag 21 februari 2007 14:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Mwah, het zegt ook wat over de kennis van de hond van zijn plaats in de voedsel/machtsketen. Als je een tijger aanvalt moet je ook niet raar opkijken als je het niet overleeft.
Als je een tijger aanvalt zeg je...........................dan kan je wel wat terugverwachten he. Bedoel je hiermee dat een dier maar goed moet vinden wat mensen ermee willen doen ?????????
quote:Het was een inbreuk op de lichamelijke integriteit van de kinderen, dat is gewoon aanvallen.Op woensdag 21 februari 2007 14:21 schreef CarDani het volgende:
Het was geen aanvallen speknek !!!!!!!!!!!!!!
quote:Wou je zeggen dat je aan je honden gevraagd hebt of ze het okay vinden dat jij ze je slaven hebt gemaakt? Moeten we de landbouw maar weer afschaffen? Dieren hebben geen keus. Daar ben ik het niet noodzakelijkerwijs mee eens, maar dat is wel hoe de wereld nu in elkaar steekt.Op woensdag 21 februari 2007 14:24 schreef CarDani het volgende:
Je weet niet waar je het over hebt. De kennis van de hond...hoe kom je erop.
Als je een tijger aanvalt zeg je...........................dan kan je wel wat terugverwachten he. Bedoel je hiermee dat een dier maar goed moet vinden wat mensen ermee willen doen ?????????
quote:Ja, "vechthonden" zijn idd hele sociale (gezins)honden. Manscherpte is altijd een fout geweest bij dergelijke honden en met zulke foute honden werd dan ook niet gefokt. De gemiddelde "vechthond" mits van enigzins zuivere bloedlijnen, is beter te vertrouwen dan de gemiddelde poedel.Op woensdag 21 februari 2007 13:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja want vechthonden zijn hele sociale dieren waar wij wat van kunnen leren. Een kind bijten dat is speels gedrag, dat zit gewoon in de aard van het lieve beestje. Dat die kinderen nou bang worden van een kwijlende moordmachine met rood doorlopen ogen die wild kabaal makend op ze afrent is volledig de schuld van de kinderen, die dan ook begrijperlijkerwijs niet anders verdienden dan een trauma, bijtafdrukken, kapotte kleren en een bezoek van mannen met naalden.
De baas was hier in alle opzichten fout. Je hond (en dan maakt t geen reet uit wat voor hond) hoor je gewoon aan te lijnen, zeker op straat.
vrijwel ELKE hond was richting die kindertjes gegaan. Het "spelen" is gewoon te hard gegaan, en dat is waarschijnlijk te wijten aan geen/foute/slechte opvoeding.
T zal wel weer een sjaak of patserturk geweest zijn en die vinden t o zo wijs om rond te lopen met zon spierbundel op 4 poten, maar verdommen t om verantwoordelijk te zijn voor hun hond.
quote:Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
quote:[..]Op woensdag 21 februari 2007 14:29 schreef speknek het volgende:
[..]
[quote]Het was een inbreuk op de lichamelijke integriteit van de kinderen, dat is gewoon aanvallen.
Dat beest wilde gewoon spelen. Verder niets. Beestje ging ervan uit dat de kinderen hem ook leuk zouden vinden.
quote:[/quote]Wou je zeggen dat je aan je honden gevraagd hebt of ze het okay vinden dat jij ze je slaven hebt gemaakt? Moeten we de landbouw maar weer afschaffen? Dieren hebben geen keus. Daar ben ik het niet noodzakelijkerwijs mee eens, maar dat is wel hoe de wereld nu in elkaar steekt.
Een hond is geen slaaf en je kan er geen slaaf van maken ook. Een hond doet iets omdat hij het wil. Dieren hebben inderdaad weinig in te brengen. Vogelvrij zijn ze. Wat dapper zijn de mensen toch met hun wapens.
quote:precies, je hoort een hond te leren dat ie met mensen niet kan spelen zoals ie dat met andere honden doet. Een hond hoor je te leren dat ie laag blijft. Als ie gespeelt heeft zoals ie dat met andere honden zou doen dan zullen ze idd wel een schrammetje hebben opgelopen, want dat gaat redelijk hard.Op woensdag 21 februari 2007 14:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
Daarbij doet een hond zon beetje alles met zn bek, als ie je wil begroeten dan doet ie dat van nature met zn neus en/of tong, en bij honden gebruikt ie daar dikwijls ook zn tanden bij door zachtjes te bijten. als een hond het verschil echter niet geleerd heeft dan kan dat soms minder goed uitpakken
Als ie had aangevallen dan was het bij lange na niet bij een schrammetje gebleven, en dat was bij elke hond t geval geweest.
quote:Ik weet ook niet of ik een zo'n incident het inslapen van een dier nou zo vind rechtvaardigen. Aan de andere kant zijn honden al duizend jaar lang een lopend laboratorium zonder enige rechten, iets waar hondenbezitters van exotische rassen mijns inziens niet geheel zonder schuld van zijn. Daarbij ben ik sowieso gekant tegen het domesticeren van potentieel gevaarlijke dieren en heb ik niets met honden, zoals je wel weet. Dus ik zit er ook niet bepaald mee.Op woensdag 21 februari 2007 14:32 schreef erodome het volgende:
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
quote:Sterker nog, 33% van alle ongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten. Dat wil dus zeggen dat 67% van alle ongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten, en DAT is pas schrikbarend.Op woensdag 21 februari 2007 15:10 schreef CarDani het volgende:
Al die gejaagde mensen op de weg, DAT zijn gevaren. !!!!!
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
quote:Nou inderdaad, zeker weten.Op woensdag 21 februari 2007 15:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sterker nog, 33% van alle ongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten. Dat wil dus zeggen dat 67% van alle ongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten, en DAT is pas schrikbarend.
En dan al die gestoorde lui die echt gestoord zijn en worden behandeld in een TBS kliniek. Kosten ons klauwen met geld en zijn nooit helemaal te genezen. DIE mogen ze van mij een spuitje geven.
quote:Hmmmm dieren zijn meer dan mensen?Op woensdag 21 februari 2007 15:18 schreef CarDani het volgende:
[..]
En dan al die gestoorde lui die echt gestoord zijn en worden behandeld in een TBS kliniek. Kosten ons klauwen met geld en zijn nooit helemaal te genezen. DIE mogen ze van mij een spuitje geven.
quote:Je was er geeneens bij.Op woensdag 21 februari 2007 15:10 schreef CarDani het volgende:
Al die gejaagde mensen op de weg, DAT zijn gevaren. !!!!!
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:34 schreef CarDani het volgende:
Dat beest wilde gewoon spelen. Verder niets. Beestje ging ervan uit dat de kinderen hem ook leuk zouden vinden.
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
Die van mijn oma is afgemaakt omdat hij een kinderwagen omduwde/sprong quote:Ik neem aan dat dit niet een van de slachtoffertjes is.Op woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
[afbeelding]
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
quote:Dat is wel heel extreem.Op woensdag 21 februari 2007 15:39 schreef Sneeuwvlok het volgende:
Wat een gezeik over een hond.
Ze moest naar een verzorgingstehuis zeker.
quote:Niet van de slachtoffertjes besproken in dit topic.Op woensdag 21 februari 2007 15:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit niet een van de slachtoffertjes is.
Maar dit soort lieve, speelse en loslopende hondjes met hun goede bedoelingen komen vaker voor.
quote:Hij heeft niemand aangevallen, dan was er meer dan een lichte schade geweest die ter plekke behandeld kon worden!!!!!!!Op woensdag 21 februari 2007 15:38 schreef Puzzelaar het volgende:
Daarbij CarDani, een gezonde hond valt niet gelijk 3 kinderen aan als hij merkt dat de kinderen schrikken.
En hoe hij reageert als kinderen schrikken, ligt eraan, is hij opgevoed of niet, zo niet dan gaat hij stuiteren en happen naar al dat leuke gewapper, die ziet dat niet zo hoor van oei ik laat kinderen schrikken, nu snel heel rustig doen, die gaat juist heel erg druk mee lopen doen.
Tis een hond hoor, die zit dat niet uitgebreid te beredeneren.
quote:We weten niet hoeveel schade er is en of de hond gebeten of "gestuiterd" heeft.Op woensdag 21 februari 2007 15:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij heeft niemand aangevallen, dan was er meer dan een lichte schade geweest die ter plekke behandeld kon worden!!!!!!!
quote:Wat snij en schaafwonden, kapotte kleren en een iemand moest een tetanusprik. Er zal dus niet vastgebeten en heen en weer geschud zijn, maar wel wat mensen gebeten.Op woensdag 21 februari 2007 15:59 schreef Puzzelaar het volgende:
We weten niet hoeveel schade er is en of de hond gebeten of "gestuiterd" heeft.
En om het geen aanvallen te noemen, tsja, voor een hond misschien niet. Maar als ik iemand met een mes bewerk, uit goede bedoelingen omdat ik een vreemd huidvlekje zag, terwijl die ander daar niet om vraagt, is het toch echt aanvallen.
quote:Het kon ter plaatse behandeld worden, een echte hondenbeet kan niet ter plaatse behandeld worden, zeker niet die van een pit die een erg grote kaakkracht heeft.Op woensdag 21 februari 2007 15:59 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
We weten niet hoeveel schade er is en of de hond gebeten of "gestuiterd" heeft.
We hebben het over een hond die met 1 gerichte beet een arm kan breken, ik heb iets in die geest zien gebeuren bij 2 pension honden, een boxer dan in dit geval, hij kreeg ruzie met de mech uit hetzelfde gezin, zet zijn kaken om de poot van die mech heen en pats, het was gebroken, geen gek gedoe, geen gescheur, geen doldwaas gevecht, gewoon 1 gerichte beet.
We hebben het over wat schrammen en wat krassen, meer is het niet, als ik hier met mijn honden speel en we gaan wat doller dan zitten mijn armen ook onder de krassen van de nagels en een putje is zo gemaakt als ze te entho worden.
Als een hond echt bijt, echt serieus bijt dan gaat het veel, veel verder dan dat, bij een hond als een pit, in de omstandigheden die gegeven worden zouden er kinderen in het ziekenhuis liggen als hij ook maar een beetje kwaad had willen doen.
Dan had ook de agent hem niet zo even aan zijn halsband weg kunnen halen, de hond had zich omgekeerd en godsgruwelijk hard gegrepen, zeker in een panieksituatie(wat het is met 5 gillende kinderen eromheen).
quote:Verkeerde vergelijking...Op woensdag 21 februari 2007 16:04 schreef speknek het volgende:
[..]
Wat snij en schaafwonden, kapotte kleren en een iemand moest een tetanusprik. Er zal dus niet vastgebeten en heen en weer geschud zijn, maar wel wat mensen gebeten.
En om het geen aanvallen te noemen, tsja, voor een hond misschien niet. Maar als ik iemand met een mes bewerk, uit goede bedoelingen omdat ik een vreemd huidvlekje zag, terwijl die ander daar niet om vraagt, is het toch echt aanvallen.
Als je gaat stoeien met iemand en je duwt hem perongelijk omver zodat hij zijn hoofd stoot, was het dan een aanval, gewelddadig doorgedraait gedrag?
Of gewoon een naar ongelukje?
quote:Als dat stoeien zonder toestemming van die ander gebeurt, dan is het een gewelddadige aanval.Op woensdag 21 februari 2007 16:15 schreef erodome het volgende:
Verkeerde vergelijking...
Als je gaat stoeien met iemand en je duwt hem perongelijk omver zodat hij zijn hoofd stoot, was het dan een aanval, gewelddadig doorgedraait gedrag?
Of gewoon een naar ongelukje?
quote:Ah, dus als een kind met jou probeert te stoeien terwijl je dat eigenlijk niet wilde is dat een gewelddadige aanval?Op woensdag 21 februari 2007 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Als dat stoeien zonder toestemming van die ander gebeurt, dan is het een gewelddadige aanval.
Want je kan een hond niet gelijk stellen met een volwassen mens, zover rijkt zijn denkvermogen niet, zet hem dus maar op 1 lijn hiermee met een peuter ofzo.
Dus als een peuter aan je haar hangt is dat een gewelddadige aanval?
edit- ik weet overigens niet of je het kunt classificeren als geweld, omdat dat meestal een schade component heeft
quote:Een dier op 1 lijn met een peuter zetten.Op woensdag 21 februari 2007 16:36 schreef erodome het volgende:
Want je kan een hond niet gelijk stellen met een volwassen mens, zover rijkt zijn denkvermogen niet, zet hem dus maar op 1 lijn hiermee met een peuter ofzo.
quote:Qua verstandelijk vermogen ja....dat klopt wel hoor, een papagaai gaat over de peuter heen trouwens bv, die wordt ingeschaald als een kind van rond de 7...Op woensdag 21 februari 2007 16:40 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Een dier op 1 lijn met een peuter zetten.
Een papagaai wordt ingeschaalt met het verstandelijk vermogen van een kind rond de 7, klopt ook echt wel, ze kunnen vormen herkennen en benoemen, kleuren, personen, dingen, zichzelf, ze kunnen uiten wat ze willen, daar zelf zinsstrucuren mee maken, ze kennen zichzelf in dat taalgebruik ook, weten het verschil tussen pietje en zichzelf, benoemen zichzelf ook bij hun eigen naam.
Ze kunnen hoeveelheden benoemen, bv met sleutels, hoeveel rode sleutels zijn er, dat kunnen ze makkelijk verhapstukken enz enz enz enz enz enz...
quote:Wie zegt dat de mensen die hier reageren hun honden los laten lopen? Voor je zo grof tekeer gaat moet je eerst het topic eens doorlezen.Op woensdag 21 februari 2007 13:33 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Nee een vechthond los laten lopen in de buurt van kinderen getuigd van slim en sociaal gedrag.
quote:Als jij regelmatig door honden aangevallen wordt, zou je dan niet eens kijken naar wat er bij jou niet okee is???Op woensdag 21 februari 2007 14:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik regelmatig, weet precies hoe het eraan toegaat.
[..]
Ja. Vierjarige kinderen die expres een pitbull terrier schoppen, heel geloofwaardig
daarbij:
[..]
En ja, kinderen kunnen honden inderdaad flink klieren.
Niet alleen honden dienen een opvoeding te krijgen, kinderen ook. Mijn kinderen, die opgroeien met honden, hebben geleerd om NOOIT een hond zo te aaien. Eerst aan mij vragen, dan aan de eigenaar en daarna aan de hond. JA, aan de de hond vragen ja. Hoe doe je dat? Je kijkt de hond niet in de ogen, maar naar zijn snuit en steekt je hand uit. Als de hond aan je hand snuffelt en niet wegdraait, dan kan je aaien, eerder gewoon niet.
quote:Ik refereerde met die post direct aan het hier besproken incident.Op woensdag 21 februari 2007 17:06 schreef Diesz het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mensen die hier reageren hun honden los laten lopen? Voor je zo grof tekeer gaat moet je eerst het topic eens doorlezen.
Echter blijf ik van mening dat de vechthondenverheerlijkers (3x woordwaarde
) hier wmb ook een spuitje mogen krijgen.quote:Hmnee, alleen mensapen, dolfijnen en olifanten zijn door de spiegeltest gekomen.Op woensdag 21 februari 2007 16:57 schreef erodome het volgende:
Weet je dat verdomde zeker, niet te snel wat zeggen hoor, een papagaai is instaat een andere taal te spreken, van een andere soort, zelfs zinsopbouw te doen en alles en is zich wel degelijk bewust van zichzelf als je de spiegel theorie als leidraad neemt(die ik niet zo serieus neem).
quote:Volgens mij kunnen vierjarige kinderen dat al, en stukken beter. Daarbij zijn er incidentele gevallen bekend van zinsconstructies, lang niet zo duidelijk als van kleine kinderen. Overigens wil ik niet ontkennen dat het intelligente dieren zijn hoor, maar echt niet vegelijkbaar met een zevenjarige.Een papagaai wordt ingeschaalt met het verstandelijk vermogen van een kind rond de 7, klopt ook echt wel, ze kunnen vormen herkennen en benoemen, kleuren, personen, dingen, zichzelf, ze kunnen uiten wat ze willen, daar zelf zinsstrucuren mee maken, ze kennen zichzelf in dat taalgebruik ook, weten het verschil tussen pietje en zichzelf, benoemen zichzelf ook bij hun eigen naam.
Ze kunnen hoeveelheden benoemen, bv met sleutels, hoeveel rode sleutels zijn er, dat kunnen ze makkelijk verhapstukken enz enz enz enz enz enz...
quote:Om dat te bewijzen zal ik de onderzoeken op moeten zoeken en daar heb ik niet zo'n zin in.Op woensdag 21 februari 2007 17:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Hmnee, alleen mensapen, dolfijnen en olifanten zijn door de spiegeltest gekomen.
[..]
Volgens mij kunnen vierjarige kinderen dat al, en stukken beter. Daarbij zijn er incidentele gevallen bekend van zinsconstructies, lang niet zo duidelijk als van kleine kinderen. Overigens wil ik niet ontkennen dat het intelligente dieren zijn hoor, maar echt niet vegelijkbaar met een zevenjarige.
Laten we zeggen dat er onderzoeken zijn gedaan met oa grijze roodstaarten en dat ze veel meer konden dan we eerder dachten, dat ze ingeschaald worden rond de 7 jaar qua verstandelijke vermogens.
En ze komen wel degelijk door de spiegeltest, zelfs mijn kakatoe kwam daar doorheen, ook al sprak hij amper een woord.
Als hij bij een spiegel kwam dan was hij zeer geinterresseert, noemde altijd zijn naam en ging dingen doen om dat te zitten bekijken, heb hem vuiltjes van zich af zien halen aan de hand van de spiegel, die hij daar zag en dan onmiddelijk verwijderde.
quote:Heb je ook het bijbehorende verhaal? Het is vreselijk dat dit meisje zo is toegetakeld, welk ras het dan ook gedaan heeft, maar vergeet niet dat het vaak de schuld van de eigenaar of ouder is. Kinderen kunnen een hond dusdanig in het nauw drijven en/of pijn doen dat de hond zichzelf verdedigt.Op woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
[afbeelding]
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
quote:Lieve schat, ik kom op voor powerdoggies, ben ik dan een vechthondenverheerlijker?? Ik verafschuw de mensen die hun hond op die manier misbruiken en die mensen moeten stevig aangepakt worden. Maar ben ik net als die mensen omdat ik 2 krachtige honden heb lopen? Mijn honden vechten niet. Het zijn huishonden die net wat groter en steviger zijn dan de gemiddelde huishond. Maar over het algemeen beter opgevoed dan de standaard rassen die ik buiten tegenkom.Op woensdag 21 februari 2007 17:12 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik refereerde met die post direct aan het hier besproken incident.
Echter blijf ik van mening dat de vechthondenverheerlijkers (3x woordwaarde
quote:Vind ik tof om te horen, serieus. Mateloos interessant. Ik kan er geen wetenschappelijke artikelen over vinden, en ze worden ook nooit genoemd in het lijstje van de spiegel test. Maar als het echt zo is, vind ik overigens dat ze eigenlijk niet meer in kooien mogen.Op woensdag 21 februari 2007 17:17 schreef erodome het volgende:
Om dat te bewijzen zal ik de onderzoeken op moeten zoeken en daar heb ik niet zo'n zin in.
Laten we zeggen dat er onderzoeken zijn gedaan met oa grijze roodstaarten en dat ze veel meer konden dan we eerder dachten, dat ze ingeschaald worden rond de 7 jaar qua verstandelijke vermogens.
En ze komen wel degelijk door de spiegeltest, zelfs mijn kakatoe kwam daar doorheen, ook al sprak hij amper een woord.
Als hij bij een spiegel kwam dan was hij zeer geinterresseert, noemde altijd zijn naam en ging dingen doen om dat te zitten bekijken, heb hem vuiltjes van zich af zien halen aan de hand van de spiegel, die hij daar zag en dan onmiddelijk verwijderde.
enfin, het zijn wel degelijk intelligente dieren.
quote:GeneraliserenOp woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
[afbeelding]
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
Zal ik nu ook maar met foto's van stapels dode Joden komen om te bewijzen dat duitsers slecht zijn?
quote:Ik heb het over de in dit topic besproken vechthonden. Niet over zo'n opgeblazen cavia zoals een Jack Russel (al moet die in principe ook dood, maar dat terzijde).Op woensdag 21 februari 2007 17:52 schreef Ebayzo.nl het volgende:
[..]
Generaliseren
Zal ik nu ook maar met foto's van stapels dode Joden komen om te bewijzen datduitsersde Nazi's im 40-45 slecht zijn?
Maar goed, is de "Ja maar een Golden Retriever staat hoger in de "hond-bijt-kind" schaal dan mijn lieve doorgefokte pitbull!
" huillie post al gemaakt?quote:Helemaal mee eens.Op woensdag 21 februari 2007 17:24 schreef Diesz het volgende:
[..]
Heb je ook het bijbehorende verhaal? Het is vreselijk dat dit meisje zo is toegetakeld, welk ras het dan ook gedaan heeft, maar vergeet niet dat het vaak de schuld van de eigenaar of ouder is. Kinderen kunnen een hond dusdanig in het nauw drijven en/of pijn doen dat de hond zichzelf verdedigt.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
Vreemd weer dat sommigen zeker wisten dat dit niet het geval zou zijn!
quote:Onzin..................!!!!!!Op woensdag 21 februari 2007 18:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
quote:Die post heb ik deels gemaakt ja..... Het is namelijk een feit dat de Golden bovenaan staat in die lijst. Het stukje over de Pitt heb ik overgeslagen, ik heb nml geen Pitt maar BD's lopen.Op woensdag 21 februari 2007 18:31 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Maar goed, is de "Ja maar een Golden Retriever staat hoger in de "hond-bijt-kind" schaal dan mijn lieve doorgefokte pitbull!
quote:Wat een onzin!!! Als een hond zo ver gaat dan zit er echt iets scheef en dat kan dus net zo goed een Labrador zijn. Ook de 'standaard' honden kunnen een kind voor het leven verminken.Op woensdag 21 februari 2007 18:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
Ik ben zelf als kind 3 keer gebeten. De eerste keer naast mijn oog door een Afghaanse Windhond. Ik had allemaal rinkelende armbandjes om en de hond schrok van me. De tweede keer in mijn hand door een logerende Teckel. Deze stond naar buiten te kijken en ik pakte hem van achteren om te kroelen. Teckel was doof aan het worden en had me niet aan horen komen. De derde keer door een Dobermann Pincher. Die lag aan mijn voeten en vloog ineens omhoog. Mijn oorlel hing aan een draadje.
Wat is er met deze 3 honden gebeurd??? Helemaal niks. Ik had voorzichtiger moeten zijn.
quote:Vandaar dat er zoveel gevallen zijn van in stukken gescheurde kleuters door een golden retriever en nooit door een pitbull cq. mastiff.
quote:Mijn post wel gelezen over 1x bijten en het in stukken scheuren?Op woensdag 21 februari 2007 20:14 schreef Diesz het volgende:
[..]
Die post heb ik deels gemaakt ja..... Het is namelijk een feit dat de Golden bovenaan staat in die lijst. Het stukje over de Pitt heb ik overgeslagen, ik heb nml geen Pitt maar BD's lopen.
quote:Ja hoor, die heb ik gelezen en ik ben het er niet mee eens. Net zoals jij verhalen leest/hoort over Pittjes hoor/lees ik ze ook over andere honden. Maar mensen horen liever de verhalen over de 'gevaarlijke' honden en steken hun kop in het zand voor de rest. Mijn stukje over bijtincidenten gelezen?Op woensdag 21 februari 2007 20:44 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Mijn post wel gelezen over 1x bijten en het in stukken scheuren?
Heb je dit filmpje wel eens gezien??? http://www.wikd.org/pitbull/pitflash.swf Niet kijken als je een gevoelige maag hebt.
quote:Dat van die spiegeltest is eigen ervaring, een kakatoe die daar veel mee deed, echt dingen op zichzelf herkende.Op woensdag 21 februari 2007 17:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Vind ik tof om te horen, serieus. Mateloos interessant. Ik kan er geen wetenschappelijke artikelen over vinden, en ze worden ook nooit genoemd in het lijstje van de spiegel test. Maar als het echt zo is, vind ik overigens dat ze eigenlijk niet meer in kooien mogen.
Ook op stage heb ik ze dat soort dingen zien doen, ze zijn echt snerterig bewust van alles.
Als je ze mensendingen laat doen kunnen ze al heel erg veel, ik weet iig zeker dat er op national geografick en waarschijnlijk ook op animalplanet wel documantaire's zijn geweest hierover, dat gaat echt heel erg ver en is voortgaand onderzoek.
We weten nog niet zo lang hoe we dieren het beste kunnen behandelen zodat we ze zoveel mogelijk kunnen laten doen, de positieve methoden waarbij een dier ook echt graag meewerkt zijn nog niet zo oud en verbeteren nogsteeds.
Kan iig met volle zekerheid zeggen dat de dieren zelf zinstructuren maakte om duidelijk te maken wat ze bedoelde, dus niet gewoon naapen, maar echt begrijpen en het kunnen toepassen voor zichzelf.
Het was niet altijd foutloos wbt grammatica, maar toch...het zit wel op het niveau van de mensapen die gebarentaal geleerd hadden en andere van dat soort zaken.
Niemand weet presies hoe hoog de capaciteit van een papagaai ligt, maar 1 ding is zeker, we zijn er nog lang niet, ze kunnen extreem veel leren, laten een erg hoge intelligentie zien, ze kunnen intersoortelijk comminuceren met taal en op zo'n manier dat je top op een bepaald niveau verstandelijk met ze kan praten.
Ze laten emotie's zien die heel bekend zijn voor de mens, bv humor, toen ik stage liep was er een grijze roodstaart die gewoon heel sneaky was, hij was verder best lief, maar had de neiging om stiekum achter je te komen in het hok en dan keihard in je oor te fluiten, dan had hij een papagaaien lol, je zou je bijna gaan afvragen of een papagaaienpootje ook lekker smaakt
Maar goed, ik ga eens graven en eens zien of ik daar een leuk topic over kan maken, denk dat dat wel in een aparte topic mag, papagaaien en hun intellegentie.
HAHAHA DIE FOK MC
quote:Door wat voor hond is dat meisje gebeten?Op woensdag 21 februari 2007 18:31 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik heb het over de in dit topic besproken vechthonden. Niet over zo'n opgeblazen cavia zoals een Jack Russel (al moet die in principe ook dood, maar dat terzijde).
Maar goed, is de "Ja maar een Golden Retriever staat hoger in de "hond-bijt-kind" schaal dan mijn lieve doorgefokte pitbull!
Want als je het over schade wil hebben, bv de fokker van mijn tosa, wat dan van die enge vechthonden zijn, had 1 arm vol met littekens.
Niet van een tosa, maar van een bouvier, over de 60 hechtingen in 1 arm, terwijl de hond er onmiddelijk afgehaalt werd, dat is hoe snel er ernstige schade ontstaat bij serieuse beten.
We kregen een golden in het asiel, 1 met extreme voernijd, die zelfs zijn eigen speelgoed en dingen die hij echt leuk vond verdedigde op zeer agressieve wijze.
Jammer genoeg vond hij het knuffelbeest van een kind erg leuk, klats in gezicht, zoiets als wat je geplaats hebt was het gevolg...
Kan wel doorgaan, maar denk dat het wel duidelijk is zo.
In dit geval is er niet gebeten, schade zoals je hebt geplaats is niet overdreven bij een echte aanval van een hond, bij kinderen onder de 12 is een maatje vanaf een hoogbenige jack russel genoeg om gruwelijk veel schade te veroorzaken, alles vanaf een fikse cocker spaniel kan ze doden.
Dat is de harde waarheid, kan je honden kutbeesten vinden, kan me niets schelen, maar zeg niet dat die hond die door mensen misbruikt wordt als vechthond gevaarlijker is als welke andere hond van enig formaat dan ook voor kinderen.
Als we het over verminkingen hebben kan je het over alle honden hebben.
Als een hond ECHT bijt dan gaat hij goed door je huid heen en brengt hij fikse schade toe, in zijn bek zitten nu eenmaal aardige tanden die daar erg geschikt voor zijn.
Die zogenaamde vechthond is gewoon een hond niet meer, niet minder, dat vecht stukje in zijn naam gaat over de mens, niet over hem...
Kijk nu gewoon eens naar wat er uiteindelijk gebeurt is, moet die hond echt daarom dood?
De honden die ik heb genoemd hierboven zijn niet doodgemaakt trouwens, om even een idee te geven van hoe er met andere honden wordt omgesprongen, beide honden zijn wel aangepakt, op de goede rails gezet.
Deze hond heeft geen spuitje nodig, maar wat grensen, gewoon een goede opvoeding waardoor hij niet meer ergens op af stuift, niet meer opspringt, goed luistert.
Dat is echt alles, gebeurt dat dan heeft niemand ooit nog last van deze hond.
Het gaat er niet om dat dit niet naar is wat er gebeurt is, want dat is het wel, maar moet die hond daarom dood?
Als dit om een ander ras had gegaan dan was dit niet eens nieuws geworden, een hond die overlast veroorzaakt, alsof dat niet zo vaak voorkomt...
quote:Wat vreemd zeg dan dat die kinderen en die agent nog leven terwijl zo'n doorgedraaide vechthond aanviel!Op woensdag 21 februari 2007 18:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
Wat raar dat er alleen wat lichte verwondingen zijn, wat krassen en schrammen...
Tjee, zou het dan toch een normale hond zijn...?
quote:Het kan dat iemand altijd heeft verteld dat de hond een stamboom heeft, dat is immers veiliger als je een verboden hond wil houden...Op woensdag 21 februari 2007 19:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hoorde net op RTL 4 dat de hond dus een illegale pitbull is en afgemaakt wordt (progamma 4 in het land of zoiets werd het gemeld).
Vreemd weer dat sommigen zeker wisten dat dit niet het geval zou zijn!
Ik snap niet waarom je dan geen hond met stamboom neemt, maar goed.
quote:Neen...Op woensdag 21 februari 2007 21:19 schreef Mr.J het volgende:
OK, ik ben overtuigd. Alle kinderen maar direct een spuitje zodat ze de arme en onbegrepen honden niet meer kunnen irriteren.
Alle honden goed laten opvoeden zodat ze geen overlast veroorzaken en dat ouders weten hoe om te gaan met kind/hond combinatie zodat het veiliger is dan nu!
Niet zomaar een ras verbieden wat geen enkel probleem oplost, alleen maar het probleem laat verschuiven.
Niet zomaar een dier doodmaken omdat hij doet wat een dier doet, kijk of je het beter kan krijgen, dat het niet meer gebeurt, ze zijn wat beter te behandelen dan tbs-ers meestal
Mensen moeten zich gewoon verdiepen in het fenomeen "hond" voordat ze er een aanschaffen.
Je gaat toch ook niet in een ferrari de snelweg op zonder rijbewijs?
Beide situaties kunnen gevaarlijk zijn.
Een hond kan zich niet verplaatsen in mensen...dat ten eerste
Wij zullen dus ons een beetje moeten verdiepen in hoe een hond "denkt"
Honden in een roedel hebben een sterke orde. Als er een uit de roedel gestoord gedrag vertoont moet deze uitgeschakeld worden omdat anders de roedel in gevaar komt'.
Zo worden pups rond een week of 4 (dan gaan ze de wereld buiten het nest verkennen) opgevoed door papa en mamahond. Een pup die bijvoorbeel niet bereid is zich over te geven (dus onderwerpt aan de meerdere) zal worden doodgebeten omdat deze gestoord gedrag vertoont.
Als een hond niet de juiste plaats in het gezin inneemt, dus boven het kind staat, kan dat hele gevaarlijke situaties opleveren. De communicatie van de hond is anders dan de communicatie van het kind.
Voor de hond die in een gezin hoger in rang is kan een kind in zijn ogen gestoord gedrag vertonen, omdat het kind zich bijvoorbeeld niet onderwerpt aan de hond. Nee logisch het kind blijft natuurlijk niet stilliggen. Als je stil op je rug blijft liggen zal een hond nooit of te nimmer bijten !!!!!!! Dat weet het kind natuurlijk niet. En voor de hond is het kind een gevaar voor de roedel omdat het gestoord gedrag vertoont.
Daarom.....NOOIT maar dan ook NOOIT kinderen alleen laten met honden. Ze spreken beiden een andere taal.
Beetje simpel uitgelegd, maar zo steekt het in elkaar. Hoe gruwelijk het ook voor ons mag zijn, de hond gedraagt zich 100% honds.
Daarom vind ik dat het begint bij de fokker. Deze moet goed toetsen of een hond geschikt is voor die persoon en of die persoon bereid is zich te verdiepen in het fenomeen hond.
Bij mij moesten de baasjes in spé solliciteren naar een pup. Mensen moeten echt weten waar ze het over hebben voordat ze een hond aanschaffen. Of het nu om een Bull gaat of een Pekinees. Ze zijn beiden evenveel HOND.
De mens is verantwoordelijk PUNT
quote:Flauw!Op woensdag 21 februari 2007 21:19 schreef Mr.J het volgende:
OK, ik ben overtuigd. Alle kinderen maar direct een spuitje zodat ze de arme en onbegrepen honden niet meer kunnen irriteren.
quote:Een prima uitleg!!Op woensdag 21 februari 2007 21:58 schreef CarDani het volgende:
En ik zal eens uitleggen waarom een hond eventueel doorgaat met bijten.
Een hond kan zich niet verplaatsen in mensen...dat ten eerste
Wij zullen dus ons een beetje moeten verdiepen in hoe een hond "denkt"
Honden in een roedel hebben een sterke orde. Als er een uit de roedel gestoord gedrag vertoont moet deze uitgeschakeld worden omdat anders de roedel in gevaar komt'.
Zo worden pups rond een week of 4 (dan gaan ze de wereld buiten het nest verkennen) opgevoed door papa en mamahond. Een pup die bijvoorbeel niet bereid is zich over te geven (dus onderwerpt aan de meerdere) zal worden doodgebeten omdat deze gestoord gedrag vertoont.
Als een hond niet de juiste plaats in het gezin inneemt, dus boven het kind staat, kan dat hele gevaarlijke situaties opleveren. De communicatie van de hond is anders dan de communicatie van het kind.
Voor de hond die in een gezin hoger in rang is kan een kind in zijn ogen gestoord gedrag vertonen, omdat het kind zich bijvoorbeeld niet onderwerpt aan de hond. Nee logisch het kind blijft natuurlijk niet stilliggen. Als je stil op je rug blijft liggen zal een hond nooit of te nimmer bijten !!!!!!! Dat weet het kind natuurlijk niet. En voor de hond is het kind een gevaar voor de roedel omdat het gestoord gedrag vertoont.
Daarom.....NOOIT maar dan ook NOOIT kinderen alleen laten met honden. Ze spreken beiden een andere taal.
Beetje simpel uitgelegd, maar zo steekt het in elkaar. Hoe gruwelijk het ook voor ons mag zijn, de hond gedraagt zich 100% honds.
Daarom vind ik dat het begint bij de fokker. Deze moet goed toetsen of een hond geschikt is voor die persoon en of die persoon bereid is zich te verdiepen in het fenomeen hond.
Bij mij moesten de baasjes in spé solliciteren naar een pup. Mensen moeten echt weten waar ze het over hebben voordat ze een hond aanschaffen. Of het nu om een Bull gaat of een Pekinees. Ze zijn beiden evenveel HOND.
De mens is verantwoordelijk PUNT
Ik heb hier zelf 1 nest gehad en ook hier zijn aspirant eigenaren geweigerd. Mensen die totaal niet weten waar ze aan beginnen geef ik niet de verantwoordelijkheid voor een pup. Zo zouden alle fokkers moeten screenen, maar helaas gebeurt dat te weinig.
Broodfok is 1 van de oorzaken van deze ellende.
quote:Ja, inderdaad.....heel goed. Daar begint het mee.Op woensdag 21 februari 2007 22:06 schreef Diesz het volgende:
[..]
Een prima uitleg!!
Ik heb hier zelf 1 nest gehad en ook hier zijn aspirant eigenaren geweigerd. Mensen die totaal niet weten waar ze aan beginnen geef ik niet de verantwoordelijkheid voor een pup. Zo zouden alle fokkers moeten screenen, maar helaas gebeurt dat te weinig.
Broodfok is 1 van de oorzaken van deze ellende.
Oh het is geweldig om zo'n zootje ongeregeld in huis te hebben Owwww en Bordeautjes zijn zo koddig, prachtig ras, geweldig. Echt mijn type
Ppppffff hou op over broodfok.....vreselijk
Ik kan me er vreselijk over opwinden.
Eigenaar had de hond moet aanlijnen.
Mensen moeten niet zomaar een hond kunnen aanschaffen
En broodfokkers moeten dood
quote:Kom nou. We gaan toch ook niet alle Marrokanen opsluiten omdat er eens een een handtasje heeft gejat.Op dinsdag 20 februari 2007 12:38 schreef Meki het volgende:
Waarom lopen er honden buiten ??
ze zijn een gevaar voor de mensheid en voor de kinderen
waar blijven die hondenvangers ??
quote:Op donderdag 22 februari 2007 09:46 schreef Seneca het volgende:
[..]
Kom nou. We gaan toch ook niet alle Marrokanen opsluiten omdat er eens een een handtasje heeft gejat.
quote:Ja, zo kan je het ook zeggen jaOp donderdag 22 februari 2007 03:44 schreef Queen_Bee het volgende:
Omg, die hond is tegen een kind opgesprongen, meer was het niet. Get real met je gelijk afmaken.
Eigenaar had de hond moet aanlijnen.
Mensen moeten niet zomaar een hond kunnen aanschaffen
En broodfokkers moeten dood
quote:Ik snap dat ook niet, zal toch wel weer zo'n oen zijn die geen zin had er meer geld voor over te hebben.Op woensdag 21 februari 2007 21:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Het kan dat iemand altijd heeft verteld dat de hond een stamboom heeft, dat is immers veiliger als je een verboden hond wil houden...
Ik snap niet waarom je dan geen hond met stamboom neemt, maar goed.
een hond hoort aangelijnd te zijn in dicht bevolkt gebied
quote:Zeker weten!! Vond het waanzinnig om mee te mogen makenOp woensdag 21 februari 2007 22:16 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja, inderdaad.....heel goed. Daar begint het mee.
Owwww en Bordeautjes zijn zo koddig, prachtig ras, geweldig. Echt mijn type
Ppppffff hou op over broodfok.....vreselijk
Ik kan me er vreselijk over opwinden.
En broodfok...... het zou tijd worden dat ze dat eens aan zouden pakken hier in Nederland!!! In plaats van honden die geen vlieg kwaad doen, maar er 'verkeerd' uit zien in beslag te nemen, te mishandelen en af te maken.
quote:En daar ben ik het helemaal mee eens!Op donderdag 22 februari 2007 10:49 schreef wendytje het volgende:
mensen die een hond nemen moeten verplicht op opvoedcursus (voor kinderen ook , denk ik wel eens)
een hond hoort aangelijnd te zijn in dicht bevolkt gebied
quote:Terwijl het zo'n lief en betrouwbaar beestje was.Op donderdag 22 februari 2007 10:40 schreef LENUS het volgende:
Hond is inmiddels afgemaakt, topic kan dus op slot
Rare soort hoor.......mensen
Begrijp jij ze ???
quote:Gaat niet om wel of niet betrouwbaar zijn, net zoals Hittler kijken ze naar uiterlijke kenmerken. Bezit de hond een aantal uiterlijke kenmerken krijgt ie een spuit. Hoe lief de hond ook is. Een hond die gebeten heeft, maar deze uiterlijke kenmerken niet heeft blijft 9 van de 10 keer lopen.Op donderdag 22 februari 2007 11:50 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Terwijl het zo'n lief en betrouwbaar beestje was.
quote:Als ie hetzelfde uiterlijk had maar de juiste papieren was ie niet afgemaakt, dus je theorie klopt niet.Op donderdag 22 februari 2007 14:16 schreef Diesz het volgende:
[..]
Gaat niet om wel of niet betrouwbaar zijn, net zoals Hittler kijken ze naar uiterlijke kenmerken. Bezit de hond een aantal uiterlijke kenmerken krijgt ie een spuit. Hoe lief de hond ook is. Een hond die gebeten heeft, maar deze uiterlijke kenmerken niet heeft blijft 9 van de 10 keer lopen.
quote:Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........Op donderdag 22 februari 2007 14:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als ie hetzelfde uiterlijk had maar de juiste papieren was ie niet afgemaakt, dus je theorie klopt niet.
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
quote:Ja, zo is dat !Op donderdag 22 februari 2007 14:31 schreef Diesz het volgende:
[..]
Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
quote:nope..al zou dat misschien wel beter zijn.Op donderdag 22 februari 2007 16:23 schreef Queen_Bee het volgende:
Is puppycursus trouwens verplicht, nee toch?
en voor bepaalde rassen nog wat extra cursusjes en r een (verplicht) papiertje aan hangen
quote:Dat zou in veel gevallen zeer nuttig zijn, Laat mensen eerst maar zien dat ze uberhaupt een hond aan kunnen.Op donderdag 22 februari 2007 16:40 schreef Queen_Bee het volgende:
Ik vind dat er bij voorbaat al getest moet worden of die mensen een hond mogen, en daarna verplichte cursus.
Voor het houden bepaalde rassen/type honden zou men dan evt. hogere eisen kunnen stellen. (zoals het autorijbewijs, kar=bijleren vrachtauto=bijleren en net als de verzekering: hoe zwaarder t vermogen, hoe meer men moet blijven investeren om t te mogen/kunnen rijden)
Zon "hondenhoudbewijs" is goed te controleren en mensen zullen eerst moeten investeren waarmee veel potentiele foute bazen al afvallen.Ook de "o wat een lief puppy en het lijkt me wel stoer" impulsaankopen zullen dan ook wel verminderen.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:53 schreef SkullFokker het volgende:
[..]
Dat zou in veel gevallen zeer nuttig zijn, Laat mensen eerst maar zien dat ze uberhaupt een hond aan kunnen.
Voor het houden bepaalde rassen/type honden zou men dan evt. hogere eisen kunnen stellen.
Zon "hondenhoudbewijs" is goed te controleren en mensen zullen eerst moeten investeren waarmee veel potentiele foute bazen al afvallen.Ook de "o wat een lief puppy en het lijkt me wel stoer" impulsaankopen zullen dan ook wel verminderen.
Zo ja. Het is zo simpel om een groot deel te voorkomen, waarom gebeurt dat dan niet?En wat mij betreft komt iemand onaangekondigd elk jaar even checken
quote:Pits hebben nooit een stamboom in nederland, wel in bv amerika, sterker nog, ik heb honden gezien die bij zowel de pit als bij de a staff wonnen, moet valsgespeeld worden met dubbele stambomen, maar het gebeurt wel.Op donderdag 22 februari 2007 14:31 schreef Diesz het volgende:
[..]
Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
Tussen een zuivere pit en een staff zit amper tot geen verschil in uiterlijk.
Volgens mij bestaan er geen staffs zonder stamboom die niet onder de wet vallen, alles dat atletisch gespierd is, gehoekt is, droog gespierd met zo'n lekkere breedbekkikkersmoel valt onder de RAD regeling.
Ik heb in het asiel vele type's pits gezien, aangzien ze hier niet volgens een richtlijn worden gefokt, van vrij kleine met ramsneuzen zoals bij een bullterrier tot vrij grote staff achtige honden.
quote:Wat is je probleem, dit allemaal wist ik allang.Op donderdag 22 februari 2007 14:31 schreef Diesz het volgende:
[..]
Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
En ik heb nog nooit een am staff met stamboom gezien die op een poedel lijkt hoor. Ze zien er toch allemaal een beetje hetzelfde uit, en lijken dus op een pitbull. Duh.
quote:Heeft geen zin om hier op in te gaan.Op vrijdag 23 februari 2007 07:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat is je probleem, dit allemaal wist ik allang.
En ik heb nog nooit een am staff met stamboom gezien die op een poedel lijkt hoor. Ze zien er toch allemaal een beetje hetzelfde uit, en lijken dus op een pitbull. Duh.
Sommige mensen lezen niet goed, of ze snappen het gewoon niet. Of willen het niet snappen.
quote:Als je niks zinnigs te zeggen hebt, ga dan met de lego spelen.....
Weg met die beesten
quote:Vechthonden bestaan niet. Slimme wijsneus.Op vrijdag 23 februari 2007 08:34 schreef Bep het volgende:
Al die debielen die maar vechthonden als huisdieren willen hebben
Weg met die beesten
quote:contradictio in terminusOp donderdag 22 februari 2007 23:11 schreef erodome het volgende:
Tussen een zuivere pit en een staff zit amper tot geen verschil in uiterlijk.
quote:Zo praat je maar tegen je kinderenOp vrijdag 23 februari 2007 08:36 schreef CarDani het volgende:
[..]
Vechthonden bestaan niet. Slimme wijsneus.
quote:Het was een vraag, geen mededeling. Muts.Op vrijdag 23 februari 2007 08:31 schreef CarDani het volgende:
Als je niks zinnigs te zeggen hebt, ga dan met de lego spelen.....
Dus nog een keer; is dat schijtbeest nou eindelijk dood?