NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmmm ik had het artikel nog niet goed gelezen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik regelmatig, weet precies hoe het eraan toegaat.
[..]
Ja. Vierjarige kinderen die expres een pitbull terrier schoppen, heel geloofwaardig
daarbij:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:05 schreef erodome het volgende:
Speknek, als een pit echt bijt dan kom je er niet met lichte verwondingen vanaf hoor...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mwah, het zegt ook wat over de kennis van de hond van zijn plaats in de voedsel/machtsketen. Als je een tijger aanvalt moet je ook niet raar opkijken als je het niet overleeft.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef CarDani het volgende:
Heel dit gedoe zegt zo ontzettend veel over de mens.......
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het was geen aanvallen speknek !!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.
Je weet niet waar je het over hebt. De kennis van de hond...hoe kom je erop.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Mwah, het zegt ook wat over de kennis van de hond van zijn plaats in de voedsel/machtsketen. Als je een tijger aanvalt moet je ook niet raar opkijken als je het niet overleeft.
Als je een tijger aanvalt zeg je...........................dan kan je wel wat terugverwachten he. Bedoel je hiermee dat een dier maar goed moet vinden wat mensen ermee willen doen ?????????
Het was een inbreuk op de lichamelijke integriteit van de kinderen, dat is gewoon aanvallen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:21 schreef CarDani het volgende:
Het was geen aanvallen speknek !!!!!!!!!!!!!!
Wou je zeggen dat je aan je honden gevraagd hebt of ze het okay vinden dat jij ze je slaven hebt gemaakt? Moeten we de landbouw maar weer afschaffen? Dieren hebben geen keus. Daar ben ik het niet noodzakelijkerwijs mee eens, maar dat is wel hoe de wereld nu in elkaar steekt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:24 schreef CarDani het volgende:
Je weet niet waar je het over hebt. De kennis van de hond...hoe kom je erop.
Als je een tijger aanvalt zeg je...........................dan kan je wel wat terugverwachten he. Bedoel je hiermee dat een dier maar goed moet vinden wat mensen ermee willen doen ?????????
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, "vechthonden" zijn idd hele sociale (gezins)honden. Manscherpte is altijd een fout geweest bij dergelijke honden en met zulke foute honden werd dan ook niet gefokt. De gemiddelde "vechthond" mits van enigzins zuivere bloedlijnen, is beter te vertrouwen dan de gemiddelde poedel.quote:Op woensdag 21 februari 2007 13:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja want vechthonden zijn hele sociale dieren waar wij wat van kunnen leren. Een kind bijten dat is speels gedrag, dat zit gewoon in de aard van het lieve beestje. Dat die kinderen nou bang worden van een kwijlende moordmachine met rood doorlopen ogen die wild kabaal makend op ze afrent is volledig de schuld van de kinderen, die dan ook begrijperlijkerwijs niet anders verdienden dan een trauma, bijtafdrukken, kapotte kleren en een bezoek van mannen met naalden.
De baas was hier in alle opzichten fout. Je hond (en dan maakt t geen reet uit wat voor hond) hoor je gewoon aan te lijnen, zeker op straat.
vrijwel ELKE hond was richting die kindertjes gegaan. Het "spelen" is gewoon te hard gegaan, en dat is waarschijnlijk te wijten aan geen/foute/slechte opvoeding.
T zal wel weer een sjaak of patserturk geweest zijn en die vinden t o zo wijs om rond te lopen met zon spierbundel op 4 poten, maar verdommen t om verantwoordelijk te zijn voor hun hond.
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
[..]quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:29 schreef speknek het volgende:
[..]
[quote]Het was een inbreuk op de lichamelijke integriteit van de kinderen, dat is gewoon aanvallen.
Dat beest wilde gewoon spelen. Verder niets. Beestje ging ervan uit dat de kinderen hem ook leuk zouden vinden.
[/quote]quote:Wou je zeggen dat je aan je honden gevraagd hebt of ze het okay vinden dat jij ze je slaven hebt gemaakt? Moeten we de landbouw maar weer afschaffen? Dieren hebben geen keus. Daar ben ik het niet noodzakelijkerwijs mee eens, maar dat is wel hoe de wereld nu in elkaar steekt.
Een hond is geen slaaf en je kan er geen slaaf van maken ook. Een hond doet iets omdat hij het wil. Dieren hebben inderdaad weinig in te brengen. Vogelvrij zijn ze. Wat dapper zijn de mensen toch met hun wapens.
precies, je hoort een hond te leren dat ie met mensen niet kan spelen zoals ie dat met andere honden doet. Een hond hoor je te leren dat ie laag blijft. Als ie gespeelt heeft zoals ie dat met andere honden zou doen dan zullen ze idd wel een schrammetje hebben opgelopen, want dat gaat redelijk hard.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
Daarbij doet een hond zon beetje alles met zn bek, als ie je wil begroeten dan doet ie dat van nature met zn neus en/of tong, en bij honden gebruikt ie daar dikwijls ook zn tanden bij door zachtjes te bijten. als een hond het verschil echter niet geleerd heeft dan kan dat soms minder goed uitpakken
Als ie had aangevallen dan was het bij lange na niet bij een schrammetje gebleven, en dat was bij elke hond t geval geweest.
Ik weet ook niet of ik een zo'n incident het inslapen van een dier nou zo vind rechtvaardigen. Aan de andere kant zijn honden al duizend jaar lang een lopend laboratorium zonder enige rechten, iets waar hondenbezitters van exotische rassen mijns inziens niet geheel zonder schuld van zijn. Daarbij ben ik sowieso gekant tegen het domesticeren van potentieel gevaarlijke dieren en heb ik niets met honden, zoals je wel weet. Dus ik zit er ook niet bepaald mee.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:32 schreef erodome het volgende:
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Al die gejaagde mensen op de weg, DAT zijn gevaren. !!!!!
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
Sterker nog, 33% van alle ongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten. Dat wil dus zeggen dat 67% van alle ongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten, en DAT is pas schrikbarend.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:10 schreef CarDani het volgende:
Al die gejaagde mensen op de weg, DAT zijn gevaren. !!!!!
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nou inderdaad, zeker weten.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sterker nog, 33% van alle ongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten. Dat wil dus zeggen dat 67% van alle ongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten, en DAT is pas schrikbarend.
En dan al die gestoorde lui die echt gestoord zijn en worden behandeld in een TBS kliniek. Kosten ons klauwen met geld en zijn nooit helemaal te genezen. DIE mogen ze van mij een spuitje geven.
Hmmmm dieren zijn meer dan mensen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:18 schreef CarDani het volgende:
[..]
En dan al die gestoorde lui die echt gestoord zijn en worden behandeld in een TBS kliniek. Kosten ons klauwen met geld en zijn nooit helemaal te genezen. DIE mogen ze van mij een spuitje geven.
Je was er geeneens bij.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:10 schreef CarDani het volgende:
Al die gejaagde mensen op de weg, DAT zijn gevaren. !!!!!
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:34 schreef CarDani het volgende:
Dat beest wilde gewoon spelen. Verder niets. Beestje ging ervan uit dat de kinderen hem ook leuk zouden vinden.
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Daarbij CarDani, een gezonde hond valt niet gelijk 3 kinderen aan als hij merkt dat de kinderen schrikken.
Wat een gezeik over een hond. Die van mijn oma is afgemaakt omdat hij een kinderwagen omduwde/sprong
Die van mijn oma is afgemaakt omdat hij een kinderwagen omduwde/sprong 
Ik neem aan dat dit niet een van de slachtoffertjes is.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
[afbeelding]
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
Dat is wel heel extreem.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:39 schreef Sneeuwvlok het volgende:
Wat een gezeik over een hond. Die van mijn oma is afgemaakt omdat hij een kinderwagen omduwde/sprong
Ze moest naar een verzorgingstehuis zeker.
Niet van de slachtoffertjes besproken in dit topic.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit niet een van de slachtoffertjes is.
Maar dit soort lieve, speelse en loslopende hondjes met hun goede bedoelingen komen vaker voor.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Hij heeft niemand aangevallen, dan was er meer dan een lichte schade geweest die ter plekke behandeld kon worden!!!!!!!quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:38 schreef Puzzelaar het volgende:
Daarbij CarDani, een gezonde hond valt niet gelijk 3 kinderen aan als hij merkt dat de kinderen schrikken.
En hoe hij reageert als kinderen schrikken, ligt eraan, is hij opgevoed of niet, zo niet dan gaat hij stuiteren en happen naar al dat leuke gewapper, die ziet dat niet zo hoor van oei ik laat kinderen schrikken, nu snel heel rustig doen, die gaat juist heel erg druk mee lopen doen.
Tis een hond hoor, die zit dat niet uitgebreid te beredeneren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
We weten niet hoeveel schade er is en of de hond gebeten of "gestuiterd" heeft.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij heeft niemand aangevallen, dan was er meer dan een lichte schade geweest die ter plekke behandeld kon worden!!!!!!!
Wat snij en schaafwonden, kapotte kleren en een iemand moest een tetanusprik. Er zal dus niet vastgebeten en heen en weer geschud zijn, maar wel wat mensen gebeten.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:59 schreef Puzzelaar het volgende:
We weten niet hoeveel schade er is en of de hond gebeten of "gestuiterd" heeft.
En om het geen aanvallen te noemen, tsja, voor een hond misschien niet. Maar als ik iemand met een mes bewerk, uit goede bedoelingen omdat ik een vreemd huidvlekje zag, terwijl die ander daar niet om vraagt, is het toch echt aanvallen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het kon ter plaatse behandeld worden, een echte hondenbeet kan niet ter plaatse behandeld worden, zeker niet die van een pit die een erg grote kaakkracht heeft.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:59 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
We weten niet hoeveel schade er is en of de hond gebeten of "gestuiterd" heeft.
We hebben het over een hond die met 1 gerichte beet een arm kan breken, ik heb iets in die geest zien gebeuren bij 2 pension honden, een boxer dan in dit geval, hij kreeg ruzie met de mech uit hetzelfde gezin, zet zijn kaken om de poot van die mech heen en pats, het was gebroken, geen gek gedoe, geen gescheur, geen doldwaas gevecht, gewoon 1 gerichte beet.
We hebben het over wat schrammen en wat krassen, meer is het niet, als ik hier met mijn honden speel en we gaan wat doller dan zitten mijn armen ook onder de krassen van de nagels en een putje is zo gemaakt als ze te entho worden.
Als een hond echt bijt, echt serieus bijt dan gaat het veel, veel verder dan dat, bij een hond als een pit, in de omstandigheden die gegeven worden zouden er kinderen in het ziekenhuis liggen als hij ook maar een beetje kwaad had willen doen.
Dan had ook de agent hem niet zo even aan zijn halsband weg kunnen halen, de hond had zich omgekeerd en godsgruwelijk hard gegrepen, zeker in een panieksituatie(wat het is met 5 gillende kinderen eromheen).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Verkeerde vergelijking...quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:04 schreef speknek het volgende:
[..]
Wat snij en schaafwonden, kapotte kleren en een iemand moest een tetanusprik. Er zal dus niet vastgebeten en heen en weer geschud zijn, maar wel wat mensen gebeten.
En om het geen aanvallen te noemen, tsja, voor een hond misschien niet. Maar als ik iemand met een mes bewerk, uit goede bedoelingen omdat ik een vreemd huidvlekje zag, terwijl die ander daar niet om vraagt, is het toch echt aanvallen.
Als je gaat stoeien met iemand en je duwt hem perongelijk omver zodat hij zijn hoofd stoot, was het dan een aanval, gewelddadig doorgedraait gedrag?
Of gewoon een naar ongelukje?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als dat stoeien zonder toestemming van die ander gebeurt, dan is het een gewelddadige aanval.quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:15 schreef erodome het volgende:
Verkeerde vergelijking...
Als je gaat stoeien met iemand en je duwt hem perongelijk omver zodat hij zijn hoofd stoot, was het dan een aanval, gewelddadig doorgedraait gedrag?
Of gewoon een naar ongelukje?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ah, dus als een kind met jou probeert te stoeien terwijl je dat eigenlijk niet wilde is dat een gewelddadige aanval?quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Als dat stoeien zonder toestemming van die ander gebeurt, dan is het een gewelddadige aanval.
Want je kan een hond niet gelijk stellen met een volwassen mens, zover rijkt zijn denkvermogen niet, zet hem dus maar op 1 lijn hiermee met een peuter ofzo.
Dus als een peuter aan je haar hangt is dat een gewelddadige aanval?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja. In principe wel. Het is alleen niet bijzonder schadelijk, dus maar weinig mensen zullen daar moeilijk over doen.
edit- ik weet overigens niet of je het kunt classificeren als geweld, omdat dat meestal een schade component heeft
edit- ik weet overigens niet of je het kunt classificeren als geweld, omdat dat meestal een schade component heeft
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Een dier op 1 lijn met een peuter zetten.quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:36 schreef erodome het volgende:
Want je kan een hond niet gelijk stellen met een volwassen mens, zover rijkt zijn denkvermogen niet, zet hem dus maar op 1 lijn hiermee met een peuter ofzo.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Qua verstandelijk vermogen ja....dat klopt wel hoor, een papagaai gaat over de peuter heen trouwens bv, die wordt ingeschaald als een kind van rond de 7...quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:40 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Een dier op 1 lijn met een peuter zetten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Rond de zeven? Een kind krijgt rond z'n derde al zelfbewustzijn, een papagaai nooit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Weet je dat verdomde zeker, niet te snel wat zeggen hoor, een papagaai is instaat een andere taal te spreken, van een andere soort, zelfs zinsopbouw te doen en alles en is zich wel degelijk bewust van zichzelf als je de spiegel theorie als leidraad neemt(die ik niet zo serieus neem).
Een papagaai wordt ingeschaalt met het verstandelijk vermogen van een kind rond de 7, klopt ook echt wel, ze kunnen vormen herkennen en benoemen, kleuren, personen, dingen, zichzelf, ze kunnen uiten wat ze willen, daar zelf zinsstrucuren mee maken, ze kennen zichzelf in dat taalgebruik ook, weten het verschil tussen pietje en zichzelf, benoemen zichzelf ook bij hun eigen naam.
Ze kunnen hoeveelheden benoemen, bv met sleutels, hoeveel rode sleutels zijn er, dat kunnen ze makkelijk verhapstukken enz enz enz enz enz enz...
Een papagaai wordt ingeschaalt met het verstandelijk vermogen van een kind rond de 7, klopt ook echt wel, ze kunnen vormen herkennen en benoemen, kleuren, personen, dingen, zichzelf, ze kunnen uiten wat ze willen, daar zelf zinsstrucuren mee maken, ze kennen zichzelf in dat taalgebruik ook, weten het verschil tussen pietje en zichzelf, benoemen zichzelf ook bij hun eigen naam.
Ze kunnen hoeveelheden benoemen, bv met sleutels, hoeveel rode sleutels zijn er, dat kunnen ze makkelijk verhapstukken enz enz enz enz enz enz...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie zegt dat de mensen die hier reageren hun honden los laten lopen? Voor je zo grof tekeer gaat moet je eerst het topic eens doorlezen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 13:33 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Nee een vechthond los laten lopen in de buurt van kinderen getuigd van slim en sociaal gedrag.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Als jij regelmatig door honden aangevallen wordt, zou je dan niet eens kijken naar wat er bij jou niet okee is???quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik regelmatig, weet precies hoe het eraan toegaat.
[..]
Ja. Vierjarige kinderen die expres een pitbull terrier schoppen, heel geloofwaardig
daarbij:
[..]
En ja, kinderen kunnen honden inderdaad flink klieren.
Niet alleen honden dienen een opvoeding te krijgen, kinderen ook. Mijn kinderen, die opgroeien met honden, hebben geleerd om NOOIT een hond zo te aaien. Eerst aan mij vragen, dan aan de eigenaar en daarna aan de hond. JA, aan de de hond vragen ja. Hoe doe je dat? Je kijkt de hond niet in de ogen, maar naar zijn snuit en steekt je hand uit. Als de hond aan je hand snuffelt en niet wegdraait, dan kan je aaien, eerder gewoon niet.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Ik refereerde met die post direct aan het hier besproken incident.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:06 schreef Diesz het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mensen die hier reageren hun honden los laten lopen? Voor je zo grof tekeer gaat moet je eerst het topic eens doorlezen.
Echter blijf ik van mening dat de vechthondenverheerlijkers (3x woordwaarde ) hier wmb ook een spuitje mogen krijgen.
) hier wmb ook een spuitje mogen krijgen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Hmnee, alleen mensapen, dolfijnen en olifanten zijn door de spiegeltest gekomen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:57 schreef erodome het volgende:
Weet je dat verdomde zeker, niet te snel wat zeggen hoor, een papagaai is instaat een andere taal te spreken, van een andere soort, zelfs zinsopbouw te doen en alles en is zich wel degelijk bewust van zichzelf als je de spiegel theorie als leidraad neemt(die ik niet zo serieus neem).
Volgens mij kunnen vierjarige kinderen dat al, en stukken beter. Daarbij zijn er incidentele gevallen bekend van zinsconstructies, lang niet zo duidelijk als van kleine kinderen. Overigens wil ik niet ontkennen dat het intelligente dieren zijn hoor, maar echt niet vegelijkbaar met een zevenjarige.quote:Een papagaai wordt ingeschaalt met het verstandelijk vermogen van een kind rond de 7, klopt ook echt wel, ze kunnen vormen herkennen en benoemen, kleuren, personen, dingen, zichzelf, ze kunnen uiten wat ze willen, daar zelf zinsstrucuren mee maken, ze kennen zichzelf in dat taalgebruik ook, weten het verschil tussen pietje en zichzelf, benoemen zichzelf ook bij hun eigen naam.
Ze kunnen hoeveelheden benoemen, bv met sleutels, hoeveel rode sleutels zijn er, dat kunnen ze makkelijk verhapstukken enz enz enz enz enz enz...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Om dat te bewijzen zal ik de onderzoeken op moeten zoeken en daar heb ik niet zo'n zin in.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Hmnee, alleen mensapen, dolfijnen en olifanten zijn door de spiegeltest gekomen.
[..]
Volgens mij kunnen vierjarige kinderen dat al, en stukken beter. Daarbij zijn er incidentele gevallen bekend van zinsconstructies, lang niet zo duidelijk als van kleine kinderen. Overigens wil ik niet ontkennen dat het intelligente dieren zijn hoor, maar echt niet vegelijkbaar met een zevenjarige.
Laten we zeggen dat er onderzoeken zijn gedaan met oa grijze roodstaarten en dat ze veel meer konden dan we eerder dachten, dat ze ingeschaald worden rond de 7 jaar qua verstandelijke vermogens.
En ze komen wel degelijk door de spiegeltest, zelfs mijn kakatoe kwam daar doorheen, ook al sprak hij amper een woord.
Als hij bij een spiegel kwam dan was hij zeer geinterresseert, noemde altijd zijn naam en ging dingen doen om dat te zitten bekijken, heb hem vuiltjes van zich af zien halen aan de hand van de spiegel, die hij daar zag en dan onmiddelijk verwijderde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb je ook het bijbehorende verhaal? Het is vreselijk dat dit meisje zo is toegetakeld, welk ras het dan ook gedaan heeft, maar vergeet niet dat het vaak de schuld van de eigenaar of ouder is. Kinderen kunnen een hond dusdanig in het nauw drijven en/of pijn doen dat de hond zichzelf verdedigt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
[afbeelding]
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Lieve schat, ik kom op voor powerdoggies, ben ik dan een vechthondenverheerlijker?? Ik verafschuw de mensen die hun hond op die manier misbruiken en die mensen moeten stevig aangepakt worden. Maar ben ik net als die mensen omdat ik 2 krachtige honden heb lopen? Mijn honden vechten niet. Het zijn huishonden die net wat groter en steviger zijn dan de gemiddelde huishond. Maar over het algemeen beter opgevoed dan de standaard rassen die ik buiten tegenkom.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:12 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik refereerde met die post direct aan het hier besproken incident.
Echter blijf ik van mening dat de vechthondenverheerlijkers (3x woordwaarde ) hier wmb ook een spuitje mogen krijgen.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Vind ik tof om te horen, serieus. Mateloos interessant. Ik kan er geen wetenschappelijke artikelen over vinden, en ze worden ook nooit genoemd in het lijstje van de spiegel test. Maar als het echt zo is, vind ik overigens dat ze eigenlijk niet meer in kooien mogen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:17 schreef erodome het volgende:
Om dat te bewijzen zal ik de onderzoeken op moeten zoeken en daar heb ik niet zo'n zin in.
Laten we zeggen dat er onderzoeken zijn gedaan met oa grijze roodstaarten en dat ze veel meer konden dan we eerder dachten, dat ze ingeschaald worden rond de 7 jaar qua verstandelijke vermogens.
En ze komen wel degelijk door de spiegeltest, zelfs mijn kakatoe kwam daar doorheen, ook al sprak hij amper een woord.
Als hij bij een spiegel kwam dan was hij zeer geinterresseert, noemde altijd zijn naam en ging dingen doen om dat te zitten bekijken, heb hem vuiltjes van zich af zien halen aan de hand van de spiegel, die hij daar zag en dan onmiddelijk verwijderde.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
OT: overigens meen ik een keer gehoord te hebben dat een papegaai het verstandelijk vermogen heeft van een 4-jarige (dus niet van een 7-jarige).
enfin, het zijn wel degelijk intelligente dieren.
enfin, het zijn wel degelijk intelligente dieren.
Generaliserenquote:Op woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
[afbeelding]
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.
Zal ik nu ook maar met foto's van stapels dode Joden komen om te bewijzen dat duitsers slecht zijn?
Ik heb het over de in dit topic besproken vechthonden. Niet over zo'n opgeblazen cavia zoals een Jack Russel (al moet die in principe ook dood, maar dat terzijde).quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:52 schreef Ebayzo.nl het volgende:
[..]
Generaliseren
Zal ik nu ook maar met foto's van stapels dode Joden komen om te bewijzen dat duitsers de Nazi's im 40-45 slecht zijn?
Maar goed, is de "Ja maar een Golden Retriever staat hoger in de "hond-bijt-kind" schaal dan mijn lieve doorgefokte pitbull! " huillie post al gemaakt?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:24 schreef Diesz het volgende:
[..]
Heb je ook het bijbehorende verhaal? Het is vreselijk dat dit meisje zo is toegetakeld, welk ras het dan ook gedaan heeft, maar vergeet niet dat het vaak de schuld van de eigenaar of ouder is. Kinderen kunnen een hond dusdanig in het nauw drijven en/of pijn doen dat de hond zichzelf verdedigt.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Hoorde net op RTL 4 dat de hond dus een illegale pitbull is en afgemaakt wordt (progamma 4 in het land of zoiets werd het gemeld).
Vreemd weer dat sommigen zeker wisten dat dit niet het geval zou zijn!
Vreemd weer dat sommigen zeker wisten dat dit niet het geval zou zijn!
Onzin..................!!!!!!quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
Die post heb ik deels gemaakt ja..... Het is namelijk een feit dat de Golden bovenaan staat in die lijst. Het stukje over de Pitt heb ik overgeslagen, ik heb nml geen Pitt maar BD's lopen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:31 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Maar goed, is de "Ja maar een Golden Retriever staat hoger in de "hond-bijt-kind" schaal dan mijn lieve doorgefokte pitbull! " huillie post al gemaakt?
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Wat een onzin!!! Als een hond zo ver gaat dan zit er echt iets scheef en dat kan dus net zo goed een Labrador zijn. Ook de 'standaard' honden kunnen een kind voor het leven verminken.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
Ik ben zelf als kind 3 keer gebeten. De eerste keer naast mijn oog door een Afghaanse Windhond. Ik had allemaal rinkelende armbandjes om en de hond schrok van me. De tweede keer in mijn hand door een logerende Teckel. Deze stond naar buiten te kijken en ik pakte hem van achteren om te kroelen. Teckel was doof aan het worden en had me niet aan horen komen. De derde keer door een Dobermann Pincher. Die lag aan mijn voeten en vloog ineens omhoog. Mijn oorlel hing aan een draadje.
Wat is er met deze 3 honden gebeurd??? Helemaal niks. Ik had voorzichtiger moeten zijn.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Vandaar dat er zoveel gevallen zijn van in stukken gescheurde kleuters door een golden retriever en nooit door een pitbull cq. mastiff.quote:
Godfather Bodybuilding topic reeks
Mijn post wel gelezen over 1x bijten en het in stukken scheuren?quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:14 schreef Diesz het volgende:
[..]
Die post heb ik deels gemaakt ja..... Het is namelijk een feit dat de Golden bovenaan staat in die lijst. Het stukje over de Pitt heb ik overgeslagen, ik heb nml geen Pitt maar BD's lopen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Ja hoor, die heb ik gelezen en ik ben het er niet mee eens. Net zoals jij verhalen leest/hoort over Pittjes hoor/lees ik ze ook over andere honden. Maar mensen horen liever de verhalen over de 'gevaarlijke' honden en steken hun kop in het zand voor de rest. Mijn stukje over bijtincidenten gelezen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:44 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Mijn post wel gelezen over 1x bijten en het in stukken scheuren?
Heb je dit filmpje wel eens gezien??? http://www.wikd.org/pitbull/pitflash.swf Niet kijken als je een gevoelige maag hebt.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Dat van die spiegeltest is eigen ervaring, een kakatoe die daar veel mee deed, echt dingen op zichzelf herkende.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Vind ik tof om te horen, serieus. Mateloos interessant. Ik kan er geen wetenschappelijke artikelen over vinden, en ze worden ook nooit genoemd in het lijstje van de spiegel test. Maar als het echt zo is, vind ik overigens dat ze eigenlijk niet meer in kooien mogen.
Ook op stage heb ik ze dat soort dingen zien doen, ze zijn echt snerterig bewust van alles.
Als je ze mensendingen laat doen kunnen ze al heel erg veel, ik weet iig zeker dat er op national geografick en waarschijnlijk ook op animalplanet wel documantaire's zijn geweest hierover, dat gaat echt heel erg ver en is voortgaand onderzoek.
We weten nog niet zo lang hoe we dieren het beste kunnen behandelen zodat we ze zoveel mogelijk kunnen laten doen, de positieve methoden waarbij een dier ook echt graag meewerkt zijn nog niet zo oud en verbeteren nogsteeds.
Kan iig met volle zekerheid zeggen dat de dieren zelf zinstructuren maakte om duidelijk te maken wat ze bedoelde, dus niet gewoon naapen, maar echt begrijpen en het kunnen toepassen voor zichzelf.
Het was niet altijd foutloos wbt grammatica, maar toch...het zit wel op het niveau van de mensapen die gebarentaal geleerd hadden en andere van dat soort zaken.
Niemand weet presies hoe hoog de capaciteit van een papagaai ligt, maar 1 ding is zeker, we zijn er nog lang niet, ze kunnen extreem veel leren, laten een erg hoge intelligentie zien, ze kunnen intersoortelijk comminuceren met taal en op zo'n manier dat je top op een bepaald niveau verstandelijk met ze kan praten.
Ze laten emotie's zien die heel bekend zijn voor de mens, bv humor, toen ik stage liep was er een grijze roodstaart die gewoon heel sneaky was, hij was verder best lief, maar had de neiging om stiekum achter je te komen in het hok en dan keihard in je oor te fluiten, dan had hij een papagaaien lol, je zou je bijna gaan afvragen of een papagaaienpootje ook lekker smaakt
Maar goed, ik ga eens graven en eens zien of ik daar een leuk topic over kan maken, denk dat dat wel in een aparte topic mag, papagaaien en hun intellegentie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Door wat voor hond is dat meisje gebeten?quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:31 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik heb het over de in dit topic besproken vechthonden. Niet over zo'n opgeblazen cavia zoals een Jack Russel (al moet die in principe ook dood, maar dat terzijde).
Maar goed, is de "Ja maar een Golden Retriever staat hoger in de "hond-bijt-kind" schaal dan mijn lieve doorgefokte pitbull! " huillie post al gemaakt?
Want als je het over schade wil hebben, bv de fokker van mijn tosa, wat dan van die enge vechthonden zijn, had 1 arm vol met littekens.
Niet van een tosa, maar van een bouvier, over de 60 hechtingen in 1 arm, terwijl de hond er onmiddelijk afgehaalt werd, dat is hoe snel er ernstige schade ontstaat bij serieuse beten.
We kregen een golden in het asiel, 1 met extreme voernijd, die zelfs zijn eigen speelgoed en dingen die hij echt leuk vond verdedigde op zeer agressieve wijze.
Jammer genoeg vond hij het knuffelbeest van een kind erg leuk, klats in gezicht, zoiets als wat je geplaats hebt was het gevolg...
Kan wel doorgaan, maar denk dat het wel duidelijk is zo.
In dit geval is er niet gebeten, schade zoals je hebt geplaats is niet overdreven bij een echte aanval van een hond, bij kinderen onder de 12 is een maatje vanaf een hoogbenige jack russel genoeg om gruwelijk veel schade te veroorzaken, alles vanaf een fikse cocker spaniel kan ze doden.
Dat is de harde waarheid, kan je honden kutbeesten vinden, kan me niets schelen, maar zeg niet dat die hond die door mensen misbruikt wordt als vechthond gevaarlijker is als welke andere hond van enig formaat dan ook voor kinderen.
Als we het over verminkingen hebben kan je het over alle honden hebben.
Als een hond ECHT bijt dan gaat hij goed door je huid heen en brengt hij fikse schade toe, in zijn bek zitten nu eenmaal aardige tanden die daar erg geschikt voor zijn.
Die zogenaamde vechthond is gewoon een hond niet meer, niet minder, dat vecht stukje in zijn naam gaat over de mens, niet over hem...
Kijk nu gewoon eens naar wat er uiteindelijk gebeurt is, moet die hond echt daarom dood?
De honden die ik heb genoemd hierboven zijn niet doodgemaakt trouwens, om even een idee te geven van hoe er met andere honden wordt omgesprongen, beide honden zijn wel aangepakt, op de goede rails gezet.
Deze hond heeft geen spuitje nodig, maar wat grensen, gewoon een goede opvoeding waardoor hij niet meer ergens op af stuift, niet meer opspringt, goed luistert.
Dat is echt alles, gebeurt dat dan heeft niemand ooit nog last van deze hond.
Het gaat er niet om dat dit niet naar is wat er gebeurt is, want dat is het wel, maar moet die hond daarom dood?
Als dit om een ander ras had gegaan dan was dit niet eens nieuws geworden, een hond die overlast veroorzaakt, alsof dat niet zo vaak voorkomt...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat vreemd zeg dan dat die kinderen en die agent nog leven terwijl zo'n doorgedraaide vechthond aanviel!quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het verschil is echter dat een 'normale' hond 1x bijt en daarmee klaar is en zo'n doorgefokt vechtgeval door blijft gaan tot er weinig kind meer te herkennen is.
Wat raar dat er alleen wat lichte verwondingen zijn, wat krassen en schrammen...
Tjee, zou het dan toch een normale hond zijn...?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het kan dat iemand altijd heeft verteld dat de hond een stamboom heeft, dat is immers veiliger als je een verboden hond wil houden...quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hoorde net op RTL 4 dat de hond dus een illegale pitbull is en afgemaakt wordt (progamma 4 in het land of zoiets werd het gemeld).
Vreemd weer dat sommigen zeker wisten dat dit niet het geval zou zijn!
Ik snap niet waarom je dan geen hond met stamboom neemt, maar goed.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
OK, ik ben overtuigd. Alle kinderen maar direct een spuitje zodat ze de arme en onbegrepen honden niet meer kunnen irriteren.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Neen...quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:19 schreef Mr.J het volgende:
OK, ik ben overtuigd. Alle kinderen maar direct een spuitje zodat ze de arme en onbegrepen honden niet meer kunnen irriteren.
Alle honden goed laten opvoeden zodat ze geen overlast veroorzaken en dat ouders weten hoe om te gaan met kind/hond combinatie zodat het veiliger is dan nu!
Niet zomaar een ras verbieden wat geen enkel probleem oplost, alleen maar het probleem laat verschuiven.
Niet zomaar een dier doodmaken omdat hij doet wat een dier doet, kijk of je het beter kan krijgen, dat het niet meer gebeurt, ze zijn wat beter te behandelen dan tbs-ers meestal
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Pffffffffffffffff
Mensen moeten zich gewoon verdiepen in het fenomeen "hond" voordat ze er een aanschaffen.
Je gaat toch ook niet in een ferrari de snelweg op zonder rijbewijs?
Beide situaties kunnen gevaarlijk zijn.
Mensen moeten zich gewoon verdiepen in het fenomeen "hond" voordat ze er een aanschaffen.
Je gaat toch ook niet in een ferrari de snelweg op zonder rijbewijs?
Beide situaties kunnen gevaarlijk zijn.
En ik zal eens uitleggen waarom een hond eventueel doorgaat met bijten.
Een hond kan zich niet verplaatsen in mensen...dat ten eerste
Wij zullen dus ons een beetje moeten verdiepen in hoe een hond "denkt"
Honden in een roedel hebben een sterke orde. Als er een uit de roedel gestoord gedrag vertoont moet deze uitgeschakeld worden omdat anders de roedel in gevaar komt'.
Zo worden pups rond een week of 4 (dan gaan ze de wereld buiten het nest verkennen) opgevoed door papa en mamahond. Een pup die bijvoorbeel niet bereid is zich over te geven (dus onderwerpt aan de meerdere) zal worden doodgebeten omdat deze gestoord gedrag vertoont.
Als een hond niet de juiste plaats in het gezin inneemt, dus boven het kind staat, kan dat hele gevaarlijke situaties opleveren. De communicatie van de hond is anders dan de communicatie van het kind.
Voor de hond die in een gezin hoger in rang is kan een kind in zijn ogen gestoord gedrag vertonen, omdat het kind zich bijvoorbeeld niet onderwerpt aan de hond. Nee logisch het kind blijft natuurlijk niet stilliggen. Als je stil op je rug blijft liggen zal een hond nooit of te nimmer bijten !!!!!!! Dat weet het kind natuurlijk niet. En voor de hond is het kind een gevaar voor de roedel omdat het gestoord gedrag vertoont.
Daarom.....NOOIT maar dan ook NOOIT kinderen alleen laten met honden. Ze spreken beiden een andere taal.
Beetje simpel uitgelegd, maar zo steekt het in elkaar. Hoe gruwelijk het ook voor ons mag zijn, de hond gedraagt zich 100% honds.
Daarom vind ik dat het begint bij de fokker. Deze moet goed toetsen of een hond geschikt is voor die persoon en of die persoon bereid is zich te verdiepen in het fenomeen hond.
Bij mij moesten de baasjes in spé solliciteren naar een pup. Mensen moeten echt weten waar ze het over hebben voordat ze een hond aanschaffen. Of het nu om een Bull gaat of een Pekinees. Ze zijn beiden evenveel HOND.
De mens is verantwoordelijk PUNT
Een hond kan zich niet verplaatsen in mensen...dat ten eerste
Wij zullen dus ons een beetje moeten verdiepen in hoe een hond "denkt"
Honden in een roedel hebben een sterke orde. Als er een uit de roedel gestoord gedrag vertoont moet deze uitgeschakeld worden omdat anders de roedel in gevaar komt'.
Zo worden pups rond een week of 4 (dan gaan ze de wereld buiten het nest verkennen) opgevoed door papa en mamahond. Een pup die bijvoorbeel niet bereid is zich over te geven (dus onderwerpt aan de meerdere) zal worden doodgebeten omdat deze gestoord gedrag vertoont.
Als een hond niet de juiste plaats in het gezin inneemt, dus boven het kind staat, kan dat hele gevaarlijke situaties opleveren. De communicatie van de hond is anders dan de communicatie van het kind.
Voor de hond die in een gezin hoger in rang is kan een kind in zijn ogen gestoord gedrag vertonen, omdat het kind zich bijvoorbeeld niet onderwerpt aan de hond. Nee logisch het kind blijft natuurlijk niet stilliggen. Als je stil op je rug blijft liggen zal een hond nooit of te nimmer bijten !!!!!!! Dat weet het kind natuurlijk niet. En voor de hond is het kind een gevaar voor de roedel omdat het gestoord gedrag vertoont.
Daarom.....NOOIT maar dan ook NOOIT kinderen alleen laten met honden. Ze spreken beiden een andere taal.
Beetje simpel uitgelegd, maar zo steekt het in elkaar. Hoe gruwelijk het ook voor ons mag zijn, de hond gedraagt zich 100% honds.
Daarom vind ik dat het begint bij de fokker. Deze moet goed toetsen of een hond geschikt is voor die persoon en of die persoon bereid is zich te verdiepen in het fenomeen hond.
Bij mij moesten de baasjes in spé solliciteren naar een pup. Mensen moeten echt weten waar ze het over hebben voordat ze een hond aanschaffen. Of het nu om een Bull gaat of een Pekinees. Ze zijn beiden evenveel HOND.
De mens is verantwoordelijk PUNT
Flauw!quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:19 schreef Mr.J het volgende:
OK, ik ben overtuigd. Alle kinderen maar direct een spuitje zodat ze de arme en onbegrepen honden niet meer kunnen irriteren.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Een prima uitleg!!quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:58 schreef CarDani het volgende:
En ik zal eens uitleggen waarom een hond eventueel doorgaat met bijten.
Een hond kan zich niet verplaatsen in mensen...dat ten eerste
Wij zullen dus ons een beetje moeten verdiepen in hoe een hond "denkt"
Honden in een roedel hebben een sterke orde. Als er een uit de roedel gestoord gedrag vertoont moet deze uitgeschakeld worden omdat anders de roedel in gevaar komt'.
Zo worden pups rond een week of 4 (dan gaan ze de wereld buiten het nest verkennen) opgevoed door papa en mamahond. Een pup die bijvoorbeel niet bereid is zich over te geven (dus onderwerpt aan de meerdere) zal worden doodgebeten omdat deze gestoord gedrag vertoont.
Als een hond niet de juiste plaats in het gezin inneemt, dus boven het kind staat, kan dat hele gevaarlijke situaties opleveren. De communicatie van de hond is anders dan de communicatie van het kind.
Voor de hond die in een gezin hoger in rang is kan een kind in zijn ogen gestoord gedrag vertonen, omdat het kind zich bijvoorbeeld niet onderwerpt aan de hond. Nee logisch het kind blijft natuurlijk niet stilliggen. Als je stil op je rug blijft liggen zal een hond nooit of te nimmer bijten !!!!!!! Dat weet het kind natuurlijk niet. En voor de hond is het kind een gevaar voor de roedel omdat het gestoord gedrag vertoont.
Daarom.....NOOIT maar dan ook NOOIT kinderen alleen laten met honden. Ze spreken beiden een andere taal.
Beetje simpel uitgelegd, maar zo steekt het in elkaar. Hoe gruwelijk het ook voor ons mag zijn, de hond gedraagt zich 100% honds.
Daarom vind ik dat het begint bij de fokker. Deze moet goed toetsen of een hond geschikt is voor die persoon en of die persoon bereid is zich te verdiepen in het fenomeen hond.
Bij mij moesten de baasjes in spé solliciteren naar een pup. Mensen moeten echt weten waar ze het over hebben voordat ze een hond aanschaffen. Of het nu om een Bull gaat of een Pekinees. Ze zijn beiden evenveel HOND.
De mens is verantwoordelijk PUNT
Ik heb hier zelf 1 nest gehad en ook hier zijn aspirant eigenaren geweigerd. Mensen die totaal niet weten waar ze aan beginnen geef ik niet de verantwoordelijkheid voor een pup. Zo zouden alle fokkers moeten screenen, maar helaas gebeurt dat te weinig.
Broodfok is 1 van de oorzaken van deze ellende.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Ja, inderdaad.....heel goed. Daar begint het mee. Oh het is geweldig om zo'n zootje ongeregeld in huis te hebbenquote:Op woensdag 21 februari 2007 22:06 schreef Diesz het volgende:
[..]
Een prima uitleg!!
Ik heb hier zelf 1 nest gehad en ook hier zijn aspirant eigenaren geweigerd. Mensen die totaal niet weten waar ze aan beginnen geef ik niet de verantwoordelijkheid voor een pup. Zo zouden alle fokkers moeten screenen, maar helaas gebeurt dat te weinig.
Broodfok is 1 van de oorzaken van deze ellende.
Owwww en Bordeautjes zijn zo koddig, prachtig ras, geweldig. Echt mijn type
Ppppffff hou op over broodfok.....vreselijk
Ik kan me er vreselijk over opwinden.
Omg, die hond is tegen een kind opgesprongen, meer was het niet. Get real met je gelijk afmaken.
Eigenaar had de hond moet aanlijnen.
Mensen moeten niet zomaar een hond kunnen aanschaffen
En broodfokkers moeten dood
Eigenaar had de hond moet aanlijnen.
Mensen moeten niet zomaar een hond kunnen aanschaffen
En broodfokkers moeten dood
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Kom nou. We gaan toch ook niet alle Marrokanen opsluiten omdat er eens een een handtasje heeft gejat.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:38 schreef Meki het volgende:
Waarom lopen er honden buiten ??
ze zijn een gevaar voor de mensheid en voor de kinderen
waar blijven die hondenvangers ??
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 09:46 schreef Seneca het volgende:
[..]
Kom nou. We gaan toch ook niet alle Marrokanen opsluiten omdat er eens een een handtasje heeft gejat.
Ja, zo kan je het ook zeggen jaquote:Op donderdag 22 februari 2007 03:44 schreef Queen_Bee het volgende:
Omg, die hond is tegen een kind opgesprongen, meer was het niet. Get real met je gelijk afmaken.
Eigenaar had de hond moet aanlijnen.
Mensen moeten niet zomaar een hond kunnen aanschaffen
En broodfokkers moeten dood
Ik snap dat ook niet, zal toch wel weer zo'n oen zijn die geen zin had er meer geld voor over te hebben.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Het kan dat iemand altijd heeft verteld dat de hond een stamboom heeft, dat is immers veiliger als je een verboden hond wil houden...
Ik snap niet waarom je dan geen hond met stamboom neemt, maar goed.
Hond is inmiddels afgemaakt, topic kan dus op slot
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
mensen die een hond nemen moeten verplicht op opvoedcursus (voor kinderen ook , denk ik wel eens)
een hond hoort aangelijnd te zijn in dicht bevolkt gebied
een hond hoort aangelijnd te zijn in dicht bevolkt gebied
uit een aspergernest
Zeker weten!! Vond het waanzinnig om mee te mogen makenquote:Op woensdag 21 februari 2007 22:16 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja, inderdaad.....heel goed. Daar begint het mee. Oh het is geweldig om zo'n zootje ongeregeld in huis te hebben
Owwww en Bordeautjes zijn zo koddig, prachtig ras, geweldig. Echt mijn type
Ppppffff hou op over broodfok.....vreselijk
Ik kan me er vreselijk over opwinden.
En broodfok...... het zou tijd worden dat ze dat eens aan zouden pakken hier in Nederland!!! In plaats van honden die geen vlieg kwaad doen, maar er 'verkeerd' uit zien in beslag te nemen, te mishandelen en af te maken.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
En daar ben ik het helemaal mee eens!quote:Op donderdag 22 februari 2007 10:49 schreef wendytje het volgende:
mensen die een hond nemen moeten verplicht op opvoedcursus (voor kinderen ook , denk ik wel eens)
een hond hoort aangelijnd te zijn in dicht bevolkt gebied
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Terwijl het zo'n lief en betrouwbaar beestje was.quote:Op donderdag 22 februari 2007 10:40 schreef LENUS het volgende:
Hond is inmiddels afgemaakt, topic kan dus op slot
Godfather Bodybuilding topic reeks
Gaat niet om wel of niet betrouwbaar zijn, net zoals Hittler kijken ze naar uiterlijke kenmerken. Bezit de hond een aantal uiterlijke kenmerken krijgt ie een spuit. Hoe lief de hond ook is. Een hond die gebeten heeft, maar deze uiterlijke kenmerken niet heeft blijft 9 van de 10 keer lopen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:50 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Terwijl het zo'n lief en betrouwbaar beestje was.
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Als ie hetzelfde uiterlijk had maar de juiste papieren was ie niet afgemaakt, dus je theorie klopt niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:16 schreef Diesz het volgende:
[..]
Gaat niet om wel of niet betrouwbaar zijn, net zoals Hittler kijken ze naar uiterlijke kenmerken. Bezit de hond een aantal uiterlijke kenmerken krijgt ie een spuit. Hoe lief de hond ook is. Een hond die gebeten heeft, maar deze uiterlijke kenmerken niet heeft blijft 9 van de 10 keer lopen.
Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als ie hetzelfde uiterlijk had maar de juiste papieren was ie niet afgemaakt, dus je theorie klopt niet.
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
Creativity is inventing, experimenting, growing, taking risks, breaking rules, making mistakes, and having fun
Druifje!!
Druifje!!
Ja, zo is dat !quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:31 schreef Diesz het volgende:
[..]
Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
nope..al zou dat misschien wel beter zijn.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:23 schreef Queen_Bee het volgende:
Is puppycursus trouwens verplicht, nee toch?
en voor bepaalde rassen nog wat extra cursusjes en r een (verplicht) papiertje aan hangen
Ik vind dat er bij voorbaat al getest moet worden of die mensen een hond mogen, en daarna verplichte cursus.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Ach bepaalde rassen, als ik wil kan ik mijn golden ook wel agressief maken.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Dat zou in veel gevallen zeer nuttig zijn, Laat mensen eerst maar zien dat ze uberhaupt een hond aan kunnen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:40 schreef Queen_Bee het volgende:
Ik vind dat er bij voorbaat al getest moet worden of die mensen een hond mogen, en daarna verplichte cursus.
Voor het houden bepaalde rassen/type honden zou men dan evt. hogere eisen kunnen stellen. (zoals het autorijbewijs, kar=bijleren vrachtauto=bijleren en net als de verzekering: hoe zwaarder t vermogen, hoe meer men moet blijven investeren om t te mogen/kunnen rijden)
Zon "hondenhoudbewijs" is goed te controleren en mensen zullen eerst moeten investeren waarmee veel potentiele foute bazen al afvallen.Ook de "o wat een lief puppy en het lijkt me wel stoer" impulsaankopen zullen dan ook wel verminderen.
Zo ja. Het is zo simpel om een groot deel te voorkomen, waarom gebeurt dat dan niet?quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:53 schreef SkullFokker het volgende:
[..]
Dat zou in veel gevallen zeer nuttig zijn, Laat mensen eerst maar zien dat ze uberhaupt een hond aan kunnen.
Voor het houden bepaalde rassen/type honden zou men dan evt. hogere eisen kunnen stellen.
Zon "hondenhoudbewijs" is goed te controleren en mensen zullen eerst moeten investeren waarmee veel potentiele foute bazen al afvallen.Ook de "o wat een lief puppy en het lijkt me wel stoer" impulsaankopen zullen dan ook wel verminderen.
Zo ja. Het is zo simpel om een groot deel te voorkomen, waarom gebeurt dat dan niet?En wat mij betreft komt iemand onaangekondigd elk jaar even checken
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Pits hebben nooit een stamboom in nederland, wel in bv amerika, sterker nog, ik heb honden gezien die bij zowel de pit als bij de a staff wonnen, moet valsgespeeld worden met dubbele stambomen, maar het gebeurt wel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:31 schreef Diesz het volgende:
[..]
Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
Tussen een zuivere pit en een staff zit amper tot geen verschil in uiterlijk.
Volgens mij bestaan er geen staffs zonder stamboom die niet onder de wet vallen, alles dat atletisch gespierd is, gehoekt is, droog gespierd met zo'n lekkere breedbekkikkersmoel valt onder de RAD regeling.
Ik heb in het asiel vele type's pits gezien, aangzien ze hier niet volgens een richtlijn worden gefokt, van vrij kleine met ramsneuzen zoals bij een bullterrier tot vrij grote staff achtige honden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat is je probleem, dit allemaal wist ik allang.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:31 schreef Diesz het volgende:
[..]
Pffff zal het in Jip en Janneke taal uitleggen........
1. Een Staff zonder stamboom noemen ze een Pitbull (Pitts hebben nooit een stamboom)
2. Niet alle stamboomloze Staffs lijken op een Pitbull.
3. Staffs met stamboom krijgen geen spuitje, of ze nou uiterlijke kenmerken hebben of niet
4. Staffs zonder stamboom, die niet de uiterlijke kenmerken hebben, krijgen geen spuitje
5. Staffs zonder stamboom én met uiterlijke kenmerken kunnen een spuit krijgen.
6. Een kruising Labrador/Jack Russel kan ook uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben
En ik heb nog nooit een am staff met stamboom gezien die op een poedel lijkt hoor. Ze zien er toch allemaal een beetje hetzelfde uit, en lijken dus op een pitbull. Duh.
Heeft geen zin om hier op in te gaan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 07:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat is je probleem, dit allemaal wist ik allang.
En ik heb nog nooit een am staff met stamboom gezien die op een poedel lijkt hoor. Ze zien er toch allemaal een beetje hetzelfde uit, en lijken dus op een pitbull. Duh.
Sommige mensen lezen niet goed, of ze snappen het gewoon niet. Of willen het niet snappen.
Als je niks zinnigs te zeggen hebt, ga dan met de lego spelen.....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:21 schreef Magicmind het volgende:
Is dat schijtbeest nou al dood?
Vechthonden bestaan niet. Slimme wijsneus.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:34 schreef Bep het volgende:
Al die debielen die maar vechthonden als huisdieren willen hebben
Weg met die beesten
contradictio in terminusquote:Op donderdag 22 februari 2007 23:11 schreef erodome het volgende:
Tussen een zuivere pit en een staff zit amper tot geen verschil in uiterlijk.
uit een aspergernest
Zo praat je maar tegen je kinderenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:36 schreef CarDani het volgende:
[..]
Vechthonden bestaan niet. Slimme wijsneus.
