Hmmm ik had het artikel nog niet goed gelezen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik regelmatig, weet precies hoe het eraan toegaat.
[..]
Ja. Vierjarige kinderen die expres een pitbull terrier schoppen, heel geloofwaardig
daarbij:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:05 schreef erodome het volgende:
Speknek, als een pit echt bijt dan kom je er niet met lichte verwondingen vanaf hoor...
Mwah, het zegt ook wat over de kennis van de hond van zijn plaats in de voedsel/machtsketen. Als je een tijger aanvalt moet je ook niet raar opkijken als je het niet overleeft.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef CarDani het volgende:
Heel dit gedoe zegt zo ontzettend veel over de mens.......
Het was geen aanvallen speknek !!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.
Je weet niet waar je het over hebt. De kennis van de hond...hoe kom je erop.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Mwah, het zegt ook wat over de kennis van de hond van zijn plaats in de voedsel/machtsketen. Als je een tijger aanvalt moet je ook niet raar opkijken als je het niet overleeft.
Het was een inbreuk op de lichamelijke integriteit van de kinderen, dat is gewoon aanvallen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:21 schreef CarDani het volgende:
Het was geen aanvallen speknek !!!!!!!!!!!!!!
Wou je zeggen dat je aan je honden gevraagd hebt of ze het okay vinden dat jij ze je slaven hebt gemaakt? Moeten we de landbouw maar weer afschaffen? Dieren hebben geen keus. Daar ben ik het niet noodzakelijkerwijs mee eens, maar dat is wel hoe de wereld nu in elkaar steekt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:24 schreef CarDani het volgende:
Je weet niet waar je het over hebt. De kennis van de hond...hoe kom je erop.
Als je een tijger aanvalt zeg je...........................dan kan je wel wat terugverwachten he. Bedoel je hiermee dat een dier maar goed moet vinden wat mensen ermee willen doen ?????????
Ja, "vechthonden" zijn idd hele sociale (gezins)honden. Manscherpte is altijd een fout geweest bij dergelijke honden en met zulke foute honden werd dan ook niet gefokt. De gemiddelde "vechthond" mits van enigzins zuivere bloedlijnen, is beter te vertrouwen dan de gemiddelde poedel.quote:Op woensdag 21 februari 2007 13:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja want vechthonden zijn hele sociale dieren waar wij wat van kunnen leren. Een kind bijten dat is speels gedrag, dat zit gewoon in de aard van het lieve beestje. Dat die kinderen nou bang worden van een kwijlende moordmachine met rood doorlopen ogen die wild kabaal makend op ze afrent is volledig de schuld van de kinderen, die dan ook begrijperlijkerwijs niet anders verdienden dan een trauma, bijtafdrukken, kapotte kleren en een bezoek van mannen met naalden.
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja nouja doorbijt inderdaad, hij heeft dus alleen gehapt. Maar het is een dier wat kennelijk niet doorheeft dat je geen mensen aan mag vallen. Dat is een nare indicatie.
[..]quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:29 schreef speknek het volgende:
[..]
[quote]Het was een inbreuk op de lichamelijke integriteit van de kinderen, dat is gewoon aanvallen.
[/quote]quote:Wou je zeggen dat je aan je honden gevraagd hebt of ze het okay vinden dat jij ze je slaven hebt gemaakt? Moeten we de landbouw maar weer afschaffen? Dieren hebben geen keus. Daar ben ik het niet noodzakelijkerwijs mee eens, maar dat is wel hoe de wereld nu in elkaar steekt.
precies, je hoort een hond te leren dat ie met mensen niet kan spelen zoals ie dat met andere honden doet. Een hond hoor je te leren dat ie laag blijft. Als ie gespeelt heeft zoals ie dat met andere honden zou doen dan zullen ze idd wel een schrammetje hebben opgelopen, want dat gaat redelijk hard.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
Ik weet ook niet of ik een zo'n incident het inslapen van een dier nou zo vind rechtvaardigen. Aan de andere kant zijn honden al duizend jaar lang een lopend laboratorium zonder enige rechten, iets waar hondenbezitters van exotische rassen mijns inziens niet geheel zonder schuld van zijn. Daarbij ben ik sowieso gekant tegen het domesticeren van potentieel gevaarlijke dieren en heb ik niets met honden, zoals je wel weet. Dus ik zit er ook niet bepaald mee.quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:32 schreef erodome het volgende:
Hij heeft niet aangevallen, dan had hij zwaarder verwond, veel zwaarder verwond, het was naar alle waarschijnlijkheid gewoon een onopgevoede overenthousiaste hond die wilde spelen, door al het gewapper en gegil is hij omhoog gekomen en heeft blij gehapt naar al dat gewapper.
Naar maar waar, is vervelend, helemaal mee eens, had niet mogen gebeuren, helemaal mee eens, eigenaar moest hond aan de lijn houden ook al mee eens, maar moet hij daarom maar dood?
Dit is geen slechte hond, moet wat grensen leren, leren niet omhoog te komen, niet op mensen af te stuiven, maar is niet gevaarlijk, echt niet...
Sterker nog, 33% van alle ongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten. Dat wil dus zeggen dat 67% van alle ongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten, en DAT is pas schrikbarend.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:10 schreef CarDani het volgende:
Al die gejaagde mensen op de weg, DAT zijn gevaren. !!!!!
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
Nou inderdaad, zeker weten.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sterker nog, 33% van alle ongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten. Dat wil dus zeggen dat 67% van alle ongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten, en DAT is pas schrikbarend.![]()
Hmmmm dieren zijn meer dan mensen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:18 schreef CarDani het volgende:
[..]
En dan al die gestoorde lui die echt gestoord zijn en worden behandeld in een TBS kliniek. Kosten ons klauwen met geld en zijn nooit helemaal te genezen. DIE mogen ze van mij een spuitje geven.
Je was er geeneens bij.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:10 schreef CarDani het volgende:
Al die gejaagde mensen op de weg, DAT zijn gevaren. !!!!!
Bijna alle ongelukken in het verkeer zijn "niet de bedoeling geweest". Goh wat zouden er weinig mensen overblijven als we met hen net zo radicaal om zouden gaan als met de dieren.
Honden zijn nog enigzins voorspelbaar, mensen veel minder en al helemaal in het verkeer. Vooral die lui die hun kind van school halen en dan als bezetenen wegscheuren. Die zou ik zo aan hun haren uit die auto willen sleuren.
Tis te erg voor woorden. Een sociale hond die wil spelen en daarbij per ongeluk iemand "bekrast" moet gelijk afgemaakt worden.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 14:34 schreef CarDani het volgende:
Dat beest wilde gewoon spelen. Verder niets. Beestje ging ervan uit dat de kinderen hem ook leuk zouden vinden.
Ik neem aan dat dit niet een van de slachtoffertjes is.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
[afbeelding]
Altijd lief dat gespeel van die hondjes.![]()
Dat is wel heel extreem.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:39 schreef Sneeuwvlok het volgende:
Wat een gezeik over een hond.Die van mijn oma is afgemaakt omdat hij een kinderwagen omduwde/sprong
Niet van de slachtoffertjes besproken in dit topic.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit niet een van de slachtoffertjes is.
Hij heeft niemand aangevallen, dan was er meer dan een lichte schade geweest die ter plekke behandeld kon worden!!!!!!!quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:38 schreef Puzzelaar het volgende:
Daarbij CarDani, een gezonde hond valt niet gelijk 3 kinderen aan als hij merkt dat de kinderen schrikken.
We weten niet hoeveel schade er is en of de hond gebeten of "gestuiterd" heeft.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij heeft niemand aangevallen, dan was er meer dan een lichte schade geweest die ter plekke behandeld kon worden!!!!!!!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |