KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Vooral op dit forum zijn er allerlei mensen die in topics over religie gaan janken dat iedereen het recht heeft te geloven wat hij wilt en dat je dat maar moet respecteren en dergelijke onzin.
Nu vraag ik mij echter af waarom ik in godsnaam respect moet hebben voor personen die denken dat alle ongelovigen (waaronder ikzelf) zullen branden in de hel. Dit getuigt namenlijk ook niet van veel respect van hun kant, ofwel?
Die vuile smiechten kunnen dan nog zo aardig doen in je gezicht, maar achter je rug om vinden ze je toch een vieze vuile tyfusketter die gods wraak nog wel zal gaan voelen.
Uiteraard zijn er dan nog van die "moderne gelovigen" die deze mening niet delen, maar dat slaat al helemaal nergens op. Geloof je nou in de bijbel of niet?
Een beetje geloven in de bijbel slaat toch nergens op: "Jesus was only sort of the son of God? He only somewhat rose from the dead?" -The god who wasnt there
Deze mensen negeer ik, samen met eventuele andere geloven die niet dit pad volgen omdat generaliseren gaaf is en gelovigen de harde waarheid niet onder ogen durven te zien.
klacht: Het zogenaamd respect moeten hebben voor wat domme mensen geloven terwijl deze ook nooit respect voor de superieure ongelovigen zullen hebben.
hier nog even wat propaganda voor de leuk:
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
-Jules Renard (1864 - 1910)
I'm still an atheist, thank God.
-Luis Bunuel (1900 - 1983)
We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further.
-Richard Dawkins (1941 - ),
Met vriendelijke groet (mits je een ketter bent),
Mustard_Man
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Wat zul jij branden, man!
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Geloof heeft al meer doden veroorzaakt dan wat dan ook bovendien is het Christendom verzonnen voor de mensen die het slecht hadden en zoiets hadden om naar uit te kijken
En altijd als er iets in Amerika wordt gefilmd hoor je altijd weer het woord 'Him'. Alles wordt zogenaamd bepaald door die almachtige God, tjongejonge het lijkt net een ontwikkelingsland wat dat betreft
En altijd als er iets in Amerika wordt gefilmd hoor je altijd weer het woord 'Him'. Alles wordt zogenaamd bepaald door die almachtige God, tjongejonge het lijkt net een ontwikkelingsland wat dat betreft
quote:Op zondag 18 februari 2007 17:30 schreef Mustard_Man het volgende:
Die vuile smiechten kunnen dan nog zo aardig doen in je gezicht, maar achter je rug om vinden ze je toch een vieze vuile tyfusketter die gods wraak nog wel zal gaan voelen.
Ik had me voorgenomen niet te reageren, maar ik kan het echt niet laten
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Goed zo man. Gefeliciteerd met je kortzichtigheid.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:40 schreef ganzenherder het volgende:
Geloof heeft al meer doden veroorzaakt dan wat dan ook bovendien is het verzonnen voor de mensen die het slecht hadden en zoiets hadden om naar uit te kijken
En altijd als er iets in Amerika wordt gefilmd hoor je altijd weer het woord 'Him'. Alles wordt zogenaamd bepaald door die almachtige God, tjongejonge het lijkt net een ontwikkelingsland wat dat betreft
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
TYRANT DEATHSquote:Op zondag 18 februari 2007 17:40 schreef ganzenherder het volgende:
Geloof heeft al meer doden veroorzaakt dan wat dan ook bovendien is het Christendom verzonnen voor de mensen die het slecht hadden en zoiets hadden om naar uit te kijken
En altijd als er iets in Amerika wordt gefilmd hoor je altijd weer het woord 'Him'. Alles wordt zogenaamd bepaald door die almachtige God, tjongejonge het lijkt net een ontwikkelingsland wat dat betreft
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Ga hier echt geen betoog schrijven om te benadrukken hoe achterlijk het eigenlijk allemaal wel niet isquote:Op zondag 18 februari 2007 17:44 schreef Overlast het volgende:
[..]
Goed zo man. Gefeliciteerd met je kortzichtigheid.
quote:Op zondag 18 februari 2007 17:33 schreef -Sandstorm- het volgende:
inderdaad. Gelovigen zijn kut
Maar vaak wel een stuk toleranter dan jij.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
ik had je al eerder verwachtquote:Op zondag 18 februari 2007 17:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik had me voorgenomen niet te reageren, maar ik kan het echt niet laten
nee, gelovigen kijken verder dan hun neus wil je zeggenquote:Op zondag 18 februari 2007 17:44 schreef Overlast het volgende:
[..]
Goed zo man. Gefeliciteerd met je kortzichtigheid.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ja en ?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
Maar vaak wel een stuk toleranter dan jij.
*** Heeft zin in een trio met 2 neger lesbiennes ***
Ja, Hitler was ook echt zo pro-jodendomquote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
maar deden deze gekken het dan ook puur om alle gelovigen uit te roeien?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
neen
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Iets met pot en ketel enzoquote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
I agree with capital punishment and I believe that homosexuality is one of those that could be, uh, coupled with murder and, and other sins. It would be the government that, um, sits upon this land who would be executing the homosexuals. -Dean Wycoffquote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
Maar vaak wel een stuk toleranter dan jij.
uhu.
tolerant man
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
hitler was gelovig volgens mijquote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
Onderbroeken zonder knopen hoef je alleen maar af te stropen!
Medeleven tonen is de beste oplossing; ik toon altijd mijn medeleven aan gelovigen.
Het is best jammer voor ze dat ze niet genoeg geloven in hunzelf en daarom moeten geloven in iets anders. Ik hoef geen 'dag des oordeels', ik verantwoord aan mijzelf en mijn omgeving dat ik goed leef.
Komt er laatst een 'christen' op mij af; "vindt je het niet fijn dat Jezus voor onze zonden gestorven is?" Ik zeg; nee bedankt, ik neem die verantwoordelijkheid zelf wel, opmin zonden mag je mij aanspreken. "Maar ben je dan niet bang voor na de dood?" Nee, dan ben ik dood en heb ik mijn biologisch plicht om mijn genen door te geven hopelijk volbracht. Dan wordt ik weer gewoon grondstof voor een volgend leven. Ik kan best leven met het idee dat ik van een aap afstam en hier slechts tijdelijk ben en vooral tot doel heb mijn nageslacht te verzorgen.
Rot op; als dat niet genoeg voor je is mag je wel ergens in gaan geloven, maar val mij daar niet mee lastig!
Het is best jammer voor ze dat ze niet genoeg geloven in hunzelf en daarom moeten geloven in iets anders. Ik hoef geen 'dag des oordeels', ik verantwoord aan mijzelf en mijn omgeving dat ik goed leef.
Komt er laatst een 'christen' op mij af; "vindt je het niet fijn dat Jezus voor onze zonden gestorven is?" Ik zeg; nee bedankt, ik neem die verantwoordelijkheid zelf wel, opmin zonden mag je mij aanspreken. "Maar ben je dan niet bang voor na de dood?" Nee, dan ben ik dood en heb ik mijn biologisch plicht om mijn genen door te geven hopelijk volbracht. Dan wordt ik weer gewoon grondstof voor een volgend leven. Ik kan best leven met het idee dat ik van een aap afstam en hier slechts tijdelijk ben en vooral tot doel heb mijn nageslacht te verzorgen.
Rot op; als dat niet genoeg voor je is mag je wel ergens in gaan geloven, maar val mij daar niet mee lastig!
Gelovigen
sad
sad
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Laat ze lekker.
t' Is wel vervelend als een gelovige over z'n geloof aan het preken gaat, terwijl je daar niet om hebt gevraagd enzo.
Dat zijn of haar geloof de enige is en al die crap.. vooral de deur aan deur verkondigers zijn erg vervelend.
Bijbel dit,bijbel dat..wie weet is die gewoon geschreven door een stel crackheads.
Al die wazige metaforen! En geen mens die weet hoe het echt gelopen is.
t' Is wel vervelend als een gelovige over z'n geloof aan het preken gaat, terwijl je daar niet om hebt gevraagd enzo.
Dat zijn of haar geloof de enige is en al die crap.. vooral de deur aan deur verkondigers zijn erg vervelend.
Bijbel dit,bijbel dat..wie weet is die gewoon geschreven door een stel crackheads.
Al die wazige metaforen! En geen mens die weet hoe het echt gelopen is.
Sowieso, mensen die acties voor hun "god" oetvoeren zijn sad.
intens sad
intens sad
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
En dat is precies de reden waarom discussies tussen gelovigen en niet-gelovigen niet werken: gelovigen vinden niet-gelovigen onnozel en andersom, niet-gelovigen vinden gelovigen onwetend en andersom. Gelovigen vallen ongelovigen lastig en andersom. En de discussie zal nooooooit leiden tot iets anders dan frustratie, irritatie en onbegrip. Met elkaar irritant vinden, je storen aan elkaar èn discussies over geloof voeren kom je gewoon niet verder.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:00 schreef Bar_en_Boog het volgende:
Komt er laatst een 'christen' op mij af; "vindt je het niet fijn dat Jezus voor onze zonden gestorven is?" Ik zeg; nee bedankt, ik neem die verantwoordelijkheid zelf wel, opmin zonden mag je mij aanspreken. "Maar ben je dan niet bang voor na de dood?" Nee, dan ben ik dood en heb ik mijn biologisch plicht om mijn genen door te geven hopelijk volbracht. Dan wordt ik weer gewoon grondstof voor een volgend leven. Ik kan best leven met het idee dat ik van een aap afstam en hier slechts tijdelijk ben en vooral tot doel heb mijn nageslacht te verzorgen.
Rot op; als dat niet genoeg voor je is mag je wel ergens in gaan geloven, maar val mij daar niet mee lastig!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hans Teeuwenquote:Sorry heb ik geen Respect voor vind t sukkels
en dan nu even serieus
in het Ad stond laats een goed stukje vind ik
zo kan het ook
stukje uit het artikelquote:... bijbel en zoals die leeft in de hoofden van veel mensen, die is er volgens mij gewoon niet,’’ zegt predikant Klaas Hendrikse uit Middelburg. ,,De bijbel kun je vergelijken met de Griekse mythologie: het zijn verhalen over wat er met mensen gebeurt, en over wat zij god of goden hebben genoemd. Maar van Apollo of Zeus vraagt toch ook niemand zich af of ze wel hebben bestaan? Een Jezus zal er best geweest zijn, maar hij was een mens – pas later is hij uitvergroot tot wonderdoener, en, nog sterker, tot de zoon van iemand die niet bestaat.’’
Artikel zelf: http://www.ad.nl/binnenland/article1011906.ece
ik geloof totaal niet maar vind dit geloofwaardiger als al dat andere gelul
[ Bericht 45% gewijzigd door Sickert op 18-02-2007 18:16:38 ]
Narf!
Mensen die 'oetvoeren' zeggen nog veel sadderderderquote:Op zondag 18 februari 2007 18:04 schreef Maikuuul het volgende:
Sowieso, mensen die acties voor hun "god" oetvoeren zijn sad.
intens sad
. : ] S T U D I O B E AT S [ : .
Als je op die manier de bijbel leest ben je niet goed bezig. De bijbel is een richtlijn, niet een boek waarvan je enkele zinnetjes uit het verband moet rukken.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Kneus, jij kijkt alleen naar de 20e eeuw.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
Kijk ook eens naar die 19 anderen daarvoor.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
And that's all there is to itquote:Op zondag 18 februari 2007 18:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En dat is precies de reden waarom discussies tussen gelovigen en niet-gelovigen niet werken: gelovigen vinden niet-gelovigen onnozel en andersom, niet-gelovigen vinden gelovigen onwetend en andersom. Gelovigen vallen ongelovigen lastig en andersom. En de discussie zal nooooooit leiden tot iets anders dan frustratie, irritatie en onbegrip. Met elkaar irritant vinden, je storen aan elkaar èn discussies over geloof voeren kom je gewoon niet verder.
1. Er is nog nooit een wereldleider geweest die uit naam van atheisme een oorlog is begonnen (in tegenstelling tot: wat, duizenden oorlogen in de naam van religie?)quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
2. Hitler was geen atheist en werd zelfs van harte ondersteund door de kerk.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Lekker carnaval gevierd, knul ?quote:Op zondag 18 februari 2007 18:04 schreef Maikuuul het volgende:
Sowieso, mensen die acties voor hun "god" oetvoeren zijn sad.
intens sad
En dus moeten beide partijen hun muil maar houden?quote:Op zondag 18 februari 2007 18:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En dat is precies de reden waarom discussies tussen gelovigen en niet-gelovigen niet werken: gelovigen vinden niet-gelovigen onnozel en andersom, niet-gelovigen vinden gelovigen onwetend en andersom. Gelovigen vallen ongelovigen lastig en andersom. En de discussie zal nooooooit leiden tot iets anders dan frustratie, irritatie en onbegrip. Met elkaar irritant vinden, je storen aan elkaar èn discussies over geloof voeren kom je gewoon niet verder.
Dat zou helemaal leuk worden zeg, net als dat Einstein op 4-jarige leeftijd zou zeggen: "Dat 1+1 gedoe is me teveel werk en ik zie er het nut niet van in."
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Het gaat niet om teveel werk, het gaat erom dat het een eindeloze en (dus) zinloze discussie is. Allebei de partijen zijn niet om te praten en willen enkel de andere partij overtuigen van zijn of haar gelijk. Niemand zal elkaars standpunt ooit begrijpen en/of overnemen, so what's the point? Je discussiert vanuit 2 compleet verschillende werelden waar verschillende regels gelden, dus er zal nooit iets uit zo'n discussie kunnen komen. Leef en laat leven, irriteer je niet zo aan wat anderen doen en ga je lekker bezighouden met je eigen bezigheden, word je een stuk blijer vanquote:Op zondag 18 februari 2007 18:38 schreef Nickthedick het volgende:
En dus moeten beide partijen hun muil maar houden?
Dat zou helemaal leuk worden zeg, net als dat Einstein op 4-jarige leeftijd zou zeggen: "Dat 1+1 gedoe is me teveel werk en ik zie er het nut niet van in."
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het grootste deel van de religieuze oorlogen waren alleen in naam van. Onderliggende redenen waren bijna altijd kapitalistisch van aard, niet dat ik hierdoor een antikapitalist ben of iets dergelijks.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:35 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
1. Er is nog nooit een wereldleider geweest die uit naam van atheisme een oorlog is begonnen (in tegenstelling tot: wat, duizenden oorlogen in de naam van religie?)
Ben je werkelijk zo dom om te denken dat veel mensen in staat zijn om te sterven in de naam van hun religie?
niet waarquote:2. Hitler was geen atheist en werd zelfs van harte ondersteund door de kerk.
Beetje jammer dat er in anti-christelijke topics altijd diezelfde onnozele cliché opmerkingen moeten worden gemaakt
Grappig volk die gelovigen, alles goed en wel als het op hun manier gaat, maar doe je ook maar een ding verkeerd dan moet je gewoon dood
!!!quote:Ben je werkelijk zo dom om te denken dat veel mensen in staat zijn om te sterven in de naam van hun religie?
jij volgt het nieuws nooit?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Jazeker wel.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:06 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
!!!
jij volgt het nieuws nooit?
Wat 'n onzinnige klacht. Ik heb nooit last van gelovigen, de enige mensen die ik momenteel irritant vind zijn inderdaad de onwetenden die op 't geloof zitten te zeiken, dag in dag uit. Tuurlijk moeten tevens gelovigen de niet-gelovigen met respect behandelen, maar mijns inziens gebeurt dat ook. Ik zie hier in elk geval slechts het omgekeerde.
Ik zei ook 'uit naam van'. En moorden 'uit naam van' religie schijnt altijd veel volgers te trekken.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:54 schreef Djaser het volgende:
[..]
Het grootste deel van de religieuze oorlogen waren alleen in naam van. Onderliggende redenen waren bijna altijd kapitalistisch van aard, niet dat ik hierdoor een antikapitalist ben of iets dergelijks.
Ben je werkelijk zo dom om te denken dat veel mensen in staat zijn om te sterven in de naam van hun religie?
Wat wil je nou? In dit stukje staat toch ook dat Hitler religieus was? En waarom ga je voorbij aan de rol van de katholieke kerk tijdens de 2e wereldoorlog?quote:niet waar
Beetje jammer dat er in anti-christelijke topics altijd diezelfde onnozele cliché opmerkingen moeten worden gemaakt
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Op zondag werken vinden ze ook al zo fijn Wij waren van de zomer nog wel eens in de tuin aan het verbouwen, en uiteraard op zaterdag en zondag aangezien we de rest van de week aan het werk zijn voor de baas. Maargoed, liepen onze zwaar gelovige buren voorbij, en erg blij keken ze ook niet toen ze zagen dat wij aan het werk waren. Sindsdien hebben ze nooit meer iets tegen ons gezegt.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:02 schreef Pakspul het volgende:
Grappig volk die gelovigen, alles goed en wel als het op hun manier gaat, maar doe je ook maar een ding verkeerd dan moet je gewoon dood
Niet TMF nieuws, het echte nieuws.quote:
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik respteer gelovigen, maar ik wil ook dat ze mijn ongeloof respecteren. En dat respect terug mist nogal es.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
In welke zin dan? Hoe verstoren zij jouw 'atheisme'?quote:Op zondag 18 februari 2007 19:19 schreef Spacehamster het volgende:
Ik respteer gelovigen, maar ik wil ook dat ze mijn ongeloof respecteren. En dat respect terug mist nogal es.
quote:Op zondag 18 februari 2007 19:19 schreef Spacehamster het volgende:
Ik respteer gelovigen, maar ik wil ook dat ze mijn ongeloof respecteren. En dat respect terug mist nogal es.
Sowieso denk ik toch dat de wereld beter af is zonder geloof.
Al die oorlogen en ruzies die erdoor ontstaan..
Maar veel mensen hebben die houvast ook nodig. Zelf ben ik bang voor de dood, maar geloven doe ik niet.
Ja dus?[/quote]quote:Op zondag 18 februari 2007 19:13 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Ik zei ook 'uit naam van'. En moorden 'uit naam van' religie schijnt altijd veel volgers te trekken.
Dus is het onzin wat je zegt. Religie is niet meer dan een excuus in het geval van oorlog. Als Amerika morgen een oorlog gaat voeren in naam van Koekiemonster is Koekiemonster dan verantwoordelijk voor alle te vallen slachtoffers? Het zelfde geld voor alle andere oorlogen uit naam van mensenrechten, communisme, wereldveiligheid, een betere wereld, etc. het is allemaal dezelfde flauwekul. Bijna niemand wil sterven voor dat soort ontastbare motieven, ze worden dan ook als legitimatie misbruikt en niet gebruikt.
Ik lees heel andere dingen, een voorbeeldje:quote:[..]
Wat wil je nou? In dit stukje staat toch ook dat Hitler religieus was? En waarom ga je voorbij aan de rol van de katholieke kerk tijdens de 2e wereldoorlog?
En dat de Katholieke kerk een wat dubieuze rol heeft gespeeld in de 2e wereld is heel fijn en leuk maar om te zeggen dat ze Hitler en zijn partij omhelzen slaat nergens op want Hitler liet zich niet omhelzen:quote:for example, notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian.
quote:According to Dutch historian Bert Natter, the aim of Hitler was to slowly dismantle the institutions of the Catholic Church and fit the institution itself into a new National Socialist German state religion, because Hitler still firmly believed, that religion and mysticism were things "the simple people need."
Zolang alles goed gaat niet iig. Maar wacht maar totdat je stamcellen nodig hebt om normaal te kunnen leven of zo erg lijdt dat je niet meer wil leven. Of als je vrouw bent, lid wil worden van de SGP.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:24 schreef Taurus het volgende:
[..]
In welke zin dan? Hoe verstoren zij jouw 'atheisme'?
Maar dat zijn slechts symptomen van religie. Ik ben blij dat religieuzen niet meer te zeggen hebben dan ze nu al hebben, maar het moet ook geen greintje meer worden. Daarom kijk ik ook met Argusogen naar wat het komende kabinet allemaal gaat doen.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Waarom mag een atheïst alles zeggen over het geloof en een gelovige niet over de atheïst?
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Gelovigen doen het gewoon niet, die weten wel beterquote:Op zondag 18 februari 2007 19:37 schreef boekenworm het volgende:
Waarom mag een atheïst alles zeggen over het geloof en een gelovige niet over de atheïst?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
nog wat meer propaganda
Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful. ~ Seneca the Younger
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion. ~ Steven Weinber
Religion is an illusion and it derives its strength from the fact that it falls in with our instinctual desires. ~ Sigmund Freud
Incurably religious, that is the best way to describe the mental condition of so many people. ~ Thomas Edison
Man is the religious animal. He is the only religious animal. He is the only animal that has the True Religion -— several of them. He is the only animal that loves his neighbor as himself and cuts his throat, if his theology isn't straight. He has made a graveyard of the globe in trying his honest best to smooth his brother's path to happiness and heaven. ~ Mark Twain
My own view on religion is that of Lucretius. I regard it as a disease born of fear and as a source of untold misery to the human race. ~ Bertrand Russell
Philosophy is questions that may never be answered. Religion is answers that may never be questioned.
Religion is excellent stuff for keeping common people quiet. ~ Napoleon Bonaparte
We are not engaged in a complicated joke disguised as a religion. We are engaged in a religion disguised as a complicated joke. ~ Principia Discordia
Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful. ~ Seneca the Younger
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion. ~ Steven Weinber
Religion is an illusion and it derives its strength from the fact that it falls in with our instinctual desires. ~ Sigmund Freud
Incurably religious, that is the best way to describe the mental condition of so many people. ~ Thomas Edison
Man is the religious animal. He is the only religious animal. He is the only animal that has the True Religion -— several of them. He is the only animal that loves his neighbor as himself and cuts his throat, if his theology isn't straight. He has made a graveyard of the globe in trying his honest best to smooth his brother's path to happiness and heaven. ~ Mark Twain
My own view on religion is that of Lucretius. I regard it as a disease born of fear and as a source of untold misery to the human race. ~ Bertrand Russell
Philosophy is questions that may never be answered. Religion is answers that may never be questioned.
Religion is excellent stuff for keeping common people quiet. ~ Napoleon Bonaparte
We are not engaged in a complicated joke disguised as a religion. We are engaged in a religion disguised as a complicated joke. ~ Principia Discordia
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Wat kun jij schoppen tegen zaken die je onnozel en geen bal aan vindt zegquote:Op zondag 18 februari 2007 19:46 schreef Mustard_Man het volgende:
{blabla]
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
geen bal aan? ik vind het erg interessant dat met hoeveel logische redenaties en bewijzen je ook komt, gelovigen weigeren te erkennen dat ze debiel zijn.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:47 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat kun jij schoppen tegen zaken die je onnozel en geen bal aan vindt zeg
verder heb ik een bloedhekel aan die gelovigen die mij regelmatig lastig vallen op stations en doorzeiken over dat ik jezus moet accepteren als mijn redder en dergelijke onzin.
en ik vind ze zo schijnheilig, net doen alsof ze je respecteren terwijl ze denken te weten dat jij gaat branden in de hel. wees dan gewoon eerlijk en spreek ongelovigen gewoon aan met ketter.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
@ Muster_Man: Het is duidelijk dat je, je nooit hebt verdiept in de bijbel en in het geloof. Je roept wat loze kreten en rukt teksten uit verband, maar een religie is meer dan dat.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Ow really? Dus als mensen andere mensen doodrijden omdat ze drank ophebben zie jij ook niets in politie agenten die op drankgebruik controleren? Of: waarom geven we mensen niet meteen allemaal een pistool, wan't 'Guns don't kill people, people kill people.'quote:Op zondag 18 februari 2007 19:30 schreef Djaser het volgende:
[..]
Ja dus?
[quote]
Dus is het onzin wat je zegt. Religie is niet meer dan een excuus in het geval van oorlog. Als Amerika morgen een oorlog gaat voeren in naam van Koekiemonster is Koekiemonster dan verantwoordelijk voor alle te vallen slachtoffers? Het zelfde geld voor alle andere oorlogen uit naam van mensenrechten, communisme, wereldveiligheid, een betere wereld, etc. het is allemaal dezelfde flauwekul. Bijna niemand wil sterven voor dat soort ontastbare motieven, ze worden dan ook als legitimatie misbruikt en niet gebruikt.
Ja, er staat dat Hitler religieus was idd. Je bewijst mijn punt dus (er zijn meer religies dan alleen het katholieke )quote:
Ik lees heel andere dingen, een voorbeeldje:
[..]
En dat de Katholieke kerk een wat dubieuze rol heeft gespeeld in de 2e wereld is heel fijn en leuk maar om te zeggen dat ze Hitler en zijn partij omhelzen slaat nergens op want Hitler liet zich niet omhelzen:
De kerk vond het prima dat Hitler zo tekeer ging tegen joden, homoseksuelen etc. Ze waren er alleen op uit om hun eigen instituut te beschermen en hebben de nazi's meer geholpen dan dat ze iets hebben gedaan om tegen het nazisme op te treden.
Zwijgen is toestemmen.
[/quote]
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Wat hij zegt.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:56 schreef boekenworm het volgende:
@ Muster_Man: Het is duidelijk dat je, je nooit hebt verdiept in de bijbel en in het geloof. Je roept wat loze kreten en rukt teksten uit verband, maar een religie is meer dan dat.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
ik heb jaren op bijbelles gezeten dus maak je geen zorgen schat, ik heb wel zo ongeveer een idee waarover ik het heb.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:56 schreef boekenworm het volgende:
@ Muster_Man: Het is duidelijk dat je, je nooit hebt verdiept in de bijbel en in het geloof. Je roept wat loze kreten en rukt teksten uit verband, maar een religie is meer dan dat.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Je wilt toch juist graag gerespecteerd worden? Maar dan wil je wel aangesproken worden met ketter?quote:Op zondag 18 februari 2007 19:54 schreef Mustard_Man het volgende:
geen bal aan? ik vind het erg interessant dat met hoeveel logische redenaties en bewijzen je ook komt, gelovigen weigeren te erkennen dat ze debiel zijn.
verder heb ik een bloedhekel aan die gelovigen die mij regelmatig lastig vallen op stations en doorzeiken over dat ik jezus moet accepteren als mijn redder en dergelijke onzin.
en ik vind ze zo schijnheilig, net doen alsof ze je respecteren terwijl ze denken te weten dat jij gaat branden in de hel. wees dan gewoon eerlijk en spreek ongelovigen gewoon aan met ketter.
Kijk, ik vind Formule 1 verschrikkelijk.. Ik kijk er niet naar, ik lees er niet over, ik ga er zeker geen discussies over voeren.. Simpelweg omdat ik het onnozel vindt en de mensen die het doen/kijken debiel. Mocht mijn broer (groot F1-fan) erover beginnen, dan vertel ik hem dat het me niet interesseert en luister ik niet.
Ik ga me er zeker niet in verdiepen of er topics over openen
Als ik nou echt heel christelijk zou willen doen, dan zou ik zeggen: zie je wel, je wordt toch wel tot het geloof aangetrokken op één of andere reden
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Geloof is weinig mis mee, religie is gewoon kut.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Oeh, een spannende stelling.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:00 schreef OFfSprngr het volgende:
Geloof is weinig mis mee, religie is gewoon kut.
Verklaar u nader.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Duh, het is toch aandoenlijk om te zien dat zoveel mensen niet beter weten.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:00 schreef Ladidadida het volgende:
Als ik nou echt heel christelijk zou willen doen, dan zou ik zeggen: zie je wel, je wordt toch wel tot het geloof aangetrokken op één of andere reden
Bijbelles heeft elk kind met een beetje opvoeding gehad, de vraag alleen is wat je ermee hebt gedaan? Misschien het idee over wat God is? En het verschil tussen de interpetatie van de mens en de bedoeling van God (die we niet kunnen doorgronden). Een bijbel lezen kan iedereen, maar wat je ermee doet, of je het hart ervoor open steld, is een heel ander verhaal.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:58 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
ik heb jaren op bijbelles gezeten dus maak je geen zorgen schat, ik heb wel zo ongeveer een idee waarover ik het heb.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Omdat een atheist niet beweert alle wijsheid in pacht te hebben. Dus mag degene die wel beweert alle wijsheid in pacht te hebben, daar naar alle maatstaven best op aangesproken worden om deze claim te ondersteunen.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:37 schreef boekenworm het volgende:
Waarom mag een atheïst alles zeggen over het geloof en een gelovige niet over de atheïst?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Nog veel boeiender om te zien dat die mensen die er niks mee hebben en het onnozel vinden er altijd topics over openen en discussies erover beginnen..quote:Op zondag 18 februari 2007 20:02 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Duh, het is toch aandoenlijk om te zien dat zoveel mensen niet beter weten.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Zwakzinnige vergelijking, probeer het nog een keer of houd je mond.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:57 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Ow really? Dus als mensen andere mensen doodrijden omdat ze drank ophebben zie jij ook niets in politie agenten die op drankgebruik controleren? Of: waarom geven we mensen niet meteen allemaal een pistool, wan't 'Guns don't kill people, people kill people.'
En welke religie hing Hitler volgens jou dan aan?quote:[..]
Ja, er staat dat Hitler religieus was idd. Je bewijst mijn punt dus (er zijn meer religies dan alleen het katholieke )
' En wie niet voor ons is tegen ons. 'quote:De kerk vond het prima dat Hitler zo tekeer ging tegen joden, homoseksuelen etc. Ze waren er alleen op uit om hun eigen instituut te beschermen en hebben de nazi's meer geholpen dan dat ze iets hebben gedaan om tegen het nazisme op te treden.
Zwijgen is toestemmen.
Wat maak je jezelf toch weer heerlijk belachelijk.
Ik beweer dat ook niet. Er zijn inderdaad teveel mensen die denken te weten wat Gods plan is. Alleen dat heeft niks met het geloof te maken. Overigens, atheïsten denken net zo goed de wijsheid in pacht te hebben, al was het maar doordat jullie elke Christen een stempel opdrukken zonder verder te kijken.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:03 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Omdat een atheist niet beweert alle wijsheid in pacht te hebben. Dus mag degene die wel beweert alle wijsheid in pacht te hebben, daar naar alle maatstaven best op aangesproken worden om deze claim te ondersteunen.
Natuurlijk heb je Christenen die lopen de brallen over Hel en verdoemtenis, maar wij zijn zij om daarover te beslissen? God is rechtvaardigheid en liefde. Wanneer jij niet bent opgevoed met de Liefde dan geloof ik (en zeg dus niet dat het zo is) zal God rechtvaardig oordelen en je vast en zeker niet zo past boem de Hel in schoppen.
Maar goed wie ben ik?
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
't Is een beetje als ¤10 aan een doorzichtig touwtje binden en die steeds intrekken als er iemand hapt .quote:Op zondag 18 februari 2007 20:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nog veel boeiender om te zien dat die mensen die er niks mee hebben en het onnozel vinden er altijd topics over openen en discussies erover beginnen..
.
Je moet wat als je geen leven hebt tenslotte!quote:Op zondag 18 februari 2007 20:08 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
't Is een beetje als ¤10 aan een doorzichtig touwtje binden en die steeds intrekken als er iemand hapt .
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Tja, ik heb vroegah op een christelijke school gezeten (heb zelfs nog 2 bijbels hier liggen), en die onzin kan er bij mij niet in. Ik geloof niet in een oppermachtig wezen waarvan het bestaan nooit bewezen is, en imo ook nooit bewezen zou worden. En wat sommige mensen beweren kan me verder weinig boeien, als ik wil kan ik ook wel leuke verhaaltjes gaan verzinnen over iets dat niet bestaat en er een boek over schrijven.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:03 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Bijbelles heeft elk kind met een beetje opvoeding gehad, de vraag alleen is wat je ermee hebt gedaan? Misschien het idee over wat God is? En het verschil tussen de interpetatie van de mens en de bedoeling van God (die we niet kunnen doorgronden). Een bijbel lezen kan iedereen, maar wat je ermee doet, of je het hart ervoor open steld, is een heel ander verhaal.
Sowieso vind ik veel wetenschappelijke theorieën veel aannemelijker, en dat zijn nu nog theorieën, maar er komt een dag dat er dingen worden bewezen. De kosmische achtergrondstraling die we vandaag de dag waarnemen is imo al bewijs genoeg voor het onstaan van het universum uit een singulariteit, de big bang dus. En dat is nog maar één van de dingen die het bestaan van een opperwezen (aka God) wel heel erg uitsluiten.
Maar waarom kan het niet samengaan dan? Wie zegt dat de wetenschap niet gewoon verklaart wat God gemaakt heeft, en hoe? Misschien is de Big Bang wel het moment geweest waarop God alles heeft geschapen?quote:Op zondag 18 februari 2007 20:11 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Tja, ik heb vroegah op een christelijke school gezeten (heb zelfs nog 2 bijbels hier liggen), en die onzin kan er bij mij niet in. Ik geloof niet in een oppermachtig wezen waarvan het bestaan nooit bewezen is, en imo ook nooit bewezen zou worden. En wat sommige mensen beweren kan me verder weinig boeien, als ik wil kan ik ook wel leuke verhaaltjes gaan verzinnen over iets dat niet bestaat en er een boek over schrijven.
Sowieso vind ik veel wetenschappelijke theorieën veel aannemelijker, en dat zijn nu nog theorieën, maar er komt een dag dat er dingen worden bewezen. De kosmische achtergrondstraling die we vandaag de dag waarnemen is imo al bewijs genoeg voor het onstaan van het universum uit een singulariteit, de big bang dus. En dat is nog maar één van de dingen die het bestaan van een opperwezen (aka God) wel heel erg uitsluiten.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Inderdaad zijn er veel wetenschappelijke theoriën logischer. Ik zal dan ook nooit van mijn leven in het Scheppingsverhaal geloven, de ark van Noach of andere van deze gebeurtenissen. De Bijbel is namelijk ook niet bedoeld om lettelijk te nemen, maar als een rode draad in het leven.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Doe niet zo debiel. Straks ga je nog beweren dat de kruistochten niets met religie te maken hadden.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:05 schreef Djaser het volgende:
Zwakzinnige vergelijking, probeer het nog een keer of houd je mond.
Laat me eens kijken... een religie waarbij iedereen die anders is moet worden vermoord, waarbij grote optochten en (religieuze) tekens een belangrijke rol spelen en waarbij het geloof (en niet het weten) mensen aanspoort om rare dingen te doen... ik weet het niet, maar het klinkt precies zoals elke religie die er bestaat.quote:En welke religie hing Hitler volgens jou dan aan?
Ah, woorden van een rasechte Gristen (Bush Jr.). Ik maak me niet belachelijk, ik presenteer een feit; en als je dat belachelijk vindt, dan ben je echt niet meer te redden.quote:En wie niet voor ons is tegen ons.
Wat maak je jezelf toch weer heerlijk belachelijk.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Uiteindelijk richt je je dan tot 't geloof!quote:Op zondag 18 februari 2007 20:10 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je moet wat als je geen leven hebt tenslotte!
Ik hoop het, dan komt het iig nog goed met jou!quote:Op zondag 18 februari 2007 20:14 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Uiteindelijk richt je je dan tot 't geloof!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom ik als ketter aangesproken wil worden door jullie soort heb ik net al aangegeven: wees gewoon eerlijk over wat je van ons ketters denkt in plaats van zo schijnheilig te doen.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:00 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je wilt toch juist graag gerespecteerd worden? Maar dan wil je wel aangesproken worden met ketter?
Kijk, ik vind Formule 1 verschrikkelijk.. Ik kijk er niet naar, ik lees er niet over, ik ga er zeker geen discussies over voeren.. Simpelweg omdat ik het onnozel vindt en de mensen die het doen/kijken debiel. Mocht mijn broer (groot F1-fan) erover beginnen, dan vertel ik hem dat het me niet interesseert en luister ik niet.
Ik ga me er zeker niet in verdiepen of er topics over openen
Als ik nou echt heel christelijk zou willen doen, dan zou ik zeggen: zie je wel, je wordt toch wel tot het geloof aangetrokken op één of andere reden
Waarom ik mij verdiep in dit soort zaken is omdat ik (zoals ik verdomme net óók al aangaf) het interessant vind dat zoveel mensen gelovig zijn terwijl het zo overduidelijk nep is.
Wat ik onder andere uit de bijbel heb opgevat is dat God maar een naar mannetje is, mocht deze bestaan.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:03 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Bijbelles heeft elk kind met een beetje opvoeding gehad, de vraag alleen is wat je ermee hebt gedaan? Misschien het idee over wat God is? En het verschil tussen de interpetatie van de mens en de bedoeling van God (die we niet kunnen doorgronden). Een bijbel lezen kan iedereen, maar wat je ermee doet, of je het hart ervoor open steld, is een heel ander verhaal.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Mocht dat al gebeuren, dan ben je nog geen stap verder want gelovigen hechten meer waarde aan bv het boek van Iemand die zij als almachtig zien, dan aan een paar wetenschappers. Zal dus geen zak helpen, geloof zal er altijd blijven..quote:Op zondag 18 februari 2007 20:11 schreef The_Terminator het volgende:
Sowieso vind ik veel wetenschappelijke theorieën veel aannemelijker, en dat zijn nu nog theorieën, maar er komt een dag dat er dingen worden bewezen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Misschien zou je dan ook gewoon eens tot de conclusie kunnen komen dat ik ("mijn soort") lang niet zo slecht over jou denk(t) als jij je in je hoofd hebt gehaald?quote:Op zondag 18 februari 2007 20:18 schreef Mustard_Man het volgende:
Waarom ik als ketter aangesproken wil worden door jullie soort heb ik net al aangegeven: wees gewoon eerlijk over wat je van ons ketters denkt in plaats van zo schijnheilig te doen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Atheisten weten dat ze een deel van de wijsheid in pacht hebben. Dat is iets anders dan denken dat je alle wijsheid in pacht hebt (zoals reli's doen).quote:Op zondag 18 februari 2007 20:08 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Ik beweer dat ook niet. Er zijn inderdaad teveel mensen die denken te weten wat Gods plan is. Alleen dat heeft niks met het geloof te maken. Overigens, atheïsten denken net zo goed de wijsheid in pacht te hebben, al was het maar doordat jullie elke Christen een stempel opdrukken zonder verder te kijken.
Niemand kent god, je hoopt alleen dat hij je daden, die je vanuit je eigen en maatschappelijke moraal hebt opgesteld, onvoorwaardelijk zal goedkeuren.quote:Natuurlijk heb je Christenen die lopen de brallen over Hel en verdoemtenis, maar wij zijn zij om daarover te beslissen? God is rechtvaardigheid en liefde. Wanneer jij niet bent opgevoed met de Liefde dan geloof ik (en zeg dus niet dat het zo is) zal God rechtvaardig oordelen en je vast en zeker niet zo past boem de Hel in schoppen.
Maar goed wie ben ik?
Misschien vindt god seks tussen volwassenen wel vies en wil hij eigenlijk dat je kinderen en dieren neukt. Wie zal het zeggen?
Maar anyway, ik geloof niet in god omdat ik het hele verhaal een ongelovelijk staaltje bull vind.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
" "quote:Op zondag 18 februari 2007 20:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik hoop het, dan komt het iig nog goed met jou!
Kan samengaan, en er zijn ook mensen die zowel in God als de Big Bang geloven. Er is helaas niemand die weet hoe de Big Bang ooit is ontstaan, en daar zullen we waarschijnlijk ook nooit achterkomen. Echter geldt dat ook voor het bestaan van God, dat zal ook nooit bewezen kunnen worden.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:13 schreef Litso het volgende:
[..]
Maar waarom kan het niet samengaan dan? Wie zegt dat de wetenschap niet gewoon verklaart wat God gemaakt heeft, en hoe? Misschien is de Big Bang wel het moment geweest waarop God alles heeft geschapen?
Wat iemand wil geloven maakt mij verder weinig uit, maar ik vind dat een geloof niet opgedrongen moet worden, en dat is wat veel gelovigen maar al te graag willen. Ik ga ook niemand het atheïsme opdringen, maar als er discussies gaande zijn wil ik anderen wel laten weten waar ikzelf in geloof, en dan vooral met argumenten komen waarom ik een ander geloof uitsluit. Gewoon botweg zeggen "god bestaat niet" is imo maar dom, hetzelfde geldt voor mensen die zonder argumenten atheïsten belachelijk maken.
quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
In de bijbel staat dat de 'echtheid' van de heilige geest ontkennen of aan deze twijfelen de enige onvergeefbare zonde is en dat bij deze overtreding je voor altijd zult lijden in de hel.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:21 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Misschien zou je dan ook gewoon eens tot de conclusie kunnen komen dat ik ("mijn soort") lang niet zo slecht over jou denk(t) als jij je in je hoofd hebt gehaald?
Als jij als gelovige daadwerkelijk gelooft in dit boek van God, zul jij nooit goed over ons ketters kunnen denken.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Waar staat dat precies?quote:Op zondag 18 februari 2007 20:28 schreef Mustard_Man het volgende:
In de bijbel staat dat de 'echtheid' van de heilige geest ontkennen of aan deze twijfelen de enige onvergeefbare zonde is en dat bij deze overtreding je voor altijd zult lijden in de hel.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Och, mijn tante in een dialoog tegen mijn ouders
"Waarom stuur je je kinderen niet naar een christelijke school, die vorming is enorm belangrijk"
Flikker op. Ik hoef er niets van mee te krijgen. Waarom huichelachtig meegaan neuriën met versjes waar ik toch niet achter sta.
"Waarom stuur je je kinderen niet naar een christelijke school, die vorming is enorm belangrijk"
Flikker op. Ik hoef er niets van mee te krijgen. Waarom huichelachtig meegaan neuriën met versjes waar ik toch niet achter sta.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Vorming is iets anders dan huichelachtig meenuriënquote:Op zondag 18 februari 2007 20:33 schreef Renesite het volgende:
Och, mijn tante in een dialoog tegen mijn ouders
"Waarom stuur je je kinderen niet naar een christelijke school, die vorming is enorm belangrijk"
Flikker op. Ik hoef er niets van mee te krijgen. Waarom huichelachtig meegaan neuriën met versjes waar ik toch niet achter sta.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als je dat tegen haar zei had ze je wat anders verteld jij gestoorde ketter !!!!quote:Op zondag 18 februari 2007 20:33 schreef Renesite het volgende:
Och, mijn tante in een dialoog tegen mijn ouders
"Waarom stuur je je kinderen niet naar een christelijke school, die vorming is enorm belangrijk"
Flikker op. Ik hoef er niets van mee te krijgen. Waarom huichelachtig meegaan neuriën met versjes waar ik toch niet achter sta.
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
“Truly I say unto you, All their sins shall be forgiven unto the sons of men, and whatever blasphemies they utter: but whoever blasphemes against the Holy Spirit never has forgiveness, but is guilty of an eternal sin: because they say, ‘He has an unclean spirit’.” (Book of Mark 3:28-29)quote:
"He who is not with me is against me, and he who does not gather with me scatters. Therefore I tell you, every sin and blasphemy will be forgiven men, but the blasphemy against the Spirit will not be forgiven. And whoever says a word against the Son of man will be forgiven; but whoever speaks against the Holy Spirit will not be forgiven, either in this age or in the age to come." (Book of Matthew 12:30-32)
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ja, maar als die vorming niet aansluit op mijn opvoeding dan moet ik vooral huichelachtig mee gaan zingen.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Vorming is iets anders dan huichelachtig meenuriën
Dat is dus gebeurd bij mijn buren.
"Mamma, waarom bidden wij niet bij het eten? "
"Omdat wij daar niet in geloven schat"
"Ja maar wij moeten toch de Heer bedanken voor het eten?"
"Nee, natuurlijk niet"
Dan stuur je je koters toch niet naar een christelijke school?
Het buurmeisje zingt nu steeds jezus red jezus red en andere liedjes. De ouders staan er totaal NIET achter.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Tja, wij zijn zo familiair dat ze daar wel tegen kan. Heus!quote:Op zondag 18 februari 2007 20:35 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Als je dat tegen haar zei had ze je wat anders verteld jij gestoorde ketter !!!!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
In het NLs wordt dat vertaald als lasteren, dus kwaad spreken van. Het gaat hier dus over God die een oordeel velt over mensen die kwaadspreken over Hem (de Heilige Geest is Hij immers ook).quote:Op zondag 18 februari 2007 20:35 schreef Mustard_Man het volgende:
“Truly I say unto you, All their sins shall be forgiven unto the sons of men, and whatever blasphemies they utter: but whoever blasphemes against the Holy Spirit never has forgiveness, but is guilty of an eternal sin: because they say, ‘He has an unclean spirit’.” (Book of Mark 3:28-29)
"He who is not with me is against me, and he who does not gather with me scatters. Therefore I tell you, every sin and blasphemy will be forgiven men, but the blasphemy against the Spirit will not be forgiven. And whoever says a word against the Son of man will be forgiven; but whoever speaks against the Holy Spirit will not be forgiven, either in this age or in the age to come." (Book of Matthew 12:30-32)
In de Bijbel staat óók heel duidelijk dat je als mensen geen oordeel over elkaar mag hebben. In een gemeente mag je elkaar aanspreken op bepaalde zaken, maar je mag geen oordeel hebben over een persoon en/of zijn of haar wijze van handelen o.i.d. Dus, terugkomend op het ketter-verhaal: ik zal jou (of wie dan ook) nooit zo noemen omdat het niet aan mij is om over jou te oordelen. Ik denk niet niet slecht over niet-gelovigen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Sommige mensen doen dat uit praktische overwegingen. Mijn moeder komt ook uit een ongelovig gezin en ging naar een christelijke school omdat die dichter bij huis stond dan de openbare.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:37 schreef Renesite het volgende:
Dan stuur je je koters toch niet naar een christelijke school?
Het buurmeisje zingt nu steeds jezus red jezus red en andere liedjes. De ouders staan er totaal NIET achter.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En nog wat inhoudsloos sarcasme, sorry joh dit is ook niks.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:14 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Doe niet zo debiel. Straks ga je nog beweren dat de kruistochten niets met religie te maken hadden.
Vroeg ik wat voor een religie?quote:[..]
Laat me eens kijken... een religie waarbij iedereen die anders is moet worden vermoord, waarbij grote optochten en (religieuze) tekens een belangrijke rol spelen en waarbij het geloof (en niet het weten) mensen aanspoort om rare dingen te doen... ik weet het niet, maar het klinkt precies zoals elke religie die er bestaat.
Nee he, ik vroeg welke.
En je sarcasme mag je verder wel achter wege laten, het maakt weinig indruk
Ja en ik gebruikte die woorden even om maar eens te laten zien hoe dicht je bij dat soort christenen zit met je lompe opmerkingen.quote:[..]
Ah, woorden van een rasechte Gristen (Bush Jr.). Ik maak me niet belachelijk, ik presenteer een feit; en als je dat belachelijk vindt, dan ben je echt niet meer te redden.
Kwam jij maar met feiten misschien vond ik je dan ook een stuk minder belachelijk
Grappig detail is dat de openbare en de christelijke naast elkaar staan.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:45 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Sommige mensen doen dat uit praktische overwegingen. Mijn moeder komt ook uit een ongelovig gezin en ging naar een christelijke school omdat die dichter bij huis stond dan de openbare.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
je cijfers kloppen nietquote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik lees toch echt overal dat het ontkennen of het twijfelen aan de kracht of het bestaan van de heilige geest de onvergeefbare zonde is. Dus blijkbaar wordt dat al als kwaadspreken gezien.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In het NLs wordt dat vertaald als lasteren, dus kwaad spreken van. Het gaat hier dus over God die een oordeel velt over mensen die kwaadspreken over Hem (de Heilige Geest is Hij immers ook).
In de Bijbel staat óók heel duidelijk dat je als mensen geen oordeel over elkaar mag hebben. In een gemeente mag je elkaar aanspreken op bepaalde zaken, maar je mag geen oordeel hebben over een persoon en/of zijn of haar wijze van handelen o.i.d. Dus, terugkomend op het ketter-verhaal: ik zal jou (of wie dan ook) nooit zo noemen omdat het niet aan mij is om over jou te oordelen. Ik denk niet niet slecht over niet-gelovigen.
Dit is overigens wel geinig, even allemaal bekijken dames en heren:
http://www.youtube.com/watch?v=i7QVbJnSPQE&eurl
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
die onthoud ikquote:Op zondag 18 februari 2007 18:02 schreef JediMindTricks het volgende:
Op de zevende dag schiep de mens God.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zeg ik toch ook? Er staat alleen nergens dat gelovigen daarom niet-gelovigen ketters moeten noemen.quote:Op zondag 18 februari 2007 21:00 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Ik lees toch echt overal dat het ontkennen of het twijfelen aan de kracht of het bestaan van de heilige geest de onvergeefbare zonde is. Dus blijkbaar wordt dat al als kwaadspreken gezien.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De mens is het as van het kwaad.quote:Op zondag 18 februari 2007 21:15 schreef tong_poh het volgende:
Geloof is het as van het kwaad.
De mens is het as van het kwaad.
Atheist tot in de kist
En ja ik ben te lui om die dubbele punt op de i te zoeken
En ja ik ben te lui om die dubbele punt op de i te zoeken
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik vind dat mensen moeten kunnen geloven waar ze zich prettig bij voelen.
Ik heb alleen geen respect voor gelovigen die hun geloof aan jou opdringen. Ik kan heel goed respect hebben voor gelovigen zolang ze het maar verdienen. Ik ga pas in god geloven zodra hij een keer langskomt voor een kop koffie. En dat is nog steeds niet gebeurd dus geloof ik er ook niet in.
De eeuwige discussie of god bestaat of niet zal nooit door iemand gewonnen worden, het word vanuit 2 heel verschillende standpunten bekeken. Het bewijs dat god wel of niet bestaat zal waarschijnlijk nooit geleverd worden.
Ik heb alleen geen respect voor gelovigen die hun geloof aan jou opdringen. Ik kan heel goed respect hebben voor gelovigen zolang ze het maar verdienen. Ik ga pas in god geloven zodra hij een keer langskomt voor een kop koffie. En dat is nog steeds niet gebeurd dus geloof ik er ook niet in.
De eeuwige discussie of god bestaat of niet zal nooit door iemand gewonnen worden, het word vanuit 2 heel verschillende standpunten bekeken. Het bewijs dat god wel of niet bestaat zal waarschijnlijk nooit geleverd worden.
God en allah zijn een stelletje luie k****rlijers .
Laat me branden !
NUF SAID ..
Want what the fuck hebben jullie gelovigen nou aan deze kut planeet beter gemaakt?
Oorlog en bullshit. NIks meer.
Geloof is de grootste reden van ellende !
DUs..
Rot op met je boekje en al dat gezeur.
Geloof
Je kunt nog beter mij geloven.
Oja ..
[ Bericht 16% gewijzigd door SeLLeM op 19-02-2007 01:23:30 ]
Laat me branden !
NUF SAID ..
Want what the fuck hebben jullie gelovigen nou aan deze kut planeet beter gemaakt?
Oorlog en bullshit. NIks meer.
Geloof is de grootste reden van ellende !
DUs..
Rot op met je boekje en al dat gezeur.
Geloof
Geloof 
Je kunt nog beter mij geloven.
Oja ..
[ Bericht 16% gewijzigd door SeLLeM op 19-02-2007 01:23:30 ]
Dus god is liefde?
hij kan alles?
Er hebben in de loop der jaren al knap wat mensen verschrikkelijke dingen mee gemaakt.
Allemaal voor een "hoger" doel?
De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.
Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?
Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd. En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen? Juist, de enigen die helemaal geindoctrineerd waren.
Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".
Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.
hij kan alles?
Er hebben in de loop der jaren al knap wat mensen verschrikkelijke dingen mee gemaakt.
Allemaal voor een "hoger" doel?
De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.
Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?
Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd. En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen? Juist, de enigen die helemaal geindoctrineerd waren.
Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".
Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
God hielp met verzamelen van die dierenquote:Op maandag 19 februari 2007 02:04 schreef Stammies het volgende:
De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.
Maar die vloed kwam er, zodat die al het kwaad uit de wereld kon halen.. Volgens mij moeten er dan nog 30 van die dingen laatste 100 jaar langs gekomen zijn
Zodat het moeilijker is om te bewijzen dat het nep isquote:Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".
Vooral op zondag ochtendquote:Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.
Als je niet gelooft, geloof je toch ook niet dat je zult branden in de hel......Ik zie het probleem niet zo.
lege ton
Zoals een wijs man ooit zei:
Met God heb ik geen problemen het is meer zijn aanhang die me niet aanstaat.
Met God heb ik geen problemen het is meer zijn aanhang die me niet aanstaat.
JOHNNY HEITINGA
In de Bijbel staan nou eenmaal veel profetiën.quote:Op maandag 19 februari 2007 02:04 schreef Stammies het volgende:
Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?
Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.quote:Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd.
Zo'n 300 mensen.quote:En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen?
Wederom: ga de Bijbel eens lezen.quote:Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"?
Graag, want dit slaat allemaal op strontquote:Moet ik nog meer roepen?
Dus omdat jij het niet begrijpt, is het meteen onzin?quote:Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Yikes, grefo's detected.quote:Op maandag 19 februari 2007 10:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In de Bijbel staan nou eenmaal veel profetiën.
[..]
Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.
[..]
Zo'n 300 mensen.
[..]
Wederom: ga de Bijbel eens lezen.
[..]
Graag, want dit slaat allemaal op stront
[..]
Dus omdat jij het niet begrijpt, is het meteen onzin?
JOHNNY HEITINGA
Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etcquote:Op maandag 19 februari 2007 10:02 schreef Ladidadida het volgende:
Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.
Je mist het leukste: Tsunami. 9-11 en WWII zou nog de schuld kunnen zijn van de mensheid. Tsunami lijkt mij onmogelijk.quote:Op maandag 19 februari 2007 10:59 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etc
Mijn vader had gisteren een leuke theorie over klimaatverandering en geloof . IJstijd zou door de dinosaurus komen Hij kon alleen niet verklaren hoe. Maar mijn vader is ook gereformeerd en volgens het sprookjesboekje van die gereformeerde lui heeft die god de aarde gemaakt. En in het hele sprookjesboekje wordt niet één keer gesproken over een ijstijd en een dinosaurus. Toen ik hem om uitleg vroeg hoe dat nu precies zit, was ie stil.
Hij kon alleen niet verklaren hoe. Maar mijn vader is ook gereformeerd en volgens het sprookjesboekje van die gereformeerde lui heeft die god de aarde gemaakt. En in het hele sprookjesboekje wordt niet één keer gesproken over een ijstijd en een dinosaurus. Toen ik hem om uitleg vroeg hoe dat nu precies zit, was ie stil.
Wat de neuk heeft dat met God te maken?quote:Op maandag 19 februari 2007 10:59 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etc
Zijn gewoon menselijke fouten. Overal kan je Tsunami voorspellers in de zee pleuren, maar men is gewoon te laks dat te doen... Staat los van God.
9-11 idem dito.
WWII idem dito.
Vanwege de 1929 crash was iedereen veel te erg bezig met eigen behoud waardoor Duitsland zo gigantisch kon opbloeien. Had men ingegrepen in 1933 toen dhr A. Hitler aan de macht kwam was er niks gebeurd. Maar toen waren de landjes te bang voor zichzelf dus deden ze niks.
JOHNNY HEITINGA
Wat heeft god er mee te maken als jezus is verraden door een mens, gemarteld is door een mens en vermoord is door een mens?quote:Op maandag 19 februari 2007 11:12 schreef Camplo het volgende:
[..]
Wat de neuk heeft dat met God te maken?
Ik vind geloof pas een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat. Maar niet-geloof is het zo goed een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat.
lege ton
De fanatieke gelovigen vinden mijn ongeloof een dringende motivatie om zo hard mogelijk te proberen me om te praten tot geloof.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:24 schreef Taurus het volgende:
In welke zin dan? Hoe verstoren zij jouw 'atheisme'?
Van zulke mensen krijg ik dan preken aan mijn hoofd die ik helemaal niet wil en vaak ook al duizenden keren eerder heb gehoord.
Dit vind ik ongelovelijk onbeleefd en vervelend.
Stel je drinkt het liefst koffie en je hebt een hekel aan karnemelk. Maar je ontmoet regelmatig iemand die iedere keer je karnemelk in je handen wil duwen en je koffie afpakken omdat karnemelk goed is en koffie slecht. Daarbij krijg je steeds een preek over de gevaren van koffie en een preek over hoe superieur karnemelk is.
Dat zou toch superirritant zijn?
Zulke christenen bedoelen het goed, maar ze bedienen zich van middelen die volslagen respectloos zijn.
Wat hun "redden" noemen, komt eigenlijk neer op "opdringen".
Helaas zitten deze mensen in mijn kennissenkring wat tot nodeloze sociale verstoringen leidt.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Daar ben ik het mee eens. Laat elkaar met rust, dan is er niets aan de hand.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:18 schreef nonzz het volgende:
Ik vind geloof pas een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat. Maar niet-geloof is het zo goed een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat.
Maar dat gaat bij sommige mensen alleen niet.
Guanine en Cytosine! *O*
Nope, sorry.quote:
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
quote:Op maandag 19 februari 2007 08:35 schreef luciferist het volgende:
voor ik dood ben heb ik kerk platgebrand
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
en met wat voor "argumenten"quote:Op maandag 19 februari 2007 16:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nope, sorry.
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren
Keep on Tripp'n
vandaag nog een leuke conversatie gehad met een fanatiek gristen:
moi: "ik ben er sinds kort achter dat ik god ben!"
Gristen: "jij bent echt geen god!"
moi: "O nee? BEWIJS HET MAAR!"
pwn3d!!!11!1!!
moi: "ik ben er sinds kort achter dat ik god ben!"
Gristen: "jij bent echt geen god!"
moi: "O nee? BEWIJS HET MAAR!"
pwn3d!!!11!1!!
Blijkbaar val jij onder dezelfde categoriequote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En die koppen van die gelovige oewwwww die herken je echt meteen
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Waarom ben ik nou weer een of andere josti? Iets over respect ofzo?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nope, sorry.
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren
Ik ben door mijn ouders best algemeen ontwikkeld, heb ook nog regelmatig een kerk van binnen gezien en heb op christelijke scholen gezeten. Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.
Waarom kun jij het me niet uitleggen? Ben heel benieuwd naar het antwoord. Heb hier ook met theologisch geleerden over gesproken maar zij konden het mij niet aan mijn verstand brengen.quote:
Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"?
Wederom: ga de Bijbel eens lezen.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
Dit is dus zo'n typisch geval van zinloze discussie: ik geloof dat dat gebeurd is, jij gelooft het niet. We kunnen daar uren over gaan discussieren en van allerlei 'bewijzen' en weet ik veel wat erbij halen, maar jij zult nooit mijn visie als waarheid zien en ik die van jou niet. We discussieren vanuit 2 compleet verschillende werelden met compleet andere visies, denkwijzes en 'regels' en een discussie over zo'n onderwerp zal nooit zin hebben als je het al niet met elkaar fundamenten eens bent.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:04 schreef Stammies het volgende:
Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.
Als je de Bijbel zou lezen zou je weten dat Jezus meerdere malen bekend heeft gemaakt wie Hij was.quote:Waarom kun jij het me niet uitleggen? Ben heel benieuwd naar het antwoord. Heb hier ook met theologisch geleerden over gesproken maar zij konden het mij niet aan mijn verstand brengen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is het probleem van een discussie met gelovigen, dat hebben zij niet.quote:
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:21 schreef DAMH het volgende:
Dat is het probleem van een discussie met gelovigen, dat hebben zij niet.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
je kan vinden wat je wil, maar wat een of andere gast ooit opgeschreven heeft lijkt me minder betrouwbaar dan de wetenschap..
Keep on Tripp'n
Probeer het nou.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
tsja ookal vind ik gelovigen naief, als je ze iets laat zien dan kunnen ze het moeilijk ontkennen.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.
Alhoewel laatst op teevee zag ik van die amerikanen die geloofden dat er dino botten waren van 3000 jaar oud .
(was een tv programma dat ging over hoe de republikeinen onder andere aan de macht waren gekomen door zich op de conservatieve gelovigen in hun land te richten)
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Gaar dat mensen tegenwoordig nog zo'n waarde hechten aan een boekje dat geschreven is door een paar oude mannen of een vent genaamd Mohammed
Ik support gevallen topclubs!
Wat voor een opleiding doe je? Ik snap echt serieus niet hoe je ook maar een beetje van zo'n grote onzin kunt geloven..quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.
Wat?quote:
Watch mequote:Op maandag 19 februari 2007 19:35 schreef DAMH het volgende:
tsja ookal vind ik gelovigen naief, als je ze iets laat zien dan kunnen ze het moeilijk ontkennen.
Maar je begrijpt hopelijk wel wat ik bedoel.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Tsja, en andersom geldt hetzelfdequote:Op maandag 19 februari 2007 19:44 schreef Sander-B het volgende:
Wat voor een opleiding doe je? Ik snap echt serieus niet hoe je ook maar een beetje van zo'n grote onzin kunt geloven..
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik kan me best voorstellen dat mensen geloven in een hogere macht; ik heb er alleen moeite mee wanneer zij menen hun regels aan iedereen te moeten opleggen.
Maar wat ik nu niet snap he; waarom nemen gelovigen hun heilige boek zo kritiekloos aan als waarheid?
T is immers door mensen geschreven; en dus nooit objectief? Of?
P.s. Ik heb meer respect voor gelovigen dan voor al die irritante bash pubertjes hier...
Maar wat ik nu niet snap he; waarom nemen gelovigen hun heilige boek zo kritiekloos aan als waarheid?
T is immers door mensen geschreven; en dus nooit objectief? Of?
P.s. Ik heb meer respect voor gelovigen dan voor al die irritante bash pubertjes hier...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Dit:quote:
quote:Op maandag 19 februari 2007 19:04 schreef Stammies het volgende:
Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
het vervelende is dat wij atheisten wél graag argumenten van gelovigen willen horen maar dat gelovigen die van ons bij voorbaat al negeren.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Het heeft geen zin om daarover in discussie te gaan of om te proberen jou ervan te overtuigen dat hetgeen in de Bijbel staat hierover, waar is. Jij gelooft blijkbaar niet in God, maar neemt aan wat (in jouw ogen) logisch is. Ik geloof in God, en neem daarmee aan dat wat er in de Bijbel staat, waar is. Hierin staat dat God de mensen geschapen heeft en dat God almachtig is. Met die wetenschap zou je kunnen zeggen dat God ons zo gemaakt heeft, dat, met de hersens die wij gekregen hebben, wij simpelweg niet in staat zijn om alles te bevatten en te begrijpen. Dat is dus ook het verschil tussen geloven in een God en op wetenschap bouwen: ik vertrouw op God, al begrijp ik Hem niet. Voor jou is dat blijkbaar niet genoeg, jij wilt zaken logisch kunnen verklaren. Daarom is discussie niet mogelijk.quote:
Het verhaal van Noach hoef ik dus niet te begrijpen of kunnen verklaren aan derden. Ik heb die verklaring niet nodig. Snap je?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
well, isn’t that convenient...quote:Op maandag 19 februari 2007 20:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om daarover in discussie te gaan of om te proberen jou ervan te overtuigen dat hetgeen in de Bijbel staat hierover, waar is. Jij gelooft blijkbaar niet in God, maar neemt aan wat (in jouw ogen) logisch is. Ik geloof in God, en neem daarmee aan dat wat er in de Bijbel staat, waar is. Hierin staat dat God de mensen geschapen heeft en dat God almachtig is. Met die wetenschap zou je kunnen zeggen dat God ons zo gemaakt heeft, dat, met de hersens die wij gekregen hebben, wij simpelweg niet in staat zijn om alles te bevatten en te begrijpen. Dat is dus ook het verschil tussen geloven in een God en op wetenschap bouwen: ik vertrouw op God, al begrijp ik Hem niet. Voor jou is dat blijkbaar niet genoeg, jij wilt zaken logisch kunnen verklaren. Daarom is discussie niet mogelijk.
Het verhaal van Noach hoef ik dus niet te begrijpen of kunnen verklaren aan derden. Ik heb die verklaring niet nodig. Snap je?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Mijn respect voor een gelovige is ongeveer gelijk evenredig aan zijn/haar respect voor mij. Ik heb idd ook weinig respect voor de opvatting dat ik me laat leiden door satan, om maar iets te noemen.
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
En dan zeggen dat gelovigen niet inhoudelijk kunnen discussieren..quote:Op maandag 19 februari 2007 20:07 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
well, isn’t that convenient...
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wat hij zij zegt.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
-edit-
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
??quote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En dan zeggen dat gelovigen niet inhoudelijk kunnen discussieren..
Jij zegt net dat je toch geen verklaringen etc nodig hebt en dat je blind gelooft in god en de bijbel.
vandaar mijn opmerking.
ook alleen maar omdat veel gelovigen bang zijn voor internetquote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom.
Ik wordt irl tévaak lastig gevallen door gelovigen, en zelfs door de politiek heen proberen ze hun wil en gedachtengang aan mij op te dringen.
Ik respecteer geen mensen die geloven dat ik zal branden in de hel.quote:Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
In mijn geval iig niet.quote:Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis.
Juist geinterpreteerd, en jij bent gelijk degene die bepaalt wat de juiste interpretatie zou moeten zijn?quote:Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis
Zover ik weet zijn er vele verschillende stromingen binnen het geloof die het elk op een andere manier interpreteren.
Naar jouw mening wel ja, ik weet nog zo net niet of ik al hun normen en waarden wel zo "goed" vind.quote:levert juist goede normen en waarden
Als ik kijk naar het gedrag en gedachtengang van vele gelovigen, dan ben ik er niet echt blij mee namenlijk.
Van mij mogen ze, zolang ze hun wil maar niet aan mij opdringen of kinderen ermee indoctrineren.quote:en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht.
Ik volg je redenatie even niet, óf je kraamt flinke onzin uit. Tuurlijk quoten gelovigen niet de bijbel om vervolgens te zeggen dat het feitelijk niet klopt en dat het onzin is, want ze geloven er toch in?!quote:Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ".
Ik heb meer dan genoeg kennis over religie om mij te mengen in een discussie als deze (die ik overigens zelf gestart ben).quote:Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik.
Oneens.quote:Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik zie anders wel Christelijke scholen (het is toch van de zotte dat ik voor een HBO studie de keus had tussen drie christelijke en één katholieke school of een ellenlange treinreis iedere dag? )quote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!"
Het is toch van de zotte dat er partijen zijn in Nederland die het homo-huwelijk willen afschaffen; die de huidige abortuswetgeving willen afschaffen omdat dat niet met hun dogma's overeenkomt?
Niet dat ik zo pro-abortus ben hoor; maar de gevolgen van een strengere abortuswetgeving zijn niet minder abortussen; maar eerder: meer amateuristisch uitgevoerde abortussen met alle gevolgen van dien. (maar dat lees je niet in het ND; net als dat je niet leest dat NL het westerse land is waar de minste abortussen worden gepleegd.. en ook lees je niet dat de abortuswetgeving zoals die er nu is is bedoeld om het te controleren; niet om abortus te promoten.)
Het is toch van de zotte dat de katholieke kerk in Afrika niet zegt: liever geen seks voor het huwelijk, maar als je dan toch... gbruik dan een condoom. Nee; wat zegt men: Men gaat beweren dat condooms helemaal niet helpen tegen zwangerschap. Nu lijdt zo ongveer een kwart van Afrika aan aids.
De uitwassen van de religies zijn denk ik dan ook hetgeen aar de meeste mensen het niet zo op hebben.
quote:ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Klopt; maar dat geldt andersom ook. De geloofsbash topics zijn idd zum (mits men zonder reden op gelovigen basht als wilders op moslims)
Mits juist geinterpreteerd? Hmm.. volgens mij zijn de gelovigen daar zelf ook nog niet uit...quote:Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
Kom je nu in de hemel door goede werken op aarde te doen of laat je juist door het doen van goede werken op de aarde zien dat je een uitverkorene bent die in de hmel komt..
Zelf heb ik niets tegen geloof; mits men zijn geloof beleidt zoals user hier beschrijft; maar wat dat betreft hebben sommige gelovigen ook nog voldoende te leren.
Persoonlijke noot: Geloof kan in principe een mooi iets zijn; maar georganiseerde religie in combinatie met de machtswellustige en onverdraagzame aard van de mens heeft al meermalen bewezen een afschuwelijk potentieel te hebben. Dat snap ik ook niet trouwens; is georganiseerde religie (een instantie die jou de geloofsregels voorschrijft) wel in overeenstemming te brengen met het geloof zoals de Bijbel dat verkondigt?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik word nooit lastig gevallen, dus dat vind ik vreemd. Definieer ook lastig vallen, los van politiek. En met de politiek zal het ook allemaal wel meevallen, stelletje angsthazen. Er verandert nagenoeg niks, en dat komt er ook niet door. Let wel, ik heb het over het gelóóf wat ik geen slecht fenomeen vind, niet over de mens die het aanhangt of de mens die het niet aanhangt. Daar zit helaas heel wat rots tussen ja.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:39 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
??
Jij zegt net dat je toch geen verklaringen etc nodig hebt en dat je blind gelooft in god en de bijbel.
vandaar mijn opmerking.
[..]
ook alleen maar omdat veel gelovigen bang zijn voor internet
Ik wordt irl tévaak lastig gevallen door gelovigen, en zelfs door de politiek heen proberen ze hun wil en gedachtengang aan mij op te dringen.
[..]
Ik respecteer geen mensen die geloven dat ik zal branden in de hel.
[..]
In mijn geval iig niet.
[..]
Juist geinterpreteerd, en jij bent gelijk degene die bepaalt wat de juiste interpretatie zou moeten zijn?
Zover ik weet zijn er vele verschillende stromingen binnen het geloof die het elk op een andere manier interpreteren.
[..]
Naar jouw mening wel ja, ik weet nog zo net niet of ik al hun normen en waarden wel zo "goed" vind.
Als ik kijk naar het gedrag en gedachtengang van vele gelovigen, dan ben ik er niet echt blij mee namenlijk.
[..]
Van mij mogen ze, zolang ze hun wil maar niet aan mij opdringen of kinderen ermee indoctrineren.
[..]
Ik volg je redenatie even niet, óf je kraamt flinke onzin uit. Tuurlijk quoten gelovigen niet de bijbel om vervolgens te zeggen dat het feitelijk niet klopt en dat het onzin is, want ze geloven er toch in?!
[..]
Ik heb meer dan genoeg kennis over religie om mij te mengen in een discussie als deze (die ik overigens zelf gestart ben).
[..]
Oneens.
Ik respecteer best mensen die geloven dat ik zal branden in de hel, zolang ik daar zelf maar niet in geloof. Ik ken er vrij weinig die dat constant in m'n gezicht roepen op straat ofzo hoor (dat ik er dus last van ondervind) dus waarom zou ik ze niet respecteren? Als zij dat geloven, dan doen ze dat maar.
Ik bepaal niet wat de juiste interpretatie is nee, maar ik kan wel voor mezelf bepalen wie de essentie van het geloof niet begrepen heeft, en dat is de mens die het geloof als machtsmiddel gebruikt of zich laat beinvloeden door mensen die het geloof als machtsmiddel gebruiken. Helaas gebeurt dit in overvloed inderdaad, en dat is de keerzijde van het geloof, maar valt te wijten aan de mens, aangezien ook zonder het geloof slechte eigenschappen mens-eigen zijn. Hiermee bedoel ik te zeggen dat het dus geen zin heeft gelovigen aan te vallen, maar dat het wel zin heeft mensen te bekritiseren die dingen doen die volgens de wetgeving niet door de beugel kunnen en excuses hiervoor in het geloof zoeken. Maar weer is dus met het geloof an sich niks mis. Althans, ik vind het heel begrijpelijk, dat het er is, en dat velen het willen aanhangen (en daarmee respecteer ik ze dus).
Het is veelal 'n meningsverschil inderdaad, ik had misschien iets meer 'ik vind' erbij moeten zetten. Ik vind de normen en waarden die gelovigen mee krijgen over het algemeen wel goed, of in ieder geval niets mis mee. Kinderen worden niet geindoctrineerd in dit land en jou wordt 't niet opgedrongen, sorry, maar ik geloof dat bijna niet. Als het al gebeurt dan is de schuld te zoeken bij die personen en niet bij gelovigen in het algemeen.
Je volgt mijn redenatie inderdaad niet trouwens omdat er niet gelovigen staat. Niet-gelovigen dus.
Als je kennis over religie hebt kom je niet met vergelijkingen uit de bijbel die niet zouden stroken met wetenschappelijke feiten, dan heb je geen kennis van religie. Ik weet niet of dat op jou betrekking heeft hoor, maar dat is 'n algemeenheid die ik vaak in deze discussies zie: mensen die gebeurtenissen uit de bijbel als onwaar proberen te verklaren terwijl het daar helemaal niet om gaat. Vandaar dat de discussie dan niet werkt.
Dus de Heer geeft jou hersens en je wilt ze vervolgens niet gebruiken.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:01 schreef Ladidadida het volgende:
Het heeft geen zin om daarover in discussie te gaan of om te proberen jou ervan te overtuigen dat hetgeen in de Bijbel staat hierover, waar is. Jij gelooft blijkbaar niet in God, maar neemt aan wat (in jouw ogen) logisch is. Ik geloof in God, en neem daarmee aan dat wat er in de Bijbel staat, waar is. Hierin staat dat God de mensen geschapen heeft en dat God almachtig is. Met die wetenschap zou je kunnen zeggen dat God ons zo gemaakt heeft, dat, met de hersens die wij gekregen hebben, wij simpelweg niet in staat zijn om alles te bevatten en te begrijpen. Dat is dus ook het verschil tussen geloven in een God en op wetenschap bouwen: ik vertrouw op God, al begrijp ik Hem niet. Voor jou is dat blijkbaar niet genoeg, jij wilt zaken logisch kunnen verklaren. Daarom is discussie niet mogelijk.
Het verhaal van Noach hoef ik dus niet te begrijpen of kunnen verklaren aan derden. Ik heb die verklaring niet nodig. Snap je?
Of denk jij dat ie ze heeft gegeven om te te kunnen realiseren dat je er niks mee hoeft te doen en er dus ook maar niks mee doet,,, beetje onlogisch Ohh wacht heb je dat woord onlogisch, wat is onlogisch
Maar ik laat deze non-discussie verder aan me voorbij gaan, en bid vanavond tot zeus en de zon goden etc want hey, die waren een x aantal jaar geleden echt,, ga toch met de tijd mee, durf te leven wees niet bang ...
...
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ik gebruik mijn hersenen, alleen op een andere manier dan jij misschien zou willen.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:54 schreef DAMH het volgende:
Dus de Heer geeft jou hersens en je wilt ze vervolgens niet gebruiken.
Op de rest van je opmerkingen zal ik maar niet ingaan, aangezien je zelf ook wel door zult hebben hoe onnozel ze zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Geloof en kritisch denken zijn twee verschillende dingen... Geloof in God is onvoorwaardelijk, terwijl kritisch denken er juist vanuit gaat niet alles zomaar te geloven.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik gebruik mijn hersenen, alleen op een andere manier dan jij misschien zou willen.
Op de rest van je opmerkingen zal ik maar niet ingaan, aangezien je zelf ook wel door zult hebben hoe onnozel ze zijn.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op maandag 19 februari 2007 22:01 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Geloof en kritisch denken zijn twee verschillende dingen... Geloof in God is onvoorwaardelijk, terwijl kritisch denken er juist vanuit gaat niet alles zomaar te geloven.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat je de theologische inslag van Gods wegen niet probeert te weerleggen, omdat het geloof juist ervan uitgaat dat dat wat als waarheid wordt bezien ook juist is.quote:
Dat is dan toch de hele essentie van geloven?quote:Op maandag 19 februari 2007 22:07 schreef ScienceFriction het volgende:
Dat je de theologische inslag van Gods wegen niet probeert te weerleggen, omdat het geloof juist ervan uitgaat dat dat wat als waarheid wordt bezien ook juist is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Inderdaad... daarom bevordert het kritisch denken ook niet. De mens is juist nieuwsgierig van nature... Geloof druist dus in tegen de natuur van de mens om alles te verklaren. "God" is een verklaring die al eeuwen lang wordt gebruikt.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch de hele essentie van geloven?
Geloof druist wel in tegen meer natuurlijke driften van de mensquote:Op maandag 19 februari 2007 22:12 schreef ScienceFriction het volgende:
Inderdaad... daarom bevordert het kritisch denken ook niet. De mens is juist nieuwsgierig van nature... Geloof druist dus in tegen de natuur van de mens om alles te verklaren. "God" is een verklaring die al eeuwen lang wordt gebruikt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
heeft ie het teminste wel lekker warmquote:Op zondag 18 februari 2007 17:32 schreef Ferdo het volgende:
Wat zul jij branden, man!
Every war is different, every war is the same.
Hell is where the hot chicks are...quote:Op maandag 19 februari 2007 22:15 schreef dekkered het volgende:
[..]
heeft ie het teminste wel lekker warm
Slaat idd nergens op, geloven beperken mensen en mogen geen flikker meer doen, vaak is het DIKKE PROPAGANDA!!! (Christenen geen alcohol meer & Dronken mensen achter het stuur >> iemand? )
Ga eens na, dat van dat de Christenen geen alcohol meer mogen drinken komt ook niet voor niets.
Het heeft allemaal te maken met de maatschappij, dat mensen hun geloof gehoorzamen en gezien grotendeels Christen is en ze Alcohol verbieden behalve voor aparte gelegenheden willen ze daarmee juist het aantal dronken mensen achter het stuur verminderen, nederland vernuchteren en er voor zorgen dat er minder vandalisme is op straat en alle shit dat alcohol veroorzaakt.
Bijbel? wat gebeurt is gebeurt, Jezus is bekend dus alles verloopt zoals het al 2007 jaar lang loopt, daarbij hoef je geen geloof te hebben en hoef je alleen in God te geloven, dat kan ook.
Maar ik geloof er opzich niet echt in. Ik heb niks fout gedaan in mn leven (oke een paar dingen) maar soms komt het wel best hard terug.
Maar mensen maken hun eigen geluk, als God er was en van ons hield was het hier niet zo'n teringzooi geweest in de wereldwijde verpauperde kutmaatschappij.
Niemand denkt ook na he (op een paar procent na)
Ga eens na, dat van dat de Christenen geen alcohol meer mogen drinken komt ook niet voor niets.
Het heeft allemaal te maken met de maatschappij, dat mensen hun geloof gehoorzamen en gezien grotendeels Christen is en ze Alcohol verbieden behalve voor aparte gelegenheden willen ze daarmee juist het aantal dronken mensen achter het stuur verminderen, nederland vernuchteren en er voor zorgen dat er minder vandalisme is op straat en alle shit dat alcohol veroorzaakt.
Bijbel? wat gebeurt is gebeurt, Jezus is bekend dus alles verloopt zoals het al 2007 jaar lang loopt, daarbij hoef je geen geloof te hebben en hoef je alleen in God te geloven, dat kan ook.
Maar ik geloof er opzich niet echt in. Ik heb niks fout gedaan in mn leven (oke een paar dingen) maar soms komt het wel best hard terug.
Maar mensen maken hun eigen geluk, als God er was en van ons hield was het hier niet zo'n teringzooi geweest in de wereldwijde verpauperde kutmaatschappij.
Niemand denkt ook na he (op een paar procent na)
[quote][img=12,12]http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/1.gif[/img] Op dinsdag 2 juni 2009 02:28 schreef 8D het volgende:
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
zo is het ookquote:Op maandag 19 februari 2007 22:27 schreef Sjibble het volgende:
Slaat idd nergens op, geloven beperken mensen en mogen geen flikker meer doen, vaak is het DIKKE PROPAGANDA!!! (Christenen geen alcohol meer & Dronken mensen achter het stuur >> iemand? )
Ga eens na, dat van dat de Christenen geen alcohol meer mogen drinken komt ook niet voor niets.
Het heeft allemaal te maken met de maatschappij, dat mensen hun geloof gehoorzamen en gezien grotendeels Christen is en ze Alcohol verbieden behalve voor aparte gelegenheden willen ze daarmee juist het aantal dronken mensen achter het stuur verminderen, nederland vernuchteren en er voor zorgen dat er minder vandalisme is op straat en alle shit dat alcohol veroorzaakt.
Bijbel? wat gebeurt is gebeurt, Jezus is bekend dus alles verloopt zoals het al 2007 jaar lang loopt, daarbij hoef je geen geloof te hebben en hoef je alleen in God te geloven, dat kan ook.
Maar ik geloof er opzich niet echt in. Ik heb niks fout gedaan in mn leven (oke een paar dingen) maar soms komt het wel best hard terug.
Maar mensen maken hun eigen geluk, als God er was en van ons hield was het hier niet zo'n teringzooi geweest in de wereldwijde verpauperde kutmaatschappij.
Niemand denkt ook na he (op een paar procent na)
en waarom zou je de wereld opbouwen als het toch allemaal naar de kloten gaat?
Every war is different, every war is the same.
Nee, god test de mensen.
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
halloo we zijn uit een aap onstaan horquote:Op maandag 19 februari 2007 23:25 schreef Trommeldaris het volgende:
Nee, god test de mensen.
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Every war is different, every war is the same.
Ik ben het wel met TS eens..
Het overgrote gedeelte van mijn omgeving is gelovig. Prima, ik heb er geen problemen mee .. maar ik kan niet tegen die blikken en dat commentaar als ik zeg dat ik een athëist ben.
Ze kijken meestal zo: !
En dan doe je echt je best om respect te tonen voor ze, begrip te hebben voor hun situatie en ik heb nog nooit begrip terug gekregen voor mijn keuze
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik nu geen respect meer voor ze heb. Ik blijf respect hebben voor mensen met een geloof in het algemeen.
Het overgrote gedeelte van mijn omgeving is gelovig. Prima, ik heb er geen problemen mee .. maar ik kan niet tegen die blikken en dat commentaar als ik zeg dat ik een athëist ben.
Ze kijken meestal zo: !
En dan doe je echt je best om respect te tonen voor ze, begrip te hebben voor hun situatie en ik heb nog nooit begrip terug gekregen voor mijn keuze
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik nu geen respect meer voor ze heb. Ik blijf respect hebben voor mensen met een geloof in het algemeen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Jij misschienquote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:03 schreef dekkered het volgende:
[..]
halloo we zijn uit een aap onstaan hor
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Best triest hoor als je god bent dat je in begin één persoon op de aarde plaats om te kijken of die van een boom eet ohja en als die er van at dan ging die dood, maar als eva er van heeft gegeten wat had hij dan nog om te neuken? en er moest nog een slang aan te pas komen om eva te verleiden....quote:Op maandag 19 februari 2007 23:25 schreef Trommeldaris het volgende:
Nee, god test de mensen.
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Als je toch ubermachtig bent dan weet je toch wat hij doet
Zelfs de grootste uitvinders maken een "beta" versiequote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:35 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Best triest hoor als je god bent dat je in begin één persoon op de aarde plaats om te kijken of die van een boom eet ohja en als die er van at dan ging die dood, maar als eva er van heeft gegeten wat had hij dan nog om te neuken? en er moest nog een slang aan te pas komen om eva te verleiden....
Als je toch ubermachtig bent dan weet je toch wat hij doet
Maar het verhaal is inderdaad BS..
Adam en Eva krijgen kind..
en dan?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Adam heeft een nieuw neuk objectquote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:45 schreef Maraca het volgende:
[..]
Zelfs de grootste uitvinders maken een "beta" versie
Maar het verhaal is inderdaad BS..
Adam en Eva krijgen kind..
en dan?
Wanneer, in welke omstandigheden, moet jij zeggen dat je een 'atheist' bent? En als je wil dat ze niet zo kijken dan laat je 't toch lekker weg, dat je overtuigd 'atheist' bent? Hoevaak denk je dat het voor komt dat je raar aangekeken wordt als je zegt dat je protestants of katholiek bent? Heb je de reacties in dit topic wel 's doorgenomen? Zegt genoeg.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 07:21 schreef Maraca het volgende:
Ik ben het wel met TS eens..
Het overgrote gedeelte van mijn omgeving is gelovig. Prima, ik heb er geen problemen mee .. maar ik kan niet tegen die blikken en dat commentaar als ik zeg dat ik een athëist ben.
Ze kijken meestal zo: !
En dan doe je echt je best om respect te tonen voor ze, begrip te hebben voor hun situatie en ik heb nog nooit begrip terug gekregen voor mijn keuze
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik nu geen respect meer voor ze heb. Ik blijf respect hebben voor mensen met een geloof in het algemeen.
Kun je me een bron geven van waar in de Bijbel staat dat Christenen geen alcohol mogen drinken?quote:Op maandag 19 februari 2007 22:27 schreef Sjibble het volgende:
Slaat idd nergens op, geloven beperken mensen en mogen geen flikker meer doen, vaak is het DIKKE PROPAGANDA!!! (Christenen geen alcohol meer & Dronken mensen achter het stuur >> iemand? )
En daarnaast ook een tekst waarin staat dat je geen flikker meer mag doen als je Christen bent?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Natuurlijk kunnen ze dat niet, dat is alleen van horen zeggen. Driekwart van de geloofsbashers hier zijn zogenaamd zo trots dat ze zelf die keuze hebben gemaakt om niet te geloven, terwijl dat gewoon van huis uit mee komt, en een maatschappelijke trend is: secularisering. Geen uitvinding van al die 'heidenen' hier Het is zelden je eigen keuze, ligt gewoon aan je opvoeding/leefmilieu tegenwoordig. Als het 1900 was zag dit topic er heel anders uitquote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Kun je me een bron geven van waar in de Bijbel staat dat Christenen geen alcohol mogen drinken?
En daarnaast ook een tekst waarin staat dat je geen flikker meer mag doen als je Christen bent?
Maar je denkt dat dat andersom niet zo is? 90% van de mensen doet wat ze van huis uit meekregenquote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat niet, dat is alleen van horen zeggen. Driekwart van de geloofsbashers hier zijn zogenaamd zo trots dat ze zelf die keuze hebben gemaakt om niet te geloven, terwijl dat gewoon van huis uit mee komt, en een maatschappelijke trend is: secularisering. Geen uitvinding van al die 'heidenen' hier Het is zelden je eigen keuze, ligt gewoon aan je opvoeding/leefmilieu tegenwoordig. Als het 1900 was zag dit topic er heel anders uit
Gelovigen, heidenen. Zelfs mensen die een boterham broodje noemen krijgen dat zeer waarschijnlijk van huis uit mee.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Tuurlijk denk ik dat 't andersom net zo is, maar wat daarbij wel enorm verschillend is is het feit dat religie al duizenden jaren een primaire rol speelt in het leven van de mens. Aangezien die secularisering in deze vorm slechts enkele decennia aan de gang is vind ik dat onbegrip en gespot jegens gelovigen gewoon getuigen van onwetendheid.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:42 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Maar je denkt dat dat andersom niet zo is? 90% van de mensen doet wat ze van huis uit meekregen
Gelovigen, heidenen. Zelfs mensen die een boterham broodje noemen krijgen dat zeer waarschijnlijk van huis uit mee.
Drie kwart van de geloofsbashers tegen 100% die door het geloof worden geindoctrineerd. Ik denk dat niet gelovigen het er niet veel over hebben en minder tijd in steken en dat bij gelovigen het er in gedrillt alsof het "normaal" isquote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat niet, dat is alleen van horen zeggen. Driekwart van de geloofsbashers hier zijn zogenaamd zo trots dat ze zelf die keuze hebben gemaakt om niet te geloven, terwijl dat gewoon van huis uit mee komt, en een maatschappelijke trend is: secularisering. Geen uitvinding van al die 'heidenen' hier Het is zelden je eigen keuze, ligt gewoon aan je opvoeding/leefmilieu tegenwoordig. Als het 1900 was zag dit topic er heel anders uit
Het is ook 'normaal' (??). Ik begrijp je laatste zin niet helemaal. Het geloof is deel van de mens, de neiging naar spiritualiteit, daar kun je toch niet op afgeven? Het is geen accessoire, het is een levenshouding. Die al eeuwen bestaat, overigens, langer dan jouw 'atheisme', en dus voor veel mensen onmisbaar. Niet eens een optie om er afstand van te doen, aangezien het dus een levenshouding is, geen mening die je bij kan stellen of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:52 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Drie kwart van de geloofsbashers tegen 100% die door het geloof worden geindoctrineerd. Ik denk dat niet gelovigen het er niet veel over hebben en minder tijd in steken en dat bij gelovigen het er in gedrillt alsof het "normaal" is
Het is maar wat je normaal vind, maar ik denk niet dat geloof een deel is van een mens. Het is meer nieuwsgierigheid naar dingen die groter zijn dan zichzelf of een makkelijk antwoord op moeilijk vragen dat is het natuurlijk aan de mens. Het geloof hebben ze zelf bedacht.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:56 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het is ook 'normaal' (??). Ik begrijp je laatste zin niet helemaal. Het geloof is deel van de mens, de neiging naar spiritualiteit, daar kun je toch niet op afgeven? Het is geen accessoire, het is een levenshouding.
Waar staat dat dat geloof langer bestaat dan atheisme?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:56 schreef Taurus het volgende:Die al eeuwen bestaat, overigens, langer dan jouw 'atheisme', en dus voor veel mensen onmisbaar. Niet eens een optie om er afstand van te doen, aangezien het dus een levenshouding is, geen mening die je bij kan stellen of iets dergelijks.
Dat is wel een vorm van onwetendheid en respectloosheid wanneer men in zijn kritiek op het geloof niet verder komt dan 'Sprookjesboek' en dat soort achterlijke retoriek; er valt echter genoeg kritiek te uiten op de huidige stand van zaken binnen bepaalde georganiseerde religies; zoals het Vaticaan; de intolerantie van bepaalde gelovigen ten opzihte van andersdenkenden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Tuurlijk denk ik dat 't andersom net zo is, maar wat daarbij wel enorm verschillend is is het feit dat religie al duizenden jaren een primaire rol speelt in het leven van de mens. Aangezien die secularisering in deze vorm slechts enkele decennia aan de gang is vind ik dat onbegrip en gespot jegens gelovigen gewoon getuigen van onwetendheid.
Maar dat is in feite geen kritiek op het geloof an sich; maar op mensen en op georganiseerde religie. Daarmee is niets mis; mits men het kan onderbouwen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Met dat eerste bedoelen we het zelfde, geloof is onderdeel van de mens omdat de mens behoefte heeft aan duidelijkheid en aan verklaringen voor dingen die niet te verklaren zijn. Mensen willen meer inhoud aan hun leven geven dan geboren worden, werken en weer doodgaan. Niks mis mee lijkt me. Alleen al dat ze het zelf bedacht zouden hebben geeft aan dat dat voortkomt uit een natuurlijke behoefte ergens in te geloven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:00 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Het is maar wat je normaal vind, maar ik denk niet dat geloof een deel is van een mens. Het is meer nieuwsgierigheid naar dingen die groter zijn dan zichzelf of een makkelijk antwoord op moeilijk vragen dat is het natuurlijk aan de mens. Het geloof hebben ze zelf bedacht.
[..]
Waar staat dat dat geloof langer bestaat dan atheisme?
Geloof bestaat niet langer dan atheisme, maar de keuze om tussen een van de twee te kiezen is er heel lang niet geweest. En niet opgelegd o.i.d., maar voorheen was er gewoon geen tot zeer weinig twijfel aan het geloof. De trend van verwereldlijking in deze mate is relatief heel kort aan de gang, waardoor het niet meer dan logisch is dat er nog zoveel gelovigen om ons heen zijn. Ik kan me voorstellen dat het dan heel storend is voor hen dat daar continu de spot mee wordt gedreven. Dat dat andersom gebeurd is grote dikke onzin, want er kan niet gespot worden met het feit dat je nergens in gelooft, in ieder geval niet zodanig dat je er door wordt geraakt, terwijl het voor gelovigen echt pijnlijk kan zijn. Gejank van atheisten neem ik niet serieus, er zelf een zijnde overigens.
Eens, tuurlijk valt er kritiek te uiten op georganiseerde religies of intolerantie, ook niet-gerelateerd aan religie valt dit te bekritiseren, dat is inderdaad geen kritiek op het geloof an sich.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:02 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat is wel een vorm van onwetendheid en respectloosheid wanneer men in zijn kritiek op het geloof niet verder komt dan 'Sprookjesboek' en dat soort achterlijke retoriek; er valt echter genoeg kritiek te uiten op de huidige stand van zaken binnen bepaalde georganiseerde religies; zoals het Vaticaan; de intolerantie van bepaalde gelovigen ten opzihte van andersdenkenden.
Maar dat is in feite geen kritiek op het geloof an sich; maar op mensen en op georganiseerde religie. Daarmee is niets mis; mits men het kan onderbouwen.
We zullen inderdaad nooit ver komen met discusseren over het geloof aangezien gelovigen toch 99% van de keren weigeren na te denken. Toch vind ik het fascinerend om te zien op wat voor vreemde manieren zij denken.
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
En Taurus, de dingen die jij in dit en andere topics neerzet zijn evengoed kwetsend voor gelovigen en ze zullen met het meeste er helemaal niet mee eens zijn. Het enige verschil is dat jij het met tolerantie uit. Maar je uitspraken komen bij mij alsnog over als respectloos tegenover gelovigen aangezien je het afdoet als deel van de mens die op zoek is naar spiritualiteit e.d.
doet me overigens denken aan de volgende quote:
All you have to do now, is convert to islam. a religion of peace, which is indespicably very popular with violent criminals. -Greg Giraldo
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
En Taurus, de dingen die jij in dit en andere topics neerzet zijn evengoed kwetsend voor gelovigen en ze zullen met het meeste er helemaal niet mee eens zijn. Het enige verschil is dat jij het met tolerantie uit. Maar je uitspraken komen bij mij alsnog over als respectloos tegenover gelovigen aangezien je het afdoet als deel van de mens die op zoek is naar spiritualiteit e.d.
Veruit de meeste gelovigen zouden maar al te graag bepaalde vrijheden van ieder mens behoorlijk inperken, dit is voor mij al reden genoeg om ze niet te respecteren.quote:. Dat dat andersom gebeurd is grote dikke onzin, want er kan niet gespot worden met het feit dat je nergens in gelooft, in ieder geval niet zodanig dat je er door wordt geraakt
De waarheid is nou eenmaal pijnlijk, even doorheen bijten dus.quote:terwijl het voor gelovigen echt pijnlijk kan zijn.
doet me overigens denken aan de volgende quote:
All you have to do now, is convert to islam. a religion of peace, which is indespicably very popular with violent criminals. -Greg Giraldo
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik denk dat jij de gemiddelde gelovige onderschat. Doel van het christelijk geloof is niet anderen bekeren, dus die vrijheid blijft om zelf de keuze te maken. Misschien zijn er gelovigen die mijn mening en houding ook niet waarderen, maar dat mag. Ik mag ze daar niet meer of minder om.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef Mustard_Man het volgende:
We zullen inderdaad nooit ver komen met discusseren over het geloof aangezien gelovigen toch 99% van de keren weigeren na te denken. Toch vind ik het fascinerend om te zien op wat voor vreemde manieren zij denken.
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
En Taurus, de dingen die jij in dit en andere topics neerzet zijn evengoed kwetsend voor gelovigen en ze zullen met het meeste er helemaal niet mee eens zijn. Het enige verschil is dat jij het met tolerantie uit. Maar je uitspraken komen bij mij alsnog over als respectloos tegenover gelovigen aangezien je het afdoet als deel van de mens die op zoek is naar spiritualiteit e.d.
[..]
Veruit de meeste gelovigen zouden maar al te graag bepaalde vrijheden van ieder mens behoorlijk inperken, dit is voor mij al reden genoeg om ze niet te respecteren.
[..]
De waarheid is nou eenmaal pijnlijk, even doorheen bijten dus.
doet me overigens denken aan de volgende quote:
All you have to do now, is convert to islam. a religion of peace, which is indespicably very popular with violent criminals. -Greg Giraldo
"de waarheid is nou eenmaal pijnlijk", als ik dat zo lees heeft het inderdaad geen zin om hierover door te discussieren. Het open staan voor beider meningen moet van twee kanten komen uiteraard. Probleem is dat het begrip (en in sommige gevallen kennis) ontbreekt bij niet-gelovigen, en volgens jou tevens het begrip en kennis bij gelovigen. Maar terugkomend op respect bespeur ik veel meer respect bij gelovigen jegens niet-gelovigen dan andersom, maar dat is slechts mijn mening.
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef Mustard_Man het volgende:
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar een lekkere gedachte is het ook niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?
Nope; die gelovigen die dat denken spelen in feite zelf voor God; dus zullen ze TS misschien wel vergezellen in de plaats van het eeuwig wenen ende knarsetanden..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Wat betekend "branden in de hel" voor jou als niet-gelovige? Voor mij als niet-gelovige betekend het niets. Geen belediging, geen bedreiging, helemaal niets.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef Mustard_Man het volgende:
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
lege ton
Waarom? Als mijn geloof nou voorschrijft dat dat zo is, en jij gelooft dat niet, wat maakt dat dan een donder uit als ik dat denk?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar een lekkere gedachte is het ook niet.
Als iemand anders' geloof stelt dat ik als Christen als ik doodga eeuwig op mijn kop zou staan en anaal gemarteld zou worden door 3 bavianen met een slagersmes, dan trek ik me daar toch ook geen reet van aan als ik dat niet geloof?
Waarom zou iemand zich dan niet gerespecteerd voelen omdat ik bepaalde (door die persoon zelf bedachte overigens) denkbeelden zou hebben waarin die persoon toch niet gelooft?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het gaat erom dat veel gelovigen dan waarschijnlijk denken dat niet gelovigen het verdienen om te branden in de hel, want waarom zou god het anders zo bedacht hebben? Dat bedoel ik.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom? Als mijn geloof nou voorschrijft dat dat zo is, en jij gelooft dat niet, wat maakt dat dan een donder uit als ik dat denk?
Als iemand anders' geloof stelt dat ik als Christen als ik doodga eeuwig op mijn kop zou staan en anaal gemarteld zou worden door 3 bavianen met een slagersmes, dan trek ik me daar toch ook geen reet van aan als ik dat niet geloof?
Waarom zou iemand zich dan niet gerespecteerd voelen omdat ik bepaalde (door die persoon zelf bedachte overigens) denkbeelden zou hebben waarin die persoon toch niet gelooft?
Hitler was een Christen.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:31 schreef -Strawberry- het volgende:
Het gaat erom dat veel gelovigen dan waarschijnlijk denken dat niet gelovigen het verdienen om te branden in de hel, want waarom zou god het anders zo bedacht hebben? Dat bedoel ik.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Noem me gek, maar het lijkt me sterk dat je respect voor iemand kan hebben terwijl je gelooft dat degene een slecht persoon is en zal branden in de hel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?
Het betekend dat ze net doen alsof ze respect voor mij hebben maar van binnen mij een vieze ketter vinden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:17 schreef nonzz het volgende:
[..]
Wat betekend "branden in de hel" voor jou als niet-gelovige? Voor mij als niet-gelovige betekend het niets. Geen belediging, geen bedreiging, helemaal niets.
Ik sta open voor gefundeerde meningen, die gelovigen helaas nooit weten te brengen.quote:Het open staan voor beider meningen moet van twee kanten komen uiteraard.
"Argumenten" als: "want dat staat geschreven" "de imam zegt het" "mijn ouders zeggen dat het allemaal waar is" "Jezus kwam naar mij toe in een droom" erken ik niet als geldige argumenten.
Ik weet het niet hoor, maar wanneer iemand blind in de bijbel en god gelooft. En daarmee dus gelooft dat alle ongelovigen zullen branden in de hel omdat god blijkbaar vindt dat zij dat verdient hebben, dan betwijfel ik ten zeerste of degene oprecht respect voor zo'n ketter kan opbrengen.quote:Maar terugkomend op respect bespeur ik veel meer respect bij gelovigen jegens niet-gelovigen dan andersom, maar dat is slechts mijn mening.
Zal ik even flauw doen en gelijk even melden dat in landen waar geloof nog heel sterk is veel vrijheden beperkt worden en groepen onderdrukt? (abortus/homofilie/stamcelonderzoek/condooms/etc)
In Amerika concentreert de meeste geweldsmisdrijven zich vooral in de zogenaamde rode staten (tevens waar veruit de meeste mensen geloven) voordoen en dat er meer gelovigen zijn die zich schuldig maken aan het overtreden van de wet dan ongelovigen (zowel absoluut als relatief gezien).
beetje flauw natuurlijk maar dit zijn slechts enkele van de vele voorbeelden van waarom geloof slecht is.
en in tegenstelling tot wat jij beweert: er worden nog steeds zeeeeeeeeeer veeeeeeeel kinderen met het geloof geindoctrineerd. In West Europa uiteraard een stuk minder dan bepaalde andere plaatsen in deze wereld.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Maar de gelovigen zijn de mensen die in god geloven en denken dat de beslissingen die hij neemt, de juiste zijn. Dus ik kom er maar weer op terug: Zij vinden het dus terecht dat wij branden in de hel. Misschien is het mijn eigen interpertatie, maar ik zie niet hoe je het anders op zou moeten vatten.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?
Er zijn anders veel "fundementalisten" die daar anders over denken, zowel Islamtische als Christenen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
ik post ook gelijk weer het plaatje van de eerste pagina:quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?
idd, jullie oordelen echt niet over anderen.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
En daar zit dus weer een verschil: ik zal nooit iemand als persoon veroordelen, kan dat wel doen over zijn/haar daden. Maar ook daar moet je uiterst voorzichtig mee zijn, staat in de Bijbel. Ik zal nooit iemand een slecht persoon noemen en weten dat hij/zij daarom in de hel zal branden. Al zou ik iemands daden slecht vinden, dan kan ik toch alsnog wel respect hebben voor de persoon?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:44 schreef Mustard_Man het volgende:
Er zijn anders veel "fundementalisten" die daar anders over denken, zowel Islamtische als Christenen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
*kuch* generalisatie *kuch*quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:47 schreef Mustard_Man het volgende:
idd, jullie oordelen echt niet over anderen.
lege ton
Dit is heel kort door de bocht en te idioot voor woorden. Maar dat één mongool zoiets zegt/beweert, betekent niet dat alle Christenen zo zijn en/of zo denken. Daarnaast is de Bijbel gewoon heel duidelijk over zulke onderwerpen, alleen een discussie over zoiets tussen gelovigen en niet-gelovigen werkt niet omdat er een totaal onbegrip is voor elkaars beginselen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:47 schreef Mustard_Man het volgende:
idd, jullie oordelen echt niet over anderen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
en op mijn uitgebreidere post van 12:42 reageer je voor de makkelijkheid maar even niet?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Toch denken veel Christenen WEL zo, aangezien het zo is volgens de bijbel/god/paus.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dit is heel kort door de bocht en te idioot voor woorden. Maar dat één mongool zoiets zegt/beweert, betekent niet dat alle Christenen zo zijn en/of zo denken. Daarnaast is de Bijbel gewoon heel duidelijk over zulke onderwerpen, alleen een discussie over zoiets tussen gelovigen en niet-gelovigen werkt niet omdat er een totaal onbegrip is voor elkaars beginselen.
Moet ik nog 100 keer gaan roepen dat discussieren geen zin heeft en alleen maar zal leiden tot frustratie en irritatie omdat wij elkaars standpunten niet willen en/of kunnen begrijpen? Jij hebt een mening over hoe alle christenen denken en jou zien en daar ben je niet vanaf te brengen. Prima, dan probeer ik het ook niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:53 schreef Mustard_Man het volgende:
en op mijn uitgebreidere post van 12:42 reageer je voor de makkelijkheid maar even niet?
Ik ben er nog nooit één tegengekomen die zo dacht, en ik kom er veel tegen. De Bijbel schrijft inderdaad heel veel dingen voor en dan voornamelijk een leefwijze die erg veel van een mens vraagt. Dat betekent niet dat iedereen die niet zo leef per definitie gehaat wordt door christenen of een slecht persoon wordt gevonden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Toch denken veel Christenen WEL zo, aangezien het zo is volgens de bijbel/god/paus.
Ohja, als jij denkt dat het zo is volgens de Bijbel, dan moet je de Bijbel eens goed gaan lezen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als jij je standpunt zou kunnen onderbouwen zou ik het zowel willen en misschien wel kunnen begrijpen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Moet ik nog 100 keer gaan roepen dat discussieren geen zin heeft en alleen maar zal leiden tot frustratie en irritatie omdat wij elkaars standpunten niet willen en/of kunnen begrijpen? Jij hebt een mening over hoe alle christenen denken en jou zien en daar ben je niet vanaf te brengen. Prima, dan probeer ik het ook niet.
[..]
Gelovigen daarintegen negeren bij voorbaat al elk argument of bewijs.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Dat roep ik dus al vanaf het begin: wat voor jou als bewijs geldt, is voor mij kant en klare onzin en andersom zul jij dingen die ik aandraag nooit kunnen aanvaarden. Daarmee bedoel ik dus dat discussieren gewoon niet mogelijk is; jij doet het met compleet andere regels en vanuit een compleet andere denkwereld dan ik.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:04 schreef Mustard_Man het volgende:
Als jij je standpunt zou kunnen onderbouwen zou ik het zowel willen en misschien wel kunnen begrijpen.
Gelovigen daarintegen negeren bij voorbaat al elk argument of bewijs.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik denk het niet, het is wat ik hoor van zwaargelovige mensen, die hier tegenover mij wonen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Moet ik nog 100 keer gaan roepen dat discussieren geen zin heeft en alleen maar zal leiden tot frustratie en irritatie omdat wij elkaars standpunten niet willen en/of kunnen begrijpen? Jij hebt een mening over hoe alle christenen denken en jou zien en daar ben je niet vanaf te brengen. Prima, dan probeer ik het ook niet.
[..]
Ik ben er nog nooit één tegengekomen die zo dacht, en ik kom er veel tegen. De Bijbel schrijft inderdaad heel veel dingen voor en dan voornamelijk een leefwijze die erg veel van een mens vraagt. Dat betekent niet dat iedereen die niet zo leef per definitie gehaat wordt door christenen of een slecht persoon wordt gevonden.
Ohja, als jij denkt dat het zo is volgens de Bijbel, dan moet je de Bijbel eens goed gaan lezen.
Ook anderen trouwens. Maar zoals bij de meeste discussies over het geloof, zal er ook dit keer niet veel veranderen.
De bijbel vind ik totale onzin, aangezien de mensen vroeger heel anders dachten en voor alles verklaringen zochten die soms nogal wat vergezocht/fantasierijk zijn om het zo maar even te zeggen. Veel mensen geloven dingen letterlijk zoals ze in de bijbel staan, die schat ik niet al te slim in. Of er een god is, ik heb geen idee. Ik geloof er niet in, zolang ik geen bewijs heb voor mezelf. Dat zal je wel vaker horen.. maar zo werkt het voor mij. Maar de bijbel vind ik echt een sprookje qua verhaal en ik snap echt niet dat er mensen zijn die zulke dingen aannemen die lang geleden geschreven en bedacht zijn. Just my point of view. Ik heb wel respect voor gelovigen trouwens, maar wil er niet mee lastig gevallen worden of iets in die richting. Nogsteeds denk ik dat de wereld een betere plek zou zijn zonder geloof. Het typische is, dat veel dingen van verschillende geloven eigenlijk erg overeen komen maar dat er toch veel botsingen onderling ontstaan.. bijna allemaal een god, alleen verschillende regels. Waarom mensen geloven die in het verleden leefden, als we nu zoveel meer kunnen, weten en bewijzen. Maarja.. ik dwaal een beetje af.
Mijn punt is dat dit geen zin heeft. Uiteindelijk kan alleen de persoon zelf, zichzelf overhalen om anders te gaan denken. Ik weet haast wel zeker dat ik niet anders ga denken door dingen die hier gezegd worden, aangezien ik dit al zovaak hoor.. Ik denk niet dat alle christenen zo over niet-gelovigen denken, maar het is wel iets wat volgens het geloof rechtvaardig gezien moet worden omdat het gods beslissing is.
Discrimination Against Atheists in America:
Bigotry against atheists is not limited to theory and harsh language — anti-atheist bigotry can also lead to anti-atheist discrimination. After all, if bigots are convinced that atheists are immoral, untrustworthy, and perhaps even evil on some level, then it’s only to be expected that they will treat atheists unequally and as inferiors. Unfortunately, the reasons behind anti-atheist discrimination are no better than discrimination against Jews and racial minorities in the past.
Atheists are Discriminated Against in Politics:
Perhaps the most obvious example of how atheists are discriminated against is in politics: people are less likely to vote for atheists than they are for any other minority — women, blacks, Jews, Muslims, or even gays. No atheist is likely to be elected on any level anywhere in America and no politicians are likely to specifically appeal to atheists’ votes by defending their interests. Some even openly express bigotry against atheists, for example President George H.W. Bush.
Atheists are Discriminated Against in Child Custody Cases:
Some may find it surprising, but atheists are routinely discriminated against by judges deciding child custody cases. There is a common assumption that religion — any religion — is necessary for properly raising children and that atheists are incapable of seeing to the religious, moral, and social needs of their own kids. Parents who regularly attend church are given great preference over parents who don’t believe in gods.
Atheists are Discriminated Against in Schools:
Discrimination against atheists in school isn’t too uncommon, unfortunately, and as a consequence atheists can feel very much alone. Just as some schools have tried to hinder the creation of groups for gay students, some have tried to hinder the creation of groups for atheists, agnostics, and freethinkers. Such discrimination is illegal, but that doesn’t stop school administrators who don’t want to be seen as supporting godless atheists.
Atheists are Discriminated Against in the Media:
When was the last time you saw an open atheist in the media — whether news media, movies, or television programs? It’s very rare, and often when we do see atheists they’re rarely portrayed as normal, well-adjusted people. Gay characters and individuals are far more visible than atheists, which is yet another example of how even gays are less despised in America than atheists.
Atheists are Discriminated Against in Families:
It’s a sad but unfortunate fact that many atheists have to keep their atheism hidden from their own families. Sometimes, not even spouses are made aware that one is an atheist — they go to church if they have to and participate in religious holidays but without really believing and without the ability to be truly honest. They feel this way because some families will simply disown and turn away from someone merely for being an atheist. Bigotry shouldn’t twist families apart like that.
Atheists are Discriminated Against in History:
Perhaps the most unusual place we find discrimination against atheists is in history — or the presentation of history, to be more accurate. There have been a number of known or suspected atheist philosophers, scientists, and political leaders throughout history as well as quite a few freethinkers who remained theists but rejected orthodox religious beliefs. How often, though, do we hear about these things? This is not unlike how the homosexuality of many famous figures is suppressed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mustard_Man op 20-02-2007 15:39:39 ]
Bigotry against atheists is not limited to theory and harsh language — anti-atheist bigotry can also lead to anti-atheist discrimination. After all, if bigots are convinced that atheists are immoral, untrustworthy, and perhaps even evil on some level, then it’s only to be expected that they will treat atheists unequally and as inferiors. Unfortunately, the reasons behind anti-atheist discrimination are no better than discrimination against Jews and racial minorities in the past.
Atheists are Discriminated Against in Politics:
Perhaps the most obvious example of how atheists are discriminated against is in politics: people are less likely to vote for atheists than they are for any other minority — women, blacks, Jews, Muslims, or even gays. No atheist is likely to be elected on any level anywhere in America and no politicians are likely to specifically appeal to atheists’ votes by defending their interests. Some even openly express bigotry against atheists, for example President George H.W. Bush.
Atheists are Discriminated Against in Child Custody Cases:
Some may find it surprising, but atheists are routinely discriminated against by judges deciding child custody cases. There is a common assumption that religion — any religion — is necessary for properly raising children and that atheists are incapable of seeing to the religious, moral, and social needs of their own kids. Parents who regularly attend church are given great preference over parents who don’t believe in gods.
Atheists are Discriminated Against in Schools:
Discrimination against atheists in school isn’t too uncommon, unfortunately, and as a consequence atheists can feel very much alone. Just as some schools have tried to hinder the creation of groups for gay students, some have tried to hinder the creation of groups for atheists, agnostics, and freethinkers. Such discrimination is illegal, but that doesn’t stop school administrators who don’t want to be seen as supporting godless atheists.
Atheists are Discriminated Against in the Media:
When was the last time you saw an open atheist in the media — whether news media, movies, or television programs? It’s very rare, and often when we do see atheists they’re rarely portrayed as normal, well-adjusted people. Gay characters and individuals are far more visible than atheists, which is yet another example of how even gays are less despised in America than atheists.
Atheists are Discriminated Against in Families:
It’s a sad but unfortunate fact that many atheists have to keep their atheism hidden from their own families. Sometimes, not even spouses are made aware that one is an atheist — they go to church if they have to and participate in religious holidays but without really believing and without the ability to be truly honest. They feel this way because some families will simply disown and turn away from someone merely for being an atheist. Bigotry shouldn’t twist families apart like that.
Atheists are Discriminated Against in History:
Perhaps the most unusual place we find discrimination against atheists is in history — or the presentation of history, to be more accurate. There have been a number of known or suspected atheist philosophers, scientists, and political leaders throughout history as well as quite a few freethinkers who remained theists but rejected orthodox religious beliefs. How often, though, do we hear about these things? This is not unlike how the homosexuality of many famous figures is suppressed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mustard_Man op 20-02-2007 15:39:39 ]
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
toch een stuk meer atheist haters dan je denkt taurus en laldaldidida:
Research Finds that Atheists are Most Despised, Most Distrusted Minority
"Every single study that has ever looked at the issue has revealed massive amounts of bigotry and prejudice against atheists in America. The most recent data shows that atheists are more distrusted and despised than any other minority and that an atheist is the least likely person that Americans would vote for in a presidential election. It's not just that atheists are hated, though, but also that atheists seem to represent everything about modernity which Americans dislike or fear.
The most recent study was conducted by the University of Minnesota, which found that atheists ranked lower than "Muslims, recent immigrants, gays and lesbians and other minority groups in 'sharing their vision of American society.' Atheists are also the minority group most Americans are least willing to allow their children to marry." The results from two of the most important questions were: "
de volle tekst en uitkomsten kan je vinden op:
http://atheism.about.com/(...)e/a/AtheitsHated.htm
Research Finds that Atheists are Most Despised, Most Distrusted Minority
"Every single study that has ever looked at the issue has revealed massive amounts of bigotry and prejudice against atheists in America. The most recent data shows that atheists are more distrusted and despised than any other minority and that an atheist is the least likely person that Americans would vote for in a presidential election. It's not just that atheists are hated, though, but also that atheists seem to represent everything about modernity which Americans dislike or fear.
The most recent study was conducted by the University of Minnesota, which found that atheists ranked lower than "Muslims, recent immigrants, gays and lesbians and other minority groups in 'sharing their vision of American society.' Atheists are also the minority group most Americans are least willing to allow their children to marry." The results from two of the most important questions were: "
de volle tekst en uitkomsten kan je vinden op:
http://atheism.about.com/(...)e/a/AtheitsHated.htm
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
En nu even hoe jij persoonlijk in Nederland gediscrimineerd wordt als atheïst?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Gelovigen hebben meer vrijheid als ze een pasfoto nodig hebben voor paspoortquote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:10 schreef Ladidadida het volgende:
En nu even hoe jij persoonlijk in Nederland gediscrimineerd wordt als atheïst?
Maar nogmaals. Waarom zijn er zat mensen die erg lijden. Is god een sadist?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik word inderdaad niet (zover ik weet) gediscrimineerd, alleen lastig gevallen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:10 schreef Ladidadida het volgende:
En nu even hoe jij persoonlijk in Nederland gediscrimineerd wordt als atheïst?
Maar de resultaten van die onderzoeken ondermijnen in ieder geval jullie claims dat gelovigen ook gewoon atheisten respecteren. Misschien die paar in Nederland wel, maar op wereldschaal iig niet.
Bovendien komt de paus altijd op voor Christenen in andere landen, waarom zou ik dan niet mogen wijzen dat atheisten wel degelijk op vele plaatsen in de wereld worden gediscrimineerd?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik geloof best dat er landen zijn waar atheïsten in de minderheid zijn en/of gediscrimineerd worden, maar dat geldt ook voor christenen en voor joden en voor moslims en voor weet ik veel wie. Het is niet alles of niets; niet zwart of wit. Dat het ergens gebeurt, wil niet zeggen dat het overal zo is en wil zeker niet zeggen dat iedereen in een bepaalde categorie dan ook maar hetzelfde denkt/vindt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:33 schreef Mustard_Man het volgende:
Ik word inderdaad niet (zover ik weet) gediscrimineerd, alleen lastig gevallen.
Maar de resultaten van die onderzoeken ondermijnen in ieder geval jullie claims dat gelovigen ook gewoon atheisten respecteren. Misschien die paar in Nederland wel, maar op wereldschaal iig niet.
Bovendien komt de paus altijd op voor Christenen in andere landen, waarom zou ik dan niet mogen wijzen dat atheisten wel degelijk op vele plaatsen in de wereld worden gediscrimineerd?
Tsja, wat wil je horen? Ik zal met een antwoord komen waar jij toch niks mee kunt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:29 schreef Trommeldaris het volgende:
Maar nogmaals. Waarom zijn er zat mensen die erg lijden. Is god een sadist?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Atheisten worden het ergst van alle minderheden gediscrimineerd in Amerika.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:45 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er landen zijn waar atheïsten in de minderheid zijn en/of gediscrimineerd worden, maar dat geldt ook voor christenen en voor joden en voor moslims en voor weet ik veel wie. Het is niet alles of niets; niet zwart of wit. Dat het ergens gebeurt, wil niet zeggen dat het overal zo is en wil zeker niet zeggen dat iedereen in een bepaalde categorie dan ook maar hetzelfde denkt/vindt.
Ja, christenen worden in moslimlanden onderdrukt en andersom. Maar er bestaat geen enkel atheistisch land (volgens mij is alleen Ijsland grotendeels atheistisch) dat gelovigen onderdrukt.
En in alle zwaar gelovige landen worden Atheisten het ergste gediscrimineerd.
maarja, sluit je oogjes maar weer voor de waarheid. ik zal nogmaals zeggen: jij WILT mijn argumenten niet begrijpen. Ik die van jou wel, maar je komt met geen enkele.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
"A 1999 Gallup poll conducted to determine Americans' willingness to tolerate a Jewish president (Joseph Lieberman was the Democratic candidate for Vice President at the time). Here are the percentages of people saying they would refuse to vote for "a generally well-qualified person for president" on the basis of some characteristic; in parenthesis are the figures for earlier years:"
Catholic: 4% (1937: 30%)
Black: 5% (1958: 63%, 1987: 21%)
Jewish: 6% (1937: 47%)
Baptist: 6%
Woman: 8%
Mormon: 17%
Muslim: 38%
Gay: 37% (1978: 74%)
Atheist: 48%
dat is toch gewoon debiel.
Catholic: 4% (1937: 30%)
Black: 5% (1958: 63%, 1987: 21%)
Jewish: 6% (1937: 47%)
Baptist: 6%
Woman: 8%
Mormon: 17%
Muslim: 38%
Gay: 37% (1978: 74%)
Atheist: 48%
dat is toch gewoon debiel.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
We wonen niet in Amerika, dus daar hoef jij niet om te huilen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:51 schreef Mustard_Man het volgende:
Atheisten worden het ergst van alle minderheden gediscrimineerd in Amerika.
Nee? Misschien voel ik me in NL wel onderdrukt Abortuswetgeving, homo-huwelijken, een idioot drugsbeleid, al die topics die mij beschuldigen van kortzichtigheid en onnozelheid.. Ik kan er niet meer tegen!!quote:Ja, christenen worden in moslimlanden onderdrukt en andersom. Maar er bestaat geen enkel atheistisch land (volgens mij is alleen Ijsland grotendeels atheistisch) dat gelovigen onderdrukt.
Jij in mijn ogen ook niet. En dat roep ik al vanaf pagina 1, maar daar ben je niet echt tevreden mee volgens mij. Nogmaals: discussie is niet mogelijk, daarvoor staan gelovigen en niet-gelovigen veel te ver van elkaar af. We zitten nou eenmaal met elkaar opgescheept, dus een beetje geven en een beetje nemen en niet meer zo huilie doen.quote:maarja, sluit je oogjes maar weer voor de waarheid. ik zal nogmaals zeggen: jij WILT mijn argumenten niet begrijpen. Ik die van jou wel, maar je komt met geen enkele.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat zeg je alleen maar omdat je de discussie niet kunt winnenquote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat roep ik dus al vanaf het begin: wat voor jou als bewijs geldt, is voor mij kant en klare onzin en andersom zul jij dingen die ik aandraag nooit kunnen aanvaarden. Daarmee bedoel ik dus dat discussieren gewoon niet mogelijk is; jij doet het met compleet andere regels en vanuit een compleet andere denkwereld dan ik.
Jij ook niet, en dat simpel omdat je niet vanuit een zelfde beginsel discussiert. Simpel voorbeeld: die 'bewijzen' die steeds gevraagd worden. Heb ik niet, het is een geloof. En ik geloof niet in 'bewijzen' die aangedragen worden. Dan is het toch bij voorbaat al onbegonnen werk?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:03 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Dat zeg je alleen maar omdat je de discussie niet kunt winnen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is discussieren met een gelovige inderdaad jaquote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
Dan is het toch bij voorbaat al onbegonnen werk?
Een discussie tussen een gelovige en een niet-gelovige over aan geloof gerelateerde onderwerpen ja.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Dat is discussieren met een gelovige inderdaad ja
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Soms vragen ze me dat letterlijk Ik zeg meestal dan gewoon dat ik niet geloofquote:Op dinsdag 20 februari 2007 09:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wanneer, in welke omstandigheden, moet jij zeggen dat je een 'atheist' bent? En als je wil dat ze niet zo kijken dan laat je 't toch lekker weg, dat je overtuigd 'atheist' bent? Hoevaak denk je dat het voor komt dat je raar aangekeken wordt als je zegt dat je protestants of katholiek bent? Heb je de reacties in dit topic wel 's doorgenomen? Zegt genoeg.
Heb de reacties in het topic trouwens (nog) niet doorgenomen..
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
zucht... ik krijg een beetje een punthoofd van sommige gelovigen
mijn vriend heeft ruzie met zijn vader gehad over het feit dat ik niet mee wil naar hun kerk.
ik ben katholiek opgevoed, maar doe daar niks meer mee, mijn vriend is baptistisch opgevoed, en doet daar niks meer mee, maar gaat weleens mee naar de kerk om zijn vader te vriend te houden.
Nu wil zijn vader dat ik ook mee naar de kerk ga... dacht het niet!
mijn vriend heeft ruzie met zijn vader gehad over het feit dat ik niet mee wil naar hun kerk.
ik ben katholiek opgevoed, maar doe daar niks meer mee, mijn vriend is baptistisch opgevoed, en doet daar niks meer mee, maar gaat weleens mee naar de kerk om zijn vader te vriend te houden.
Nu wil zijn vader dat ik ook mee naar de kerk ga... dacht het niet!
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
nou nou, en dan zeggen sommige mensen dat gelovigen tenminste goede normen en waarden hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:56 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
We wonen niet in Amerika, dus daar hoef jij niet om te huilen.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Tsja, wanneer ga je leren dat niet alle gelovigen hetzelfde zijn?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:23 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
nou nou, en dan zeggen sommige mensen dat gelovigen tenminste goede normen en waarden hebben.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
volgens mij gaan ze er anders allemaal van uit dat zij goed zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, wanneer ga je leren dat niet alle gelovigen hetzelfde zijn?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Je neemt liever dingen aan die lang geleden verzonnen zijn, dan dingen die door onderzoek bewezen zijn? ...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij ook niet, en dat simpel omdat je niet vanuit een zelfde beginsel discussiert. Simpel voorbeeld: die 'bewijzen' die steeds gevraagd worden. Heb ik niet, het is een geloof. En ik geloof niet in 'bewijzen' die aangedragen worden. Dan is het toch bij voorbaat al onbegonnen werk?
achja, lalallaladildo. Je mag wel stoppen met reageren aangezien je toch weigert te argumenteren.
dan discussieer ik liever door met Taurus
dan discussieer ik liever door met Taurus
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Na het lezen van die stukjes uit Amerika was ik toch wel verbaast. Wist niet dat het zo erg was.
Maar ben nogsteeds trots dat ik mijn eigen mening heb en daar ook bij blijf. Wat anderen ook mogen vinden.
Maar ben nogsteeds trots dat ik mijn eigen mening heb en daar ook bij blijf. Wat anderen ook mogen vinden.
Dat zeg ik dus de hele tijd: wat voor mij waarheid is, is voor jullie nonsense, en datzelfde geldt andersom.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:28 schreef Faxie het volgende:
Je neemt liever dingen aan die lang geleden verzonnen zijn, dan dingen die door onderzoek bewezen zijn? ...
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar het slaat nergens op om dat als waarheid aan te nemen, omdat het geen enkele feitelijke onderbouwing heeft ....
Zo bekijk ik het inderdaad ook. Ik ga niet geloven in iets, waar geen bewijs van is en wat vroeger "bedacht" is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:28 schreef Faxie het volgende:
[..]
Je neemt liever dingen aan die lang geleden verzonnen zijn, dan dingen die door onderzoek bewezen zijn? ...
Wat wisten die mensen toen nou? Veel minder dan nu. Jezus zal best bestaan hebben, maar je weet hoe het gaat.. een verhaaltje wordt steeds groten gemaakt. Daarom vind ik de bijbel ook onzin en snap ik mensen niet die alles letterlijk aannemen dat erin staat. Dat mensen in een god of hemel geloven, kan ik nog wel begrijpen. Zou het zelf alleen niet doen.
Ja, maar ik (en met mij vele duizende andere christenen, maar ik zal alleen voor mezelf spreken) heb genoeg 'bewijs' voor mezelf dat God waarheid en realiteit is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:34 schreef Faxie het volgende:
Maar het slaat nergens op om dat als waarheid aan te nemen, omdat het geen enkele feitelijke onderbouwing heeft ....
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Okee, dan even inhoudelijk reageren: het verhaal van Jezus is grotendeels geschreven door die mensen die dat direct en persoonlijk hebben meegemaakt. Dus niet verteld van generatie op generatie, maar door de betrokkenen zelf.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Veel minder dan nu. Jezus zal best bestaan hebben, maar je weet hoe het gaat.. een verhaaltje wordt steeds groten gemaakt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
geloof je ook nog dat de zon om de aarde draait?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
als je bewijs hebt, waarom typ je het dan tussen quotes?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:36 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, maar ik (en met mij vele duizende andere christenen, maar ik zal alleen voor mezelf spreken) heb genoeg 'bewijs' voor mezelf dat God waarheid en realiteit is.
omdat het niet tastbaar is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:45 schreef Pakspul het volgende:
[..]
als je bewijs hebt, waarom typ je het dan tussen quotes?
Het liefst "Ja, hij is een sadist" of "Nee, dat is hij niet"quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:45 schreef Ladidadida het volgende:
Tsja, wat wil je horen? Ik zal met een antwoord komen waar jij toch niks mee kunt.
Het is redelijk simpel
Hij creeert ons, en laat ons lijden -> Sadist
Hij creeert ons, en zorgt dat wij het goed hebben -> Goede God
Hij creeert ons niet, dus kan ons niet laten lijden -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Hij creeert ons niet, dus kan niet zorgen dat wij het goed hebben -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Zo simpel is het gewoon, niet dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn of whatever.
Of koop jij ook een huisdier om hem dan met een hamer te bewerken?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
God says do what you wish, but make the wrong choice and you will be tortured for eternity in hell. That, sir, is not free will. It would be akin to a man telling his girlfriend, 'Do what you wish, but if you choose to leave me, I will track you down and blow your brains out.' When a man says this we call him a psychopath and cry out for his imprisonment/execution. When a god says the same, we call him loving and build churches in his honor.
-Chuck Easttom
I see only with deep regret that God punishes so many of His children for their numerous stupidities, for which only He Himself can be held responsible; in my opinion, only His nonexistence could excuse Him.
-Albert Einstein, Letter to Edgar Meyer (2 January 1915)
-Chuck Easttom
I see only with deep regret that God punishes so many of His children for their numerous stupidities, for which only He Himself can be held responsible; in my opinion, only His nonexistence could excuse Him.
-Albert Einstein, Letter to Edgar Meyer (2 January 1915)
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Precies. Ik moet dan altijd denken aan het stukje van Hans Teeuwen over geloof.. "Het is een gevoel! Het is een gevoel!"quote:
En dat is precies wat het is, en daar kunnen jullie niks mee.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Van de huidige jeugd is gok ik 70% atheist, vooral als je hier op fok! rondkijkt, veel redelijk hoogopgeleide jongeren en zeer veel atheisten, dat zegt wel wat
Hoe meer hoe beter
Hoe meer hoe beter
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Dan ga ik voor 'Nee, dat is Hij niet'quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:52 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Het liefst "Ja, hij is een sadist" of "Nee, dat is hij niet"
Het is redelijk simpel
Hij creeert ons, en laat ons lijden -> Sadist
Hij creeert ons, en zorgt dat wij het goed hebben -> Goede God
Hij creeert ons niet, dus kan ons niet laten lijden -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Hij creeert ons niet, dus kan niet zorgen dat wij het goed hebben -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Zo simpel is het gewoon, niet dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn of whatever.
Of koop jij ook een huisdier om hem dan met een hamer te bewerken?
En om daar verder op in te moeten gaan zal ik weer hele lange verhalen moeten gaan houden over God = liefde, heeft ons vrije wil gegeven, wij kiezen tegen Hem, Hij biedt ons een weg terug, blabla, maar dat wil je toch niet horen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nouja, 't is wel vrije wil natuurlijk, maar uit praktische overwegingen zijn de keuzes nogal beperkt
't Is voor of tegen, simple as thatquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:00 schreef Faxie het volgende:
Nouja, 't is wel vrije wil natuurlijk, maar uit praktische overwegingen zijn de keuzes nogal beperkt
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik denk dat ik maar mezelf ga benoemen als paus van de duivel.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
De Basis van elke religie is mooi. Leef in vrede met je naaste. Jammer genoeg lukt dat bij de meeste religies niet. En in het verleden en heden heeft dat gezorgd voor Oorlogen, Dood en Leed.
Alleen het boeddisme heeft me aangesproken, de rest vind ik zo, hoe zeg je het, labiel overkomen.
Alleen het boeddisme heeft me aangesproken, de rest vind ik zo, hoe zeg je het, labiel overkomen.
A king in the making, and the throne is for the taking
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
Wat me wel opvalt is dat jullie allemaal alle gelovigen over 1 kam scheren..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Als jij zelf lief bent voor je naaste en jezelf, en in vrede leef met alles en iedereen, dan komt het denk ik wel goed met mij. Kan me niet voorstellen dat er iemand in het hiernamaals bij de hemelpoort oid staat die mij dan kan wegsturen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:02 schreef Triptamine het volgende:
De Basis van elke religie is mooi. Leef in vrede met je naaste. Jammer genoeg lukt dat bij de meeste religies niet. En in het verleden en heden heeft dat gezorgd voor Oorlogen, Dood en Leed.
Alleen het boeddisme heeft me aangesproken, de rest vind ik zo, hoe zeg je het, labiel overkomen.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
Ok. Dan kom ik op mijn volgende punt: misschien hadden mensen vroeger niet overal verklaringen voor en dachten daarom dat hij een zoon van god was, omdat hij in die tijd dingen kon die niemand anders kon. Met andere woorden, het verhaal is alsnog niet erg betrouwbaar. Dat hij is opgehangen, natuurlijk geloof ik dat. Dat hij een goed persoon is geweest, dat neem ik zo aan. Maar dat hij uit de dood opstond en de zoon van god is (wat het ook was precies), gaat me iets te ver om zomaar aan te nemen aan de hand van een verhaal van lang geleden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:38 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Okee, dan even inhoudelijk reageren: het verhaal van Jezus is grotendeels geschreven door die mensen die dat direct en persoonlijk hebben meegemaakt. Dus niet verteld van generatie op generatie, maar door de betrokkenen zelf.
Ik heb het over iedereen die in de bijbel gelooft of in een ander boek waarin staat dat ongelovigen zullen branden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:11 schreef liefheersbeestje het volgende:
Wat me wel opvalt is dat jullie allemaal alle gelovigen over 1 kam scheren..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Dan kan het netzogoed je verbeelding zijn of iets dat je wilt of indenkt dat er is.quote:
Als je dat maar lang genoeg gelooft.. houvast..
True. Maar daarom geloven Christenen nog wel in de bijbel en daar gaat het hier nu wel om.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:11 schreef liefheersbeestje het volgende:
Wat me wel opvalt is dat jullie allemaal alle gelovigen over 1 kam scheren..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Waarom zou je het hele verhaal geloven op het belangrijkste na, en dat terwijl het geschreven is door dezelfde personen, en duizenden jaren daarvoor al voorspeld werd dat het zou gaan gebeuren op deze manier?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:13 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar dat hij uit de dood opstond en de zoon van god is (wat het ook was precies), gaat me iets te ver om zomaar aan te nemen aan de hand van een verhaal van lang geleden.
edit: het gaat ook niet om 'een' verhaal, maar om meerdere verhalen verteld door verschillende personen over een periode van meer dan duizenden jaren.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als elke gelovige goed zou geloven in zijn boek zouden er veel minder problemen zijnquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
True. Maar daarom geloven Christenen nog wel in de bijbel en daar gaat het hier nu wel om.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Nee, het ging er om dat Christenen zogenaamd geen respect hebben voor anderen omdat die toch maar 'eeuwig zullen branden in de hel'. Ja, er zijn Christenen die daarom geen respect voor niet-gelovigen hebben. Maar er zijn ook zeker Christenen die dat wèl hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
True. Maar daarom geloven Christenen nog wel in de bijbel en daar gaat het hier nu wel om.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat eeuwig branden in hel is gewoon verkoops argument en aangezien mensen vroeg zwaar bijgelovig waren werkte het erg goed.
Dat is helemaal niet het belangrijkste, sowieso is de dood van jezus het hele onbelangrijkste van dat hele verhaal. De dingen die hij zei (of hij nou echt bestond of niet) waren 100x belangrijker dan zijn dood, als mensen zich nou daar eens op zouden concentreren ipv lijden van jezus en zonden bij God e.d. Zou het allemaal veel beter zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:20 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou je het hele verhaal geloven op het belangrijkste na, en dat terwijl het geschreven is door dezelfde personen, en duizenden jaren daarvoor al voorspeld werd dat het zou gaan gebeuren op deze manier?
Daarom heb ik ook zo'n hekel aan mijn basisschool, het enige wat we te horen kregen waren die kutsprookjes uit de bijbel en nooit de echte gedachte
Gelukkig hoef ik niet in god te geloven om normaal te doen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Omdat hetgeen wat jij het belangrijkste vindt, nogal fantasierijk is en het is niet iets dat je vaak ziet.. of wat ik ooit gezien heb. Dus wat mensen vroeger "gezien" hebben, kunnen ze dan wel zo mooi brengen maar dat ga ik niet zonder bewijs of wat dan ook aannemen. Er zijn ook mensen die geesten zien, maar dan ga ik dat toch ook niet voor waar aannemen? Dus die bijbel zegt mij niet veel, gewoon een aantal verhalen die ze vroeger hebben opgeschreven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:20 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou je het hele verhaal geloven op het belangrijkste na, en dat terwijl het geschreven is door dezelfde personen, en duizenden jaren daarvoor al voorspeld werd dat het zou gaan gebeuren op deze manier?
je houdt niet rekening dus met de hoeveelheid oorlogen voorheen in de geschiedenis die "gods wil" uitvoerden?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. Zijn dood en opstanding zijn dus wel degelijk het belangrijkste aan het verhaal. Daarnaast heeft Hij ons inderdaad ook laten zien hoe Hij wil dat wij leven, maar het verhaal draait om Zijn dood en opstanding.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:22 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet het belangrijkste, sowieso is de dood van jezus het hele onbelangrijkste van dat hele verhaal. De dingen die hij zei (of hij nou echt bestond of niet) waren 100x belangrijker dan zijn dood, als mensen zich nou daar eens op zouden concentreren ipv lijden van jezus en zonden bij God e.d. Zou het allemaal veel beter zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja, verhalen over een periode van duizenden jaren die allemaal precies op elkaar aansluiten, geschreven door verschillende mensen en dat zou dan niet kloppen? Volgens mij is dat ook totaal onlogisch..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:23 schreef -Strawberry- het volgende:
Dus die bijbel zegt mij niet veel, gewoon een aantal verhalen die ze vroeger hebben opgeschreven.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En waarom herschrijven mensen tot op de dag van vandaag nog steeds de bijbel dan?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, verhalen over een periode van duizenden jaren die allemaal precies op elkaar aansluiten, geschreven door verschillende mensen en dat zou dan niet kloppen? Volgens mij is dat ook totaal onlogisch..
In alle Bijbels staat praktisch hetzelfde, maar in de één moderner/makkelijker beschreven dan in de andere. Doet verder niks af aan de inhoud van de verhalen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:28 schreef Pakspul het volgende:
[..]
En waarom herschrijven mensen tot op de dag van vandaag nog steeds de bijbel dan?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wat ik mij nu afvraag.. je zegt "De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. " alsof je er zelf bij was en het aan hem hebt gevraagt. Maar het is geen feit, het is wat mensen vroeger in de bijbel hebben geschreven en rond vertelden. Misschien offerde hij zich wel op, omdat hij zijn mening behield en andere dingen ondanks hij afwist van de tegenstanders. En toen hebben anderen er iets groters van gemaakt dan het in eerste instantie was. Naja dit is misschien geen goede theory, maar het gaat erom dat je hele argument nu niet meer opgaat want als jezus echt zo'n goed persoon was.. had hij beter daar kunnen blijven om mensen te helpen. En HIJ heeft jullie laten zien hoe jullie moeten leven? Hoe dan? Heb je contact met hem en fluisterd hij het in je oor? Zou wel makkelijk zijn als je contact had met hem, want dan zou het bewijzen van zijn bestaan niet zo moeilijk moeten zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:24 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. Zijn dood en opstanding zijn dus wel degelijk het belangrijkste aan het verhaal. Daarnaast heeft Hij ons inderdaad ook laten zien hoe Hij wil dat wij leven, maar het verhaal draait om Zijn dood en opstanding.
Ik vind Jezus zijn woorden velen malen belangrijker, aangezien als mensen die nou eens zouden opvolgen (in elk geval een paar) hadden we nu in een heel andere wereld geleefd. Maar nee.. dat iemand dood gaat en ons verlaat, omdat hij daarvoor koos en WILDE sterven voor ons, dat is inderdaad erg aardig van hem en belangrijk.. In mijn ogen totaal niet, heldhaftig misschien, maar opofferingen komen wel vaker voor.
Ligt eraan.. hebben die mensen niet daarvoor gewoon die verhalen gelezen en daar een leuk vervolg op bedacht?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, verhalen over een periode van duizenden jaren die allemaal precies op elkaar aansluiten, geschreven door verschillende mensen en dat zou dan niet kloppen? Volgens mij is dat ook totaal onlogisch..
En hoe weet je zo zeker dat het echt verschillende mensen waren?? Is daar bewijs voor? Kan er ook naast zitten hoor, tis niet dat ik er zoveel vanaf weet/wil weten.
Kijk en dat zijn dus weer dingen die ik niet weet.. helaas.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:28 schreef Pakspul het volgende:
[..]
En waarom herschrijven mensen tot op de dag van vandaag nog steeds de bijbel dan?
In hoeverre ken jij de Bijbel? Want misschien moet je die echt eens gaan lezen voor je er uitspraken over doet. Jezus wilde helemaal niet sterven; niemand gaat vrijwillig zo'n gruwelijke dood tegemoet als Hij deed. Jezus heeft er niet zelf voor gekozen, Hij werd door God gestuurd uit liefde voor ons.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:32 schreef -Strawberry- het volgende:
Wat ik mij nu afvraag.. je zegt "De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. " alsof je er zelf bij was en het aan hem hebt gevraagt. Maar het is geen feit, het is wat mensen vroeger in de bijbel hebben geschreven en rond vertelden. Misschien offerde hij zich wel op, omdat hij zijn mening behield en andere dingen ondanks hij afwist van de tegenstanders. En toen hebben anderen er iets groters van gemaakt dan het in eerste instantie was. Naja dit is misschien geen goede theory, maar het gaat erom dat je hele argument nu niet meer opgaat want als jezus echt zo'n goed persoon was.. had hij beter daar kunnen blijven om mensen te helpen. En HIJ heeft jullie laten zien hoe jullie moeten leven? Hoe dan? Heb je contact met hem en fluisterd hij het in je oor? Zou wel makkelijk zijn als je contact had met hem, want dan zou het bewijzen van zijn bestaan niet zo moeilijk moeten zijn.
Ik vind Jezus zijn woorden velen malen belangrijker, aangezien als mensen die nou eens zouden opvolgen (in elk geval een paar) hadden we nu in een heel andere wereld geleefd. Maar nee.. dat iemand dood gaat en ons verlaat, omdat hij daarvoor koos en WILDE sterven voor ons, dat is inderdaad erg aardig van hem en belangrijk.. In mijn ogen totaal niet, heldhaftig misschien, maar opofferingen komen wel vaker voor.
Ik was er zelf niet bij nee, maar ik geloof wat er in de Bijbel staat en voor mij zijn dat feiten. Daarnaast is het niet zo dat die mensen vroeger wat 'in de Bijbel hebben geschreven'. Ze hebben het opgeschreven en het is later in de bundel die wij nu Bijbel noemen, terecht gekomen.
Jezus heeft 33 jaar lang laten zien hoe Hij wil dat wij leven; lang genoeg lijkt me. Ook na Zijn dood en opstanding is hij nog een poosje op aarde geweest en heeft daar laten zien (en laat nu via de Bijbel nog steeds zien) hoe wij moeten leven.
Jezus woorden zijn absoluut belangrijk, maar het is een soort oorzaak-gevolg idee: als je niet gelooft dat Hij de dood in is gegaan en weer is opgestaan, heb je ook geen reden om je aan Zijn regels te houden. Pas als je door hebt hoe groot hetgeen is Hij gedaan heeft, dan pas kun je Zijn voorbeeld gaan volgen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Of ik het wel of niet wil horen gaat het niet om.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:59 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dan ga ik voor 'Nee, dat is Hij niet'
En om daar verder op in te moeten gaan zal ik weer hele lange verhalen moeten gaan houden over God = liefde, heeft ons vrije wil gegeven, wij kiezen tegen Hem, Hij biedt ons een weg terug, blabla, maar dat wil je toch niet horen.
Allemaal leuk en aardig dat hij ons een vrije wil heeft gegeven, maar als hij toch wil dat we luisteren had ie ons dat beter niet kunnen geven.
Als Hij ons gecreeert heeft om te kijken of we luistern naar hem, en als dat niet het geval is ons te verdoemen, dan is het gewoon een sadist. Dat is duidelijk.
Gelovigen doen wel alsof god zo geweldig aardig is. Maar waarom zou Hij ons gemaakt hebben om ons te laten lijden? Wat is dat voor een prutsgod?
Ow guttegut, we mogen kiezen, wat een sympathieke gozer. Klinkt in mijn ogen meer als een psychopaat, mensen maken zodat ze naar je kunnen luisteren. Het is niet meer dan een experiment.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Grote gedeeltes zijn dus door verschillende mensen en ook op verschillende plaatsen op de wereld geschreven, en wel rond dezelfde jaartallen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Ligt eraan.. hebben die mensen niet daarvoor gewoon die verhalen gelezen en daar een leuk vervolg op bedacht?
Dat het in de Bijbel staat, is genoeg voor mij.quote:En hoe weet je zo zeker dat het echt verschillende mensen waren?? Is daar bewijs voor? .
Ja, noem me kortzichtig.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Bullshit, dat is hetzelfde als zeggen dat je voor geweld bent omdat je niet geloofd dat Gandhi weer rondloopt in Amsterdamquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In hoeverre ken jij de Bijbel? Want misschien moet je die echt eens gaan lezen voor je er uitspraken over doet. Jezus wilde helemaal niet sterven; niemand gaat vrijwillig zo'n gruwelijke dood tegemoet als Hij deed. Jezus heeft er niet zelf voor gekozen, Hij werd door God gestuurd uit liefde voor ons.
Ik was er zelf niet bij nee, maar ik geloof wat er in de Bijbel staat en voor mij zijn dat feiten. Daarnaast is het niet zo dat die mensen vroeger wat 'in de Bijbel hebben geschreven'. Ze hebben het opgeschreven en het is later in de bundel die wij nu Bijbel noemen, terecht gekomen.
Jezus heeft 33 jaar lang laten zien hoe Hij wil dat wij leven; lang genoeg lijkt me. Ook na Zijn dood en opstanding is hij nog een poosje op aarde geweest en heeft daar laten zien (en laat nu via de Bijbel nog steeds zien) hoe wij moeten leven.
Jezus woorden zijn absoluut belangrijk, maar het is een soort oorzaak-gevolg idee: als je niet gelooft dat Hij de dood in is gegaan en weer is opgestaan, heb je ook geen reden om je aan Zijn regels te houden. Pas als je door hebt hoe groot hetgeen is Hij gedaan heeft, dan pas kun je Zijn voorbeeld gaan volgen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Dus omdat ik niet geloof in de wederopstanding van jezus mag ik me niet houden aan zijn woorden? Zie je zelf niet nogal krom is?
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Als het al voorspelt was en als jij zegt dat hij moest sterven voor ons, waarom wist hij dat dan niet en jij wel? Want zoals je zelf al zegt, niemand wil zo'n dood tegemoet gaan. Hij had het kunnen voorkomen. God is dan trouwens ook niet echt aardig voor zijn zoon, als hij zijn zo'n naar zo'n noodlot stuurt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In hoeverre ken jij de Bijbel? Want misschien moet je die echt eens gaan lezen voor je er uitspraken over doet. Jezus wilde helemaal niet sterven; niemand gaat vrijwillig zo'n gruwelijke dood tegemoet als Hij deed. Jezus heeft er niet zelf voor gekozen, Hij werd door God gestuurd uit liefde voor ons.
quote:Ik was er zelf niet bij nee, maar ik geloof wat er in de Bijbel staat en voor mij zijn dat feiten.
Daar is dus het grote verschil tussen ons. Jij ziet het als feiten, terwijl je er zelf nooit bij was en er geen beelden of wat dan ook van zijn. Alleen verhalen die vroeger zijn opgeschreven. Dat had iedereen kunnen doen. En zelfs als diegene het echt zo beleefd heeft, hoeft dat nog niet betrouwbaar te zijn.. dat kan andere oorzaken hebben.
Natuurlijk hebben ze het niet meteen in de bijbel geschreven, maar dat maakt niets uit. Het kan nogsteeds verzonnen zijn of als verklaring bedacht zijn geweest, toen ze er nog geen betere voor haddenquote:Daarnaast is het niet zo dat die mensen vroeger wat 'in de Bijbel hebben geschreven'. Ze hebben het opgeschreven en het is later in de bundel die wij nu Bijbel noemen, terecht gekomen.
Jezus heeft 33 jaar lang laten zien hoe Hij wil dat wij leven; lang genoeg lijkt me. Ook na Zijn dood en opstanding is hij nog een poosje op aarde geweest en heeft daar laten zien (en laat nu via de Bijbel nog steeds zien) hoe wij moeten leven.
Misschien heb je daar wel gelijk in, maar vroeger was er nog niet zoiets als de bijbel waarin alles geschreven stond. Toch kreeg Jezus aanhangers en mensen die hem wilden volgen. Zelfs voordat die dingen gebeurd waren. Dus het had ook mogelijk kunnen zijn zonder die dood en opstand. Dus lijkt het mij in dat opzicht niet heel erg belangrijk. In elk geval nog minder belangrijk dan zijn woorden en daden, die hem toen populair maakten.quote:Jezus woorden zijn absoluut belangrijk, maar het is een soort oorzaak-gevolg idee: als je niet gelooft dat Hij de dood in is gegaan en weer is opgestaan, heb je ook geen reden om je aan Zijn regels te houden. Pas als je door hebt hoe groot hetgeen is Hij gedaan heeft, dan pas kun je Zijn voorbeeld gaan volgen.
Zo is het inderdaad hoe het lijkt, alleen gelovigen zien dat toch niet..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Of ik het wel of niet wil horen gaat het niet om.
Allemaal leuk en aardig dat hij ons een vrije wil heeft gegeven, maar als hij toch wil dat we luisteren had ie ons dat beter niet kunnen geven.
Als Hij ons gecreeert heeft om te kijken of we luistern naar hem, en als dat niet het geval is ons te verdoemen, dan is het gewoon een sadist. Dat is duidelijk.
Gelovigen doen wel alsof god zo geweldig aardig is. Maar waarom zou Hij ons gemaakt hebben om ons te laten lijden? Wat is dat voor een prutsgod?
Ow guttegut, we mogen kiezen, wat een sympathieke gozer. Klinkt in mijn ogen meer als een psychopaat, mensen maken zodat ze naar je kunnen luisteren. Het is niet meer dan een experiment.
Als ze ongelovig waren opgevoed en zelf mochten kiezen, denk ik dat er veel meer mensen waren die het hiermee eens zijn. DAN is het pas vrije wil en geen brainwashing door ouders of whatever.
Warning, christenpraat coming.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Trommeldaris het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat hij ons een vrije wil heeft gegeven, maar als hij toch wil dat we luisteren had ie ons dat beter niet kunnen geven.
Als Hij ons gecreeert heeft om te kijken of we luistern naar hem, en als dat niet het geval is ons te verdoemen, dan is het gewoon een sadist. Dat is duidelijk.
God is liefde, God heeft ons gemaakt omdat Hij van ons houdt. Ondanks dat wij zo'n beetje elke dag alles doen wat Hij verbiedt. Zoals je zelf waarschijnlijk ook wel weet, is liefde pas oprecht als het van 2 kanten komt: iemand houdt van jou en jij houdt van die iemand en pas dan kun je spreken van echte liefde. God heeft ons een vrije wil gegeven omdat Hij wil dat wij alleen voor Hem gaan als we daar ook echt voor kunnen kiezen. Het gaat niet om 'kijken of we wel luisteren', het gaat erom dat we eigenlijk elke dag (doordat we onze rug naar Hem toekeren) zondig zijn en in principe (als je de oud testamentische regels erbij houdt) het verdienen om te sterven. God is zo genadig om, als je alleen maar vóór Hem kiest en gelooft in Jezus, al die zonde te vergeten. En dat is waar die vrije wil voor is. Kies je daar niet voor? Prima, maar dan heb je bewust tegen God gekozen en ben je Zijn 'probleem' niet meer, om het even bot te zeggen.
De mens heeft het zelf verprutst, maar dat mag je zelf gaan lezen in Genesis hoor..quote:Gelovigen doen wel alsof god zo geweldig aardig is. Maar waarom zou Hij ons gemaakt hebben om ons te laten lijden? Wat is dat voor een prutsgod?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar het is toch maar op één plek in de wereld gebeurd? Of zit ik er nu naast..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Grote gedeeltes zijn dus door verschillende mensen en ook op verschillende plaatsen op de wereld geschreven, en wel rond dezelfde jaartallen.
Dat het in de Bijbel staat, is genoeg voor mij.
Ja, noem me kortzichtig.
Hoe kunnen die mensen het dan allemaal van verschillende plaatsen beleefd hebben?
Dat lijkt me nog meer onwaarnemelijker..
In elk geval denk ik als je ongelovig was opgegroeid en zelf je mening moest vormen over het wel of niet geloven, je niet zomaar zou aannemen wat er in de bijbel staat
Hoe kun jij je houden aan Zijn woorden als het nummer 1 gebod is: "Heb God lief boven alles"?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:49 schreef Agiath het volgende:
Dus omdat ik niet geloof in de wederopstanding van jezus mag ik me niet houden aan zijn woorden? Zie je zelf niet nogal krom is?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wheheh 'zijn' met een hoofdletterquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:55 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoe kun jij je houden aan Zijn woorden als het nummer 1 gebod is: "Heb God lief boven alles"?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
De discipelen hebben in de tijd dat Jezus tussen opstanding en hemelvaart nog op aarde was, de opdracht gekregen om het evangelie te verkondigen overal ter wereld. Op de reizen die zij, veelal apart van elkaar, hebben gemaakt, hebben zijn hun bijbelboeken geschreven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar het is toch maar op één plek in de wereld gebeurd? Of zit ik er nu naast..
Hoe kunnen die mensen het dan allemaal van verschillende plaatsen beleefd hebben?
Dat lijkt me nog meer onwaarnemelijker..
Wie zegt dat ik niet ongelovig ben opgevoed?quote:In elk geval denk ik als je ongelovig was opgegroeid en zelf je mening moest vormen over het wel of niet geloven, je niet zomaar zou aannemen wat er in de bijbel staat
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar met alles wat er tegenover staat, dwingt hij je zowat wel om te luisteren. Het is niet echt een keuze die je hebt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Warning, christenpraat coming.
God is liefde, God heeft ons gemaakt omdat Hij van ons houdt. Ondanks dat wij zo'n beetje elke dag alles doen wat Hij verbiedt. Zoals je zelf waarschijnlijk ook wel weet, is liefde pas oprecht als het van 2 kanten komt: iemand houdt van jou en jij houdt van die iemand en pas dan kun je spreken van echte liefde. God heeft ons een vrije wil gegeven omdat Hij wil dat wij alleen voor Hem gaan als we daar ook echt voor kunnen kiezen. Het gaat niet om 'kijken of we wel luisteren', het gaat erom dat we eigenlijk elke dag (doordat we onze rug naar Hem toekeren) zondig zijn en in principe (als je de oud testamentische regels erbij houdt) het verdienen om te sterven. God is zo genadig om, als je alleen maar vóór Hem kiest en gelooft in Jezus, al die zonde te vergeten. En dat is waar die vrije wil voor is. Kies je daar niet voor? Prima, maar dan heb je bewust tegen God gekozen en ben je Zijn 'probleem' niet meer, om het even bot te zeggen.
Ik ben erg blij met mijn leven, maar zou nooit god kunnen zien als diegene die mij het heeft gegeven. Dat zijn mijn ouders. En als het bij hem nooit begonnen was, had ik nu niet bestaan en had het ook niet uitgemaakt. Dan weet je niet anders. Als god sowieso al van ons houdt, waarom merken zoveel mensen daar niets van. Hoe weet jij dat hij van je houdt? Als hij dat echt deed.. waarom mag je dat nu niet alvast naar de hemel toe i.p.v. hier op aarde lijden zoals sommige mensen echt doen? Misschien nogal simpel gezegt door me.. maar zo zie ik het dan.
Hij heeft wel een groot ego trouwens.. sorry maar dat alleen mensen die voor hem kiezen in het huidige leven het verdienen om naar de hemel te gaan.
Dat weet ik niet, maar dat neem ik aan. Dit is omdat de meeste mensen die zonder enkel geloof of voorkeur worden opgevoed, niet inneens overstappen naar het Christendom of een ander geloof. Voor de meerderheid werkt het tenminste zo.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Ladidadida het volgende:
Wie zegt dat ik niet ongelovig ben opgevoed?
Daar kan ik alleen maar van die antwoorden op geven als "Gods wegen zijn niet te begrijpen door mensen" en dergelijke.. Nogmaals, mijn vertrouwen in God is groter dan mijn begrip.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Hoe weet jij dat hij van je houdt? Als hij dat echt deed.. waarom mag je dat nu niet alvast naar de hemel toe i.p.v. hier op aarde lijden zoals sommige mensen echt doen? Misschien nogal simpel gezegt door me.. maar zo zie ik het dan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Alleen gebod 5 tm 10 zijn belangrijk,quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:55 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoe kun jij je houden aan Zijn woorden als het nummer 1 gebod is: "Heb God lief boven alles"?
De eeste 4 zijn fabeltjes, die zorgde dat de geldbetalende klantjes naar de kerk gingen, jammer dat al het geweld altijd om de eerste 4 gaat....
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Dat neemt niet weg dat ik prima in staat ben om zelf na te denken. Zoals ik ook al eerder aangaf: Christelijk zijn vergt echt een boel van je en vraagt een hele verandering in een mensenleven.. Dat doe je niet omdat het je verteld wordt.. Iedereen kan nadenken en Christenen dus ook..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef -Strawberry- het volgende:
Dat weet ik niet, maar dat neem ik aan. Dit is omdat de meeste mensen die zonder enkel geloof of voorkeur worden opgevoed, niet inneens overstappen naar het Christendom of een ander geloof. Voor de meerderheid werkt het tenminste zo.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Je mag ook wel op mijn hele tekst reageren hoor.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Daar kan ik alleen maar van die antwoorden op geven als "Gods wegen zijn niet te begrijpen door mensen" en dergelijke.. Nogmaals, mijn vertrouwen in God is groter dan mijn begrip.
Maar als zoiets inderdaad niet te verwoorden is.. is discussiëren met gelovigen echt moeilijk.
Bron?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:05 schreef Agiath het volgende:
Alleen gebod 5 tm 10 zijn belangrijk,
De eeste 4 zijn fabeltjes,
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waar wou je verder nog reactie op dan?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Je mag ook wel op mijn hele tekst reageren hoor.
Maar als zoiets inderdaad niet te verwoorden is.. is discussiëren met gelovigen echt moeilijk.
Dat laatste roep ik al zo'n beetje vanaf post 1..
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En dat weet je zeker, omdat?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De discipelen hebben in de tijd dat Jezus tussen opstanding en hemelvaart nog op aarde was, de opdracht gekregen om het evangelie te verkondigen overal ter wereld. Op de reizen die zij, veelal apart van elkaar, hebben gemaakt, hebben zijn hun bijbelboeken geschreven.
Fabeltjes voor mij danquote:
Als we ff de joodse orginele erbij pakken:
1. Ik ben de eeuwige uw god die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
bladiebla, je hebt gewoon zelf door die woestijn gelopen hoor
2. Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Neem er gewoon geen
3. Gij zult de naam van de eeuwige uw god, niet ijdel gebruiken.
Zie 2
4. Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
Zie 2
En nu degene die er wel toe doen:
5. Eer uw vader en uw moeder.
6. Gij zult niet doodslaan.
7. Gij zult niet echtbreken.
8. Gij zult niet stelen.
9. Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
10. Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.
Begrijp je het
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Zei ik ook al in één van mijn eerste posts. Maar.. je kan altijd een poging doen. Niets is onmogelijk, als je de gebeurtenissen in de bijbel zo bekijkt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waar wou je verder nog reactie op dan?
Dat laatste roep ik al zo'n beetje vanaf post 1..
Wel grappig, dat kan ik eigenlijk ook aan het eind van die hele bijbel zetten: Bron?quote:
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Maar ik kan ook nadenken en ben als ik dat mag zeggen, behoorlijk slim. In elk geval slim genoeg hiervoor, dat weet ik zeker. Ik ben ongelovig opgevoed. Maar waarom.. komen die dingen die jij als feiten aanneemt, bij mij dan niet zo over? Ik zie echt geen bewijs in de dingen die jij zegt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat ik prima in staat ben om zelf na te denken. Zoals ik ook al eerder aangaf: Christelijk zijn vergt echt een boel van je en vraagt een hele verandering in een mensenleven.. Dat doe je niet omdat het je verteld wordt.. Iedereen kan nadenken en Christenen dus ook..
[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 20-02-2007 17:20:57 ]
Ah, dat klinkt al een stuk beter danquote:
Anyway, NT, Marcus 12 om precies te zijn:quote:Dus omdat ik niet geloof in de wederopstanding van jezus mag ik me niet houden aan zijn woorden?
28 Een van de schriftgeleerden die naar hen geluisterd had terwijl ze discussieerden, en gemerkt had dat hij hun correct had geantwoord, kwam dichterbij en vroeg: ‘Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’
Je kunt dus simpelweg niet Gods geboden opvolgen zonder in Hem te geloven.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Trouwens het valt me op dat als er niet een duidelijk antwoord voor iets is, er altijd wel uitspraken komen zoals "Gods wegen zijn niet te begrijpen door mensen". Dat ziet er in mijn ogen nogal makkelijk uit.. niet?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Daar kan ik alleen maar van die antwoorden op geven als "Gods wegen zijn niet te begrijpen door mensen" en dergelijke.. Nogmaals, mijn vertrouwen in God is groter dan mijn begrip.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Ladidadida het volgende:
De discipelen hebben in de tijd dat Jezus tussen opstanding en hemelvaart nog op aarde was de opdracht gekregen om het evangelie te verkondigen overal ter wereld Op de reizen die zij veelal apart van elkaar hebben gemaakt hebben zijn hun bijbelboeken geschreven
Ja, negeer deze vraag eens niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En dat weet je zeker, omdat?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Mooi, dan ga ik zo even wat mensen bestelen, ik geloof immers toch niet in 'Hem'quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ah, dat klinkt al een stuk beter dan
[..]
Anyway, NT, Marcus 12 om precies te zijn:
28 Een van de schriftgeleerden die naar hen geluisterd had terwijl ze discussieerden, en gemerkt had dat hij hun correct had geantwoord, kwam dichterbij en vroeg: ‘Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’
Je kunt dus simpelweg niet Gods geboden opvolgen zonder in Hem te geloven.
En dan kan ik ook kerken gaan slopen, want ik geloof toch niet in naastenliefte want ik geloof niet in god
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Maar er zijn mensen die dat wel doen. Hiermee doel ik op mensen die bang zijn voor de dood en wat erna komt (als er al iets is) en uit die angst gaan geloven in god en de hemel. Als een soort houvast.. troost.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:14 schreef Ladidadida het volgende:
Je kunt dus simpelweg niet Gods geboden opvolgen zonder in Hem te geloven.
Ook daarover staan weer dingen in de Bijbel, die ik dan dus ook voor waar aanneem. Bijvoorbeeld dat je God pas echt kunt zien/voelen/merken als je de Heilige Geest hebt gekregen en die krijg je pas wanneer je voor Hem kiest. Om er een tekst bij te halen: Wat geweldig dat U deze dingen hebt verborgen voor intellectuelen en geleerden, maar ze bekend maakt aan kleine kinderen"quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:12 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar waarom.. komen die dingen die jij als feiten aanneemt, bij mij dan niet zo over? Ik zie echt geen bewijs in de dingen die jij zegt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
The hero pattern:quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:24 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. Zijn dood en opstanding zijn dus wel degelijk het belangrijkste aan het verhaal. Daarnaast heeft Hij ons inderdaad ook laten zien hoe Hij wil dat wij leven, maar het verhaal draait om Zijn dood en opstanding.
Alan Dundes, Professor of Folklore and Anthropology at the University of California, Berkeley, demonstrates that Jesus’s life does seem to conform to what has been called the Hero Pattern, a list of hero-specific attributes - such as an unusual birth - which are applied to mythological figures to calculate their ‘Hero Factor’. Although Jesus is pipped at the post by Oedipus and Theseus in the top ten, he's still ahead of Hercules, Jason and Robin Hood. Meanwhile, Robert M Price, Professor of Biblical Criticism at the Centre for Inquiry Institute and a former Christian, points out the similarity in the myths – particularly those featuring traits such as resurrections and ‘last suppers’ - of other saviour figures who were around at the same time as Christ such as Mithras, Krishna, Adonis and Osiris.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
