Respect hebben voor gelovigen.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 21:00 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

Ik lees toch echt overal dat het ontkennen of het twijfelen aan de kracht of het bestaan van de heilige geest de onvergeefbare zonde is. Dus blijkbaar wordt dat al als kwaadspreken gezien.

Dat zeg ik toch ook? Er staat alleen nergens dat gelovigen daarom niet-gelovigen ketters moeten noemen.

Geloof is het as van het kwaad.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 21:15 schreef tong_poh het volgende:
Geloof is het as van het kwaad.

De mens is het as van het kwaad.

Atheist tot in de kist

En ja ik ben te lui om die dubbele punt op de i te zoeken

Ik vind dat mensen moeten kunnen geloven waar ze zich prettig bij voelen.
Ik heb alleen geen respect voor gelovigen die hun geloof aan jou opdringen. Ik kan heel goed respect hebben voor gelovigen zolang ze het maar verdienen. Ik ga pas in god geloven zodra hij een keer langskomt voor een kop koffie. En dat is nog steeds niet gebeurd dus geloof ik er ook niet in.

De eeuwige discussie of god bestaat of niet zal nooit door iemand gewonnen worden, het word vanuit 2 heel verschillende standpunten bekeken. Het bewijs dat god wel of niet bestaat zal waarschijnlijk nooit geleverd worden.

God en allah zijn een stelletje luie k****rlijers .
Laat me branden !

NUF SAID ..

Want what the fuck hebben jullie gelovigen nou aan deze kut planeet beter gemaakt?
Oorlog en bullshit. NIks meer.

Geloof is de grootste reden van ellende !

DUs..

Rot op met je boekje en al dat gezeur.

Geloof
Je kunt nog beter mij geloven.

Oja ..

[ Bericht 16% gewijzigd door SeLLeM op 19-02-2007 01:23:30 ]

Dus god is liefde?
hij kan alles?
Er hebben in de loop der jaren al knap wat mensen verschrikkelijke dingen mee gemaakt.
Allemaal voor een "hoger" doel?

De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.

Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?

Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd. En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen? Juist, de enigen die helemaal geindoctrineerd waren.

Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".

Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 02:04 schreef Stammies het volgende:
De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.

God hielp met verzamelen van die dieren

Maar die vloed kwam er, zodat die al het kwaad uit de wereld kon halen.. Volgens mij moeten er dan nog 30 van die dingen laatste 100 jaar langs gekomen zijn

quote:

Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".

Zodat het moeilijker is om te bewijzen dat het nep is

quote:

Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.

Vooral op zondag ochtend

Als je niet gelooft, geloof je toch ook niet dat je zult branden in de hel......Ik zie het probleem niet zo.

voor ik dood ben heb ik kerk platgebrand

Zoals een wijs man ooit zei:

Met God heb ik geen problemen het is meer zijn aanhang die me niet aanstaat.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 02:04 schreef Stammies het volgende:
Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?

In de Bijbel staan nou eenmaal veel profetiën.

quote:

Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd.

Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.

quote:

En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen?

Zo'n 300 mensen.

quote:

Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"?

Wederom: ga de Bijbel eens lezen.

quote:

Moet ik nog meer roepen?

Graag, want dit slaat allemaal op stront

quote:

Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes.

Dus omdat jij het niet begrijpt, is het meteen onzin?

Schijt aan gelovigen

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:02 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

In de Bijbel staan nou eenmaal veel profetiën.
[..]

Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.
[..]

Zo'n 300 mensen.
[..]

Wederom: ga de Bijbel eens lezen.
[..]

Graag, want dit slaat allemaal op stront
[..]

Dus omdat jij het niet begrijpt, is het meteen onzin?

Yikes, grefo's detected.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:02 schreef Ladidadida het volgende:

Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.

Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etc

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:59 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etc

Je mist het leukste: Tsunami. 9-11 en WWII zou nog de schuld kunnen zijn van de mensheid. Tsunami lijkt mij onmogelijk.

Mijn vader had gisteren een leuke theorie over klimaatverandering en geloof . IJstijd zou door de dinosaurus komen Hij kon alleen niet verklaren hoe. Maar mijn vader is ook gereformeerd en volgens het sprookjesboekje van die gereformeerde lui heeft die god de aarde gemaakt. En in het hele sprookjesboekje wordt niet één keer gesproken over een ijstijd en een dinosaurus. Toen ik hem om uitleg vroeg hoe dat nu precies zit, was ie stil.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:59 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etc

Wat de neuk heeft dat met God te maken?

Zijn gewoon menselijke fouten. Overal kan je Tsunami voorspellers in de zee pleuren, maar men is gewoon te laks dat te doen... Staat los van God.

9-11 idem dito.
WWII idem dito.

Vanwege de 1929 crash was iedereen veel te erg bezig met eigen behoud waardoor Duitsland zo gigantisch kon opbloeien. Had men ingegrepen in 1933 toen dhr A. Hitler aan de macht kwam was er niks gebeurd. Maar toen waren de landjes te bang voor zichzelf dus deden ze niks.

Amen

quote:

Op maandag 19 februari 2007 11:12 schreef Camplo het volgende:

[..]

Wat de neuk heeft dat met God te maken?

Wat heeft god er mee te maken als jezus is verraden door een mens, gemarteld is door een mens en vermoord is door een mens?

Ik vind geloof pas een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat. Maar niet-geloof is het zo goed een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 19:24 schreef Taurus het volgende:
In welke zin dan? Hoe verstoren zij jouw 'atheisme'?

De fanatieke gelovigen vinden mijn ongeloof een dringende motivatie om zo hard mogelijk te proberen me om te praten tot geloof.
Van zulke mensen krijg ik dan preken aan mijn hoofd die ik helemaal niet wil en vaak ook al duizenden keren eerder heb gehoord.
Dit vind ik ongelovelijk onbeleefd en vervelend.

Stel je drinkt het liefst koffie en je hebt een hekel aan karnemelk. Maar je ontmoet regelmatig iemand die iedere keer je karnemelk in je handen wil duwen en je koffie afpakken omdat karnemelk goed is en koffie slecht. Daarbij krijg je steeds een preek over de gevaren van koffie en een preek over hoe superieur karnemelk is.
Dat zou toch superirritant zijn?

Zulke christenen bedoelen het goed, maar ze bedienen zich van middelen die volslagen respectloos zijn.
Wat hun "redden" noemen, komt eigenlijk neer op "opdringen".
Helaas zitten deze mensen in mijn kennissenkring wat tot nodeloze sociale verstoringen leidt.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:18 schreef nonzz het volgende:
Ik vind geloof pas een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat. Maar niet-geloof is het zo goed een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat.

Daar ben ik het mee eens. Laat elkaar met rust, dan is er niets aan de hand.
Maar dat gaat bij sommige mensen alleen niet.

Gelovigen.

Zo zaad.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:54 schreef Camplo het volgende:

[..]

Yikes, grefo's detected.

Nope, sorry.
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren

quote:

Op maandag 19 februari 2007 08:35 schreef luciferist het volgende:
voor ik dood ben heb ik kerk platgebrand

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:37 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nope, sorry.
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren

en met wat voor "argumenten"

vandaag nog een leuke conversatie gehad met een fanatiek gristen:

moi: "ik ben er sinds kort achter dat ik god ben!"
Gristen: "jij bent echt geen god!"
moi: "O nee? BEWIJS HET MAAR!"

pwn3d!!!11!1!!

quote:

Op maandag 19 februari 2007 17:02 schreef MiestOr het volgende:

[..]

en met wat voor "argumenten"

Blijkbaar val jij onder dezelfde categorie

En die koppen van die gelovige oewwwww die herken je echt meteen

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:37 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nope, sorry.
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren

Waarom ben ik nou weer een of andere josti? Iets over respect ofzo?
Ik ben door mijn ouders best algemeen ontwikkeld, heb ook nog regelmatig een kerk van binnen gezien en heb op christelijke scholen gezeten. Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.

quote:

Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"?


Wederom: ga de Bijbel eens lezen.

Waarom kun jij het me niet uitleggen? Ben heel benieuwd naar het antwoord. Heb hier ook met theologisch geleerden over gesproken maar zij konden het mij niet aan mijn verstand brengen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:04 schreef Stammies het volgende:

Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.

Dit is dus zo'n typisch geval van zinloze discussie: ik geloof dat dat gebeurd is, jij gelooft het niet. We kunnen daar uren over gaan discussieren en van allerlei 'bewijzen' en weet ik veel wat erbij halen, maar jij zult nooit mijn visie als waarheid zien en ik die van jou niet. We discussieren vanuit 2 compleet verschillende werelden met compleet andere visies, denkwijzes en 'regels' en een discussie over zo'n onderwerp zal nooit zin hebben als je het al niet met elkaar fundamenten eens bent.

quote:

Waarom kun jij het me niet uitleggen? Ben heel benieuwd naar het antwoord. Heb hier ook met theologisch geleerden over gesproken maar zij konden het mij niet aan mijn verstand brengen.

Als je de Bijbel zou lezen zou je weten dat Jezus meerdere malen bekend heeft gemaakt wie Hij was.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:16 schreef Ladidadida het volgende:

'bewijzen'

Dat is het probleem van een discussie met gelovigen, dat hebben zij niet.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:21 schreef DAMH het volgende:

Dat is het probleem van een discussie met gelovigen, dat hebben zij niet.

Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.

je kan vinden wat je wil, maar wat een of andere gast ooit opgeschreven heeft lijkt me minder betrouwbaar dan de wetenschap..

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.

Probeer het nou.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.

tsja ookal vind ik gelovigen naief, als je ze iets laat zien dan kunnen ze het moeilijk ontkennen.
Alhoewel laatst op teevee zag ik van die amerikanen die geloofden dat er dino botten waren van 3000 jaar oud .
(was een tv programma dat ging over hoe de republikeinen onder andere aan de macht waren gekomen door zich op de conservatieve gelovigen in hun land te richten)

Gaar dat mensen tegenwoordig nog zo'n waarde hechten aan een boekje dat geschreven is door een paar oude mannen of een vent genaamd Mohammed

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.

Wat voor een opleiding doe je? Ik snap echt serieus niet hoe je ook maar een beetje van zo'n grote onzin kunt geloven..

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:33 schreef Stammies het volgende:

Probeer het nou.

Wat?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:35 schreef DAMH het volgende:

tsja ookal vind ik gelovigen naief, als je ze iets laat zien dan kunnen ze het moeilijk ontkennen.

Watch me

Maar je begrijpt hopelijk wel wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:44 schreef Sander-B het volgende:

Wat voor een opleiding doe je? Ik snap echt serieus niet hoe je ook maar een beetje van zo'n grote onzin kunt geloven..

Tsja, en andersom geldt hetzelfde

Ik kan me best voorstellen dat mensen geloven in een hogere macht; ik heb er alleen moeite mee wanneer zij menen hun regels aan iedereen te moeten opleggen.

Maar wat ik nu niet snap he; waarom nemen gelovigen hun heilige boek zo kritiekloos aan als waarheid?
T is immers door mensen geschreven; en dus nooit objectief? Of?

P.s. Ik heb meer respect voor gelovigen dan voor al die irritante bash pubertjes hier...

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:44 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wat?

Dit:

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:04 schreef Stammies het volgende:

Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:53 schreef Stammies het volgende:

[..]

Dit:
[..]

Het heeft geen zin om daarover in discussie te gaan of om te proberen jou ervan te overtuigen dat hetgeen in de Bijbel staat hierover, waar is. Jij gelooft blijkbaar niet in God, maar neemt aan wat (in jouw ogen) logisch is. Ik geloof in God, en neem daarmee aan dat wat er in de Bijbel staat, waar is. Hierin staat dat God de mensen geschapen heeft en dat God almachtig is. Met die wetenschap zou je kunnen zeggen dat God ons zo gemaakt heeft, dat, met de hersens die wij gekregen hebben, wij simpelweg niet in staat zijn om alles te bevatten en te begrijpen. Dat is dus ook het verschil tussen geloven in een God en op wetenschap bouwen: ik vertrouw op God, al begrijp ik Hem niet. Voor jou is dat blijkbaar niet genoeg, jij wilt zaken logisch kunnen verklaren. Daarom is discussie niet mogelijk.
Het verhaal van Noach hoef ik dus niet te begrijpen of kunnen verklaren aan derden. Ik heb die verklaring niet nodig. Snap je?

Mijn respect voor een gelovige is ongeveer gelijk evenredig aan zijn/haar respect voor mij. Ik heb idd ook weinig respect voor de opvatting dat ik me laat leiden door satan, om maar iets te noemen.

Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie

Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:07 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

well, isn’t that convenient...

En dan zeggen dat gelovigen niet inhoudelijk kunnen discussieren..

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie

Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.

Wat hij zij zegt.

-edit-

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie

Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!"

Ik zie anders wel Christelijke scholen (het is toch van de zotte dat ik voor een HBO studie de keus had tussen drie christelijke en één katholieke school of een ellenlange treinreis iedere dag? )
Het is toch van de zotte dat er partijen zijn in Nederland die het homo-huwelijk willen afschaffen; die de huidige abortuswetgeving willen afschaffen omdat dat niet met hun dogma's overeenkomt?
Niet dat ik zo pro-abortus ben hoor; maar de gevolgen van een strengere abortuswetgeving zijn niet minder abortussen; maar eerder: meer amateuristisch uitgevoerde abortussen met alle gevolgen van dien. (maar dat lees je niet in het ND; net als dat je niet leest dat NL het westerse land is waar de minste abortussen worden gepleegd.. en ook lees je niet dat de abortuswetgeving zoals die er nu is is bedoeld om het te controleren; niet om abortus te promoten.)
Het is toch van de zotte dat de katholieke kerk in Afrika niet zegt: liever geen seks voor het huwelijk, maar als je dan toch... gbruik dan een condoom. Nee; wat zegt men: Men gaat beweren dat condooms helemaal niet helpen tegen zwangerschap. Nu lijdt zo ongveer een kwart van Afrika aan aids.

De uitwassen van de religies zijn denk ik dan ook hetgeen aar de meeste mensen het niet zo op hebben.

quote:

ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.

Klopt; maar dat geldt andersom ook. De geloofsbash topics zijn idd zum (mits men zonder reden op gelovigen basht als wilders op moslims)

quote:

Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.

Mits juist geinterpreteerd? Hmm.. volgens mij zijn de gelovigen daar zelf ook nog niet uit...
Kom je nu in de hemel door goede werken op aarde te doen of laat je juist door het doen van goede werken op de aarde zien dat je een uitverkorene bent die in de hmel komt..

Zelf heb ik niets tegen geloof; mits men zijn geloof beleidt zoals user hier beschrijft; maar wat dat betreft hebben sommige gelovigen ook nog voldoende te leren.

Persoonlijke noot: Geloof kan in principe een mooi iets zijn; maar georganiseerde religie in combinatie met de machtswellustige en onverdraagzame aard van de mens heeft al meermalen bewezen een afschuwelijk potentieel te hebben. Dat snap ik ook niet trouwens; is georganiseerde religie (een instantie die jou de geloofsregels voorschrijft) wel in overeenstemming te brengen met het geloof zoals de Bijbel dat verkondigt?