KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik lees toch echt overal dat het ontkennen of het twijfelen aan de kracht of het bestaan van de heilige geest de onvergeefbare zonde is. Dus blijkbaar wordt dat al als kwaadspreken gezien.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In het NLs wordt dat vertaald als lasteren, dus kwaad spreken van. Het gaat hier dus over God die een oordeel velt over mensen die kwaadspreken over Hem (de Heilige Geest is Hij immers ook).
In de Bijbel staat óók heel duidelijk dat je als mensen geen oordeel over elkaar mag hebben. In een gemeente mag je elkaar aanspreken op bepaalde zaken, maar je mag geen oordeel hebben over een persoon en/of zijn of haar wijze van handelen o.i.d. Dus, terugkomend op het ketter-verhaal: ik zal jou (of wie dan ook) nooit zo noemen omdat het niet aan mij is om over jou te oordelen. Ik denk niet niet slecht over niet-gelovigen.
Dit is overigens wel geinig, even allemaal bekijken dames en heren:
http://www.youtube.com/watch?v=i7QVbJnSPQE&eurl
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
die onthoud ikquote:Op zondag 18 februari 2007 18:02 schreef JediMindTricks het volgende:
Op de zevende dag schiep de mens God.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zeg ik toch ook? Er staat alleen nergens dat gelovigen daarom niet-gelovigen ketters moeten noemen.quote:Op zondag 18 februari 2007 21:00 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Ik lees toch echt overal dat het ontkennen of het twijfelen aan de kracht of het bestaan van de heilige geest de onvergeefbare zonde is. Dus blijkbaar wordt dat al als kwaadspreken gezien.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De mens is het as van het kwaad.quote:Op zondag 18 februari 2007 21:15 schreef tong_poh het volgende:
Geloof is het as van het kwaad.
De mens is het as van het kwaad.
Atheist tot in de kist
En ja ik ben te lui om die dubbele punt op de i te zoeken
En ja ik ben te lui om die dubbele punt op de i te zoeken
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik vind dat mensen moeten kunnen geloven waar ze zich prettig bij voelen.
Ik heb alleen geen respect voor gelovigen die hun geloof aan jou opdringen. Ik kan heel goed respect hebben voor gelovigen zolang ze het maar verdienen. Ik ga pas in god geloven zodra hij een keer langskomt voor een kop koffie. En dat is nog steeds niet gebeurd dus geloof ik er ook niet in.
De eeuwige discussie of god bestaat of niet zal nooit door iemand gewonnen worden, het word vanuit 2 heel verschillende standpunten bekeken. Het bewijs dat god wel of niet bestaat zal waarschijnlijk nooit geleverd worden.
Ik heb alleen geen respect voor gelovigen die hun geloof aan jou opdringen. Ik kan heel goed respect hebben voor gelovigen zolang ze het maar verdienen. Ik ga pas in god geloven zodra hij een keer langskomt voor een kop koffie. En dat is nog steeds niet gebeurd dus geloof ik er ook niet in.
De eeuwige discussie of god bestaat of niet zal nooit door iemand gewonnen worden, het word vanuit 2 heel verschillende standpunten bekeken. Het bewijs dat god wel of niet bestaat zal waarschijnlijk nooit geleverd worden.
God en allah zijn een stelletje luie k****rlijers .
Laat me branden !
NUF SAID ..
Want what the fuck hebben jullie gelovigen nou aan deze kut planeet beter gemaakt?
Oorlog en bullshit. NIks meer.
Geloof is de grootste reden van ellende !
DUs..
Rot op met je boekje en al dat gezeur.
Geloof
Je kunt nog beter mij geloven.
Oja ..
[ Bericht 16% gewijzigd door SeLLeM op 19-02-2007 01:23:30 ]
Laat me branden !
NUF SAID ..
Want what the fuck hebben jullie gelovigen nou aan deze kut planeet beter gemaakt?
Oorlog en bullshit. NIks meer.
Geloof is de grootste reden van ellende !
DUs..
Rot op met je boekje en al dat gezeur.
Geloof
Geloof 
Je kunt nog beter mij geloven.
Oja ..
[ Bericht 16% gewijzigd door SeLLeM op 19-02-2007 01:23:30 ]
Dus god is liefde?
hij kan alles?
Er hebben in de loop der jaren al knap wat mensen verschrikkelijke dingen mee gemaakt.
Allemaal voor een "hoger" doel?
De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.
Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?
Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd. En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen? Juist, de enigen die helemaal geindoctrineerd waren.
Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".
Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.
hij kan alles?
Er hebben in de loop der jaren al knap wat mensen verschrikkelijke dingen mee gemaakt.
Allemaal voor een "hoger" doel?
De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.
Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?
Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd. En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen? Juist, de enigen die helemaal geindoctrineerd waren.
Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".
Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.
Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
God hielp met verzamelen van die dierenquote:Op maandag 19 februari 2007 02:04 schreef Stammies het volgende:
De bijbel, nog zoiets.
5000 jaar geleden, een meneertje en zijn 3 zoons gingen een heeeeele grote boot bouwen, zo groot dat de pinguins van de poolkap er heen gingen en de koala's uit Australie en de lama's uit Zuid Amerika. Toen ging het 40 dagen heeeel hard regenen en toen was er geen boot sterk genoeg, behalve natuurlijk de boot van onze vriend.
Maar die vloed kwam er, zodat die al het kwaad uit de wereld kon halen.. Volgens mij moeten er dan nog 30 van die dingen laatste 100 jaar langs gekomen zijn
Zodat het moeilijker is om te bewijzen dat het nep isquote:Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"? Waarom is het altijd: "the bigger the miracels, the smaller the adience".
Vooral op zondag ochtendquote:Moet ik nog meer roepen? Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes. Maar als jullie anders niks hebben om naar uit te kijken of om je aan de regels te houden, prima. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten.
Als je niet gelooft, geloof je toch ook niet dat je zult branden in de hel......Ik zie het probleem niet zo.
lege ton
Zoals een wijs man ooit zei:
Met God heb ik geen problemen het is meer zijn aanhang die me niet aanstaat.
Met God heb ik geen problemen het is meer zijn aanhang die me niet aanstaat.
JOHNNY HEITINGA
In de Bijbel staan nou eenmaal veel profetiën.quote:Op maandag 19 februari 2007 02:04 schreef Stammies het volgende:
Waarom staat er (bijna) altijd: "en god sprak al deze woorden", alsof we hem ooit niet zouden geloven?
Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.quote:Jezus, onze grote vriendelijke sandalendrager. Hij moet een voorbeeld zijn in ons leiden, niemand leed zoals hij, wordt gesugereerd. Duizenden mensen zijn zo en soms nog gruwelijker gekruisigd.
Zo'n 300 mensen.quote:En wie hebben hem na zijn dood nog gezien toen hij weer was opgestaan op de vroege paasmorgen?
Wederom: ga de Bijbel eens lezen.quote:Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"?
Graag, want dit slaat allemaal op strontquote:Moet ik nog meer roepen?
Dus omdat jij het niet begrijpt, is het meteen onzin?quote:Er zijn voor mij te veel vraagtekens bij dit soort verhaaltjes.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Yikes, grefo's detected.quote:Op maandag 19 februari 2007 10:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In de Bijbel staan nou eenmaal veel profetiën.
[..]
Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.
[..]
Zo'n 300 mensen.
[..]
Wederom: ga de Bijbel eens lezen.
[..]
Graag, want dit slaat allemaal op stront
[..]
Dus omdat jij het niet begrijpt, is het meteen onzin?
JOHNNY HEITINGA
Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etcquote:Op maandag 19 februari 2007 10:02 schreef Ladidadida het volgende:
Blijkbaar heb jij de Bijbel niet helemaal goed gelezen. Wat Jezus' lijden zoveel zwaarder maakte dan wij ooit zouden kunnen bedenken, is het feit dat Hij compleet verlaten werd door God.
Je mist het leukste: Tsunami. 9-11 en WWII zou nog de schuld kunnen zijn van de mensheid. Tsunami lijkt mij onmogelijk.quote:Op maandag 19 februari 2007 10:59 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etc
Mijn vader had gisteren een leuke theorie over klimaatverandering en geloof . IJstijd zou door de dinosaurus komen Hij kon alleen niet verklaren hoe. Maar mijn vader is ook gereformeerd en volgens het sprookjesboekje van die gereformeerde lui heeft die god de aarde gemaakt. En in het hele sprookjesboekje wordt niet één keer gesproken over een ijstijd en een dinosaurus. Toen ik hem om uitleg vroeg hoe dat nu precies zit, was ie stil.
. IJstijd zou door de dinosaurus komen 
Hij kon alleen niet verklaren hoe. Maar mijn vader is ook gereformeerd en volgens het sprookjesboekje van die gereformeerde lui heeft die god de aarde gemaakt. En in het hele sprookjesboekje wordt niet één keer gesproken over een ijstijd en een dinosaurus. Toen ik hem om uitleg vroeg hoe dat nu precies zit, was ie stil. 
Wat de neuk heeft dat met God te maken?quote:Op maandag 19 februari 2007 10:59 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn geweest die God op sommige momenten ook heel hard nodig had, maar toch was hij er ook niet. 9-11, WWII etc etc etc
Zijn gewoon menselijke fouten. Overal kan je Tsunami voorspellers in de zee pleuren, maar men is gewoon te laks dat te doen... Staat los van God.
9-11 idem dito.
WWII idem dito.
Vanwege de 1929 crash was iedereen veel te erg bezig met eigen behoud waardoor Duitsland zo gigantisch kon opbloeien. Had men ingegrepen in 1933 toen dhr A. Hitler aan de macht kwam was er niks gebeurd. Maar toen waren de landjes te bang voor zichzelf dus deden ze niks.
JOHNNY HEITINGA
Wat heeft god er mee te maken als jezus is verraden door een mens, gemarteld is door een mens en vermoord is door een mens?quote:Op maandag 19 februari 2007 11:12 schreef Camplo het volgende:
[..]
Wat de neuk heeft dat met God te maken?
Ik vind geloof pas een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat. Maar niet-geloof is het zo goed een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat.
lege ton
De fanatieke gelovigen vinden mijn ongeloof een dringende motivatie om zo hard mogelijk te proberen me om te praten tot geloof.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:24 schreef Taurus het volgende:
In welke zin dan? Hoe verstoren zij jouw 'atheisme'?
Van zulke mensen krijg ik dan preken aan mijn hoofd die ik helemaal niet wil en vaak ook al duizenden keren eerder heb gehoord.
Dit vind ik ongelovelijk onbeleefd en vervelend.
Stel je drinkt het liefst koffie en je hebt een hekel aan karnemelk. Maar je ontmoet regelmatig iemand die iedere keer je karnemelk in je handen wil duwen en je koffie afpakken omdat karnemelk goed is en koffie slecht. Daarbij krijg je steeds een preek over de gevaren van koffie en een preek over hoe superieur karnemelk is.
Dat zou toch superirritant zijn?
Zulke christenen bedoelen het goed, maar ze bedienen zich van middelen die volslagen respectloos zijn.
Wat hun "redden" noemen, komt eigenlijk neer op "opdringen".
Helaas zitten deze mensen in mijn kennissenkring wat tot nodeloze sociale verstoringen leidt.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Daar ben ik het mee eens. Laat elkaar met rust, dan is er niets aan de hand.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:18 schreef nonzz het volgende:
Ik vind geloof pas een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat. Maar niet-geloof is het zo goed een probleem als het andersdenkenden niet in hun waarden laat.
Maar dat gaat bij sommige mensen alleen niet.
Guanine en Cytosine! *O*
Nope, sorry.quote:
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
quote:Op maandag 19 februari 2007 08:35 schreef luciferist het volgende:
voor ik dood ben heb ik kerk platgebrand
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
en met wat voor "argumenten"quote:Op maandag 19 februari 2007 16:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nope, sorry.
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren
Keep on Tripp'n
vandaag nog een leuke conversatie gehad met een fanatiek gristen:
moi: "ik ben er sinds kort achter dat ik god ben!"
Gristen: "jij bent echt geen god!"
moi: "O nee? BEWIJS HET MAAR!"
pwn3d!!!11!1!!
moi: "ik ben er sinds kort achter dat ik god ben!"
Gristen: "jij bent echt geen god!"
moi: "O nee? BEWIJS HET MAAR!"
pwn3d!!!11!1!!
Blijkbaar val jij onder dezelfde categoriequote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En die koppen van die gelovige oewwwww die herken je echt meteen
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Waarom ben ik nou weer een of andere josti? Iets over respect ofzo?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nope, sorry.
Ik ben alleen van mening dat je geen oordeel kunt hebben over iets waar je 0,0 verstand van hebt. En als een of andere josti dan zo'n verhaal in elkaar komt zetten, dan moet ik wel reageren
Ik ben door mijn ouders best algemeen ontwikkeld, heb ook nog regelmatig een kerk van binnen gezien en heb op christelijke scholen gezeten. Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.
Waarom kun jij het me niet uitleggen? Ben heel benieuwd naar het antwoord. Heb hier ook met theologisch geleerden over gesproken maar zij konden het mij niet aan mijn verstand brengen.quote:
Waarom als Jezus wilde dat iedereen gered zou worden, zij hij toen niet tegen iedereen, "ik ben de zoon van die vent daarboven"?
Wederom: ga de Bijbel eens lezen.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
Dit is dus zo'n typisch geval van zinloze discussie: ik geloof dat dat gebeurd is, jij gelooft het niet. We kunnen daar uren over gaan discussieren en van allerlei 'bewijzen' en weet ik veel wat erbij halen, maar jij zult nooit mijn visie als waarheid zien en ik die van jou niet. We discussieren vanuit 2 compleet verschillende werelden met compleet andere visies, denkwijzes en 'regels' en een discussie over zo'n onderwerp zal nooit zin hebben als je het al niet met elkaar fundamenten eens bent.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:04 schreef Stammies het volgende:
Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.
Als je de Bijbel zou lezen zou je weten dat Jezus meerdere malen bekend heeft gemaakt wie Hij was.quote:Waarom kun jij het me niet uitleggen? Ben heel benieuwd naar het antwoord. Heb hier ook met theologisch geleerden over gesproken maar zij konden het mij niet aan mijn verstand brengen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is het probleem van een discussie met gelovigen, dat hebben zij niet.quote:
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:21 schreef DAMH het volgende:
Dat is het probleem van een discussie met gelovigen, dat hebben zij niet.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
je kan vinden wat je wil, maar wat een of andere gast ooit opgeschreven heeft lijkt me minder betrouwbaar dan de wetenschap..
Keep on Tripp'n
Probeer het nou.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
tsja ookal vind ik gelovigen naief, als je ze iets laat zien dan kunnen ze het moeilijk ontkennen.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.
Alhoewel laatst op teevee zag ik van die amerikanen die geloofden dat er dino botten waren van 3000 jaar oud .
(was een tv programma dat ging over hoe de republikeinen onder andere aan de macht waren gekomen door zich op de conservatieve gelovigen in hun land te richten)
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Gaar dat mensen tegenwoordig nog zo'n waarde hechten aan een boekje dat geschreven is door een paar oude mannen of een vent genaamd Mohammed
Ik support gevallen topclubs!
Wat voor een opleiding doe je? Ik snap echt serieus niet hoe je ook maar een beetje van zo'n grote onzin kunt geloven..quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, en gelovigen vinden dat ongelovigen die niet hebben en zo kom je nergens.
Wat?quote:
Watch mequote:Op maandag 19 februari 2007 19:35 schreef DAMH het volgende:
tsja ookal vind ik gelovigen naief, als je ze iets laat zien dan kunnen ze het moeilijk ontkennen.
Maar je begrijpt hopelijk wel wat ik bedoel.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Tsja, en andersom geldt hetzelfdequote:Op maandag 19 februari 2007 19:44 schreef Sander-B het volgende:
Wat voor een opleiding doe je? Ik snap echt serieus niet hoe je ook maar een beetje van zo'n grote onzin kunt geloven..
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik kan me best voorstellen dat mensen geloven in een hogere macht; ik heb er alleen moeite mee wanneer zij menen hun regels aan iedereen te moeten opleggen.
Maar wat ik nu niet snap he; waarom nemen gelovigen hun heilige boek zo kritiekloos aan als waarheid?
T is immers door mensen geschreven; en dus nooit objectief? Of?
P.s. Ik heb meer respect voor gelovigen dan voor al die irritante bash pubertjes hier...
Maar wat ik nu niet snap he; waarom nemen gelovigen hun heilige boek zo kritiekloos aan als waarheid?
T is immers door mensen geschreven; en dus nooit objectief? Of?
P.s. Ik heb meer respect voor gelovigen dan voor al die irritante bash pubertjes hier...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Dit:quote:
quote:Op maandag 19 februari 2007 19:04 schreef Stammies het volgende:
Probeer mij toch eens te overtuigen hoe nou al die verschillende dieren bestaan, als er een zondvloed is geweest zoals er in de bijbel staat, wat toch best een redelijk belangrijke gebeurtenis is in de geschiedenis van onze aardse tranendal.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
het vervelende is dat wij atheisten wél graag argumenten van gelovigen willen horen maar dat gelovigen die van ons bij voorbaat al negeren.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Het heeft geen zin om daarover in discussie te gaan of om te proberen jou ervan te overtuigen dat hetgeen in de Bijbel staat hierover, waar is. Jij gelooft blijkbaar niet in God, maar neemt aan wat (in jouw ogen) logisch is. Ik geloof in God, en neem daarmee aan dat wat er in de Bijbel staat, waar is. Hierin staat dat God de mensen geschapen heeft en dat God almachtig is. Met die wetenschap zou je kunnen zeggen dat God ons zo gemaakt heeft, dat, met de hersens die wij gekregen hebben, wij simpelweg niet in staat zijn om alles te bevatten en te begrijpen. Dat is dus ook het verschil tussen geloven in een God en op wetenschap bouwen: ik vertrouw op God, al begrijp ik Hem niet. Voor jou is dat blijkbaar niet genoeg, jij wilt zaken logisch kunnen verklaren. Daarom is discussie niet mogelijk.quote:
Het verhaal van Noach hoef ik dus niet te begrijpen of kunnen verklaren aan derden. Ik heb die verklaring niet nodig. Snap je?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
well, isn’t that convenient...quote:Op maandag 19 februari 2007 20:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om daarover in discussie te gaan of om te proberen jou ervan te overtuigen dat hetgeen in de Bijbel staat hierover, waar is. Jij gelooft blijkbaar niet in God, maar neemt aan wat (in jouw ogen) logisch is. Ik geloof in God, en neem daarmee aan dat wat er in de Bijbel staat, waar is. Hierin staat dat God de mensen geschapen heeft en dat God almachtig is. Met die wetenschap zou je kunnen zeggen dat God ons zo gemaakt heeft, dat, met de hersens die wij gekregen hebben, wij simpelweg niet in staat zijn om alles te bevatten en te begrijpen. Dat is dus ook het verschil tussen geloven in een God en op wetenschap bouwen: ik vertrouw op God, al begrijp ik Hem niet. Voor jou is dat blijkbaar niet genoeg, jij wilt zaken logisch kunnen verklaren. Daarom is discussie niet mogelijk.
Het verhaal van Noach hoef ik dus niet te begrijpen of kunnen verklaren aan derden. Ik heb die verklaring niet nodig. Snap je?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Mijn respect voor een gelovige is ongeveer gelijk evenredig aan zijn/haar respect voor mij. Ik heb idd ook weinig respect voor de opvatting dat ik me laat leiden door satan, om maar iets te noemen.
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
En dan zeggen dat gelovigen niet inhoudelijk kunnen discussieren..quote:Op maandag 19 februari 2007 20:07 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
well, isn’t that convenient...
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wat hij zij zegt.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
-edit-
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
??quote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En dan zeggen dat gelovigen niet inhoudelijk kunnen discussieren..
Jij zegt net dat je toch geen verklaringen etc nodig hebt en dat je blind gelooft in god en de bijbel.
vandaar mijn opmerking.
ook alleen maar omdat veel gelovigen bang zijn voor internetquote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!" ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom.
Ik wordt irl tévaak lastig gevallen door gelovigen, en zelfs door de politiek heen proberen ze hun wil en gedachtengang aan mij op te dringen.
Ik respecteer geen mensen die geloven dat ik zal branden in de hel.quote:Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
In mijn geval iig niet.quote:Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis.
Juist geinterpreteerd, en jij bent gelijk degene die bepaalt wat de juiste interpretatie zou moeten zijn?quote:Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis
Zover ik weet zijn er vele verschillende stromingen binnen het geloof die het elk op een andere manier interpreteren.
Naar jouw mening wel ja, ik weet nog zo net niet of ik al hun normen en waarden wel zo "goed" vind.quote:levert juist goede normen en waarden
Als ik kijk naar het gedrag en gedachtengang van vele gelovigen, dan ben ik er niet echt blij mee namenlijk.
Van mij mogen ze, zolang ze hun wil maar niet aan mij opdringen of kinderen ermee indoctrineren.quote:en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht.
Ik volg je redenatie even niet, óf je kraamt flinke onzin uit. Tuurlijk quoten gelovigen niet de bijbel om vervolgens te zeggen dat het feitelijk niet klopt en dat het onzin is, want ze geloven er toch in?!quote:Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ".
Ik heb meer dan genoeg kennis over religie om mij te mengen in een discussie als deze (die ik overigens zelf gestart ben).quote:Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik.
Oneens.quote:Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik zie anders wel Christelijke scholen (het is toch van de zotte dat ik voor een HBO studie de keus had tussen drie christelijke en één katholieke school of een ellenlange treinreis iedere dag? )quote:Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't altijd zo'n irritante nutteloze discussie
Het is alléén maar ergernis van niet-gelovigen jegens gelovigen, gebaseerd op het fabeltje dat ze lastig zouden worden gevallen door gelovigen? Dat het opgedrongen wordt? Wat 'n onzin. Hoevaak zie je hier topics: "Geloof!! in godsnaam!"
Het is toch van de zotte dat er partijen zijn in Nederland die het homo-huwelijk willen afschaffen; die de huidige abortuswetgeving willen afschaffen omdat dat niet met hun dogma's overeenkomt?
Niet dat ik zo pro-abortus ben hoor; maar de gevolgen van een strengere abortuswetgeving zijn niet minder abortussen; maar eerder: meer amateuristisch uitgevoerde abortussen met alle gevolgen van dien. (maar dat lees je niet in het ND; net als dat je niet leest dat NL het westerse land is waar de minste abortussen worden gepleegd.. en ook lees je niet dat de abortuswetgeving zoals die er nu is is bedoeld om het te controleren; niet om abortus te promoten.)
Het is toch van de zotte dat de katholieke kerk in Afrika niet zegt: liever geen seks voor het huwelijk, maar als je dan toch... gbruik dan een condoom. Nee; wat zegt men: Men gaat beweren dat condooms helemaal niet helpen tegen zwangerschap. Nu lijdt zo ongveer een kwart van Afrika aan aids.
De uitwassen van de religies zijn denk ik dan ook hetgeen aar de meeste mensen het niet zo op hebben.
quote:ipv "gelovigen " "christenen " "de bijbel ".. Dat is het enige waar over geklaagd wordt, niet andersom. Er mist ontzettend veel respect voor het geloof. Je hoeft zelf niet te geloven, maar laat anderen hun gang gaan als zij dat willen.
Klopt; maar dat geldt andersom ook. De geloofsbash topics zijn idd zum (mits men zonder reden op gelovigen basht als wilders op moslims)
Mits juist geinterpreteerd? Hmm.. volgens mij zijn de gelovigen daar zelf ook nog niet uit...quote:Datzelfde geklaag is vaak gebaseerd op 0 kennis. Met het geloof - mits juist geinterpreteerd - an sich is niks mis, levert juist goede normen en waarden en als mensen meer waarde hechten aan het leven dan geboren worden, leven en weer dood gaan, dan is dat hun goed recht. Wat ik zo scheef vind in discussies die hier gaande zijn is dat niet gelovigen continu dingen uit de bijbel gaan quoten om vervolgens erbij te zeggen : "Dit kán gewoon feitelijk niet, hoe kún je daar nou in geloven?? ". Ik heb hetzelfde ooit gezegd toen ik 16 was, goddank heb ik 'n wat breder perspectief op essentiele factoren van het leven zoals religie mogen ontvangen, is een aanrader overigens. De essentie van het geloof is IMO niet gebaseerd op wereldlijke waarheden. Als je je niet open stelt voor religie kun je je ook niet mengen in een discussie als deze, vind ik. Tuurlijk moet je respect hebben voor gelovigen, net als gelovigen respect moeten hebben voor anderen. En ik mis juist veel meer dat eerste dan het laatste.
Kom je nu in de hemel door goede werken op aarde te doen of laat je juist door het doen van goede werken op de aarde zien dat je een uitverkorene bent die in de hmel komt..
Zelf heb ik niets tegen geloof; mits men zijn geloof beleidt zoals user hier beschrijft; maar wat dat betreft hebben sommige gelovigen ook nog voldoende te leren.
Persoonlijke noot: Geloof kan in principe een mooi iets zijn; maar georganiseerde religie in combinatie met de machtswellustige en onverdraagzame aard van de mens heeft al meermalen bewezen een afschuwelijk potentieel te hebben. Dat snap ik ook niet trouwens; is georganiseerde religie (een instantie die jou de geloofsregels voorschrijft) wel in overeenstemming te brengen met het geloof zoals de Bijbel dat verkondigt?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik word nooit lastig gevallen, dus dat vind ik vreemd. Definieer ook lastig vallen, los van politiek. En met de politiek zal het ook allemaal wel meevallen, stelletje angsthazen. Er verandert nagenoeg niks, en dat komt er ook niet door. Let wel, ik heb het over het gelóóf wat ik geen slecht fenomeen vind, niet over de mens die het aanhangt of de mens die het niet aanhangt. Daar zit helaas heel wat rots tussen ja.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:39 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
??
Jij zegt net dat je toch geen verklaringen etc nodig hebt en dat je blind gelooft in god en de bijbel.
vandaar mijn opmerking.
[..]
ook alleen maar omdat veel gelovigen bang zijn voor internet
Ik wordt irl tévaak lastig gevallen door gelovigen, en zelfs door de politiek heen proberen ze hun wil en gedachtengang aan mij op te dringen.
[..]
Ik respecteer geen mensen die geloven dat ik zal branden in de hel.
[..]
In mijn geval iig niet.
[..]
Juist geinterpreteerd, en jij bent gelijk degene die bepaalt wat de juiste interpretatie zou moeten zijn?
Zover ik weet zijn er vele verschillende stromingen binnen het geloof die het elk op een andere manier interpreteren.
[..]
Naar jouw mening wel ja, ik weet nog zo net niet of ik al hun normen en waarden wel zo "goed" vind.
Als ik kijk naar het gedrag en gedachtengang van vele gelovigen, dan ben ik er niet echt blij mee namenlijk.
[..]
Van mij mogen ze, zolang ze hun wil maar niet aan mij opdringen of kinderen ermee indoctrineren.
[..]
Ik volg je redenatie even niet, óf je kraamt flinke onzin uit. Tuurlijk quoten gelovigen niet de bijbel om vervolgens te zeggen dat het feitelijk niet klopt en dat het onzin is, want ze geloven er toch in?!
[..]
Ik heb meer dan genoeg kennis over religie om mij te mengen in een discussie als deze (die ik overigens zelf gestart ben).
[..]
Oneens.
Ik respecteer best mensen die geloven dat ik zal branden in de hel, zolang ik daar zelf maar niet in geloof. Ik ken er vrij weinig die dat constant in m'n gezicht roepen op straat ofzo hoor (dat ik er dus last van ondervind) dus waarom zou ik ze niet respecteren? Als zij dat geloven, dan doen ze dat maar.
Ik bepaal niet wat de juiste interpretatie is nee, maar ik kan wel voor mezelf bepalen wie de essentie van het geloof niet begrepen heeft, en dat is de mens die het geloof als machtsmiddel gebruikt of zich laat beinvloeden door mensen die het geloof als machtsmiddel gebruiken. Helaas gebeurt dit in overvloed inderdaad, en dat is de keerzijde van het geloof, maar valt te wijten aan de mens, aangezien ook zonder het geloof slechte eigenschappen mens-eigen zijn. Hiermee bedoel ik te zeggen dat het dus geen zin heeft gelovigen aan te vallen, maar dat het wel zin heeft mensen te bekritiseren die dingen doen die volgens de wetgeving niet door de beugel kunnen en excuses hiervoor in het geloof zoeken. Maar weer is dus met het geloof an sich niks mis. Althans, ik vind het heel begrijpelijk, dat het er is, en dat velen het willen aanhangen (en daarmee respecteer ik ze dus).
Het is veelal 'n meningsverschil inderdaad, ik had misschien iets meer 'ik vind' erbij moeten zetten. Ik vind de normen en waarden die gelovigen mee krijgen over het algemeen wel goed, of in ieder geval niets mis mee. Kinderen worden niet geindoctrineerd in dit land en jou wordt 't niet opgedrongen, sorry, maar ik geloof dat bijna niet. Als het al gebeurt dan is de schuld te zoeken bij die personen en niet bij gelovigen in het algemeen.
Je volgt mijn redenatie inderdaad niet trouwens omdat er niet gelovigen staat. Niet-gelovigen dus.
Als je kennis over religie hebt kom je niet met vergelijkingen uit de bijbel die niet zouden stroken met wetenschappelijke feiten, dan heb je geen kennis van religie. Ik weet niet of dat op jou betrekking heeft hoor, maar dat is 'n algemeenheid die ik vaak in deze discussies zie: mensen die gebeurtenissen uit de bijbel als onwaar proberen te verklaren terwijl het daar helemaal niet om gaat. Vandaar dat de discussie dan niet werkt.
Dus de Heer geeft jou hersens en je wilt ze vervolgens niet gebruiken.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:01 schreef Ladidadida het volgende:
Het heeft geen zin om daarover in discussie te gaan of om te proberen jou ervan te overtuigen dat hetgeen in de Bijbel staat hierover, waar is. Jij gelooft blijkbaar niet in God, maar neemt aan wat (in jouw ogen) logisch is. Ik geloof in God, en neem daarmee aan dat wat er in de Bijbel staat, waar is. Hierin staat dat God de mensen geschapen heeft en dat God almachtig is. Met die wetenschap zou je kunnen zeggen dat God ons zo gemaakt heeft, dat, met de hersens die wij gekregen hebben, wij simpelweg niet in staat zijn om alles te bevatten en te begrijpen. Dat is dus ook het verschil tussen geloven in een God en op wetenschap bouwen: ik vertrouw op God, al begrijp ik Hem niet. Voor jou is dat blijkbaar niet genoeg, jij wilt zaken logisch kunnen verklaren. Daarom is discussie niet mogelijk.
Het verhaal van Noach hoef ik dus niet te begrijpen of kunnen verklaren aan derden. Ik heb die verklaring niet nodig. Snap je?
Of denk jij dat ie ze heeft gegeven om te te kunnen realiseren dat je er niks mee hoeft te doen en er dus ook maar niks mee doet,,, beetje onlogisch Ohh wacht heb je dat woord onlogisch, wat is onlogisch
Maar ik laat deze non-discussie verder aan me voorbij gaan, en bid vanavond tot zeus en de zon goden etc want hey, die waren een x aantal jaar geleden echt,, ga toch met de tijd mee, durf te leven wees niet bang ...
...
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ik gebruik mijn hersenen, alleen op een andere manier dan jij misschien zou willen.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:54 schreef DAMH het volgende:
Dus de Heer geeft jou hersens en je wilt ze vervolgens niet gebruiken.
Op de rest van je opmerkingen zal ik maar niet ingaan, aangezien je zelf ook wel door zult hebben hoe onnozel ze zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Geloof en kritisch denken zijn twee verschillende dingen... Geloof in God is onvoorwaardelijk, terwijl kritisch denken er juist vanuit gaat niet alles zomaar te geloven.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik gebruik mijn hersenen, alleen op een andere manier dan jij misschien zou willen.
Op de rest van je opmerkingen zal ik maar niet ingaan, aangezien je zelf ook wel door zult hebben hoe onnozel ze zijn.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op maandag 19 februari 2007 22:01 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Geloof en kritisch denken zijn twee verschillende dingen... Geloof in God is onvoorwaardelijk, terwijl kritisch denken er juist vanuit gaat niet alles zomaar te geloven.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat je de theologische inslag van Gods wegen niet probeert te weerleggen, omdat het geloof juist ervan uitgaat dat dat wat als waarheid wordt bezien ook juist is.quote:
Dat is dan toch de hele essentie van geloven?quote:Op maandag 19 februari 2007 22:07 schreef ScienceFriction het volgende:
Dat je de theologische inslag van Gods wegen niet probeert te weerleggen, omdat het geloof juist ervan uitgaat dat dat wat als waarheid wordt bezien ook juist is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Inderdaad... daarom bevordert het kritisch denken ook niet. De mens is juist nieuwsgierig van nature... Geloof druist dus in tegen de natuur van de mens om alles te verklaren. "God" is een verklaring die al eeuwen lang wordt gebruikt.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch de hele essentie van geloven?
Geloof druist wel in tegen meer natuurlijke driften van de mensquote:Op maandag 19 februari 2007 22:12 schreef ScienceFriction het volgende:
Inderdaad... daarom bevordert het kritisch denken ook niet. De mens is juist nieuwsgierig van nature... Geloof druist dus in tegen de natuur van de mens om alles te verklaren. "God" is een verklaring die al eeuwen lang wordt gebruikt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
heeft ie het teminste wel lekker warmquote:Op zondag 18 februari 2007 17:32 schreef Ferdo het volgende:
Wat zul jij branden, man!
Every war is different, every war is the same.
Hell is where the hot chicks are...quote:Op maandag 19 februari 2007 22:15 schreef dekkered het volgende:
[..]
heeft ie het teminste wel lekker warm
Slaat idd nergens op, geloven beperken mensen en mogen geen flikker meer doen, vaak is het DIKKE PROPAGANDA!!! (Christenen geen alcohol meer & Dronken mensen achter het stuur >> iemand? )
Ga eens na, dat van dat de Christenen geen alcohol meer mogen drinken komt ook niet voor niets.
Het heeft allemaal te maken met de maatschappij, dat mensen hun geloof gehoorzamen en gezien grotendeels Christen is en ze Alcohol verbieden behalve voor aparte gelegenheden willen ze daarmee juist het aantal dronken mensen achter het stuur verminderen, nederland vernuchteren en er voor zorgen dat er minder vandalisme is op straat en alle shit dat alcohol veroorzaakt.
Bijbel? wat gebeurt is gebeurt, Jezus is bekend dus alles verloopt zoals het al 2007 jaar lang loopt, daarbij hoef je geen geloof te hebben en hoef je alleen in God te geloven, dat kan ook.
Maar ik geloof er opzich niet echt in. Ik heb niks fout gedaan in mn leven (oke een paar dingen) maar soms komt het wel best hard terug.
Maar mensen maken hun eigen geluk, als God er was en van ons hield was het hier niet zo'n teringzooi geweest in de wereldwijde verpauperde kutmaatschappij.
Niemand denkt ook na he (op een paar procent na)
Ga eens na, dat van dat de Christenen geen alcohol meer mogen drinken komt ook niet voor niets.
Het heeft allemaal te maken met de maatschappij, dat mensen hun geloof gehoorzamen en gezien grotendeels Christen is en ze Alcohol verbieden behalve voor aparte gelegenheden willen ze daarmee juist het aantal dronken mensen achter het stuur verminderen, nederland vernuchteren en er voor zorgen dat er minder vandalisme is op straat en alle shit dat alcohol veroorzaakt.
Bijbel? wat gebeurt is gebeurt, Jezus is bekend dus alles verloopt zoals het al 2007 jaar lang loopt, daarbij hoef je geen geloof te hebben en hoef je alleen in God te geloven, dat kan ook.
Maar ik geloof er opzich niet echt in. Ik heb niks fout gedaan in mn leven (oke een paar dingen) maar soms komt het wel best hard terug.
Maar mensen maken hun eigen geluk, als God er was en van ons hield was het hier niet zo'n teringzooi geweest in de wereldwijde verpauperde kutmaatschappij.
Niemand denkt ook na he (op een paar procent na)
[quote][img=12,12]http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/1.gif[/img] Op dinsdag 2 juni 2009 02:28 schreef 8D het volgende:
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
zo is het ookquote:Op maandag 19 februari 2007 22:27 schreef Sjibble het volgende:
Slaat idd nergens op, geloven beperken mensen en mogen geen flikker meer doen, vaak is het DIKKE PROPAGANDA!!! (Christenen geen alcohol meer & Dronken mensen achter het stuur >> iemand? )
Ga eens na, dat van dat de Christenen geen alcohol meer mogen drinken komt ook niet voor niets.
Het heeft allemaal te maken met de maatschappij, dat mensen hun geloof gehoorzamen en gezien grotendeels Christen is en ze Alcohol verbieden behalve voor aparte gelegenheden willen ze daarmee juist het aantal dronken mensen achter het stuur verminderen, nederland vernuchteren en er voor zorgen dat er minder vandalisme is op straat en alle shit dat alcohol veroorzaakt.
Bijbel? wat gebeurt is gebeurt, Jezus is bekend dus alles verloopt zoals het al 2007 jaar lang loopt, daarbij hoef je geen geloof te hebben en hoef je alleen in God te geloven, dat kan ook.
Maar ik geloof er opzich niet echt in. Ik heb niks fout gedaan in mn leven (oke een paar dingen) maar soms komt het wel best hard terug.
Maar mensen maken hun eigen geluk, als God er was en van ons hield was het hier niet zo'n teringzooi geweest in de wereldwijde verpauperde kutmaatschappij.
Niemand denkt ook na he (op een paar procent na)
en waarom zou je de wereld opbouwen als het toch allemaal naar de kloten gaat?
Every war is different, every war is the same.
Nee, god test de mensen.
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
halloo we zijn uit een aap onstaan horquote:Op maandag 19 februari 2007 23:25 schreef Trommeldaris het volgende:
Nee, god test de mensen.
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Every war is different, every war is the same.
Ik ben het wel met TS eens..
Het overgrote gedeelte van mijn omgeving is gelovig. Prima, ik heb er geen problemen mee .. maar ik kan niet tegen die blikken en dat commentaar als ik zeg dat ik een athëist ben.
Ze kijken meestal zo: !
En dan doe je echt je best om respect te tonen voor ze, begrip te hebben voor hun situatie en ik heb nog nooit begrip terug gekregen voor mijn keuze
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik nu geen respect meer voor ze heb. Ik blijf respect hebben voor mensen met een geloof in het algemeen.
Het overgrote gedeelte van mijn omgeving is gelovig. Prima, ik heb er geen problemen mee .. maar ik kan niet tegen die blikken en dat commentaar als ik zeg dat ik een athëist ben.
Ze kijken meestal zo: !
! En dan doe je echt je best om respect te tonen voor ze, begrip te hebben voor hun situatie en ik heb nog nooit begrip terug gekregen voor mijn keuze
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik nu geen respect meer voor ze heb. Ik blijf respect hebben voor mensen met een geloof in het algemeen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Jij misschienquote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:03 schreef dekkered het volgende:
[..]
halloo we zijn uit een aap onstaan hor
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Best triest hoor als je god bent dat je in begin één persoon op de aarde plaats om te kijken of die van een boom eet ohja en als die er van at dan ging die dood, maar als eva er van heeft gegeten wat had hij dan nog om te neuken? en er moest nog een slang aan te pas komen om eva te verleiden....quote:Op maandag 19 februari 2007 23:25 schreef Trommeldaris het volgende:
Nee, god test de mensen.
Serieus: Hoezo? Waarom moeten wij lijden? Hij had ook gewoon kunnen kiezen ons dan *niet* te maken.
Tenzij Hij het leuk vindt om ons te zien lijden, dan is het een sadist
Als je toch ubermachtig bent dan weet je toch wat hij doet
Zelfs de grootste uitvinders maken een "beta" versiequote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:35 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Best triest hoor als je god bent dat je in begin één persoon op de aarde plaats om te kijken of die van een boom eet ohja en als die er van at dan ging die dood, maar als eva er van heeft gegeten wat had hij dan nog om te neuken? en er moest nog een slang aan te pas komen om eva te verleiden....
Als je toch ubermachtig bent dan weet je toch wat hij doet
Maar het verhaal is inderdaad BS..
Adam en Eva krijgen kind..
en dan?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Adam heeft een nieuw neuk objectquote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:45 schreef Maraca het volgende:
[..]
Zelfs de grootste uitvinders maken een "beta" versie
Maar het verhaal is inderdaad BS..
Adam en Eva krijgen kind..
en dan?
Wanneer, in welke omstandigheden, moet jij zeggen dat je een 'atheist' bent? En als je wil dat ze niet zo kijken dan laat je 't toch lekker weg, dat je overtuigd 'atheist' bent? Hoevaak denk je dat het voor komt dat je raar aangekeken wordt als je zegt dat je protestants of katholiek bent? Heb je de reacties in dit topic wel 's doorgenomen? Zegt genoeg.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 07:21 schreef Maraca het volgende:
Ik ben het wel met TS eens..
Het overgrote gedeelte van mijn omgeving is gelovig. Prima, ik heb er geen problemen mee .. maar ik kan niet tegen die blikken en dat commentaar als ik zeg dat ik een athëist ben.
Ze kijken meestal zo: !
En dan doe je echt je best om respect te tonen voor ze, begrip te hebben voor hun situatie en ik heb nog nooit begrip terug gekregen voor mijn keuze
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik nu geen respect meer voor ze heb. Ik blijf respect hebben voor mensen met een geloof in het algemeen.
Kun je me een bron geven van waar in de Bijbel staat dat Christenen geen alcohol mogen drinken?quote:Op maandag 19 februari 2007 22:27 schreef Sjibble het volgende:
Slaat idd nergens op, geloven beperken mensen en mogen geen flikker meer doen, vaak is het DIKKE PROPAGANDA!!! (Christenen geen alcohol meer & Dronken mensen achter het stuur >> iemand? )
En daarnaast ook een tekst waarin staat dat je geen flikker meer mag doen als je Christen bent?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Natuurlijk kunnen ze dat niet, dat is alleen van horen zeggen. Driekwart van de geloofsbashers hier zijn zogenaamd zo trots dat ze zelf die keuze hebben gemaakt om niet te geloven, terwijl dat gewoon van huis uit mee komt, en een maatschappelijke trend is: secularisering. Geen uitvinding van al die 'heidenen' hier Het is zelden je eigen keuze, ligt gewoon aan je opvoeding/leefmilieu tegenwoordig. Als het 1900 was zag dit topic er heel anders uitquote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Kun je me een bron geven van waar in de Bijbel staat dat Christenen geen alcohol mogen drinken?
En daarnaast ook een tekst waarin staat dat je geen flikker meer mag doen als je Christen bent?
Maar je denkt dat dat andersom niet zo is? 90% van de mensen doet wat ze van huis uit meekregenquote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat niet, dat is alleen van horen zeggen. Driekwart van de geloofsbashers hier zijn zogenaamd zo trots dat ze zelf die keuze hebben gemaakt om niet te geloven, terwijl dat gewoon van huis uit mee komt, en een maatschappelijke trend is: secularisering. Geen uitvinding van al die 'heidenen' hier Het is zelden je eigen keuze, ligt gewoon aan je opvoeding/leefmilieu tegenwoordig. Als het 1900 was zag dit topic er heel anders uit
Gelovigen, heidenen. Zelfs mensen die een boterham broodje noemen krijgen dat zeer waarschijnlijk van huis uit mee.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Tuurlijk denk ik dat 't andersom net zo is, maar wat daarbij wel enorm verschillend is is het feit dat religie al duizenden jaren een primaire rol speelt in het leven van de mens. Aangezien die secularisering in deze vorm slechts enkele decennia aan de gang is vind ik dat onbegrip en gespot jegens gelovigen gewoon getuigen van onwetendheid.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:42 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Maar je denkt dat dat andersom niet zo is? 90% van de mensen doet wat ze van huis uit meekregen
Gelovigen, heidenen. Zelfs mensen die een boterham broodje noemen krijgen dat zeer waarschijnlijk van huis uit mee.
Drie kwart van de geloofsbashers tegen 100% die door het geloof worden geindoctrineerd. Ik denk dat niet gelovigen het er niet veel over hebben en minder tijd in steken en dat bij gelovigen het er in gedrillt alsof het "normaal" isquote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat niet, dat is alleen van horen zeggen. Driekwart van de geloofsbashers hier zijn zogenaamd zo trots dat ze zelf die keuze hebben gemaakt om niet te geloven, terwijl dat gewoon van huis uit mee komt, en een maatschappelijke trend is: secularisering. Geen uitvinding van al die 'heidenen' hier Het is zelden je eigen keuze, ligt gewoon aan je opvoeding/leefmilieu tegenwoordig. Als het 1900 was zag dit topic er heel anders uit
Het is ook 'normaal' (??). Ik begrijp je laatste zin niet helemaal. Het geloof is deel van de mens, de neiging naar spiritualiteit, daar kun je toch niet op afgeven? Het is geen accessoire, het is een levenshouding. Die al eeuwen bestaat, overigens, langer dan jouw 'atheisme', en dus voor veel mensen onmisbaar. Niet eens een optie om er afstand van te doen, aangezien het dus een levenshouding is, geen mening die je bij kan stellen of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:52 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Drie kwart van de geloofsbashers tegen 100% die door het geloof worden geindoctrineerd. Ik denk dat niet gelovigen het er niet veel over hebben en minder tijd in steken en dat bij gelovigen het er in gedrillt alsof het "normaal" is
Het is maar wat je normaal vind, maar ik denk niet dat geloof een deel is van een mens. Het is meer nieuwsgierigheid naar dingen die groter zijn dan zichzelf of een makkelijk antwoord op moeilijk vragen dat is het natuurlijk aan de mens. Het geloof hebben ze zelf bedacht.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:56 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het is ook 'normaal' (??). Ik begrijp je laatste zin niet helemaal. Het geloof is deel van de mens, de neiging naar spiritualiteit, daar kun je toch niet op afgeven? Het is geen accessoire, het is een levenshouding.
Waar staat dat dat geloof langer bestaat dan atheisme?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:56 schreef Taurus het volgende:Die al eeuwen bestaat, overigens, langer dan jouw 'atheisme', en dus voor veel mensen onmisbaar. Niet eens een optie om er afstand van te doen, aangezien het dus een levenshouding is, geen mening die je bij kan stellen of iets dergelijks.
Dat is wel een vorm van onwetendheid en respectloosheid wanneer men in zijn kritiek op het geloof niet verder komt dan 'Sprookjesboek' en dat soort achterlijke retoriek; er valt echter genoeg kritiek te uiten op de huidige stand van zaken binnen bepaalde georganiseerde religies; zoals het Vaticaan; de intolerantie van bepaalde gelovigen ten opzihte van andersdenkenden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Tuurlijk denk ik dat 't andersom net zo is, maar wat daarbij wel enorm verschillend is is het feit dat religie al duizenden jaren een primaire rol speelt in het leven van de mens. Aangezien die secularisering in deze vorm slechts enkele decennia aan de gang is vind ik dat onbegrip en gespot jegens gelovigen gewoon getuigen van onwetendheid.
Maar dat is in feite geen kritiek op het geloof an sich; maar op mensen en op georganiseerde religie. Daarmee is niets mis; mits men het kan onderbouwen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Met dat eerste bedoelen we het zelfde, geloof is onderdeel van de mens omdat de mens behoefte heeft aan duidelijkheid en aan verklaringen voor dingen die niet te verklaren zijn. Mensen willen meer inhoud aan hun leven geven dan geboren worden, werken en weer doodgaan. Niks mis mee lijkt me. Alleen al dat ze het zelf bedacht zouden hebben geeft aan dat dat voortkomt uit een natuurlijke behoefte ergens in te geloven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:00 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Het is maar wat je normaal vind, maar ik denk niet dat geloof een deel is van een mens. Het is meer nieuwsgierigheid naar dingen die groter zijn dan zichzelf of een makkelijk antwoord op moeilijk vragen dat is het natuurlijk aan de mens. Het geloof hebben ze zelf bedacht.
[..]
Waar staat dat dat geloof langer bestaat dan atheisme?
Geloof bestaat niet langer dan atheisme, maar de keuze om tussen een van de twee te kiezen is er heel lang niet geweest. En niet opgelegd o.i.d., maar voorheen was er gewoon geen tot zeer weinig twijfel aan het geloof. De trend van verwereldlijking in deze mate is relatief heel kort aan de gang, waardoor het niet meer dan logisch is dat er nog zoveel gelovigen om ons heen zijn. Ik kan me voorstellen dat het dan heel storend is voor hen dat daar continu de spot mee wordt gedreven. Dat dat andersom gebeurd is grote dikke onzin, want er kan niet gespot worden met het feit dat je nergens in gelooft, in ieder geval niet zodanig dat je er door wordt geraakt, terwijl het voor gelovigen echt pijnlijk kan zijn. Gejank van atheisten neem ik niet serieus, er zelf een zijnde overigens.
Eens, tuurlijk valt er kritiek te uiten op georganiseerde religies of intolerantie, ook niet-gerelateerd aan religie valt dit te bekritiseren, dat is inderdaad geen kritiek op het geloof an sich.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:02 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat is wel een vorm van onwetendheid en respectloosheid wanneer men in zijn kritiek op het geloof niet verder komt dan 'Sprookjesboek' en dat soort achterlijke retoriek; er valt echter genoeg kritiek te uiten op de huidige stand van zaken binnen bepaalde georganiseerde religies; zoals het Vaticaan; de intolerantie van bepaalde gelovigen ten opzihte van andersdenkenden.
Maar dat is in feite geen kritiek op het geloof an sich; maar op mensen en op georganiseerde religie. Daarmee is niets mis; mits men het kan onderbouwen.
We zullen inderdaad nooit ver komen met discusseren over het geloof aangezien gelovigen toch 99% van de keren weigeren na te denken. Toch vind ik het fascinerend om te zien op wat voor vreemde manieren zij denken.
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
En Taurus, de dingen die jij in dit en andere topics neerzet zijn evengoed kwetsend voor gelovigen en ze zullen met het meeste er helemaal niet mee eens zijn. Het enige verschil is dat jij het met tolerantie uit. Maar je uitspraken komen bij mij alsnog over als respectloos tegenover gelovigen aangezien je het afdoet als deel van de mens die op zoek is naar spiritualiteit e.d.
doet me overigens denken aan de volgende quote:
All you have to do now, is convert to islam. a religion of peace, which is indespicably very popular with violent criminals. -Greg Giraldo
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
En Taurus, de dingen die jij in dit en andere topics neerzet zijn evengoed kwetsend voor gelovigen en ze zullen met het meeste er helemaal niet mee eens zijn. Het enige verschil is dat jij het met tolerantie uit. Maar je uitspraken komen bij mij alsnog over als respectloos tegenover gelovigen aangezien je het afdoet als deel van de mens die op zoek is naar spiritualiteit e.d.
Veruit de meeste gelovigen zouden maar al te graag bepaalde vrijheden van ieder mens behoorlijk inperken, dit is voor mij al reden genoeg om ze niet te respecteren.quote:. Dat dat andersom gebeurd is grote dikke onzin, want er kan niet gespot worden met het feit dat je nergens in gelooft, in ieder geval niet zodanig dat je er door wordt geraakt
De waarheid is nou eenmaal pijnlijk, even doorheen bijten dus.quote:terwijl het voor gelovigen echt pijnlijk kan zijn.
doet me overigens denken aan de volgende quote:
All you have to do now, is convert to islam. a religion of peace, which is indespicably very popular with violent criminals. -Greg Giraldo
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik denk dat jij de gemiddelde gelovige onderschat. Doel van het christelijk geloof is niet anderen bekeren, dus die vrijheid blijft om zelf de keuze te maken. Misschien zijn er gelovigen die mijn mening en houding ook niet waarderen, maar dat mag. Ik mag ze daar niet meer of minder om.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef Mustard_Man het volgende:
We zullen inderdaad nooit ver komen met discusseren over het geloof aangezien gelovigen toch 99% van de keren weigeren na te denken. Toch vind ik het fascinerend om te zien op wat voor vreemde manieren zij denken.
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
En Taurus, de dingen die jij in dit en andere topics neerzet zijn evengoed kwetsend voor gelovigen en ze zullen met het meeste er helemaal niet mee eens zijn. Het enige verschil is dat jij het met tolerantie uit. Maar je uitspraken komen bij mij alsnog over als respectloos tegenover gelovigen aangezien je het afdoet als deel van de mens die op zoek is naar spiritualiteit e.d.
[..]
Veruit de meeste gelovigen zouden maar al te graag bepaalde vrijheden van ieder mens behoorlijk inperken, dit is voor mij al reden genoeg om ze niet te respecteren.
[..]
De waarheid is nou eenmaal pijnlijk, even doorheen bijten dus.
doet me overigens denken aan de volgende quote:
All you have to do now, is convert to islam. a religion of peace, which is indespicably very popular with violent criminals. -Greg Giraldo
"de waarheid is nou eenmaal pijnlijk", als ik dat zo lees heeft het inderdaad geen zin om hierover door te discussieren. Het open staan voor beider meningen moet van twee kanten komen uiteraard. Probleem is dat het begrip (en in sommige gevallen kennis) ontbreekt bij niet-gelovigen, en volgens jou tevens het begrip en kennis bij gelovigen. Maar terugkomend op respect bespeur ik veel meer respect bij gelovigen jegens niet-gelovigen dan andersom, maar dat is slechts mijn mening.
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef Mustard_Man het volgende:
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar een lekkere gedachte is het ook niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?
Nope; die gelovigen die dat denken spelen in feite zelf voor God; dus zullen ze TS misschien wel vergezellen in de plaats van het eeuwig wenen ende knarsetanden..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Wat betekend "branden in de hel" voor jou als niet-gelovige? Voor mij als niet-gelovige betekend het niets. Geen belediging, geen bedreiging, helemaal niets.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef Mustard_Man het volgende:
De originele stelling van dit topic blijft gewoon staan: Zolang gelovigen denken te weten dat ik zal branden in de hel zou het absurd zijn als ik wél respect voor hen zou hebben.
lege ton
Waarom? Als mijn geloof nou voorschrijft dat dat zo is, en jij gelooft dat niet, wat maakt dat dan een donder uit als ik dat denk?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar een lekkere gedachte is het ook niet.
Als iemand anders' geloof stelt dat ik als Christen als ik doodga eeuwig op mijn kop zou staan en anaal gemarteld zou worden door 3 bavianen met een slagersmes, dan trek ik me daar toch ook geen reet van aan als ik dat niet geloof?
Waarom zou iemand zich dan niet gerespecteerd voelen omdat ik bepaalde (door die persoon zelf bedachte overigens) denkbeelden zou hebben waarin die persoon toch niet gelooft?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het gaat erom dat veel gelovigen dan waarschijnlijk denken dat niet gelovigen het verdienen om te branden in de hel, want waarom zou god het anders zo bedacht hebben? Dat bedoel ik.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom? Als mijn geloof nou voorschrijft dat dat zo is, en jij gelooft dat niet, wat maakt dat dan een donder uit als ik dat denk?
Als iemand anders' geloof stelt dat ik als Christen als ik doodga eeuwig op mijn kop zou staan en anaal gemarteld zou worden door 3 bavianen met een slagersmes, dan trek ik me daar toch ook geen reet van aan als ik dat niet geloof?
Waarom zou iemand zich dan niet gerespecteerd voelen omdat ik bepaalde (door die persoon zelf bedachte overigens) denkbeelden zou hebben waarin die persoon toch niet gelooft?
Hitler was een Christen.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:31 schreef -Strawberry- het volgende:
Het gaat erom dat veel gelovigen dan waarschijnlijk denken dat niet gelovigen het verdienen om te branden in de hel, want waarom zou god het anders zo bedacht hebben? Dat bedoel ik.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Noem me gek, maar het lijkt me sterk dat je respect voor iemand kan hebben terwijl je gelooft dat degene een slecht persoon is en zal branden in de hel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Stel dat dat al zo zou zijn, dan heeft dat toch niks met geen respect hebben te maken?
Het betekend dat ze net doen alsof ze respect voor mij hebben maar van binnen mij een vieze ketter vinden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:17 schreef nonzz het volgende:
[..]
Wat betekend "branden in de hel" voor jou als niet-gelovige? Voor mij als niet-gelovige betekend het niets. Geen belediging, geen bedreiging, helemaal niets.
Ik sta open voor gefundeerde meningen, die gelovigen helaas nooit weten te brengen.quote:Het open staan voor beider meningen moet van twee kanten komen uiteraard.
"Argumenten" als: "want dat staat geschreven" "de imam zegt het" "mijn ouders zeggen dat het allemaal waar is" "Jezus kwam naar mij toe in een droom" erken ik niet als geldige argumenten.
Ik weet het niet hoor, maar wanneer iemand blind in de bijbel en god gelooft. En daarmee dus gelooft dat alle ongelovigen zullen branden in de hel omdat god blijkbaar vindt dat zij dat verdient hebben, dan betwijfel ik ten zeerste of degene oprecht respect voor zo'n ketter kan opbrengen.quote:Maar terugkomend op respect bespeur ik veel meer respect bij gelovigen jegens niet-gelovigen dan andersom, maar dat is slechts mijn mening.
Zal ik even flauw doen en gelijk even melden dat in landen waar geloof nog heel sterk is veel vrijheden beperkt worden en groepen onderdrukt? (abortus/homofilie/stamcelonderzoek/condooms/etc)
In Amerika concentreert de meeste geweldsmisdrijven zich vooral in de zogenaamde rode staten (tevens waar veruit de meeste mensen geloven) voordoen en dat er meer gelovigen zijn die zich schuldig maken aan het overtreden van de wet dan ongelovigen (zowel absoluut als relatief gezien).
beetje flauw natuurlijk maar dit zijn slechts enkele van de vele voorbeelden van waarom geloof slecht is.
en in tegenstelling tot wat jij beweert: er worden nog steeds zeeeeeeeeeer veeeeeeeel kinderen met het geloof geindoctrineerd. In West Europa uiteraard een stuk minder dan bepaalde andere plaatsen in deze wereld.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Maar de gelovigen zijn de mensen die in god geloven en denken dat de beslissingen die hij neemt, de juiste zijn. Dus ik kom er maar weer op terug: Zij vinden het dus terecht dat wij branden in de hel. Misschien is het mijn eigen interpertatie, maar ik zie niet hoe je het anders op zou moeten vatten.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?
Er zijn anders veel "fundementalisten" die daar anders over denken, zowel Islamtische als Christenen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
ik post ook gelijk weer het plaatje van de eerste pagina:quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is dan toch puur eigen interpretatie en kortzichtigheid van de niet-gelovige kant? In de Bijbel staat heel duidelijk dat mensen niet over elkaar mogen oordelen, en dat niet de mens zelf, maar God uitmaakt wie er naar de hemel en/of wie er naar de hel gaat. Waarom zou ik dan een oordeel/geen respect hebben over niet-gelovigen?
idd, jullie oordelen echt niet over anderen.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
