KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Het liefst "Ja, hij is een sadist" of "Nee, dat is hij niet"quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:45 schreef Ladidadida het volgende:
Tsja, wat wil je horen? Ik zal met een antwoord komen waar jij toch niks mee kunt.
Het is redelijk simpel
Hij creeert ons, en laat ons lijden -> Sadist
Hij creeert ons, en zorgt dat wij het goed hebben -> Goede God
Hij creeert ons niet, dus kan ons niet laten lijden -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Hij creeert ons niet, dus kan niet zorgen dat wij het goed hebben -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Zo simpel is het gewoon, niet dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn of whatever.
Of koop jij ook een huisdier om hem dan met een hamer te bewerken?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
God says do what you wish, but make the wrong choice and you will be tortured for eternity in hell. That, sir, is not free will. It would be akin to a man telling his girlfriend, 'Do what you wish, but if you choose to leave me, I will track you down and blow your brains out.' When a man says this we call him a psychopath and cry out for his imprisonment/execution. When a god says the same, we call him loving and build churches in his honor.
-Chuck Easttom
I see only with deep regret that God punishes so many of His children for their numerous stupidities, for which only He Himself can be held responsible; in my opinion, only His nonexistence could excuse Him.
-Albert Einstein, Letter to Edgar Meyer (2 January 1915)
-Chuck Easttom
I see only with deep regret that God punishes so many of His children for their numerous stupidities, for which only He Himself can be held responsible; in my opinion, only His nonexistence could excuse Him.
-Albert Einstein, Letter to Edgar Meyer (2 January 1915)
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Precies. Ik moet dan altijd denken aan het stukje van Hans Teeuwen over geloof.. "Het is een gevoel! Het is een gevoel!"quote:
En dat is precies wat het is, en daar kunnen jullie niks mee.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Van de huidige jeugd is gok ik 70% atheist, vooral als je hier op fok! rondkijkt, veel redelijk hoogopgeleide jongeren en zeer veel atheisten, dat zegt wel wat
Hoe meer hoe beter
Hoe meer hoe beter
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Dan ga ik voor 'Nee, dat is Hij niet'quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:52 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Het liefst "Ja, hij is een sadist" of "Nee, dat is hij niet"
Het is redelijk simpel
Hij creeert ons, en laat ons lijden -> Sadist
Hij creeert ons, en zorgt dat wij het goed hebben -> Goede God
Hij creeert ons niet, dus kan ons niet laten lijden -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Hij creeert ons niet, dus kan niet zorgen dat wij het goed hebben -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Zo simpel is het gewoon, niet dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn of whatever.
Of koop jij ook een huisdier om hem dan met een hamer te bewerken?
En om daar verder op in te moeten gaan zal ik weer hele lange verhalen moeten gaan houden over God = liefde, heeft ons vrije wil gegeven, wij kiezen tegen Hem, Hij biedt ons een weg terug, blabla, maar dat wil je toch niet horen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nouja, 't is wel vrije wil natuurlijk, maar uit praktische overwegingen zijn de keuzes nogal beperkt
't Is voor of tegen, simple as thatquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:00 schreef Faxie het volgende:
Nouja, 't is wel vrije wil natuurlijk, maar uit praktische overwegingen zijn de keuzes nogal beperkt
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik denk dat ik maar mezelf ga benoemen als paus van de duivel.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
De Basis van elke religie is mooi. Leef in vrede met je naaste. Jammer genoeg lukt dat bij de meeste religies niet. En in het verleden en heden heeft dat gezorgd voor Oorlogen, Dood en Leed.
Alleen het boeddisme heeft me aangesproken, de rest vind ik zo, hoe zeg je het, labiel overkomen.
Alleen het boeddisme heeft me aangesproken, de rest vind ik zo, hoe zeg je het, labiel overkomen.
A king in the making, and the throne is for the taking
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
Wat me wel opvalt is dat jullie allemaal alle gelovigen over 1 kam scheren..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Als jij zelf lief bent voor je naaste en jezelf, en in vrede leef met alles en iedereen, dan komt het denk ik wel goed met mij. Kan me niet voorstellen dat er iemand in het hiernamaals bij de hemelpoort oid staat die mij dan kan wegsturen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:02 schreef Triptamine het volgende:
De Basis van elke religie is mooi. Leef in vrede met je naaste. Jammer genoeg lukt dat bij de meeste religies niet. En in het verleden en heden heeft dat gezorgd voor Oorlogen, Dood en Leed.
Alleen het boeddisme heeft me aangesproken, de rest vind ik zo, hoe zeg je het, labiel overkomen.
You people don't understand. I'm not locked in here with you, you're locked in here with me!
Ok. Dan kom ik op mijn volgende punt: misschien hadden mensen vroeger niet overal verklaringen voor en dachten daarom dat hij een zoon van god was, omdat hij in die tijd dingen kon die niemand anders kon. Met andere woorden, het verhaal is alsnog niet erg betrouwbaar. Dat hij is opgehangen, natuurlijk geloof ik dat. Dat hij een goed persoon is geweest, dat neem ik zo aan. Maar dat hij uit de dood opstond en de zoon van god is (wat het ook was precies), gaat me iets te ver om zomaar aan te nemen aan de hand van een verhaal van lang geleden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:38 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Okee, dan even inhoudelijk reageren: het verhaal van Jezus is grotendeels geschreven door die mensen die dat direct en persoonlijk hebben meegemaakt. Dus niet verteld van generatie op generatie, maar door de betrokkenen zelf.
Ik heb het over iedereen die in de bijbel gelooft of in een ander boek waarin staat dat ongelovigen zullen branden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:11 schreef liefheersbeestje het volgende:
Wat me wel opvalt is dat jullie allemaal alle gelovigen over 1 kam scheren..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Dan kan het netzogoed je verbeelding zijn of iets dat je wilt of indenkt dat er is.quote:
Als je dat maar lang genoeg gelooft.. houvast..
True. Maar daarom geloven Christenen nog wel in de bijbel en daar gaat het hier nu wel om.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:11 schreef liefheersbeestje het volgende:
Wat me wel opvalt is dat jullie allemaal alle gelovigen over 1 kam scheren..
Je wil toch ook niet vergeleken worden met ieder mens die niet gelooft. Elke gelovige is anders, er zijn zoveel verschillende soorten geloven..
Waarom zou je het hele verhaal geloven op het belangrijkste na, en dat terwijl het geschreven is door dezelfde personen, en duizenden jaren daarvoor al voorspeld werd dat het zou gaan gebeuren op deze manier?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:13 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar dat hij uit de dood opstond en de zoon van god is (wat het ook was precies), gaat me iets te ver om zomaar aan te nemen aan de hand van een verhaal van lang geleden.
edit: het gaat ook niet om 'een' verhaal, maar om meerdere verhalen verteld door verschillende personen over een periode van meer dan duizenden jaren.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als elke gelovige goed zou geloven in zijn boek zouden er veel minder problemen zijnquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
True. Maar daarom geloven Christenen nog wel in de bijbel en daar gaat het hier nu wel om.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Nee, het ging er om dat Christenen zogenaamd geen respect hebben voor anderen omdat die toch maar 'eeuwig zullen branden in de hel'. Ja, er zijn Christenen die daarom geen respect voor niet-gelovigen hebben. Maar er zijn ook zeker Christenen die dat wèl hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
True. Maar daarom geloven Christenen nog wel in de bijbel en daar gaat het hier nu wel om.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat eeuwig branden in hel is gewoon verkoops argument en aangezien mensen vroeg zwaar bijgelovig waren werkte het erg goed.
Dat is helemaal niet het belangrijkste, sowieso is de dood van jezus het hele onbelangrijkste van dat hele verhaal. De dingen die hij zei (of hij nou echt bestond of niet) waren 100x belangrijker dan zijn dood, als mensen zich nou daar eens op zouden concentreren ipv lijden van jezus en zonden bij God e.d. Zou het allemaal veel beter zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:20 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou je het hele verhaal geloven op het belangrijkste na, en dat terwijl het geschreven is door dezelfde personen, en duizenden jaren daarvoor al voorspeld werd dat het zou gaan gebeuren op deze manier?
Daarom heb ik ook zo'n hekel aan mijn basisschool, het enige wat we te horen kregen waren die kutsprookjes uit de bijbel en nooit de echte gedachte
Gelukkig hoef ik niet in god te geloven om normaal te doen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Omdat hetgeen wat jij het belangrijkste vindt, nogal fantasierijk is en het is niet iets dat je vaak ziet.. of wat ik ooit gezien heb. Dus wat mensen vroeger "gezien" hebben, kunnen ze dan wel zo mooi brengen maar dat ga ik niet zonder bewijs of wat dan ook aannemen. Er zijn ook mensen die geesten zien, maar dan ga ik dat toch ook niet voor waar aannemen? Dus die bijbel zegt mij niet veel, gewoon een aantal verhalen die ze vroeger hebben opgeschreven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:20 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou je het hele verhaal geloven op het belangrijkste na, en dat terwijl het geschreven is door dezelfde personen, en duizenden jaren daarvoor al voorspeld werd dat het zou gaan gebeuren op deze manier?
je houdt niet rekening dus met de hoeveelheid oorlogen voorheen in de geschiedenis die "gods wil" uitvoerden?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
TYRANT DEATHS
Mao 40Million
Hitler 34M
Stalin 20M
De grootste massamoordenaars waren gewoon atheisten hoor
De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. Zijn dood en opstanding zijn dus wel degelijk het belangrijkste aan het verhaal. Daarnaast heeft Hij ons inderdaad ook laten zien hoe Hij wil dat wij leven, maar het verhaal draait om Zijn dood en opstanding.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:22 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet het belangrijkste, sowieso is de dood van jezus het hele onbelangrijkste van dat hele verhaal. De dingen die hij zei (of hij nou echt bestond of niet) waren 100x belangrijker dan zijn dood, als mensen zich nou daar eens op zouden concentreren ipv lijden van jezus en zonden bij God e.d. Zou het allemaal veel beter zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja, verhalen over een periode van duizenden jaren die allemaal precies op elkaar aansluiten, geschreven door verschillende mensen en dat zou dan niet kloppen? Volgens mij is dat ook totaal onlogisch..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:23 schreef -Strawberry- het volgende:
Dus die bijbel zegt mij niet veel, gewoon een aantal verhalen die ze vroeger hebben opgeschreven.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En waarom herschrijven mensen tot op de dag van vandaag nog steeds de bijbel dan?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, verhalen over een periode van duizenden jaren die allemaal precies op elkaar aansluiten, geschreven door verschillende mensen en dat zou dan niet kloppen? Volgens mij is dat ook totaal onlogisch..
In alle Bijbels staat praktisch hetzelfde, maar in de één moderner/makkelijker beschreven dan in de andere. Doet verder niks af aan de inhoud van de verhalen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:28 schreef Pakspul het volgende:
[..]
En waarom herschrijven mensen tot op de dag van vandaag nog steeds de bijbel dan?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wat ik mij nu afvraag.. je zegt "De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. " alsof je er zelf bij was en het aan hem hebt gevraagt. Maar het is geen feit, het is wat mensen vroeger in de bijbel hebben geschreven en rond vertelden. Misschien offerde hij zich wel op, omdat hij zijn mening behield en andere dingen ondanks hij afwist van de tegenstanders. En toen hebben anderen er iets groters van gemaakt dan het in eerste instantie was. Naja dit is misschien geen goede theory, maar het gaat erom dat je hele argument nu niet meer opgaat want als jezus echt zo'n goed persoon was.. had hij beter daar kunnen blijven om mensen te helpen. En HIJ heeft jullie laten zien hoe jullie moeten leven? Hoe dan? Heb je contact met hem en fluisterd hij het in je oor? Zou wel makkelijk zijn als je contact had met hem, want dan zou het bewijzen van zijn bestaan niet zo moeilijk moeten zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:24 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. Zijn dood en opstanding zijn dus wel degelijk het belangrijkste aan het verhaal. Daarnaast heeft Hij ons inderdaad ook laten zien hoe Hij wil dat wij leven, maar het verhaal draait om Zijn dood en opstanding.
Ik vind Jezus zijn woorden velen malen belangrijker, aangezien als mensen die nou eens zouden opvolgen (in elk geval een paar) hadden we nu in een heel andere wereld geleefd. Maar nee.. dat iemand dood gaat en ons verlaat, omdat hij daarvoor koos en WILDE sterven voor ons, dat is inderdaad erg aardig van hem en belangrijk.. In mijn ogen totaal niet, heldhaftig misschien, maar opofferingen komen wel vaker voor.
Ligt eraan.. hebben die mensen niet daarvoor gewoon die verhalen gelezen en daar een leuk vervolg op bedacht?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, verhalen over een periode van duizenden jaren die allemaal precies op elkaar aansluiten, geschreven door verschillende mensen en dat zou dan niet kloppen? Volgens mij is dat ook totaal onlogisch..
En hoe weet je zo zeker dat het echt verschillende mensen waren?? Is daar bewijs voor? Kan er ook naast zitten hoor, tis niet dat ik er zoveel vanaf weet/wil weten.
Kijk en dat zijn dus weer dingen die ik niet weet.. helaas.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:28 schreef Pakspul het volgende:
[..]
En waarom herschrijven mensen tot op de dag van vandaag nog steeds de bijbel dan?
In hoeverre ken jij de Bijbel? Want misschien moet je die echt eens gaan lezen voor je er uitspraken over doet. Jezus wilde helemaal niet sterven; niemand gaat vrijwillig zo'n gruwelijke dood tegemoet als Hij deed. Jezus heeft er niet zelf voor gekozen, Hij werd door God gestuurd uit liefde voor ons.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:32 schreef -Strawberry- het volgende:
Wat ik mij nu afvraag.. je zegt "De enige reden waarom Jezus op aarde kwam, was om te sterven voor ons. " alsof je er zelf bij was en het aan hem hebt gevraagt. Maar het is geen feit, het is wat mensen vroeger in de bijbel hebben geschreven en rond vertelden. Misschien offerde hij zich wel op, omdat hij zijn mening behield en andere dingen ondanks hij afwist van de tegenstanders. En toen hebben anderen er iets groters van gemaakt dan het in eerste instantie was. Naja dit is misschien geen goede theory, maar het gaat erom dat je hele argument nu niet meer opgaat want als jezus echt zo'n goed persoon was.. had hij beter daar kunnen blijven om mensen te helpen. En HIJ heeft jullie laten zien hoe jullie moeten leven? Hoe dan? Heb je contact met hem en fluisterd hij het in je oor? Zou wel makkelijk zijn als je contact had met hem, want dan zou het bewijzen van zijn bestaan niet zo moeilijk moeten zijn.
Ik vind Jezus zijn woorden velen malen belangrijker, aangezien als mensen die nou eens zouden opvolgen (in elk geval een paar) hadden we nu in een heel andere wereld geleefd. Maar nee.. dat iemand dood gaat en ons verlaat, omdat hij daarvoor koos en WILDE sterven voor ons, dat is inderdaad erg aardig van hem en belangrijk.. In mijn ogen totaal niet, heldhaftig misschien, maar opofferingen komen wel vaker voor.
Ik was er zelf niet bij nee, maar ik geloof wat er in de Bijbel staat en voor mij zijn dat feiten. Daarnaast is het niet zo dat die mensen vroeger wat 'in de Bijbel hebben geschreven'. Ze hebben het opgeschreven en het is later in de bundel die wij nu Bijbel noemen, terecht gekomen.
Jezus heeft 33 jaar lang laten zien hoe Hij wil dat wij leven; lang genoeg lijkt me. Ook na Zijn dood en opstanding is hij nog een poosje op aarde geweest en heeft daar laten zien (en laat nu via de Bijbel nog steeds zien) hoe wij moeten leven.
Jezus woorden zijn absoluut belangrijk, maar het is een soort oorzaak-gevolg idee: als je niet gelooft dat Hij de dood in is gegaan en weer is opgestaan, heb je ook geen reden om je aan Zijn regels te houden. Pas als je door hebt hoe groot hetgeen is Hij gedaan heeft, dan pas kun je Zijn voorbeeld gaan volgen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Of ik het wel of niet wil horen gaat het niet om.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:59 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dan ga ik voor 'Nee, dat is Hij niet'
En om daar verder op in te moeten gaan zal ik weer hele lange verhalen moeten gaan houden over God = liefde, heeft ons vrije wil gegeven, wij kiezen tegen Hem, Hij biedt ons een weg terug, blabla, maar dat wil je toch niet horen.
Allemaal leuk en aardig dat hij ons een vrije wil heeft gegeven, maar als hij toch wil dat we luisteren had ie ons dat beter niet kunnen geven.
Als Hij ons gecreeert heeft om te kijken of we luistern naar hem, en als dat niet het geval is ons te verdoemen, dan is het gewoon een sadist. Dat is duidelijk.
Gelovigen doen wel alsof god zo geweldig aardig is. Maar waarom zou Hij ons gemaakt hebben om ons te laten lijden? Wat is dat voor een prutsgod?
Ow guttegut, we mogen kiezen, wat een sympathieke gozer. Klinkt in mijn ogen meer als een psychopaat, mensen maken zodat ze naar je kunnen luisteren. Het is niet meer dan een experiment.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Grote gedeeltes zijn dus door verschillende mensen en ook op verschillende plaatsen op de wereld geschreven, en wel rond dezelfde jaartallen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Ligt eraan.. hebben die mensen niet daarvoor gewoon die verhalen gelezen en daar een leuk vervolg op bedacht?
Dat het in de Bijbel staat, is genoeg voor mij.quote:En hoe weet je zo zeker dat het echt verschillende mensen waren?? Is daar bewijs voor? .
Ja, noem me kortzichtig.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Bullshit, dat is hetzelfde als zeggen dat je voor geweld bent omdat je niet geloofd dat Gandhi weer rondloopt in Amsterdamquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In hoeverre ken jij de Bijbel? Want misschien moet je die echt eens gaan lezen voor je er uitspraken over doet. Jezus wilde helemaal niet sterven; niemand gaat vrijwillig zo'n gruwelijke dood tegemoet als Hij deed. Jezus heeft er niet zelf voor gekozen, Hij werd door God gestuurd uit liefde voor ons.
Ik was er zelf niet bij nee, maar ik geloof wat er in de Bijbel staat en voor mij zijn dat feiten. Daarnaast is het niet zo dat die mensen vroeger wat 'in de Bijbel hebben geschreven'. Ze hebben het opgeschreven en het is later in de bundel die wij nu Bijbel noemen, terecht gekomen.
Jezus heeft 33 jaar lang laten zien hoe Hij wil dat wij leven; lang genoeg lijkt me. Ook na Zijn dood en opstanding is hij nog een poosje op aarde geweest en heeft daar laten zien (en laat nu via de Bijbel nog steeds zien) hoe wij moeten leven.
Jezus woorden zijn absoluut belangrijk, maar het is een soort oorzaak-gevolg idee: als je niet gelooft dat Hij de dood in is gegaan en weer is opgestaan, heb je ook geen reden om je aan Zijn regels te houden. Pas als je door hebt hoe groot hetgeen is Hij gedaan heeft, dan pas kun je Zijn voorbeeld gaan volgen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Dus omdat ik niet geloof in de wederopstanding van jezus mag ik me niet houden aan zijn woorden? Zie je zelf niet nogal krom is?
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Als het al voorspelt was en als jij zegt dat hij moest sterven voor ons, waarom wist hij dat dan niet en jij wel? Want zoals je zelf al zegt, niemand wil zo'n dood tegemoet gaan. Hij had het kunnen voorkomen. God is dan trouwens ook niet echt aardig voor zijn zoon, als hij zijn zo'n naar zo'n noodlot stuurt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In hoeverre ken jij de Bijbel? Want misschien moet je die echt eens gaan lezen voor je er uitspraken over doet. Jezus wilde helemaal niet sterven; niemand gaat vrijwillig zo'n gruwelijke dood tegemoet als Hij deed. Jezus heeft er niet zelf voor gekozen, Hij werd door God gestuurd uit liefde voor ons.
quote:Ik was er zelf niet bij nee, maar ik geloof wat er in de Bijbel staat en voor mij zijn dat feiten.
Daar is dus het grote verschil tussen ons. Jij ziet het als feiten, terwijl je er zelf nooit bij was en er geen beelden of wat dan ook van zijn. Alleen verhalen die vroeger zijn opgeschreven. Dat had iedereen kunnen doen. En zelfs als diegene het echt zo beleefd heeft, hoeft dat nog niet betrouwbaar te zijn.. dat kan andere oorzaken hebben.
Natuurlijk hebben ze het niet meteen in de bijbel geschreven, maar dat maakt niets uit. Het kan nogsteeds verzonnen zijn of als verklaring bedacht zijn geweest, toen ze er nog geen betere voor haddenquote:Daarnaast is het niet zo dat die mensen vroeger wat 'in de Bijbel hebben geschreven'. Ze hebben het opgeschreven en het is later in de bundel die wij nu Bijbel noemen, terecht gekomen.
Jezus heeft 33 jaar lang laten zien hoe Hij wil dat wij leven; lang genoeg lijkt me. Ook na Zijn dood en opstanding is hij nog een poosje op aarde geweest en heeft daar laten zien (en laat nu via de Bijbel nog steeds zien) hoe wij moeten leven.
Misschien heb je daar wel gelijk in, maar vroeger was er nog niet zoiets als de bijbel waarin alles geschreven stond. Toch kreeg Jezus aanhangers en mensen die hem wilden volgen. Zelfs voordat die dingen gebeurd waren. Dus het had ook mogelijk kunnen zijn zonder die dood en opstand. Dus lijkt het mij in dat opzicht niet heel erg belangrijk. In elk geval nog minder belangrijk dan zijn woorden en daden, die hem toen populair maakten.quote:Jezus woorden zijn absoluut belangrijk, maar het is een soort oorzaak-gevolg idee: als je niet gelooft dat Hij de dood in is gegaan en weer is opgestaan, heb je ook geen reden om je aan Zijn regels te houden. Pas als je door hebt hoe groot hetgeen is Hij gedaan heeft, dan pas kun je Zijn voorbeeld gaan volgen.
Zo is het inderdaad hoe het lijkt, alleen gelovigen zien dat toch niet..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Of ik het wel of niet wil horen gaat het niet om.
Allemaal leuk en aardig dat hij ons een vrije wil heeft gegeven, maar als hij toch wil dat we luisteren had ie ons dat beter niet kunnen geven.
Als Hij ons gecreeert heeft om te kijken of we luistern naar hem, en als dat niet het geval is ons te verdoemen, dan is het gewoon een sadist. Dat is duidelijk.
Gelovigen doen wel alsof god zo geweldig aardig is. Maar waarom zou Hij ons gemaakt hebben om ons te laten lijden? Wat is dat voor een prutsgod?
Ow guttegut, we mogen kiezen, wat een sympathieke gozer. Klinkt in mijn ogen meer als een psychopaat, mensen maken zodat ze naar je kunnen luisteren. Het is niet meer dan een experiment.
Als ze ongelovig waren opgevoed en zelf mochten kiezen, denk ik dat er veel meer mensen waren die het hiermee eens zijn. DAN is het pas vrije wil en geen brainwashing door ouders of whatever.
Warning, christenpraat coming.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:40 schreef Trommeldaris het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat hij ons een vrije wil heeft gegeven, maar als hij toch wil dat we luisteren had ie ons dat beter niet kunnen geven.
Als Hij ons gecreeert heeft om te kijken of we luistern naar hem, en als dat niet het geval is ons te verdoemen, dan is het gewoon een sadist. Dat is duidelijk.
God is liefde, God heeft ons gemaakt omdat Hij van ons houdt. Ondanks dat wij zo'n beetje elke dag alles doen wat Hij verbiedt. Zoals je zelf waarschijnlijk ook wel weet, is liefde pas oprecht als het van 2 kanten komt: iemand houdt van jou en jij houdt van die iemand en pas dan kun je spreken van echte liefde. God heeft ons een vrije wil gegeven omdat Hij wil dat wij alleen voor Hem gaan als we daar ook echt voor kunnen kiezen. Het gaat niet om 'kijken of we wel luisteren', het gaat erom dat we eigenlijk elke dag (doordat we onze rug naar Hem toekeren) zondig zijn en in principe (als je de oud testamentische regels erbij houdt) het verdienen om te sterven. God is zo genadig om, als je alleen maar vóór Hem kiest en gelooft in Jezus, al die zonde te vergeten. En dat is waar die vrije wil voor is. Kies je daar niet voor? Prima, maar dan heb je bewust tegen God gekozen en ben je Zijn 'probleem' niet meer, om het even bot te zeggen.
De mens heeft het zelf verprutst, maar dat mag je zelf gaan lezen in Genesis hoor..quote:Gelovigen doen wel alsof god zo geweldig aardig is. Maar waarom zou Hij ons gemaakt hebben om ons te laten lijden? Wat is dat voor een prutsgod?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar het is toch maar op één plek in de wereld gebeurd? Of zit ik er nu naast..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Grote gedeeltes zijn dus door verschillende mensen en ook op verschillende plaatsen op de wereld geschreven, en wel rond dezelfde jaartallen.
Dat het in de Bijbel staat, is genoeg voor mij.
Ja, noem me kortzichtig.
Hoe kunnen die mensen het dan allemaal van verschillende plaatsen beleefd hebben?
Dat lijkt me nog meer onwaarnemelijker..
In elk geval denk ik als je ongelovig was opgegroeid en zelf je mening moest vormen over het wel of niet geloven, je niet zomaar zou aannemen wat er in de bijbel staat
Hoe kun jij je houden aan Zijn woorden als het nummer 1 gebod is: "Heb God lief boven alles"?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:49 schreef Agiath het volgende:
Dus omdat ik niet geloof in de wederopstanding van jezus mag ik me niet houden aan zijn woorden? Zie je zelf niet nogal krom is?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wheheh 'zijn' met een hoofdletterquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:55 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoe kun jij je houden aan Zijn woorden als het nummer 1 gebod is: "Heb God lief boven alles"?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
