En daar zit dus weer een verschil: ik zal nooit iemand als persoon veroordelen, kan dat wel doen over zijn/haar daden. Maar ook daar moet je uiterst voorzichtig mee zijn, staat in de Bijbel. Ik zal nooit iemand een slecht persoon noemen en weten dat hij/zij daarom in de hel zal branden. Al zou ik iemands daden slecht vinden, dan kan ik toch alsnog wel respect hebben voor de persoon?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:44 schreef Mustard_Man het volgende:
Er zijn anders veel "fundementalisten" die daar anders over denken, zowel Islamtische als Christenen.
*kuch* generalisatie *kuch*quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:47 schreef Mustard_Man het volgende:
idd, jullie oordelen echt niet over anderen.
Dit is heel kort door de bocht en te idioot voor woorden. Maar dat één mongool zoiets zegt/beweert, betekent niet dat alle Christenen zo zijn en/of zo denken. Daarnaast is de Bijbel gewoon heel duidelijk over zulke onderwerpen, alleen een discussie over zoiets tussen gelovigen en niet-gelovigen werkt niet omdat er een totaal onbegrip is voor elkaars beginselen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:47 schreef Mustard_Man het volgende:
idd, jullie oordelen echt niet over anderen.
Toch denken veel Christenen WEL zo, aangezien het zo is volgens de bijbel/god/paus.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dit is heel kort door de bocht en te idioot voor woorden. Maar dat één mongool zoiets zegt/beweert, betekent niet dat alle Christenen zo zijn en/of zo denken. Daarnaast is de Bijbel gewoon heel duidelijk over zulke onderwerpen, alleen een discussie over zoiets tussen gelovigen en niet-gelovigen werkt niet omdat er een totaal onbegrip is voor elkaars beginselen.
Moet ik nog 100 keer gaan roepen dat discussieren geen zin heeft en alleen maar zal leiden tot frustratie en irritatie omdat wij elkaars standpunten niet willen en/of kunnen begrijpen? Jij hebt een mening over hoe alle christenen denken en jou zien en daar ben je niet vanaf te brengen. Prima, dan probeer ik het ook niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:53 schreef Mustard_Man het volgende:
en op mijn uitgebreidere post van 12:42 reageer je voor de makkelijkheid maar even niet?
Ik ben er nog nooit één tegengekomen die zo dacht, en ik kom er veel tegen. De Bijbel schrijft inderdaad heel veel dingen voor en dan voornamelijk een leefwijze die erg veel van een mens vraagt. Dat betekent niet dat iedereen die niet zo leef per definitie gehaat wordt door christenen of een slecht persoon wordt gevonden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Toch denken veel Christenen WEL zo, aangezien het zo is volgens de bijbel/god/paus.![]()
Als jij je standpunt zou kunnen onderbouwen zou ik het zowel willen en misschien wel kunnen begrijpen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Moet ik nog 100 keer gaan roepen dat discussieren geen zin heeft en alleen maar zal leiden tot frustratie en irritatie omdat wij elkaars standpunten niet willen en/of kunnen begrijpen? Jij hebt een mening over hoe alle christenen denken en jou zien en daar ben je niet vanaf te brengen. Prima, dan probeer ik het ook niet.
[..]
Dat roep ik dus al vanaf het begin: wat voor jou als bewijs geldt, is voor mij kant en klare onzin en andersom zul jij dingen die ik aandraag nooit kunnen aanvaarden. Daarmee bedoel ik dus dat discussieren gewoon niet mogelijk is; jij doet het met compleet andere regels en vanuit een compleet andere denkwereld dan ik.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:04 schreef Mustard_Man het volgende:
Als jij je standpunt zou kunnen onderbouwen zou ik het zowel willen en misschien wel kunnen begrijpen.
Gelovigen daarintegen negeren bij voorbaat al elk argument of bewijs.
Ik denk het niet, het is wat ik hoor van zwaargelovige mensen, die hier tegenover mij wonen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Moet ik nog 100 keer gaan roepen dat discussieren geen zin heeft en alleen maar zal leiden tot frustratie en irritatie omdat wij elkaars standpunten niet willen en/of kunnen begrijpen? Jij hebt een mening over hoe alle christenen denken en jou zien en daar ben je niet vanaf te brengen. Prima, dan probeer ik het ook niet.
[..]
Ik ben er nog nooit één tegengekomen die zo dacht, en ik kom er veel tegen. De Bijbel schrijft inderdaad heel veel dingen voor en dan voornamelijk een leefwijze die erg veel van een mens vraagt. Dat betekent niet dat iedereen die niet zo leef per definitie gehaat wordt door christenen of een slecht persoon wordt gevonden.
Ohja, als jij denkt dat het zo is volgens de Bijbel, dan moet je de Bijbel eens goed gaan lezen.
Gelovigen hebben meer vrijheid als ze een pasfoto nodig hebben voor paspoortquote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:10 schreef Ladidadida het volgende:
En nu even hoe jij persoonlijk in Nederland gediscrimineerd wordt als atheïst?
Ik word inderdaad niet (zover ik weet) gediscrimineerd, alleen lastig gevallen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:10 schreef Ladidadida het volgende:
En nu even hoe jij persoonlijk in Nederland gediscrimineerd wordt als atheïst?
Ik geloof best dat er landen zijn waar atheïsten in de minderheid zijn en/of gediscrimineerd worden, maar dat geldt ook voor christenen en voor joden en voor moslims en voor weet ik veel wie. Het is niet alles of niets; niet zwart of wit. Dat het ergens gebeurt, wil niet zeggen dat het overal zo is en wil zeker niet zeggen dat iedereen in een bepaalde categorie dan ook maar hetzelfde denkt/vindt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:33 schreef Mustard_Man het volgende:
Ik word inderdaad niet (zover ik weet) gediscrimineerd, alleen lastig gevallen.
Maar de resultaten van die onderzoeken ondermijnen in ieder geval jullie claims dat gelovigen ook gewoon atheisten respecteren. Misschien die paar in Nederland wel, maar op wereldschaal iig niet.
Bovendien komt de paus altijd op voor Christenen in andere landen, waarom zou ik dan niet mogen wijzen dat atheisten wel degelijk op vele plaatsen in de wereld worden gediscrimineerd?
Tsja, wat wil je horen? Ik zal met een antwoord komen waar jij toch niks mee kunt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:29 schreef Trommeldaris het volgende:
Maar nogmaals. Waarom zijn er zat mensen die erg lijden. Is god een sadist?
Atheisten worden het ergst van alle minderheden gediscrimineerd in Amerika.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:45 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er landen zijn waar atheïsten in de minderheid zijn en/of gediscrimineerd worden, maar dat geldt ook voor christenen en voor joden en voor moslims en voor weet ik veel wie. Het is niet alles of niets; niet zwart of wit. Dat het ergens gebeurt, wil niet zeggen dat het overal zo is en wil zeker niet zeggen dat iedereen in een bepaalde categorie dan ook maar hetzelfde denkt/vindt.
We wonen niet in Amerika, dus daar hoef jij niet om te huilen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:51 schreef Mustard_Man het volgende:
Atheisten worden het ergst van alle minderheden gediscrimineerd in Amerika.
Nee? Misschien voel ik me in NL wel onderdruktquote:Ja, christenen worden in moslimlanden onderdrukt en andersom. Maar er bestaat geen enkel atheistisch land (volgens mij is alleen Ijsland grotendeels atheistisch) dat gelovigen onderdrukt.
Jij in mijn ogen ook niet. En dat roep ik al vanaf pagina 1, maar daar ben je niet echt tevreden mee volgens mij. Nogmaals: discussie is niet mogelijk, daarvoor staan gelovigen en niet-gelovigen veel te ver van elkaar af. We zitten nou eenmaal met elkaar opgescheept, dus een beetje geven en een beetje nemen en niet meer zo huilie doen.quote:maarja, sluit je oogjes maar weer voor de waarheid. ik zal nogmaals zeggen: jij WILT mijn argumenten niet begrijpen. Ik die van jou wel, maar je komt met geen enkele.
Dat zeg je alleen maar omdat je de discussie niet kunt winnenquote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat roep ik dus al vanaf het begin: wat voor jou als bewijs geldt, is voor mij kant en klare onzin en andersom zul jij dingen die ik aandraag nooit kunnen aanvaarden. Daarmee bedoel ik dus dat discussieren gewoon niet mogelijk is; jij doet het met compleet andere regels en vanuit een compleet andere denkwereld dan ik.
Jij ook niet, en dat simpel omdat je niet vanuit een zelfde beginsel discussiert. Simpel voorbeeld: die 'bewijzen' die steeds gevraagd worden. Heb ik niet, het is een geloof. En ik geloof niet in 'bewijzen' die aangedragen worden. Dan is het toch bij voorbaat al onbegonnen werk?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:03 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Dat zeg je alleen maar omdat je de discussie niet kunt winnen
Dat is discussieren met een gelovige inderdaad jaquote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
Dan is het toch bij voorbaat al onbegonnen werk?
Een discussie tussen een gelovige en een niet-gelovige over aan geloof gerelateerde onderwerpen ja.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Dat is discussieren met een gelovige inderdaad ja
Soms vragen ze me dat letterlijkquote:Op dinsdag 20 februari 2007 09:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wanneer, in welke omstandigheden, moet jij zeggen dat je een 'atheist' bent? En als je wil dat ze niet zo kijken dan laat je 't toch lekker weg, dat je overtuigd 'atheist' bent?Hoevaak denk je dat het voor komt dat je raar aangekeken wordt als je zegt dat je protestants of katholiek bent? Heb je de reacties in dit topic wel 's doorgenomen? Zegt genoeg.
nou nou, en dan zeggen sommige mensen dat gelovigen tenminste goede normen en waarden hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:56 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
We wonen niet in Amerika, dus daar hoef jij niet om te huilen.
Tsja, wanneer ga je leren dat niet alle gelovigen hetzelfde zijn?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:23 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
nou nou, en dan zeggen sommige mensen dat gelovigen tenminste goede normen en waarden hebben.![]()
volgens mij gaan ze er anders allemaal van uit dat zij goed zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, wanneer ga je leren dat niet alle gelovigen hetzelfde zijn?![]()
Je neemt liever dingen aan die lang geleden verzonnen zijn, dan dingen die door onderzoek bewezen zijn? ...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij ook niet, en dat simpel omdat je niet vanuit een zelfde beginsel discussiert. Simpel voorbeeld: die 'bewijzen' die steeds gevraagd worden. Heb ik niet, het is een geloof. En ik geloof niet in 'bewijzen' die aangedragen worden. Dan is het toch bij voorbaat al onbegonnen werk?
Dat zeg ik dus de hele tijd: wat voor mij waarheid is, is voor jullie nonsense, en datzelfde geldt andersom.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:28 schreef Faxie het volgende:
Je neemt liever dingen aan die lang geleden verzonnen zijn, dan dingen die door onderzoek bewezen zijn? ...
Zo bekijk ik het inderdaad ook. Ik ga niet geloven in iets, waar geen bewijs van is en wat vroeger "bedacht" is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:28 schreef Faxie het volgende:
[..]
Je neemt liever dingen aan die lang geleden verzonnen zijn, dan dingen die door onderzoek bewezen zijn? ...
Ja, maar ik (en met mij vele duizende andere christenen, maar ik zal alleen voor mezelf spreken) heb genoeg 'bewijs' voor mezelf dat God waarheid en realiteit is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:34 schreef Faxie het volgende:
Maar het slaat nergens op om dat als waarheid aan te nemen, omdat het geen enkele feitelijke onderbouwing heeft ....
Okee, dan even inhoudelijk reageren: het verhaal van Jezus is grotendeels geschreven door die mensen die dat direct en persoonlijk hebben meegemaakt. Dus niet verteld van generatie op generatie, maar door de betrokkenen zelf.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Veel minder dan nu. Jezus zal best bestaan hebben, maar je weet hoe het gaat.. een verhaaltje wordt steeds groten gemaakt.
als je bewijs hebt, waarom typ je het dan tussen quotes?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:36 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, maar ik (en met mij vele duizende andere christenen, maar ik zal alleen voor mezelf spreken) heb genoeg 'bewijs' voor mezelf dat God waarheid en realiteit is.
omdat het niet tastbaar is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:45 schreef Pakspul het volgende:
[..]
als je bewijs hebt, waarom typ je het dan tussen quotes?
Het liefst "Ja, hij is een sadist" of "Nee, dat is hij niet"quote:Op dinsdag 20 februari 2007 14:45 schreef Ladidadida het volgende:
Tsja, wat wil je horen? Ik zal met een antwoord komen waar jij toch niks mee kunt.
Precies. Ik moet dan altijd denken aan het stukje van Hans Teeuwen over geloof.. "Het is een gevoel! Het is een gevoel!"quote:
Dan ga ik voor 'Nee, dat is Hij niet'quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:52 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Het liefst "Ja, hij is een sadist" of "Nee, dat is hij niet"
Het is redelijk simpel
Hij creeert ons, en laat ons lijden -> Sadist
Hij creeert ons, en zorgt dat wij het goed hebben -> Goede God
Hij creeert ons niet, dus kan ons niet laten lijden -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Hij creeert ons niet, dus kan niet zorgen dat wij het goed hebben -> Merken we niets van, we zijn er immers niet
Zo simpel is het gewoon, niet dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn of whatever.
Of koop jij ook een huisdier om hem dan met een hamer te bewerken?
't Is voor of tegen, simple as thatquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:00 schreef Faxie het volgende:
Nouja, 't is wel vrije wil natuurlijk, maar uit praktische overwegingen zijn de keuzes nogal beperkt![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |