WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is het topic voor al je vragen m.b.t. de aangifte over het jaar 2006. Krijg je geld terug, snap je het aangifteprogramma of -formulier niet? Meer vragen??
Hier zitten de mensen die er een antwoord op kunnen geven.
Linkjes:
Vorige topic: Belastingteruggaaf 2006
www.belastingdienst.nl (algemene site)
http://download.belasting(...)ib2006_win_setup.exe (aangifte-programma)
Game on!
Hier zitten de mensen die er een antwoord op kunnen geven.
Linkjes:
Vorige topic: Belastingteruggaaf 2006
www.belastingdienst.nl (algemene site)
http://download.belasting(...)ib2006_win_setup.exe (aangifte-programma)
Game on!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wellicht een eerder gestelde vraag maar op mijn Jaaropgaaf 2006 staat een bedrag X bij Loon loonbelasting/volksverzekeringen en een bedrag Y bij Loon Zorgverzekeringswet (ongeveer 60% van X).
Wat moet ik met dit bedrag? Bij mijn aangifte vul ik toch alleen in het bedrag bij X of is het bedrag bij Y ook relevant voor mij
Is dat het belastbaar loon waarover 6,5% inkomensafhankelijke premie wordt berekend? Want het belastbaar loon bij mij wijkt dus enorm af maar wellicht is dit door een afkooppremie (25% van X) en mijn vakantiegeld
En moet ik bij mijn aangifte het bedrag dat staat bij Ingehouden bijdrage Zorverzekeringswet optellen bij X
Ik dacht het niet maar is dit bedrag verplicht vergoed door mijn ex-werkgever en moet ik het om die reden toch optellen?
Tenslotte, hoe wordt het bijdrage-inkomen dan eigenlijk berekend. Valt een ontslagvergoeding en/of vakantiegeld hierbuiten
[ Bericht 5% gewijzigd door Stuart op 03-02-2007 21:19:34 ]
Wat moet ik met dit bedrag? Bij mijn aangifte vul ik toch alleen in het bedrag bij X of is het bedrag bij Y ook relevant voor mij
Is dat het belastbaar loon waarover 6,5% inkomensafhankelijke premie wordt berekend? Want het belastbaar loon bij mij wijkt dus enorm af maar wellicht is dit door een afkooppremie (25% van X) en mijn vakantiegeld
En moet ik bij mijn aangifte het bedrag dat staat bij Ingehouden bijdrage Zorverzekeringswet optellen bij X
Ik dacht het niet maar is dit bedrag verplicht vergoed door mijn ex-werkgever en moet ik het om die reden toch optellen?
Tenslotte, hoe wordt het bijdrage-inkomen dan eigenlijk berekend. Valt een ontslagvergoeding en/of vakantiegeld hierbuiten
[ Bericht 5% gewijzigd door Stuart op 03-02-2007 21:19:34 ]
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
ha fijn!
Ik was aan het invullen geslagen en krijg zoals het er nu uitziet ongeveer een maandsalaris retour, dus dat is fijn.
Toch durf ik de aangifte nog niet op te sturen, omdat er wat velden anders zijn dan vorig jaar en ik zenuwachtig wordt van de bijleenregeling.
Ik zal mijn vragen ff chronologisch nav programma neerzetten en hopelijk kunnen jullie me helpen!
Ik heb in 2006 mijn hypotheek overgesloten, nieuwe taxatie. De WOZ blijft dan toch hetzelfde als vorig jaar?
*1. Zowel in vorige hypotheek heb ik wat bijgeleend om andere dingen te bekostigen. In vorige hypotheek trok ik 90% af. Nu is waarde van huis gestegen. Moet ik weer 90% van hypotheekrente aftrekken, of kan nu het volledige bedrag (de vraagprijs van de huizen is nu gelijk aan mijn huidige hypotheek).
*2. eigendom = 100% (ook al is huis van bank toch?)
*3. die bijleenregeling, wat bedoelen ze er nou mee? Gaan ze mij ook extra controleren met nieuwe hypo in zelfde huis?
*4. rente en overige kosten eigen huis, de hypotheekafsluitkosten, notaris kan ik bij de betaalde rente optellen?
*5. ik had wat van die beleggingsverzekeringen. Ik vond het onzin heb ze afgekocht (er kwam iets van 1300 vrij?) moet ik dat aangeven, heb het in het verleden nooit opgegeven (uit onwetendheid).
*6 ik heb een nieuwe polis afgesloten (vraag me niet wrom) en betaal 93 euro per maand. kan ik dit aftrekken, of alleen als ik een pensioengat heb?
*7 categorie aftrekposten; ik heb afgetrokken, ziektekostenpremie (ook av), huisapo, chirocpractie, malariapillen, bril,uitvaartverzekering, studiekosten. Zie ik nog iets over het hoofd?
Ben benieuwd!
Ik was aan het invullen geslagen en krijg zoals het er nu uitziet ongeveer een maandsalaris retour, dus dat is fijn.
Toch durf ik de aangifte nog niet op te sturen, omdat er wat velden anders zijn dan vorig jaar en ik zenuwachtig wordt van de bijleenregeling.
Ik zal mijn vragen ff chronologisch nav programma neerzetten en hopelijk kunnen jullie me helpen!
Ik heb in 2006 mijn hypotheek overgesloten, nieuwe taxatie. De WOZ blijft dan toch hetzelfde als vorig jaar?
*1. Zowel in vorige hypotheek heb ik wat bijgeleend om andere dingen te bekostigen. In vorige hypotheek trok ik 90% af. Nu is waarde van huis gestegen. Moet ik weer 90% van hypotheekrente aftrekken, of kan nu het volledige bedrag (de vraagprijs van de huizen is nu gelijk aan mijn huidige hypotheek).
*2. eigendom = 100% (ook al is huis van bank toch?)
*3. die bijleenregeling, wat bedoelen ze er nou mee? Gaan ze mij ook extra controleren met nieuwe hypo in zelfde huis?
*4. rente en overige kosten eigen huis, de hypotheekafsluitkosten, notaris kan ik bij de betaalde rente optellen?
*5. ik had wat van die beleggingsverzekeringen. Ik vond het onzin heb ze afgekocht (er kwam iets van 1300 vrij?) moet ik dat aangeven, heb het in het verleden nooit opgegeven (uit onwetendheid).
*6 ik heb een nieuwe polis afgesloten (vraag me niet wrom) en betaal 93 euro per maand. kan ik dit aftrekken, of alleen als ik een pensioengat heb?
*7 categorie aftrekposten; ik heb afgetrokken, ziektekostenpremie (ook av), huisapo, chirocpractie, malariapillen, bril,uitvaartverzekering, studiekosten. Zie ik nog iets over het hoofd?
Ben benieuwd!
Volgens mij is Y niet zo relevant voor de aangifte. X wel uiteraard. Het bedrag dat is betaald door je werkgever is als het goed is al verrekend, aangezien dat geldt t/m inkomen van ongeveer ¤ 32.000,--quote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:02 schreef Stuart het volgende:
Wellicht een eerder gestelde vraag maar op mijn Jaaropgaaf 2006 staat een bedrag X bij Loon loonbelasting/volksverzekeringen en een bedrag Y bij Loon Zorgverzekeringswet (ongeveer 60% van X).
Wat moet ik met dit bedrag? Bij mijn aangifte vul ik toch alleen in het bedrag bij X of is het bedrag bij Y ook relevant voor mij
Is dat het belastbaar loon waarover 6,5% inkomensafhankelijke premie wordt berekend? Want het belastbaar loon bij mij wijkt dus enorm af maar wellicht is dit door een afkooppremie (25% van X) en mijn vakantiegeld
En moet ik bij mijn aangifte het bedrag dat staat bij Ingehouden bijdrage Zorverzekeringswet optellen bij X
Ik dacht het niet maar is dit bedrag verplicht vergoed door mijn ex-werkgever en moet ik het om die reden toch optellen?
Tenslotte, hoe wordt het bijdrage-inkomen dan eigenlijk berekend. Valt een ontslagvergoeding en/of vakantiegeld hierbuiten
Het gaat hierbij om jaarinkomen, dus inclusief vakantiegeld en ontslagvergoeding.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
dat slaat nergens op... als je dus "normaal" studeert, kan je niet je kosten aftrekkenquote:Dan moet je inderdaad de normbedragen nemen, maar er zijn er zat die de werkelijk kosten opvoeren en er weg meekomen. Maar zoals eerder al bleek, soms zijn de normbedragen voordeliger dan de werkelijke kosten.
Als je de zin boven dat standaardstudieperiode gedeelte leest dan word het je duidelijk:
- Als u in 2006 een studie of opleiding volgde tijdens uw
standaardstudieperiode, dan geldt geen maximaal aftrekbedrag.
ow nopg iets,
ik ben herziening van VT kwijt (vraag me ook niet hoe t kan). ik heb nu alle maandelijkse bedragen die ik heb teruggekregen bij elkaar opgeteld, dat zal toch wel oke zijn?
ik ben herziening van VT kwijt (vraag me ook niet hoe t kan). ik heb nu alle maandelijkse bedragen die ik heb teruggekregen bij elkaar opgeteld, dat zal toch wel oke zijn?
Okay, bedankt voor je antwoord. Ben blij dat Y niet relevant is voor de aangiftequote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Volgens mij is Y niet zo relevant voor de aangifte. X wel uiteraard. Het bedrag dat is betaald door je werkgever is als het goed is al verrekend, aangezien dat geldt t/m inkomen van ongeveer ¤ 32.000,--
Het gaat hierbij om jaarinkomen, dus inclusief vakantiegeld en ontslagvergoeding.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:21 schreef Babbelzz het volgende:
ha fijn!
Ik was aan het invullen geslagen en krijg zoals het er nu uitziet ongeveer een maandsalaris retour, dus dat is fijn.
Toch durf ik de aangifte nog niet op te sturen, omdat er wat velden anders zijn dan vorig jaar en ik zenuwachtig wordt van de bijleenregeling.
Ik zal mijn vragen ff chronologisch nav programma neerzetten en hopelijk kunnen jullie me helpen!
Ik heb in 2006 mijn hypotheek overgesloten, nieuwe taxatie. De WOZ blijft dan toch hetzelfde als vorig jaar?
*1. Zowel in vorige hypotheek heb ik wat bijgeleend om andere dingen te bekostigen. In vorige hypotheek trok ik 90% af. Nu is waarde van huis gestegen. Moet ik weer 90% van hypotheekrente aftrekken, of kan nu het volledige bedrag (de vraagprijs van de huizen is nu gelijk aan mijn huidige hypotheek).
Je trekt geen percetage af, maar de rente over de eigenwoningschuld (oftewel: dat is een bedrag).
quote:*2. eigendom = 100% (ook al is huis van bank toch?)
Het huis is nooit van de bank. Het dient slechts als onderpand.
(je bent zelf eigenaar)
Bijleenregeling geldt alleen bij verhuizen.quote:*3. die bijleenregeling, wat bedoelen ze er nou mee? Gaan ze mij ook extra controleren met nieuwe hypo in zelfde huis?
Simpel gezegd:
Huidige hypotheek is 100.000 euro. Pand wordt verkocht voor 150.000,-- (dus 50.000 euro overwaarde)
Nieuw huis kost 200.000,-- Als je die 50.000,-- in je eigen zak steekt, dan heb je een hypotheek nodig van ¤ 200.000,-- maar daarvan is de rente van alleen 150.000,-- aftrekbaar.
Veel mensen "vergeten" dat voor het gemak en trekken de rente over 200.000,-- af en die worden nu extra gecontroleerd.
quote:*4. rente en overige kosten eigen huis, de hypotheekafsluitkosten, notaris kan ik bij de betaalde rente optellen?
Het handigst is gewoon voor elke post een apart vakje te gebruiken.(je kunt extra vakjes aanmaken.
quote:*5. ik had wat van die beleggingsverzekeringen. Ik vond het onzin heb ze afgekocht (er kwam iets van 1300 vrij?) moet ik dat aangeven, heb het in het verleden nooit opgegeven (uit onwetendheid).
Dat ligt aan de looptijd en de "winst" (uitkering -/- premies = winst). Als ze korter lopen dan 15 jaar (en dat zal hier zo zijn) en je hebt ze aangegeven in box 1 (als kapitaalverzekering eigen woning) dan ben je over de winst belasting verschuldigd.(gewoon volgens het reguliere tarief van de loonbelasting)
quote:*6 ik heb een nieuwe polis afgesloten (vraag me niet wrom) en betaal 93 euro per maand. kan ik dit aftrekken, of alleen als ik een pensioengat heb?
Als dit een polis is voor je hypotheek, kun je de premies niet aftrekken. Als het een lijfrentepolis is, dan kun je die onder voorwaarden aftrekken.
quote:*7 categorie aftrekposten; ik heb afgetrokken, ziektekostenpremie (ook av), huisapo, chirocpractie, malariapillen, bril,uitvaartverzekering, studiekosten. Zie ik nog iets over het hoofd?
Volgens mij niet. Al ben ik benieuwd naar de uitvaartverzekering: als dat gewoon een maandelijkse premie is, is dat niet aftrekbaar naar mijn weten. Een koopsom wel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is prima en zo niet, dan krijg je dat gewoon te zien op de voorlopige aanslagquote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:26 schreef Babbelzz het volgende:
ow nopg iets,
ik ben herziening van VT kwijt (vraag me ook niet hoe t kan). ik heb nu alle maandelijkse bedragen die ik heb teruggekregen bij elkaar opgeteld, dat zal toch wel oke zijn?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aaaah, ik bedenk mij nu net dat het verschil tussen Loon loonbelasting en Loon zorgverzekeringswet bij mij waarschijnlijk zo groot is door mijn ontslagvergoeding (geen bijdrage-inkomen lijkt mij) en de standaard aftrek (heffings- én arbeidskorting) want tel ik mijn ontslagvergoeding, de standaard aftrek en mijn loon van die maanden erbij dan kom ik op hetzelfde bedrag ongeveer uit
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
hoi DonJames
val jou weer ff lastig hoor...heb het begrip normbedragen dus ook niet begrepen...shame on me.
Mijn vriendin mag dus die ¤ 2133 aftrekken die eerder is genoemd (totaal van normbedragen) ipv de 1500 aan collegegeld die ze heeft betaald over 2006?
val jou weer ff lastig hoor...heb het begrip normbedragen dus ook niet begrepen...shame on me.
Mijn vriendin mag dus die ¤ 2133 aftrekken die eerder is genoemd (totaal van normbedragen) ipv de 1500 aan collegegeld die ze heeft betaald over 2006?
@ exode
Normbedragen minus ontvangen studiebeurs minus drempel. Dus 2133-stufi-500= 1633 minus evt. ontvangen stufi.
@ Babbelz
VT-bedragen bij elkaar optellen is oké. Vragen 1, 5 & 6 vergen wat preciezere info zoals FiveH al aangeeft. Op vraag 7 is het antwoord van FiveH niet juist. Het criterium is of de uitkering van de polis in natura is of dat er som geld vrijkomt die je naar eigen inzicht mag besteden. In het eerste geval zijn zowel premies als koopsommen aftrekbaar, in het tweede geval niet. Gevalletjes twee vallen in Box 3. Staat overigens ook allemaal in de Help van het aangifteprogramma. Help -> index -> ziektekosten -> overlijden.
@ Billy_Mack
Klopt, de gedachte erachter is dat je al een tegemoetkoming van het Rijk krijgt voor je studiekosten. Daarom gelden speciale regels met normbedragen. Niet echt eerlijk, want iedereen weet dat voor sommige studies je veel meer geld kwijt bent aan andere zaken dan collegeld. Rechtenstudenten zijn doorgaans het duurst uit. Sowieso zit het scheef, aangezien bijv. een rechtenstudent evenveel collegeld betaald als een geneeskundestudent, terwijl de kosten per jaar van de opleiding per rechtenstudent misschien wel een derde zijn van een geneeskunde student (exacte getallen kennen ik niet, maar het verschilt idioot veel).
Normbedragen minus ontvangen studiebeurs minus drempel. Dus 2133-stufi-500= 1633 minus evt. ontvangen stufi.
@ Babbelz
VT-bedragen bij elkaar optellen is oké. Vragen 1, 5 & 6 vergen wat preciezere info zoals FiveH al aangeeft. Op vraag 7 is het antwoord van FiveH niet juist. Het criterium is of de uitkering van de polis in natura is of dat er som geld vrijkomt die je naar eigen inzicht mag besteden. In het eerste geval zijn zowel premies als koopsommen aftrekbaar, in het tweede geval niet. Gevalletjes twee vallen in Box 3. Staat overigens ook allemaal in de Help van het aangifteprogramma. Help -> index -> ziektekosten -> overlijden.
@ Billy_Mack
Klopt, de gedachte erachter is dat je al een tegemoetkoming van het Rijk krijgt voor je studiekosten. Daarom gelden speciale regels met normbedragen. Niet echt eerlijk, want iedereen weet dat voor sommige studies je veel meer geld kwijt bent aan andere zaken dan collegeld. Rechtenstudenten zijn doorgaans het duurst uit. Sowieso zit het scheef, aangezien bijv. een rechtenstudent evenveel collegeld betaald als een geneeskundestudent, terwijl de kosten per jaar van de opleiding per rechtenstudent misschien wel een derde zijn van een geneeskunde student (exacte getallen kennen ik niet, maar het verschilt idioot veel).
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Welk formulier moet je eigenlijk aanvragen als student zijnde met een bijbaan?
en enig idee hoeveel ik terugkrijg? ik heb ongeveer 4300 verdiend in 2006 en ongeveer 1200 loonheffing betaald
en enig idee hoeveel ik terugkrijg? ik heb ongeveer 4300 verdiend in 2006 en ongeveer 1200 loonheffing betaald
bier
Je kunt het Tj-biljet gebruiken, maar het aangifte-programma is net zo goed hoor.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:37 schreef italiaan1987 het volgende:
Welk formulier moet je eigenlijk aanvragen als student zijnde met een bijbaan?
en enig idee hoeveel ik terugkrijg? ik heb ongeveer 4300 verdiend in 2006 en ongeveer 1200 loonheffing betaald
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De eerste 3 maanden van 2006 heb ik freelance gewerkt via Payroll Services. Daarna ben ik bij een ander bedrijf in loondienst gaan werken.
Weet er iemand hoe ik m'n freelance werk in het aangifeprogramma moet verwerken?
Volgens mij in Box 1 - Overige werkzaamheden. Moet ik ook de ingehouden loonbelasting/ premie volksverzekering nog ergens invullen?
Weet er iemand hoe ik m'n freelance werk in het aangifeprogramma moet verwerken?
Volgens mij in Box 1 - Overige werkzaamheden. Moet ik ook de ingehouden loonbelasting/ premie volksverzekering nog ergens invullen?
Als er LB/PV is ingehouden op je freelancewerkzaamheden, dan vul je het in als inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
ik heb nog nooit aangifte gedaan
moet ik het nu doen?
wat zijn de voor/ nadelen?
en hoever kijken ze terug as je nooit aangifte hebt gedaan?
moet ik het nu doen?
wat zijn de voor/ nadelen?
en hoever kijken ze terug as je nooit aangifte hebt gedaan?
Een verplichting om aangifte te doen bestaat in twee gevallen niet:
1. Je wordt door de Belastingdienst niet "uitgenodigd" om aangifte te doen , maw je krijgt geen brief thuis.
2. Als je van mening bent dat je niet belastingschuldig bent.
Voordelen: er bestaat een kans dat je geld terug zou kunnen krijgen.
Nadelen:
er bestaat een kans dat je geld bij zult moeten betalen
komt er een (terug)betaling uit, dan word je in ieder geval de komende twee jaar automatisch "uitgenodigd" en moet je aangifte doen of een bezwaar schrijven ovv de reden waarom je meent niet belastingschuldig te zijn.
De Belastingdienst mag tot 5 jaar navorderen.
Vragen een beetje beantwoord?
1. Je wordt door de Belastingdienst niet "uitgenodigd" om aangifte te doen , maw je krijgt geen brief thuis.
2. Als je van mening bent dat je niet belastingschuldig bent.
Voordelen:
Nadelen:
De Belastingdienst mag tot 5 jaar navorderen.
Vragen een beetje beantwoord?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
wat betekent dit trouwens?
Standaardstudieperiode
De standaardstudieperiode is een periode van maximaal 16 kalenderkwartalen
waarin u uw tijd voornamelijk aan uw studie besteedde.
U moest zodanig veel tijd aan de studie besteden, dat u daarnaast
geen volledige baan kon hebben. De periode ligt in de jaren tussen
uw 18e verjaardag en uw 30e verjaardag. U kunt zelf bepalen op
welke datum uw standaardstudieperiode ingaat. De periode hoeft
niet aaneengesloten te zijn.
houdt dit in dat je maar voor 4 jaar studie kosten mag aftrekken? dus als je, zoals ik, 2 studies van 4 jaar doet, mag je dan die laatste 4 jaar niet meer aftrekken?
ANTWOORD:
Standaardstudieperiode
De standaardstudieperiode is een periode van maximaal 16 kalenderkwartalen
waarin u uw tijd voornamelijk aan uw studie besteedde.
U moest zodanig veel tijd aan de studie besteden, dat u daarnaast
geen volledige baan kon hebben. De periode ligt in de jaren tussen
uw 18e verjaardag en uw 30e verjaardag. U kunt zelf bepalen op
welke datum uw standaardstudieperiode ingaat. De periode hoeft
niet aaneengesloten te zijn.
houdt dit in dat je maar voor 4 jaar studie kosten mag aftrekken? dus als je, zoals ik, 2 studies van 4 jaar doet, mag je dan die laatste 4 jaar niet meer aftrekken?
ANTWOORD:
maar dat slaat dan nergens op... als je dus "normaal" studeert, kan je niet je kosten aftrekkenquote:Dan moet je inderdaad de normbedragen nemen, maar er zijn er zat die de werkelijk kosten opvoeren en er weg meekomen. Maar zoals eerder al bleek, soms zijn de normbedragen voordeliger dan de werkelijke kosten.
Als je de zin boven dat standaardstudieperiode gedeelte leest dan word het je duidelijk:
- Als u in 2006 een studie of opleiding volgde tijdens uw
standaardstudieperiode, dan geldt geen maximaal aftrekbedrag.
ja, beetje wel, dank jequote:Op zondag 4 februari 2007 15:45 schreef Meeldraad het volgende:
Een verplichting om aangifte te doen bestaat in twee gevallen niet:
1. Je wordt door de Belastingdienst niet "uitgenodigd" om aangifte te doen , maw je krijgt geen brief thuis.
2. Als je van mening bent dat je niet belastingschuldig bent.
Voordelen:er bestaat een kans dat je geld terug zou kunnen krijgen.
Nadelen:er bestaat een kans dat je geld bij zult moeten betalen komt er een (terug)betaling uit, dan word je in ieder geval de komende twee jaar automatisch "uitgenodigd" en moet je aangifte doen of een bezwaar schrijven ovv de reden waarom je meent niet belastingschuldig te zijn.
De Belastingdienst mag tot 5 jaar navorderen.
Vragen een beetje beantwoord?
maargoed, van te voren kun je nooit weten of je bij moet betalen of geldterug krijgt, of wel
ohja, dat tot 5 jaar navorderen, kijkt de belasting dienst automatisch tot 5 jaar terug, als je voor t eerst aangifte doet?
Je kunt het van tevoren controleren door bijv. een aangifteprogramma in te vullen (te downloaden vanaf www.belastingdienst.nl), maar nog niet te versturen. Het programma rekent gelijk uit of je wat verschuldigd bent of niet, of dat je misschien wat terugkkrijgt natuurlijk. Ik heb laatst ook in Excel iets gemaakt wat met invoering van de belangrijkste variabelen een snel antwoord geeft. Als je daar behoefte aan hebt, moet je het maar even laten weten, dan mail ik 'm naar je door.
En de meeste aangiftes worden automatisch verwerkt, dus als er geen bijzonderheden zijn zal het doorgaans niet leiden tot een onderzoek oid.
En de meeste aangiftes worden automatisch verwerkt, dus als er geen bijzonderheden zijn zal het doorgaans niet leiden tot een onderzoek oid.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ah, okay, ik zie je antwoord als volgt is:quote:Op zondag 4 februari 2007 15:59 schreef Meeldraad het volgende:
Jo Billy wel bijlezen hè... Hier staat je antwoord al
Maar ik begrijp het nog steeds nietquote:Klopt, de gedachte erachter is dat je al een tegemoetkoming van het Rijk krijgt voor je studiekosten. Daarom gelden speciale regels met normbedragen. Niet echt eerlijk, want iedereen weet dat voor sommige studies je veel meer geld kwijt bent aan andere zaken dan collegeld. Rechtenstudenten zijn doorgaans het duurst uit. Sowieso zit het scheef, aangezien bijv. een rechtenstudent evenveel collegeld betaald als een geneeskundestudent, terwijl de kosten per jaar van de opleiding per rechtenstudent misschien wel een derde zijn van een geneeskunde student (exacte getallen kennen ik niet, maar het verschilt idioot veel).
Het gaat mij om die standaart studieperiode. Betekent dit dat je maar 4 jaar studie mag aftrekken in je hele leven?
Ik heb nl. al eens 4.5 jaar gestudeerd, en ga nu weer minimaal 4 jaar studeren. Betekent de standaart studieperiode dus dat ik voor mijn nieuwe studie helemaal niks meer kan aftrekken?
Haha, sorry, maar lezen is niet je beste kwaliteit! Maar goed, ik zal niet al te flauw doen . Die vraag had ik namelijk ook al beantwoord, klik op:
Belastingteruggaaf 2006
De standaardstudieperiode is dus alleen van toepassing voor de maximumaftrek van 15.000 euro. Dus als je daaronder blijft is er niks aan de hand en kun je ook je 2e studie volledig opvoeren. Maar zoals gezegd in het eerdere antwoord, dat staat letterlijk één zin boven het door jouw geciteerde stukje. Ah joh, maak nie ui...
Belastingteruggaaf 2006
De standaardstudieperiode is dus alleen van toepassing voor de maximumaftrek van 15.000 euro. Dus als je daaronder blijft is er niks aan de hand en kun je ook je 2e studie volledig opvoeren. Maar zoals gezegd in het eerdere antwoord, dat staat letterlijk één zin boven het door jouw geciteerde stukje. Ah joh, maak nie ui...
Ah joh, maak nie ui...
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
als je een nullening hebt met OV kaart (wat officieel wel als stufi geldt), welk bedrag moet je dan opgeven als "ontvangen vergoeding"?
Hm, goede vraag. Je kan als je naar het buitenland gaat je OV opzeggen en dan krijg je extra centjes. Hoeveel weet ik niet precies, maar dat valt na te gaan bij het IBG. Ik zou zeggen dat dan je vergoeding is. Het vreemde is dat bijv. in de help van het aangifteprogramma alleen gerept wordt over de ontvangen studiebeurs en niet over de waarde die een OV-kaart representeert. Strikt gesproken lijkt deze me er echter wel bij te horen. Maar dat is meer een academische discussie.
Praktisch gesproken zou ik zeggen: OV niet opgeven als vergoeding. Als de inspecteur een andere mening is toegedaan, dan komt ie dat wel melden.
Praktisch gesproken zou ik zeggen: OV niet opgeven als vergoeding. Als de inspecteur een andere mening is toegedaan, dan komt ie dat wel melden.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Nuance bij twee: als je het daadwerkelijk bent, ben je het verplicht. Je mening doet niet terzakequote:Op zondag 4 februari 2007 15:45 schreef Meeldraad het volgende:
Een verplichting om aangifte te doen bestaat in twee gevallen niet:
1. Je wordt door de Belastingdienst niet "uitgenodigd" om aangifte te doen , maw je krijgt geen brief thuis.
2. Als je van mening bent dat je niet belastingschuldig bent.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou ja, de exacte formulering was iets anders, maar er zat wel een soort van subjectief element in. Zal iets geweest zijn van "redelijkerwijs mogen aannemen niet belastingschuldig te zijn" oid. Zoek ik nog op, de bron van deze 'wijsheid' heb ik nu niet voor handen.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
'academische discussie' nog wel ik ga hier morgen even naar de BD over bellen als ik meer weet post ik het hier wel ff!quote:Op zondag 4 februari 2007 16:56 schreef Meeldraad het volgende:
Hm, goede vraag. Je kan als je naar het buitenland gaat je OV opzeggen en dan krijg je extra centjes. Hoeveel weet ik niet precies, maar dat valt na te gaan bij het IBG. Ik zou zeggen dat dan je vergoeding is. Het vreemde is dat bijv. in de help van het aangifteprogramma alleen gerept wordt over de ontvangen studiebeurs en niet over de waarde die een OV-kaart representeert. Strikt gesproken lijkt deze me er echter wel bij te horen. Maar dat is meer een academische discussie.
Praktisch gesproken zou ik zeggen: OV niet opgeven als vergoeding. Als de inspecteur een andere mening is toegedaan, dan komt ie dat wel melden.
Met bovenstaande bedoel je dan dus loon loonbelasting/volksverzekeringen hoe het op je jaaropgaaf staat?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat hierbij om jaarinkomen, dus inclusief vakantiegeld en ontslagvergoeding.
Had vorig jaar vrij weinig zorgtoeslag terwijl vrienden die meer verdienden ook meer zorgtoeslag kregen.
Ik heb daar vlgs mij nooit wat voor ingevuld naar mijn weten dus weet ook niet hoe ze aan het bedrag kwamen maar toen ik begin v/h jaar het papier kreeg over de zorgtoeslag voor dit jaar had ik zoeits dat klopt niet.
Via internet ff gekeken en dan mijn "loon loonbelsting/volksverzekeringen bedrag" erneer gezet en blijkt dat ik op meer recht heb.
Heb dus alleen bovenstaand bedrag erbij gezet en opgestuurd.
Ik kwam over dat bedrag aan het twijfelen omdat er bij vorig jaar als verzamelinkomen veel meer stond en dacht dus ook dat ik nog wat bedragen bij elkaar had moeten tellen.
Kwam vanmiddag met dat van vorig jaar aan het kijken en dat is gewoon ook heel wat meer dan wat vorig jaar bij mn jaaropgaaf stond.
W.s is er dus toen al een foutje ingeslopen.
Hier zal ik wel niets meer van terug kunnen krijgen met terugwerkende kracht he?
Dat moet zeker binnen zoveel weken.
Das mooi balen dan.......
Ben benieuwd wat ik hier verder over hoor.
om nog even terug te komen op die normbedragen die eerder zijn genoemd:quote:Op zondag 4 februari 2007 16:43 schreef Meeldraad het volgende:
Haha, sorry, maar lezen is niet je beste kwaliteit! Maar goed, ik zal niet al te flauw doen . Die vraag had ik namelijk ook al beantwoord, klik op:
Belastingteruggaaf 2006
De standaardstudieperiode is dus alleen van toepassing voor de maximumaftrek van 15.000 euro. Dus als je daaronder blijft is er niks aan de hand en kun je ook je 2e studie volledig opvoeren. Maar zoals gezegd in het eerdere antwoord, dat staat letterlijk één zin boven het door jouw geciteerde stukje. Ah joh, maak nie ui...
bij de helpfunctie van het aangifteprogramma, zie ik dat die normbedragen alleen slaan op thuiswonende kinderen. Hoe moet je dit doen als je uitwonend bent?
Voor zover ik het programma heb bekeken wordt de zorgtoeslag verrekend. Dus als je te weinig hebt gehad, zul je dit terugkrijgen. Heb je teveel gehad, dan wordt dat verrekend met je eventueel teveel betaalde belasting.quote:Op zondag 4 februari 2007 17:41 schreef het-is-mij het volgende:
[..]
Met bovenstaande bedoel je dan dus loon loonbelasting/volksverzekeringen hoe het op je jaaropgaaf staat?
Had vorig jaar vrij weinig zorgtoeslag terwijl vrienden die meer verdienden ook meer zorgtoeslag kregen.
Ik heb daar vlgs mij nooit wat voor ingevuld naar mijn weten dus weet ook niet hoe ze aan het bedrag kwamen maar toen ik begin v/h jaar het papier kreeg over de zorgtoeslag voor dit jaar had ik zoeits dat klopt niet.
Via internet ff gekeken en dan mijn "loon loonbelsting/volksverzekeringen bedrag" erneer gezet en blijkt dat ik op meer recht heb.
Heb dus alleen bovenstaand bedrag erbij gezet en opgestuurd.
Ik kwam over dat bedrag aan het twijfelen omdat er bij vorig jaar als verzamelinkomen veel meer stond en dacht dus ook dat ik nog wat bedragen bij elkaar had moeten tellen.
Kwam vanmiddag met dat van vorig jaar aan het kijken en dat is gewoon ook heel wat meer dan wat vorig jaar bij mn jaaropgaaf stond.
W.s is er dus toen al een foutje ingeslopen.
Hier zal ik wel niets meer van terug kunnen krijgen met terugwerkende kracht he?
Dat moet zeker binnen zoveel weken.
Das mooi balen dan.......
Ben benieuwd wat ik hier verder over hoor.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
@ het_is_mij
Als je te weinig hebt gehad, kun je dat alsnog wel krijgen. Neem gewoon even contact op met de belastingtelefoon, zij kunnen je verder instrueren. Nu kun je al wel vast je aangifte invullen met de bedragen die je tot nu toe ontvangen hebt. Zodra je geld terug hebt geeft je dit per brief alsnog door en dan wordt het allemaal geregeld zoals het in eerste instantie had moeten zijn.
@Billy_Mack
Deze bedragen zijn vooral relevant voor thuiswonende kinderen, omdat de normbedragen lager zijn dan hun ontvangen stufi. Echter zijn de bedragen evengoed van toepassing op uitwonende studenten, hoewel zij er minder snel gebruik kunnen van kunnen maken, omdat hun studiebeurs hoger is. Normbedragen - stufi (en/of vergoedingen) - drempel = aftrekbedrag.
Als je te weinig hebt gehad, kun je dat alsnog wel krijgen. Neem gewoon even contact op met de belastingtelefoon, zij kunnen je verder instrueren. Nu kun je al wel vast je aangifte invullen met de bedragen die je tot nu toe ontvangen hebt. Zodra je geld terug hebt geeft je dit per brief alsnog door en dan wordt het allemaal geregeld zoals het in eerste instantie had moeten zijn.
@Billy_Mack
Deze bedragen zijn vooral relevant voor thuiswonende kinderen, omdat de normbedragen lager zijn dan hun ontvangen stufi. Echter zijn de bedragen evengoed van toepassing op uitwonende studenten, hoewel zij er minder snel gebruik kunnen van kunnen maken, omdat hun studiebeurs hoger is. Normbedragen - stufi (en/of vergoedingen) - drempel = aftrekbedrag.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Dus ik kan nog een brief verwachten? Ik heb vorig jaar immers geld terug gekregen, maar was dit jaar niet van plan aangifte te doen.quote:Op zondag 4 februari 2007 15:45 schreef Meeldraad het volgende:komt er een (terug)betaling uit, dan word je in ieder geval de komende twee jaar automatisch "uitgenodigd" en moet je aangifte doen of een bezwaar schrijven ovv de reden waarom je meent niet belastingschuldig te zijn.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
@ Meeldraad, ja ik heb vanmiddag een nieuwe zorgtoeslag aanvraag weggedaan met het bedrag van mijn jaaropgaaf.
Maar kwam er dus over aan het twijfelen of het inderdaad dat bedrag moest zijn of dat je nog dingen bij elkaar op moest tellen hehe.
Ik zal van de week eens ffkies bellen.
Five_horizons & Meeldraad, bedankt.
Maar kwam er dus over aan het twijfelen of het inderdaad dat bedrag moest zijn of dat je nog dingen bij elkaar op moest tellen hehe.
Ik zal van de week eens ffkies bellen.
Five_horizons & Meeldraad, bedankt.
HELP ME SVP
Ik zit al een uur te zoeken naar de aankoopnkosten van m'n huis. Waar o waar hebben ze dat verstopt in die Elektronisce aangiften Notariskosten enzo, ik wil het terug, maar zie die optie nergens staan onder "eigen woning" ook niet onder aftrekposten...gewoon niks
Dank
Ik zit al een uur te zoeken naar de aankoopnkosten van m'n huis. Waar o waar hebben ze dat verstopt in die Elektronisce aangiften Notariskosten enzo, ik wil het terug, maar zie die optie nergens staan onder "eigen woning" ook niet onder aftrekposten...gewoon niks
Dank
Die vul je in bij de kosten voor de eigen woning, dus ook waar je de hypotheekrente invult.quote:Op zondag 4 februari 2007 20:01 schreef PierreBetfair het volgende:
HELP ME SVP
Ik zit al een uur te zoeken naar de aankoopnkosten van m'n huis. Waar o waar hebben ze dat verstopt in die Elektronisce aangiften Notariskosten enzo, ik wil het terug, maar zie die optie nergens staan onder "eigen woning" ook niet onder aftrekposten...gewoon niks
Dank
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bedankt, maar waar dan?quote:Op zondag 4 februari 2007 20:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Die vul je in bij de kosten voor de eigen woning, dus ook waar je de hypotheekrente invult.
Rekenhulp bij "Betaalde rente en ....." (je mag ze optellen, maar voor eventuele rare vragen in de toekomst kun je ook nieuwe vakjes aanmaken)quote:Op zondag 4 februari 2007 20:07 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Bedankt, maar waar dan?
[afbeelding]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah oke, ik geloof dat ik het snap.quote:Op zondag 4 februari 2007 20:08 schreef Five_Horizons het volgende:
Rekenhulp bij "Betaalde rente en ....." (je mag ze optellen, maar voor eventuele rare vragen in de toekomst kun je ook nieuwe vakjes aanmaken)
Welke posten mag ik daar invullen........overdrachtbelasting zou wel lekker zijn, notariskosten etc ??
Ow en dan nog iets. Bij die restschuld op je huis.............dat is dus de restschuld van je hypotheek he?
Bij eigenwoningschuld moet je (bij de eerste hypotheek en geen box 3-leningen hebben meegenomen) de hele restschuld opnemen, ja.quote:Op zondag 4 februari 2007 20:20 schreef PierreBetfair het volgende:
Ow en dan nog iets. Bij die restschuld op je huis.............dat is dus de restschuld van je hypotheek he?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oke......m'n dinbgen die ik ivm eigen woningaankoop volledig af mag trekken zie ik trouwens hier al op een formulier van de Hypotheker staan. Jazekerquote:Op zondag 4 februari 2007 20:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Bij eigenwoningschuld moet je (bij de eerste hypotheek en geen box 3-leningen hebben meegenomen) de hele restschuld opnemen, ja.
De hypotheker vergeet in die overzichten weleens een aantal dingen of zetten dingen neer die niet echt geheel aftrekbaar zijn. Maargoed, over het algemeen is het een goede graadmeter.
Ik kom er niet uit... De vorige jaren stond er op mijn jaaropgaaf heel duidelijk een rubriek "Loon", "ingehouden loonheffing" en "verrekende arbeidskorting", maar dit jaar staan er de volgende rubrieken:
- Loonbelasting / premie volksverzekeringen:
- Ingehouden Loonbelasting / premie volksverzekeringen
- Verrekende arbeidskorting:
- Loon zorgverzekeringsweg:
- Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet:
Het is volgens mij al een paar keer voorbij gekomen, maar ik snap nog steeds niet hoe ik dit in het programma moet invullen...
"Loon" = Loonbelasting / premie volksverzekeringen
of
"Loon" = Loon zorgverzekeringsweg
Welke van deze twee moet ik nemen voor "Loon" in het programma? De rubriek Loon zorgverzekeringswet is iets lager dan Loon loonbelasting/premie volksverzekeringen.
"Loonheffing" = Ingehouden Loonbelasting /premie volksverzekeringen
of
"Loonheffing" = Ingehouden Loonbelasting / premie volksverzekeringen + bijdrage zorgverzekeringswet
Welke rubriek(en) moet ik nemen voor loonheffing in het programma? Als dat alleen Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen is dan snap ik het niet, want dan is mijn loonheffing dit jaar 100 Euro minder dan vorig jaar terwijl ik 10% meer heb verdiend... (en krijg ik dus ook minder terug)
Dus moet ik hier de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet hier nog bij op tellen om tot de totale Loonheffing te komen?
[ Bericht 13% gewijzigd door -Jay-20- op 05-02-2007 03:27:13 ]
- Loonbelasting / premie volksverzekeringen:
- Ingehouden Loonbelasting / premie volksverzekeringen
- Verrekende arbeidskorting:
- Loon zorgverzekeringsweg:
- Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet:
Het is volgens mij al een paar keer voorbij gekomen, maar ik snap nog steeds niet hoe ik dit in het programma moet invullen...
"Loon" = Loonbelasting / premie volksverzekeringen
of
"Loon" = Loon zorgverzekeringsweg
Welke van deze twee moet ik nemen voor "Loon" in het programma? De rubriek Loon zorgverzekeringswet is iets lager dan Loon loonbelasting/premie volksverzekeringen.
"Loonheffing" = Ingehouden Loonbelasting /premie volksverzekeringen
of
"Loonheffing" = Ingehouden Loonbelasting / premie volksverzekeringen + bijdrage zorgverzekeringswet
Welke rubriek(en) moet ik nemen voor loonheffing in het programma? Als dat alleen Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen is dan snap ik het niet, want dan is mijn loonheffing dit jaar 100 Euro minder dan vorig jaar terwijl ik 10% meer heb verdiend... (en krijg ik dus ook minder terug)
Dus moet ik hier de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet hier nog bij op tellen om tot de totale Loonheffing te komen?
[ Bericht 13% gewijzigd door -Jay-20- op 05-02-2007 03:27:13 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
dank je wel voor je antwoord Meeldraad!
is ze vorig jaar vergeten studiekosten op te geven...zucht..kan dat alsnog? heb ooit iets gelezen over bezwaar indienen via en brief of zo?
is ze vorig jaar vergeten studiekosten op te geven...zucht..kan dat alsnog? heb ooit iets gelezen over bezwaar indienen via en brief of zo?
@ Jay
Je moet altijd het hoogste loon op je jaaropgave nemen. De loonheffing is Ingehouden Loonbelasting / premie volksverzekeringen. De bijdrage Zvw kun je opvoeren bij aftrekposten -> buitengewone uitgaven -> algemene uitgaven.
@ exode
Dat kan, brief sturen met gecorrigeerde uitdraai van programma. Kan tot vijf jaar nadat het jaar waarover het gaat is verlopen. Dus vanaf 2002.
Je moet altijd het hoogste loon op je jaaropgave nemen. De loonheffing is Ingehouden Loonbelasting / premie volksverzekeringen. De bijdrage Zvw kun je opvoeren bij aftrekposten -> buitengewone uitgaven -> algemene uitgaven.
@ exode
Dat kan, brief sturen met gecorrigeerde uitdraai van programma. Kan tot vijf jaar nadat het jaar waarover het gaat is verlopen. Dus vanaf 2002.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
dakkapelterugvindpost
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja dat is aftrekbaar mits je er een tweede (of deel van het geld van de 1e) hypotheek voor genomen hebt. De rentekosten van die 2e hypotheek zijn dan aftrekbaar that is. De kosten van de woningverbetering zelf zijn niet aftrekbaar, want dat komt al bovenop de verkoopwaarde van de woningquote:Op maandag 5 februari 2007 09:03 schreef Mirage het volgende:
dakkapelterugvindpost
(dakkapelterugvindpostantwoord)
Dus gewoon kort verhaal wat er fout is gegaan etc etc? Grote kans dat dit verwerkt wordt of zijn we overgeleverd aan het humeur van de inspecteur?
Kort briefje erbij doen wat de situatie is en wat er vergeten is. Doe er eventueel een nieuwe uitdraai van het aangifteprogramma 2005 bij, zodat daar al de nieuwe getallen en dergelijke opstaan. Zolang je nog geen definitieve aanslag 2005 hebt ontvangen wordt je brief gewoon als nieuwe feit gezien en bij de aangifte gevoegd en verwerkt. Heb je de aanslag al wel definitief gehad dan ligt het kortgezegd aan zn humeur ja...quote:Op maandag 5 februari 2007 09:30 schreef exode het volgende:
Dus gewoon kort verhaal wat er fout is gegaan etc etc? Grote kans dat dit verwerkt wordt of zijn we overgeleverd aan het humeur van de inspecteur?
uhm...dus hele lieve brief schrijven. Definitieve aanslag was allang binnen (en de uitkomst was 0).
bedankt voor je antwoord! ik zal mijn beste beentje voorzetten in de brief..maak ik mijn vriendin en dus mezelf misschien wel blij met een paar honderd ¤
(iedereen voor wie ik aangifte doe, krijgt terug, behalve ik..het is niet eerlijk..boehoeeeee)
bedankt voor je antwoord! ik zal mijn beste beentje voorzetten in de brief..maak ik mijn vriendin en dus mezelf misschien wel blij met een paar honderd ¤
(iedereen voor wie ik aangifte doe, krijgt terug, behalve ik..het is niet eerlijk..boehoeeeee)
hartelijk dank voor je serieuze antwoord.quote:Op maandag 5 februari 2007 09:23 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Ja dat is aftrekbaar mits je er een tweede (of deel van het geld van de 1e) hypotheek voor genomen hebt. De rentekosten van die 2e hypotheek zijn dan aftrekbaar that is. De kosten van de woningverbetering zelf zijn niet aftrekbaar, want dat komt al bovenop de verkoopwaarde van de woning
(dakkapelterugvindpostantwoord)
hartelijk dank voor je serieuze antwoord.Ik bedoelde echter dat met het geld wat wij dit jaar van de belasting terug gaan krijgen er een dakkapel geplaatst gaat worden
(wij hebben geen voorlopige teruggave aangevraagd afgelopen jaar, het was dus een soort "spaarpotje")
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Succes ermee!quote:Op maandag 5 februari 2007 09:48 schreef exode het volgende:
uhm...dus hele lieve brief schrijven. Definitieve aanslag was allang binnen (en de uitkomst was 0).
bedankt voor je antwoord! ik zal mijn beste beentje voorzetten in de brief..maak ik mijn vriendin en dus mezelf misschien wel blij met een paar honderd ¤
(iedereen voor wie ik aangifte doe, krijgt terug, behalve ik..het is niet eerlijk..boehoeeeee)
Opzich is het niet vreemd dat je niets terugkrijgt als je het hele jaar een en dezelfde baan hebt gehad bij één baas, en daarnaast weinig tot geen aftrekposten. Bedenk wel: het geld dat anderen nu terugkrijgen hebben ze toch echt eerst zelf teveel betaald...
ik zal voortaan weer gewoon tvp plaatsen in plaats van verwarrende verbasteringen.quote:Op maandag 5 februari 2007 09:56 schreef IbeBen het volgende:
en nu stop ik met de slowchat in dit topic
en nu stop ik met de slowchat in dit topic
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
helemaal gelijk heb je IbeBen! ben niet jaloers op mijn vriendin en moeder...ik heb het financieel stukje beter. Maar extra terugkrijgen zou best leuk zijn...haha..maar gelukkig nog even en dan heb ik mijn no claim terug.
Moet overigens al voor het 2e achtereenvolgende jaar bijbetalen...baanswitch...vorig jaar iets van ¤ 300 nu ¤ 75. En dat terwijl ik 1 baan een maand lang op heffingskorting Nee heb gezet. zie je wel ben best zielig (NOT)
Moet overigens al voor het 2e achtereenvolgende jaar bijbetalen...baanswitch...vorig jaar iets van ¤ 300 nu ¤ 75. En dat terwijl ik 1 baan een maand lang op heffingskorting Nee heb gezet. zie je wel ben best zielig (NOT)
Ligt voornamelijk aan de hoogte van je bijverdiensten, zijn deze boven de +/- 6500 Euro geweest dan is het T biljet handiger omdat je dan nog aftrekposten kunt opvoeren om de gehele loonheffing terug te krijgen. Een TJ-biljet is eigenlijk een versimpelde versie van het T-biljet dat je alleen gebruikt om de loonheffing terug te vragen als je verdiensten in het jaar dus onder die +/- 6500 liggen (dan krijg je namelijk de gehele betaalde loonheffing terug, en hebben andere aftrekposten dus geen zin).quote:Op maandag 5 februari 2007 10:08 schreef Oksel het volgende:
Ik ben 23j, student met Bijbaan. Ik heb een T Biljet aangevraagd.. had ik een Tj moeten nemen?
Zit je onder de +/-¤ 6500 per jaar en vul je een T-biljet in is dit geen probleem, dan alleen het loon en de loonheffing invullen en dan krijg je de gehele loonheffing retour.
Dit ben ik zovaak tegen gekomen Mensen die 3 banen in het jaar hebben en overal heffingskorting in lieten houden...Prijsschieten voor de Belastingdienst. Kon die mensen al meteen vertellen dat er betaald kon gaan worden als ik ze alleen zag binnenkomen met 3 jaaropgaven en geen verdere aftrekposten.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:05 schreef exode het volgende:
...En dat terwijl ik 1 baan een maand lang op heffingskorting Nee heb gezet. zie je wel ben best zielig (NOT)
voortaan 2 maanden op nee zetten? haha
ga nu ook weer switchen (klinkt allemaal erger als dat het is) en ga er meteen flink op vooruit..handig om weer ff 1 of 2 maanden op nee te laten zetten?
we gaan heerlijk off topic
ga nu ook weer switchen (klinkt allemaal erger als dat het is) en ga er meteen flink op vooruit..handig om weer ff 1 of 2 maanden op nee te laten zetten?
we gaan heerlijk off topic
Ligt vooral aan wat je zelf wilt Je kan het een maand of twee op nee zetten om "de schade te beperken". Als je er flink op vooruit gaat qua salaris bestaat de kans dat je bij moet betalen altijd wel een beetje. Het probleem is meestal dat werkgever A en werkgever B geen rekening met elkaar houden qua verdiensten van jou. A houdt rekening met de korting, en B ook, en dan ga je dus terugbetalen. Wellicht kan je eens bij de administratie van je huidige baan informeren hoe het er nu mee staat met de korting die reeds is ingehouden ed.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:44 schreef exode het volgende:
voortaan 2 maanden op nee zetten? haha
ga nu ook weer switchen (klinkt allemaal erger als dat het is) en ga er meteen flink op vooruit..handig om weer ff 1 of 2 maanden op nee te laten zetten?
we gaan heerlijk off topic
Check deze nog even!quote:Op zondag 4 februari 2007 18:33 schreef Meeldraad het volgende:
@Billy_Mack
Deze bedragen zijn vooral relevant voor thuiswonende kinderen, omdat de normbedragen lager zijn dan hun ontvangen stufi. Echter zijn de bedragen evengoed van toepassing op uitwonende studenten, hoewel zij er minder snel gebruik kunnen van kunnen maken, omdat hun studiebeurs hoger is. Normbedragen - stufi (en/of vergoedingen) - drempel = aftrekbedrag.
http://ibstudent.nl/?mod=askStudie&id=4
Dit jaar heb ik me, net als ieder jaar, voorgenomen om er op tijd bij te zijn. Eens zien of het dit jaar wel lukt
Vampire Romance O+
Dat gaat mij wel lukken, ik heb nog meer dan een jaar de tijdquote:Op maandag 5 februari 2007 11:22 schreef MouseOver het volgende:
Dit jaar heb ik me, net als ieder jaar, voorgenomen om er op tijd bij te zijn. Eens zien of het dit jaar wel lukt
(uitstelregeling)
Ah, bedankt. Mijn bijverdiensten zijn ¤7500,- geweest in 2006. Bij beide bedrijven is loonheffingskorting toegepast geweest. Zijn er dan nog andere aftrekposten (studie?) die ik kan aangeven?quote:Op maandag 5 februari 2007 10:22 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Ligt voornamelijk aan de hoogte van je bijverdiensten, zijn deze boven de +/- 6500 Euro geweest dan is het T biljet handiger omdat je dan nog aftrekposten kunt opvoeren om de gehele loonheffing terug te krijgen. Een TJ-biljet is eigenlijk een versimpelde versie van het T-biljet dat je alleen gebruikt om de loonheffing terug te vragen als je verdiensten in het jaar dus onder die +/- 6500 liggen (dan krijg je namelijk de gehele betaalde loonheffing terug, en hebben andere aftrekposten dus geen zin).
Zit je onder de +/-¤ 6500 per jaar en vul je een T-biljet in is dit geen probleem, dan alleen het loon en de loonheffing invullen en dan krijg je de gehele loonheffing retour.
Dat kan je proberen (let op normbedragen indien van toepassing). Misschien nog wat ziektekosten gehad?quote:Op maandag 5 februari 2007 14:47 schreef Oksel het volgende:
[..]
Ah, bedankt. Mijn bijverdiensten zijn ¤7500,- geweest in 2006. Bij beide bedrijven is loonheffingskorting toegepast geweest. Zijn er dan nog andere aftrekposten (studie?) die ik kan aangeven?
Ok ik ben genaaid:
Kreeg rekening of ik even 600 wil betalen ivm een naheffing van de Bdienst voor jaar 2005... Dus ikke: Als iemand namelijk minimum loon verdiende dat jaar was ik 't wel, kut Dell... Dus ik checken, blijk ik 3000 euro's betaald gekregen te hebben van Randstad in de eerste week van Januari (denk ik)voor werkzaamheden/vakantiedagen/etc welke ik in 2004 verricht had. Door dit bedrag kom ik dus een schaaltje hoger: Hup 600 euro's dokken
Kan dit???
Kreeg rekening of ik even 600 wil betalen ivm een naheffing van de Bdienst voor jaar 2005... Dus ikke: Als iemand namelijk minimum loon verdiende dat jaar was ik 't wel, kut Dell... Dus ik checken, blijk ik 3000 euro's betaald gekregen te hebben van Randstad in de eerste week van Januari (denk ik)voor werkzaamheden/vakantiedagen/etc welke ik in 2004 verricht had. Door dit bedrag kom ik dus een schaaltje hoger: Hup 600 euro's dokken
Dus ik checken, blijk ik 3000 euro's betaald gekregen te hebben van Randstad in de eerste week van Januari (denk ik)voor werkzaamheden/vakantiedagen/etc welke ik in 2004 verricht had. Door dit bedrag kom ik dus een schaaltje hoger: Hup 600 euro's dokkenKan dit???
ja, maar heeft Randstad hier geen loonbelasting over ingehouden dan?quote:Op maandag 5 februari 2007 17:51 schreef Aneurism het volgende:
Ok ik ben genaaid:
Kreeg rekening of ik even 600 wil betalen ivm een naheffing van de Bdienst voor jaar 2005... Dus ikke: Als iemand namelijk minimum loon verdiende dat jaar was ik 't wel, kut Dell... Dus ik checken, blijk ik 3000 euro's betaald gekregen te hebben van Randstad in de eerste week van Januari (denk ik)voor werkzaamheden/vakantiedagen/etc welke ik in 2004 verricht had. Door dit bedrag kom ik dus een schaaltje hoger: Hup 600 euro's dokken
Kan dit???
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Dat vraag ik me inderdaad of, of het moet al in 2004 gedaan zijn en hij heeft geen aangifte gedaan.quote:Op maandag 5 februari 2007 18:15 schreef Essebes het volgende:
[..]
ja, maar heeft Randstad hier geen loonbelasting over ingehouden dan?
Overigens: je komt geen schaal hoger, door dat extra bedrag, in de zin van dat je over je hele inkomen meer moet betalen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sorry, mijn antwoord was niet helemaal juist. De bedoeling is dat als je 2 jaar achter elkaar hebt teruggekregen je het jaar ernaar automatisch spul thuis krijgt. De praktijk leert dat dat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Als je nu nog geen brief hebt gekregen, verwacht ik eerlijk gezegd ook niet meer dat ie komt.quote:Op zondag 4 februari 2007 19:02 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]Dus ik kan nog een brief verwachten? Ik heb vorig jaar immers geld terug gekregen, maar was dit jaar niet van plan aangifte te doen.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Dit was zo'n beetje exact hoe het in het boek stond: "redelijkerwijs ervan uit mogen gaan, dat na verrekening van de voorheffingen er geen belastingschuld meer resteert". Als je dus niet door de belastingdienst bent beschreven met een "uitnodiging" en het geciteerde is op je van toepassing, hoef je geen aangifte te doen.quote:Op zondag 4 februari 2007 17:34 schreef Meeldraad het volgende:
Nou ja, de exacte formulering was iets anders, maar er zat wel een soort van subjectief element in. Zal iets geweest zijn van "redelijkerwijs mogen aannemen niet belastingschuldig te zijn" oid. Zoek ik nog op, de bron van deze 'wijsheid' heb ik nu niet voor handen.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Mooi. Dan sla ik een jaartje over.quote:Op maandag 5 februari 2007 18:22 schreef Meeldraad het volgende:
[..]
Sorry, mijn antwoord was niet helemaal juist. De bedoeling is dat als je 2 jaar achter elkaar hebt teruggekregen je het jaar ernaar automatisch spul thuis krijgt. De praktijk leert dat dat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Als je nu nog geen brief hebt gekregen, verwacht ik eerlijk gezegd ook niet meer dat ie komt.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Kan wel, als je het precies wil weten, heb ik precieze bedragen nodig. Als je liever zelf wil pielen, moet je het aangifteprogramma doorlopen. Als dat je te veel moeite is kan ik je ook een excelsheet toe sturen waar je met het invullen van 3 dingen weet hoe het gegaan is bij je werkgevers in dat jaar qua loonheffing.quote:Op maandag 5 februari 2007 17:51 schreef Aneurism het volgende:
Ok ik ben genaaid:
Kreeg rekening of ik even 600 wil betalen ivm een naheffing van de Bdienst voor jaar 2005... Dus ikke: Als iemand namelijk minimum loon verdiende dat jaar was ik 't wel, kut Dell... Dus ik checken, blijk ik 3000 euro's betaald gekregen te hebben van Randstad in de eerste week van Januari (denk ik)voor werkzaamheden/vakantiedagen/etc welke ik in 2004 verricht had. Door dit bedrag kom ik dus een schaaltje hoger: Hup 600 euro's dokken
Kan dit???
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ik wil mijn aangifte 2006 gaan doen maar realiseer me dat ik over 2005 helemaal geen definitieve aanslag heb gehad. Wel de voorlopige en kreeg netjes het bedrag dat ik zelf berekend had uitgekeerd. Kan de definitieve aanslag 2005 nog komen?
Die kan nog komenquote:Op maandag 5 februari 2007 18:43 schreef lilalush het volgende:
Ik wil mijn aangifte 2006 gaan doen maar realiseer me dat ik over 2005 helemaal geen definitieve aanslag heb gehad. Wel de voorlopige en kreeg netjes het bedrag dat ik zelf berekend had uitgekeerd. Kan de definitieve aanslag 2005 nog komen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja.quote:Op maandag 5 februari 2007 18:47 schreef lilalush het volgende:
[..]
Maar 2006 kan ik wel alvast gewoon indienen?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Je zult wel moeten (ervanuit gaande dat je sowieso aangifte had moeten doen)quote:Op maandag 5 februari 2007 18:47 schreef lilalush het volgende:
[..]
Maar 2006 kan ik wel alvast gewoon indienen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraagje:
Ik heb een nieuwe hypotheek in augustus 2006 van ¤150.000,hier heb ik mijn oude hypotheek van ¤100.000 mee ingelost,de ¤50.000 heb ik niet in het huis gestoken,dus niet aftrekbaar.
Hoe bereken je dit op je aangifte?
Ik heb dus geen 2e hypotheek.
Ik heb een nieuwe hypotheek in augustus 2006 van ¤150.000,hier heb ik mijn oude hypotheek van ¤100.000 mee ingelost,de ¤50.000 heb ik niet in het huis gestoken,dus niet aftrekbaar.
Hoe bereken je dit op je aangifte?
Ik heb dus geen 2e hypotheek.
Simpel gezegd: Alleen de rente van ¤ 100.000,-- vermelden. (vanaf augustus that is voor de nieuwe hypotheek, voor augustus gewoon de betaalde rente van de 'oude' ¤ 100.000,-- vermelden)quote:Op maandag 5 februari 2007 23:05 schreef greatdane het volgende:
Vraagje:
Ik heb een nieuwe hypotheek in augustus 2006 van ¤150.000,hier heb ik mijn oude hypotheek van ¤100.000 mee ingelost,de ¤50.000 heb ik niet in het huis gestoken,dus niet aftrekbaar.
Hoe bereken je dit op je aangifte?
Ik heb dus geen 2e hypotheek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe bedoel je dit? Het gaat om een percentage van je inkomen (11,5%), standaardpremie (¤ 1.015,-- pp) , zorgtoeslag, aanvullende premies en overige ziektekosten.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 00:28 schreef HiZ het volgende:
Wat telt eigenlijk mee bij de bepaling of je ziektekosten boven de drempel komen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tja, dit is meer een vraag als: vul hier mijn belastingformulier inquote:Op dinsdag 6 februari 2007 00:38 schreef MissyMirjaM het volgende:
wat moet je allemaal vermelden als je aangifte doet?
(en voor wanneer moet je het doen?)
Het aangifteprogramma wijst zich redelijkerwijs vanzelf. Het gaat om je persoonlijke gegevens, je gegevens van je jaaropgaaf (belastbaar inkomen, betaalde belasting, heffingskorting), je ziektekostengegevens (deels van je jaaropgaaf, deels van je ziektekostenpremie) en allerlei aftrekposten (hypotheekrente bijvoorbeeld).
In principe moet je voor 1 april aangifte hebben gedaan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dank u zeer! Dat scheelt weer 100 Euro!quote:Op maandag 5 februari 2007 08:55 schreef Meeldraad het volgende:
@ Jay
Je moet altijd het hoogste loon op je jaaropgave nemen. De loonheffing is Ingehouden Loonbelasting / premie volksverzekeringen. De bijdrage Zvw kun je opvoeren bij aftrekposten -> buitengewone uitgaven -> algemene uitgaven.
@ exode
Dat kan, brief sturen met gecorrigeerde uitdraai van programma. Kan tot vijf jaar nadat het jaar waarover het gaat is verlopen. Dus vanaf 2002.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Ik ben de belastingteruggave aan het invullen. Ik heb meerdere werkgevers gehad in 2006 (3 werkgevers). Hoe doe ik dat met die arbeidskorting? Moet ik dan alle arbeidskortingen van alle 3 mijn werkgevers optellen om zo tot een totaal te komen?
Is dat in- of exclusief mijn provisie?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 18:45 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Dank u zeer! Dat scheelt weer 100 Euro!
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:51 schreef lodi1979 het volgende:
Ik ben de belastingteruggave aan het invullen. Ik heb meerdere werkgevers gehad in 2006 (3 werkgevers). Hoe doe ik dat met die arbeidskorting? Moet ik dan alle arbeidskortingen van alle 3 mijn werkgevers optellen om zo tot een totaal te komen?
3 werkgevers die alle drie de heffingskortingen toepassen.... spannend!
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Als deze 3 werkgevers opeenvolgend zijn, hoeft dit geen probleem te geven.quote:Op woensdag 7 februari 2007 09:55 schreef Meeldraad het volgende:
3 werkgevers die alle drie de heffingskortingen toepassen.... spannend!
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Ik heb nu mijn aangifte ingevuld. Alleen nu hoor ik iedereen over ziektekosten... dat je daar ook een deel van terug kan vragen=
Is dat zo?
Nu zit ik wel te kijken bij aftrekposten en dan Ziektekosten... maar snap er geen bal van. Moet ik hie rnog wat invullen? Of is het goed zo?
Ik krijg nu overigens 158 euro terug Minder dan vorig jaar maar toch lekker
Is dat zo?
Nu zit ik wel te kijken bij aftrekposten en dan Ziektekosten... maar snap er geen bal van. Moet ik hie rnog wat invullen? Of is het goed zo?
Ik krijg nu overigens 158 euro terug Minder dan vorig jaar maar toch lekker
Hangt helemaal af van de kosten die je gemaakt hebt en hoe hoog je inkomen was. Kosten waaraan je moet denken zijn bijv. premie Zvw op je jaaropgave, premies betaald aan zorgverzekeraar voor aanvullende verzekeringen, bril, lenzen, niet-vergoede medicijnen, niet-vergoede tandartskosten, etc.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ik laat eerlijk gezegt ook altijd al mijn werkgevers heffingskorting toepassen.. tegelijk, achterelkaar.. maakt me niet uit.
Op mijn jaaropgave staat Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet , bedoel je dat? Waar moet ik dat invullen of spreek dat vanzelf?quote:Op woensdag 7 februari 2007 11:36 schreef Meeldraad het volgende:
Hangt helemaal af van de kosten die je gemaakt hebt en hoe hoog je inkomen was. Kosten waaraan je moet denken zijn bijv. premie Zvw op je jaaropgave, premies betaald aan zorgverzekeraar voor aanvullende verzekeringen, bril, lenzen, niet-vergoede medicijnen, niet-vergoede tandartskosten, etc.
DUs ik vul gewoon mijn premies in die ik per maand betaal? dus 12 x 195 euro ofzo?
Lenzen? ik wist niet dat je dat kon terugvragen?
Ik krijg overigens geen zorgtoeslag.....
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2007 11:47:02 ]
Hm, niet dat ik je niet wil helpen, maar misschien is de beste tip die ik je kan geven, gewoon even door te lezen wat er bij de vragen in het aangifteprogramma staat. Snap je iets niet, klik dan met je muis in het invulvakje, dat achter de vraag die je niet snapt staat, en druk op F1. Dan krijg je gelijk tekst en uitleg over wat er zoal mogelijk is en hoe je het moet aanpakken. Snap je dan nog bepaalde dingen niet dan help ik je graag verder.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
dat heb ik uiteraard al gedaan....quote:Op woensdag 7 februari 2007 11:48 schreef Meeldraad het volgende:
Hm, niet dat ik je niet wil helpen, maar misschien is de beste tip die ik je kan geven, gewoon even door te lezen wat er bij de vragen in het aangifteprogramma staat. Snap je iets niet, klik dan met je muis in het invulvakje, dat achter de vraag die je niet snapt staat, en druk op F1. Dan krijg je gelijk tekst en uitleg over wat er zoal mogelijk is en hoe je het moet aanpakken. Snap je dan nog bepaalde dingen niet dan help ik je graag verder.
Maar ik heb het globaal even ingevuld, en het veranderd niets aan mijn teruggave.
Mijn vraag is nu dus alleen nog. Moet ik het invullen, of kan ik het leeglaten omdat het toch niks uitmaakt?
Als het niks uitmaakt, kun je het leeg laten. Maaarrrrr....je mag er ook een leuk verhaaltje voor de inspecteur neerschrijven!! Ik zal de voorzet geven: "Lang, lang, laaang geleden, gisteren om meer precies te zijn,...."
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
quote:Op woensdag 7 februari 2007 11:57 schreef Meeldraad het volgende:
Als het niks uitmaakt, kun je het leeg laten. Maaarrrrr....je mag er ook een leuk verhaaltje voor de inspecteur neerschrijven!! Ik zal de voorzet geven: "Lang, lang, laaang geleden, gisteren om meer precies te zijn,...."
moet ik het nou wel of niet invullen? Even serieus alsjeblieft...
Vorig jaar heb ik het ook niet gedaan.... omdat ik niet wist of het moest. Dus nu vraag ik het netjes.....
Kleine moeite toch om even serieus te zijn?
Het moet niet, het mag wel. Wat jij wilquote:Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
moet ik het nou wel of niet invullen? Even serieus alsjeblieft...
Vorig jaar heb ik het ook niet gedaan.... omdat ik niet wist of het moest. Dus nu vraag ik het netjes.....
Kleine moeite toch om even serieus te zijn?
ok bedankt!quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het moet niet, het mag wel. Wat jij wil
als ik maar geen inspecteur om me dak krijg
Vast niet, bij jou sturen ze direct de FIOD op je af.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:21 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
ok bedankt!
als ik maar geen inspecteur om me dak krijg
quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Vast niet, bij jou sturen ze direct de FIOD op je af.
Bij het afsluiten van de nieuwe hypotheek hebben we ook een woonbeschermer genomen..Deze is in 1x mee betaald in de hypotheek!Kan ik dat ook gewoon aftrekken??
Nee, die is niet aftrekbaar als zijnde rente en kosten eigenwoningschuld.quote:Op woensdag 7 februari 2007 15:56 schreef Hubertje het volgende:
Bij het afsluiten van de nieuwe hypotheek hebben we ook een woonbeschermer genomen..Deze is in 1x mee betaald in de hypotheek!Kan ik dat ook gewoon aftrekken??
Wat is een woonbeschermer precies? Zegt mij vrij weinig om eerlijk te zijn.
De vuistregel is, dat als de kosten iets te maken hebben met de verkijging van de hypotheek dan is het aftrekbaar.
De vuistregel is, dat als de kosten iets te maken hebben met de verkijging van de hypotheek dan is het aftrekbaar.
Overlijdensrisicoverzekering dacht ik, kan ook nog wel een deel arbeidsongeschiktheids/werkeloosheidsverzekering in zitten. Hoe dan ook, het zijn geen kosten die verband houden met de financiering van de aankoop/verbetering eigen woning.quote:Op woensdag 7 februari 2007 16:00 schreef IbeBen het volgende:
Wat is een woonbeschermer precies? Zegt mij vrij weinig om eerlijk te zijn.
De vuistregel is, dat als de kosten iets te maken hebben met de verkijging van de hypotheek dan is het aftrekbaar.
oke, dank je wel!!
Nog een vraagje! Als je voor 1 april aangifte doet wat is dan de verwachting dat het geld op je rekening staat??
Nog een vraagje! Als je voor 1 april aangifte doet wat is dan de verwachting dat het geld op je rekening staat??
beste mensen,
ik weet dat als je onder bepaalde (inkomens)grenzen blijft, je je loonheffing terug kunt krijgen in de vorm van een belastingteruggave.
zijn er, buiten de loonheffing dus, nog meer bedragen die je terug kunt ontvangen?
ik weet dat als je onder bepaalde (inkomens)grenzen blijft, je je loonheffing terug kunt krijgen in de vorm van een belastingteruggave.
zijn er, buiten de loonheffing dus, nog meer bedragen die je terug kunt ontvangen?
@ Hubertje
Voor 1 april betekent voor 1 juli je geld. Reken op 2 tot 3 maanden.
@ Billy Mack
Nope, je kunt alleen terug krijgen wat je betaald hebt aan loonbelasting en premie volksverzekeringen.
Voor 1 april betekent voor 1 juli je geld. Reken op 2 tot 3 maanden.
@ Billy Mack
Nope, je kunt alleen terug krijgen wat je betaald hebt aan loonbelasting en premie volksverzekeringen.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Premies voor een arbeidsongeschiktheidsverzkering zijn wel apart aftrekbaar. Zie Box 1: premies lijfrenten e.d. => Premies betaald voor lijfrenten, periodieke uitkeringen of ander inkomensvoorzieningen => premies voor periodieke uitkeringen bij invaliditeit, ziekte of ongeval, zoals premies voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 16:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Overlijdensrisicoverzekering dacht ik, kan ook nog wel een deel arbeidsongeschiktheids/werkeloosheidsverzekering in zitten. Hoe dan ook, het zijn geen kosten die verband houden met de financiering van de aankoop/verbetering eigen woning.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
* DonJames noemt nog de verzilveringsregeling, maar daar hebben de meeste mensen geen recht opquote:Op woensdag 7 februari 2007 16:18 schreef Meeldraad het volgende:
...
@ Billy Mack
Nope, je kunt alleen terug krijgen wat je betaald hebt aan loonbelasting en premie volksverzekeringen.
Ah ja, maar die geldt niet meer voor 2006. Heeft alleen betrekking op jaren 2003, 2004, 2005.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Nee, dit is een m.i. een polis die een bedrag uitbetaald t.b.v. de eigen woning bij invaliditeit. De aftrekbare premies hebben bbetrekking op verzekeringen die recht geven op periodieke uitkeringen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 16:22 schreef Meeldraad het volgende:
[..]
Premies voor een arbeidsongeschiktheidsverzkering zijn wel apart aftrekbaar. Zie Box 1: premies lijfrenten e.d. => Premies betaald voor lijfrenten, periodieke uitkeringen of ander inkomensvoorzieningen => premies voor periodieke uitkeringen bij invaliditeit, ziekte of ongeval, zoals premies voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.
Je hebt gelijk.quote:Op woensdag 7 februari 2007 16:24 schreef Meeldraad het volgende:
Ah ja, maar die geldt niet meer voor 2006. Heeft alleen betrekking op jaren 2003, 2004, 2005.
Even om duidelijkheid te scheppen voor de wat minder fiscaal onderlegde personen:quote:Op woensdag 7 februari 2007 16:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dit is een m.i. een polis die een bedrag uitbetaald t.b.v. de eigen woning bij invaliditeit. De aftrekbare premies hebben bbetrekking op verzekeringen die recht geven op periodieke uitkeringen.
Als je een fiscaal-neutrale verzekering hebt afgesloten (wat in 99 van de 100 gevallen zo is), dan is de premie niet aftrekbaar, maar de uitkering (als je dus bijvoorbeeld arbeidsongeschikt raakt en je dus periodiek een uitkering krijgt) is ook onbelast.
Is de uitkering belast (en dat is meestal pas zo met loondervingsverzekering waar je een uitgebreide keruing danwel gezondheidsverklaring voor moet opstellen en waar de premie afhankelijk is van je werkzaamheden en je inkomen bijvoorbeeld), dan is de premie ook aftrekbaar.
In het geval van een "Woonbeschermer" (of welke termen er ook gebruikt worden bij de verschillende verzekeraars) zal deze hoogstwaarschijnlijk dus niet aftrekbaar zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het gedeelte achter ingehouden loonheffing is op m'n jaaropgaaf helemaal leeg. Terwijl ik andere jaren altijd wel een bedrag terug kon vragen. Er staat ook geen 0 Euro ofzo, helemaal leeg. Kan ik nu helemaal niets terug vragen, of is mijn jaaropgaaf niet compleet? ( hoop, hoop. )
Je hebt pech dit jaarquote:Op woensdag 7 februari 2007 19:51 schreef pfaf het volgende:
Het gedeelte achter ingehouden loonheffing is op m'n jaaropgaaf helemaal leeg. Terwijl ik andere jaren altijd wel een bedrag terug kon vragen. Er staat ook geen 0 Euro ofzo, helemaal leeg. Kan ik nu helemaal niets terug vragen, of is mijn jaaropgaaf niet compleet? ( hoop, hoop. )
op zich gaat de belasting invullen ieder jaar ok echter dit jaar complex gedoetje...
in februari 2005 nieuwbouw huis gekocht. Kosten die aftrekbaar waren in dit jaar ook afgetrokken.
Verder in bezit een appartement.
Begin 2006 appartement verkocht voor 150000, aankoop was 120000 euro.
notariele kosten 330 euro.
en 2500 euro courtage makelaar.
nieuwbouw koopprijs kaal was 265000, aanschafkosten (kadaster/afsluitprov etc)3650 euro.
nieuwe hypo was 266000. Nieuwbouw huis opgeleverd in mei 2006.
overwaarde appartement, 30000, netjes in nieuw huis gepropt onderhoud, tegels, allerlei vaste zaken in ieders geval. Dus allemaal aftrekbaar.
Nu vul ik die bijleenregeling in en ben ik er van te voren van overtuigd dat ik op 0 uitkom...echter er staat een bedrag á paar duizend euro...
nu is dat programma niet echt gemakkelijk wat je op internet vindt....hoe vul ik hem goed in?
alvast bedankt...!
in februari 2005 nieuwbouw huis gekocht. Kosten die aftrekbaar waren in dit jaar ook afgetrokken.
Verder in bezit een appartement.
Begin 2006 appartement verkocht voor 150000, aankoop was 120000 euro.
notariele kosten 330 euro.
en 2500 euro courtage makelaar.
nieuwbouw koopprijs kaal was 265000, aanschafkosten (kadaster/afsluitprov etc)3650 euro.
nieuwe hypo was 266000. Nieuwbouw huis opgeleverd in mei 2006.
overwaarde appartement, 30000, netjes in nieuw huis gepropt onderhoud, tegels, allerlei vaste zaken in ieders geval. Dus allemaal aftrekbaar.
Nu vul ik die bijleenregeling in en ben ik er van te voren van overtuigd dat ik op 0 uitkom...echter er staat een bedrag á paar duizend euro...
nu is dat programma niet echt gemakkelijk wat je op internet vindt....hoe vul ik hem goed in?
alvast bedankt...!
Je hebt waarschijnlijk een dusdanig bedrag verdient (wellicht het jaar ervoor) dat je werkgever dacht van hé! hij hoeft helemaal geen belasting te betalen en dus je loonheffingskortingnummer (3x woordwaarde) op 1 (of "nee" bij sommige jaaropgaves) heeft gezet (niet toepassen). Dit kan je even checken op je jaaropgave. Meestal staat er wel ergens "Code" en dan 0 of 1 (of ja of nee dus).quote:Op woensdag 7 februari 2007 20:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat is de reden daarvoor dan?
Ik snap sowieso al weinig van die ingehouden loonheffingen.
Dit betekent concreet dat je werkgever dan een korting op je loonheffing toepast zodat hij pas belasting gaat inhouden als je meer dan +/- ¤ 6500 Euro verdient hebt dit jaar. Dit om te voorkomen dat je belasting betaald terwijl het niet nodig is.
Je kan dit ook even vergelijken met je jaaropgave van vorig jaar, als daaruit blijkt dat de code veranderd is zal dat het punt wel zijn. Zoniet dan denk ik nog even verder
Ik snap er helemaal niets van.
Dus ik heb mijn belasting-vriendje maar een vriendelijk mailtje gestuurd!
Normaal draai ik er mijn hand niet voor om, maar ik snap dat bijleengeneuzel niet en daardoor iets anders ook niet.
Dus ik heb mijn belasting-vriendje maar een vriendelijk mailtje gestuurd!
Normaal draai ik er mijn hand niet voor om, maar ik snap dat bijleengeneuzel niet en daardoor iets anders ook niet.
***
Bijleenregeling is zo ongeveer de crime van de hedendaagse IB-aangiftequote:Op woensdag 7 februari 2007 21:57 schreef Brighteyes het volgende:
Ik snap er helemaal niets van.
Dus ik heb mijn belasting-vriendje maar een vriendelijk mailtje gestuurd!
Normaal draai ik er mijn hand niet voor om, maar ik snap dat bijleengeneuzel niet en daardoor iets anders ook niet.
En het speerpunt van de fiscus voor dit jaar! Joepie...
Hoe dan ook: @eztar
Verkoop: 150.000, hypotheek oud 120.000 (?), verkoopkosten (330 +2500=) 2830.
Eigenwoningreserve = 150.000-120.000-2830= 27.270
Nieuwe woning: 265.000, kosten 3650, totaal = 268.650
Maximale hypoteek waarover rente aftrekbaar is: 268.650 - 27.270 = 241.380.
Tenzij... je daarna nog verbouwing gaat doen. Voor de berekening is het dan het makkelijkst als je de verbouwingskosten bij de aanschafprijs meerekent. Voulez-snap?
Hoe dan ook: @eztar
Verkoop: 150.000, hypotheek oud 120.000 (?), verkoopkosten (330 +2500=) 2830.
Eigenwoningreserve = 150.000-120.000-2830= 27.270
Nieuwe woning: 265.000, kosten 3650, totaal = 268.650
Maximale hypoteek waarover rente aftrekbaar is: 268.650 - 27.270 = 241.380.
Tenzij... je daarna nog verbouwing gaat doen. Voor de berekening is het dan het makkelijkst als je de verbouwingskosten bij de aanschafprijs meerekent. Voulez-snap?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ok ik zit nu met het volgende, ik denk dat ik aanmerking kom voor aftrek van ¤ 795 vanwege de volgende bepaling:
Uitgaven wegens chronische ziekte
Voor uitgaven wegens chronische ziekte mag u een vast bedrag meetellen van ¤ 795 als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:
U was op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar.
U had geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid.
U gaf in 2006 meer dan ¤ 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.
Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus vóór de verhoging met 113% (zie Verhoging specifieke uitgaven). Had u heel 2006 een fiscale partner die ook aan deze voorwaarden voldeed? Dan kunt u voor die fiscale partner ook ¤ 795 meetellen.
Verder geldt de vaste aftrek voor ieder kind onder de volgende voorwaarden:
Het kind was op 31 december 2005 jonger dan 27 jaar.
U of uw fiscale partner deed voor het kind in 2006 meer dan ¤ 314 aan specifieke uitgaven.
Het kind werd door u of uw fiscale partner voor minimaal ¤ 386 per kwartaal onderhouden of u of uw fiscale partner had recht op kinderbijslag voor het kind.
Ik voldoe aan de voorwaarden, maar de kosten die ik heb gemaakt zijn voor het grootste gedeelte vergoed door mijn zorgverzekering. Wat ik niet heb teruggekregen is maar een bedrag van ¤ 100. Maar ik kan nergens vinden of dit een voorwaarde is. Kortom ¤ 314 aan uitgaven ongeacht teruggave verzekering of ¤ 314 aan uitgaven indien geen teruggave van verzekering?
Uitgaven wegens chronische ziekte
Voor uitgaven wegens chronische ziekte mag u een vast bedrag meetellen van ¤ 795 als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:
U was op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar.
U had geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid.
U gaf in 2006 meer dan ¤ 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.
Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus vóór de verhoging met 113% (zie Verhoging specifieke uitgaven). Had u heel 2006 een fiscale partner die ook aan deze voorwaarden voldeed? Dan kunt u voor die fiscale partner ook ¤ 795 meetellen.
Verder geldt de vaste aftrek voor ieder kind onder de volgende voorwaarden:
Het kind was op 31 december 2005 jonger dan 27 jaar.
U of uw fiscale partner deed voor het kind in 2006 meer dan ¤ 314 aan specifieke uitgaven.
Het kind werd door u of uw fiscale partner voor minimaal ¤ 386 per kwartaal onderhouden of u of uw fiscale partner had recht op kinderbijslag voor het kind.
Ik voldoe aan de voorwaarden, maar de kosten die ik heb gemaakt zijn voor het grootste gedeelte vergoed door mijn zorgverzekering. Wat ik niet heb teruggekregen is maar een bedrag van ¤ 100. Maar ik kan nergens vinden of dit een voorwaarde is. Kortom ¤ 314 aan uitgaven ongeacht teruggave verzekering of ¤ 314 aan uitgaven indien geen teruggave van verzekering?
Gaat de vraag over de vaste aftrek arbeidsongeschiktheid of de aftrekpost "kosten levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar"?quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:03 schreef exode het volgende:
Ok ik zit nu met het volgende, ik denk dat ik aanmerking kom voor aftrek van ¤ 795 vanwege de volgende bepaling:
Uitgaven wegens chronische ziekte
Voor uitgaven wegens chronische ziekte mag u een vast bedrag meetellen van ¤ 795 als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:
U was op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar.
U had geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid.
U gaf in 2006 meer dan ¤ 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.
Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus vóór de verhoging met 113% (zie Verhoging specifieke uitgaven). Had u heel 2006 een fiscale partner die ook aan deze voorwaarden voldeed? Dan kunt u voor die fiscale partner ook ¤ 795 meetellen.
Verder geldt de vaste aftrek voor ieder kind onder de volgende voorwaarden:
Het kind was op 31 december 2005 jonger dan 27 jaar.
U of uw fiscale partner deed voor het kind in 2006 meer dan ¤ 314 aan specifieke uitgaven.
Het kind werd door u of uw fiscale partner voor minimaal ¤ 386 per kwartaal onderhouden of u of uw fiscale partner had recht op kinderbijslag voor het kind.
Ik voldoe aan de voorwaarden, maar de kosten die ik heb gemaakt zijn voor het grootste gedeelte vergoed door mijn zorgverzekering. Wat ik niet heb teruggekregen is maar een bedrag van ¤ 100. Maar ik kan nergens vinden of dit een voorwaarde is. Kortom ¤ 314 aan uitgaven ongeacht teruggave verzekering of ¤ 314 aan uitgaven indien geen teruggave van verzekering?
Wat betreft de kosten levensonderhoud heb je daar geen recht op, omdat de gemaakte kosten verhaalbaar zijn. En dat is één van de eisen, de kosten mogen niet te verhalen zijn.
De vraag gaat over vaste aftrek arbeidsongeschiktheid
Ik vrees dat het niet ontvangen van vergoeding wel een eis is, maar kan dit nergens vinden. (via via op een site gekomen waar staat dat ¤ 795 automatisch wordt berekend als je meer dan ¤ 314 aan specifieke uitgaven invult. Wat ik me overigens niet kan herineren toen ik het programma invulde maar toch...)
Ik vrees dat het niet ontvangen van vergoeding wel een eis is, maar kan dit nergens vinden. (via via op een site gekomen waar staat dat ¤ 795 automatisch wordt berekend als je meer dan ¤ 314 aan specifieke uitgaven invult. Wat ik me overigens niet kan herineren toen ik het programma invulde maar toch...)
Ik denk dat je 3 aftrekposten door elkaar haalt, namelijk de:quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:44 schreef exode het volgende:
De vraag gaat over vaste aftrek arbeidsongeschiktheid
Ik vrees dat het niet ontvangen van vergoeding wel een eis is, maar kan dit nergens vinden. (via via op een site gekomen waar staat dat ¤ 795 automatisch wordt berekend als je meer dan ¤ 314 aan specifieke uitgaven invult. Wat ik me overigens niet kan herineren toen ik het programma invulde maar toch...)
-vaste aftrek wegens arbeidsongeschikheid
-vaste aftrek wegens chronische ziekte
-aftrek levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar.
Maakt voor jou niet uit, in alle gevallen gaat het om netto-uitgaven (drukkende kosten dus). Als de kosten door jouw verzekeraar vergoed zijn of konden zijn, heb je geen recht op één of meer van de bovenstaande aftrekposten. Helaas! (maar wel logisch, vind ik)
(maar wel logisch, vind ik)
quote:Op woensdag 7 februari 2007 22:04 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Bijleenregeling is zo ongeveer de crime van de hedendaagse IB-aangifte
En onze 'overwaarde' was maar iets van 2500 euro dus onze hypotheekmeneer heeft dat ook buiten beschouwing gelaten bij onze hypotheekberekening/aanvraag maar nu bij de aangifte MOET je dat perse opgeven als je aangeeft dat je je huis verkocht hebt.
***
Lijkt me wel logisch toch Anders gaat de Belastingdienst met iedereen een discussie krijgen over wat een redelijk bedrag was om niet meegeteld te hoeven worden. Een grens is een grens. (klinkt erg strict, maar je snapt me vast wel )quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:00 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
En onze 'overwaarde' was maar iets van 2500 euro dus onze hypotheekmeneer heeft dat ook buiten beschouwing gelaten bij onze hypotheekberekening/aanvraag maar nu bij de aangifte MOET je dat perse opgeven als je aangeeft dat je je huis verkocht hebt.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Heb je gelijk in hoor Don James...is ook terecht...
heb vanavond toevallig een afspraak met een kennis die bij de belasting opgeleid wordt om loonbelastingen te controleren..zij riep de vorige keer dat ik haar zag iets over bril en chronisch ziek en zo, zal haar nog eens aan de tand voelen wat ze nou bedoelde. Zal het antwoord hier wel ff posten morgen.
heb vanavond toevallig een afspraak met een kennis die bij de belasting opgeleid wordt om loonbelastingen te controleren..zij riep de vorige keer dat ik haar zag iets over bril en chronisch ziek en zo, zal haar nog eens aan de tand voelen wat ze nou bedoelde. Zal het antwoord hier wel ff posten morgen.
Goed zo, beetje hulp kan nooit kwaad.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:10 schreef exode het volgende:
Heb je gelijk in hoor Don James...is ook terecht...
heb vanavond toevallig een afspraak met een kennis die bij de belasting opgeleid wordt om loonbelastingen te controleren..zij riep de vorige keer dat ik haar zag iets over bril en chronisch ziek en zo, zal haar nog eens aan de tand voelen wat ze nou bedoelde. Zal het antwoord hier wel ff posten morgen.
Maar ik weet wel hoe het zit met brillen en chronische ziektes e.d.
@meeldraad.
Zoiets had ik inderdaad ook in gedachten.
de overwaarde heb ik dus idd in tegels, badkamer, vloer, schuttingen etc gestopt, maar als ik de verbouwingskosten apart opvoer in het programma'tje op internet, dan doet hij er verder niets mee... (heb als aanschafwaarde de kale aanschafwaarde genomen)
dus moet ik al direct deze kosten optellen bij de aanschaf om zo het zaakje goed rond te rekenen conform plan?
Ik denk dat ik het zo wel snap.
(241380+30000 = 271380 > hypotheek, dus volledige aftrek )
Zoiets had ik inderdaad ook in gedachten.
de overwaarde heb ik dus idd in tegels, badkamer, vloer, schuttingen etc gestopt, maar als ik de verbouwingskosten apart opvoer in het programma'tje op internet, dan doet hij er verder niets mee... (heb als aanschafwaarde de kale aanschafwaarde genomen)
dus moet ik al direct deze kosten optellen bij de aanschaf om zo het zaakje goed rond te rekenen conform plan?
Ik denk dat ik het zo wel snap.
(241380+30000 = 271380 > hypotheek, dus volledige aftrek )
)
Er wordt met de gegevens die je invult in het aangifteprogramma door het programma verder zelf niks meegedaan. Op die bijleenpagina verschaf je puur info voor latere controle. Dus je kunt het gewoon invullen bij kosten voor onderhoud, verbetering etc.
Maar ben jouw programma wordt er wel meegerekend en blijft er een paar duizend euro over? Is dat een ander programma? Zo ja, waar kan ik die vinden?
Maar ben jouw programma wordt er wel meegerekend en blijft er een paar duizend euro over? Is dat een ander programma? Zo ja, waar kan ik die vinden?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Haha, lekker hoor aangifte doen... veel kosten ivm aanschaf woning en wat studie voor m'n werk kunnen aftrekken nog. Kassa!
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
http://www.belastingdienst.nl/particulier/rekenhulp/
Dit programma genereert een overzicht met hierop alle mutaties met betrekking tot de woonomgeving.
Erg handig is het niet, en in je belasting aangifte is het een statisch iets.
Dit programma genereert een overzicht met hierop alle mutaties met betrekking tot de woonomgeving.
Erg handig is het niet, en in je belasting aangifte is het een statisch iets.
Ik heb een vraag over de aangfite van 2005 en of dit nog gevolgen heeft voor latere jaren.
Mijn ouders ''sponsoren'' elke maand ongeveer 140 euro om naast mijn studie rond te komen. Ik krijg geen stufi meer, wel nog een OV-jaarkaart en lening. Mijn ouders hebben dit afgetrokken in 2005 als levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar, en als reden hebben zij opgegeven: ''Ouder dan 18 jaar en 4 jaar studiefinanciering zijn voorbij.'' De definitieve aanslag is binnen en alles werd geaccepteerd.
Echter op de site van ibstudent staat het volgende:
Er bestaat een aftrekpost voor het levensonderhoud van kinderen jonger dan 30 jaar. Een van de eisen hiervoor is dat het kind geen recht heeft op studiefinanciering. Onder 'recht op studiefinanciering' wordt niet alleen verstaan het recht op een basisbeurs, maar ook het recht op een lening of een OV-jaarkaart
Als ik dit lees hadden mijn ouders dus geen recht op die aftrekpost. Of die site heeft ongelijk, dat kan natuurlijk ook. Is het verstandig om dit voor 2006 niet toe te passen en kan de BD met terugwerkende kracht alsnog de definitieve aanslag aanpassen over 2005?
Mijn ouders ''sponsoren'' elke maand ongeveer 140 euro om naast mijn studie rond te komen. Ik krijg geen stufi meer, wel nog een OV-jaarkaart en lening. Mijn ouders hebben dit afgetrokken in 2005 als levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar, en als reden hebben zij opgegeven: ''Ouder dan 18 jaar en 4 jaar studiefinanciering zijn voorbij.'' De definitieve aanslag is binnen en alles werd geaccepteerd.
Echter op de site van ibstudent staat het volgende:
Er bestaat een aftrekpost voor het levensonderhoud van kinderen jonger dan 30 jaar. Een van de eisen hiervoor is dat het kind geen recht heeft op studiefinanciering. Onder 'recht op studiefinanciering' wordt niet alleen verstaan het recht op een basisbeurs, maar ook het recht op een lening of een OV-jaarkaart
Als ik dit lees hadden mijn ouders dus geen recht op die aftrekpost. Of die site heeft ongelijk, dat kan natuurlijk ook. Is het verstandig om dit voor 2006 niet toe te passen en kan de BD met terugwerkende kracht alsnog de definitieve aanslag aanpassen over 2005?
@ Eztar
Krijg 'm niet aan de praat, hij is vet traag!
@ Citta
2 tot 4 maanden.
@ FastEddie
Klopt, je ouders hadden geen recht op deze aftrekpost. En ja, de BD kan wanneer dit boven water komt eventueel tot vijf jaar terug nagevoreren. Hoe groot die kans is, is een tweede....
Krijg 'm niet aan de praat, hij is vet traag!
@ Citta
2 tot 4 maanden.
@ FastEddie
Klopt, je ouders hadden geen recht op deze aftrekpost. En ja, de BD kan wanneer dit boven water komt eventueel tot vijf jaar terug nagevoreren. Hoe groot die kans is, is een tweede....
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Dat hadden ze wel, daarover is een uitspraak geweest van de Hoge Raad. (BNB2000/158)quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:08 schreef Meeldraad het volgende:
..
@ FastEddie
Klopt, je ouders hadden geen recht op deze aftrekpost. En ja, de BD kan wanneer dit boven water komt eventueel tot vijf jaar terug nagevoreren. Hoe groot die kans is, is een tweede....
Ah wist ik niet, ik neem aan dat de verkeerde uitleg van het "recht op studiefinanciering" alleen geldt voor de afrekbaarheid van levensonderhoud en niet ook voor het al dan niet toepassen van de normbedragen?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Daar zou ik het arrest voor moeten doorlezen, maar ik kan hem op deze computer niet openenquote:Op donderdag 8 februari 2007 16:20 schreef Meeldraad het volgende:
Ah wist ik niet, ik neem aan dat de verkeerde uitleg van het "recht op studiefinanciering" alleen geldt voor de afrekbaarheid van levensonderhoud en niet ook voor het al dan niet toepassen van de normbedragen?
Het ging in die zaak wel om de uitleg van "recht op studiefinanciering", en dan inderdaad in kosten van levensonderhoud-situatie. Het lijkt mij niet ondenkbaar dat de uitleg van de term "recht op studiefinanciering" ook in de normbedragen-situatie is te gebruiken, maar dat kan ik dus nu even niet uitzoeken.
Het is mij te veel moeite om er nu in te duiken, maar als jij er wel zin hebt, leef je uitl:
quote:Uitspraak Hoge Raad LJN-nummer: AP9646 Zaaknr: 38795
Bron: Hoge Raad der Nederlanden 's-Gravenhage Datum uitspraak: 9-07-2004
Datum publicatie: 9-07-2004
Soort zaak: belasting -
Soort procedure: cassatie
Nr. 38.795
9 juli 2004
BK
gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 17 juli 2002, nr. BK-01/02494, betreffende na te melden aan X te Z opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen.
1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof
Aan belanghebbende is voor het jaar 1999 een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd naar een belastbaar inkomen van f 26.194, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is gehandhaafd. Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij het Hof. Het Hof heeft het beroep gegrond verklaard, de uitspraak van de Inspecteur vernietigd en de aanslag verminderd tot een aanslag naar een belastbaar inkomen van f 23.225. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.
2. Geding in cassatie
De Staatssecretaris van Financiën heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.
3. Beoordeling van het middel
3.1. In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan. Belanghebbende studeert bedrijfskunde aan de a-universiteit te Z. Hij heeft sedert de aanvang van zijn studie recht op studiefinanciering op grond van hoofdstuk II van de Wet op de studiefinanciering met dien verstande dat met ingang van 1 september 1998 het maximaal aantal maanden basisbeurs en aanvullende beurs is bereikt. Belanghebbende heeft sinds die datum alleen nog recht op een rentedragende lening en een OV-jaarkaart. Van dat recht op een rentedragende lening heeft hij geen gebruik gemaakt.
3.2. Voor het Hof was in geschil of belanghebbende de werkelijke studiekosten of de forfaitaire bedragen als bedoeld in artikel 46, lid 10, van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (tekst 1999; hierna: de Wet) juncto artikel 12, lid 1, letters b en c, van de Wet op de studiefinanciering als buitengewone lasten in aanmerking mag nemen. Het Hof heeft geoordeeld dat de Inspecteur een onjuiste uitleg heeft gegeven aan de zinsnede "recht op studiefinanciering ingevolge hoofdstuk II van de Wet op de studiefinanciering". Het Hof erkent dat letterlijke lezing van de onderhavige bepaling tot een andere conclusie zou kunnen leiden, echter op grond van de wetsgeschiedenis kan, aldus het Hof, alleen het recht op de basisbeurs de aftrek van werkelijke kosten op grond van artikel 46, lid 10, van de Wet in casu verhinderen. Nu belanghebbende sedert 1 september 1998 geen recht meer had op een basisbeurs, kunnen naar het oordeel van het Hof, dat de in de onderhavige zaak te beantwoorden vraag vergelijkbaar acht met de vraag die de Hoge Raad beantwoord heeft in zijn arrest van 15 december 1999, nr. 34746, BNB 2000/158, de werkelijk gemaakte kosten in aftrek worden gebracht.
3.3. Tegen dit oordeel richt zich het middel met het betoog dat tekst noch doel en strekking van de bepaling ruimte bieden voor de door het Hof gekozen uitleg.
3.4. In zijn vorenbedoelde arrest heeft de Hoge Raad het begrip "recht op studiefinanciering ingevolge hoofdstuk II van de Wet op de studiefinanciering" als vermeld in artikel 46, lid 1, letter a, onder
1º, van de Wet op de Inkomstenbelasting 1964 (tekst 1996) in het licht van de parlementaire geschiedenis van de Wet van 24 april 1986, houdende Wet op de studiefinanciering (Stb. 1986, 252), waarbij dat begrip in het eerste lid van artikel 46 is opgenomen, aldus uitgelegd dat niet het recht van het kind op een rentedragende lening na overschrijding van de maximale studieduur (een faciliteit die eerst bij een van de latere wijzigingen van de Wet op de studiefinanciering is geïntroduceerd) doch alleen het recht van het kind op een basisbeurs in de weg staat aan de buitengewonelastenaftrek van de ouder.
3.5. In de onderhavige zaak gaat het om de uitleg van de bij de Wet van 18 december 1997, Stb. 730, ingevoerde bepaling van de eerste volzin van het tiende lid van artikel 46, die een forfaitering introduceert van de buitengewonelastenaftrek voor uitgaven ter zake van opleiding of studie voor een beroep, die gedaan zijn voor een studie waarvoor de belastingplichtige "recht heeft op studiefinanciering ingevolge hoofdstuk II van de Wet op de studiefinanciering". Ten tijde van de invoering van deze bepaling behoorde het recht op een rentedragende lening na overschrijding van de maximale studieduur reeds tot de in hoofdstuk II van de Wet op de studiefinanciering geregelde vormen van studiefinanciering. Het ligt dus niet zonder meer voor de hand dat de wetgever de onderhavige forfaitering van de buitengewonelastenaftrek slechts heeft willen invoeren voor de belastingplichtigen die recht hebben op studiefinanciering in de vorm van een basisbeurs.
3.6. De in het arrest van de Hoge Raad van 15 december 1999, nr. 34746, BNB 2000/158, in aanmerking genomen parlementaire geschiedenis van de Wet van 24 april 1986, Stb. 1986, 252, werpt geen licht op de bedoeling van de wetgever van de Wet van 18 december 1997, Stb. 730. Uit de parlementaire geschiedenis van de laatstbedoelde wet valt af te leiden dat de wetgever de onderhavige forfaitering wenste in verband met de invoering van de prestatiebeurs. Deze wordt toegekend in de vorm van een voorwaardelijke rentedragende lening die, afhankelijk van de studieresultaten, in een beurs kan worden omgezet. Deze regeling kan meebrengen dat eerst na een aantal studiejaren, in het jaar waarin is komen vast te staan dat de lening niet wordt omgezet, de buitengewone lasten over de voorgaande studiejaren in aanmerking worden genomen. Dit motief van de wetgever rechtvaardigt echter geen uitleg van de eerste volzin van het tiende lid van artikel 46 van de Wet in die zin dat alleen in die gevallen de buitengewone lasten voor de forfaitaire bedragen in aanmerking moeten worden genomen, en biedt ook geen steun aan de door het Hof gehuldigde opvatting dat alleen het recht op de basisbeurs de aftrek van werkelijke kosten op grond van artikel 46, lid 10, van de Wet kan verhinderen.
3.7. Het middel slaagt derhalve. De uitspraak van het Hof kan niet in stand blijven. De Hoge Raad kan de zaak afdoen.
4. Proceskosten
De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.
5. Beslissing
De Hoge Raad:
verklaart het beroep gegrond,
vernietigt de uitspraak van het Hof, behoudens de beslissing omtrent het griffierecht, en
verklaart het tegen de uitspraak van de Inspecteur ingestelde beroep ongegrond.
Dit arrest is gewezen door de vice-president A.G. Pos als voorzitter, en de raadsheren L. Monné, P.J. van Amersfoort, J.C. van Oven en A.R. Leemreis, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier A.I. Boussak-Leeksma, en in het openbaar uitgesproken op 9 juli 2004.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Vraagje, ik moet ook aangifte doen voor 2006. Nou staat in de software van de belastingdienst het volgende: Arbeidskorten / loonheffing / loon.
Op mijn loonstrook staat: Loon (duidelijk)
ingehouden loonbelasting
verrekende arbeidskorting (duidelijk)
Is ingehouden loonbelasting wat ik moet invullen bij Loonheffing in de software?
Op mijn loonstrook staat: Loon (duidelijk)
ingehouden loonbelasting
verrekende arbeidskorting (duidelijk)
Is ingehouden loonbelasting wat ik moet invullen bij Loonheffing in de software?
* I intend to live forever, so far so good! *
Thanks, ik wist het niet helemaal zekerquote:Op donderdag 8 februari 2007 18:22 schreef Meeldraad het volgende:
Jep.
* I intend to live forever, so far so good! *
Verdomme
Ik maar hopen dat die inkomensafhankelijk bijdrage ZVW onder loonheffing zou vallen (ondanks dat Meeldraad het tegendeel beweerde; niks persoonlijk hoor ) maar nee. Elk advies wat ik zie zet het onder ziektekosten. En natuurlijk nooit genoeg om aftrekbaar te worden
Kut Belastingdienst. Ik kreeg altijd iets terug, mag ik GVD nu 222 euro gaan lappen. Tering Zalm!
Ik maar hopen dat die inkomensafhankelijk bijdrage ZVW onder loonheffing zou vallen (ondanks dat Meeldraad het tegendeel beweerde; niks persoonlijk hoor ) maar nee. Elk advies wat ik zie zet het onder ziektekosten. En natuurlijk nooit genoeg om aftrekbaar te worden
Kut Belastingdienst. Ik kreeg altijd iets terug, mag ik GVD nu 222 euro gaan lappen. Tering Zalm!
Professionele online enquête of vragenlijst nodig? Enquêtetools.nl . Gratis vragenlijsten maken voor studenten en scholieren!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Ik neem aan dat je ook weet waardoor het komt dat je nu moet bijbetalen ipv dat je terugkrijgt? Of...?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
ik krijg de 276 euro terug die ik al had betaald bij de voorlopige aanslag van begin 2006quote:Op vrijdag 9 februari 2007 15:46 schreef wolferl het volgende:
jeej ik krijg 299 euro terug. gerechtigheid noem ik dat.
* I intend to live forever, so far so good! *
E-biljet krijg je doorgaans als je 3 jaar achter elkaar een T-biljet hebt ingevuld. En ja, je bent verplicht om 'm terug te sturen. Oh, en hij is om aangifte mee te doen
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Oke, dank je. Nog een vraagje, voor mijn werk moet ik reizen en maak ik dus kosten. Deze betaal ik eerst zelf en dan krijg ik ze terug van mijn werkgever. Kan ik deze dan toch invullen als reiskosten?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:20 schreef Meeldraad het volgende:
E-biljet krijg je doorgaans als je 3 jaar achter elkaar een T-biljet hebt ingevuld. En ja, je bent verplicht om 'm terug te sturen. Oh, en hij is om aangifte mee te doen
Nee, je moet wel aangeven wat je hebt verdiend en zo. Feitelijk vul je 'm net zo in als een T-biljet.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Dat is een aftrekpost, die mag je onder voorwaarden opgeven, maar het moet niet.
Voor reisaftrek kom je in aanmerking als je een verklaring hebt van je OV-dienstverlener (NS) of je werkgever. Als je een jaarkaart hebt oid, kun je bij de OV-dienstverlener terecht. Als je alleen losse kaartjes hebt gekocht, dan moet je én deze kaartjes nog hebben én een verklaring van je werkgever.
Voor reisaftrek kom je in aanmerking als je een verklaring hebt van je OV-dienstverlener (NS) of je werkgever. Als je een jaarkaart hebt oid, kun je bij de OV-dienstverlener terecht. Als je alleen losse kaartjes hebt gekocht, dan moet je én deze kaartjes nog hebben én een verklaring van je werkgever.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Nee, dit zit vanaf dit jaar bij de Loonbelasting, dus daar is je baas verantwoordelijk voor, kan je niets meer mee doen in de aangifte.
Kreeg vandaag ook de blauwe envelop in de bus en moet weer aangifte doen. Nu woon ik samen sinds 2006, en weet ik niet zo goed wat ik moet doen met wel of niet fiscaal partnerschap. Mijn vriend en ik werken allebei in loondienst, en wonen in een huurhuis. Vriend rijdt in een auto van de zaak, maar het is geen leasewagen (de deal is: vriend krijgt geen reiskostenvergoeding, maar rijdt verder wel "voor niets" in de auto, betaalt zelf de diesel - staat ook niets over op papier). Heeft het dan enig nut om fiscaal partner te worden? Mijn vriend heeft trouwens nog nooit zelf belastingaangifte hoeven doen, is dat niet vreemd
Iedere droom moet je in een potje vangen.
Afgelopen jaar kreeg ik maandelijks van de belastingdienst een beetje geld toegestopt voor de hoge zorgverzerkingskosten. Moet ik dat ook nog ergens in m'n aangifte invullen? En zo ja, waar?
Ja hoor. Bij de aftrekposten -- > buitengewone uitgaven, in de rekenhulp voor de algemene uitgavenquote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:46 schreef Light het volgende:
Afgelopen jaar kreeg ik maandelijks van de belastingdienst een beetje geld toegestopt voor de hoge zorgverzerkingskosten. Moet ik dat ook nog ergens in m'n aangifte invullen? En zo ja, waar?
Those who dream by night in the dusty recesses of their mind, wake in the morning to find that it was vanity.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
Hmmja, het zit wat verstopt. Maar kennelijk had ik het al eens gevonden, want het vakje was niet meer leeg.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:11 schreef DR34M3R het volgende:
[..]
Ja hoor. Bij de aftrekposten -- > buitengewone uitgaven, in de rekenhulp voor de algemene uitgaven
Even wachten op de jaaropgave van het uitzendbureau (tot 15 augustus heb ik via het uitzendbureau gewerkt). Van m'n huidige werkgever heb ik al een jaaropgave ontvangen.
Het ziet er helaas naar uit dat ik zo'n ¤ 500 mag terugbetalen omdat ik m'n inkomen vorig jaar iets te laag heb geschat.
Het ziet er helaas naar uit dat ik zo'n ¤ 500 mag terugbetalen omdat ik m'n inkomen vorig jaar iets te laag heb geschat.
De bijtelling is verwerkt in de jaaropgave. Vooropgesteld dat jij juist hebt aangegeven wat je wel/niet privé met de auto rijdt en je baas de juiste cataloguswaarde heeft gebruikt. Hierover is dus al loonheffing/inkomstenbelasting afgedragen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:33 schreef Trem het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de bijtelling voor de leaseauto? Valt daar nog iets te halen?
Als je met dit jaar, 2006 bedoelt, heb je gelijk. Maar als je baas bijvoorbeeld een te hoge cataloguswaarde heeft verwerkt of er tussentijds iets is gewijzigd in de situatie kan het voordelig zijn om het eens na te rekenen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:35 schreef IbeBen het volgende:
Nee, dit zit vanaf dit jaar bij de Loonbelasting, dus daar is je baas verantwoordelijk voor, kan je niets meer mee doen in de aangifte.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Door een fout van de belastingdienst hebben mijn schoonouders teveel zorgtoeslag ontvangen. Het lukte maar niet dit stop te zetten. Nu hebben ze dus meer toeslag ontvangen als standaard premie aftrekbaar is en dat kun je dus niet invullen in het programma, dan geeft hij een foutmelding.
Mijn ouders betaalden afgelopen jaar mijn zorgverzekering en aangezien ik niet zoveel inkomen heb, kreeg ik zorgtoeslag. Deze is mooi op hun rekening gestort, maar moet ik toch nog opgeven bij de aangifte van 2006?
Ik ben enigszins in de war betrefende de zorgverzekeringsperikelen...
In dit schermpje... wat vul je nu waar in?:
Bijv
Van jaaropgaaf: Ingehouden bijdrage ZVW = 1950
Zelf dit jaar totaal betaald aan zorgverzekeraar = 1130
Heb geen zorgtoegslagtoestanden...
In dit schermpje... wat vul je nu waar in?:
Bijv
Van jaaropgaaf: Ingehouden bijdrage ZVW = 1950
Zelf dit jaar totaal betaald aan zorgverzekeraar = 1130
Heb geen zorgtoegslagtoestanden...
Inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet = ingehouden bijdrage ZVW = 1950
Van de aan de zorgverzekeraar betaalde premie kun je het deel voor de aanvullende premie invullen bij 'premie aanvullende zorgverzekering'. De basispremie = de standaardpremie (1015 per persoon).
Van de aan de zorgverzekeraar betaalde premie kun je het deel voor de aanvullende premie invullen bij 'premie aanvullende zorgverzekering'. De basispremie = de standaardpremie (1015 per persoon).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is die premie aanvullende zorgverz. per definitie het door mij betaalde minus die 1050?quote:Op zondag 11 februari 2007 16:37 schreef ManAtWork het volgende:
Inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet = ingehouden bijdrage ZVW = 1950
Van de aan de zorgverzekeraar betaalde premie kun je het deel voor de aanvullende premie invullen bij 'premie aanvullende zorgverzekering'. De basispremie = de standaardpremie (1015 per persoon).
Nee, die ¤ 1.050,-- is niet je basispremie, maar is de basispremie die de BD hanteert.quote:Op zondag 11 februari 2007 16:40 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
Is die premie aanvullende zorgverz. per definitie het door mij betaalde minus die 1050?
De premie aanvullende zorgverzekering vind je gewoon op je premiespecificatie.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En ziektekosten zijn pas aftrekbaar boven ¤ 2.157 (inclusief premie zorgverzekering), als je daar in de buurt komt heeft het wmb weinig zin om het allemaal te specificeren.quote:Op zondag 11 februari 2007 16:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, die ¤ 1.050,-- is niet je basispremie, maar is de basispremie die de BD hanteert.
De premie aanvullende zorgverzekering vind je gewoon op je premiespecificatie.
Waar haal je dat vandaan? Het is namelijk afhankelijk van je drempelinkomen.quote:Op zondag 11 februari 2007 16:50 schreef Light het volgende:
[..]
En ziektekosten zijn pas aftrekbaar boven ¤ 2.157 (inclusief premie zorgverzekering), als je daar in de buurt komt heeft het wmb weinig zin om het allemaal te specificeren.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waarschijnlijk zn eigen drempelinkomenquote:Op zondag 11 februari 2007 16:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Het is namelijk afhankelijk van je drempelinkomen.
Dat gok ik ook, jaquote:Op zondag 11 februari 2007 17:20 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zn eigen drempelinkomen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hmmkay, lekker makkelijk is dat weer. En er staat ook nergens waar het op gebaseerd is, maar ik zie het bedrag inderdaad aangepast worden als ik m'n inkomen op 0 zet.quote:Op zondag 11 februari 2007 16:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Het is namelijk afhankelijk van je drempelinkomen.
Vanaf een drempelinkomen van 6.784 euro p.p. (dubbel voor fiscale partners) bedraagt de drempel 11,5% van het drempelinkomen.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:31 schreef Light het volgende:
[..]
Hmmkay, lekker makkelijk is dat weer. En er staat ook nergens waar het op gebaseerd is, maar ik zie het bedrag inderdaad aangepast worden als ik m'n inkomen op 0 zet.
Het is dus inderdaad niet zo moeilijk
Als het inkomen lager is dan het drempelinkomen dan wordt die 11,5% van het drempelinkomen genomen. Tenminste, dat lijkt qua bedrag te kloppen als ik m'n inkomen op 0 stel.quote:Op zondag 11 februari 2007 18:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Vanaf een drempelinkomen van 6.784 euro p.p. (dubbel voor fiscale partners) bedraagt de drempel 11,5% van het drempelinkomen.
Het is dus inderdaad niet zo moeilijk
Aftrekposten ivm de aankoop van een nieuwe woning, zoals taxatiekosten, makelaarskosten en notariskosen, vul ik die inclusief of exclusief btw in?
Inclusief.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
welk loon vul ik in bij de electronische aangifte, Fiscaal(denk ik), bruto of netto?
wellicht voor de hand liggende vraag, maar ik kan het nergens duidelijk vinden
bvd Alien
wellicht voor de hand liggende vraag, maar ik kan het nergens duidelijk vinden
bvd Alien
Stel
Je koopt een huis en woont nog bij je ouders zolang je dat huis gaat verbouwen. De woning is dan niet je hoofdverblijf... in die periode.
Is dat voordelig of nadelig?
Je koopt een huis en woont nog bij je ouders zolang je dat huis gaat verbouwen. De woning is dan niet je hoofdverblijf... in die periode.
Is dat voordelig of nadelig?
Bruto uiteraard.quote:Op zondag 11 februari 2007 21:56 schreef _Alien_ het volgende:
welk loon vul ik in bij de electronische aangifte, Fiscaal(denk ik), bruto of netto?
wellicht voor de hand liggende vraag, maar ik kan het nergens duidelijk vinden
bvd Alien
quote:Op zondag 11 februari 2007 22:50 schreef LennyKravitz het volgende:
Stel
Je koopt een huis en woont nog bij je ouders zolang je dat huis gaat verbouwen. De woning is dan niet je hoofdverblijf... in die periode.
Is dat voordelig of nadelig?
De rente kun je dan gewoon aftrekken. (maximaal 2 jaar + het lopende kalenderjaar)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het wordt gecontroleerd aan de hand van de gegevens die zijn zelf hebben binnengekregen.(banken, verzekeraars, werkgevers, andere instanties)quote:Op zondag 11 februari 2007 23:52 schreef Spike1506 het volgende:
Word het ook nog gecontroleerd door de belasting? (stel je hebt aantal dingen verkeerd ingevuld..)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah gelukkig..quote:Op zondag 11 februari 2007 23:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het wordt gecontroleerd aan de hand van de gegevens die zijn zelf hebben binnengekregen.(banken, verzekeraars, werkgevers, andere instanties)
Denk namenlijk dat ik een heleboel verkeerd gedaan heb..
Naja hoor het vanzelf wel.. iig hartstikke bedankt!
Niet fiscaal loon?quote:Op zondag 11 februari 2007 23:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bruto uiteraard.
[..]
De rente kun je dan gewoon aftrekken. (maximaal 2 jaar + het lopende kalenderjaar)
Nouja, ik moet toch nog afwachten wat er precies op m'n jaaropgave staat.
Wel fiscaal uiteraard, ik las daar een beetje overheen, ik lette meer op het woordje "netto", vandaar.quote:Op zondag 11 februari 2007 23:58 schreef Light het volgende:
[..]
Niet fiscaal loon?
Nouja, ik moet toch nog afwachten wat er precies op m'n jaaropgave staat.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waar haal ik de actuele WOZ-waarde van mijn woning vandaan?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De WOZ die geldt voor 2006 is gebasseerd op de waardebepaling voor 1 januari 2003. Deze geldt voor 2004,2005,2006. Dit jaar geeft de gemeente een nieuwe WOZ af voor de jaren 2007 en 2008. Maw: bij de gemeente.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ok, ik dacht dat de nieuwe WOZ-waarde al ingegaan was. Thnx.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Klopt ook wel, maar vanaf 1 januari.quote:Op maandag 12 februari 2007 00:39 schreef Cynix ® het volgende:
Ok, ik dacht dat de nieuwe WOZ-waarde al ingegaan was. Thnx.
Voor nu heb je nog de "oude" waarde nodig.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
2 vragen, wellicht kan iemand me helpen:
- Crematie was in aug 2006, begrafenis van de urn in jan 2007. Nu is de grafsteen in 2006 besteld, maar dus in 2007 geplaatst en ook betaald (nou ja betaald, moet nog betaald worden). Ik vrees dat de grafsteen dus pas in 2007 afgetrokken kan worden, klopt dit?
- mijn schoonzus werkt naast haar gewone werk als freelancer. Ze heeft een voorlopige aanslag zvw over dit bedrag gehad. Iets van ¤ 58. Nu komt uit de aangifte dat ze ¤ 62 moet betalen aan zvw over het freelance bedrag. Ik neem aan dat de aanslag ¤ 4 wordt of moet ik ergens iets invullen zodat ze niet dubbel betaalt?
- Crematie was in aug 2006, begrafenis van de urn in jan 2007. Nu is de grafsteen in 2006 besteld, maar dus in 2007 geplaatst en ook betaald (nou ja betaald, moet nog betaald worden). Ik vrees dat de grafsteen dus pas in 2007 afgetrokken kan worden, klopt dit?
- mijn schoonzus werkt naast haar gewone werk als freelancer. Ze heeft een voorlopige aanslag zvw over dit bedrag gehad. Iets van ¤ 58. Nu komt uit de aangifte dat ze ¤ 62 moet betalen aan zvw over het freelance bedrag. Ik neem aan dat de aanslag ¤ 4 wordt of moet ik ergens iets invullen zodat ze niet dubbel betaalt?
Jaquote:Op maandag 12 februari 2007 09:01 schreef exode het volgende:
2 vragen, wellicht kan iemand me helpen:
- Crematie was in aug 2006, begrafenis van de urn in jan 2007. Nu is de grafsteen in 2006 besteld, maar dus in 2007 geplaatst en ook betaald (nou ja betaald, moet nog betaald worden). Ik vrees dat de grafsteen dus pas in 2007 afgetrokken kan worden, klopt dit?
De belastingdienst houdt rekening met de opgelegde voorlopige aanslagen. Het resultaat zal dus inderdaad zijn dat er een aanslag komt van ¤ 62,- waarvan nog ¤ 4,- betaald moet worden.quote:- mijn schoonzus werkt naast haar gewone werk als freelancer. Ze heeft een voorlopige aanslag zvw over dit bedrag gehad. Iets van ¤ 58. Nu komt uit de aangifte dat ze ¤ 62 moet betalen aan zvw over het freelance bedrag. Ik neem aan dat de aanslag ¤ 4 wordt of moet ik ergens iets invullen zodat ze niet dubbel betaalt?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De uitgaven voor een bril kun je opvoeren onder 'ziektekosten of andere buitengewone uitgaven' als 'specifieke uitgaven'. Dit valt onder 'uitgaven voor hulpmiddelen'.quote:Op maandag 12 februari 2007 09:03 schreef exode het volgende:
Donjames, helaas nog niet wijzer geworden...hoe zit het met bril en chronische ziektes?
Op basis van hetgeen is ingevuld bij de specifieke uitgaven geeft het programma ook de melding dat er MOGELIJK recht bestaat op aftrek wegens chronische ziekte. Als je aan de voorwaarden voldoet (zie F1) kun je die nog invullen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De bril (mits niet vergoed) is aftrekbaar als "specifieke buitengewone uitgaven"quote:Op maandag 12 februari 2007 09:03 schreef exode het volgende:
Donjames, helaas nog niet wijzer geworden...hoe zit het met bril en chronische ziektes?
De vaste aftrek à 795 euro i.v.m. chronische ziekte heb je recht op als:
-je op 31 december 2005 jonger was dan 65 jaar;
-je per 1 januari 2006 geen recht had op de arbeidsongeschiktheidsaftrek;
-je meer dan 314 euro aan specifieke buitengewone uitgaven (niet-vergoed) hebt gemaakt.
De bril valt dus in dat bedrag van 314 euro, maar aangezien de aftrekpost verbonden is aan de chronisch-zieke persoon moet de bril wel van deze persoon zijn.
Iemand hier nog een antwoord op?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:20 schreef imago het volgende:
Kreeg vandaag ook de blauwe envelop in de bus en moet weer aangifte doen. Nu woon ik samen sinds 2006, en weet ik niet zo goed wat ik moet doen met wel of niet fiscaal partnerschap. Mijn vriend en ik werken allebei in loondienst, en wonen in een huurhuis. Vriend rijdt in een auto van de zaak, maar het is geen leasewagen (de deal is: vriend krijgt geen reiskostenvergoeding, maar rijdt verder wel "voor niets" in de auto, betaalt zelf de diesel - staat ook niets over op papier). Heeft het dan enig nut om fiscaal partner te worden? Mijn vriend heeft trouwens nog nooit zelf belastingaangifte hoeven doen, is dat niet vreemd
Iedere droom moet je in een potje vangen.
Dat is niet vreemd. Als je óf niet uitgenodigd wordt óf je bent geen belasting verschuldigd, dan hoef je geen aangifte te doen.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het kan nut hebben, ja. Misschien niet meteen door het verdelen van de inkomsten/aftrekposten, maar ook in de vorm van verhoogde vrijstellingen van recht van successie, mocht 1 van jullie onverhoopt komen te overlijden. Mochten jullie een geregistreerd partnerschap hebben gaat dit voordeel weer niet op omdat je die vrijstelling toch al hebt.quote:
Kijk gewoon of het voordelen heeft als je wel kiest voor fiscaal partner. Als één van beide bijvoorbeeld een aardig saldo op de spaarrekening heeft staan kan het al schelen. (Gebruik maken van de dubbele vrijstelling en verdelen.)quote:
BTW: je vriend heeft dus als het goed is wel een bijtelling voor de auto van de zaak op zijn loonstrookje (en dus jaaropgave) staan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Beetje suffe vraag misschien en zal vast ook wel in het aangifte programma duidelijk worden, maar ik wil het graag nu alvast weten, maar voor wat betreft de hypotheekrente aftrek: die mag je als fiscale partners onderling verdelen, maar welke verdeling is nou het handigst? Ik ben de kostwinnaar en zit in schijf 4 qua inkomen uit werk, mijn man zit dit jaar in schijf 1 - onder wiens naam kunnen we in dit geval de hypotheekrente het beste zetten?
Thoughts arrive like butterflies.
Red de zeehond!
Red de zeehond!
Ik heb eigenlijk een vraag
Ik heb nog nooit belasting aangifte gedaan, terwijl ik nu al zo'n paar jaar werk (2 jaar totaal)
Kan ik nu ook van vorige periodes terug vragen eventueel??
Ik heb nog nooit belasting aangifte gedaan, terwijl ik nu al zo'n paar jaar werk (2 jaar totaal)
Kan ik nu ook van vorige periodes terug vragen eventueel??
Because they will last that long.
Uitproberen is een methode (in het aangifteprogramma kan dat heel handig), maar gezien jullie situatie zal het waarschijnlijk het meest handige zijn om op jouw inkomen in mindering te brengen.quote:Op maandag 12 februari 2007 15:09 schreef jellyrose het volgende:
Beetje suffe vraag misschien en zal vast ook wel in het aangifte programma duidelijk worden, maar ik wil het graag nu alvast weten, maar voor wat betreft de hypotheekrente aftrek: die mag je als fiscale partners onderling verdelen, maar welke verdeling is nou het handigst? Ik ben de kostwinnaar en zit in schijf 4 qua inkomen uit werk, mijn man zit dit jaar in schijf 1 - onder wiens naam kunnen we in dit geval de hypotheekrente het beste zetten?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, dat kan.quote:Op maandag 12 februari 2007 15:44 schreef Pascal86 het volgende:
Ik heb eigenlijk een vraag
Ik heb nog nooit belasting aangifte gedaan, terwijl ik nu al zo'n paar jaar werk (2 jaar totaal)
Kan ik nu ook van vorige periodes terug vragen eventueel??
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe kan ik dat doen via het programma van de belasting dienst?quote:
(ja sorry dit is echt voor het eerst dat ik hieraan begin ")
Because they will last that long.
Het programmaatje downloaden van het desbetreffende jaar lijkt mij een aardige optie.quote:Op maandag 12 februari 2007 15:51 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Hoe kan ik dat doen via het programma van de belasting dienst?
(ja sorry dit is echt voor het eerst dat ik hieraan begin ")
Dank uquote:Op maandag 12 februari 2007 15:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Uitproberen is een methode (in het aangifteprogramma kan dat heel handig), maar gezien jullie situatie zal het waarschijnlijk het meest handige zijn om op jouw inkomen in mindering te brengen.
Thoughts arrive like butterflies.
Red de zeehond!
Red de zeehond!
Mbt je vraag over fiscaal partnerschap: als je niet getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap heb, maar wel samenwoont kun je onder voorwaarden er voor kiezen om fiscaal partner voor elkaar te zijn. Je kunt deze keuze per jaar maken. Je kunt dit achteraf doen via een aangifte, je kunt dit ook vooraf doen via een voorlopige teruggaaf en dit moet je dan bevestigen in je aangifte.quote:
Voordelen zijn dat je posten onderling kunt verdelen (les: aftrekposten kunt onderbrengen bij degen met het hoogste inkomen zodat je je teruggaaf maximaliseert).
Nadelen kunnen liggen in de sfeer van successierecht. Echter, aangezien jullie allebei 2006 overleefd hebben, blijven alleen de voordelen in de sfeer van inkomstenbelasting over. Dus ik zou zeggen: kies voor fiscaal partnerschap.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Fiscaal partnerschap is m.i. juist een voordeel m.b.t. successierecht, als je geen geregistreerd partnerschap hebt. Als je 5 jaar achter elkaar kiest voor fiscaal partnerschap heb je recht op dezelfde vrijstelling die geregistreerde partners ook hebben, je zou daar geen recht op hebben als je niet kiest voor fiscaal partnerschap.quote:Op maandag 12 februari 2007 18:14 schreef Meeldraad het volgende:
[..]
Mbt je vraag over fiscaal partnerschap: als je niet getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap heb, maar wel samenwoont kun je onder voorwaarden er voor kiezen om fiscaal partner voor elkaar te zijn. Je kunt deze keuze per jaar maken. Je kunt dit achteraf doen via een aangifte, je kunt dit ook vooraf doen via een voorlopige teruggaaf en dit moet je dan bevestigen in je aangifte.
Voordelen zijn dat je posten onderling kunt verdelen (les: aftrekposten kunt onderbrengen bij degen met het hoogste inkomen zodat je je teruggaaf maximaliseert).
Nadelen kunnen liggen in de sfeer van successierecht. Echter, aangezien jullie allebei 2006 overleefd hebben, blijven alleen de voordelen in de sfeer van inkomstenbelasting over. Dus ik zou zeggen: kies voor fiscaal partnerschap.
Okee dit gaat eigenlijk over het verzoek voorlopige teruggaaf 2007 maar ik stel 'm hier toch maar even:
Ik wil graag de teruggaaf maandelijks ontvangen. Hoe geef ik dit aan? Staat nergens op de (electronische) aangifte.
Ik wil graag de teruggaaf maandelijks ontvangen. Hoe geef ik dit aan? Staat nergens op de (electronische) aangifte.
Dat gaat automatisch, voor zover mij bekend.quote:Op maandag 12 februari 2007 22:45 schreef Jippo het volgende:
Okee dit gaat eigenlijk over het verzoek voorlopige teruggaaf 2007 maar ik stel 'm hier toch maar even:
Ik wil graag de teruggaaf maandelijks ontvangen. Hoe geef ik dit aan? Staat nergens op de (electronische) aangifte.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kloptquote:Op maandag 12 februari 2007 23:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat gaat automatisch, voor zover mij bekend.
En als het niet automatisch gaat of je wilt een wijziging doorgeven kun je het programma bij de belastingdienst downloaden.quote:Op maandag 12 februari 2007 22:45 schreef Jippo het volgende:
Okee dit gaat eigenlijk over het verzoek voorlopige teruggaaf 2007 maar ik stel 'm hier toch maar even:
Ik wil graag de teruggaaf maandelijks ontvangen. Hoe geef ik dit aan? Staat nergens op de (electronische) aangifte.
Leuker kunnen ze het niet maken, wel makkelijker.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Belastingkenners,
Ik heb 2 vraagjes met betrekking tot de belastingaangifte van mijn vriendin:
1. Ze heeft vorig jaar haar ogen laten laseren. Zijn deze kosten aftrekbaar? en zo ja onder welke noemer.
2. Ze woont samen met een vriendin en krijgt huursubsidie. Hoe ga ik daar mee om in de aangifte?
Ik heb 2 vraagjes met betrekking tot de belastingaangifte van mijn vriendin:
1. Ze heeft vorig jaar haar ogen laten laseren. Zijn deze kosten aftrekbaar? en zo ja onder welke noemer.
2. Ze woont samen met een vriendin en krijgt huursubsidie. Hoe ga ik daar mee om in de aangifte?
Veni..Vidi..Vagina --> Ik kwam... Ik zag... En het was KUT!
1. ja, alles wat helpt bij het zien, horen, lopen etc... kan je aftrekken onder hulpmiddelen bij "aftrek ziektekosten"
2. dat kan vast wel, maar ik heb daar geen ervaring mee
2. dat kan vast wel, maar ik heb daar geen ervaring mee
Bedankt voor je reactie.
Een volgende vraag:
Wat bedoelen ze in onderstaande tekst (belastingdienst.nl) met het verlagen van de rendementsgrondslag in box 3? Is dat gunstig of niet?
"De rente die u betaalt op een studielening in het kader van de Wet op de studiefinanciering (WSF), is niet meer aftrekbaar. De schuld verlaagt wel de rendementsgrondslag in box 3. Met ingang van 2001 berekent men minder rente op de studielening."
Een volgende vraag:
Wat bedoelen ze in onderstaande tekst (belastingdienst.nl) met het verlagen van de rendementsgrondslag in box 3? Is dat gunstig of niet?
"De rente die u betaalt op een studielening in het kader van de Wet op de studiefinanciering (WSF), is niet meer aftrekbaar. De schuld verlaagt wel de rendementsgrondslag in box 3. Met ingang van 2001 berekent men minder rente op de studielening."
Veni..Vidi..Vagina --> Ik kwam... Ik zag... En het was KUT!
Stel je bent fiscaal partner, kun je dan de bedragen voor bijv lenzen die we beide dragen bij elkaar optellen om zo aan het minimum van 314 te komen? Afzonderlijk halen we die grens namelijk niet.
Pijpe een euro!
De rendementsgrondslag in BOX 3 is het (gemiddeld) saldo van de bezittingen (bijv. bank- en spaartegoeden, tweede woning, beleggingen en kapitaalverzekeringen) minus de schulden (bijv. persoonlijke lening, schuld tweede woning en studielening). Hiervan gaat nog een vrijstelling af (plus/min 20.000 euro/persoon) en deze grondslag wordt belast.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 12:27 schreef Hollie het volgende:
Bedankt voor je reactie.
Een volgende vraag:
Wat bedoelen ze in onderstaande tekst (belastingdienst.nl) met het verlagen van de rendementsgrondslag in box 3? Is dat gunstig of niet?
"De rente die u betaalt op een studielening in het kader van de Wet op de studiefinanciering (WSF), is niet meer aftrekbaar. De schuld verlaagt wel de rendementsgrondslag in box 3. Met ingang van 2001 berekent men minder rente op de studielening."
Dus ja, het is gunstig als je een vermogen in BOX 3 hebt. Dus nee, als je geen vermogen in BOX 3 hebt (dan had je de rente liever aftrekbaar gehad onder de noemer 'studiekosten'.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, de fiscale partners mogen de gezamelijke ziektekosten bij elkaar tellen en dan naar eigen inzicht verdelen. Fiscaal partner zijn kan dus een voordeel zijn om op die manier over bepaalde drempels te komen.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 12:54 schreef Pompsnol het volgende:
Stel je bent fiscaal partner, kun je dan de bedragen voor bijv lenzen die we beide dragen bij elkaar optellen om zo aan het minimum van 314 te komen? Afzonderlijk halen we die grens namelijk niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Punt 1 is al beantwoord: ja.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 10:55 schreef Hollie het volgende:
Belastingkenners,
Ik heb 2 vraagjes met betrekking tot de belastingaangifte van mijn vriendin:
1. Ze heeft vorig jaar haar ogen laten laseren. Zijn deze kosten aftrekbaar? en zo ja onder welke noemer.
2. Ze woont samen met een vriendin en krijgt huursubsidie. Hoe ga ik daar mee om in de aangifte?
Ten aanzien van punt 2: ja, ze kunnen opteren voor fiscaal partnerschap als ze voldoen aan de voorwaarden. (zie F1)
Voorwaarden voor het fiscale partnerschap
Als u samenwoonde, kunt u samen met uw huisgenoot kiezen voor fiscaal partnerschap als aan alle volgende voorwaarden is voldaan:
- U en uw huisgenoot woonden in 2006 meer dan 6 maanden onafgebroken samen en voerden een gezamenlijke huishouding (zie echter bij Huisgenoot in 2006 overleden).
- U en uw huisgenoot stonden in die periode steeds op hetzelfde woonadres ingeschreven bij de gemeente.
- U en uw huisgenoot waren in 2006 allebei in die periode 18 jaar of ouder. Als u in 2006 samenwoonde met uw kind of met uw vader of moeder, dan geldt als voorwaarde dat u beiden op 31 december 2005 27 jaar of ouder was.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Begrijp ik het goed, als je geen aangifte biljet gehad hebt en je weet dat je na aftrek van de heffingskorting niets hoeft te betalen je dan geen aangifte hoeft te doen ?
mai pen rai
Ja, dat begrijp je goed. Maar als je na het invullen van de gegevens en aftrekposten op een teruggave uitkomt MAG je natuurlijk altijd nog aangifte doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Oke. wat als ze niet voldoen aan de voorwaarden? Hoe ga ik dan om met de huursbsidie?quote:Op dinsdag 13 februari 2007 13:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Punt 1 is al beantwoord: ja.
Ten aanzien van punt 2: ja, ze kunnen opteren voor fiscaal partnerschap als ze voldoen aan de voorwaarden. (zie F1)
Voorwaarden voor het fiscale partnerschap
Als u samenwoonde, kunt u samen met uw huisgenoot kiezen voor fiscaal partnerschap als aan alle volgende voorwaarden is voldaan:
- U en uw huisgenoot woonden in 2006 meer dan 6 maanden onafgebroken samen en voerden een gezamenlijke huishouding (zie echter bij Huisgenoot in 2006 overleden).
- U en uw huisgenoot stonden in die periode steeds op hetzelfde woonadres ingeschreven bij de gemeente.
- U en uw huisgenoot waren in 2006 allebei in die periode 18 jaar of ouder. Als u in 2006 samenwoonde met uw kind of met uw vader of moeder, dan geldt als voorwaarde dat u beiden op 31 december 2005 27 jaar of ouder was.
Veni..Vidi..Vagina --> Ik kwam... Ik zag... En het was KUT!
Volgens mij hoe je de huurtoeslag nergens te verwerken in de aangifte inkomstenbelasting. Op basis van de aangifte (inkomen e.d.) zal de afrekening voor de huurtoeslag worden opgesteld.
(Of ik begrijp de vraag niet goed, dat kan natuurlijk ook. )
(Of ik begrijp de vraag niet goed, dat kan natuurlijk ook. )
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik werk dit jaar sinds september 40 uur per week. Daarvoor part time 2 dagen per week. Moet ik dan gewoon aangifte doen of via een t(j) biljet?
Zie de belastingdienst om te kijken of je een T(j) biljet kunt gebruiken. (Aangifte door middel van het normale aangifteprogramma kan natuurlijk altijd.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Doordat wij in 2006 een huis gekocht hebben is ons toetsingsinkomen voor de toeslagen bijna gehalveerd. We hebben nu dus recht op hogere toeslagen dan eerst, m.n. zorgtoeslag. Daardoor verandert die aftrekpost. Is er een handigere manier om tot de voor ons gunstigste verdeling te komen dan blijven puzzelen?
(Als er hier mensen meelezen die kinderopvangtoeslag kregen en in dezelfde situatie verkeren kunnen ze waarschijnlijk nog erg veel terug krijgen.. )
(Als er hier mensen meelezen die kinderopvangtoeslag kregen en in dezelfde situatie verkeren kunnen ze waarschijnlijk nog erg veel terug krijgen.. )
)
Over het algemeen kan gesteld worden dat de aftrekposten worden opgevoerd bij degene met het hoogte belastingtarief. Bijtelposten voer je op bij degene met het laagste belastingtarief. Bij een nagenoeg gelijk inkomen (en dus ook belastingtarief) maakt het vaak niet uit.
(Op basis van de aangifte inkomstenbelasting krijg je automatisch een definitieve aanslag van de toeslagen die je hebt aangevraagd. Alleen als je geen toeslag hebt aangevraagd kun je mogelijk nog een aanvraag indienen op basis van de nu bekende gegevens.)
(Op basis van de aangifte inkomstenbelasting krijg je automatisch een definitieve aanslag van de toeslagen die je hebt aangevraagd. Alleen als je geen toeslag hebt aangevraagd kun je mogelijk nog een aanvraag indienen op basis van de nu bekende gegevens.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje:
Moet ik mijn stagevergoeding ook opgeven? Ik heb 8 maanden stage gelopen, waarbij geen heffingskorting is toegepast.
Ik ben volledig blond op belastinggebied
Moet ik mijn stagevergoeding ook opgeven? Ik heb 8 maanden stage gelopen, waarbij geen heffingskorting is toegepast.
Ik ben volledig blond op belastinggebied
Uiteraardquote:Op dinsdag 13 februari 2007 21:48 schreef Dropvetertje20 het volgende:
Vraagje:
Moet ik mijn stagevergoeding ook opgeven? Ik heb 8 maanden stage gelopen, waarbij geen heffingskorting is toegepast.
Ik ben volledig blond op belastinggebied
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nergens om, maar hoe is het in godsnaam mogelijk dat je én een huis koopt én zorgtoeslag ontvangt?quote:Op dinsdag 13 februari 2007 20:41 schreef poemojn het volgende:
Doordat wij in 2006 een huis gekocht hebben is ons toetsingsinkomen voor de toeslagen bijna gehalveerd. We hebben nu dus recht op hogere toeslagen dan eerst, m.n. zorgtoeslag.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Dat is niet zo moeilijk hoor. Rekeninkomen voor zorgtoeslag ligt op ongeveer 43.000 euro uit mijn hoofd voor een gezin.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 21:52 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Nergens om, maar hoe is het in godsnaam mogelijk dat je én een huis koopt én zorgtoeslag ontvangt?
Met een gezinsinkomen van 45.000,-- en 8.000,-- hypotheekrente zit je daar ruim onder.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
@ManatWork, volgens de belastingtelefoon zijn beide bedragen nog variabel. Mensen die teveel hebben ontvangen mogen in de aangifte ook het juiste bedrag doorgeven. De controleur zou dat toestaan.
@Cynix: in ons geval was kopen duidelijk goedkoper dan huren in de vrije sector. Zoals Five al zegt kan 't echt.
@Cynix: in ons geval was kopen duidelijk goedkoper dan huren in de vrije sector. Zoals Five al zegt kan 't echt.
Ik wist dat ik nog iets moest aanvragen... Dit was het dus inderdaad.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 21:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk hoor. Rekeninkomen voor zorgtoeslag ligt op ongeveer 43.000 euro uit mijn hoofd voor een gezin.
Met een gezinsinkomen van 45.000,-- en 8.000,-- hypotheekrente zit je daar ruim onder.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
[WGR]quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:10 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik wist dat ik nog iets moest aanvragen... Dit was het dus inderdaad.
Je bent echt moe
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Even voor de duidelijkheid: zorgtoeslag en kindertoeslag worden niet genoemd (en gebruikt/ingevuld) in de aangifte inkomstenbelasting. Uit de aangifte inkomstenbelasting worden de benodigde inkomensbestanddelen gehaald op basis waarvan de definitieve aanslagen voor de zorgtoeslag en kindertoeslag worden opgesteld.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:08 schreef poemojn het volgende:
@ManatWork, volgens de belastingtelefoon zijn beide bedragen nog variabel. Mensen die teveel hebben ontvangen mogen in de aangifte ook het juiste bedrag doorgeven. De controleur zou dat toestaan.
@Cynix: in ons geval was kopen duidelijk goedkoper dan huren in de vrije sector. Zoals Five al zegt kan 't echt.
Welke bedragen er nog variabel zijn en waar het bedrag mag worden doorgegeven is mij niet helemaal duidelijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
bij je baan kan je als student toch een soort studenten verklaring inleveren voor loonheffingskorting?
waar kan ik dat formulier vinden?
waar kan ik dat formulier vinden?
bier
Je kan dit verzoek doorgeven aan de werkgever, er zjn geen speciale formulieren of regelingen voor studenten m.b.t. loonheffingskorting.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 23:09 schreef italiaan1987 het volgende:
bij je baan kan je als student toch een soort studenten verklaring inleveren voor loonheffingskorting?
waar kan ik dat formulier vinden?
Volgens mij is dit niet waar. Ik lees in het aangifteprogramma het volgende:quote:Op dinsdag 13 februari 2007 13:36 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ja, de fiscale partners mogen de gezamelijke ziektekosten bij elkaar tellen en dan naar eigen inzicht verdelen. Fiscaal partner zijn kan dus een voordeel zijn om op die manier over bepaalde drempels te komen.
Vaste aftrek voor uitgaven wegens chronische ziekte
Voor uitgaven wegens chronische ziekte mag u een vast bedrag meetellen van 795 als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:
U was op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar.
U had geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid.
U gaf in 2006 meer dan 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.
Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus vóór de verhoging met 113%. Had u heel 2006 een fiscale partner die ook aan deze voorwaarden voldeed? Dan kunt u voor die fiscale partner ook 795 meetellen.
Ik ga ervanuit dat dit dezelfde regeling is als de studiekosten: daarbij moet partner 1 persoonlijk meer dan 500 EUR aan kosten gemaakt hebben, om dit in aftrek te kunnen brengen. Als partner 2 persoonlijk ook meer dan 500 EUR kosten gemaakt heeft, kan dit ook in aftrek genomen worden.
Als partner 1 250 EUR kosten gemaakt heeft en partner 2 450 EUR (in totaal dus 700 EUR) is het helaas pindakaas geen recht op aftrek studiekosten!
Zorgtoeslag wordt wel gebruikt in de rekenhulp, bij de aftrekposten:quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:30 schreef ManAtWork het volgende:
Even voor de duidelijkheid: zorgtoeslag en kindertoeslag worden niet genoemd (en gebruikt/ingevuld) in de aangifte inkomstenbelasting. Uit de aangifte inkomstenbelasting worden de benodigde inkomensbestanddelen gehaald op basis waarvan de definitieve aanslagen voor de zorgtoeslag en kindertoeslag worden opgesteld.
Welke bedragen er nog variabel zijn en waar het bedrag mag worden doorgegeven is mij niet helemaal duidelijk.
Mensen die in 2006 onterecht zorgtoeslag hebben ontvangen en die nu moeten terugbetalen mogen het ontvangen bedrag volgens die medewerker op 0 zetten. En daarom mogen mensen die te weinig ontvangen hebben ook dat bedrag daar aanpassen tot het juiste bedrag, blijkbaar (volgens die medewerker).
Sorry! Mijn fout. Ik zat te kijken bij de specifieke uitgaven. Excuus, je hebt gelijk.
Maar dan is het wel vreemd dat je de in 2007 terug te betalen toeslag nu al mag invullen. Strook niet helemaal met de 'normale' gang van zake: aftrek in jaar van betaling, bijtelling in jaar van ontvangst.
(Hopelijk heb je iemand bij de helpdesk aan de lijn gehad die wel zeker wist dat het mag.)
Maar dan is het wel vreemd dat je de in 2007 terug te betalen toeslag nu al mag invullen. Strook niet helemaal met de 'normale' gang van zake: aftrek in jaar van betaling, bijtelling in jaar van ontvangst.
(Hopelijk heb je iemand bij de helpdesk aan de lijn gehad die wel zeker wist dat het mag.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En daar zit de denkfout: studiekosten worden per persoon berekend. De ziektekosten per 'huishouden'. De drempel voor de ziektekosten wordt ook berekend door het inkomen van de aangever en de fiscale partner bij elkaar te tellen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:20 schreef rupicola het volgende:
[..]
Volgens mij is dit niet waar. Ik lees in het aangifteprogramma het volgende:
Vaste aftrek voor uitgaven wegens chronische ziekte
Voor uitgaven wegens chronische ziekte mag u een vast bedrag meetellen van 795 als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:
U was op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar.
U had geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid.
U gaf in 2006 meer dan 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.
Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus vóór de verhoging met 113%. Had u heel 2006 een fiscale partner die ook aan deze voorwaarden voldeed? Dan kunt u voor die fiscale partner ook 795 meetellen.
Ik ga ervanuit dat dit dezelfde regeling is als de studiekosten: daarbij moet partner 1 persoonlijk meer dan 500 EUR aan kosten gemaakt hebben, om dit in aftrek te kunnen brengen. Als partner 2 persoonlijk ook meer dan 500 EUR kosten gemaakt heeft, kan dit ook in aftrek genomen worden.
Als partner 1 250 EUR kosten gemaakt heeft en partner 2 450 EUR (in totaal dus 700 EUR) is het helaas pindakaas geen recht op aftrek studiekosten!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
interessant, ik geef namelijk jaarlijks 350 euro uit aan contactlenzen + vloeistof. dit valt onder specifieke uitgaven. kom ik dan ook in aanmerking voor dat vaste bedrag a 795 euro?!?!?quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:20 schreef rupicola het volgende:
[..]
Volgens mij is dit niet waar. Ik lees in het aangifteprogramma het volgende:
Vaste aftrek voor uitgaven wegens chronische ziekte
Voor uitgaven wegens chronische ziekte mag u een vast bedrag meetellen van 795 als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:
U was op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar.
U had geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid.
U gaf in 2006 meer dan 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.
Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus vóór de verhoging met 113%. Had u heel 2006 een fiscale partner die ook aan deze voorwaarden voldeed? Dan kunt u voor die fiscale partner ook 795 meetellen.
Ja, contactlenzen e.d. vallen onder de hulpmiddelen. En ja, als je op die manier meer dan 314 euro aan specifieke uitgaven hebt, ben je 'chronisch ziek' en heb je recht op een extra aftrekpost.
(Wordt heeeeel vaak vergeten omdat men denkt: daar kom ik toch nooit aan. Heb het echter vaak genog meegemaakt dat bij een beetje doorvragen genoeg specifieke kosten gevonden kunnen worden. Als is het maar voor één jaar. Denk bijvoorbeeld aan een bril met speciale glazen die niet (volledig) vergoed wordt.)
Ter aanvulling uit de F1
Als uitgaven voor hulpmiddelen kunt u bijvoorbeeld de volgende kosten meetellen:
- brillen en lenzen (ook de onderhoudsvloeistoffen);
- steunzolen;
- gehoorapparaten;
- kunstgebit en prothesen;
- blindengeleidehond;
- rolstoel, krukken, een rollator en een traplift;
- onderhoud, reparatie en verzekering van deze hulpmiddelen.
(Wordt heeeeel vaak vergeten omdat men denkt: daar kom ik toch nooit aan. Heb het echter vaak genog meegemaakt dat bij een beetje doorvragen genoeg specifieke kosten gevonden kunnen worden. Als is het maar voor één jaar. Denk bijvoorbeeld aan een bril met speciale glazen die niet (volledig) vergoed wordt.)
Ter aanvulling uit de F1
Als uitgaven voor hulpmiddelen kunt u bijvoorbeeld de volgende kosten meetellen:
- brillen en lenzen (ook de onderhoudsvloeistoffen);
- steunzolen;
- gehoorapparaten;
- kunstgebit en prothesen;
- blindengeleidehond;
- rolstoel, krukken, een rollator en een traplift;
- onderhoud, reparatie en verzekering van deze hulpmiddelen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ah, dat is erg handig! bedankt!quote:Op woensdag 14 februari 2007 14:45 schreef ManAtWork het volgende:
Ja, contactlenzen e.d. vallen onder de hulpmiddelen. En ja, als je op die manier meer dan 314 euro aan specifieke uitgaven hebt, ben je 'chronisch ziek' en heb je recht op een extra aftrekpost.
(Wordt heeeeel vaak vergeten omdat men denkt: daar kom ik toch nooit aan. Heb het echter vaak genog meegemaakt dat bij een beetje doorvragen genoeg specifieke kosten gevonden kunnen worden. Als is het maar voor één jaar. Denk bijvoorbeeld aan een bril met speciale glazen die niet (volledig) vergoed wordt.)
Ter aanvulling uit de F1
Als uitgaven voor hulpmiddelen kunt u bijvoorbeeld de volgende kosten meetellen:
- brillen en lenzen (ook de onderhoudsvloeistoffen);
- steunzolen;
- gehoorapparaten;
- kunstgebit en prothesen;
- blindengeleidehond;
- rolstoel, krukken, een rollator en een traplift;
- onderhoud, reparatie en verzekering van deze hulpmiddelen.
een vraag die er dan bijkomt:
mag je dan ZOWEL de specifieke kosten (die 350 euro) PLUS de vaste aftrek voor "chronisch zieken" (795 euro) aftrekken? dus (350+795=) 1145 euro aftrekken???
of laat die 795 de 350 "vervallen" en mag je dus maar 795 aftrekken?
Beide. Nog sterker. De specifieke kosten worden ook nog eens verhoogd met 13% als uw drempelinkomen niet hoger is dan 30.631 euro. De kosten zijn dus 350 x 213% (of 350 + (350x113%)) plus de vaste aftrek wegens chronische ziekte. Maar helaas, daarna komt de drempel nog; die is afhankelijk van het inkomen en kan er dus nog voor zorgen dat je toch op nul uitkomt.
[ Bericht 11% gewijzigd door ManAtWork op 15-02-2007 16:38:30 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door ManAtWork op 15-02-2007 16:38:30 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
gezien mijn lage inkomen komt die drempel wel goed!quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:08 schreef ManAtWork het volgende:
Beide. Nog sterker. De specifieke kosten worden ook nog eens verhoogd met 13%. Maar daarna komt de drempel nog; die is afhankelijk van het inkomen en kan er dus nog voor zorgen dat je toch op nul uitkomt.
wat ik overigens genaaid vind is dat je bij je stufi alleen die normbedragen mag aftrekken en niet je werkelijk kosten
kunnen je ouders, als zij je stufi betalen, dit wel aftrekken????
kunnen je ouders, als zij je stufi betalen, dit wel aftrekken????
Jou ouders kunnen jouw stufi niet betalen, dat doet de staat immers.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:10 schreef Billy_Mack het volgende:
wat ik overigens genaaid vind is dat je bij je stufi alleen die normbedragen mag aftrekken en niet je werkelijk kosten
kunnen je ouders, als zij je stufi betalen, dit wel aftrekken????
Ik neem aan dat je bedoelt dat ze jouw schoolgeld, huur en/of andere kosten betalen, dan kunnen ze recht hebben op de aftrekpost "kosten levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar". Dit is echter aan voorwaarden verbonden, en 1 daarvan is dat jij geen studiefinanciering mag krijgen.
Conclusie: Nee
wat een kennis hier
nog maar een vraag over de studiekosten aftrek!
stel:
ik start in sept 2007 met een nieuwe studie. ik betaal mijn eigen boeken (500 euro) en mijn ouders betalen mijn collegegeld (1600 euro), terwijl ik recht heb op stufi.
mag ik in dit geval nog steeds studiekosten voor mijzelf aftrekken? zo ja, mag ik dan ook rekenen met de normbedragen? of mag dit alleen als je ook je collegegeld betaald?
nog maar een vraag over de studiekosten aftrek!
stel:
ik start in sept 2007 met een nieuwe studie. ik betaal mijn eigen boeken (500 euro) en mijn ouders betalen mijn collegegeld (1600 euro), terwijl ik recht heb op stufi.
mag ik in dit geval nog steeds studiekosten voor mijzelf aftrekken? zo ja, mag ik dan ook rekenen met de normbedragen? of mag dit alleen als je ook je collegegeld betaald?
Hoe zit het nou precies met arbeidskorting?
Ik heb namelijk in 2006 2 werkgevers gehad (ben per 1-4-06 van baan veranderd)
Werkgever 1 heeft de arbeidskorting ingehouden op mijn (netto) loon. Dus niet uitbetaald.
Werkgever 2 heeft de arbeidskorting wel uitbetaald, versmeerd over mijn normale salaris.
Dit is te zien als ik de salarisbedragen van mijn bankoverzicht bij elkaar optel en vergelijk met de jaaropgaven.
Wie zit er goed en nog belangrijker; moet ik gaan betalen of krijg ik geld terug
Hoe zit het precies?
Dit omdat ik geld moet gaan betalen aan Zalm Bos. Er is te weinig belasting over mijn loon ingehouden over 2006
Edit: laat maar. Er bleek nog een beetje vakantiegeld in mei te zijn gestort. Hierna klopt het overzicht wel. Arbeidskorting wordt (blijkbaar) als netto loon verspreid over je salarisbetalingen uitbetaald.
Ik blijf zoeken om toch geen extra belasting te hoeven te betalen 2006
[ Bericht 19% gewijzigd door kwib op 14-02-2007 16:18:08 ]
Professionele online enquête of vragenlijst nodig? Enquêtetools.nl . Gratis vragenlijsten maken voor studenten en scholieren!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Voorwaarden aftrekquote:Op woensdag 14 februari 2007 15:55 schreef Billy_Mack het volgende:
wat een kennis hier
nog maar een vraag over de studiekosten aftrek!
stel:
ik start in sept 2007 met een nieuwe studie. ik betaal mijn eigen boeken (500 euro) en mijn ouders betalen mijn collegegeld (1600 euro), terwijl ik recht heb op stufi.
mag ik in dit geval nog steeds studiekosten voor mijzelf aftrekken? zo ja, mag ik dan ook rekenen met de normbedragen? of mag dit alleen als je ook je collegegeld betaald?
Uw studiekosten of andere scholingsuitgaven mag u onder de volgende voorwaarden meetellen:
* U of uw fiscale partner heeft de uitgaven voor uw studie gedaan.
* De opleiding of studie was gericht op uw (toekomstige) beroep of werk.
* De uitgaven (min eventuele vergoedingen) waren hoger dan de drempel van ¤ 500. De uitgaven boven de drempel mag u aftrekken. Meestal geldt een maximaal aftrekbedrag van ¤ 15.000.
Antwoord: nee dus.
(Mogelijkheid? Ga een lening aan bij je ouders voor het bedrag van het cursusgeld. Jij kunt de kosten als aftrekpost opvoeren en hebt een schuld in BOX 3. Ouders hebben een vordering op kind. Misschien de lening nog formeel schenken door gebruik te maken van de vrijstelling. Ik zou het wel even op papier zetten en ook fysiek betalen om discussie met de fiscus te voorkomen.)
[ Bericht 6% gewijzigd door ManAtWork op 14-02-2007 17:46:27 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Succesquote:Op woensdag 14 februari 2007 16:00 schreef kwib het volgende:
Ik blijf zoeken om toch geen extra belasting te hoeven te betalen 2006
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Juist optellen... Ik had in 2005 een bril gekocht van 360 eur... en heb dus ook die 360 + 795 afgetrokken...quote:Op woensdag 14 februari 2007 14:59 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
ah, dat is erg handig! bedankt!
een vraag die er dan bijkomt:
mag je dan ZOWEL de specifieke kosten (die 350 euro) PLUS de vaste aftrek voor "chronisch zieken" (795 euro) aftrekken? dus (350+795=) 1145 euro aftrekken???
of laat die 795 de 350 "vervallen" en mag je dus maar 795 aftrekken?
Bedankt nog voor de reacties op mijn bericht. Heb gewoon maar afgelopen weekend aangifte 2006 gedaan (bijzonder ingewikkeld door heeeeeeeeeel veel mutaties die van belang zijn voor de aangifte) en kreeg vandaag mijn definitieve aanslag 2005 in de bus!quote:Op maandag 5 februari 2007 18:43 schreef lilalush het volgende:
Ik wil mijn aangifte 2006 gaan doen maar realiseer me dat ik over 2005 helemaal geen definitieve aanslag heb gehad. Wel de voorlopige en kreeg netjes het bedrag dat ik zelf berekend had uitgekeerd. Kan de definitieve aanslag 2005 nog komen?
eej man at work. Ik heb het aangifte programma voor mijn ouders ingevuld. Behoorlijk boven die ¤ 314 pp uitgekomen. Nu is mijn vraag nav het automatisch invullen van het programma:
het is toch ¤ 314 (of het meerdere) + 113% en niet x 113%. tenminste zo rekent het aangifte programma het uit.
Geeft een behoorlijk aftrekpost zo! specifieke uitgaven wordt opgehoogd van 1200 naar 2500 (1200 + 1300) -> zo ongeveer exacte bedragen nu niet bij me. Is dit allemaal wel correct? Overigens lees ik het zo ook op de site van de belastingdienst. Dus het zal wel kloppen, verbaasde mij wel.
het is toch ¤ 314 (of het meerdere) + 113% en niet x 113%. tenminste zo rekent het aangifte programma het uit.
Geeft een behoorlijk aftrekpost zo! specifieke uitgaven wordt opgehoogd van 1200 naar 2500 (1200 + 1300) -> zo ongeveer exacte bedragen nu niet bij me. Is dit allemaal wel correct? Overigens lees ik het zo ook op de site van de belastingdienst. Dus het zal wel kloppen, verbaasde mij wel.
De verhoging is inderdaad 113% van de specifieke kosten. Dit kan dus leuk aantikken als je veel specifieke ziektekosten hebt. (De totale aftrek is dus 213% van de kosten.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
nog een vraag:
ik woonde tot 1 november bij mijn ouders (ben jonger dan 27) mogen mijn ouders dan 10/12e van ¤ 23 opvoeren als huisapotheekkosten voor mij? Ik kan op de belastingsite geen restricties vinden (ja ik mag het natuurlijk ook niet zelf nog eens opvoeren, maar dat doe ik niet, ik blijf helaas onder de drempel)
ik woonde tot 1 november bij mijn ouders (ben jonger dan 27) mogen mijn ouders dan 10/12e van ¤ 23 opvoeren als huisapotheekkosten voor mij? Ik kan op de belastingsite geen restricties vinden (ja ik mag het natuurlijk ook niet zelf nog eens opvoeren, maar dat doe ik niet, ik blijf helaas onder de drempel)
waarom is dit eigenlijk!?!?!?quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:37 schreef ManAtWork het volgende:
De verhoging is inderdaad 113% van de specifieke kosten. Dit kan dus leuk aantikken als je veel specifieke ziektekosten hebt. (De totale aftrek is dus 213% van de kosten.)
Het programma accepteert alleen 23 euro of een veelvoud daarvan. Al zou je willen, 10/12 kun je dus niet invullen.
Dus gewoon 23 euro voor jezelf tellen. Je was immers meer dan een half jaar een onderdeel van het huishouden.
Dus gewoon 23 euro voor jezelf tellen. Je was immers meer dan een half jaar een onderdeel van het huishouden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik denk het idd wel, maar ik zou me niet erg druk maken over die kleine 4 euro verschil in je aangiftequote:Op donderdag 15 februari 2007 16:42 schreef exode het volgende:
nog een vraag:
ik woonde tot 1 november bij mijn ouders (ben jonger dan 27) mogen mijn ouders dan 10/12e van ¤ 23 opvoeren als huisapotheekkosten voor mij? Ik kan op de belastingsite geen restricties vinden (ja ik mag het natuurlijk ook niet zelf nog eens opvoeren, maar dat doe ik niet, ik blijf helaas onder de drempel)
Is met name bedoeld als extra tegemoetkoming voor mensen met veel specifieke uitgaven die niet gedekt zijn door/kunnen worden gedekt door een verzekering. Door een verhoging kun je op deze wijze 2/3 (tot 100% in hoge uitzondering) van de ziektekosten terug krijgen in de vorm van een teruggave inkomstenbelasting.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:51 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
waarom is dit eigenlijk!?!?!?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
effe een vraagje.
Zit nu een beetje te experimenteren met dat programmaatje.
Nu ben ik student / parttime werk.
Als ik nu alles zo'n beetje invul dan geeft het programma aan dat ik 255 euro terug krijg. Dat is precies het bedrag wat op m'n jaaropgaaf van het werk staat bij "ingehouden loonbelasting"
Nu zit ik dus eens te kijken in dat programma bij aftrekposten->schoolingsuitgaven.
Daar heb ik mijn collegegeld wat ik heb betaald ingevuld bij studiekosten.
Nu vraag ik me af:
*Moet ik bij "AF: ontvangen vergoedingen" nog invullen wat ik heb gehad aan prestatiebeurs?
Verder lijkt het geen verschil te maken wat ik bij studiekosten invul. Bedrag wat ik terug krijg blijft 255, is dat normaal?
Zit nu een beetje te experimenteren met dat programmaatje.
Nu ben ik student / parttime werk.
Als ik nu alles zo'n beetje invul dan geeft het programma aan dat ik 255 euro terug krijg. Dat is precies het bedrag wat op m'n jaaropgaaf van het werk staat bij "ingehouden loonbelasting"
Nu zit ik dus eens te kijken in dat programma bij aftrekposten->schoolingsuitgaven.
Daar heb ik mijn collegegeld wat ik heb betaald ingevuld bij studiekosten.
Nu vraag ik me af:
*Moet ik bij "AF: ontvangen vergoedingen" nog invullen wat ik heb gehad aan prestatiebeurs?
Verder lijkt het geen verschil te maken wat ik bij studiekosten invul. Bedrag wat ik terug krijg blijft 255, is dat normaal?
Do what you love, love what you do!
Dat is normaal, aangezien je niet meer terug kunt krijgen dan je betaald hebt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:37 schreef kree het volgende:
Nu vraag ik me af:
*Moet ik bij "AF: ontvangen vergoedingen" nog invullen wat ik heb gehad aan prestatiebeurs?
Verder lijkt het geen verschil te maken wat ik bij studiekosten invul. Bedrag wat ik terug krijg blijft 255, is dat normaal?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Das nou jammer, kan dus netzogoed die studiekosten eruit laten?quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is normaal, aangezien je niet meer terug kunt krijgen dan je betaald hebt.
Aangezien ik toch wel het max terug krijg.
Do what you love, love what you do!
Misschien dat je in een later jaar kunt middelen en dan is het misschien wél gunstig.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:49 schreef kree het volgende:
[..]
Das nou jammer, kan dus netzogoed die studiekosten eruit laten?
Aangezien ik toch wel het max terug krijg.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Middeling betekent niets anders dan dat u drie belastbare inkomens over de afgelopen jaren bij elkaar optelt en deelt door drie. Een voorbeeld kan hierbij verhelderend werken. Stel u heeft in 2003 ¤ nihil, 2004 ¤ 25.000 en in 2005 ¤ 30.000 aan belastbaar inkomen verdiend. In totaal in drie jaar ¤ 55.000. Uw gemiddeld inkomen is dan ¤ 18.333.
Voor ieder jaar krijg je dan een aanslag met als belastbaar inkomen van ¤ 18.333. Op deze manier 'top' je het progressieve belastingtarief af.
Voor ieder jaar krijg je dan een aanslag met als belastbaar inkomen van ¤ 18.333. Op deze manier 'top' je het progressieve belastingtarief af.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb op mijn jaaropgaaf ook nog staan
"Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet E221"
Moet ik dat ook nog ergens invullen in het programma? Zie er nergens een vakje voor.
"Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet E221"
Moet ik dat ook nog ergens invullen in het programma? Zie er nergens een vakje voor.
Do what you love, love what you do!
Probeer het eens bij ziektekosten en andere buitengewone uitgaven
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
in ditzelfde scherm vul je dan toch ook weer het (gelijke) bedrag in wat je van je werkgever hiervoor terug hebt gekregen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:44 schreef Meeldraad het volgende:
Probeer het eens bij ziektekosten en andere buitengewone uitgaven
en dat is legaal? moet je dit van te voren aangeven of kan je dat alsnog besluiten om dat na die drie jaren te doen? wat gebeurt er dan met je vorige aangiften?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:22 schreef ManAtWork het volgende:
Middeling betekent niets anders dan dat u drie belastbare inkomens over de afgelopen jaren bij elkaar optelt en deelt door drie. Een voorbeeld kan hierbij verhelderend werken. Stel u heeft in 2003 ¤ nihil, 2004 ¤ 25.000 en in 2005 ¤ 30.000 aan belastbaar inkomen verdiend. In totaal in drie jaar ¤ 55.000. Uw gemiddeld inkomen is dan ¤ 18.333.
Voor ieder jaar krijg je dan een aanslag met als belastbaar inkomen van ¤ 18.333. Op deze manier 'top' je het progressieve belastingtarief af.
Tuurlijk is het legaal. Je kunt middelen als de aangiften definitief zijn vastgesteld en je moet er zelf om verzoeken bij de belastingdienst. Het heeft alleen maar zin als je sterk wisselende belastbare bedragen hebt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een kort simpel (misschien een dom) vraagje.
Bij het berekenen van de zorgtoeslag in 2006, moet ik de zorgtoeslag van januari 2006 ook meetellen? Deze is namelijk in december 2005 uitgekeerd.
Bij het berekenen van de zorgtoeslag in 2006, moet ik de zorgtoeslag van januari 2006 ook meetellen? Deze is namelijk in december 2005 uitgekeerd.
Are you nuts??
Die was voor januari 2006, net zoals die in december voor januari 2007 was. Dus ja, die moet je meetellen en die van december 2006 niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:41 schreef whosvegas het volgende:
Een kort simpel (misschien een dom) vraagje.
Bij het berekenen van de zorgtoeslag in 2006, moet ik de zorgtoeslag van januari 2006 ook meetellen? Deze is namelijk in december 2005 uitgekeerd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ook ik zit met een vraagje:
in mei 2006 ben ik gestopt met studeren (dus ben nu geen student meer)... de bijbaan die ik toen had ben ik blijven doen. Daarbij heb ik nog gewerkt in een distributiecentrum (via een uitzendbureau). Toen ik daarmee stopte (augustus 2006), kon ik de bijbaan als volledige baan (120 uur per 4 weken) nemen, dat heb ik ook gedaan... Mijn vraag is nu, moet ik het T-biljet of het Tj-biljet invullen?
in mei 2006 ben ik gestopt met studeren (dus ben nu geen student meer)... de bijbaan die ik toen had ben ik blijven doen. Daarbij heb ik nog gewerkt in een distributiecentrum (via een uitzendbureau). Toen ik daarmee stopte (augustus 2006), kon ik de bijbaan als volledige baan (120 uur per 4 weken) nemen, dat heb ik ook gedaan... Mijn vraag is nu, moet ik het T-biljet of het Tj-biljet invullen?
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Oke bedankt, net wat ik dacht, wist het alleen niet zekerquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die was voor januari 2006, net zoals die in december voor januari 2007 was. Dus ja, die moet je meetellen en die van december 2006 niet.
Are you nuts??
Dat ligt aan de hoogte van je inkomsten. Als het hoger is dan ongeveer 8000 euro kan je beter een T-biljet nemen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 17:41 schreef donroyco het volgende:
Ook ik zit met een vraagje:
in mei 2006 ben ik gestopt met studeren (dus ben nu geen student meer)... de bijbaan die ik toen had ben ik blijven doen. Daarbij heb ik nog gewerkt in een distributiecentrum (via een uitzendbureau). Toen ik daarmee stopte (augustus 2006), kon ik de bijbaan als volledige baan (120 uur per 4 weken) nemen, dat heb ik ook gedaan... Mijn vraag is nu, moet ik het T-biljet of het Tj-biljet invullen?
In de 2 jaar dat ik net onder de ¤ 15.000 per jaar zat, heb ik ook nog gewoon het Tj-biljet ingevuld. Volgens mij kan dat tot een loon van iets minder dan ¤ 16.000 per jaar. Het is gewoon een vereenvoudigd biljet.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 18:03 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Dat ligt aan de hoogte van je inkomsten. Als het hoger is dan ongeveer 8000 euro kan je beter een T-biljet nemen.
Ah joh, dat maakt allemaal niet uit, zolang je je posten er maar op kwijt kan. En dat is geen slap gelul, dat is oprecht de waarheid.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Wat te doen als je een jaaropgaaf niet ontvangen hebt/kwijt bent?
Hoe kan je dit dan het beste invullen en uitrekenen?
Hoe kan je dit dan het beste invullen en uitrekenen?
In principe is je laatste loonstrook ook voldoende.(de laatste van het jaar that is, uiteraard )quote:Op vrijdag 16 februari 2007 21:42 schreef Spike1506 het volgende:
Wat te doen als je een jaaropgaaf niet ontvangen hebt/kwijt bent?
Hoe kan je dit dan het beste invullen en uitrekenen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Thanks!quote:Op vrijdag 16 februari 2007 22:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
In principe is je laatste loonstrook ook voldoende.(de laatste van het jaar that is, uiteraard )
Heb nu alles ingevuld en verstuurd en zou volgens het programma 523euro terug krijgen!
Maar weet iemand toevallig hoelang dit ongeveer duurt?
ik heb jaaropgave ontvangen.
heb 2 loonbedragen erop staan.
loon voor LH en loon voor zvg( of zoiets) loon voor LH is hoger dan de 2de.
welke van de 2 moet ik gebruiken voor mijn belastingaangfite?
heb 2 loonbedragen erop staan.
loon voor LH en loon voor zvg( of zoiets) loon voor LH is hoger dan de 2de.
welke van de 2 moet ik gebruiken voor mijn belastingaangfite?
Ik heb op een site (http://www.ibstudent.nl/) mijn jaaropgave ingevuld en nog wat andere dingen.
Nu komt er dit uit:
Uit de berekening volgt dat je een bedrag van ¤ 25 terug krijgt. Dit bedrag is als volgt opgebouwd:
1. Teruggaaf inkomstenbelasting 2006 van ¤ 0
2. Teruggaaf ziektekosten op grond van verzilveringsregel van ¤ 25
Ik heb geen flauw idee wat die verzilveringsregel betekend.
Weet iemand wat dit inhoud?
Nu komt er dit uit:
Uit de berekening volgt dat je een bedrag van ¤ 25 terug krijgt. Dit bedrag is als volgt opgebouwd:
1. Teruggaaf inkomstenbelasting 2006 van ¤ 0
2. Teruggaaf ziektekosten op grond van verzilveringsregel van ¤ 25
Ik heb geen flauw idee wat die verzilveringsregel betekend.
Weet iemand wat dit inhoud?
Loon voor LoonHeffingquote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:19 schreef nelisb het volgende:
ik heb jaaropgave ontvangen.
heb 2 loonbedragen erop staan.
loon voor LH en loon voor zvg( of zoiets) loon voor LH is hoger dan de 2de.
welke van de 2 moet ik gebruiken voor mijn belastingaangfite?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Mensen die weinig belasting betalen maar veel ziektekosten en andere buitengewone uitgaven hebben, komen al over 2003 in aanmerking voor een extra fiscale tegemoetkoming; de zogenaamde 'verzilveringsregeling'.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:35 schreef Matr het volgende:
Ik heb op een site (http://www.ibstudent.nl/) mijn jaaropgave ingevuld en nog wat andere dingen.
Nu komt er dit uit:
Uit de berekening volgt dat je een bedrag van ¤ 25 terug krijgt. Dit bedrag is als volgt opgebouwd:
1. Teruggaaf inkomstenbelasting 2006 van ¤ 0
2. Teruggaaf ziektekosten op grond van verzilveringsregel van ¤ 25
Ik heb geen flauw idee wat die verzilveringsregel betekend.
Weet iemand wat dit inhoud?
Ruim 300.000 ouderen, chronisch zieken en gehandicapten met een minimuminkomen kunnen via een belastingaangifte hun totale ziektekostenaftrek benutten ofwel 'verzilveren'.
De nieuwe regeling is een tegemoetkoming voor mensen die zo weinig belasting en premies betalen dat ze normaal gesproken ook nauwelijks buitengewone lasten kunnen aftrekken. Veel van hen vullen om die reden ook al nooit een belastingformulier in, terwijl het juist een groep betreft die veel extra kosten kunnen hebben in relatie tot hun inkomen.
De extra aftrekmogelijkheid wordt geregeld via de Belastingdienst, maar betaald uit de begroting van het ministerie van Volksgezondheid. Officieel heet de regeling: 'Tegemoetkoming buitengewone uitgaven'(Tbu); in Haagse wandelgangen inmiddels beter bekend als 'verzilverigsregeling'.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
