POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik ben er ook eerder voor om kinderopvang gewoon volledig te laten zelf betalen, als je kinderen wil hebben moet je maar zorgen dat je de kosten die er mee gepaard gaan ook kan betalen. Een kind "wegdoen" kost iets van een 300¤ per maand, dus als je daar het kindergeld van af trekt heb je al een heel pak minder te betalen.
edit: alleenstaande ouders ook. Waarom zij niet en een ander wel? Iedereen evenveel laten betalen voor de kinderopvang.
edit: alleenstaande ouders ook. Waarom zij niet en een ander wel? Iedereen evenveel laten betalen voor de kinderopvang.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Hoe oud ben je en heb je zelf kinderen? Denk het niet. Maar voor een jaar of 12 laat je een kind niet na school alleen thuis. Vind dat echt onverantwoordelijk. Zeker jongens zijn op die leeftijd erg onderzoekend. Paps' gereedschap is interessant voor kids die graag klussen. De schuur/garage is een waar paradijs als er geen toezicht is.quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:34 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Deur moet niet persé op slot zijn, een kind kan zelf best wel thuis komen en zich met iets bezighouden hoor. Mijn moeder is nooit gaan werken (én nee, ze profiteert niet want ze vraagt geen enkele uitkering) en al sinds ik een jaar of 10-11 was heb ik daar nooit meer echt het nut van ingezien. Ze is al even veel weg of ze thuis is, terwijl ze als ik er om vroeg wél thuis zou zijn gebleven. Voor mij het grootste bewijs dat vanaf die leeftijd het er niet toe doet.
Eén persoon die toezicht houdt op 50 kinderen?quote:Tot een jaar of 6 kan je ze trouwens makkelijk in de kinderopvang laten, eens ze in school hebben dient daar de naschoolse studie voor. De maatschappij is hier misschien een stuk verantwoordelijk, maar de ouders betalen daar ook redelijk wat aan mee (voor opvang tot 18u voor mijn nichtje betalen ze jaarlijks 600¤ aan de school. Als je in aanmerking neemt dat daar een 50tal kindjes/opzichter zitten, dan komt dat al op een 30.000¤ uit, bijna een half jaarloon van die persoon).
Je bent het er denk ik dan ook wel mee eens dat je moeder dan ook maar zelf jouw studie moet betalen? Of denk je dat de stufi niet betaald wordt uit de belastingen?quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:59 schreef Athmozz het volgende:
ik ben er ook eerder voor om kinderopvang gewoon volledig te laten zelf betalen, als je kinderen wil hebben moet je maar zorgen dat je de kosten die er mee gepaard gaan ook kan betalen. Een kind "wegdoen" kost iets van een 300¤ per maand, dus als je daar het kindergeld van af trekt heb je al een heel pak minder te betalen.
edit: alleenstaande ouders ook. Waarom zij niet en een ander wel? Iedereen evenveel laten betalen voor de kinderopvang.
Ben het eigenlijk wel eens met een budget per kind, wat ouders naar believen mogen besteden. Blijven ze thuis, dan houden ze het lekker helemaal zelf. Eigenlijk is dat er al, het heet kinderbijslag, maar dat is te weinig om opvang van te betalen. Dus, als ze die nou eens, nog meer omhoog doen, zodat ouders daar hun opvangkosten van kunnen betalen. Houd ik ook nog wat over per maand.
Bij kinderen ouder dan 6 jaar wel ja, die zitten dan mooi achter hun bankje hun huiswerk te maken. (overigens lopen daar wel andere leerkrachten rond hoor, dus op zich is daar wel 1 man per 20 kinderen aanwezig in dat gebouw).quote:Op woensdag 10 januari 2007 15:09 schreef Gia het volgende:
Eén persoon die toezicht houdt op 50 kinderen?
Zelf 21 en ook nog geen kinderen, en ik mocht vanaf een jaar of 10 sowieso al met mijn vaders gereedschap spelen, ze hadden er mij zelfs speciaal voor gekocht omdat ik van mijn vaders gerief afbleef. Met een 700w black&dekker kan je al wat je op die leeftijd wil doen wel voor mekaar krijgen, dus dan blijf je ook van het zwaarder gerief af. Slijpschijven/decoupeerzagen/kettingzaag lag altijd mooi weg, dus daar kon ik gewoon niet aan. Zorg er gewoon voor dat je kinderen niet aan gevaarlijk gerief kunnen.
Ik zie niet in waarom ik/mijn ouders dan zelf de studiekosten zou moeten dragen (gesteld dat ik nederlander ben, is nu niet van toepassing aangezien in belgië er geen stufi is), mijn moeder draagt geen belasting af maar kost de maatschappij ook niets (ze trekt nl geen enkele uitkering + ze zal later ook geen pensioen krijgen). Mijn vader betaalt juist zoals elke andere werkende mens belastingen, dus dan is het toch ook logisch dat we gelijk een ander van de door de overheid gesubsidiëerde diensten gebruik kunnen maken?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:53 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
als niemand meer kinderen neemt wordt jouw pensioen niet betaald, bouwt niemand jouw verzorgingstehuis en krijg je geen eten meer. simpel.
Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.
Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?
Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.
Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.
12? of 13?
Ik moet toch zeggen dat sommige premies echt belachelijk beginnen worden hoor. Kinderopvang aan 300¤ per maand loopt inderdaad nogal op, maar hier (vlaanderen) werd er per kind zelfs een "schoolspulletjes"-premie (50 of 70¤) uitgekeerd, zodat ouders van kinderen tussen de 6 en de 12 jaar al de "studiekosten" konden betalen.quote:
Dan moet je weten dat het hier in elk geval normaal is dat de boeken geleend worden van de school, dus enkel een rugzakje, een paar kaftjes en een potlood. Ik weet nog dat ik bij het begin van elk jaar van mijn ouders voor 10.000 frank (ongeveer 250¤) schoolgerief mocht gaan kiezen, en ik had vaak moeite om het op te doen (ok, lukt altijd wel, maar moet een kind van 6 jaar met parkers gaan schrijven? een gewone pen is al even goed).
Die premie was er om de hoge kost voor de ouders te drukken. Ik zeg dan als je weet dat je kind binnen 2 maand terug naar school moet, en een bedrag van 125¤ (want daarmee kwam je al toe) is te veel om uit te geven, ga dan wat minder op een terrasje zitten of ga niet op reis.
Het gaat er mij niet om dat de overheid dit budget (90 miljoen euro) uitgeeft, maar doe er dan iets nuttigs mee. Met 90 miljoen euro kan je al wat extra investeren in de beveiliging van gevangenissen, iets wat in België toch wel interessant zou kunnen zijn. Als uitspraken zoals die van Onkelinx onlangs kloppen (sloten in de gevangenis van Dendermonde waren kapot, tegen het eind van de volgende maand zullen ze zeker hersteld zijn ), dan lijkt het mij veel slimmer om een premie aan die slotenmaker te geven.
), dan lijkt het mij veel slimmer om een premie aan die slotenmaker te geven.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?
Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.
Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.
Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Daaar kunnen Turkse en Marokkaanse gezinnen je dan wel bij helpen.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:51 schreef koemleit het volgende:
Ik ben voor laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie . Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens
laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie
If I had a Hammer...
Ondanks dat ik die ontwikkeling niet geheel toejuich is het wél zo dat, als zij grote gezinnen blijven voortbrengen, dat de vergrijzing enigszins tegengaat natuurlijk..quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:46 schreef SKETSj het volgende:
[..]
Daaar kunnen Turkse en Marokkaanse gezinnen je dan wel bij helpen.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Vergrijzing is alleen een probleem als je je samenleving zo inricht dat de huidige generatie afhankelijk wordt van de volgende.quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:
Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.
Hoe groot mijn huis, mijn TV en mijn vakanties zijn is mijn eigen zaak, niet de jouwe.quote:Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.
Kinderen moet je niet nemen met het gedacht dat het je niets kost, een kind kost geld. Dit moet je er maar voor over hebben. Vergrijzing heeft hier niets mee te maken, als je heel je leven gewerkt hebt en belasting afgedragen hebt, heb jij recht op het pensioen dat jij verzamelt hebt. Ik weet ook wel dat pensioenen van nu betaalt worden met de belasting die werknemers nu afdragen, maar dat doet totaal niet toe.quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:
Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.
Gedurende je leven heb je normaal gezien evenveel afgedragen als dat je later als pensioen zal ontvangen.
Waar ik mijn geld aan uitgeef is totaal niet relevant, als ik naar later toe tevreden ben zonder kind, dan is dat toch puur mijn beslissing? Dat ik dan een pak meer overhoud is logisch, en wat is daar het probleem van? Ik irriteer mij er vaak over hoe snel mensen iets als een normaal iets beschouwen als de buurman het heeft.
Hier een eindje verder is er een sociale wijk (allemaal bijstands-genieters samen), en daar staan duurdere auto's dan in onze wijk. Daar staat bij 40% thuis een plasma/LCD in de living, die gaan in de zomer allemaal op reis. Het sociaal netwerk is er om mensen op te vangen als het mis loopt, en op zo'n moment heb jij géén auto nodig, géén tv, géén internet, géén telefoon... Je moet je bijscholen (dat is gratis in belgië) of je gaat soliciteren.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Kinderen nemen wordt bijna opgedrongenquote:Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:
[..]
Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.
Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.
Als je het niet kan betalen om kinderen te nemen/verzorgen, of als je niet voor ze kan/wil zorgen, dan moet je ze niet nemen, zo simpel is het.
dus het moet goedkoper zonder overheidssubsidie?quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Van mij mag het ook stukken goedkoper, begin maar een low-budget opvang Maar ik ben er tegen dat de overheid mee gaat betalen
Maar ik ben er tegen dat de overheid mee gaat betalen 
dat kan hooguit door professionele oppasmoeders (zoals in de VS), wat opzich een heel aardig systeem is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik kan het systeem niet, maar klinkt goedquote:Op woensdag 10 januari 2007 18:02 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dus het moet goedkoper zonder overheidssubsidie?
dat kan hooguit door professionele oppasmoeders (zoals in de VS), wat opzich een heel aardig systeem is.
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Klinkt goedquote:Op woensdag 10 januari 2007 18:10 schreef pmb_rug het volgende:
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)
Vergrijzing veroorzaakt door mensen zonder kinderen...quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:
[..]
Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.
Om de Playstation van jouw kinderen te financieren?quote:Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.
Oh ja, zou je misschien deze vraag kunnen beantwoorden?
quote:En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?
De huidige generatie is per definitie afhankelijk van de volgende, want hoeveel geld zij ook spaart, er zal altijd nog fysiek werk verricht moeten worden. Wat heb je aan een miljoen euro op de bank wanneer er niemand is om het land te bewerken, vrachtwagens te rijden of je te verzorgen?quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vergrijzing is alleen een probleem als je je samenleving zo inricht dat de huidige generatie afhankelijk wordt van de volgende.
[..]
Natuurlijk is het buitenland wel een optie, maar ook niet echt, want dan gebruik je hun toekomstige generatie.
The End Times are wild
En personen die expliciet (gelijk mijn moeder) ervoor kiezen niet te gaan werken? Hebben die het recht niet om te beslissen dat ze niet willen werken?quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:10 schreef pmb_rug het volgende:
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)
Dit natuurlijk op voorwaarde dat het financiëel gezien ook totaal niet nodig is dat ze gaat werken, dus als ze dan tijdskrediet/werkloosheidsuitkering zou aanvragen dan ben je aan het profiteren, maar anders gewoon niet.
Verder los je daar niets mee op, als mijn ma verplicht zou zijn om op kinderen te passen zal ze wel ergens een job nemen en dan 10% gaan werken (in veel sectoren kan dat), dan ben je nog 2 dagen in de maand actief.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
die kinderen betalen we straks mee aan jouw AOW en andere bullshitregelingen, dus niet bitchenquote:Op maandag 8 januari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?
'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Tuurlijk hebben die het recht, juist wel. Als kinderopvang gratis wordt voor tweeverdieners dan leiden ook eenverdieners met kinderen er onder.quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
En personen die expliciet (gelijk mijn moeder) ervoor kiezen niet te gaan werken? Hebben die het recht niet om te beslissen dat ze niet willen werken?
Ik bespaar liever het geld wat ik aan 'gratis' kinderopvang moet betalen zodat ik later zelf genoeg geld heb opgespaard.quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:50 schreef donald_dick het volgende:
[..]
die kinderen betalen we straks mee aan jouw AOW en andere bullshitregelingen, dus niet bitchen
Eigenlijk zou een regeling waarbij je afstand doet van je wettelijk pensioen en daardoor ook je inkomstenbelasting serieus daalt véél interessanter zijn. Op de privémarkt zijn er namelijk méér dan genoeg goede pensioensverzekeringen te vinden die je met wat jij afdraagt véél meer maandelijkse inkomsten kunnen geven.quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:50 schreef donald_dick het volgende:
die kinderen betalen we straks mee aan jouw AOW en andere bullshitregelingen, dus niet bitchen
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
zou je nog vies tegenvallen, ventje maar dan ga je toch naar afrika verhuizen, daar kenne ze het hele woord kinderopvang niet eensquote:Op woensdag 10 januari 2007 18:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik bespaar liever het geld wat ik aan 'gratis' kinderopvang moet betalen zodat ik later zelf genoeg geld heb opgespaard.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Er zijn sowieso al studies geweest dat ALS je werk hebt en het Amerikaanse systeem toepast (dus amper een sociaal vangnet, geen tussenkomsten in alle mogelijke en onmogelijke dingen) én je hebt dan nog de realisteitszin om juist gelijk nu laat zeggen 30% van je loon (die nu naar al die sociale voorzieningen gaan) extra in privéverzekering steekt, dat je sowieso véél beter af bent dan met het systeem dat we hier nu hebben. Het nadeel hiervan is natuurlijk dat veel mensen beslissen dat die verzekeringen toch niet nodig zijn omdat ze dan een V12 ipv een V8 op de oprit kunnen zetten, en dat ze dan als ze ziek zijn de ziekenhuisrekening niet kunnen betalen. Eigen schuld, moest je maar de verzekering genomen hebben.quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:56 schreef donald_dick het volgende:
zou je nog vies tegenvallen, ventje maar dan ga je toch naar afrika verhuizen, daar kenne ze het hele woord kinderopvang niet eens
Het grootste probleem hiervan is werkloos zijn als je jong bent (naarmate je 50+ bent maakt dat niet uit, dan kan je al een inkomensverzekering lopen hebben). Dan kan je de verzekeringen niet meer betalen, en dan kan de minste tegenslag je direct op straat zetten.
Dit is uiteraard ook niet de manier van werken, je hebt toch iets van sociaal vangnet nodig, alleen vind ik dit nu te uitgebreid. Als ik kijk naar de personen die hier in die sociale wijk leven, die kunnen nog redelijk rondkomen en leven echt wel boven de armoedegrens. Het sociaal vangnet moet je volgens mij maar juist boven de armoedegrens houden, als je op een menswaardige manier kan overleven is dat voor mij genoeg (en neen, je moet niet op reis gaan of een auto hebben om menswaardig te leven. De fiets/ het OV rijdt ook)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
je vergeet alleen dat alles producten daar een factor 2 goedkoper zijn en dat het manier van gled lenen daar toch echt iets ligt dan hierquote:
en dat het manier van gled lenen daar toch echt iets ligt dan hier
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
En we b etalen ook al gezamenlijk voor de Pil...quote:
Aaaaal die meisjes. Die gaan al vroeg allemaal neuken en hebben allleemaal de pil nodig.
Koop condooms
If I had a Hammer...
helemaal mee eens!quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?
Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.
Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.
Jammer is dit zeg. Vervolgens mogen de harde werkers en de veel verdieners overal aan meebetalen en hoe!?quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?
Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.
Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.
Ik zou als ouders niet voor een ander z'n kinderen willen oppassen. Ouders die kiezen om de opvoeding van hun eigen kinderen niet grotendeels uitbesteden, nemen verantwoordelijkheid die bij het opvoeden van een kind past. Veel mensen willen geen 'offer' voor kinderen; het huis moet groter, de TV, de auto etc. Kinderen fungeren vaak als statussymbool. Vraag de gemiddelde docent (met ervaring) of er verschil is tussen de huidige generatie 'sleutelkinderen' en vroeger. Waarom hebben we een waarden en normen-debat? Omdat we allemaal zo lekker met elkaar omgaan?quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:10 schreef pmb_rug het volgende:
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)
Laat mensen hun eigen zaakjes oplossen: we kunnen niet blijven subsidie verstrekken aan alles. Kunnen we het later niet betalen, dan moeten we het weer terugdraaien.....
Waarom moet het meteen zo denigrerend? Ik zeg toch ook niet dat jij naar een communistisch land moet verhuizen?quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:56 schreef donald_dick het volgende:
[..]
zou je nog vies tegenvallen, ventje maar dan ga je toch naar afrika verhuizen, daar kenne ze het hele woord kinderopvang niet eens
Daar ben ik het ook mee eens, vriend. Het ging mij erom dat er gezegd werd dat gezinnen met kinderen maar moeten gaan beknibbelen zodat het erg onaantrekkelijk wordt om kinderen te nemen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vergrijzing is alleen een probleem als je je samenleving zo inricht dat de huidige generatie afhankelijk wordt van de volgende.
[..]
Hoe groot mijn huis, mijn TV en mijn vakanties zijn is mijn eigen zaak, niet de jouwe.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd op wat voor manier jij actief bezig bent om de mensen in Nederland te laten zien dat alles anders en beter kan en moet?
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
gaan de condooms in de basisverzekering, betaal je weer extra aan je zorgverzekeringquote:Op woensdag 10 januari 2007 19:10 schreef SKETSj het volgende:
[..]
En we b etalen ook al gezamenlijk voor de Pil...
Aaaaal die meisjes. Die gaan al vroeg allemaal neuken en hebben allleemaal de pil nodig.
Koop condooms
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
daar zit ik toch alquote:Op woensdag 10 januari 2007 19:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom moet het meteen zo denigrerend? Ik zeg toch ook niet dat jij naar een communistisch land moet verhuizen?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Hoezo alleen de harde werkers en veelverdieners?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jammer is dit zeg. Vervolgens mogen de harde werkers en de veel verdieners overal aan meebetalen en hoe!?
Gewoon iedereen met kinderen zelf de kosten laten dragen.
Het AOW-argument klopt gewoon van geen kant:
Ja mensen zonder kinderen krijgen (als ze de 65 halen ) AOW van dezelfde kinderen waar ze nu aan meebetalen.
Maar mensen mét kinderen krijgen later toch evengoed AOW? Waarom betalen die dan niet op hun beurt mee aan mijn roodstaartpapegaaien?
alleen zonder kinderen helemaal geen AOWquote:Op woensdag 10 januari 2007 20:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hoezo alleen de harde werkers en veelverdieners?
Gewoon iedereen met kinderen zelf de kosten laten dragen.
Het AOW-argument klopt gewoon van geen kant:
Ja mensen zonder kinderen krijgen (als ze de 65 halen ) AOW van dezelfde kinderen waar ze nu aan meebetalen.
Maar mensen mét kinderen krijgen later toch evengoed AOW? Waarom betalen die dan niet op hun beurt mee aan mijn roodstaartpapegaaien? En moet ik wel meebetalen aan hun kinderen?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Zullen we dan ook even het tarief van de inkomstenbelastingverlagen naar 1 tarief voor iedereen!?quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hoezo alleen de harde werkers en veelverdieners?
Gewoon iedereen met kinderen zelf de kosten laten dragen.
Het AOW-argument klopt gewoon van geen kant:
Ja mensen zonder kinderen krijgen (als ze de 65 halen ) AOW van dezelfde kinderen waar ze nu aan meebetalen.
Maar mensen mét kinderen krijgen later toch evengoed AOW? Waarom betalen die dan niet op hun beurt mee aan mijn roodstaartpapegaaien?
kinderen fokken gaat gewoon door hoor, ook al gaat het meer kosten.quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:57 schreef donald_dick het volgende:
[..]
alleen zonder kinderen helemaal geen AOW
Helaas wel. Meer arme gezinnen, en meer kinderen dat uiteindelijk als uitschot door het leven gaat en de samenleving verziekt. Puik plan.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:00 schreef rebel6 het volgende:
[..]
kinderen fokken gaat gewoon door hoor, ook al gaat het meer kosten.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Prima, maar wat heeft dat met deze discussie te maken?quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:58 schreef draaijer het volgende:
[..]
Zullen we dan ook even het tarief van de inkomstenbelastingverlagen naar 1 tarief voor iedereen!?
ook de hra schrappen dan he
Misschien moeten ze het aantal kinderen aan banden leggen. Op een 1 of andere manier hokken gelovige mensen in alle geloven meer dan de restquote:Op woensdag 10 januari 2007 21:01 schreef gday het volgende:
[..]
Helaas wel. Meer arme gezinnen, en meer kinderen dat uiteindelijk als uitschot door het leven gaat en de samenleving verziekt. Puik plan.
Je geeft altijd zo af op communisten, maar ik ontdek bij jou steeds 'oplossingen' die communisten in het verleden ook hebben gebruikt. Nu weer geboortebeperking.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:03 schreef draaijer het volgende:
[..]
Misschien moeten ze het aantal kinderen aan banden leggen. Op een 1 of andere manier hokken gelovige mensen in alle geloven meer dan de rest
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Was een reactie op jou : Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:02 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Prima, maar wat heeft dat met deze discussie te maken?
ook de hra schrappen dan he <- Rotzak
Ow, ai, ik had het moeten zeggen, maar dat is een grapje...quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:05 schreef gday het volgende:
[..]
Je geeft altijd zo af op communisten, maar ik ontdek bij jou steeds 'oplossingen' die communisten in het verleden ook hebben gebruikt. Nu weer geboortebeperking.
Sorry
Je bent precies het type mens, beschreven in het boek 'Dit land kan zoveel beter' van je grote vriend W. Bos, waar onze samenleving op korte én op lange termijn ook onder gaat lijden. Ik kan je aanraden om dat eens door te lezen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Was een reactie op jou : Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ik heb een hekel aan W. Bos als dat tenminste die knakker van de PVDA is. Ook zijn aanhagers (GDAY) zijn leeg.. Geloven in beloftes zonder onderbouwing.. BRAVOquote:Op woensdag 10 januari 2007 21:07 schreef gday het volgende:
[..]
Je bent precies het type mens, beschreven in het boek 'Dit land kan zoveel beter' van je grote vriend W. Bos, waar onze samenleving op korte én op lange termijn ook onder gaat lijden. Ik kan je aanraden om dat eens door te lezen.
Ja, als je te lui bent om je erin te verdiepen door bijv. dat boek te lezen kan ik me voorstellen dat je het niet begrijpt en zelfs 'ononderbouwd' acht, ongeacht of je het er mee eens zou zijn of niet. CHAPEAU!quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan W. Bos als dat tenminste die knakker van de PVDA is. Ook zijn aanhagers (GDAY) zijn leeg.. Geloven in beloftes zonder onderbouwing.. BRAVO
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
TE LUI!?!quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:11 schreef gday het volgende:
[..]
Ja, als je te lui bent om je erin te verdiepen door bijv. dat boek te lezen kan ik me voorstellen dat je het niet begrijpt en zelfs 'ononderbouwd' acht, ongeacht of je het er mee eens zou zijn of niet. CHAPEAU!
Waaruit lees je dat vent?! Als iemand een stelling de wereld in trapt en het niet wil onderbouwen en je daarvoor een boek moet lezen, ben je incapabel. Als je iets brult, moet je het kunnen onderbouwen..Hij moet toch ook kunnen discussieren -> W. Bos.. Mijn god
Kom op, ga nou niet zo loos zitten roepen. Hij onderbouwt niets meer of minder dan andere politici.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:14 schreef draaijer het volgende:
[..]
TE LUI!?!
Waaruit lees je dat vent?! Als iemand een stelling de wereld in trapt en het niet wil onderbouwen en je daarvoor een boek moet lezen, ben je incapabel. Als je iets brult, moet je het kunnen onderbouwen..Hij moet toch ook kunnen discussieren -> W. Bos.. Mijn god
Denk je soms dat bijv. Rouvoet en Balkenende geen boeken schrijven over hun denkbeelden? Sjonge jonge..
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Geen probleem, gewoon dat soort gezinnen onder curatele plaatsen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:01 schreef gday het volgende:
[..]
Helaas wel. Meer arme gezinnen, en meer kinderen dat uiteindelijk als uitschot door het leven gaat en de samenleving verziekt. Puik plan.
Want die begrijpen blijkbaar niet dat ze in de eerste plaats zelf verantwoordelijk zijn voor genoeg inkomen om hun kinderen een normale opvoeding te geven.
Gday is ook aan het fokken.. Ik denk dat hij een Skoda Octavia rijdt en binnenkort 3 kinder zitjes achterin heeft zitten. Daarna komt de grand scenic en dan nog 2 koters erbij.
Even serieus GDAY.. Laat je niet zo opfokken als iemand het over je maat W. Bos heeft. Jij bent Bos niet..
Even serieus GDAY.. Laat je niet zo opfokken als iemand het over je maat W. Bos heeft. Jij bent Bos niet..
Dat je Bos of wie dan ook bekritiseert moet je zelf weten. Dat je het oneens bent moet je ook zelf weten. Ik kan er alleen niet tegen als er loze argumenten worden gebruikt over wie dan ook.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:21 schreef draaijer het volgende:
Gday is ook aan het fokken.. Ik denk dat hij een Skoda Octavia rijdt en binnenkort 3 kinder zitjes achterin heeft zitten. Daarna komt de grand scenic en dan nog 2 koters erbij.
Even serieus GDAY.. Laat je niet zo opfokken als iemand het over je maat W. Bos heeft. Jij bent Bos niet..
Ik heb het in het verleden ook wel eens voor Rutte opgenomen hoor.
Edit: als je zegt dat je kritiek wil uiten op Bos, moet je niet daarbij vermelden dat ik leeg ben oid en vervolgens de vermoorde onschuld spelen
[ Bericht 9% gewijzigd door gday op 10-01-2007 21:31:16 ]
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Alsof de overheid je altijd de waarheid vertelt! Dan vertrouw ik inderdaad nog liever op particuliere bedrijven.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:00 schreef kriele het volgende:
[..]
Oh ja en dan afhankelijk zijn van die half criminele verzekeringsagenten, met hun halve waarheden! Nee, dank je.
Dat de meeste mensen te dom zijn om financiele bijsluiters te lezen, laat staan de echte kleine lettertjes in contracten en voorwaarden, is toch echt hun eigen stomme schuld.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Omdat dat in principe hetzelfde is. De ouders wilden kinderen, waarom zouden anderen dan mee moeten betalen aan hun studie?quote:Op woensdag 10 januari 2007 15:24 schreef Athmozz het volgende:
Ik zie niet in waarom ik/mijn ouders dan zelf de studiekosten zou moeten dragen (gesteld dat ik nederlander ben, is nu niet van toepassing aangezien in belgië er geen stufi is),
Krijg je serieus in België geen pensioen als je niet werkt? Dus, dan heb ik het over de AOW in Nederland.quote:mijn moeder draagt geen belasting af maar kost de maatschappij ook niets (ze trekt nl geen enkele uitkering + ze zal later ook geen pensioen krijgen).
Ja, maar als kinderopvang een door de overheid gesubsidieerde dienst wordt, mogen belastingbetalers er ook gebruik van maken.quote:Mijn vader betaalt juist zoals elke andere werkende mens belastingen, dus dan is het toch ook logisch dat we gelijk een ander van de door de overheid gesubsidiëerde diensten gebruik kunnen maken?
Jij stelt dat betaalde kinderopvang niet zou moeten, omdat ouders toch zelf voor die kinderen kiezen. Dan vind ik stufi, om dezelfde reden, ook niet moeten.
Dat kost dan toch ook geld. Je kunt andere ouders anders echt niet verplichten om een x-aantal kinderen in je huis op te vangen. Want dat beperkt je voor een groot deel in je bewegingsvrijheid. Even bij oma op de koffie doe je niet met 5 vreemde kinderen erbij. Effe naar de winkel ook niet.quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:10 schreef pmb_rug het volgende:
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)
Zoiets is er ook. Dat heet gemoedsbezwaarde. Dan hoef je bepaalde premies niet te betalen, maar mag je dus ook geen gebruik maken van die voorzieningen. En er is al berekend dat het duurder is om niet met de collectieve rambam mee te doen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Eigenlijk zou een regeling waarbij je afstand doet van je wettelijk pensioen en daardoor ook je inkomstenbelasting serieus daalt véél interessanter zijn.
Ik werk zelf sinds 2 jaar op een kinderdagverblijf. En ik moet er niet aan denken dat de opvang gratis zou worden. Het is nu gewoon soms al VEEL te druk op de groep. Wanneer het zo druk is kun je geen kwaliteit meer bieden. Ons motto is, Uw kind voorop. Maar helaas gaat dat niet altijd.
Wanneer de opvang gratis wordt kun je helemaal niks meer doen met de kinderen, geen uitstapjes, geen uitgebreide spellen of wat dan ook. Dan is het puur het verzorgen, dat lijkt me niet de bedoeling.
Wanneer de opvang gratis wordt kun je helemaal niks meer doen met de kinderen, geen uitstapjes, geen uitgebreide spellen of wat dan ook. Dan is het puur het verzorgen, dat lijkt me niet de bedoeling.
In plaats van de bepaalde premie betaal je een vervangend bedrag .quote:Op donderdag 11 januari 2007 07:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoiets is er ook. Dat heet gemoedsbezwaarde. Dan hoef je bepaalde premies niet te betalen, maar mag je dus ook geen gebruik maken van die voorzieningen. En er is al berekend dat het duurder is om niet met de collectieve rambam mee te doen.
.En ook al ben je niet verzekerd; je kan toch aanspraak maken op vergoeding van gemaakte kosten, en aanspraak op AWBZ.
Een soort halal-hypotheek. Het kost evenveel, heeft ook dezelfde werking, alleen het heet anders.
quote:postbus51
Moet ik een zorgverzekering afsluiten als ik daar gemoedsbezwaren tegen heb?
Heeft u op grond van uw levensovertuiging onoverkomelijke bezwaren tegen het afsluiten van een (zorg) verzekering, dan bent u volgens de Zorgverzekeringswet (zvw) niet verplicht om u te verzekeren. U vraagt dan vrijstelling aan bij een regiokantoor van de Sociale Verzekeringsbank (SVB). De SVB stuurt u een verklaring waarin staat dat u voor een of meer verzekeringswetten als gemoedsbezwaarde wordt beschouwd. Ook uw minderjarige kinderen moet u bij de SVB als gemoedsbezwaarde aanmelden. Ook zij ontvangen dan de eerdergenoemde verklaring.
U betaalt als gemoedsbezwaarde een bijdragevervangende belasting ter hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage van verzekerden met een vergelijkbaar inkomen. Als u of uw gezinsleden zorgkosten hebben, kunt u een beroep op uw spaarsaldo doen.
Let u er wel op dat gemoedsbezwaren tegen de Zorgverzekeringswet (Zvw) niet los kunnen bestaan van gemoedsbezwaren tegen de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). Heeft u van de SVB al een ontheffing voor de AWBZ, dan bent u automatisch gemoedsbezwaarde voor de Zorgverzekeringswet en dus niet verzekeringsplichtig. Als u nog geen ontheffing van de Sociale Verzekeringsbank hebt, kunt u die daar aanvragen.
Bijdragevervangende belasting
U draagt een bijdragevervangende belasting af. Deze bijdrage is net zo hoog als de inkomensafhankelijke bijdrage van verzekerden met een vergelijkbaar inkomen. Uw werkgever houdt deze belasting in op uw loon. De bijdrage is 6,5 procent van uw inkomen. In 2006 draagt u over maximaal ¤ 30.015 bijdragevervangende inkomsten- of loonbelasting af. Dat betekent maximaal ¤ 1950,97 als u een werkgever heeft. Uw werkgever vergoedt ook die belasting. Over die vergoeding draagt u loonbelasting af – net als over elke andere financiële vergoeding door de werkgever.
Bent u zelfstandig ondernemer, dan krijgt u een aanslag van de belasting. De bijdrage is 4,4 procent van uw inkomen. In 2006 draagt u over maximaal ¤ 30.015 bijdragevervangende inkomsten- of loonbelasting af. Dat betekent maximaal ¤ 1.320,66.
Persoonlijke rekening
De Belastingdienst draagt de bijdragevervangende inkomsten- of loonbelasting af aan het College voor zorgverzekeringen (CVZ). Het CVZ zet deze bedragen voor u op een rekening. Hebt u gezinsleden die ook gemoedsbezwaren tegen de zorgverzekering hebben, dan opent het CVZ een gezamenlijke rekening; deze is dus ook voor de minderjarige kinderen in het gezin bedoeld. Maakt u of een van uw gezinsleden zorgkosten, dan kunt u een beroep doen op dit saldo. Over het saldo van deze rekening vergoedt het CVZ geen rente.
Vergoeding van zorgkosten
U hebt recht op dezelfde vergoeding voor kosten van zorg als verzekerden. Deze vergoeding en andere diensten zijn vastgelegd in de Zorgverzekeringswet en uitgewerkt in de verzekeringspolis van de zorgverzekeraar. Bent u achttien jaar of ouder, dan moet u voor de vergoeding een drempelbedrag in een kalenderjaar overschrijden. Voor 2006 is dat bedrag ¤ 164,-.
Is het spaarsaldo niet hoog genoeg om alle zorgkosten te vergoeden, dan betaalt u de rest zelf. U bent immers als gemoedsbezwaarde niet verzekerd.
Aanvragen van de vergoeding
Als u kosten van zorg hebt, kunt u een schriftelijke verzoek indienen bij het CVZ. Gebruik daarvoor het declaratieformulier van het CVZ. Stuur bij elk verzoek de originele nota’s mee. Vermeld daarbij uw naam, adres, woonplaats, geboortedatum, sofinummer en rekeningnummer waarop het CVZ de vergoeding kan storten. U kunt een verzoek voor een vergoeding indienen tot 31 december in het jaar volgend op het jaar waarin de zorg is verleend.
quote:Gemoedsbezwaarden ten aanzien van verzekeringen mogen financiële aanspraken maken op verstrekkingen die worden betaald via de AWBZ.
Dat stelt minister Hoogervorst desgevraagd in een brief aan de Werkgroep verzekeringen, die de belangen van gemoedsbezwaarden behartigt.
Gemoedsbezwaarden moeten op een door het College voor Zorgverzekeringen verstuurd formulier aangeven niet alleen bezwaar te hebben tegen alle verzekeringen, maar ook tegen de AWBZ omdat dit een volksverzekering is. Alleen dan kunnen zij een erkenning krijgen als gemoedsbezwaarde.
In het verleden konden gemoedsbezwaarden aanspraken maken op AWBZ-verstrekkingen. De werkgroep wilde, nu de basisverzekering sinds 1 januari is ingevoerd, zwart op wit hebben dat dit nog steeds het geval is. De minister heeft dit nu schriftelijk bevestigd. Gemoedsbezwaarde werknemers dragen maandelijks een vervangende belasting af die even hoog is als de AWBZ-premie die andere Nederlanders betalen via de loonheffing.
Bron: Reformatorisch Dagblad 22 februari 2006
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ja laten we de chinese kindergroeiremming nemen en maar zeuren dat er straks veel allochtonen zijn en dat autochtonen uitdunnenquote:Op woensdag 10 januari 2007 21:03 schreef draaijer het volgende:
[..]
Misschien moeten ze het aantal kinderen aan banden leggen. Op een 1 of andere manier hokken gelovige mensen in alle geloven meer dan de rest
en maar zeuren dat er straks veel allochtonen zijn en dat autochtonen uitdunnen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
ja , want als het gratis komt er een tsunami aan kindjes naar jullie toe en jullie kunne natuurlijk geen nee zeggen en als de ouders betalen dan komt er natuurlijk geen geld meer binne want de overheid en de werkgevers zullen de kosten van de ouders ook niet over nemenquote:Op donderdag 11 januari 2007 07:43 schreef nieky het volgende:
Ik werk zelf sinds 2 jaar op een kinderdagverblijf. En ik moet er niet aan denken dat de opvang gratis zou worden. Het is nu gewoon soms al VEEL te druk op de groep. Wanneer het zo druk is kun je geen kwaliteit meer bieden. Ons motto is, Uw kind voorop. Maar helaas gaat dat niet altijd.
Wanneer de opvang gratis wordt kun je helemaal niks meer doen met de kinderen, geen uitstapjes, geen uitgebreide spellen of wat dan ook. Dan is het puur het verzorgen, dat lijkt me niet de bedoeling.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Op zich vind ik de stufi in Nederland inderdaad verkeerd. Hier is een inschrijving gewoon goedkoper (550¤ oid) en voor iedereen even duur. Niet aangepast aan het loon van de ouders. Een systeem dat daarnaast nog eens intrestloze studieleningen toekent zou ik wel mooi vinden, zo krijgen jongeren waarvan de ouders het niet kunnen/willen betalen wel de mogelijkheid om te studeren. Ik kom nu met een 2500¤/jaar aan studiekosten ruim toe (en ik koop zowat alles waarvan vermeld wordt dat het enigszins handig kan zijn, velen halen het met 1000a1500¤). Neem dat over een studie van 4 jaar, en je moet in totaal 10.000¤ (en dat is al extreem duur gerekend) terugbetalen. Als je gedurende die 4 jaar een vakantiejob gedaan hebt is het zelfs maar een 6000¤ meer. Met het inkomensverschil dat je dan hebt is zo'n schuld redelijk snel afbetaald.quote:Op donderdag 11 januari 2007 07:21 schreef Gia het volgende:
Omdat dat in principe hetzelfde is. De ouders wilden kinderen, waarom zouden anderen dan mee moeten betalen aan hun studie?
Het uitkeren van zo'n renteloze lening kost de staat dan nog iets (maar wel een fractie van wat studiebeurzen en zo nu kosten), maar hoger opgeleiden betalen dat over het algemeen snel terug via de hogere inkomstbelastingen.
Mijn moeder zal nooit een pensioen van de staat krijgen tot mijn vader sterft. Dan krijgt ze zo'n overlevingspensioentje van 400¤ oid, amper genoeg om van rond te komen. Stel dat mijn vader nu sterft dan krijgt mijn moeder zelfs nog geen overlevingspensioen omdat ze nog geen 45 of 50 (ken de grens niet) is, en een werkloosheidsuitkering kan ze niet krijgen aangezien ze haar wachttijd van 9 maand nog niet gedaan heeft. Pas 9 maand later krijgen we dan de eerste uitkering (niet dat die uitkering uitmaakt, we hebben een gewaarborgd-inkomensverzekering)quote:Krijg je serieus in België geen pensioen als je niet werkt? Dus, dan heb ik het over de AOW in Nederland.
Volledig correct. Zie 1ste stukje.quote:Ja, maar als kinderopvang een door de overheid gesubsidieerde dienst wordt, mogen belastingbetalers er ook gebruik van maken.
Jij stelt dat betaalde kinderopvang niet zou moeten, omdat ouders toch zelf voor die kinderen kiezen. Dan vind ik stufi, om dezelfde reden, ook niet moeten.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Rijd als gemoedsbezwaarde eens iemand dood. Dan is zo'n spaarrekening echt niet voldoende om de kosten te dekken. Of onderga eens een open-hartoperatie.quote:Op donderdag 11 januari 2007 07:58 schreef sigme het volgende:
[..]
In plaats van de bepaalde premie betaal je een vervangend bedrag .
En ook al ben je niet verzekerd; je kan toch aanspraak maken op vergoeding van gemaakte kosten, en aanspraak op AWBZ.
Een soort halal-hypotheek. Het kost evenveel, heeft ook dezelfde werking, alleen het heet anders.
[..]
[..]
Oftewel, wat ik al zei, je bent zonder die collectieve rambam vrijwel altijd duurder uit, want zo'n spaarpotje wat voor je wordt gemaakt werkt niet hetzelfde als een verzekering. Je mag namelijk niet uit iemand anders zijn spaarpotje putten. Die spaarpotjes zijn in principe bedoeld om de AOW te betalen voor die persoon en in tweede instantie voor kosten die je als onverzekerde zoal tegenkomt. Met een beetje pech, is het potje leeg tegen de tijd dat je met pensioen gaat.
Tja, en dan hoop je maar dat God voor je zorgt.
http://www.ad.nl/zorgstelsel/article86896.ece
quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
En personen die expliciet (gelijk mijn moeder) ervoor kiezen niet te gaan werken? Hebben die het recht niet om te beslissen dat ze niet willen werken?
Dit natuurlijk op voorwaarde dat het financiëel gezien ook totaal niet nodig is dat ze gaat werken, dus als ze dan tijdskrediet/werkloosheidsuitkering zou aanvragen dan ben je aan het profiteren, maar anders gewoon niet.
Verder los je daar niets mee op, als mijn ma verplicht zou zijn om op kinderen te passen zal ze wel ergens een job nemen en dan 10% gaan werken (in veel sectoren kan dat), dan ben je nog 2 dagen in de maand actief.
waar lees jij het woord verplicht?
Nederlanders, denken meteen aan verplichten
mafkees
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waar lees jij het woord 'verplicht'. Volslagen onrelevant commentaar. Onbegrijpelijk ook. Hoe kom je er in vredesnaam bij????quote:Op donderdag 11 januari 2007 07:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kost dan toch ook geld. Je kunt andere ouders anders echt niet verplichten om een x-aantal kinderen in je huis op te vangen. Want dat beperkt je voor een groot deel in je bewegingsvrijheid. Even bij oma op de koffie doe je niet met 5 vreemde kinderen erbij. Effe naar de winkel ook niet.
jemig! ga anders even lezen. Het is een OPTIE voor moeders om dit te doen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dan doe je het toch niet?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:32 schreef always het volgende:
[..]
Ik zou als ouders niet voor een ander z'n kinderen willen oppassen.
wat heeft dit er in vredesnaam mee te maken? er zullen genoeg moeders zijn die dit een mooie bijverdienste vinden.
waar heb jij het woord 'subsidie' gelezen?quote:<onrelevant geneuzel>
Laat mensen hun eigen zaakjes oplossen: we kunnen niet blijven subsidie verstrekken aan alles. Kunnen we het later niet betalen, dan moeten we het weer terugdraaien.....
dit is juist DE manier om kinderopvang subsidieloos te regelen. het enige wat je moet doen is zorgen dat die moeders veilig op die kinderen passen. dat is controle.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar vol is toch gewoon vol? Je hebt een x aantal capaciteitsplaatsen en als die limiet bereikt is dan houdt het toch gewoon op?quote:Op donderdag 11 januari 2007 07:43 schreef nieky het volgende:
Ik werk zelf sinds 2 jaar op een kinderdagverblijf. En ik moet er niet aan denken dat de opvang gratis zou worden. Het is nu gewoon soms al VEEL te druk op de groep. Wanneer het zo druk is kun je geen kwaliteit meer bieden. Ons motto is, Uw kind voorop. Maar helaas gaat dat niet altijd.
Wanneer de opvang gratis wordt kun je helemaal niks meer doen met de kinderen, geen uitstapjes, geen uitgebreide spellen of wat dan ook. Dan is het puur het verzorgen, dat lijkt me niet de bedoeling.
Lijkt mij ook... een bepaald aantal kindplaatsen of hoe heet dat in 'jargon'?quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Maar vol is toch gewoon vol? Je hebt een x aantal capaciteitsplaatsen en als die limiet bereikt is dan houdt het toch gewoon op?
Als het daar nu al te druk is zit er structureel iets fout op dat kinderdagverblijf.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ik reageer op : "simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen". Als ik zeg "simpel, als een werkloze toch zijn uitkering krijgt, kan hij net zo goed de straat gaan vegen" gaat ook iedereen dat aanzien als een verplichting om de straat te gaan vegen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 13:30 schreef pmb_rug het volgende:
waar lees jij het woord verplicht?
Nederlanders, denken meteen aan verplichten
mafkees
Daaruit maak ik op dat het over een verplichting gaat. Gewoon op kinderen passen wordt nu namelijk al gedaan door veel vrouwen die niet gaan werken. Dat is dus geen verandering (en er is een controle-orgaan dat bepaald hoeveel kinderen je maximaal mag bijhouden).
Ben trouwens geen nederlander
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Zie het commentaar van die Belg, Athmoz.quote:Op donderdag 11 januari 2007 13:31 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waar lees jij het woord 'verplicht'. Volslagen onrelevant commentaar. Onbegrijpelijk ook. Hoe kom je er in vredesnaam bij????
jemig! ga anders even lezen. Het is een OPTIE voor moeders om dit te doen.
Maar je gaat voorbij aan het commentaar van mij dat dit ook geld kost. Je zegt namelijk dat dit voor die vrouwen een leuke bijverdienste is. Dan maakt het toch niet uit of je je kind naar een dagverblijf brengt of naar een 'dagverblijf' bij iemand thuis. Of vind jij dat die moeders dat dan maar voor schijntje moeten doen?
En dan onstaan er wachtlijsten, net als die andere sector waar de overheid zich mee bemoeit: de zorg.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Maar vol is toch gewoon vol? Je hebt een x aantal capaciteitsplaatsen en als die limiet bereikt is dan houdt het toch gewoon op?
Oh god, ben jij ook al zo'n marktwerking-evangelistquote:Op donderdag 11 januari 2007 15:51 schreef Pierke_Smulders het volgende:
[..]
En dan onstaan er wachtlijsten, net als die andere sector waar de overheid zich mee bemoeit: de zorg.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
onnavolgbare gevolgtrekking uit hetgeen gezegd. zeker gezien het feit dat dit totaal niet bedoeld was en er ook totaal neit staat.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ik reageer op : "simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen". Als ik zeg "simpel, als een werkloze toch zijn uitkering krijgt, kan hij net zo goed de straat gaan vegen" gaat ook iedereen dat aanzien als een verplichting om de straat te gaan vegen.
Daaruit maak ik op dat het over een verplichting gaat. Gewoon op kinderen passen wordt nu namelijk al gedaan door veel vrouwen die niet gaan werken. Dat is dus geen verandering (en er is een controle-orgaan dat bepaald hoeveel kinderen je maximaal mag bijhouden).
Ben trouwens geen nederlander
er kunnen vrouwen zijn die hun oppastijd VRIJWILLIG commercieel verkopen aan andere ouders. die ouders brengen dan hun kinderen naar die oppasmoeder die daar dan aan verdient.
Dat dit op grote schaal gebeurd is mij niet bekent. Misschien zou het meer gepropageerd kunnen worden, mij lijkt het namelijk een buitengewoon goede constructie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik denk dat de kosten van zo'n moeder in geen verhouding staan met de kosten van een kinderdagverblijf.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Zie het commentaar van die Belg, Athmoz.
Maar je gaat voorbij aan het commentaar van mij dat dit ook geld kost. Je zegt namelijk dat dit voor die vrouwen een leuke bijverdienste is. Dan maakt het toch niet uit of je je kind naar een dagverblijf brengt of naar een 'dagverblijf' bij iemand thuis. Of vind jij dat die moeders dat dan maar voor schijntje moeten doen?
een kinderdagverblijf is zonder subsidie bij voorbaat kansloos om te overleven tenzij ze de prijs heel hoog maken.
een oppasmoeder kan prima rendabel werken voor een schappelijke prijs.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
de markt zou het prima zijn werk kunnen doen. echter, de evenwichtsprijs geeft een vraag die de overheid sociaal onwenselijk vind. dus moet er geld bij. maar met overheidsgeld komt meteen het gebrek aan efficientie binnen. als de ouders geen klant meer zijn is het gedaan met de service. logisch, waarom een stapje extra doen als je je geld toch wel krijgt.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:17 schreef gday het volgende:
[..]
Oh god, ben jij ook al zo'n marktwerking-evangelist
de pvda moet zich schamen voor dit plan.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Gratis kinderopvang is gewoon te gek voor woorden........
Als vrouwen een kind baren , dan horen ze daarvoor te zijn.....: THUIS blijven dus en voor de kindjes zorgen. De belangrijkste taak dus.
Vrouwen moeten gewoon doen waarvoor ze bedoeld zijn. Corebusiness bedrijven...: zorgen ipv een patserige carriere bedrijven..
Vrouwenemancipatie maakt meer kapot dan je lief is. Ik zal de dag prijzen als de emancipatie gewoon weer wordt teruggedraaid. Terug naar het kostwinnermodel......Uiteraard is daar een minimale transitieperiode nodig en wenselijk bovendien....
Gevolg:
minder scheidingen
minder criminaliteit van de op aard gezette kindjes
etc.
Als vrouwen een kind baren , dan horen ze daarvoor te zijn.....: THUIS blijven dus en voor de kindjes zorgen. De belangrijkste taak dus.
Vrouwen moeten gewoon doen waarvoor ze bedoeld zijn. Corebusiness bedrijven...: zorgen ipv een patserige carriere bedrijven..
Vrouwenemancipatie maakt meer kapot dan je lief is. Ik zal de dag prijzen als de emancipatie gewoon weer wordt teruggedraaid. Terug naar het kostwinnermodel......Uiteraard is daar een minimale transitieperiode nodig en wenselijk bovendien....
Gevolg:
minder scheidingen
minder criminaliteit van de op aard gezette kindjes
etc.
Wat vind jij dan een schappelijke prijs? Als je ze neem nu 1200¤ brut/maand laat verdienen, en je laat 1 moeder 6 kinderen bijhouden komt dat neer op 200¤/maand voor een kind. Dit vind ik inderdaad ongeveer een schappelijke prijs (gesteld dat je dan het supplement voor de pampers + het eten er nog bovenop betaalt).quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:30 schreef pmb_rug het volgende:
een oppasmoeder kan prima rendabel werken voor een schappelijke prijs.
Maar dit systeem bestaat toch al, als je kinderen wil bijhouden kan dat toch gewoon?
@KunstGaaf: in de huidige maatschappij is een dergelijk denkbeeld niet mogelijk, ik zie ook niet in waarom er meer criminaliteit moet zijn onder jongeren van 2-werkende ouders. Als ik kijk naar de vriendengroep (dan iedereen die je redelijk kent, niet de echt goeie vrienden) die ik had op mijn 16a17 jaar, dan zie ik nu dat geen enkele daarvan in een crimineel milieu terecht gekomen is, terwijl bij bijna iedereen beide ouders gingen werken. Criminaliteit krijg je vaak van thuis uit / je omgeving mee (zeker niet altijd, maar het milieu waarin je opgroeit is zeker meebeslissend).
Als mijn vriendin zou moeten thuisblijven om voor de kinderen te zorgen, zou ik er al geen meer willen hebben. Ik zie het bij mijn moeder al dat ze minder sociaal contact heeft als mijn vader (gewoon omdat ze geen collega's heeft om na het werk mee weg te gaan), terwijl zij zo goed als kan doen wat ze wil. Maak een combinatie van een "niet al te veel verdienende vader", 2 kinderen en moeder thuis, en die zit sociaal geisoleerd omdat er geen budget meer over is om weg te gaan met vriendinnen. De man & kinderen moeten dan namelijk eten en af en toe een restaurantje ertussen loopt aardig snel op.
[ Bericht 45% gewijzigd door Athmozz op 11-01-2007 18:02:30 ]
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Vol WAS inderdaad gewoon vol.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Maar vol is toch gewoon vol? Je hebt een x aantal capaciteitsplaatsen en als die limiet bereikt is dan houdt het toch gewoon op?
Officieel is het 12 kinderen op een groep (bij onze locatie)
Inmiddels is het zo dat een 13e kind ook mag, en eventueel ook nog een 14e.
Waarvan vaak verschillende kinderen onder een jaar.
Ik ben er dus bang voor dat wanneer de kinderopvang gratis wordt de grens van het aantal kinderen totaal weg gevaagd wordt, en dus alle groepen vol worden gepompt.
Blijkbaar heb je geen idee wat dat kan betekenenquote:Op donderdag 11 januari 2007 16:17 schreef gday het volgende:
[..]
Oh god, ben jij ook al zo'n marktwerking-evangelist
wat zijn eigenlijk de argumenten VOOR deze draconische maatregel?
de tegens zijn duidelijk:
- het is onmogelijk gezien de capaciteit (labor constraint kun je niet zomaar met geld opheffen). als je dan toch koste wat kost wil, dan gaat de kwaliteit schrikbarend omlaag.
- het is uber paternalistisch. de overheid maakt een normatieve keuze (middels subsidies) voor ouders door buitenschoolse opvang te prefereren boven thuis opvang.
het beste alternatief: kindgebonden budget.
ben je van alle gezeur af.
de tegens zijn duidelijk:
- het is onmogelijk gezien de capaciteit (labor constraint kun je niet zomaar met geld opheffen). als je dan toch koste wat kost wil, dan gaat de kwaliteit schrikbarend omlaag.
- het is uber paternalistisch. de overheid maakt een normatieve keuze (middels subsidies) voor ouders door buitenschoolse opvang te prefereren boven thuis opvang.
het beste alternatief: kindgebonden budget.
ben je van alle gezeur af.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wat bedoel je daar precies mee? Opvangkosten afhankelijk van inkomen van ouders of meer/minder kindergeld naarmate je je kinderen zelf opvoed?quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:37 schreef pmb_rug het volgende:
het beste alternatief: kindgebonden budget.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je geen idee wat dat kan betekenen
Maar goed, ik ben niet per se tegen marktwerking. Sterker nog: ik ben niet overtuigd van het nut van gratis kinderopvang. Maar ach, ik heb er toch allemaal geen verstand van hč.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Franklin, hoe gaat het met Rianne? Heeft zij ook PVDA gestemd?quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:46 schreef gday het volgende:
[..]
[afbeelding]
Maar goed, ik ben niet per se tegen marktwerking. Sterker nog: ik ben niet overtuigd van het nut van gratis kinderopvang. Maar ach, ik heb er toch allemaal geen verstand van hč.
Neen, maar in ieder geval blijk ik interessant genoeg te zijn voor jou om mijn fotoboek door nemen. Snap niet helemaal wat hier relevant aan is.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Franklin, hoe gaat het met Rianne? Heeft zij ook PVDA gestemd?
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
je hebt je goed ingelezen in de politieke programma's merk ik.....quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:40 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wat bedoel je daar precies mee? Opvangkosten afhankelijk van inkomen van ouders of meer/minder kindergeld naarmate je je kinderen zelf opvoed?
kindgebonden budget is heel letterlijk. je geeft een kind een rugzak met geld waaruit opvang/onderwijs, eten en andere kosten uit betaald kunnen worden. Geef je dit niet aan de peuterspeelzaal uit, dan kun je het aan opa & oma geven die oppassen. Punt is dat je ouders dan optimale keuzevrijheid geeft en economisch een optimale uitkomst krijgt. Iedereen optimaliseert zijn nut naargelang opbrengsten en werkelijke kosten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Kermis en knuffeldieren vind jij of zij leuk..quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:04 schreef gday het volgende:
[..]
Neen, maar in ieder geval blijk ik interessant genoeg te zijn voor jou om mijn fotoboek door nemen. Snap niet helemaal wat hier relevant aan is.
OnTopic.
Subsidie voor kinderopvang mogen ze wat mij betreft inkomens afhankelijk maken, maar dan zou ik het op prijs stellen als men 1 percentage voor inkomensbelasting zouden definieren. Iets van 30% ofzo
Of misschien wel beiden!!!!!!!!!!!!!! Wie zal het zeggen?!!!!!quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:14 schreef draaijer het volgende:
[..]
Kermis en knuffeldieren vind jij of zij leuk..
Als je zó superbenieuwd bent naar mijn privéleven mag je me best een email sturen daarover hoor, maar heb iig wel het fatsoen om dat buiten deze discussie te houden.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Enkel in de belgischequote:Op donderdag 11 januari 2007 20:10 schreef pmb_rug het volgende:
je hebt je goed ingelezen in de politieke programma's merk ik.....
Dit is in principe mooi, enkel vrees ik dat dit moeilijk in de hand te houden is. Ik zie het al voor me dat het budget van sommige kinderen volledig op gaat aan drank & andere troep voor de ouders, en dan staan de kinderen daar zonder enige vorm van toekomst.quote:kindgebonden budget is heel letterlijk. je geeft een kind een rugzak met geld waaruit opvang/onderwijs, eten en andere kosten uit betaald kunnen worden. Geef je dit niet aan de peuterspeelzaal uit, dan kun je het aan opa & oma geven die oppassen. Punt is dat je ouders dan optimale keuzevrijheid geeft en economisch een optimale uitkomst krijgt. Iedereen optimaliseert zijn nut naargelang opbrengsten en werkelijke kosten.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik vrees dat dit weer een onbetaalbare subsidie wordt. We moeten dit uberhaupt niet bekostiigen, maar ouders keuzes laten maken. Bovendien moet de overheid niet te veel 'bemoederen'. Dat niemand de gevolgen van permanente kinderopvang en de normen en waarden discussie samenvoegd. Kinderen krijgen tegenwoordig enkel 'voeding'.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:18 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Enkel in de belgische
[..]
Dit is in principe mooi, enkel vrees ik dat dit moeilijk in de hand te houden is. Ik zie het al voor me dat het budget van sommige kinderen volledig op gaat aan drank & andere troep voor de ouders, en dan staan de kinderen daar zonder enige vorm van toekomst.
meer kosten voor iedereenquote:Op donderdag 11 januari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je geen idee wat dat kan betekenen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Die gratis kinderopvang is toch alleen maar in het kader van de verplichte emancipatie. Dit wordt alleen maar gedaan om de verzorgingsstaat in stand te kunnen houden.
wat is dit nou weer voor onzin?quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:18 schreef Athmozz het volgende:
Dit is in principe mooi, enkel vrees ik dat dit moeilijk in de hand te houden is. Ik zie het al voor me dat het budget van sommige kinderen volledig op gaat aan drank & andere troep voor de ouders, en dan staan de kinderen daar zonder enige vorm van toekomst.
in Nederland zijn kinderen voor 99% de ouders hun nummer 1 prioriteit. dit soort onverantwoord gedrag kun je hooguit van een zeer klein groep verwachten. maar die verneuken het toch altijd voor zichzelf. dat is absoluut geen groep om rekening mee te houden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
verplichte emancipatiequote:Op donderdag 11 januari 2007 22:09 schreef Fastmatti het volgende:
Die gratis kinderopvang is toch alleen maar in het kader van de verplichte emancipatie. Dit wordt alleen maar gedaan om de verzorgingsstaat in stand te kunnen houden.
mooi gezegd!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En we willen allemaal keuzevrijheid. Nou, op deze wijze kan dat niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
verplichte emancipatie
mooi gezegd!
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Ligt dan ook aan je moeder . Er zijn voldoende andere mogelijkheden; vrijwiligerswerk. Sociaal contact met je collega's? ik prefereer mijn vrienden. Er zit vaak maar 1 reden achter: geld.quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:56 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Wat vind jij dan een schappelijke prijs? Als je ze neem nu 1200¤ brut/maand laat verdienen, en je laat 1 moeder 6 kinderen bijhouden komt dat neer op 200¤/maand voor een kind. Dit vind ik inderdaad ongeveer een schappelijke prijs (gesteld dat je dan het supplement voor de pampers + het eten er nog bovenop betaalt).
Maar dit systeem bestaat toch al, als je kinderen wil bijhouden kan dat toch gewoon?
@KunstGaaf: in de huidige maatschappij is een dergelijk denkbeeld niet mogelijk, ik zie ook niet in waarom er meer criminaliteit moet zijn onder jongeren van 2-werkende ouders. Als ik kijk naar de vriendengroep (dan iedereen die je redelijk kent, niet de echt goeie vrienden) die ik had op mijn 16a17 jaar, dan zie ik nu dat geen enkele daarvan in een crimineel milieu terecht gekomen is, terwijl bij bijna iedereen beide ouders gingen werken. Criminaliteit krijg je vaak van thuis uit / je omgeving mee (zeker niet altijd, maar het milieu waarin je opgroeit is zeker meebeslissend).
Als mijn vriendin zou moeten thuisblijven om voor de kinderen te zorgen, zou ik er al geen meer willen hebben. Ik zie het bij mijn moeder al dat ze minder sociaal contact heeft als mijn vader (gewoon omdat ze geen collega's heeft om na het werk mee weg te gaan), terwijl zij zo goed als kan doen wat ze wil. Maak een combinatie van een "niet al te veel verdienende vader", 2 kinderen en moeder thuis, en die zit sociaal geisoleerd omdat er geen budget meer over is om weg te gaan met vriendinnen. De man & kinderen moeten dan namelijk eten en af en toe een restaurantje ertussen loopt aardig snel op.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Idd. Toppie.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
verplichte emancipatie
mooi gezegd!
Eigenlijk zou een omgekeerde emancipatie juist de oplossing zijn voor ene probleem dat hier nooit heeft mogen ontstaan. (maar ja ik ben best conservatief....).
Emancipatie is de grootste onzin die er ooit is geweest. Mannen en vrouwen zijn zo verschillend als het maar kan zijn. Ze zijn/worden met een andere bedoeling hier op aard gezet. Het mooiste wat vrouwen kunnen doen, wordt helaas door veel vrouwen gewoon verloochend. En dat is jammer. Wat is er nu mooier dan voor je kindjes te zijn en die zien opgroeien...Wat is nu mooier om kindjes het beste mee te geven, wat ze kunnen krijgen...
De moederrol wordt zo , zo zwaar ondergewaardeerd, in een maatschappij als de onze die een grote mammonverering is....En mammon gaat rond als een briesende leeuw en maakt veel meer kapot dan de mensen lief had moeten zijn.......Mensen worden vandaag de dag bijkans gedwongen om hun kostbare leven als verplicht tweeverdiener te slijten....Echter tegelijkertijd ook de schuld van de vrouwen zelf, immers ze hebben dat precedent ook zelf geschapen....De kindjes hebben het helaas maar al te vaak voor het nakijken...
Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?
Je doet nu wel zo lekker dramatisch met je Mammon de hele tijd, maar de oorspronkelijke god Mammon had niets met geld te maken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Idd. Toppie.
Eigenlijk zou een omgekeerde emancipatie juist de oplossing zijn voor ene probleem dat hier nooit heeft mogen ontstaan. (maar ja ik ben best conservatief....).
Emancipatie is de grootste onzin die er ooit is geweest. Mannen en vrouwen zijn zo verschillend als het maar kan zijn. Ze zijn/worden met een andere bedoeling hier op aard gezet. Het mooiste wat vrouwen kunnen doen, wordt helaas door veel vrouwen gewoon verloochend. En dat is jammer. Wat is er nu mooier dan voor je kindjes te zijn en die zien opgroeien...Wat is nu mooier om kindjes het beste mee te geven, wat ze kunnen krijgen...
De moederrol wordt zo , zo zwaar ondergewaardeerd, in een maatschappij als de onze die een grote mammonverering is....En mammon gaat rond als een briesende leeuw en maakt veel meer kapot dan de mensen lief had moeten zijn.......Mensen worden vandaag de dag bijkans gedwongen om hun kostbare leven als verplicht tweeverdiener te slijten....Echter tegelijkertijd ook de schuld van de vrouwen zelf, immers ze hebben dat precedent ook zelf geschapen....De kindjes hebben het helaas maar al te vaak voor het nakijken...
Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hij kijkt natuurlijk naar de Belgische statistieken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat is dit nou weer voor onzin?
in Nederland zijn kinderen voor 99% de ouders hun nummer 1 prioriteit. dit soort onverantwoord gedrag kun je hooguit van een zeer klein groep verwachten. maar die verneuken het toch altijd voor zichzelf. dat is absoluut geen groep om rekening mee te houden.
Ik ben het met je eens dat kinderen grotendeels opgevoed moeten worden door hun ouders. Maar soms moeten de ouders wel beide werken. Als vader maar krap aan 1300 netto meebrengt, dan kom je als gezin met 2 kinderen toch echt wel in de problemen. En dan hoef je nog niet eens duur te wonen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?
Daar komt dan tegenwoordig nog bij dat de scholen er zo ongeveer vanuit gaan, dat iedere leerling thuis internet heeft. Ouders gaan vaak werken om hun kinderen meer te geven. Kijk, teveel hoeft van mij ook niet. Maar met zijn tweeën een inkomen verdienen van zo'n 2200 - 2500 netto, is toch wel het minimum om een beetje leuk te kunnen leven.
Eén auto, één keer per jaar op vakantie, een internetaansluiting, nette kleding, een nieuwe fiets als je 13 bent enz...
Is dat al teveel gevraagd.
Nu ben ik door omstandigheden (WAO) altijd thuisgebleven en kan ik inderdaad beamen dat er niets mooiers is dan je kids zelf opvoeden, maar dat zit er financieel niet voor iedereen in.
De overheid kan proberen middels belasting / subsidie invloed uit te oefenen op de haalbaarheid van leven met een gezin van één inkomen.
Zo is er bijvoorbeeld de mogelijkheid van kostwinnersvoordeel: Dat draagt eraan bij dat 1 inkomen meer oplevert dan de helft van twee inkomens van die hoogte. Dat werkt dus in het voordeel van wie met 1 inkomen een gezin wil bekostigen.
Je kan kinderopvang goedkoop maken. Dat bedoelt vrouwen de handen vrij te geven om aan het werk te gaan; meer gezinnen met tweeverdieners.
Volgens mij zou het het beste zijn als de overheid zich er niet mee bemoeit. Geen extra belasting(voordeel) noch extra subsidie.
Zo is er bijvoorbeeld de mogelijkheid van kostwinnersvoordeel: Dat draagt eraan bij dat 1 inkomen meer oplevert dan de helft van twee inkomens van die hoogte. Dat werkt dus in het voordeel van wie met 1 inkomen een gezin wil bekostigen.
Je kan kinderopvang goedkoop maken. Dat bedoelt vrouwen de handen vrij te geven om aan het werk te gaan; meer gezinnen met tweeverdieners.
Volgens mij zou het het beste zijn als de overheid zich er niet mee bemoeit. Geen extra belasting(voordeel) noch extra subsidie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
