Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.
Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?
'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.
Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:16 schreef LXIV het volgende:
Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.
Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Gratis kinderopvang is een contradictie in terminus
in terminisquote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:50 schreef problematiQue het volgende:
bovendien is het contradictio, foei.
Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.
Uiteraard. Je betaalt belasting.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?
Als ik er het nut van inzie zou ik wel gek zijn om het niet te doen nietwaar?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:19 schreef Seneca het volgende:
Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?
dit is economisch niet verandwoord omdat je dan alleen rekening houd met loonkosten. nogal kortzichtig dus. binnen die loonkosten hou je nog eens geen rekening van schaalvoordelen en tegelijkertijd kwaliteitsachteruitgang (een moeder levert meestal betere kwaliteit/meer liefde). Slechte benadering dus.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 07:17 schreef Gia het volgende:
Als je gaat werken in de kinderopvang krijg je voor (wat is het? 1:5?) gewoon een vol loon. Maar als je thuisblijft en je eigen twee kinderen 'opvangt' krijg je helemaal niks. Is het dan gek dat mensen gebruik maken van gratis opvang om geld te kunnen verdienen.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.
kinderen kosten tijd, je carriere ook. je ontkomt er niet aan 1 of allebei niet optimaal te bedienen.quote:Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.
Ik ben ook het meest gecharmeerd van kindgebonden budget.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:40 schreef pmb_rug het volgende:
de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:42 schreef pmb_rug het volgende:
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
Kinderen zijn geen eigendom.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Beweer ik dat dan?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:18 schreef sigme het volgende:
Kinderen zijn geen eigendom.
Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:49 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.
Kinderen zijn ook geen mode accessoires die je maar even neemt en daarna dumpt bij de 'gratis' kinderopvang, omdat pappie en mammie carriere willen maken.quote:
Maar iemand zal er toch voor moeten betalen! De zon, die komt voor niets op.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
Ach, mekker niet zo, weet je hoeveel belasting er wordt betaald voor dingen die ik ook allemaal niet heb, niet gebruik of waar ik geen reet om geef ?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.quote:
Ja, dat betaal je via de inkomstenbelasting.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?
Gratis kinderopvang verwijst naar niet-gratis kinderopvang. In een kinderlokaal, bij een professioneel kinderopvanger etc.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.
Ik zou het 'kinderen van de toekomst' noemen ipv. 'kinderen van een ander'.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Kinderen (krijgen) zijn het medicijn tegen de vergrijzing en dus goed voor de economie. Hetmoet gestimuleerd worden om kinderen op te voeden op een goede manier, met regelmaat, dat hebben kinderen nodig. Iedereen blijft uit gaan van de ouders, niemand denkt aan de kinderen zelf.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Vergrijzing in een al overbevolkt land tegengaan met een bevolkingsexplosie zodat onze kleinkinderen weer een vergrijzing krijgen. Goed planquote:Op maandag 8 januari 2007 21:51 schreef koemleit het volgende:
Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens
Eens, en een reden temeer om de staat verre van hun opvoeding en financiering te houden. Ze zijn namelijk in elk geval niét van de staat.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:48 schreef sigme het volgende:
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.
Mee eens. Maar dat de gemeenschap wordt aangesproken vind ik niet onterecht.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eens, en een reden temeer om de staat verre van hun opvoeding en financiering te houden. Ze zijn namelijk in elk geval niét van de staat.
Dat horen ouders -al dan niet alleenstaand- mooi zelf te kunnen weten.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:04 schreef kriele het volgende:
Kinderen horen dat tenminste 1 ouder opgevoed te worden en niet door de maatschappij, m.u.v. een alleenstaande ouder.
Wil je een bloeiende carriere en kinderen? Prima. Neem een ega(a), of een min, kindermeisje (m/v), au pair, oppas, opa, oma, commune, internaat, kostschool, of wat je maar fijn lijkt en betaalbaar is.quote:Wil je een bloeiende carriere? Prima, maar neem dan geen kinderen.
Ook weer eens. Maar helaas kennen mensen nog maar één manier om de gemeenschap aan te spreken en dat is wettelijk afgedwongen regulering door de staat. Met als gevolg dat die weer allerlei regels gaat opleggen over hoe mensen hun kinderen opvoeden en hoe ze dat betalen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:14 schreef sigme het volgende:
Mee eens. Maar dat de gemeenschap wordt aangesproken vind ik niet onterecht.
Right, voed vooral je eigen kinderen niet opquote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat horen ouders -al dan niet alleenstaand- mooi zelf te kunnen weten.
[..]
Wil je een bloeiende carriere en kinderen? Prima. Neem een ega(a), of een min, kindermeisje (m/v), au pair, oppas, opa, oma, commune, internaat, kostschool, of wat je maar fijn lijkt en betaalbaar is.
Right, weet vooral beter hoe een kind opgevoed moet worden dan de ouders zelf.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:24 schreef kriele het volgende:
Right, voed vooral je eigen kinderen niet op![]()
mensen met kinderen doen daarmee een ultieme investering in de samenleving. als niemand meer kinderen neemt wordt jouw pensioen niet betaald, bouwt niemand jouw verzorgingstehuis en krijg je geen eten meer. simpel.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
omdat zij jouw AOW gaan betalenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:22 schreef TJDoornbos het volgende:
Waarom moet ik voor kinderopvang van andere gaan betalen?
En als ze daar geen zin in hebben?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:54 schreef pmb_rug het volgende:
omdat zij jouw AOW gaan betalen
Prima, ik hou je niet tegen, betaal zoveel je wilt maar leg het een ander niet op.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:46 schreef devlinmr het volgende:
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |