POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gratis kinderopvang. Wel of niet?
-Iemand die bewust kiest kinderloos te blijven, zal via inomstenbelasting wel moeten meebetalen aan de absurde regeling. In tegenstelling tot AOW heeft niet iedereen de mogelijkheid om aanspraak te gaan maken op deze regeling.
-Mensen die bewust kinderen zelf willen opvoeden door 1 van de ouders, zal worden dubbel gestraft: ze ontvangen geen kindertoeslag voor opvang en hebben gederfde inkomsten doordat 1 van de ouders besluit het kind zelf op te voeden en dus geen inkomen heeft.
-Telkens hoor je: kinderopvang is niet slecht voor kinderen. Zelden wordt de vraag gesteld: is het ook goed voor kinderen. Ouders stellen zichzelf vaak boven de behoefte van kinderen. Meer sleutelkinderen is slecht voor de kinderen en ook maatschappij.
-Door een gehaast leven zullen ouders minder kiezen voor zgn. grote gezinnen. Dit is slecht voor de economie en bovendie voor de vergrijzing.
Ik word binnenkort vader en vind eigenlijk dat we een beetje doorschieten.
-Iemand die bewust kiest kinderloos te blijven, zal via inomstenbelasting wel moeten meebetalen aan de absurde regeling. In tegenstelling tot AOW heeft niet iedereen de mogelijkheid om aanspraak te gaan maken op deze regeling.
-Mensen die bewust kinderen zelf willen opvoeden door 1 van de ouders, zal worden dubbel gestraft: ze ontvangen geen kindertoeslag voor opvang en hebben gederfde inkomsten doordat 1 van de ouders besluit het kind zelf op te voeden en dus geen inkomen heeft.
-Telkens hoor je: kinderopvang is niet slecht voor kinderen. Zelden wordt de vraag gesteld: is het ook goed voor kinderen. Ouders stellen zichzelf vaak boven de behoefte van kinderen. Meer sleutelkinderen is slecht voor de kinderen en ook maatschappij.
-Door een gehaast leven zullen ouders minder kiezen voor zgn. grote gezinnen. Dit is slecht voor de economie en bovendie voor de vergrijzing.
Ik word binnenkort vader en vind eigenlijk dat we een beetje doorschieten.
Ik ben voor laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie . Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens
laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie 
Gratis kinderopvang is sowieso absurd gezien het feit dat er nu al een personeelstekort is bij de kinderopvang.
Big dick.
Gratis kinderopvang is een contradictie in terminus, aangezien er altijd iemand voor moet betalen. Op deze manier worden ouders inderdaad "gedwongen" om hun kind naar de opvang te brengen, anders worden ze dubbel gestraft, dat klopt helemaal.
De maatschappelijke lasten van kinderopvang kunnen nog wel eens hoger zijn dan becijferd, kinderen die meer dan 50 uur per week door vreemden worden opgevoed kunnen later als pubers nog wel veel meer extra kosten met zich meebrengen.
Daarom denk ik ook dat het allerbeste is om de kinderbijslag te verhogen, en de ouders zélf te laten beslissen wat ze doen. Willen ze permanente kinderopvang? Prima, dat kunnen ze dan (deels) van die kinderbijslag betalen. Voeden ze hun kinderen zelf op? Ook goed, dan is die kinderbijslag een tegenmoetkoming voor het gederfde inkomen. Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.
Nu is het zo dat de staat alle mogelijke opvang van kinderen subsidieert, tot en met de grootouders aan toe, behalve het grootbrengen door de ouders zelf. Dat is eigenlijk heel onlogisch, want wie kan het nu beter dan hen?
De maatschappelijke lasten van kinderopvang kunnen nog wel eens hoger zijn dan becijferd, kinderen die meer dan 50 uur per week door vreemden worden opgevoed kunnen later als pubers nog wel veel meer extra kosten met zich meebrengen.
Daarom denk ik ook dat het allerbeste is om de kinderbijslag te verhogen, en de ouders zélf te laten beslissen wat ze doen. Willen ze permanente kinderopvang? Prima, dat kunnen ze dan (deels) van die kinderbijslag betalen. Voeden ze hun kinderen zelf op? Ook goed, dan is die kinderbijslag een tegenmoetkoming voor het gederfde inkomen. Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.
Nu is het zo dat de staat alle mogelijke opvang van kinderen subsidieert, tot en met de grootouders aan toe, behalve het grootbrengen door de ouders zelf. Dat is eigenlijk heel onlogisch, want wie kan het nu beter dan hen?
The End Times are wild
Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.
'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.
Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?
'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.
The End Times are wild
Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:16 schreef LXIV het volgende:
Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.
Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Gratis kinderopvang is een contradictie in terminus
in terminisquote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:50 schreef problematiQue het volgende:
bovendien is het contradictio, foei.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als je gaat werken in de kinderopvang krijg je voor (wat is het? 1:5?) gewoon een vol loon. Maar als je thuisblijft en je eigen twee kinderen 'opvangt' krijg je helemaal niks. Is het dan gek dat mensen gebruik maken van gratis opvang om geld te kunnen verdienen.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.
Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.
Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.
"Gratis" kinderopvang is een slechte zaak.
Het beoogde effect is dat meer mensen (vrouwen) aan het werk gaan. Ik vind niet dat de overheid zich daarmee moet bemoeien, en zéker niet over de rug van degenen die of geen kinderen hebben, of kinderen niet in de opvang willen stoppen.
Het beoogde effect is dat meer mensen (vrouwen) aan het werk gaan. Ik vind niet dat de overheid zich daarmee moet bemoeien, en zéker niet over de rug van degenen die of geen kinderen hebben, of kinderen niet in de opvang willen stoppen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Uiteraard. Je betaalt belasting.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Helemaal eens met TS, gratis kinderopvang zorgt ervoor dat de (opportuniteits)kosten van je kinderen zelf opvoeden stijgen, waardoor de afweging tussen geld en je kinderen een naar je eigen smaak goede opvoeding meegeven alleen maar lastiger wordt, en het is niet aan de overheid om mensen met zo'n dilemma op te schepen. Sowieso is belastinggefinancierde kinderopvang niet nodig wanneer de inkomensverdeling zodanig is dat iedereen kinderopvang kan betalen, er zijn dus zat manieren om hetzelfde doel te bereiken zonder dat de overheid hoeft in te grijpen in deze markt.
Als ik er het nut van inzie zou ik wel gek zijn om het niet te doen nietwaar?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:19 schreef Seneca het volgende:
Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?
dit is economisch niet verandwoord omdat je dan alleen rekening houd met loonkosten. nogal kortzichtig dus. binnen die loonkosten hou je nog eens geen rekening van schaalvoordelen en tegelijkertijd kwaliteitsachteruitgang (een moeder levert meestal betere kwaliteit/meer liefde). Slechte benadering dus.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 07:17 schreef Gia het volgende:
Als je gaat werken in de kinderopvang krijg je voor (wat is het? 1:5?) gewoon een vol loon. Maar als je thuisblijft en je eigen twee kinderen 'opvangt' krijg je helemaal niks. Is het dan gek dat mensen gebruik maken van gratis opvang om geld te kunnen verdienen.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.
de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.
kinderen kosten tijd, je carriere ook. je ontkomt er niet aan 1 of allebei niet optimaal te bedienen.quote:Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
het moge duidelijk zjin dat alleen de Christelijke partijen de plank niet mis hebben geslagen.
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
- 100% neutraal
- 99% economisch efficient (iedereen kiest de optie die het optimale nut geeft (kosten/baten))
nadelen:
- zijn er eigenlijk niet. het enige is dat politici altijd zo graag wilen bepalen wat de burgers doen, die macht hebben ze niet met deze keuze. dat lijkt me voor hen misschien een nadeel, maar voor ons een zegen.
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
- 100% neutraal
- 99% economisch efficient (iedereen kiest de optie die het optimale nut geeft (kosten/baten))
nadelen:
- zijn er eigenlijk niet. het enige is dat politici altijd zo graag wilen bepalen wat de burgers doen, die macht hebben ze niet met deze keuze. dat lijkt me voor hen misschien een nadeel, maar voor ons een zegen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik ben ook het meest gecharmeerd van kindgebonden budget.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:40 schreef pmb_rug het volgende:
de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.
PS pmb_rug, wil je even naar de [Pol SC - 1117] Beetstersweach boppe komen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:42 schreef pmb_rug het volgende:
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
Kinderen zijn geen eigendom.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Beweer ik dat dan?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:18 schreef sigme het volgende:
Kinderen zijn geen eigendom.
Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:49 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.
The End Times are wild
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
zzz
Kinderen zijn ook geen mode accessoires die je maar even neemt en daarna dumpt bij de 'gratis' kinderopvang, omdat pappie en mammie carriere willen maken.quote:
Maar iemand zal er toch voor moeten betalen! De zon, die komt voor niets op.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
The End Times are wild
Ach, mekker niet zo, weet je hoeveel belasting er wordt betaald voor dingen die ik ook allemaal niet heb, niet gebruik of waar ik geen reet om geef ?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Het verschil is dat later die kinderen van andere mensen wel meebetalen aan jouw ouwe dag.
En jou moeten overtuigen, of jou zelf laten kiezen..?
Dat doen we bij alle andere vormen van belasting en subsidie toch ook niet ?
Je kunt stemmen op een partij die jouw belangen behartigt, en daar moet je het maar mee doen.
zzz
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, dat betaal je via de inkomstenbelasting.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?
Gratis kinderopvang verwijst naar niet-gratis kinderopvang. In een kinderlokaal, bij een professioneel kinderopvanger etc.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is nu mooi gezegd, Sigme. Heb je je PM gelezen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.
Dat is nu mooi gezegd, Sigme. Heb je je PM gelezen?
The End Times are wild
Ik zou het 'kinderen van de toekomst' noemen ipv. 'kinderen van een ander'.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Ik betaal graag mee aan die kinderen, zij zijn o.a. mijn oudedagsvoorziening voor de toekomst.
Kinderen (krijgen) zijn het medicijn tegen de vergrijzing en dus goed voor de economie. Hetmoet gestimuleerd worden om kinderen op te voeden op een goede manier, met regelmaat, dat hebben kinderen nodig. Iedereen blijft uit gaan van de ouders, niemand denkt aan de kinderen zelf.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Kinderen horen dat tenminste 1 ouder opgevoed te worden en niet door de maatschappij, m.u.v. een alleenstaande ouder. Wil je een bloeiende carriere? Prima, maar neem dan geen kinderen.
Vergrijzing in een al overbevolkt land tegengaan met een bevolkingsexplosie zodat onze kleinkinderen weer een vergrijzing krijgen. Goed plan .quote:Op maandag 8 januari 2007 21:51 schreef koemleit het volgende:
Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Eens, en een reden temeer om de staat verre van hun opvoeding en financiering te houden. Ze zijn namelijk in elk geval niét van de staat.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:48 schreef sigme het volgende:
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.
Mee eens. Maar dat de gemeenschap wordt aangesproken vind ik niet onterecht.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eens, en een reden temeer om de staat verre van hun opvoeding en financiering te houden. Ze zijn namelijk in elk geval niét van de staat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat horen ouders -al dan niet alleenstaand- mooi zelf te kunnen weten.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:04 schreef kriele het volgende:
Kinderen horen dat tenminste 1 ouder opgevoed te worden en niet door de maatschappij, m.u.v. een alleenstaande ouder.
Wil je een bloeiende carriere en kinderen? Prima. Neem een ega(a), of een min, kindermeisje (m/v), au pair, oppas, opa, oma, commune, internaat, kostschool, of wat je maar fijn lijkt en betaalbaar is.quote:Wil je een bloeiende carriere? Prima, maar neem dan geen kinderen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ook weer eens. Maar helaas kennen mensen nog maar één manier om de gemeenschap aan te spreken en dat is wettelijk afgedwongen regulering door de staat. Met als gevolg dat die weer allerlei regels gaat opleggen over hoe mensen hun kinderen opvoeden en hoe ze dat betalen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:14 schreef sigme het volgende:
Mee eens. Maar dat de gemeenschap wordt aangesproken vind ik niet onterecht.
Right, voed vooral je eigen kinderen niet opquote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat horen ouders -al dan niet alleenstaand- mooi zelf te kunnen weten.
[..]
Wil je een bloeiende carriere en kinderen? Prima. Neem een ega(a), of een min, kindermeisje (m/v), au pair, oppas, opa, oma, commune, internaat, kostschool, of wat je maar fijn lijkt en betaalbaar is.
Het is niet meer of minder absurd dan elke andere accijns of subsidie. Als je als overheid het aantal kinderen en/of de arbeidsparticipatie wilt stimuleren maak je dat financieel aantrekkelijk, simpel.
Dat staat imo los van de morele of opvoedkundige bezwaren die je kan hebben tegen dat soort opvang.
Ik vind het zelf ook schandalig dat we het zo druk hebben met werken dat we onze ouders en kinderen zo goedkoop mogelijk in de massa-opvang moeten doen, maar dat is blijkbbaar de prijs die we allemaal willen betalen voor onze welvaart. En dus is het tegenwoordig zelfs op zondag hier in de stad drukker dan in de verpleegtehuizen.
Dat staat imo los van de morele of opvoedkundige bezwaren die je kan hebben tegen dat soort opvang.
Ik vind het zelf ook schandalig dat we het zo druk hebben met werken dat we onze ouders en kinderen zo goedkoop mogelijk in de massa-opvang moeten doen, maar dat is blijkbbaar de prijs die we allemaal willen betalen voor onze welvaart. En dus is het tegenwoordig zelfs op zondag hier in de stad drukker dan in de verpleegtehuizen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Right, weet vooral beter hoe een kind opgevoed moet worden dan de ouders zelf.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:24 schreef kriele het volgende:
Right, voed vooral je eigen kinderen niet op
Toch vreemd, in de scandinavische landen wordt je als ouder afgezeken als je je kind niet in de opvang doet (Dat staat daar gelijk aan het remmen van de ontwikkeling van je kind). Maar in Nederland wordt daar zo spastisch over gedaan, en wordt er gedaan alsof iedereen zijn kind 5 dagen per week in de opvang wegstopt.
Als ik zo om me heen kijk gaan de meeste kinderen maximaal 3 dagen naar de opvang en gaan de meeste van deze kinderen (99%) met veel plezier naar de opvang toe.
Want zeg nou zelf, als je als kind mag kiezen tussen spelen met je leeftijdgenootjes, of door moeder/vader in in de box gezet te worden omdat er ook een huishouden gerunt moet worden dan is de keuze erg makkelijk.
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
Bovendien betaal ik al zoveel belasting en ziektekosten voor dingen die ik niet of hopelijk nooit zal gebruiken dat dit er best bij kan.
[ Bericht 17% gewijzigd door devlinmr op 09-01-2007 11:52:22 ]
Als ik zo om me heen kijk gaan de meeste kinderen maximaal 3 dagen naar de opvang en gaan de meeste van deze kinderen (99%) met veel plezier naar de opvang toe.
Want zeg nou zelf, als je als kind mag kiezen tussen spelen met je leeftijdgenootjes, of door moeder/vader in in de box gezet te worden omdat er ook een huishouden gerunt moet worden dan is de keuze erg makkelijk.
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
Bovendien betaal ik al zoveel belasting en ziektekosten voor dingen die ik niet of hopelijk nooit zal gebruiken dat dit er best bij kan.
[ Bericht 17% gewijzigd door devlinmr op 09-01-2007 11:52:22 ]
Tegen gratis kinderopvang, voor betaalbare kinderopvang. De huidige kinderopvang is voor velen niet betaalbaar.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
mensen met kinderen doen daarmee een ultieme investering in de samenleving. als niemand meer kinderen neemt wordt jouw pensioen niet betaald, bouwt niemand jouw verzorgingstehuis en krijg je geen eten meer. simpel.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
ouders verdienen ondersteuning.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
omdat zij jouw AOW gaan betalenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:22 schreef TJDoornbos het volgende:
Waarom moet ik voor kinderopvang van andere gaan betalen?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En als ze daar geen zin in hebben?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:54 schreef pmb_rug het volgende:
omdat zij jouw AOW gaan betalen
Prima, ik hou je niet tegen, betaal zoveel je wilt maar leg het een ander niet op.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:46 schreef devlinmr het volgende:
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
|
|
