POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gratis kinderopvang. Wel of niet?
-Iemand die bewust kiest kinderloos te blijven, zal via inomstenbelasting wel moeten meebetalen aan de absurde regeling. In tegenstelling tot AOW heeft niet iedereen de mogelijkheid om aanspraak te gaan maken op deze regeling.
-Mensen die bewust kinderen zelf willen opvoeden door 1 van de ouders, zal worden dubbel gestraft: ze ontvangen geen kindertoeslag voor opvang en hebben gederfde inkomsten doordat 1 van de ouders besluit het kind zelf op te voeden en dus geen inkomen heeft.
-Telkens hoor je: kinderopvang is niet slecht voor kinderen. Zelden wordt de vraag gesteld: is het ook goed voor kinderen. Ouders stellen zichzelf vaak boven de behoefte van kinderen. Meer sleutelkinderen is slecht voor de kinderen en ook maatschappij.
-Door een gehaast leven zullen ouders minder kiezen voor zgn. grote gezinnen. Dit is slecht voor de economie en bovendie voor de vergrijzing.
Ik word binnenkort vader en vind eigenlijk dat we een beetje doorschieten.
-Iemand die bewust kiest kinderloos te blijven, zal via inomstenbelasting wel moeten meebetalen aan de absurde regeling. In tegenstelling tot AOW heeft niet iedereen de mogelijkheid om aanspraak te gaan maken op deze regeling.
-Mensen die bewust kinderen zelf willen opvoeden door 1 van de ouders, zal worden dubbel gestraft: ze ontvangen geen kindertoeslag voor opvang en hebben gederfde inkomsten doordat 1 van de ouders besluit het kind zelf op te voeden en dus geen inkomen heeft.
-Telkens hoor je: kinderopvang is niet slecht voor kinderen. Zelden wordt de vraag gesteld: is het ook goed voor kinderen. Ouders stellen zichzelf vaak boven de behoefte van kinderen. Meer sleutelkinderen is slecht voor de kinderen en ook maatschappij.
-Door een gehaast leven zullen ouders minder kiezen voor zgn. grote gezinnen. Dit is slecht voor de economie en bovendie voor de vergrijzing.
Ik word binnenkort vader en vind eigenlijk dat we een beetje doorschieten.
Ik ben voor laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie . Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens
laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie 
Gratis kinderopvang is sowieso absurd gezien het feit dat er nu al een personeelstekort is bij de kinderopvang.
Big dick.
Gratis kinderopvang is een contradictie in terminus, aangezien er altijd iemand voor moet betalen. Op deze manier worden ouders inderdaad "gedwongen" om hun kind naar de opvang te brengen, anders worden ze dubbel gestraft, dat klopt helemaal.
De maatschappelijke lasten van kinderopvang kunnen nog wel eens hoger zijn dan becijferd, kinderen die meer dan 50 uur per week door vreemden worden opgevoed kunnen later als pubers nog wel veel meer extra kosten met zich meebrengen.
Daarom denk ik ook dat het allerbeste is om de kinderbijslag te verhogen, en de ouders zélf te laten beslissen wat ze doen. Willen ze permanente kinderopvang? Prima, dat kunnen ze dan (deels) van die kinderbijslag betalen. Voeden ze hun kinderen zelf op? Ook goed, dan is die kinderbijslag een tegenmoetkoming voor het gederfde inkomen. Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.
Nu is het zo dat de staat alle mogelijke opvang van kinderen subsidieert, tot en met de grootouders aan toe, behalve het grootbrengen door de ouders zelf. Dat is eigenlijk heel onlogisch, want wie kan het nu beter dan hen?
De maatschappelijke lasten van kinderopvang kunnen nog wel eens hoger zijn dan becijferd, kinderen die meer dan 50 uur per week door vreemden worden opgevoed kunnen later als pubers nog wel veel meer extra kosten met zich meebrengen.
Daarom denk ik ook dat het allerbeste is om de kinderbijslag te verhogen, en de ouders zélf te laten beslissen wat ze doen. Willen ze permanente kinderopvang? Prima, dat kunnen ze dan (deels) van die kinderbijslag betalen. Voeden ze hun kinderen zelf op? Ook goed, dan is die kinderbijslag een tegenmoetkoming voor het gederfde inkomen. Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.
Nu is het zo dat de staat alle mogelijke opvang van kinderen subsidieert, tot en met de grootouders aan toe, behalve het grootbrengen door de ouders zelf. Dat is eigenlijk heel onlogisch, want wie kan het nu beter dan hen?
The End Times are wild
Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.
'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.
Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?
'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.
The End Times are wild
Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:16 schreef LXIV het volgende:
Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.
Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Gratis kinderopvang is een contradictie in terminus
in terminisquote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:50 schreef problematiQue het volgende:
bovendien is het contradictio, foei.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als je gaat werken in de kinderopvang krijg je voor (wat is het? 1:5?) gewoon een vol loon. Maar als je thuisblijft en je eigen twee kinderen 'opvangt' krijg je helemaal niks. Is het dan gek dat mensen gebruik maken van gratis opvang om geld te kunnen verdienen.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.
Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.
Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.
"Gratis" kinderopvang is een slechte zaak.
Het beoogde effect is dat meer mensen (vrouwen) aan het werk gaan. Ik vind niet dat de overheid zich daarmee moet bemoeien, en zéker niet over de rug van degenen die of geen kinderen hebben, of kinderen niet in de opvang willen stoppen.
Het beoogde effect is dat meer mensen (vrouwen) aan het werk gaan. Ik vind niet dat de overheid zich daarmee moet bemoeien, en zéker niet over de rug van degenen die of geen kinderen hebben, of kinderen niet in de opvang willen stoppen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Uiteraard. Je betaalt belasting.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Helemaal eens met TS, gratis kinderopvang zorgt ervoor dat de (opportuniteits)kosten van je kinderen zelf opvoeden stijgen, waardoor de afweging tussen geld en je kinderen een naar je eigen smaak goede opvoeding meegeven alleen maar lastiger wordt, en het is niet aan de overheid om mensen met zo'n dilemma op te schepen. Sowieso is belastinggefinancierde kinderopvang niet nodig wanneer de inkomensverdeling zodanig is dat iedereen kinderopvang kan betalen, er zijn dus zat manieren om hetzelfde doel te bereiken zonder dat de overheid hoeft in te grijpen in deze markt.
Als ik er het nut van inzie zou ik wel gek zijn om het niet te doen nietwaar?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:19 schreef Seneca het volgende:
Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?
dit is economisch niet verandwoord omdat je dan alleen rekening houd met loonkosten. nogal kortzichtig dus. binnen die loonkosten hou je nog eens geen rekening van schaalvoordelen en tegelijkertijd kwaliteitsachteruitgang (een moeder levert meestal betere kwaliteit/meer liefde). Slechte benadering dus.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 07:17 schreef Gia het volgende:
Als je gaat werken in de kinderopvang krijg je voor (wat is het? 1:5?) gewoon een vol loon. Maar als je thuisblijft en je eigen twee kinderen 'opvangt' krijg je helemaal niks. Is het dan gek dat mensen gebruik maken van gratis opvang om geld te kunnen verdienen.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.
de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.
kinderen kosten tijd, je carriere ook. je ontkomt er niet aan 1 of allebei niet optimaal te bedienen.quote:Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
het moge duidelijk zjin dat alleen de Christelijke partijen de plank niet mis hebben geslagen.
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
- 100% neutraal
- 99% economisch efficient (iedereen kiest de optie die het optimale nut geeft (kosten/baten))
nadelen:
- zijn er eigenlijk niet. het enige is dat politici altijd zo graag wilen bepalen wat de burgers doen, die macht hebben ze niet met deze keuze. dat lijkt me voor hen misschien een nadeel, maar voor ons een zegen.
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
- 100% neutraal
- 99% economisch efficient (iedereen kiest de optie die het optimale nut geeft (kosten/baten))
nadelen:
- zijn er eigenlijk niet. het enige is dat politici altijd zo graag wilen bepalen wat de burgers doen, die macht hebben ze niet met deze keuze. dat lijkt me voor hen misschien een nadeel, maar voor ons een zegen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik ben ook het meest gecharmeerd van kindgebonden budget.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:40 schreef pmb_rug het volgende:
de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.
PS pmb_rug, wil je even naar de [Pol SC - 1117] Beetstersweach boppe komen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:42 schreef pmb_rug het volgende:
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
Kinderen zijn geen eigendom.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Beweer ik dat dan?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:18 schreef sigme het volgende:
Kinderen zijn geen eigendom.
Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:49 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.
The End Times are wild
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
zzz
Kinderen zijn ook geen mode accessoires die je maar even neemt en daarna dumpt bij de 'gratis' kinderopvang, omdat pappie en mammie carriere willen maken.quote:
Maar iemand zal er toch voor moeten betalen! De zon, die komt voor niets op.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
The End Times are wild
Ach, mekker niet zo, weet je hoeveel belasting er wordt betaald voor dingen die ik ook allemaal niet heb, niet gebruik of waar ik geen reet om geef ?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Het verschil is dat later die kinderen van andere mensen wel meebetalen aan jouw ouwe dag.
En jou moeten overtuigen, of jou zelf laten kiezen..?
Dat doen we bij alle andere vormen van belasting en subsidie toch ook niet ?
Je kunt stemmen op een partij die jouw belangen behartigt, en daar moet je het maar mee doen.
zzz
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, dat betaal je via de inkomstenbelasting.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?
Gratis kinderopvang verwijst naar niet-gratis kinderopvang. In een kinderlokaal, bij een professioneel kinderopvanger etc.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet duidelijk zijn.
Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is nu mooi gezegd, Sigme. Heb je je PM gelezen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.
Dat is nu mooi gezegd, Sigme. Heb je je PM gelezen?
The End Times are wild
Ik zou het 'kinderen van de toekomst' noemen ipv. 'kinderen van een ander'.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Ik betaal graag mee aan die kinderen, zij zijn o.a. mijn oudedagsvoorziening voor de toekomst.
Kinderen (krijgen) zijn het medicijn tegen de vergrijzing en dus goed voor de economie. Hetmoet gestimuleerd worden om kinderen op te voeden op een goede manier, met regelmaat, dat hebben kinderen nodig. Iedereen blijft uit gaan van de ouders, niemand denkt aan de kinderen zelf.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
Kinderen horen dat tenminste 1 ouder opgevoed te worden en niet door de maatschappij, m.u.v. een alleenstaande ouder. Wil je een bloeiende carriere? Prima, maar neem dan geen kinderen.
Vergrijzing in een al overbevolkt land tegengaan met een bevolkingsexplosie zodat onze kleinkinderen weer een vergrijzing krijgen. Goed plan .quote:Op maandag 8 januari 2007 21:51 schreef koemleit het volgende:
Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Eens, en een reden temeer om de staat verre van hun opvoeding en financiering te houden. Ze zijn namelijk in elk geval niét van de staat.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:48 schreef sigme het volgende:
Kinderen, andermans kinderen, zijn niet alleen van die andermannen. Ze zijn - een héél klein beetje- ook van niemand, en van iedereen.
Mee eens. Maar dat de gemeenschap wordt aangesproken vind ik niet onterecht.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eens, en een reden temeer om de staat verre van hun opvoeding en financiering te houden. Ze zijn namelijk in elk geval niét van de staat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat horen ouders -al dan niet alleenstaand- mooi zelf te kunnen weten.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:04 schreef kriele het volgende:
Kinderen horen dat tenminste 1 ouder opgevoed te worden en niet door de maatschappij, m.u.v. een alleenstaande ouder.
Wil je een bloeiende carriere en kinderen? Prima. Neem een ega(a), of een min, kindermeisje (m/v), au pair, oppas, opa, oma, commune, internaat, kostschool, of wat je maar fijn lijkt en betaalbaar is.quote:Wil je een bloeiende carriere? Prima, maar neem dan geen kinderen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ook weer eens. Maar helaas kennen mensen nog maar één manier om de gemeenschap aan te spreken en dat is wettelijk afgedwongen regulering door de staat. Met als gevolg dat die weer allerlei regels gaat opleggen over hoe mensen hun kinderen opvoeden en hoe ze dat betalen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:14 schreef sigme het volgende:
Mee eens. Maar dat de gemeenschap wordt aangesproken vind ik niet onterecht.
Right, voed vooral je eigen kinderen niet opquote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat horen ouders -al dan niet alleenstaand- mooi zelf te kunnen weten.
[..]
Wil je een bloeiende carriere en kinderen? Prima. Neem een ega(a), of een min, kindermeisje (m/v), au pair, oppas, opa, oma, commune, internaat, kostschool, of wat je maar fijn lijkt en betaalbaar is.
Het is niet meer of minder absurd dan elke andere accijns of subsidie. Als je als overheid het aantal kinderen en/of de arbeidsparticipatie wilt stimuleren maak je dat financieel aantrekkelijk, simpel.
Dat staat imo los van de morele of opvoedkundige bezwaren die je kan hebben tegen dat soort opvang.
Ik vind het zelf ook schandalig dat we het zo druk hebben met werken dat we onze ouders en kinderen zo goedkoop mogelijk in de massa-opvang moeten doen, maar dat is blijkbbaar de prijs die we allemaal willen betalen voor onze welvaart. En dus is het tegenwoordig zelfs op zondag hier in de stad drukker dan in de verpleegtehuizen.
Dat staat imo los van de morele of opvoedkundige bezwaren die je kan hebben tegen dat soort opvang.
Ik vind het zelf ook schandalig dat we het zo druk hebben met werken dat we onze ouders en kinderen zo goedkoop mogelijk in de massa-opvang moeten doen, maar dat is blijkbbaar de prijs die we allemaal willen betalen voor onze welvaart. En dus is het tegenwoordig zelfs op zondag hier in de stad drukker dan in de verpleegtehuizen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Right, weet vooral beter hoe een kind opgevoed moet worden dan de ouders zelf.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:24 schreef kriele het volgende:
Right, voed vooral je eigen kinderen niet op
Toch vreemd, in de scandinavische landen wordt je als ouder afgezeken als je je kind niet in de opvang doet (Dat staat daar gelijk aan het remmen van de ontwikkeling van je kind). Maar in Nederland wordt daar zo spastisch over gedaan, en wordt er gedaan alsof iedereen zijn kind 5 dagen per week in de opvang wegstopt.
Als ik zo om me heen kijk gaan de meeste kinderen maximaal 3 dagen naar de opvang en gaan de meeste van deze kinderen (99%) met veel plezier naar de opvang toe.
Want zeg nou zelf, als je als kind mag kiezen tussen spelen met je leeftijdgenootjes, of door moeder/vader in in de box gezet te worden omdat er ook een huishouden gerunt moet worden dan is de keuze erg makkelijk.
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
Bovendien betaal ik al zoveel belasting en ziektekosten voor dingen die ik niet of hopelijk nooit zal gebruiken dat dit er best bij kan.
[ Bericht 17% gewijzigd door devlinmr op 09-01-2007 11:52:22 ]
Als ik zo om me heen kijk gaan de meeste kinderen maximaal 3 dagen naar de opvang en gaan de meeste van deze kinderen (99%) met veel plezier naar de opvang toe.
Want zeg nou zelf, als je als kind mag kiezen tussen spelen met je leeftijdgenootjes, of door moeder/vader in in de box gezet te worden omdat er ook een huishouden gerunt moet worden dan is de keuze erg makkelijk.
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
Bovendien betaal ik al zoveel belasting en ziektekosten voor dingen die ik niet of hopelijk nooit zal gebruiken dat dit er best bij kan.
[ Bericht 17% gewijzigd door devlinmr op 09-01-2007 11:52:22 ]
Tegen gratis kinderopvang, voor betaalbare kinderopvang. De huidige kinderopvang is voor velen niet betaalbaar.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
mensen met kinderen doen daarmee een ultieme investering in de samenleving. als niemand meer kinderen neemt wordt jouw pensioen niet betaald, bouwt niemand jouw verzorgingstehuis en krijg je geen eten meer. simpel.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.
ouders verdienen ondersteuning.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
omdat zij jouw AOW gaan betalenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:22 schreef TJDoornbos het volgende:
Waarom moet ik voor kinderopvang van andere gaan betalen?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En als ze daar geen zin in hebben?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:54 schreef pmb_rug het volgende:
omdat zij jouw AOW gaan betalen
Prima, ik hou je niet tegen, betaal zoveel je wilt maar leg het een ander niet op.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:46 schreef devlinmr het volgende:
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
ik neem aan dat jij dus alleen maar belasting en sociale lasten betaald voor zaken die jij nuttig vindt??quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima, ik hou je niet tegen, betaal zoveel je wilt maar leg het een ander niet op.
Helaas word ik in de gevangenis gestopt als ik dat zou doen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:02 schreef devlinmr het volgende:
ik neem aan dat jij dus alleen maar belasting en sociale lasten betaald voor zaken die jij nuttig vindt??
Ja natuurlijk.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:51 schreef koemleit het volgende:
Ik ben voor laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie . Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens
Dan moeten we steeds grotere gezinnen gaan fokken om de steeds groter wordende groep ouderen te verzorgen.
Goed idee joh!
codecaster.tweakblogs.net
I wasn't masturbating, I was just cleaning it and it went off!
Taal is een communicatieprotocol. Een protocol staat of valt met het correct toepassen van de regels die het omhelst.
I wasn't masturbating, I was just cleaning it and it went off!
Taal is een communicatieprotocol. Een protocol staat of valt met het correct toepassen van de regels die het omhelst.
Ja boehoe we moeten alle belastingen afschaffen want we mogen niemand iets opleggen !quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima, ik hou je niet tegen, betaal zoveel je wilt maar leg het een ander niet op.
Stel je niet zo aan, iedereen betaalt aan dingen mee waar ie zelf misschien geen gebruik van maakt, of die 'm geen fuck interesseren.
Nou is het eens jouw beurt, deal with it.
zzz
Andere mensen hebben een broertje dood aan theater,quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Helaas word ik in de gevangenis gestopt als ik dat zou doen.
of aan voetbal,
of zijn aan bed gebonden dus gebruiken nooit een fietspad,
drinken alleen maar bier en douchen nooit dus hebben geen waterzuivering nodig,
etc.
Toch betalen al die mensen daar ook vrolijk aan mee zonder de hele dag te jengelen over elke cent die ze teveel betalen.
zzz
Exact.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:03 schreef L.Denninger het volgende:
Ja boehoe we moeten alle belastingen afschaffen want we mogen niemand iets opleggen !
Ik dacht al aangegeven te hebben dat het me zeker wel interesseert.quote:Stel je niet zo aan, iedereen betaalt aan dingen mee waar ie zelf misschien geen gebruik van maakt, of die 'm geen fuck interesseren.
Nou is het eens jouw beurt, deal with it.
Nee: leg niet anderen op hoe zij hun kinderen moeten opvoeden.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:24 schreef kriele het volgende:
[..]
Right, voed vooral je eigen kinderen niet op
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dat is volstrekt immoreel. Je begint het te begrijpen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:05 schreef L.Denninger het volgende:
Andere mensen hebben een broertje dood aan theater,
of aan voetbal,
of zijn aan bed gebonden dus gebruiken nooit een fietspad,
drinken alleen maar bier en douchen nooit dus hebben geen waterzuivering nodig,
etc.
Toch betalen al die mensen daar ook vrolijk aan mee
En ik jengel wel.quote:zonder de hele dag te jengelen over elke cent die ze teveel betalen.
De bureaucratie die het met zich mee zou brengen om iedereen alleen te laten betalen voor wat ie gebruikt zou iedereen in totaal vele malen meer kosten dan het systeem dat we nu gebruiken.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En dat is volstrekt immoreel. Je begint het te begrijpen.
[..]
En ik jengel wel.
Maar als jij liever betaalt voor wat je gebruikt, PLUS een rekening van 1800 euro per maand aan registratie- en administratie-kosten om bij te houden wie wat gebruikt - prima, dan tyf je lekker op, koop je Sealand op en ga je toch je eigen landje runnen ?
zzz
Ik zou zeggen emigreer lekker naar Monacoquote:
ff vraagje, gezien je niet erg sociaal bent ingesteld gok ik zo dat jij vroeger nooit naar de kinderopvang bent gebracht door je ouders. Anders waren je sociale vaardigheden die je nodig hebt om in een maatschappij te leven wel beter ontwikkeld.
[ Bericht 15% gewijzigd door devlinmr op 09-01-2007 12:42:09 ]
Integendeel.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:11 schreef L.Denninger het volgende:
De bureaucratie die het met zich mee zou brengen om iedereen alleen te laten betalen voor wat ie gebruikt zou iedereen in totaal vele malen meer kosten dan het systeem dat we nu gebruiken.
Ik werk er liever aan mensen in dit land in te laten zien dat het anders en beter kan en moet.quote:Maar als jij liever betaalt voor wat je gebruikt, PLUS een rekening van 1800 euro per maand aan registratie- en administratie-kosten om bij te houden wie wat gebruikt - prima, dan tyf je lekker op, koop je Sealand op en ga je toch je eigen landje runnen ?
Geloof me, als het zonder rellen te veroorzaken mogelijk zou zijn om clubs die miljoenen over de balk gooien voor een speler niet meer te voorzien van subsidie zou ik de eerste zijn die voor zou stemmen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:05 schreef L.Denninger het volgende:
Toch betalen al die mensen daar ook vrolijk aan mee zonder de hele dag te jengelen over elke cent die ze teveel betalen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Gemiddelde is bijzonder laag: onder twee kinderen per gezin. Veelal krijgen alleen allochtone gezinnen 3 of meer. Als we de economie draaiende willen houden zullen we toch kinderen moeten krijgen. Bejaardentehuizen leveren weinig geld op.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Vergrijzing in een al overbevolkt land tegengaan met een bevolkingsexplosie zodat onze kleinkinderen weer een vergrijzing krijgen. Goed plan .
ad hominemquote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:11 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik zou zeggen emigreer lekker naar Monaco
ff vraagje, gezien je niet erg sociaal bent ingesteld gok ik zo dat jij vroeger nooit naar de kinderopvang bent gebracht door je ouders. Anders waren je sociale vaardigheden die je nodig hebt om in een maatschappij te leven wel beter ontwikkeld.
ga even lekker op het schoolplein meisjes pesten aub.
btw, er is NOOIT bewezen dat kinderopvang de sociale vaardigheden verbeterd. Sterker nog, home schooling (zoals men dat in Amerika kent) tot het 12e jaar blijkt helemaal geen negatieve effecten te hebben op de sociale vaardigheden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Daar ben ik het ook wel mee eens, maar de oproep voor de grote gezinnen slaat ook makkelijk weer door.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:34 schreef always het volgende:
[..]
Als we de economie draaiende willen houden zullen we toch kinderen moeten krijgen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat betreft Scandinavische landen; dat klopt niet, want ik heb er familie en ik je vertellen dat de mening wel degelijk anders is. Op vroege leeftijd leren omgaan met anderen? Wat bedoel je? Samen poepen en huilen? kinderen vanaf 12 weken naar opvang brengen is echt niet goed voor kinderen. Omgang met leeftijdsgenoten kan ook op de peuterschool; halve dag in de week. Dit soort uitspraken komen vaak van mensen die hun eigen keuzes goed willen praten. Een goed contact met ouders is minstens zo belangrijk. Wat te denken van rust en regelmaat? Wat blijft er over van contact met ouders wanneer kinderen vanaf 12 weken naar de kinderopvang gaan, vervolgens naar peuterschool en dan weer naar school en daarna de naschoolseopvang. Alleen nog even eten en dan op bed brengen? en dan op vrije dagen 'quality-time-with-the-kids'. Mensen die dergelijke keuzes maken, moeten kiezen voor carriere en kinderen opvoeden overlaten aan anderen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:46 schreef devlinmr het volgende:
Toch vreemd, in de scandinavische landen wordt je als ouder afgezeken als je je kind niet in de opvang doet (Dat staat daar gelijk aan het remmen van de ontwikkeling van je kind). Maar in Nederland wordt daar zo spastisch over gedaan, en wordt er gedaan alsof iedereen zijn kind 5 dagen per week in de opvang wegstopt.
Als ik zo om me heen kijk gaan de meeste kinderen maximaal 3 dagen naar de opvang en gaan de meeste van deze kinderen (99%) met veel plezier naar de opvang toe.
Want zeg nou zelf, als je als kind mag kiezen tussen spelen met je leeftijdgenootjes, of door moeder/vader in in de box gezet te worden omdat er ook een huishouden gerunt moet worden dan is de keuze erg makkelijk.
En wil ik daaraan meebetalen om dit gratis te maken, ja, ik vind het in het belang van het kind dat het op vroege leeftijd leert om te gaan met anderen.
Bovendien betaal ik al zoveel belasting en ziektekosten voor dingen die ik niet of hopelijk nooit zal gebruiken dat dit er best bij kan.
Meningen verschillen misschien, ik heb er een aantal jaar gewoond, en dit was de mening van de mensen om mij heen. Bovendien hebben kinderen daar recht op kinderopvang (vanaf 1 jaar).quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:54 schreef always het volgende:
[..]
[quote][Wat betreft Scandinavische landen; dat klopt niet, want ik heb er familie en ik je vertellen dat de mening wel degelijk anders is.
En dit baseer je op???quote:[Op vroege leeftijd leren omgaan met anderen? Wat bedoel je? Samen poepen en huilen? kinderen vanaf 12 weken naar opvang brengen is echt niet goed voor kinderen.
quote:[Omgang met leeftijdsgenoten kan ook op de peuterschool; halve dag in de week. Dit soort uitspraken komen vaak van mensen die hun eigen keuzes goed willen praten. Een goed contact met ouders is minstens zo belangrijk.
Dus als mijn kinderen 3 dagen naar de opvang gaan betekent dat meteen dat ik slecht contact met ze heb???? Ik durf te wedden dat ik effectief meer tijd met ze door breng dan de gemiddelde vader die 5 dagen per week werkt.
Juist op een opvang is er veel rust en regelmaat. Een goede opvang heeft een heel strak ritme en een goed pedagogisch plan, ik ken geen enkele ouder die dat heeft.quote:[Wat te denken van rust en regelmaat?
Peuterschool bestaat niet. Peuterspeelzaal wel maar als je kind in de opvang zit maak je daar geen gebruik van.quote:[Wat blijft er over van contact met ouders wanneer kinderen vanaf 12 weken naar de kinderopvang gaan, vervolgens naar peuterschool
Naar school gaan ze pas vanaf 4 jaarquote:[en dan weer naar school
Waar ze kunnen spelen met hun vriendjes, Is daar iets mis mee?quote:[en daarna de naschoolseopvang
Yep, gezellig met zijn allen eten, meestal helpen ze me met het koken en tafeldekken, dan nog ff lekker ravotten, douchen verhaaltje en lekker slapen.quote:[Alleen nog even eten en dan op bed brengen?
is in iig beter dan met mama of papa meegezeult te worden naar de supermarkt, of voor de tv te hangen terwijl papa of mama het huis schoonmaakt.quote:[en dan op vrije dagen 'quality-time-with-the-kids'.
Zowel mijn vrouw als ik werken 5 dagen. Kinderen gaan 2 keer naar de BSO en de andere dagen zorgen beurtelings mijn vrouw en ik voor ze.quote:[Mensen die dergelijke keuzes maken, moeten kiezen voor carriere en kinderen opvoeden overlaten aan anderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door devlinmr op 09-01-2007 14:28:01 ]
Probleem is dat kinderen geen eenheidsworsten zijn. Sommige hebben nu eenmaal aandacht nodig, die krijgen ze niet (voldoende) in een kinderopvang. Alleen al te bedenken dat ze een te kort aan personeel hebben. Door te stellen dat het niet slecht is voor kinderen, wil het niet zeggen dat het 'goed' is voor de kinderen. Maar deze vraag komt pas op de tweede plaats; eerst komt de vraag of papa en mama het allemaal nog wel leuk vinden. Kinderen zijn geen statussymbool.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:19 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Meningen verschillen misschien, ik heb er een aantal jaar gewoond, en dit was de mening van de mensen om mij heen. Bovendien hebben kinderen daar recht op kinderopvang (vanaf 1 jaar).
[..]
En dit baseer je op???
[..]
Dus als mijn kinderen 3 dagen naar de opvang gaan betekent dat meteen dat ik slecht contact met ze heb???? Ik durf te wedden dat ik effectief meer tijd met ze door breng dan de gemiddelde vader die 5 dagen per week werkt.
[..]
Juist op een opvang is er veel rust en regelmaat. Een goede opvang heeft een heel strak ritme en een goed pedagogisch plan, ik ken geen enkele ouder die dat heeft.
[..]
Peuterschool bestaat niet. Peuterspeelzaal wel maar als je kind in de opvang zit maak je daar geen gebruik van.
[..]
Naar school gaan ze pas vanaf 4 jaar
[..]
Waar ze kunnen spelen met hun vriendjes, Is daar iets mis mee?
[..]
Yep, gezellig met zijn allen eten, meestal helpen ze me met het koken en tafeldekken, dan nog ff lekker ravotten, douchen verhaaltje en lekker slapen.
[..]
is in iig beter dan met mama of papa meegezeult te worden naar de supermarkt, of voor de tv te hangen terwijl papa of mama het huis schoonmaakt.
[..]
Zowel mijn vrouw als ik werken 5 dagen. Kinderen gaan 2 keer naar de BSO en de andere dagen zorgen beurtelings mijn vrouw en ik voor ze.
Ik vind het niet normaal wanneer je kinderen tijdens hun leven pratisch dagelijks onder gaat brengen bij de opvang. Bovendien hebben diverse onderzoeken uitgewezen dat de eerste levensjaren belangrijk zijn. Maar het zal wel bij individualisering van onze maatschappij horen. Leuk die kinderen, maar het kost kost geld en veel tijd. Een stapje terug in inkomen is geen optie. Ik vind niet dat de maatschappij voor de opvang moet betalen.
Juist wel, daar de maatschappij later ook weer profiteert als de kinderen volwassen zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:35 schreef always het volgende:
[..]
. Ik vind niet dat de maatschappij voor de opvang moet betalen.
Komt dus in principe op hetzelfde neer als wat ik zei. Je krijgt betaald voor elk kind dat je thuis zelf opvoedt, of je betaalt dit geld aan een kinderleidster en gaat werken. De kinderleidster krijgt betaald voor meer kinderen, dus heeft ze automatisch een hoger loon. Tenzij ouders een deel van het geld overhouden, zelfs als het kind fulltime in de opvang zit. Maar dat lijkt me niet wenselijk.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:40 schreef pmb_rug het volgende:
de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.
Je kunt ook gewoon kiezen voor één van de twee. Of zoals ik zei, allebei, pa en ma, tijdelijk minder werken zodat het kind in elk geval door de ouders wordt opgevoed. Wmb worden bedrijven verplicht hieraan mee te werken. Het kost ze niet veel extra om een extra tijdelijke kracht aan te nemen die deze gaten opvult.quote:kinderen kosten tijd, je carriere ook. je ontkomt er niet aan 1 of allebei niet optimaal te bedienen.
Ook dit is weer betutteling. What's next?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heb je gestudeerd? Kreeg je toen een gratis OV-kaart en stufi? Wie heeft dat betaald?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:22 schreef TJDoornbos het volgende:
Waarom moet ik voor kinderopvang van andere gaan betalen?
Ahum, hier ben ik het niet mee eens. Kinderen die door de ouders worden opgevoed zijn over het algemeen beleefder dan kinderdagverblijfkids, als ze eenmaal wat ouder worden. Op zo'n dagverblijf leren ze namelijk niet alleen leuk een aardig zijn voor elkaar, maar leren ze ook de leidsters tutoyeren en met de voornaam aanspreken. Dan nog niet zo erg, maar dit leren ze niet meer af en doen ze op school ook. Ze nemen ook slecht gedrag van anderen over.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:11 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik zou zeggen emigreer lekker naar Monaco
ff vraagje, gezien je niet erg sociaal bent ingesteld gok ik zo dat jij vroeger nooit naar de kinderopvang bent gebracht door je ouders. Anders waren je sociale vaardigheden die je nodig hebt om in een maatschappij te leven wel beter ontwikkeld.
Heb dit ook in een ander topic gepost. Ik zou graag een onderzoek willen zien op middelbare scholen of de leerlingen die er vaak uitgestuurd worden door de eigen ouders of door een kinderopvang zijn opgevoed.
Ik gok gratis sportverenigingen voor kinderen. Daar kan precies hetzelfde voor gezegd worden namelijk: "Die kinderen blijven dan gezond en daar profiteert de maatschappij dan van!"quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:45 schreef JohnDope het volgende:
Ook dit is weer betutteling. What's next?
En de stap daarna wordt, dat kinderen als een soort MichelinMannetjes over straat moeten gaan, om zo schaafwondjes en botbreuken te voorkomenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik gok gratis sportverenigingen voor kinderen. Daar kan precies hetzelfde voor gezegd worden namelijk: "Die kinderen blijven dan gezond en daar profiteert de maatschappij dan van!"
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Effe een vraagje? Ben zelf niet bekend met kinderopvang, omdat ik mijn kinderen daar nooit naartoe gebracht heb. (Overigens betekent dat niet dat ze niet in contact kwamen met andere kinderen. Wij gingen vaak naar een park of speeltuin) Maar alle kinderen komen op een leeftijd dat ze hun grenzen gaan ontdekken. Daarbij zijn ze weleens stout. Als ouder kun je je kind dan een keer tegen de pamper tikken, of op de vingers als ze die op gevaarlijke plekken steken. Een dagverblijfleidster mag dat niet. Hier werden de kinderen regelmatig, lekker ouderwets, in de hoek gezet. Of ik kon ze op latere leeftijd computerstraf geven.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:19 schreef devlinmr het volgende:
Juist op een opvang is er veel rust en regelmaat. Een goede opvang heeft een heel strak ritme en een goed pedagogisch plan, ik ken geen enkele ouder die dat heeft.
Hoe worden kinderen op een dagopvang gestraft/gecorrigeerd? Door er op de hurkjes mee te praten? En jij denkt dat dat helpt?
Ik denk dat ouders, die korte momenten dat ze met hun kinderen thuis zijn, ook niet zo bezig zijn met straf of corrigeren. En kinderen snappen dit echt wel. Ze weten binnen de kortste keren dat ze overal mee wegkomen.
Dat komt volgens mij eerder door het feit dat leraren het toelaten dat ze getutoyeerd worden. Dit begon in mijn tijd al en dat is toch al gauw 30 jaar geledenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Ahum, hier ben ik het niet mee eens. Kinderen die door de ouders worden opgevoed zijn over het algemeen beleefder dan kinderdagverblijfkids, als ze eenmaal wat ouder worden. Op zo'n dagverblijf leren ze namelijk niet alleen leuk een aardig zijn voor elkaar, maar leren ze ook de leidsters tutoyeren en met de voornaam aanspreken. Dan nog niet zo erg, maar dit leren ze niet meer af en doen ze op school ook. Ze nemen ook slecht gedrag van anderen over.
Heb dit ook in een ander topic gepost. Ik zou graag een onderzoek willen zien op middelbare scholen of de leerlingen die er vaak uitgestuurd worden door de eigen ouders of door een kinderopvang zijn opgevoed.
Ook als ouder mag je geen corrigerende tik uitdelen. Ik heb dit bij mijn kinderen dan ook nooit hoeven doen. Boos kijken en stemverheffen in samenhang met consequent zijn is voldoende.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Effe een vraagje? Ben zelf niet bekend met kinderopvang, omdat ik mijn kinderen daar nooit naartoe gebracht heb. (Overigens betekent dat niet dat ze niet in contact kwamen met andere kinderen. Wij gingen vaak naar een park of speeltuin) Maar alle kinderen komen op een leeftijd dat ze hun grenzen gaan ontdekken. Daarbij zijn ze weleens stout. Als ouder kun je je kind dan een keer tegen de pamper tikken, of op de vingers als ze die op gevaarlijke plekken steken. Een dagverblijfleidster mag dat niet. Hier werden de kinderen regelmatig, lekker ouderwets, in de hoek gezet. Of ik kon ze op latere leeftijd computerstraf geven.
Hoe worden kinderen op een dagopvang gestraft/gecorrigeerd? Door er op de hurkjes mee te praten? En jij denkt dat dat helpt?
Ik denk dat ouders, die korte momenten dat ze met hun kinderen thuis zijn, ook niet zo bezig zijn met straf of corrigeren. En kinderen snappen dit echt wel. Ze weten binnen de kortste keren dat ze overal mee wegkomen.
Op de opvang werden ze gecorrigeerd door in de hoek staan of op een andere manier kort uit de groep geplaatst te worden.
(heb wel sterk de neiging om ze af en toe achter het behang te plakken, maar dat terzijde)
Op wat voor manier ben je daar actief mee bezig eigenlijk?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Integendeel.
[..]
Ik werk er liever aan mensen in dit land in te laten zien dat het anders en beter kan en moet.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Hij foktquote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:14 schreef gday het volgende:
[..]
Op wat voor manier ben je daar actief mee bezig eigenlijk?
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:42 schreef pmb_rug het volgende:
het moge duidelijk zjin dat alleen de Christelijke partijen de plank niet mis hebben geslagen.
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
- 100% neutraal
- 99% economisch efficient (iedereen kiest de optie die het optimale nut geeft (kosten/baten))
nadelen:
- zijn er eigenlijk niet. het enige is dat politici altijd zo graag wilen bepalen wat de burgers doen, die macht hebben ze niet met deze keuze. dat lijkt me voor hen misschien een nadeel, maar voor ons een zegen.
Oh is het weer zover, pmb_rug? De voordelen van de plannen van de christelijke partijen: heel veel
De nadelen: geen.
Neem je jezelf nog wel serieus vraag ik me af?
Studeren is meestal essentieel voor je ontwikkeling en om een fijne baan te krijgen. Doorfokken niet.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:47 schreef Gia het volgende:
Heb je gestudeerd? Kreeg je toen een gratis OV-kaart en stufi? Wie heeft dat betaald?
Carpe Libertatem
En gratis gezond etenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik gok gratis sportverenigingen voor kinderen. Daar kan precies hetzelfde voor gezegd worden namelijk: "Die kinderen blijven dan gezond en daar profiteert de maatschappij dan van!"
Enig idee wat dat kost? Wij hebben 1 kleine prins en die gaat LEES : 2 dag delen naar het KDV en dat kost maandelijks rond de 700 euro en dan betalen onze beide werknemers samen 1/3. Dus blijft er voor ons rond de 433 per maand netto over om te betalen.. 2 dagdelen per week!!!
Vreselijk duur ja, maar de prijs gaat niet omlaag als de belastingbetaler er voor betaald.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:58 schreef draaijer het volgende:
Enig idee wat dat kost? Wij hebben 1 kleine prins en die gaat LEES : 2 dag delen naar het KDV en dat kost maandelijks rond de 700 euro en dan betalen onze beide werknemers samen 1/3. Dus blijft er voor ons rond de 433 per maand netto over om te betalen.. 2 dagdelen per week!!!
Alle collectieve voorzieningen dienen opgeheven te worden. Laat mensen maar lekker zelf bepalen wat ze wel en niet willen - van verzekeringen tot pensioenen tot kinderopvang. Als je zonodig kinderen wil, dan zorg je er zelf maar voor. Kinderopvang regelen hoort daarbij. Na afschaffing van die verplichte, geldverslindende en inefficiente collectieve voorzieningen kunnen de belastingen een heel stuk omlaag en kunnen mensen zelf bepalen hoe en waar ze hun kind opvangen. En kinderlozen, die betalen niet meer mee aan andermans activiteiten.
Maar ja, in de semicommunistische heilstaat der Nederlanden bepaalt de overheid alles voor je.
Maar ja, in de semicommunistische heilstaat der Nederlanden bepaalt de overheid alles voor je.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En in plaats van je af te vragen waarom het zo onwaarschijnlijk duur is, vraag je je af waarom niet-kinderopvanggebruikers dit niet zouden moeten betalen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:58 schreef draaijer het volgende:
Enig idee wat dat kost? Wij hebben 1 kleine prins en die gaat LEES : 2 dag delen naar het KDV en dat kost maandelijks rond de 700 euro en dan betalen onze beide werknemers samen 1/3. Dus blijft er voor ons rond de 433 per maand netto over om te betalen.. 2 dagdelen per week!!!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Misschien is kinderopvang helemaal gratis maken niet nodig, maar het moet wel stukken goedkoper. Het is in ieders belang dat er voldoende kinderen worden geboren in Nederland, omdat anders er in de toekomst een groot probleem ontstaat met de omvang van de beroepsbevolking. Het kan niet zo zijn dat er financiele redenen zijn voor mensen om niet allebei te gaan werken.
Als je dat echt betaalt, zou ik toch eens een wat goedkoper adresje opzoeken.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:58 schreef draaijer het volgende:
Enig idee wat dat kost? Wij hebben 1 kleine prins en die gaat LEES : 2 dag delen naar het KDV en dat kost maandelijks rond de 700 euro en dan betalen onze beide werknemers samen 1/3. Dus blijft er voor ons rond de 433 per maand netto over om te betalen.. 2 dagdelen per week!!!
Oh ja en dan afhankelijk zijn van die half criminele verzekeringsagenten, met hun halve waarheden! Nee, dank je.quote:Op woensdag 10 januari 2007 03:40 schreef StefanP het volgende:
Alle collectieve voorzieningen dienen opgeheven te worden. Laat mensen maar lekker zelf bepalen wat ze wel en niet willen - van verzekeringen tot pensioenen tot kinderopvang. Als je zonodig kinderen wil, dan zorg je er zelf maar voor. Kinderopvang regelen hoort daarbij. Na afschaffing van die verplichte, geldverslindende en inefficiente collectieve voorzieningen kunnen de belastingen een heel stuk omlaag en kunnen mensen zelf bepalen hoe en waar ze hun kind opvangen. En kinderlozen, die betalen niet meer mee aan andermans activiteiten.
Maar ja, in de semicommunistische heilstaat der Nederlanden bepaalt de overheid alles voor je.
Gratis kinderopvang is inderdaad volkomen absurd. Maar de hele manier waarop we de maatschappij tegenwoordig ingedeeld hebben is absurd.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Pfff. Ik heb mijn kinderen wel een corrigerende tik gegeven. Niet zodanig dat het pijn doet, maar dat ze schrikken. Hielp ontzettend goed, kan ik je vertellen. Maar goed, dat is een andere discussie die hier ook al ontelbare keren gevoerd is.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:05 schreef devlinmr het volgende:
(heb wel sterk de neiging om ze af en toe achter het behang te plakken, maar dat terzijde)
Toch ben ik, serieus, benieuwd of jongeren die als kind op een dagverblijf zaten vaker 'vervelend' zijn, dan jongeren waar altijd één van de ouders thuis was.
Kan alleen voor die van mezelf spreken, ik was altijd thuis door omstandigheden, maar ze gedragen zich overal (behalve thuis, daar moeten ze hun ei kwijt, denk ik.) voorbeeldig. Als ze al eens straf krijgen, is dat omdat ze een schrift of handdoek of zo vergeten zijn.
Er zitten bij allebei mijn zoons bepaalde individuen in de klas die altijd aan het klieren zijn en er schijnbaar een sport van maken de leerkracht over de zeik te krijgen en de les uit te mogen. De consequenties, straf, schorsing, boeit ze niet. Ben erg benieuwd naar de opvoeding van deze kids in hun kindertijd en of zij dus in de opvang zaten of na school naar huis mochten.
Kinderbijslag, gratis opvang is allemaal vergelijkbaar met stufi en ov-kaart. Mensen moeten hieraan meebetalen voor de kinderen van anderen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Studeren is meestal essentieel voor je ontwikkeling en om een fijne baan te krijgen. Doorfokken niet.
Huh, jij hebt werknemers in dienst die meebetalen aan de opvang van jouw kind?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:58 schreef draaijer het volgende:
Enig idee wat dat kost? Wij hebben 1 kleine prins en die gaat LEES : 2 dag delen naar het KDV en dat kost maandelijks rond de 700 euro en dan betalen onze beide werknemers samen 1/3. Dus blijft er voor ons rond de 433 per maand netto over om te betalen.. 2 dagdelen per week!!!
Maar dat geld dan ook voor HRA, huursubsidie, studiefinanciering + OV-kaart, AOW enz....quote:Op woensdag 10 januari 2007 03:40 schreef StefanP het volgende:
Alle collectieve voorzieningen dienen opgeheven te worden. Laat mensen maar lekker zelf bepalen wat ze wel en niet willen - van verzekeringen tot pensioenen tot kinderopvang. Als je zonodig kinderen wil, dan zorg je er zelf maar voor. Kinderopvang regelen hoort daarbij. Na afschaffing van die verplichte, geldverslindende en inefficiente collectieve voorzieningen kunnen de belastingen een heel stuk omlaag en kunnen mensen zelf bepalen hoe en waar ze hun kind opvangen. En kinderlozen, die betalen niet meer mee aan andermans activiteiten.
Maar ja, in de semicommunistische heilstaat der Nederlanden bepaalt de overheid alles voor je.
Ik wil helemaal geen bloeiende carriere. Ik wil gwoon een dak boven het hoofd van mijn kinderen, te vreten hebben met mijn gezin, behoorlijk in de kleren zitten, 's winters niet bang zijn de verwarming een tandje hoger te zetten en daarnaast nog wat geld overhouden voor brood en spelen....quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:04 schreef kriele het volgende:
Kinderen horen dat tenminste 1 ouder opgevoed te worden en niet door de maatschappij, m.u.v. een alleenstaande ouder. Wil je een bloeiende carriere? Prima, maar neem dan geen kinderen.
Dat ga ik niet redden op 1 fulltime inkomen.
Van mij mag het ook stukken goedkoper, begin maar een low-budget opvang Maar ik ben er tegen dat de overheid mee gaat betalenquote:Op woensdag 10 januari 2007 08:30 schreef Knormen het volgende:
Misschien is kinderopvang helemaal gratis maken niet nodig, maar het moet wel stukken goedkoper. Het is in ieders belang dat er voldoende kinderen worden geboren in Nederland, omdat anders er in de toekomst een groot probleem ontstaat met de omvang van de beroepsbevolking. Het kan niet zo zijn dat er financiele redenen zijn voor mensen om niet allebei te gaan werken.
Ik zal het even nuanceren, want zoals ik het heb neergezet komt het niet zo over zoals ik bedoelde. Je hebt gelijk dat het moeilijk rondkomen is van 1 fulltime (modaal) inkomen, maar wt mij zorgen baard is dat vele mensen kinderen nemen en vervolgens beide fulltime blijven werken. Daardoor wordt de maatschappij ineens verantwoordelijk voor die kinderen, omdat de deur na schooltijd altijd op slot is en pas weer opengaat om ongeveer 17.30. En dat de hele week. Ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wil helemaal geen bloeiende carriere. Ik wil gwoon een dak boven het hoofd van mijn kinderen, te vreten hebben met mijn gezin, behoorlijk in de kleren zitten, 's winters niet bang zijn de verwarming een tandje hoger te zetten en daarnaast nog wat geld overhouden voor brood en spelen....
Dat ga ik niet redden op 1 fulltime inkomen.
Ik snap dondersgoed dat 2 inkomens noodzakelijk zijn, maar ik zou dan gaan voor 1 fulltime inkomen en 1 parttime inkomen. Zo is er tenminste 1 ouder regelmatig aanwezig om de kids op te vangen.
Deur moet niet persé op slot zijn, een kind kan zelf best wel thuis komen en zich met iets bezighouden hoor. Mijn moeder is nooit gaan werken (én nee, ze profiteert niet want ze vraagt geen enkele uitkering) en al sinds ik een jaar of 10-11 was heb ik daar nooit meer echt het nut van ingezien. Ze is al even veel weg of ze thuis is, terwijl ze als ik er om vroeg wél thuis zou zijn gebleven. Voor mij het grootste bewijs dat vanaf die leeftijd het er niet toe doet.quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:21 schreef kriele het volgende:
Daardoor wordt de maatschappij ineens verantwoordelijk voor die kinderen, omdat de deur na schooltijd altijd op slot is en pas weer opengaat om ongeveer 17.30. En dat de hele week. Ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is.
Tot een jaar of 6 kan je ze trouwens makkelijk in de kinderopvang laten, eens ze in school hebben dient daar de naschoolse studie voor. De maatschappij is hier misschien een stuk verantwoordelijk, maar de ouders betalen daar ook redelijk wat aan mee (voor opvang tot 18u voor mijn nichtje betalen ze jaarlijks 600¤ aan de school. Als je in aanmerking neemt dat daar een 50tal kindjes/opzichter zitten, dan komt dat al op een 30.000¤ uit, bijna een half jaarloon van die persoon).
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Waarom moeten tweeverdienders gratis kinderopvang krijgen? Ze hebben 2 inkomens, waarmee ze die kinderopvang ook wel kunnen betalen lijkt me. Bij gratis kinderopvagng is het zo dat gezinnen met 1 inkomen moeten meebetalen zodat gezinnen met 2 inkomens gratis kinderopvang hebben. Niet echt eerlijk lijkt me dit? Gezinnen met minder inkomen zorgen er indirect voor dat gezinnen met meer inkomen het makkelijker hebben...
Conclusie: wil je met z'n tweeen werken, ok, maar betaal dan ook de opvang van je eigen kind. Lijkt me niet meer dan logisch.
PS: alleenstaande ouders uitgezonderd.
Conclusie: wil je met z'n tweeen werken, ok, maar betaal dan ook de opvang van je eigen kind. Lijkt me niet meer dan logisch.
PS: alleenstaande ouders uitgezonderd.
|
|
