POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wat bedoel je daar precies mee? Opvangkosten afhankelijk van inkomen van ouders of meer/minder kindergeld naarmate je je kinderen zelf opvoed?quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:37 schreef pmb_rug het volgende:
het beste alternatief: kindgebonden budget.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je geen idee wat dat kan betekenen
Maar goed, ik ben niet per se tegen marktwerking. Sterker nog: ik ben niet overtuigd van het nut van gratis kinderopvang. Maar ach, ik heb er toch allemaal geen verstand van hč.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Franklin, hoe gaat het met Rianne? Heeft zij ook PVDA gestemd?quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:46 schreef gday het volgende:
[..]
[afbeelding]
Maar goed, ik ben niet per se tegen marktwerking. Sterker nog: ik ben niet overtuigd van het nut van gratis kinderopvang. Maar ach, ik heb er toch allemaal geen verstand van hč.
Neen, maar in ieder geval blijk ik interessant genoeg te zijn voor jou om mijn fotoboek door nemen. Snap niet helemaal wat hier relevant aan is.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Franklin, hoe gaat het met Rianne? Heeft zij ook PVDA gestemd?
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
je hebt je goed ingelezen in de politieke programma's merk ik.....quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:40 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wat bedoel je daar precies mee? Opvangkosten afhankelijk van inkomen van ouders of meer/minder kindergeld naarmate je je kinderen zelf opvoed?
kindgebonden budget is heel letterlijk. je geeft een kind een rugzak met geld waaruit opvang/onderwijs, eten en andere kosten uit betaald kunnen worden. Geef je dit niet aan de peuterspeelzaal uit, dan kun je het aan opa & oma geven die oppassen. Punt is dat je ouders dan optimale keuzevrijheid geeft en economisch een optimale uitkomst krijgt. Iedereen optimaliseert zijn nut naargelang opbrengsten en werkelijke kosten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Kermis en knuffeldieren vind jij of zij leuk..quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:04 schreef gday het volgende:
[..]
Neen, maar in ieder geval blijk ik interessant genoeg te zijn voor jou om mijn fotoboek door nemen. Snap niet helemaal wat hier relevant aan is.
OnTopic.
Subsidie voor kinderopvang mogen ze wat mij betreft inkomens afhankelijk maken, maar dan zou ik het op prijs stellen als men 1 percentage voor inkomensbelasting zouden definieren. Iets van 30% ofzo
Of misschien wel beiden!!!!!!!!!!!!!! Wie zal het zeggen?!!!!!quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:14 schreef draaijer het volgende:
[..]
Kermis en knuffeldieren vind jij of zij leuk..
Als je zó superbenieuwd bent naar mijn privéleven mag je me best een email sturen daarover hoor, maar heb iig wel het fatsoen om dat buiten deze discussie te houden.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Enkel in de belgischequote:Op donderdag 11 januari 2007 20:10 schreef pmb_rug het volgende:
je hebt je goed ingelezen in de politieke programma's merk ik.....
Dit is in principe mooi, enkel vrees ik dat dit moeilijk in de hand te houden is. Ik zie het al voor me dat het budget van sommige kinderen volledig op gaat aan drank & andere troep voor de ouders, en dan staan de kinderen daar zonder enige vorm van toekomst.quote:kindgebonden budget is heel letterlijk. je geeft een kind een rugzak met geld waaruit opvang/onderwijs, eten en andere kosten uit betaald kunnen worden. Geef je dit niet aan de peuterspeelzaal uit, dan kun je het aan opa & oma geven die oppassen. Punt is dat je ouders dan optimale keuzevrijheid geeft en economisch een optimale uitkomst krijgt. Iedereen optimaliseert zijn nut naargelang opbrengsten en werkelijke kosten.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik vrees dat dit weer een onbetaalbare subsidie wordt. We moeten dit uberhaupt niet bekostiigen, maar ouders keuzes laten maken. Bovendien moet de overheid niet te veel 'bemoederen'. Dat niemand de gevolgen van permanente kinderopvang en de normen en waarden discussie samenvoegd. Kinderen krijgen tegenwoordig enkel 'voeding'.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:18 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Enkel in de belgische
[..]
Dit is in principe mooi, enkel vrees ik dat dit moeilijk in de hand te houden is. Ik zie het al voor me dat het budget van sommige kinderen volledig op gaat aan drank & andere troep voor de ouders, en dan staan de kinderen daar zonder enige vorm van toekomst.
meer kosten voor iedereenquote:Op donderdag 11 januari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je geen idee wat dat kan betekenen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Die gratis kinderopvang is toch alleen maar in het kader van de verplichte emancipatie. Dit wordt alleen maar gedaan om de verzorgingsstaat in stand te kunnen houden.
wat is dit nou weer voor onzin?quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:18 schreef Athmozz het volgende:
Dit is in principe mooi, enkel vrees ik dat dit moeilijk in de hand te houden is. Ik zie het al voor me dat het budget van sommige kinderen volledig op gaat aan drank & andere troep voor de ouders, en dan staan de kinderen daar zonder enige vorm van toekomst.
in Nederland zijn kinderen voor 99% de ouders hun nummer 1 prioriteit. dit soort onverantwoord gedrag kun je hooguit van een zeer klein groep verwachten. maar die verneuken het toch altijd voor zichzelf. dat is absoluut geen groep om rekening mee te houden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
verplichte emancipatiequote:Op donderdag 11 januari 2007 22:09 schreef Fastmatti het volgende:
Die gratis kinderopvang is toch alleen maar in het kader van de verplichte emancipatie. Dit wordt alleen maar gedaan om de verzorgingsstaat in stand te kunnen houden.
mooi gezegd!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En we willen allemaal keuzevrijheid. Nou, op deze wijze kan dat niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
verplichte emancipatie
mooi gezegd!
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Ligt dan ook aan je moeder . Er zijn voldoende andere mogelijkheden; vrijwiligerswerk. Sociaal contact met je collega's? ik prefereer mijn vrienden. Er zit vaak maar 1 reden achter: geld.quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:56 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Wat vind jij dan een schappelijke prijs? Als je ze neem nu 1200¤ brut/maand laat verdienen, en je laat 1 moeder 6 kinderen bijhouden komt dat neer op 200¤/maand voor een kind. Dit vind ik inderdaad ongeveer een schappelijke prijs (gesteld dat je dan het supplement voor de pampers + het eten er nog bovenop betaalt).
Maar dit systeem bestaat toch al, als je kinderen wil bijhouden kan dat toch gewoon?
@KunstGaaf: in de huidige maatschappij is een dergelijk denkbeeld niet mogelijk, ik zie ook niet in waarom er meer criminaliteit moet zijn onder jongeren van 2-werkende ouders. Als ik kijk naar de vriendengroep (dan iedereen die je redelijk kent, niet de echt goeie vrienden) die ik had op mijn 16a17 jaar, dan zie ik nu dat geen enkele daarvan in een crimineel milieu terecht gekomen is, terwijl bij bijna iedereen beide ouders gingen werken. Criminaliteit krijg je vaak van thuis uit / je omgeving mee (zeker niet altijd, maar het milieu waarin je opgroeit is zeker meebeslissend).
Als mijn vriendin zou moeten thuisblijven om voor de kinderen te zorgen, zou ik er al geen meer willen hebben. Ik zie het bij mijn moeder al dat ze minder sociaal contact heeft als mijn vader (gewoon omdat ze geen collega's heeft om na het werk mee weg te gaan), terwijl zij zo goed als kan doen wat ze wil. Maak een combinatie van een "niet al te veel verdienende vader", 2 kinderen en moeder thuis, en die zit sociaal geisoleerd omdat er geen budget meer over is om weg te gaan met vriendinnen. De man & kinderen moeten dan namelijk eten en af en toe een restaurantje ertussen loopt aardig snel op.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Idd. Toppie.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
verplichte emancipatie
mooi gezegd!
Eigenlijk zou een omgekeerde emancipatie juist de oplossing zijn voor ene probleem dat hier nooit heeft mogen ontstaan. (maar ja ik ben best conservatief....).
Emancipatie is de grootste onzin die er ooit is geweest. Mannen en vrouwen zijn zo verschillend als het maar kan zijn. Ze zijn/worden met een andere bedoeling hier op aard gezet. Het mooiste wat vrouwen kunnen doen, wordt helaas door veel vrouwen gewoon verloochend. En dat is jammer. Wat is er nu mooier dan voor je kindjes te zijn en die zien opgroeien...Wat is nu mooier om kindjes het beste mee te geven, wat ze kunnen krijgen...
De moederrol wordt zo , zo zwaar ondergewaardeerd, in een maatschappij als de onze die een grote mammonverering is....En mammon gaat rond als een briesende leeuw en maakt veel meer kapot dan de mensen lief had moeten zijn.......Mensen worden vandaag de dag bijkans gedwongen om hun kostbare leven als verplicht tweeverdiener te slijten....Echter tegelijkertijd ook de schuld van de vrouwen zelf, immers ze hebben dat precedent ook zelf geschapen....De kindjes hebben het helaas maar al te vaak voor het nakijken...
Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?
Je doet nu wel zo lekker dramatisch met je Mammon de hele tijd, maar de oorspronkelijke god Mammon had niets met geld te maken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Idd. Toppie.
Eigenlijk zou een omgekeerde emancipatie juist de oplossing zijn voor ene probleem dat hier nooit heeft mogen ontstaan. (maar ja ik ben best conservatief....).
Emancipatie is de grootste onzin die er ooit is geweest. Mannen en vrouwen zijn zo verschillend als het maar kan zijn. Ze zijn/worden met een andere bedoeling hier op aard gezet. Het mooiste wat vrouwen kunnen doen, wordt helaas door veel vrouwen gewoon verloochend. En dat is jammer. Wat is er nu mooier dan voor je kindjes te zijn en die zien opgroeien...Wat is nu mooier om kindjes het beste mee te geven, wat ze kunnen krijgen...
De moederrol wordt zo , zo zwaar ondergewaardeerd, in een maatschappij als de onze die een grote mammonverering is....En mammon gaat rond als een briesende leeuw en maakt veel meer kapot dan de mensen lief had moeten zijn.......Mensen worden vandaag de dag bijkans gedwongen om hun kostbare leven als verplicht tweeverdiener te slijten....Echter tegelijkertijd ook de schuld van de vrouwen zelf, immers ze hebben dat precedent ook zelf geschapen....De kindjes hebben het helaas maar al te vaak voor het nakijken...
Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hij kijkt natuurlijk naar de Belgische statistieken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat is dit nou weer voor onzin?
in Nederland zijn kinderen voor 99% de ouders hun nummer 1 prioriteit. dit soort onverantwoord gedrag kun je hooguit van een zeer klein groep verwachten. maar die verneuken het toch altijd voor zichzelf. dat is absoluut geen groep om rekening mee te houden.
Ik ben het met je eens dat kinderen grotendeels opgevoed moeten worden door hun ouders. Maar soms moeten de ouders wel beide werken. Als vader maar krap aan 1300 netto meebrengt, dan kom je als gezin met 2 kinderen toch echt wel in de problemen. En dan hoef je nog niet eens duur te wonen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?
Daar komt dan tegenwoordig nog bij dat de scholen er zo ongeveer vanuit gaan, dat iedere leerling thuis internet heeft. Ouders gaan vaak werken om hun kinderen meer te geven. Kijk, teveel hoeft van mij ook niet. Maar met zijn tweeën een inkomen verdienen van zo'n 2200 - 2500 netto, is toch wel het minimum om een beetje leuk te kunnen leven.
Eén auto, één keer per jaar op vakantie, een internetaansluiting, nette kleding, een nieuwe fiets als je 13 bent enz...
Is dat al teveel gevraagd.
Nu ben ik door omstandigheden (WAO) altijd thuisgebleven en kan ik inderdaad beamen dat er niets mooiers is dan je kids zelf opvoeden, maar dat zit er financieel niet voor iedereen in.
De overheid kan proberen middels belasting / subsidie invloed uit te oefenen op de haalbaarheid van leven met een gezin van één inkomen.
Zo is er bijvoorbeeld de mogelijkheid van kostwinnersvoordeel: Dat draagt eraan bij dat 1 inkomen meer oplevert dan de helft van twee inkomens van die hoogte. Dat werkt dus in het voordeel van wie met 1 inkomen een gezin wil bekostigen.
Je kan kinderopvang goedkoop maken. Dat bedoelt vrouwen de handen vrij te geven om aan het werk te gaan; meer gezinnen met tweeverdieners.
Volgens mij zou het het beste zijn als de overheid zich er niet mee bemoeit. Geen extra belasting(voordeel) noch extra subsidie.
Zo is er bijvoorbeeld de mogelijkheid van kostwinnersvoordeel: Dat draagt eraan bij dat 1 inkomen meer oplevert dan de helft van twee inkomens van die hoogte. Dat werkt dus in het voordeel van wie met 1 inkomen een gezin wil bekostigen.
Je kan kinderopvang goedkoop maken. Dat bedoelt vrouwen de handen vrij te geven om aan het werk te gaan; meer gezinnen met tweeverdieners.
Volgens mij zou het het beste zijn als de overheid zich er niet mee bemoeit. Geen extra belasting(voordeel) noch extra subsidie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
