Gratis kinderopvang is absurd

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 21:01 schreef gday het volgende:

[..]

Helaas wel. Meer arme gezinnen, en meer kinderen dat uiteindelijk als uitschot door het leven gaat en de samenleving verziekt. Puik plan.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 21:21 schreef draaijer het volgende:
Gday is ook aan het fokken.. Ik denk dat hij een Skoda Octavia rijdt en binnenkort 3 kinder zitjes achterin heeft zitten. Daarna komt de grand scenic en dan nog 2 koters erbij.


Even serieus GDAY.. Laat je niet zo opfokken als iemand het over je maat W. Bos heeft. Jij bent Bos niet..

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 12:00 schreef kriele het volgende:

[..]

Oh ja en dan afhankelijk zijn van die half criminele verzekeringsagenten, met hun halve waarheden! Nee, dank je.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:24 schreef Athmozz het volgende:

Ik zie niet in waarom ik/mijn ouders dan zelf de studiekosten zou moeten dragen (gesteld dat ik nederlander ben, is nu niet van toepassing aangezien in belgië er geen stufi is),

quote:

mijn moeder draagt geen belasting af maar kost de maatschappij ook niets (ze trekt nl geen enkele uitkering + ze zal later ook geen pensioen krijgen).

quote:

Mijn vader betaalt juist zoals elke andere werkende mens belastingen, dus dan is het toch ook logisch dat we gelijk een ander van de door de overheid gesubsidiëerde diensten gebruik kunnen maken?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:10 schreef pmb_rug het volgende:
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:54 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Eigenlijk zou een regeling waarbij je afstand doet van je wettelijk pensioen en daardoor ook je inkomstenbelasting serieus daalt véél interessanter zijn.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 07:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Zoiets is er ook. Dat heet gemoedsbezwaarde. Dan hoef je bepaalde premies niet te betalen, maar mag je dus ook geen gebruik maken van die voorzieningen. En er is al berekend dat het duurder is om niet met de collectieve rambam mee te doen.

quote:

postbus51
Moet ik een zorgverzekering afsluiten als ik daar gemoedsbezwaren tegen heb?

Heeft u op grond van uw levensovertuiging onoverkomelijke bezwaren tegen het afsluiten van een (zorg) verzekering, dan bent u volgens de Zorgverzekeringswet (zvw) niet verplicht om u te verzekeren. U vraagt dan vrijstelling aan bij een regiokantoor van de Sociale Verzekeringsbank (SVB). De SVB stuurt u een verklaring waarin staat dat u voor een of meer verzekeringswetten als gemoedsbezwaarde wordt beschouwd. Ook uw minderjarige kinderen moet u bij de SVB als gemoedsbezwaarde aanmelden. Ook zij ontvangen dan de eerdergenoemde verklaring.

U betaalt als gemoedsbezwaarde een bijdragevervangende belasting ter hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage van verzekerden met een vergelijkbaar inkomen. Als u of uw gezinsleden zorgkosten hebben, kunt u een beroep op uw spaarsaldo doen.

Let u er wel op dat gemoedsbezwaren tegen de Zorgverzekeringswet (Zvw) niet los kunnen bestaan van gemoedsbezwaren tegen de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). Heeft u van de SVB al een ontheffing voor de AWBZ, dan bent u automatisch gemoedsbezwaarde voor de Zorgverzekeringswet en dus niet verzekeringsplichtig. Als u nog geen ontheffing van de Sociale Verzekeringsbank hebt, kunt u die daar aanvragen.

Bijdragevervangende belasting
U draagt een bijdragevervangende belasting af. Deze bijdrage is net zo hoog als de inkomensafhankelijke bijdrage van verzekerden met een vergelijkbaar inkomen. Uw werkgever houdt deze belasting in op uw loon. De bijdrage is 6,5 procent van uw inkomen. In 2006 draagt u over maximaal ¤ 30.015 bijdragevervangende inkomsten- of loonbelasting af. Dat betekent maximaal ¤ 1950,97 als u een werkgever heeft. Uw werkgever vergoedt ook die belasting. Over die vergoeding draagt u loonbelasting af – net als over elke andere financiële vergoeding door de werkgever.

Bent u zelfstandig ondernemer, dan krijgt u een aanslag van de belasting. De bijdrage is 4,4 procent van uw inkomen. In 2006 draagt u over maximaal ¤ 30.015 bijdragevervangende inkomsten- of loonbelasting af. Dat betekent maximaal ¤ 1.320,66.

Persoonlijke rekening
De Belastingdienst draagt de bijdragevervangende inkomsten- of loonbelasting af aan het College voor zorgverzekeringen (CVZ). Het CVZ zet deze bedragen voor u op een rekening. Hebt u gezinsleden die ook gemoedsbezwaren tegen de zorgverzekering hebben, dan opent het CVZ een gezamenlijke rekening; deze is dus ook voor de minderjarige kinderen in het gezin bedoeld. Maakt u of een van uw gezinsleden zorgkosten, dan kunt u een beroep doen op dit saldo. Over het saldo van deze rekening vergoedt het CVZ geen rente.

Vergoeding van zorgkosten
U hebt recht op dezelfde vergoeding voor kosten van zorg als verzekerden. Deze vergoeding en andere diensten zijn vastgelegd in de Zorgverzekeringswet en uitgewerkt in de verzekeringspolis van de zorgverzekeraar. Bent u achttien jaar of ouder, dan moet u voor de vergoeding een drempelbedrag in een kalenderjaar overschrijden. Voor 2006 is dat bedrag ¤ 164,-.
Is het spaarsaldo niet hoog genoeg om alle zorgkosten te vergoeden, dan betaalt u de rest zelf. U bent immers als gemoedsbezwaarde niet verzekerd.

Aanvragen van de vergoeding
Als u kosten van zorg hebt, kunt u een schriftelijke verzoek indienen bij het CVZ. Gebruik daarvoor het declaratieformulier van het CVZ. Stuur bij elk verzoek de originele nota’s mee. Vermeld daarbij uw naam, adres, woonplaats, geboortedatum, sofinummer en rekeningnummer waarop het CVZ de vergoeding kan storten. U kunt een verzoek voor een vergoeding indienen tot 31 december in het jaar volgend op het jaar waarin de zorg is verleend.

quote:

Gemoedsbezwaarden ten aanzien van verzekeringen mogen financiële aanspraken maken op verstrekkingen die worden betaald via de AWBZ.

Dat stelt minister Hoogervorst desgevraagd in een brief aan de Werkgroep verzekeringen, die de belangen van gemoedsbezwaarden behartigt.

Gemoedsbezwaarden moeten op een door het College voor Zorgverzekeringen verstuurd formulier aangeven niet alleen bezwaar te hebben tegen alle verzekeringen, maar ook tegen de AWBZ omdat dit een volksverzekering is. Alleen dan kunnen zij een erkenning krijgen als gemoedsbezwaarde.

In het verleden konden gemoedsbezwaarden aanspraken maken op AWBZ-verstrekkingen. De werkgroep wilde, nu de basisverzekering sinds 1 januari is ingevoerd, zwart op wit hebben dat dit nog steeds het geval is. De minister heeft dit nu schriftelijk bevestigd. Gemoedsbezwaarde werknemers dragen maandelijks een vervangende belasting af die even hoog is als de AWBZ-premie die andere Nederlanders betalen via de loonheffing.

Bron: Reformatorisch Dagblad 22 februari 2006

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 21:03 schreef draaijer het volgende:

[..]

Misschien moeten ze het aantal kinderen aan banden leggen. Op een 1 of andere manier hokken gelovige mensen in alle geloven meer dan de rest

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 07:43 schreef nieky het volgende:
Ik werk zelf sinds 2 jaar op een kinderdagverblijf. En ik moet er niet aan denken dat de opvang gratis zou worden. Het is nu gewoon soms al VEEL te druk op de groep. Wanneer het zo druk is kun je geen kwaliteit meer bieden. Ons motto is, Uw kind voorop. Maar helaas gaat dat niet altijd.
Wanneer de opvang gratis wordt kun je helemaal niks meer doen met de kinderen, geen uitstapjes, geen uitgebreide spellen of wat dan ook. Dan is het puur het verzorgen, dat lijkt me niet de bedoeling.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 07:21 schreef Gia het volgende:
Omdat dat in principe hetzelfde is. De ouders wilden kinderen, waarom zouden anderen dan mee moeten betalen aan hun studie?

quote:

Krijg je serieus in België geen pensioen als je niet werkt? Dus, dan heb ik het over de AOW in Nederland.

quote:

Ja, maar als kinderopvang een door de overheid gesubsidieerde dienst wordt, mogen belastingbetalers er ook gebruik van maken.
Jij stelt dat betaalde kinderopvang niet zou moeten, omdat ouders toch zelf voor die kinderen kiezen. Dan vind ik stufi, om dezelfde reden, ook niet moeten.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 07:58 schreef sigme het volgende:

[..]

In plaats van de bepaalde premie betaal je een vervangend bedrag .
En ook al ben je niet verzekerd; je kan toch aanspraak maken op vergoeding van gemaakte kosten, en aanspraak op AWBZ.

Een soort halal-hypotheek. Het kost evenveel, heeft ook dezelfde werking, alleen het heet anders.
[..]


[..]

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:49 schreef Athmozz het volgende:

[..]

En personen die expliciet (gelijk mijn moeder) ervoor kiezen niet te gaan werken? Hebben die het recht niet om te beslissen dat ze niet willen werken?

Dit natuurlijk op voorwaarde dat het financiëel gezien ook totaal niet nodig is dat ze gaat werken, dus als ze dan tijdskrediet/werkloosheidsuitkering zou aanvragen dan ben je aan het profiteren, maar anders gewoon niet.

Verder los je daar niets mee op, als mijn ma verplicht zou zijn om op kinderen te passen zal ze wel ergens een job nemen en dan 10% gaan werken (in veel sectoren kan dat), dan ben je nog 2 dagen in de maand actief.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 07:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat kost dan toch ook geld. Je kunt andere ouders anders echt niet verplichten om een x-aantal kinderen in je huis op te vangen. Want dat beperkt je voor een groot deel in je bewegingsvrijheid. Even bij oma op de koffie doe je niet met 5 vreemde kinderen erbij. Effe naar de winkel ook niet.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 19:32 schreef always het volgende:

[..]

Ik zou als ouders niet voor een ander z'n kinderen willen oppassen.

quote:

<onrelevant geneuzel>
Laat mensen hun eigen zaakjes oplossen: we kunnen niet blijven subsidie verstrekken aan alles. Kunnen we het later niet betalen, dan moeten we het weer terugdraaien.....

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 07:43 schreef nieky het volgende:
Ik werk zelf sinds 2 jaar op een kinderdagverblijf. En ik moet er niet aan denken dat de opvang gratis zou worden. Het is nu gewoon soms al VEEL te druk op de groep. Wanneer het zo druk is kun je geen kwaliteit meer bieden. Ons motto is, Uw kind voorop. Maar helaas gaat dat niet altijd.
Wanneer de opvang gratis wordt kun je helemaal niks meer doen met de kinderen, geen uitstapjes, geen uitgebreide spellen of wat dan ook. Dan is het puur het verzorgen, dat lijkt me niet de bedoeling.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:40 schreef kriele het volgende:

[..]

Maar vol is toch gewoon vol? Je hebt een x aantal capaciteitsplaatsen en als die limiet bereikt is dan houdt het toch gewoon op?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 13:30 schreef pmb_rug het volgende:

waar lees jij het woord verplicht?

Nederlanders, denken meteen aan verplichten
mafkees

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 13:31 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

waar lees jij het woord 'verplicht'. Volslagen onrelevant commentaar. Onbegrijpelijk ook. Hoe kom je er in vredesnaam bij????

jemig! ga anders even lezen. Het is een OPTIE voor moeders om dit te doen.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:40 schreef kriele het volgende:

[..]

Maar vol is toch gewoon vol? Je hebt een x aantal capaciteitsplaatsen en als die limiet bereikt is dan houdt het toch gewoon op?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:51 schreef Pierke_Smulders het volgende:

[..]

En dan onstaan er wachtlijsten, net als die andere sector waar de overheid zich mee bemoeit: de zorg.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:54 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Ik reageer op : "simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen". Als ik zeg "simpel, als een werkloze toch zijn uitkering krijgt, kan hij net zo goed de straat gaan vegen" gaat ook iedereen dat aanzien als een verplichting om de straat te gaan vegen.
Daaruit maak ik op dat het over een verplichting gaat. Gewoon op kinderen passen wordt nu namelijk al gedaan door veel vrouwen die niet gaan werken. Dat is dus geen verandering (en er is een controle-orgaan dat bepaald hoeveel kinderen je maximaal mag bijhouden).

_{Ben trouwens geen nederlander}

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Zie het commentaar van die Belg, Athmoz.

Maar je gaat voorbij aan het commentaar van mij dat dit ook geld kost. Je zegt namelijk dat dit voor die vrouwen een leuke bijverdienste is. Dan maakt het toch niet uit of je je kind naar een dagverblijf brengt of naar een 'dagverblijf' bij iemand thuis. Of vind jij dat die moeders dat dan maar voor schijntje moeten doen?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:17 schreef gday het volgende:

[..]

Oh god, ben jij ook al zo'n marktwerking-evangelist

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:30 schreef pmb_rug het volgende:
een oppasmoeder kan prima rendabel werken voor een schappelijke prijs.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:40 schreef kriele het volgende:

[..]

Maar vol is toch gewoon vol? Je hebt een x aantal capaciteitsplaatsen en als die limiet bereikt is dan houdt het toch gewoon op?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:17 schreef gday het volgende:

[..]

Oh god, ben jij ook al zo'n marktwerking-evangelist

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 19:37 schreef pmb_rug het volgende:
het beste alternatief: kindgebonden budget.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je geen idee wat dat kan betekenen

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 19:46 schreef gday het volgende:

[..]

[afbeelding]

Maar goed, ik ben niet per se tegen marktwerking. Sterker nog: ik ben niet overtuigd van het nut van gratis kinderopvang. Maar ach, ik heb er toch allemaal geen verstand van hè.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 19:54 schreef draaijer het volgende:

[..]

Franklin, hoe gaat het met Rianne? Heeft zij ook PVDA gestemd?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 19:40 schreef Athmozz het volgende:

[..]

wat bedoel je daar precies mee? Opvangkosten afhankelijk van inkomen van ouders of meer/minder kindergeld naarmate je je kinderen zelf opvoed?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 20:04 schreef gday het volgende:

[..]

Neen, maar in ieder geval blijk ik interessant genoeg te zijn voor jou om mijn fotoboek door nemen. Snap niet helemaal wat hier relevant aan is.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 20:14 schreef draaijer het volgende:

[..]

Kermis en knuffeldieren vind jij of zij leuk..

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 20:10 schreef pmb_rug het volgende:
je hebt je goed ingelezen in de politieke programma's merk ik.....

quote:

kindgebonden budget is heel letterlijk. je geeft een kind een rugzak met geld waaruit opvang/onderwijs, eten en andere kosten uit betaald kunnen worden. Geef je dit niet aan de peuterspeelzaal uit, dan kun je het aan opa & oma geven die oppassen. Punt is dat je ouders dan optimale keuzevrijheid geeft en economisch een optimale uitkomst krijgt. Iedereen optimaliseert zijn nut naargelang opbrengsten en werkelijke kosten.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je geen idee wat dat kan betekenen

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 20:18 schreef Athmozz het volgende:
Dit is in principe mooi, enkel vrees ik dat dit moeilijk in de hand te houden is. Ik zie het al voor me dat het budget van sommige kinderen volledig op gaat aan drank & andere troep voor de ouders, en dan staan de kinderen daar zonder enige vorm van toekomst.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 22:09 schreef Fastmatti het volgende:
Die gratis kinderopvang is toch alleen maar in het kader van de verplichte emancipatie. Dit wordt alleen maar gedaan om de verzorgingsstaat in stand te kunnen houden.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

verplichte emancipatie

mooi gezegd!

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 17:56 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Wat vind jij dan een schappelijke prijs? Als je ze neem nu 1200¤ brut/maand laat verdienen, en je laat 1 moeder 6 kinderen bijhouden komt dat neer op 200¤/maand voor een kind. Dit vind ik inderdaad ongeveer een schappelijke prijs (gesteld dat je dan het supplement voor de pampers + het eten er nog bovenop betaalt).

Maar dit systeem bestaat toch al, als je kinderen wil bijhouden kan dat toch gewoon?

@KunstGaaf: in de huidige maatschappij is een dergelijk denkbeeld niet mogelijk, ik zie ook niet in waarom er meer criminaliteit moet zijn onder jongeren van 2-werkende ouders. Als ik kijk naar de vriendengroep (dan iedereen die je redelijk kent, niet de echt goeie vrienden) die ik had op mijn 16a17 jaar, dan zie ik nu dat geen enkele daarvan in een crimineel milieu terecht gekomen is, terwijl bij bijna iedereen beide ouders gingen werken. Criminaliteit krijg je vaak van thuis uit / je omgeving mee (zeker niet altijd, maar het milieu waarin je opgroeit is zeker meebeslissend).

Als mijn vriendin zou moeten thuisblijven om voor de kinderen te zorgen, zou ik er al geen meer willen hebben. Ik zie het bij mijn moeder al dat ze minder sociaal contact heeft als mijn vader (gewoon omdat ze geen collega's heeft om na het werk mee weg te gaan), terwijl zij zo goed als kan doen wat ze wil. Maak een combinatie van een "niet al te veel verdienende vader", 2 kinderen en moeder thuis, en die zit sociaal geisoleerd omdat er geen budget meer over is om weg te gaan met vriendinnen. De man & kinderen moeten dan namelijk eten en af en toe een restaurantje ertussen loopt aardig snel op.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

verplichte emancipatie

mooi gezegd!

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Idd. Toppie.

Eigenlijk zou een omgekeerde emancipatie juist de oplossing zijn voor ene probleem dat hier nooit heeft mogen ontstaan. (maar ja ik ben best conservatief....).

Emancipatie is de grootste onzin die er ooit is geweest. Mannen en vrouwen zijn zo verschillend als het maar kan zijn. Ze zijn/worden met een andere bedoeling hier op aard gezet. Het mooiste wat vrouwen kunnen doen, wordt helaas door veel vrouwen gewoon verloochend. En dat is jammer. Wat is er nu mooier dan voor je kindjes te zijn en die zien opgroeien...Wat is nu mooier om kindjes het beste mee te geven, wat ze kunnen krijgen...

De moederrol wordt zo , zo zwaar ondergewaardeerd, in een maatschappij als de onze die een grote mammonverering is....En mammon gaat rond als een briesende leeuw en maakt veel meer kapot dan de mensen lief had moeten zijn.......Mensen worden vandaag de dag bijkans gedwongen om hun kostbare leven als verplicht tweeverdiener te slijten....Echter tegelijkertijd ook de schuld van de vrouwen zelf, immers ze hebben dat precedent ook zelf geschapen....De kindjes hebben het helaas maar al te vaak voor het nakijken...

Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 09:09 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

wat is dit nou weer voor onzin?

in Nederland zijn kinderen voor 99% de ouders hun nummer 1 prioriteit. dit soort onverantwoord gedrag kun je hooguit van een zeer klein groep verwachten. maar die verneuken het toch altijd voor zichzelf. dat is absoluut geen groep om rekening mee te houden.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is fors wat ik hier zeg, ik ben mij daar best van bewust, maar wat vind jij, ervan?