Gratis kinderopvang is absurd

ik ben er ook eerder voor om kinderopvang gewoon volledig te laten zelf betalen, als je kinderen wil hebben moet je maar zorgen dat je de kosten die er mee gepaard gaan ook kan betalen. Een kind "wegdoen" kost iets van een 300¤ per maand, dus als je daar het kindergeld van af trekt heb je al een heel pak minder te betalen.

edit: alleenstaande ouders ook. Waarom zij niet en een ander wel? Iedereen evenveel laten betalen voor de kinderopvang.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:34 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Deur moet niet persé op slot zijn, een kind kan zelf best wel thuis komen en zich met iets bezighouden hoor. Mijn moeder is nooit gaan werken (én nee, ze profiteert niet want ze vraagt geen enkele uitkering) en al sinds ik een jaar of 10-11 was heb ik daar nooit meer echt het nut van ingezien. Ze is al even veel weg of ze thuis is, terwijl ze als ik er om vroeg wél thuis zou zijn gebleven. Voor mij het grootste bewijs dat vanaf die leeftijd het er niet toe doet.

Hoe oud ben je en heb je zelf kinderen? Denk het niet. Maar voor een jaar of 12 laat je een kind niet na school alleen thuis. Vind dat echt onverantwoordelijk. Zeker jongens zijn op die leeftijd erg onderzoekend. Paps' gereedschap is interessant voor kids die graag klussen. De schuur/garage is een waar paradijs als er geen toezicht is.

quote:

Tot een jaar of 6 kan je ze trouwens makkelijk in de kinderopvang laten, eens ze in school hebben dient daar de naschoolse studie voor. De maatschappij is hier misschien een stuk verantwoordelijk, maar de ouders betalen daar ook redelijk wat aan mee (voor opvang tot 18u voor mijn nichtje betalen ze jaarlijks 600¤ aan de school. Als je in aanmerking neemt dat daar een 50tal kindjes/opzichter zitten, dan komt dat al op een 30.000¤ uit, bijna een half jaarloon van die persoon).

Eén persoon die toezicht houdt op 50 kinderen?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:59 schreef Athmozz het volgende:
ik ben er ook eerder voor om kinderopvang gewoon volledig te laten zelf betalen, als je kinderen wil hebben moet je maar zorgen dat je de kosten die er mee gepaard gaan ook kan betalen. Een kind "wegdoen" kost iets van een 300¤ per maand, dus als je daar het kindergeld van af trekt heb je al een heel pak minder te betalen.

edit: alleenstaande ouders ook. Waarom zij niet en een ander wel? Iedereen evenveel laten betalen voor de kinderopvang.

Je bent het er denk ik dan ook wel mee eens dat je moeder dan ook maar zelf jouw studie moet betalen? Of denk je dat de stufi niet betaald wordt uit de belastingen?

Ben het eigenlijk wel eens met een budget per kind, wat ouders naar believen mogen besteden. Blijven ze thuis, dan houden ze het lekker helemaal zelf. Eigenlijk is dat er al, het heet kinderbijslag, maar dat is te weinig om opvang van te betalen. Dus, als ze die nou eens, nog meer omhoog doen, zodat ouders daar hun opvangkosten van kunnen betalen. Houd ik ook nog wat over per maand.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:09 schreef Gia het volgende:
Eén persoon die toezicht houdt op 50 kinderen?

Bij kinderen ouder dan 6 jaar wel ja, die zitten dan mooi achter hun bankje hun huiswerk te maken. (overigens lopen daar wel andere leerkrachten rond hoor, dus op zich is daar wel 1 man per 20 kinderen aanwezig in dat gebouw).

Zelf 21 en ook nog geen kinderen, en ik mocht vanaf een jaar of 10 sowieso al met mijn vaders gereedschap spelen, ze hadden er mij zelfs speciaal voor gekocht omdat ik van mijn vaders gerief afbleef. Met een 700w black&dekker kan je al wat je op die leeftijd wil doen wel voor mekaar krijgen, dus dan blijf je ook van het zwaarder gerief af. Slijpschijven/decoupeerzagen/kettingzaag lag altijd mooi weg, dus daar kon ik gewoon niet aan. Zorg er gewoon voor dat je kinderen niet aan gevaarlijk gerief kunnen.

Ik zie niet in waarom ik/mijn ouders dan zelf de studiekosten zou moeten dragen (gesteld dat ik nederlander ben, is nu niet van toepassing aangezien in belgië er geen stufi is), mijn moeder draagt geen belasting af maar kost de maatschappij ook niets (ze trekt nl geen enkele uitkering + ze zal later ook geen pensioen krijgen). Mijn vader betaalt juist zoals elke andere werkende mens belastingen, dus dan is het toch ook logisch dat we gelijk een ander van de door de overheid gesubsidiëerde diensten gebruik kunnen maken?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 11:53 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

als niemand meer kinderen neemt wordt jouw pensioen niet betaald, bouwt niemand jouw verzorgingstehuis en krijg je geen eten meer. simpel.

En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?

Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.

Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?

Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.

Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.

12? of 13?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:16 schreef Swetsenegger het volgende:


12? of 13?

Ik moet toch zeggen dat sommige premies echt belachelijk beginnen worden hoor. Kinderopvang aan 300¤ per maand loopt inderdaad nogal op, maar hier (vlaanderen) werd er per kind zelfs een "schoolspulletjes"-premie (50 of 70¤) uitgekeerd, zodat ouders van kinderen tussen de 6 en de 12 jaar al de "studiekosten" konden betalen.
Dan moet je weten dat het hier in elk geval normaal is dat de boeken geleend worden van de school, dus enkel een rugzakje, een paar kaftjes en een potlood. Ik weet nog dat ik bij het begin van elk jaar van mijn ouders voor 10.000 frank (ongeveer 250¤) schoolgerief mocht gaan kiezen, en ik had vaak moeite om het op te doen (ok, lukt altijd wel, maar moet een kind van 6 jaar met parkers gaan schrijven? een gewone pen is al even goed).
Die premie was er om de hoge kost voor de ouders te drukken. Ik zeg dan als je weet dat je kind binnen 2 maand terug naar school moet, en een bedrag van 125¤ (want daarmee kwam je al toe) is te veel om uit te geven, ga dan wat minder op een terrasje zitten of ga niet op reis.

Het gaat er mij niet om dat de overheid dit budget (90 miljoen euro) uitgeeft, maar doe er dan iets nuttigs mee. Met 90 miljoen euro kan je al wat extra investeren in de beveiliging van gevangenissen, iets wat in België toch wel interessant zou kunnen zijn. Als uitspraken zoals die van Onkelinx onlangs kloppen (sloten in de gevangenis van Dendermonde waren kapot, tegen het eind van de volgende maand zullen ze zeker hersteld zijn ), dan lijkt het mij veel slimmer om een premie aan die slotenmaker te geven.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?

Nee, het is echt onzin dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan andermans kinderen.

Het argument dat kinderen anders te duur zijn gaat niet op, want als gezinnen met kinderen nou eens wat minder dure hypotheken nemen, minder grote tv's, minder vaak op vakantie gaan en minder vaak een nieuwe auto blijft er geld genoeg over om zonder financiële steun van anderen zélf de eigen kinderen te onderhouden.

Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.

Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 21:51 schreef koemleit het volgende:
Ik ben voor laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie . Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens

Daaar kunnen Turkse en Marokkaanse gezinnen je dan wel bij helpen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:46 schreef SKETSj het volgende:

[..]

Daaar kunnen Turkse en Marokkaanse gezinnen je dan wel bij helpen.

Ondanks dat ik die ontwikkeling niet geheel toejuich is het wél zo dat, als zij grote gezinnen blijven voortbrengen, dat de vergrijzing enigszins tegengaat natuurlijk..

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:
Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.

Vergrijzing is alleen een probleem als je je samenleving zo inricht dat de huidige generatie afhankelijk wordt van de volgende.

quote:

Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.

Hoe groot mijn huis, mijn TV en mijn vakanties zijn is mijn eigen zaak, niet de jouwe.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:
Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.

Kinderen moet je niet nemen met het gedacht dat het je niets kost, een kind kost geld. Dit moet je er maar voor over hebben. Vergrijzing heeft hier niets mee te maken, als je heel je leven gewerkt hebt en belasting afgedragen hebt, heb jij recht op het pensioen dat jij verzamelt hebt. Ik weet ook wel dat pensioenen van nu betaalt worden met de belasting die werknemers nu afdragen, maar dat doet totaal niet toe.
Gedurende je leven heb je normaal gezien evenveel afgedragen als dat je later als pensioen zal ontvangen.

Waar ik mijn geld aan uitgeef is totaal niet relevant, als ik naar later toe tevreden ben zonder kind, dan is dat toch puur mijn beslissing? Dat ik dan een pak meer overhoud is logisch, en wat is daar het probleem van? Ik irriteer mij er vaak over hoe snel mensen iets als een normaal iets beschouwen als de buurman het heeft.

Hier een eindje verder is er een sociale wijk (allemaal bijstands-genieters samen), en daar staan duurdere auto's dan in onze wijk. Daar staat bij 40% thuis een plasma/LCD in de living, die gaan in de zomer allemaal op reis. Het sociaal netwerk is er om mensen op te vangen als het mis loopt, en op zo'n moment heb jij géén auto nodig, géén tv, géén internet, géén telefoon... Je moet je bijscholen (dat is gratis in belgië) of je gaat soliciteren.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:

[..]

Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.

Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.

Kinderen nemen wordt bijna opgedrongen

Als je het niet kan betalen om kinderen te nemen/verzorgen, of als je niet voor ze kan/wil zorgen, dan moet je ze niet nemen, zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:08 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Van mij mag het ook stukken goedkoper, begin maar een low-budget opvang Maar ik ben er tegen dat de overheid mee gaat betalen

dus het moet goedkoper zonder overheidssubsidie?

dat kan hooguit door professionele oppasmoeders (zoals in de VS), wat opzich een heel aardig systeem is.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:02 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dus het moet goedkoper zonder overheidssubsidie?

dat kan hooguit door professionele oppasmoeders (zoals in de VS), wat opzich een heel aardig systeem is.

Ik kan het systeem niet, maar klinkt goed

simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:10 schreef pmb_rug het volgende:
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)

Klinkt goed

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef gday het volgende:

[..]

Ik vind het goed dat mensen zonder kinderen meebetalen aan andermans kinderen. Zo boeten ze voor het feit dat ze de grootste veroorzakers zijn van de opkomende vergrijzing.

Vergrijzing veroorzaakt door mensen zonder kinderen...

quote:

Dus, betaal maar lekker mee en neem zelf een minder dure hypotheek (je hebt geen kinderen dus toch geen groot huis nodig), minder grote TV, minder vakantie etc.

Om de Playstation van jouw kinderen te financieren?

Oh ja, zou je misschien deze vraag kunnen beantwoorden?

quote:

En dat kan niet van de inkomstenbelasting betaald worden ofzo?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Vergrijzing is alleen een probleem als je je samenleving zo inricht dat de huidige generatie afhankelijk wordt van de volgende.
[..]

De huidige generatie is per definitie afhankelijk van de volgende, want hoeveel geld zij ook spaart, er zal altijd nog fysiek werk verricht moeten worden. Wat heb je aan een miljoen euro op de bank wanneer er niemand is om het land te bewerken, vrachtwagens te rijden of je te verzorgen?

Natuurlijk is het buitenland wel een optie, maar ook niet echt, want dan gebruik je hun toekomstige generatie.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:10 schreef pmb_rug het volgende:
simpel, als je als moeder toch thuisblijft kun je net zo goed op een door de overheid gemaximaliseerd aantal kinderen passen (mits je huis etc. daarvoor toereikend is, verder nog een ehbo cursusje en klaar is kees.)

En personen die expliciet (gelijk mijn moeder) ervoor kiezen niet te gaan werken? Hebben die het recht niet om te beslissen dat ze niet willen werken?

Dit natuurlijk op voorwaarde dat het financiëel gezien ook totaal niet nodig is dat ze gaat werken, dus als ze dan tijdskrediet/werkloosheidsuitkering zou aanvragen dan ben je aan het profiteren, maar anders gewoon niet.

Verder los je daar niets mee op, als mijn ma verplicht zou zijn om op kinderen te passen zal ze wel ergens een job nemen en dan 10% gaan werken (in veel sectoren kan dat), dan ben je nog 2 dagen in de maand actief.