Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
En voor de natuur is het alleen maar goed dat er niet al te veel mensen ter wereld worden gebracht omdat er al te veel zijn...
quote:Met dezelfde logica van lik-mijn-vestje kun je beweren dat aids een oplossing is voor de overbevolking... (kortom vrij kortzichtig)Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
Mensen die andere mensen een foutje van de natuur vinden... 't is daar geen natuurlijke oplossing voor ?
quote:Deze twee dingen kunnen niet samen gaan zonder elkaar tegen te spreken........Het is dan ook onmogelijk om een antwoord te geven op je zo fantastisch geformuleerde Topic StartOp woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
gelukkig heeft de natuur dit rechtgezet door mij impotent te maken...
hahaha
quote:Dan had "de natuur" al veel meer mensen de kinderwens moeten ontnemen. De overbevolking van de aarde door de mens is het grootste probleem voor de aarde. Daarbij ben ik het niet met je stelling eens. Als iemand geen kinderen wil en daarvoor gegronde argumenten voor kan aandragen, wie ben jij dan om te zeggen dat diegene niet "normaal" is. En jou opmerking over evolutie slaat al helemaal nergens op. Het ouder worden van de mens ontstaat ook door evolutie. Door het ouder worden zijn er op korte termijn minder mensen nodig en is het dus een logisch gevolg van diezelfde evolutie dat mensen zich minder voortplanten.Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
. quote:Ich habe es nicht gewustOp woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoe denken jullie hierover?
Dan komt het al snel een beetje puberaal op me over, als in: ik zet me af tegen iets omdat ik het zelf maar niet voor elkaar kan krijgen, meer dan dat het gaat om iets waar je vrijwillig voor kiest.
quote:Jij bent echt niet goed snik.Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
Jouw ouders hadden geen kinderen mogen krijgen!
quote:De hele evolutie is gebaseerd op voortplantingsdrang. Als je dat als mens (of dier) niet hebt is er simpelweg grondig iets mis.Op woensdag 3 januari 2007 11:17 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Dan had "de natuur" al veel meer mensen de kinderwens moeten ontnemen. De overbevolking van de aarde door de mens is het grootste probleem voor de aarde. Daarbij ben ik het niet met je stelling eens. Als iemand geen kinderen wil en daarvoor gegronde argumenten voor kan aandragen, wie ben jij dan om te zeggen dat diegene niet "normaal" is. En jou opmerking over evolutie slaat al helemaal nergens op. Het ouder worden van de mens ontstaat ook door evolutie. Door het ouder worden zijn er op korte termijn minder mensen nodig en is het dus een logisch gevolg van diezelfde evolutie dat mensen zich minder voortplanten.
Double Income No Kids
quote:Ik vind ook dat iedereen dat zelf moet bepalen. Iemand die geen kinderen wil moet ze ook vooral niet krijgen. En jouw ergernis deel ik ook verder.Op woensdag 3 januari 2007 11:19 schreef Vivi het volgende:
Ik vind dat iedereen dat lekker zelf moet bepalen..waar ik me wel aan erger is dat mensen die wél kinderen willen of hebben door de gewenst kinderlozen voortdurend worden afgeschilderd als simpele burgerlijke zielen met een suf leven wiens enige gespreksonderwerp de poepluiers van hun koter zijn.
Dan komt het al snel een beetje puberaal op me over, als in: ik zet me af tegen iets omdat ik het zelf maar niet voor elkaar kan krijgen, meer dan dat het gaat om iets waar je vrijwillig voor kiest.
Verder zeg ik alleen dat het tegennatuurlijk is om geen kinderen te willen. Uiteindelijk ken ik weinig (oudere) stellen zonder kinderen en de stellen die ik ken sporen vaak toch niet op de een of andere manier.
quote:Dat dusOp woensdag 3 januari 2007 10:46 schreef CasB het volgende:
Ik heb al ongeveer vanaf mijn 12e dat ik een hekel heb aan kinderen. Ik kan er niet mee omgaan, ik kan er niks mee, en ik heb er niks mee.
En voor de natuur is het alleen maar goed dat er niet al te veel mensen ter wereld worden gebracht omdat er al te veel zijn...
quote:met alweer dezelfde onzinnige nep-logica kun je zeggen dat mensen met kinderen vaak niet sporen (voorbeeldje: Saddam had (net als de meeste massamoordenaars) kinderen). Kortom je logica raakt wederom kant noch walOp woensdag 3 januari 2007 11:25 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik vind ook dat iedereen dat zelf moet bepalen. Iemand die geen kinderen wil moet ze ook vooral niet krijgen. En jouw ergernis deel ik ook verder.
Verder zeg ik alleen dat het tegennatuurlijk is om geen kinderen te willen. Uiteindelijk ken ik weinig (oudere) stellen zonder kinderen en de stellen die ik ken sporen vaak toch niet op de een of andere manier.
quote:Jij wordt dan ook zo'n 40'er die nog 3 avonden per weekend zuipt in de kroeg tussen de jonge gasten.Op woensdag 3 januari 2007 10:46 schreef CasB het volgende:
Ik heb al ongeveer vanaf mijn 12e dat ik een hekel heb aan kinderen. Ik kan er niet mee omgaan, ik kan er niks mee, en ik heb er niks mee.
En voor de natuur is het alleen maar goed dat er niet al te veel mensen ter wereld worden gebracht omdat er al te veel zijn...
Dat bedoel ik dus met niet natuurlijk.of mensen die kinderen krijgen en ze voor geen meter opvoeden, liefhebben ed...
liever dan iemand die kiest om geen kinderen te hebben. Sta ik helemaal achter. Zelf ben ik wel heel blij met mijn twee boeven.
quote:Logica? Ik zeg puur wat ik waarneem. Ik ken weinig oudere stellen zonder kinderen, en de stellen die ik ken konden er geen krijgen of sporen op de een of andere manier niet.Op woensdag 3 januari 2007 11:31 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
met alweer dezelfde onzinnige nep-logica kun je zeggen dat mensen met kinderen vaak niet sporen (voorbeeldje: Saddam had (net als de meeste massamoordenaars) kinderen). Kortom je logica raakt wederom kant noch wal
quote:Op dezelfde manier regelt de natuur het ook bij anderen, die krijgen dan een heel klein pikkie, zodat de kans dat ze nageslacht kunnen krijgen ook een stuk kleiner is...Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
hoeveel kinderen heb je eigenlijk al?
quote:en dat is representatief voor de mensheid enzo?Op woensdag 3 januari 2007 11:33 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Logica? Ik zeg puur wat ik waarneem. Ik ken weinig oudere stellen zonder kinderen, en de stellen die ik ken konden er geen krijgen of sporen op de een of andere manier niet.
quote:Dat zegt meer over jouw sociale vaardigheden dat je alleen contact hebt met stellen die niet sporen...Op woensdag 3 januari 2007 11:33 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Logica? Ik zeg puur wat ik waarneem. Ik ken weinig oudere stellen zonder kinderen, en de stellen die ik ken konden er geen krijgen of sporen op de een of andere manier niet.
Hoeveel kinderen heb jij eigenlijk ?
Ik wed dat er minstens eentje op komst is ? (en dat er op de achterkant van je auto ofwel een sticker "baby aan boord", dan wel "walibi" prijkt...)
Nog een topic?
quote:Nee maar ik kom uit een normaal milieu en ken toch aardig wat mensen dus als steekproef vond ik het wel aardig.Op woensdag 3 januari 2007 11:35 schreef DarkElf het volgende:
[..]
en dat is representatief voor de mensheid enzo?
quote:Homo's zijn sowieso onnatuurlijk, maar onder andere doordat het een taboe is wordt deze 'vergissing' van de natuur in stand gehouden.Op woensdag 3 januari 2007 11:36 schreef Jarno het volgende:
Net als homo's, bedoel je?
quote:Homo's en lesbo's zijn natuurlijk sowieso al een grote fout van de natuur. Toch, TS?Op woensdag 3 januari 2007 11:37 schreef Petre het volgende:
En hoe zit dat bij lesbo's en homo's dan? Wat als die wel/geen kids willen? Is niet natuurlijk, maar toch..
quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Jij wordt dan ook zo'n 40'er die nog 3 avonden per weekend zuipt in de kroeg tussen de jonge gasten.
Ja, natuurlijk! Mag ik dit topic alvast nomineren voor meest kansloos topic 2007?Eventjes voor de duidelijkheid. Ik ken genoeg stelletjes die geen kinderen hebben, al jaren gelukkig samen leven, alles uit hun leven halen en hier heel tevreden mee zijn. Niets raars aan.
quote:Bij sommigen kun je natuurlijk niet zeker genoeg zijn.Op woensdag 3 januari 2007 11:39 schreef Re het volgende:
hoe noem je dan een homo met kinderwens... een dubbel fout gecorrigeerde fout van de natuur?
quote:Houdt de natuur voortaan ook al rekening met taboe's?Op woensdag 3 januari 2007 11:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Homo's zijn sowieso onnatuurlijk, maar onder andere doordat het een taboe is wordt deze 'vergissing' van de natuur in stand gehouden.
Ik heb toch het idee dat jouw omgeving niet zo maatgevend is voor de moderne maatschappij ...
quote:Je bent niet wijs, homo's worden niet in stand gehouden, om in jouw logica te blijven, er komen steeds "nieuwe" bij, waardoor, hoe je er ook over denkt, homo's een natuurlijk verschijnsel zijn, sterker nog, ze komen op de wereld door mensen die kinderen willen... in jouw logica dus de "normale mensen".Op woensdag 3 januari 2007 11:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Homo's zijn sowieso onnatuurlijk, maar onder andere doordat het een taboe is wordt deze 'vergissing' van de natuur in stand gehouden.
quote:Ik denk dat we een winnaar hebben hoor (en dat al op 3 januari)Op woensdag 3 januari 2007 11:41 schreef gekkehoedenmaker het volgende:
[..]
En A_N Mogen homo's dan wel toegeven aan de wens om kinderen te hebben? dat is toch wel jouw norm? ( of reageer je daar expres niet op omdat dat niet in jouw omgeving past?)
quote:Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.Op woensdag 3 januari 2007 11:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Houdt de natuur voortaan ook al rekening met taboe's?
Ik heb toch het idee dat jouw omgeving niet zo maatgevend is voor de moderne maatschappij ...
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:23 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
De hele evolutie is gebaseerd op voortplantingsdrang. Als je dat als mens (of dier) niet hebt is er simpelweg grondig iets mis.
Zo denk ik er ook over!
quote:Stopt iemand deze TS weer snel terug onder zijn tegel?Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
quote:Die afwijking in de hersenen ontstaat ook bij kinderen van hetero's, dus erfelijkheid lijkt geen rol te spelen. Dat mensen nu durven uit te komen voor hun gevoelens, die ze altijd hadden maar door de maatschappij niet geaccepteerd werden. Dat is juist fout?Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
quote:Uiteraard komen onder meerdere diersoorten homo's voor, maar lang niet zoveel als bij mensen. Bij dieren onstaan deze genetische variaties ook. Echter zullen homoseksuele dieren zich lang niet zo snel voortplanten als mensen (over het waarom zie mijn vorige post).Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef Petre het volgende:
De meeste dieren willen wel voortplanten, das dus natuurlijk dat dat plaatsvind. In de natuur komen ook homo's voor.. ook natuurlijk dus. Ik zie niet in waarom geen kinderen krijgen en homo zijn dezelfde 'fout' is..
En A_N Mogen homo's dan wel toegeven aan de wens om kinderen te hebben? dat is toch wel jouw norm? ( of reageer je daar expres niet op omdat dat niet in jouw omgeving past?)
Homo's mogen best kinderen krijgen. De vraag is alleen of je als kind 2 vaders of 2 moeders wilt hebben. Ik denk dat je het je kind daar onnodig moeilijk mee maakt en ik denk dat iedereen die de keus krijgt voor 1 vader en 1 moeder zou kiezen ipv een van de alternatieven.
quote:Jij doelt op de voortplantingsdrang om ervoor te zorgen dat het eigen soort blijft bestaan. Het voortbestaan kan echter ook gewaarborgd worden door betere leefomstandigheden te creëren.Op woensdag 3 januari 2007 11:23 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
De hele evolutie is gebaseerd op voortplantingsdrang. Als je dat als mens (of dier) niet hebt is er simpelweg grondig iets mis.
quote:Als je het niet snapt, blijf dan weg uit dit topic, of lees je in en kom met valide tegenargumenten.Op woensdag 3 januari 2007 11:53 schreef Racerat het volgende:
[..]
Stopt iemand deze TS weer snel terug onder zijn tegel?
quote:enOp woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
quote:Dat weet je zeker?Op woensdag 3 januari 2007 11:40 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee maar ik kom uit een normaal milieu en ken toch aardig wat mensen dus als steekproef vond ik het wel aardig.
quote:"Ik probeer maar telkens voort te planten met mijn partner, maar het lukt niet.. we worden niet zwanger.."
Ben ik zo wel goed bezig volgens jou?
quote:Genetische variaties komen altijd voor. Dat sluit erfelijkheid nog niet uit.Op woensdag 3 januari 2007 11:53 schreef Petre het volgende:
[..]
Die afwijking in de hersenen ontstaat ook bij kinderen van hetero's, dus erfelijkheid lijkt geen rol te spelen. Dat mensen nu durven uit te komen voor hun gevoelens, die ze altijd hadden maar door de maatschappij niet geaccepteerd werden. Dat is juist fout?
quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:39 schreef Re het volgende:
hoe noem je dan een homo met kinderwens... een dubbel fout gecorrigeerde fout van de natuur?
Openingspost over foutjes der natuur vind ik grote onzin.
Ieder toch zijn eigen ding ?
Kom zeg, er zijn zoveel manieren en mogelijkheden waarop je tegenwoordig je leven in kan richten.
Laat men dan ook lekker zijn of haar eigen keuze maken.
Het wordt pas vervelend als kinderlozen het nodig vinden opmerkingen te plaatsen over het hebben van kinderen en de onzinnige cliches en vooroordelen daarom heen gezien vanuit een kinderloze.
En het wordt pas vervelend als mensen met kinderwens (al dan niet natuurlijk of opgedwongen door de omgeving " omdat het zo hoort"
) mensen zonder kinderwens of gedwongen kinderlozen gaan beoordelen, veroordelen of in een hokje " foutje van de natuur" gaan plaatsen.Wat denk je TS, zou die ongelooflijke bemoeizucht van veel mensen wel natuurlijk zijn ?
Ik denk overigens dat dit gewoon een reltopic is
quote:In het dierenrijk zorgen homo-paartjes vaak voor kinderen van andere soortgenoten. pleegouders dus. Zo kun je homo's ook zien als je op jouw zwart-witte-voortplantings-manier denkt. Soortgenoten die meewerken om jouw leefomstandigheden en die van je kids te verbeteren.Op woensdag 3 januari 2007 11:54 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als je het niet snapt, blijf dan weg uit dit topic, of lees je in en kom met valide tegenargumenten.
quote:Nee joh !Op woensdag 3 januari 2007 11:53 schreef Racerat het volgende:
[..]
Stopt iemand deze TS weer snel terug onder zijn tegel?
Het is een komiek, beter amusement bestaat er niet.
ik heb een afwijking! quote:En jij wil beweren dat ziektes geen natuurlijke "oplossing" zijn om een evenwicht te bewaren? (hoewel off topic, maar goed....)Op woensdag 3 januari 2007 10:58 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Met dezelfde logica van lik-mijn-vestje kun je beweren dat aids een oplossing is voor de overbevolking... (kortom vrij kortzichtig)
quote:Dat homo's een andere werking van een deel in de hersenen hebben, wil nog niet zeggen dat dat erfelijk is. Zo kun je alles wel onder erfelijkheid scharen.. heb je daar ook bewijs voor?Op woensdag 3 januari 2007 11:55 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Genetische variaties komen altijd voor. Dat sluit erfelijkheid nog niet uit.
quote:natuurlijk, evolutie kent ook 'maatschappelijke normen', daarom hebben 'knappe mensen' ook een zeker voordeel in de voortplanting, althans een 'theoretisch voordeel' zeker in tijden van anti-conceptie kan dat juist weer een nadeel worden, als juist economisch beter gesitueerden of knappere mensen liever geen kinderen krijgen, of dit voor hen teveel risico's en nadelen biedt, en ze juist robleemloos kunnen profiteren van hun individuele voordelen en lekker sex kunnen hebben, zonder het risico en ook de nadelen van voortplanting.Op woensdag 3 januari 2007 11:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Houdt de natuur voortaan ook al rekening met taboe's?
Ik heb toch het idee dat jouw omgeving niet zo maatgevend is voor de moderne maatschappij ...
Overigens is het een erg mooi pleidooi voor de acceptatie en tolerantie van homo's .... als je van mening bent dat homseksualiteit niet positief is voor de maatschappij, zou je juist voor de de-taboeisering hiervan moeten zijn, omdat het dan juist minder wordt
quote:Nee ik heb geen kinderen maar ik wil ze in de toekomst wel, samen met mijn vriendin nog wel.Op woensdag 3 januari 2007 11:58 schreef TeChNo2 het volgende:
Heeft TS eigenlijk kinderen of is hij abnormaal ?
quote:Of dom, of wereldvreemd, of amerikaan of godsdienstfanaat.Op woensdag 3 januari 2007 11:56 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk overigens dat dit gewoon een relusertopicis
iig iemand met oogkleppen.
quote:het woord "oplossing" impliceert "opzet", en ik ga er (nog) steeds van uit dat aids niet uit een of ander laboratorium is gekomen...Op woensdag 3 januari 2007 11:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En jij wil beweren dat ziektes geen natuurlijke "oplossing" zijn om een evenwicht te bewaren? (hoewel off topic, maar goed....)
quote:Fout!Op woensdag 3 januari 2007 11:59 schreef KroJo het volgende:
[..]
als je van mening bent dat homseksualiteit niet positief is voor de maatschappij, zou je juist voor de de-taboeisering hiervan moeten zijn, omdat het dan juist minder wordt
Het lijkt minder te worden omdat het zich minder openbaart. Mensen blijven altijd als homo geboren worden. Of ze daar voor uit durven/kunnen komen ligt aan de externe factoren als acceptatie en taboes
quote:Heel simpel; lees eens iets over het nature - nurture principe. Er zijn maar 2 factoren die alles wat een mens of dier is (uiterlijk en innerlijk) beinvloeden; nature (genetische factoren) en nurture (omgevingsfactoren als opvoeding, voedsel, zonlicht, contact met anderen etc).Op woensdag 3 januari 2007 11:59 schreef Petre het volgende:
[..]
Dat homo's een andere werking van een deel in de hersenen hebben, wil nog niet zeggen dat dat erfelijk is. Zo kun je alles wel onder erfelijkheid scharen.. heb je daar ook bewijs voor?
Voor zover ik weet is het nooit aangetoond dat hersenafwijkingen zich ontwikkelen door omgevingsfactoren, en wel door genetische factoren.
quote:Je hebt een vriendin ???????????????Op woensdag 3 januari 2007 11:59 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee ik heb geen kinderen maar ik wil ze in de toekomst wel, samen met mijn vriendin nog wel.
Of is dat ook je toekomstbeeld ?
quote:Is dat zo? Ik vraag me wel eens af of bijvoorbeeld leeuwen ook op uiterlijk afgaan.Op woensdag 3 januari 2007 11:59 schreef KroJo het volgende:
[..]
natuurlijk, evolutie kent ook 'maatschappelijke normen', daarom hebben 'knappe mensen' ook een zeker voordeel in de voortplanting,
quote:Of iemand die houdt van wetenschappelijk beredeneren ook al weet diegene dat er weer mensen op hun pik getrapt zijn puur omdat ze de materie niet snappen.Op woensdag 3 januari 2007 12:00 schreef Petre het volgende:
[..]
Of dom, of wereldvreemd, of amerikaan of godsdienstfanaat.
iig iemand met oogkleppen.
Hoe vreemd het die mensen ook in de oren zal klinken; ik heb totaal niets tegen homo's hoor.
quote:Jouw redenaties zijn werkelijk te sneu om serieus op in te gaan. Sorry.Op woensdag 3 januari 2007 11:54 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als je het niet snapt, blijf dan weg uit dit topic, of lees je in en kom met valide tegenargumenten.
quote:Tuurlijk is dat zo, is al talloze malen aangetoond in wetenschappelijke onderzoeken. Waarom denk je dat pauwen zo'n mooie veren hebben, omdat wij dan fijn naar ze kunnen kijken op de kinderboerderij?Op woensdag 3 januari 2007 12:04 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik vraag me wel eens af of bijvoorbeeld leeuwen ook op uiterlijk afgaan.
quote:ja dat is zo, betere genen, grotere kans op voortplantingOp woensdag 3 januari 2007 12:04 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik vraag me wel eens af of bijvoorbeeld leeuwen ook op uiterlijk afgaan.
quote:Je snapt ze gewoon niet!Op woensdag 3 januari 2007 12:04 schreef Racerat het volgende:
[..]
Jouw redenaties zijn werkelijk te sneu om serieus op in te gaan. Sorry.
Ik heb een paar jaar cognitieve psychologie gestudeerd dus ik weet heus wel ongeveer waar ik over praat.. quote:enOp woensdag 3 januari 2007 12:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Of iemand die houdt van wetenschappelijk beredeneren ook al weet diegene dat er weer mensen op hun pik getrapt zijn puur omdat ze de materie niet snappen.
Hoe vreemd het die mensen ook in de oren zal klinken; ik heb totaal niets tegen homo's hoor.
quote:Daar gaan we weer, mensen die het oneens met TS zijn, zijn dom...Op woensdag 3 januari 2007 12:06 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je snapt ze gewoon niet!
quote:Als het genetisch is en dus expres wordt doorgegeven door het menselijke ras, al vele, vele duizenden jaren. Niet wegge-evolueerd, dan lijkt het alsof er een doel is om het te behouden nietwaar?Op woensdag 3 januari 2007 12:02 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Heel simpel; lees eens iets over het nature - nurture principe. Er zijn maar 2 factoren die alles wat een mens of dier is (uiterlijk en innerlijk) beinvloeden; nature (genetische factoren) en nurture (omgevingsfactoren als opvoeding, voedsel, zonlicht, contact met anderen etc).
Voor zover ik weet is het nooit aangetoond dat hersenafwijkingen zich ontwikkelen door omgevingsfactoren, en wel door genetische factoren.
quote:Maar je brengt het zo scherp dat iedereen er tegen in het harnas springt en daarna ga je het uitleggen en blijkt dat je niet zo ver weg ligt van het algemene standpuntOp woensdag 3 januari 2007 12:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Of iemand die houdt van wetenschappelijk beredeneren ook al weet diegene dat er weer mensen op hun pik getrapt zijn puur omdat ze de materie niet snappen.
Hoe vreemd het die mensen ook in de oren zal klinken; ik heb totaal niets tegen homo's hoor.
quote:Dat maak jij ervan.. Ik word ervan beschuldigd dat mijn argumenten nergens op zouden slaan, en ik geef aan dat ze wel degelijk gebaseerd zijn op wetenschappelijk materiaal plus ik geef aan hoe ik aan die kennis kom. Ik heb niemand dom genoemd (hoewel ik het van bepaalde mensen wel denkOp woensdag 3 januari 2007 12:07 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
en
[..]
Daar gaan we weer, mensen die het oneens met TS zijn, zijn dom...
).quote:Dat is in feite wat ik het 'rechtzetten van het foutje' noemde in de OP. Je zou kunnen stellen dat de natuur bepaald heeft dat er iets mis is met die mensen.Op woensdag 3 januari 2007 12:10 schreef Re het volgende:
A_M: je vergeet de overlevingsdrang van de mens zelf, een niet kinderwens past daar perfect in, als je (nog) niet in staat bent om kinderen op te voeden is de mensheid over het algemeen beter af
quote:Die heeft zo'n wetenschapper niet nodigOp woensdag 3 januari 2007 12:11 schreef TeChNo2 het volgende:
bronnen ?
zijn eigen filosofie is voldoende. Een profeet wordt in eigen land niet geroemd immers quote:Begin maar eens met The Selfish Gene van Richard Dawkins, daarna lullen we verder.Op woensdag 3 januari 2007 12:11 schreef TeChNo2 het volgende:
bronnen ?
quote:homosexuelen zijn nog steeds in staat om voort te planten, dat is niet weg-ge-evolueerdOp woensdag 3 januari 2007 12:08 schreef Petre het volgende:
[..]
Als het genetisch is en dus expres wordt doorgegeven door het menselijke ras, al vele, vele duizenden jaren. Niet wegge-evolueerd, dan lijkt het alsof er een doel is om het te behouden nietwaar?
quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:11 schreef TeChNo2 het volgende:
bronnen ?
quote:Iets anders zijn dan de overige 90% wil niet zeggen dat er iets mis is. Wellicht past het binnen een perfecte samenleving om de soort te behouden en te laten groeien.Op woensdag 3 januari 2007 12:12 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is in feite wat ik het 'rechtzetten van het foutje' noemde in de OP. Je zou kunnen stellen dat de natuur bepaald heeft dat er iets mis is met die mensen.
quote:En ze kunnen ook hetero-kinderen krijgenOp woensdag 3 januari 2007 12:13 schreef Re het volgende:
[..]
homosexuelen zijn nog steeds in staat om voort te planten, dat is niet weg-ge-evolueerd
wat een grove fout van de natuur ofniet A_M?quote:Helaas gaat het niet willen van kinderen vaak niet samen met het niet willen hebben van kidnerenOp woensdag 3 januari 2007 12:10 schreef Re het volgende:
A_M: je vergeet de overlevingsdrang van de mens zelf, een niet kinderwens past daar perfect in, als je (nog) niet in staat bent om kinderen op te voeden is de mensheid over het algemeen beter af
Er zijn zat mensen met kinderen die absoluut niet in staat zijn ze op te voeden, in mijn werk kom ik regelmatig mensen (met kinderen) tegen die absoluut niet in staat zijn ze op te voeden, hoe zit het met de overlevingsdrang van mishandelde, verwaarloosde, misbruikte kinderen... kijk daar hebben we het over echt onnatuurlijk gedrag... zulk soort daden je eigen kinderen aan doen...
quote:nee juist niet, de mensheid is niet gebaat bij offspring wat niet goed verzorgd kan worden en dus een kleinere kans heeft in de maatschappij, er is dus juist niets mis met die mensenOp woensdag 3 januari 2007 12:12 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is in feite wat ik het 'rechtzetten van het foutje' noemde in de OP. Je zou kunnen stellen dat de natuur bepaald heeft dat er iets mis is met die mensen.
quote:Je kan ook stellen dat de natuur verschillende variaties heeft voortgebracht.. Dat is een heel andere benadering dan te stellen "dat er iets mis is"! Jij wilt maar al te graag vertellen dat iedereen die buiten jouw norm vallen, een afwijking hebben..Op woensdag 3 januari 2007 12:12 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is in feite wat ik het 'rechtzetten van het foutje' noemde in de OP. Je zou kunnen stellen dat de natuur bepaald heeft dat er iets mis is met die mensen.
quote:Dan ben ik benieuwd naar jouw theorie waarom het in een perfecte samenleving zou passen. Misschien moet je ipv op SP-achtige wijze roepen hoe het niet moet ook eens aangeven hoe het dan wel moet en waarom mijn theorie niet zou kloppen?Op woensdag 3 januari 2007 12:13 schreef Petre het volgende:
[..]
Iets anders zijn dan de overige 90% wil niet zeggen dat er iets mis is. Wellicht past het binnen een perfecte samenleving om de soort te behouden en te laten groeien.
quote:onzin.. heel goed te verklaren met genetica.Op woensdag 3 januari 2007 12:14 schreef Petre het volgende:
[..]
En ze kunnen ook hetero-kinderen krijgen
quote:Waarom wil jij zo graag dat mensen zich voegen naar jouw norm? Kortom waarom moeten mensen van jou veranderen?Op woensdag 3 januari 2007 12:16 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd naar jouw theorie waarom het in een perfecte samenleving zou passen. Misschien moet je ipv op SP-achtige wijze roepen hoe het niet moet ook eens aangeven hoe het dan wel moet en waarom mijn theorie niet zou kloppen?
Een perfecte samenleving bestaat nou eenmaal niet!
quote:evolutionair gezien hebben deze mensen minder kans om te overleven waarmee hun genen minder snel zullen worden doorgegeven, evolutie is niet een generatie lang natuurlijkOp woensdag 3 januari 2007 12:15 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Helaas gaat het niet willen van kinderen vaak niet samen met het niet willen hebben van kidneren
Er zijn zat mensen met kinderen die absoluut niet in staat zijn ze op te voeden, in mijn werk kom ik regelmatig mensen (met kinderen) tegen die absoluut niet in staat zijn ze op te voeden, hoe zit het met de overlevingsdrang van mishandelde, verwaarloosde, misbruikte kinderen... kijk daar hebben we het over echt onnatuurlijk gedrag... zulk soort daden je eigen kinderen aan doen...
quote:Nee hoor, zo wordt het geinterpreteerd. Of ik rood haar nu een afwijking of een variatie noem, wat maakt het uit? Afwijking geeft alleen maar aan dat die variatie sterk in de minderheid is. Ik bedoel het niet negatief.Op woensdag 3 januari 2007 12:16 schreef purmernoord het volgende:
[..]
Je kan ook stellen dat de natuur verschillende variaties heeft voortgebracht.. Dat is een heel andere benadering dan te stellen "dat er iets mis is"! Jij wilt maar al te graag vertellen dat iedereen die buiten jouw norm vallen, een afwijking hebben..
quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:16 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd naar jouw theorie waarom het in een perfecte samenleving zou passen. Misschien moet je ipv op SP-achtige wijze roepen hoe het niet moet ook eens aangeven hoe het dan wel moet en waarom mijn theorie niet zou kloppen?
quote:en mijn belangrijkste argument: Homo's bestaan al eeuwen, bij mensen, bij dieren. Kennelijk heeft de evolutie bepaald dat er een % van de soort homo is. Dat is een feit, zeg je zelf. het is genetisch. genetisch = evolutie. het is ontstaan. een soort past zich aan aan de nieuwe eisen etc. = evolutie. Kennelijk passen homo's en kinderlozen daar ook in.Op woensdag 3 januari 2007 11:57 schreef Petre het volgende:
[..]
In het dierenrijk zorgen homo-paartjes vaak voor kinderen van andere soortgenoten. pleegouders dus. Zo kun je homo's ook zien als je op jouw zwart-witte-voortplantings-manier denkt. Soortgenoten die meewerken om jouw leefomstandigheden en die van je kids te verbeteren.
quote:Het is niet 'mijn norm' maar die van de evolutie. ik zal de laatste zijn om te beweren dat die perfecte samenleving bestaat.Op woensdag 3 januari 2007 12:17 schreef purmernoord het volgende:
[..]
Waarom wil jij zo graag dat mensen zich voegen naar jouw norm? Kortom waarom moeten mensen van jou veranderen?
Een perfecte samenleving bestaat nou eenmaal niet!
quote:Evolutie stelt geen norm.Op woensdag 3 januari 2007 12:20 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het is niet 'mijn norm' maar die van de evolutie. ik zal de laatste zijn om te beweren dat die perfecte samenleving bestaat.
quote:Jij snapt duidelijk niet wat evolutie is, aangezien je naar een tijdsbestek van eeuwen zit te kijken.Op woensdag 3 januari 2007 12:19 schreef Petre het volgende:
[..]
[..]
en mijn belangrijkste argument: Homo's bestaan al eeuwen, bij mensen, bij dieren. Kennelijk heeft de evolutie bepaald dat er een % van de soort homo is. Dat is een feit, zeg je zelf. het is genetisch. genetisch = evolutie. het is ontstaan. een soort past zich aan aan de nieuwe eisen etc. = evolutie. Kennelijk passen homo's en kinderlozen daar ook in.
quote:Je weet toch wel dat mensen die de SP bashen niet graag een communistische staat hebben maar verder wel graag een staat krijgen waar alles gerelged wordt voor de in hun optiek normale mensen. Aangezien 80% van de mensen in hun optiek niet normaal is vraag ik me nog steeds af wat hun voorOp woensdag 3 januari 2007 12:17 schreef purmernoord het volgende:
[..]
Waarom wil jij zo graag dat mensen zich voegen naar jouw norm? Kortom waarom moeten mensen van jou veranderen?
Een perfecte samenleving bestaat nou eenmaal niet!
quote:Niet naar de toekomst maar wel degelijk naar het verleden. Overigens niet mijn woordkeus.
quote:in het tijdsbestek van 10k-jaren en langer, kun jij bewijzen dat de homo's wel/niet hebben bestaan in die tijd? Zo ja: dan is het dus een onderdeel van de soorten en heeft het een duidelijke functie door die hele perioden heen. Zo nee, nu komt het wel voor bij vele diersoorten en bij de mensen. kennelijk hebben die soorten onafhankelijk van elkaar dan homo's 'ontwikkeld', zal wel een nut voor zijn.Op woensdag 3 januari 2007 12:21 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Jij snapt duidelijk niet wat evolutie is, aangezien je naar een tijdsbestek van eeuwen zit te kijken.
quote:wiens woorden dan wel? ( bron)Op woensdag 3 januari 2007 12:22 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Niet naar de toekomst maar wel degelijk naar het verleden. Overigens niet mijn woordkeus.
Je bent slecht te controleren als je geen natrekare bronnen geeft. Alles geloven op je blauwe(?) ogen doen we natuurlijk niet..
quote:dat "ongeveer" vond ik zo leuk in die zin staan
dat moet ik wel vastleggen .quote:Het is er, dus er zal wel een nut zijn? Da's wel een heel simplistische gedachte.Op woensdag 3 januari 2007 12:27 schreef Petre het volgende:
[..]
in het tijdsbestek van 10k-jaren en langer, kun jij bewijzen dat de homo's wel/niet hebben bestaan in die tijd? Zo ja: dan is het dus een onderdeel van de soorten en heeft het een duidelijke functie door die hele perioden heen. Zo nee, nu komt het wel voor bij vele diersoorten en bij de mensen. kennelijk hebben die soorten onafhankelijk van elkaar dan homo's 'ontwikkeld', zal wel een nut voor zijn.
quote:Nooit van sarcasme gehoord zeker..Op woensdag 3 januari 2007 12:30 schreef Petre het volgende:
[..]
dat "ongeveer" vond ik zo leuk in die zin staan
quote:Sorry maar jij hebt echt geen idee waar je over praat. Lees het boek nou eerst maar voordat je grappen over de titel gaat maken. En ja ik ben egoistisch, net zoals de rest van de mensheid dat van nature is (inclusief jij en de rest van fok!).Op woensdag 3 januari 2007 12:31 schreef TeChNo2 het volgende:
Eerlijk is eerlijk nozem: ... hij gaf een bronnetje ... het egoistische gen van dawkins... ik geloof dat TS dat gen wel heeft...
quote:Waarom zou de evolutie het in zoveel soorten in stand houden / opbouwen? Ik zie de evolutie niet vaak rare stappen maken. Waarom zou het geen nut hebben? qua mensen over voor verdediging en verzorging? Zoals al eerder gezegd heeft de hele samenleving baat bij kinderlozen en homo's/lesbo's. zij bouwen mee aan een land, betalen belasting, zorgen voor materialen, opvang, zorg etc. etc. zodat ouders zich kunnen ontwikkelen en wellicht meer kinderen nemen dan dat ze zouden doen als ze alles zelf moesten doen.Op woensdag 3 januari 2007 12:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het is er, dus er zal wel een nut zijn? Da's wel een heel simplistische gedachte.
quote:Heb je trouwens ook tegen-argumenten? Je kraakt wel alles en iedereen op SP-wijze af, maar komt niet met tegenargumenten.Op woensdag 3 januari 2007 12:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het is er, dus er zal wel een nut zijn? Da's wel een heel simplistische gedachte.
quote:de mens is natuurlijk een vreemd wezen dat per ongeluk een zelfbewustzijn heeft gekregen, daar is het waarschijnlijk fout gegaanOp woensdag 3 januari 2007 12:36 schreef nozem het volgende:
Ik denk trouwens dat mensen zich niet zozeer graag voort willen planten, ze willen gewoon graag neuken. En vroeger kwamen daar geheid kinderen van, tegenwoordig hoeft dat niet meer. Joepie.
quote:Ik lees geen boeken omdat iemand die zichzelf een nachtmerrie noemt dat zegt, en dan al helemaal niet van iemand die 3 keer getrouwd is geweest en dan slechts 1 dochter heeft, da's toch niet normaal meer... wat een loser zeg. Bovendien waarom dan niet een boek lezen van zijn leermeester prof. Tinbergen. Maar ja ik weet "ongeveer" niet waar ik over praat, want ik ben het oneens met TS, en tja dan ben je nou eenmaal dom...Op woensdag 3 januari 2007 12:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Sorry maar jij hebt echt geen idee waar je over praat. Lees het boek nou eerst maar voordat je grappen over de titel gaat maken. En ja ik ben egoistisch, net zoals de rest van de mensheid dat van nature is (inclusief jij en de rest van fok!).
even ot: waarom met die studie IT-manager geworden ? om te kunnen fokken in baas zijn tijd ?
quote:Je doet nu net alsof het op grote schaal voorkomt in het dierenrijk. Dat is dus absoluut niet zo. Er zijn wel meerdere afwijkingen (variaties) denkbaar die bij zowel mens als dier voorkomen en die geen enkel nut lijken te hebben, in het licht van de evolutietheorie. Op de lange termijn verbetert de evolutie de soort, maar dat wil niet zeggen dat alle variaties die ondertussen ontstaan ook verbeteringen zijn of zelfs maar nut hebben.Op woensdag 3 januari 2007 12:35 schreef Petre het volgende:
[..]
Waarom zou de evolutie het in zoveel soorten in stand houden / opbouwen? Ik zie de evolutie niet vaak rare stappen maken. Waarom zou het geen nut hebben? qua mensen over voor verdediging en verzorging? Zoals al eerder gezegd heeft de hele samenleving baat bij kinderlozen en homo's/lesbo's. zij bouwen mee aan een land, betalen belasting, zorgen voor materialen, opvang, zorg etc. etc. zodat ouders zich kunnen ontwikkelen en wellicht meer kinderen nemen dan dat ze zouden doen als ze alles zelf moesten doen.
Verder denk ik dat de wereld tegenwoordig veel meer te bieden heeft, wat niet altijd samengaat met kinderen... en dan is het een kwestie van keuzes maken. Zo ben ik bijv. tegen kinderen naar de creche sturen... maar ik zou ook voor geen goud dag in dag uit thuis voor de kids willen zorgen.
Maar idd.... heb ook nog weinig jongemannen mogen ontmoeten met wie ik mezelf oud zag worden en een gezinnetje zag starten... misschien dat dat het probleem is.
Is het natuurlijk dat mensen hun kinderen bij de naschoolse opvang dumpen om zelf meer rijkdom te kunnen vergaren?? Is het dus normaal dat je kinderen door de maatschappij worden opgevoed i.p.v. door de ouders? Niet in mijn ogen, maar een ander denkt er weer anders over.
Dat gegeneraliseer is dus nergens goed voor en wie zijn wij om te bepalen wat normaal is en wat niet?
quote:Daar kies ik dan toch voor?Op woensdag 3 januari 2007 11:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Jij wordt dan ook zo'n 40'er die nog 3 avonden per weekend zuipt in de kroeg tussen de jonge gasten.
quote:Kun jij bewijzen dat homo's pas kort voorkomen en het niet al een 'ingeburgerde afwijking' in de soorten is?Op woensdag 3 januari 2007 12:44 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof het op grote schaal voorkomt in het dierenrijk. Dat is dus absoluut niet zo. Er zijn wel meerdere afwijkingen (variaties) denkbaar die bij zowel mens als dier voorkomen en die geen enkel nut lijken te hebben, in het licht van de evolutietheorie. Op de lange termijn verbetert de evolutie de soort, maar dat wil niet zeggen dat alle variaties die ondertussen ontstaan ook verbeteringen zijn of zelfs maar nut hebben.
Want als het al vele duizenden jaren bestaat, dan zou het wel weer gecorrigeerd zijn toch? die lange termijn..
quote:Maar dan ben je minderwaardig voor A_M
Jij bent ook al bijna een kinderloze 30er hoor
Wij hebben dezelfde leeftijd en ik heb er al 3... ik vind jou toch wel tot het type " veel geschreeuw en weinig wol" horen hoor
Gooi de pil en het condoom aan de kant !
Of ben jij misschien een foutje van de natuur in denial ?
En het testen van beide het IQ is ook niet verkeerd.
quote:Prima.Op woensdag 3 januari 2007 12:58 schreef kriele het volgende:
A_M, wat vind jij van kunstmatige bevruchting? IVF enzo?
quote:morrel je dan niet aan de correctie van de natuur ?
quote:Oh? Maar dat is toch ook onnatuurlijk en dus afwijkend? De natuur had voor hen wellicht ook geen kinderen in gedachten?
quote:hallo ik ben net 27Op woensdag 3 januari 2007 13:00 schreef Mirage het volgende:
maar euh TS waar blijven jouw kinderen ?
Jij bent ook al bijna een kinderloze 30er hoor
Wij hebben dezelfde leeftijd en ik heb er al 3... ik vind jou toch wel tot het type " veel geschreeuw en weinig wol" horen hoor
Gooi de pil en het condoom aan de kant !
Of ben jij misschien een foutje van de natuur in denial ?
die kinderen komen heus wel maar eerst eens een huis kopen en een paar jaar werken quote:Ik zeg toch niet dat alles wat de natuur doet per definitie goed is en door iedereen gerespecteerd moet worden? Ik ben ook echt niet tegen het gebruik van medicijnen hoor.Op woensdag 3 januari 2007 13:08 schreef kriele het volgende:
[..]
Oh? Maar dat is toch ook onnatuurlijk en dus afwijkend? De natuur had voor hen wellicht ook geen kinderen in gedachten?
quote:Ok en sinds jij zo'n ongelovelijke expert bent op het gebied van genetica kan je vast antwoord geven op wat er allemaal nog meer door genetica wordt veroorzaakt. EN waarom het dan onnatuurlijk is, omdat het variatie in de genen betreft?Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
En jouw wetenschappelijke verklaring heeft weinig met wetenschap van doen, maar dat wist je stiekem zelf ook wel
quote:Ik ben geen expert en mijn theorie is wel degelijk gebaseerd op wetenschappelijke studies en boeken.Op woensdag 3 januari 2007 13:13 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ok en sinds jij zo'n ongelovelijke expert bent op het gebied van genetica kan je vast antwoord geven op wat er allemaal nog meer door genetica wordt veroorzaakt. EN waarom het dan onnatuurlijk is, omdat het variatie in de genen betreft?
En jouw wetenschappelijke verklaring heeft weinig met wetenschap van doen, maar dat wist je stiekem zelf ook wel
quote:AuwOp woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
.En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
quote:Dat is wel beter voor de kinderen ja.Op woensdag 3 januari 2007 13:16 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Auw
En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
quote:Ook dat is waar.Op woensdag 3 januari 2007 13:17 schreef Re het volgende:
het blijft natuurlijk een mening en interpretatie
quote:precies AL 27... als je zo gefixeerd bent op de zogenaamde intenties van de natuur... enig idee binnen welke leeftijdsmarge het volgens de natuur het beste is om kinderne te krijgen ?Op woensdag 3 januari 2007 13:08 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
hallo ik ben net 27
daar zit jij al bijna overheen.Ik ben ook 27.
Heb gestudeerd,
heb een huis gekocht
en heb 3 kinderen.
jij bent gewoon ook zo'n foutje van de natuur.quote:oehhh en boeken nog welOp woensdag 3 januari 2007 13:15 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik ben geen expert en mijn theorie is wel degelijk gebaseerd op wetenschappelijke studies en boeken.
Is alleen jammer dat je er zelf geen snars van snapt . Je stelt dat een variatie in een gen onnatuurlijk is, dan snap je er daadwerkelijk niks van.
quote:Volgens deze verknipte samenleving inderdaad niet , nee. Deze samenleving stelt zelfs dat de maatschappij een kind maar op moet voeden. Hup, allemaal de naschoolse opvang in, zodat ouders kunnen werken. Waar denk je waar al die onhandelbare kinderen vandaan komen? Dat vind ik dan weer geen goede situatie, maar om ze vervolgens een foutje van de natuur te noemen, zoals A_M dat wel doet, gaat me vee te ver.Op woensdag 3 januari 2007 13:16 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Auw
En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
quote:ah, altijd weer de uitvluchten... 'eerst-nog-dit' en 'eerst-nog-dat'Op woensdag 3 januari 2007 13:08 schreef American_Nightmare het volgende:
... die kinderen komen heus wel maar eerst eens een huis kopen en een paar jaar werken
Dàt is pas een bedreiging voor de samenleving, de jongeren die zo 'aarzelen' om kinderen te nemen en eerst hun eigen individu stellen en pas 'kinderen nemen' op de tweede plaats stellen als ze hun persoonlijke wensen vervuld hebben ...
Dat is de grond waarom juist sociaal zwakkere sociale groepen fokken als de raven en de beter opgeleidde en sociaal hogere klasse een sterk geboortetekort hebben.
Bv bij hoog opgeleidde vrouwen is het al een flink probleem dat deze veelal pas rond hun veertigste een echte 'kinderwens' ontwikkelen, en voorheen enkel aan hun carriere denken, totdat het eigenlijk al te laat is of de medische risico's van een zwangerschap (hoog risico op donw-syndroom) enorm is toegenomen.
Overigens van een bewering als
"..geen bedreiging zullen vormen voor [...] het verloop van de evolutie" en daar dan van beweren dat dit 'een watenschappelijk basis'
heeft, nee sorry, maar dan heb je het écht niet zo goed begrepen waar eolutie om draait ...
het 'verloop van de evolutie kan net zo min bedreigd worden als het verloop van tijd zelf, of dacht je dat de evolutie stil kan vallen?
quote:je hebt in ieder geval iemand van het andere geslacht nodig om voort te planten, anders lukt het echt niet...Op woensdag 3 januari 2007 13:16 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Auw
En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
quote:genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelostOp woensdag 3 januari 2007 13:20 schreef kriele het volgende:
[..]
Volgens deze verknipte samenleving inderdaad niet , nee. Deze samenleving stelt zelfs dat de maatschappij een kind maar op moet voeden. Hup, allemaal de naschoolse opvang in, zodat ouders kunnen werken. Waar denk je waar al die onhandelbare kinderen vandaan komen? Dat vind ik dan weer geen goede situatie, maar om ze vervolgens een foutje van de natuur te noemen, zoals A_M dat wel doet, gaat me vee te ver.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:21 schreef KroJo het volgende:
[..]
ah, altijd weer de uitvluchten... 'eerst-nog-dit' en 'eerst-nog-dat'
Dàt is pas een bedreiging voor de samenleving, de jongeren die zo 'aarzelen' om kinderen te nemen en eerst hun eigen individu stellen en pas 'kinderen nemen' op de tweede plaats stellen als ze hun persoonlijke wensen vervuld hebben ...
Dat is de grond waarom juist sociaal zwakkere sociale groepen fokken als de raven en de beter opgeleidde en sociaal hogere klasse een sterk geboortetekort hebben.
Bv bij hoog opgeleidde vrouwen is het al een flink probleem dat deze veelal pas rond hun veertigste een echte 'kinderwens' ontwikkelen, en voorheen enkel aan hun carriere denken, totdat het eigenlijk al te laat is of de medische risico's van een zwangerschap (hoog risico op donw-syndroom) enorm is toegenomen.
Overigens van een bewering als
"..geen bedreiging zullen vormen voor [...] het verloop van de evolutie" en daar dan van beweren dat dit 'een watenschappelijk basis'
heeft, nee sorry, maar dan heb je het écht niet zo goed begrepen waar eolutie om draait ...
het 'verloop van de evolutie kan net zo min bedreigd worden als het verloop van tijd zelf, of dacht je dat de evolutie stil kan vallen?
quote:Wat een onzin. Ik ben er helemaal niet zo op gefixeerd. En ik zit er helemaal niet overheen; sterker nog; de beste periode om kinderen te krijgen zal zijn wanneer we het economisch het beste hebben (en nog niet al te oud zijn) en dat zal zijn over een paar jaar.Op woensdag 3 januari 2007 13:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
precies AL 27... als je zo gefixeerd bent op de zogenaamde intenties van de natuur... enig idee binnen welke leeftijdsmarge het volgens de natuur het beste is om kinderne te krijgen ?
Ik ben ook 27.
Heb gestudeerd,
heb een huis gekocht
en heb 3 kinderen.
Ik vind persoonlijk jou weer het andere uiterste van mensen zonder kinderwens. Jij hebt waarschijnlijk geen kans gehad om te leven. Jou leven draait al minimaal 5 a 6 jaar om je kinderen en dat zal de komende 15 a 20 jaar ook nog zo zijn. Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
quote:Yup niks mis mee.Op woensdag 3 januari 2007 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelost
quote:bij uitsterven wel degelijkOp woensdag 3 januari 2007 13:21 schreef KroJo het volgende:
het 'verloop van de evolutie kan net zo min bedreigd worden als het verloop van tijd zelf, of dacht je dat de evolutie stil kan vallen?
quote:het verschil imo is echter wel dat daar meer liefde en echte zorg bij komt kijken dan in het koude kille massagedoe bij de mens.Op woensdag 3 januari 2007 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelost
quote:Vast wel, maar ik ben van mening dat zoiets voor een kind geen wenselijke situatie is.Op woensdag 3 januari 2007 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelost
quote:genieten is evolutionair gezien natuurlijk niet echt gunstigOp woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
quote:Je verwart menselijke eigenschappen zoals zelfbewustzijn met dierlijke eigenschappen zoals voortplantingsdrang, die bij de mens (door het menselijk zelfbewustzijn) in twijfel getrokken wordt.Op woensdag 3 januari 2007 13:17 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is wel beter voor de kinderen ja.
En trouwens, ik ben toch verdomme een mens, geen misvormde mutant omdat ik geen kinderen kan krijgen? AL zou ik ze willen, dan adopteerde ik ze.
quote:Dat is iets anders dan een relatieOp woensdag 3 januari 2007 13:21 schreef Re het volgende:
[..]
je hebt in ieder geval iemand van het andere geslacht nodig om voort te planten, anders lukt het echt niet...
.quote:dus jouw leven stopt als je kinderen krijgt ?Op woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben er helemaal niet zo op gefixeerd. En ik zit er helemaal niet overheen; sterker nog; de beste periode om kinderen te krijgen zal zijn wanneer we het economisch het beste hebben (en nog niet al te oud zijn) en dat zal zijn over een paar jaar.
Ik vind persoonlijk jou weer het andere uiterste van mensen zonder kinderwens. Jij hebt waarschijnlijk geen kans gehad om te leven. Jou leven draait al minimaal 5 a 6 jaar om je kinderen en dat zal de komende 15 a 20 jaar ook nog zo zijn. Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
wat een zonde stiekem ben je gewoon jalours op de mensen die de keuze hebben durven maken geen kinderen te krijgen.
maar nu ben ik waarschijnlijk verwerpelijk omdat ik als moeder door gestudeerd heb en daarnaast ook nog eens midden in de nacht tussen foutjes der natuur, homoscene, sta te swingen ? quote:stel je voor dat je niet helemaal in orde wordt geacht door TSOp woensdag 3 januari 2007 13:26 schreef nozem het volgende:
Shit, ik ben ook 27. Mirage, je hebt mijn ogen geopend. Ik ga vandaag nog kinderen bij iemand verwekken.
quote:Je leeft niet voor de lol zeg, kom kinderen maken, en snel een beetje!Op woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben er helemaal niet zo op gefixeerd. En ik zit er helemaal niet overheen; sterker nog; de beste periode om kinderen te krijgen zal zijn wanneer we het economisch het beste hebben (en nog niet al te oud zijn) en dat zal zijn over een paar jaar.
Ik vind persoonlijk jou weer het andere uiterste van mensen zonder kinderwens. Jij hebt waarschijnlijk geen kans gehad om te leven. Jou leven draait al minimaal 5 a 6 jaar om je kinderen en dat zal de komende 15 a 20 jaar ook nog zo zijn. Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
verkapt: "Ik-vond-die-mevrouw-van-67-die-een-tweeling-kreeg-ook-dood-normaal-topic"
quote:nee hoor het is niet jouw definitie van een relatie maar het is er wel degelijk eenOp woensdag 3 januari 2007 13:28 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan een relatie
quote:Onzin, het lijkt me duidelijk dat het in de meeste gevallen niet beter is als mensen op hun 16e kinderen krijgen. Een gezonde economische situatie is een van de voorwaarden om een kind goed op te kunnen voeden.Op woensdag 3 januari 2007 13:21 schreef KroJo het volgende:
[..]
ah, altijd weer de uitvluchten... 'eerst-nog-dit' en 'eerst-nog-dat'
Dàt is pas een bedreiging voor de samenleving, de jongeren die zo 'aarzelen' om kinderen te nemen en eerst hun eigen individu stellen en pas 'kinderen nemen' op de tweede plaats stellen als ze hun persoonlijke wensen vervuld hebben ...
quote:40 is inderdaad te laat. Maar kijk eens naar probleemjongeren; die zijn haast zonder uitzondering afkomstig uit de sociaal zwakkere klassen. Dus je kunt beter zorgen dat je economische situatie onder controle is en ergens vooraan in de 30 beginnen met fokken, dan veel eerder wanneer je geen nagel hebt om je reet te krassen.Dat is de grond waarom juist sociaal zwakkere sociale groepen fokken als de raven en de beter opgeleidde en sociaal hogere klasse een sterk geboortetekort hebben.
Bv bij hoog opgeleidde vrouwen is het al een flink probleem dat deze veelal pas rond hun veertigste een echte 'kinderwens' ontwikkelen, en voorheen enkel aan hun carriere denken, totdat het eigenlijk al te laat is of de medische risico's van een zwangerschap (hoog risico op donw-syndroom) enorm is toegenomen.
quote:Ik verwoordde het inderdaad verkeerd.Overigens van een bewering als
"..geen bedreiging zullen vormen voor [...] het verloop van de evolutie" en daar dan van beweren dat dit 'een watenschappelijk basis'
heeft, nee sorry, maar dan heb je het écht niet zo goed begrepen waar eolutie om draait ...
het 'verloop van de evolutie kan net zo min bedreigd worden als het verloop van tijd zelf, of dacht je dat de evolutie stil kan vallen?
quote:Je weet toch wel dat de TS uitmaakt wel wie wel en wie niet normaal is!Op woensdag 3 januari 2007 13:29 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Je leeft niet voor de lol zeg, kom kinderen maken, en snel een beetje!
verkapt: "Ik-vond-die-mevrouw-van-67-die-een-tweeling-kreeg-ook-dood-normaal-topic"
quote:Je neemt er toch geen kinderen even 'bij'Op woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben er helemaal niet zo op gefixeerd. En ik zit er helemaal niet overheen; sterker nog; de beste periode om kinderen te krijgen zal zijn wanneer we het economisch het beste hebben (en nog niet al te oud zijn) en dat zal zijn over een paar jaar.
Ik vind persoonlijk jou weer het andere uiterste van mensen zonder kinderwens. Jij hebt waarschijnlijk geen kans gehad om te leven. Jou leven draait al minimaal 5 a 6 jaar om je kinderen en dat zal de komende 15 a 20 jaar ook nog zo zijn. Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
.Kijk, jullie willen met z'n tweetjes een apar jaar genieten. Sommige stelletjes denken na een paar jaar dat het wel best is zo. Misschien kom ik uit een genetisch egstoorde familie; van de 13 neven en nichten en een broer en een zus hebben er pas drie kinderen, terwijl ze (op eentje na) allemaal volwassen zijn. Jeetje, je hebt gelijk, het is erfelijk . En al m'n neven en nichten zijn allemaal een foutje van de natuur .En oja, ik heb trouwens een neef die gaat trouwen met een vrouw die al twee kinderen heeft, en er komen niet meer kinderen bij. is m'n neef nu ook een foutje omdat hij geen eigen kinderen krijgt?
je dat gelezen hebt?quote:Het stopt niet, maar het is wel een aanslag op je sociale leven, dus beter daar eerst van genieten en later van de kinderen. Trouwens dat bruisende nachtleven van je zal ook wel meevallen met 3 koters, anders heb ik behoorlijk medelijden met zeOp woensdag 3 januari 2007 13:28 schreef Mirage het volgende:
[..]
dus jouw leven stopt als je kinderen krijgt ?
stiekem ben je gewoon jalours op de mensen die de keuze hebben durven maken geen kinderen te krijgen.
quote:Ja ok, maar volgens mij doelde de TS op een relatie als in huisje boompje beestje en geen kortstondige one night stand relatie in de bosjes.Op woensdag 3 januari 2007 13:29 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor het is niet jouw definitie van een relatie maar het is er wel degelijk een
quote:Heb ik dat gezegd dan?Op woensdag 3 januari 2007 13:33 schreef Sapientiea het volgende:
Hey vertel me nou eens waarom een variatie in een gen onnatuurlijk is? En in welk boek
quote:nee hoor, ook uitsterven is domweg onderdeel van de evolutie ... ongeschikte soorten sterven uit: opgeruimd staat netjes.
het is een welbekende denkfout te denken dat evolutie een gerichte ontwikkeling is naar iets 'superieure levensvorm', of te denken dat de mens bv het 'hoogtepunt' is van de evolutie... dat is dom en compleet onwaar.
Dat zijn veelal juist nog de resten van de religieuze denkbeelden die mensen aanhangen, maar niet wetenschappelijk...
Evolutie is gewoon een ontwikkeling waarbij het succes van voortplanting ook het succes van een levensvorm bepaald, over een langere periode.
al zou er een hoog-intelligent superwezen bestaan met ongeevenaarde spierkracht en een gebit met enorme tanden die alles vermalen, maar met een pikkie van drie centimeter waaruit anderhalf spermavlokje spuit in de mest optimale omstandigheden, verliest die evolutionair gezien het nog altijd van een naaktslak.
quote:Ja neem van mij aan als je zo je kind moet verwekken dat er weinig van terecht zal komen.Op woensdag 3 januari 2007 13:33 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Ja ok, maar volgens mij doelde de TS op een relatie als in huisje boompje beestje en geen kortstondige one night stand relatie in de bosjes.
quote:wie van 27 wil nog ieder weekend stappen ?Op woensdag 3 januari 2007 13:33 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het stopt niet, maar het is wel een aanslag op je sociale leven, dus beter daar eerst van genieten en later van de kinderen. Trouwens dat bruisende nachtleven van je zal ook wel meevallen met 3 koters, anders heb ik behoorlijk medelijden met ze
Ik combineerde ieder weekend uitgaan al niet eens meer met mijn studie !
Getsie... jij leeft je lichaam nog helemala uit op je 27ste ? Ben benieuwd of jij tegen de tijd dat jij aan koters begint nog gezonde zaadcellen hebt.
Ow, en na een avondje stappen of een weekend weg zorgt mijn vent voor de kinderen.
quote:De geestelijke gesteldheid van een kind is toch niet afhankelijk van de manier van verwekking? Niet alle 'ongelukjes' met alleenstaande moeders worden verknipte wezen hoor.Op woensdag 3 januari 2007 13:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ja neem van mij aan als je zo je kind moet verwekken dat er weinig van terecht zal komen.
quote:wel onderdeel ja maar dat was je stelling niet, evolutie op die tak stopt dan wel degelijk er is immers niets meer om te evoluerenOp woensdag 3 januari 2007 13:34 schreef KroJo het volgende:
[..]
nee hoor, ook uitsterven is domweg onderdeel van de evolutie ... 'ongeschikte soorten sterven uit: 'opgeruimd staat netjes'.
quote:evolutie is alleen maar survival of the fittest, meer niethet is een welbekende denkfout te denken dat evolutie een gerichte ontwikkeling is naar iets 'superieure levensvorm', of te denken dat de mens bv het 'hoogtepunt' is van de evolutie... dat is dom en compleet onwaar.
Dat zijn veelal juist nog de resten van de religieuze denkbeelden die mensen aanhangen, maar niet wetenschappelijk...
quote:De discussie is hier binnen de soort geloof ik, dat A-M een klein pikkie geeft heeft hier niets mee te makenEvolutie is gewoon een ontwikkeling waarbij het succes van voortplanting ook het succes van een levensvorm bepaald, over een langere periode.
al zou er een hoog-intelligent superwezen bestaan met ongeevenaarde spierkracht en een gebit met enorme tanden die alles vermalen, maar met een pikkie van drie centimeter waaruit anderhalf spermavlokje spuit in de mest optimale omstandigheden, verliest die evolutionair gezien het nog altijd van een naaktslak
quote:Ja ik ga nog helemaal los in het weekend met een grote vriendengroep, maar dat snap jij toch niet meer na een jarenlang moederschap. Daarom ben ik blij dat ik dat nog mee kan maken. Die kinderen komen toch wel dus de lol daarvan ook. Nadat die kinderen het huis uit zijn hoef je niet meer aan het uitgaansleven te beginnenOp woensdag 3 januari 2007 13:35 schreef Mirage het volgende:
[..]
wie van 27 wil nog ieder weekend stappen ?
Ik combineerde ieder weekend uitgaan al niet eens meer met mijn studie !
Getsie... jij leeft je lichaam nog helemala uit op je 27ste ? Ben benieuwd of jij tegen de tijd dat jij aan koters begint nog gezonde zaadcellen hebt.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:39 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ja ik ga nog helemaal los in het weekend met een grote vriendengroep, maar dat snap jij toch niet meer na een jarenlang moederschap. Daarom ben ik blij dat ik dat nog mee kan maken. Die kinderen komen toch wel dus de lol daarvan ook. Nadat die kinderen het huis uit zijn hoef je niet meer aan het uitgaansleven te beginnen
arme zaadcellen van jou... en arme vriendin...op je 27e nog steeds de natuurlijke @ rust niet gevonden af en toe heerlijk te hangen met je vriendin ?
Wat zal jij overigens een beroerd seksleven hebben als je ieder weekend nog " helemaal los" gaat
Die kinderen zullen er dus helemaal niet komen.
zoals ik al verwachtte " veel geblaat en weinig wol"
quote:Een slet die zich in de bosjes laat palen lijkt me ander niet de ideale moeder, afgezien van het feit dat ze niet eens een huis zal kunnen kopen, laat staan fatsoenlijk voor haar kind kan zorgen. Starters hebben het tegenwoordig financieel al zwaar, laat staan alleenstaande moeders..Op woensdag 3 januari 2007 13:36 schreef CherryLips het volgende:
[..]
De geestelijke gesteldheid van een kind is toch niet afhankelijk van de manier van verwekking? Niet alle 'ongelukjes' met alleenstaande moeders worden verknipte wezen hoor.
Je begint al iets meer down to earth te klinken
Ga zo door ! quote:JA:
quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Homo's zijn sowieso onnatuurlijk, maar onder andere doordat het een taboe is wordt deze 'vergissing' van de natuur in stand gehouden.
quote:Samengevat: variaties zijn onnatuurlijk...Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
quote:och jeeee... je hebt niet alleen de leeftijd vastgezet waarop iedereen kinderen zou moeten krijgen.. de levensstijl en manier van neuken is ook in een mooi kader gevat ?Op woensdag 3 januari 2007 13:42 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Een slet die zich in de bosjes laat palen lijkt me ander niet de ideale moeder, afgezien van het feit dat ze niet eens een huis zal kunnen kopen, laat staan fatsoenlijk voor haar kind kan zorgen. Starters hebben het tegenwoordig financieel al zwaar, laat staan alleenstaande moeders..
quote:Wij hangen regelmatig, maar behalven met elkaar ook vaak met onze vrienden. Is dat zo vreemd? En wat zou er mis moeten zijn met ons seksleven? Wij worden doordeweeks niet doorleeft door drie schreeuwkoters zodat we 's avonds dood in bed neerploffen.Op woensdag 3 januari 2007 13:41 schreef Mirage het volgende:
[..]
op je 27e nog steeds de natuurlijke @ rust niet gevonden af en toe heerlijk te hangen met je vriendin ?
Wat zal jij overigens een beroerd seksleven hebben als je ieder weekend nog " helemaal los" gaat
Die kinderen zullen er dus helemaal niet komen.
zoals ik al verwachtte " veel geblaat en weinig wol"
Je doet nu net alsof het hebben van 3 kinderen op je 27e doodnormaal is. Bij ons gebeurt dat alleen bij mensen van 't kamp of bij marokkanen (waar komt je vriend eigenlijk vandaan?
)quote:Ik zeg alleen wat gemiddeld gezien het beste is. En de manier van neuken heeft daar niks mee te maken, maar een kind verwekken in een goede relatie is normaliter beter dan je door een of andere vreemde vent zwanger laten neuken. Roep maar als je het er niet mee eens bent hoor! Jouw kinderen zijn toch ook gewoon alle 3 van jou en je vent neem ik aan? Of heb je ze bij elkaar gespaard over de jaren en partners heen?Op woensdag 3 januari 2007 13:43 schreef Mirage het volgende:
[..]
och jeeee... je hebt niet alleen de leeftijd vastgezet waarop iedereen kinderen zou moeten krijgen.. de levensstijl en manier van neuken is ook in een mooi kader gevat ?
quote:Jij krijgt het met al je perfecte plannen en feiten niet eens voor elkaar een stel kinderen in bedwang te houden?Op woensdag 3 januari 2007 13:45 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wij hangen regelmatig, maar behalven met elkaar ook vaak met onze vrienden. Is dat zo vreemd? En wat zou er mis moeten zijn met ons seksleven? Wij worden doordeweeks niet doorleeft door drie schreeuwkoters zodat we 's avonds dood in bed neerploffen.
Overigens... dat uitgeleefd raken van een beetje fun en actie is vaker te wijten aan de leeftijd waarop je PAS aan kinderen begint
Dus kom op jongen... predik niet o.. haal die leuter eens uit je broek.
Je komt wel over als een slappeling met die grote praatjes van je en dan terugkrabbelen.
"maar maar maar"
quote:je doet nu net alsof het kiezen voor een kinderloos leven niet normaal is.Je doet nu net alsof het hebben van 3 kinderen op je 27e doodnormaal is.
quote:De 'fittest' wordt enkel geidentificeerd door het voortplantingsvermogen, (waarbij overigens niet enkel het succes in geboorte van nageslacht geld, maar ook ervoor zorgen dat deze een sexueel actieve leeftijd bereikt, genoeg voedsel heeft tot die tijd en de overdracht van kennis en ervaring).Op woensdag 3 januari 2007 13:37 schreef Re het volgende:
evolutie is alleen maar survival of the fittest, meer niet
Het is dus onzin om het te hebben over 'bedreiging voor het verloop van de evolutie' als je het over een gebrek aan voortplantingsvermogen hebt...
dat is zo iets als dat je een bij een race het feit dat de ene racer trager is dan de ander een 'bedreiging voor het verloop van de race' noemt ...
Essentieel aan een race is nu eenmaal dat de ene sneller gaat en de ander trager... net zozeer dat een samenleving waar geen of te weinig nageslacht grootgebracht wordt, vroeg of laat ten onder gaat en weggeconcurreerd wordt door succesvollere samenlevingen (dat was bv het geval bij het romeinse rijk, dat stortte in elkaar ook juist door gebrek aan voortplanting binnen de heersende laag van romeinse adel, alswel teveel 'inteelt' omdat dat een vrij beperkte groep was, die steeds meer over een groot rijk verspreid raakte; op het moment dat er in korte tijd een grote immigratie uit het oosten kwam, door de hunnen, stortte het romeinse rijk in elkaar, de concurrentie werd opeens 'groter')...
het is onzin om een eventuele bedreiging van samenlevingen door gebrek aan voortplanting te bettitelen als een evolutionaire bedreiging.
De evolutie stelt niet welke soorten zouden moeten overwinnen, enkel dat de winnaar achteraf gezien altijd de 'fittest' is, degene die het beste 'past' en voldoet aan de vereistte, nl. voortplanting.
quote:dat is niet wat je zei.Op woensdag 3 januari 2007 13:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik zeg alleen wat gemiddeld gezien het beste is. En de manier van neuken heeft daar niks mee te maken, maar een kind verwekken in een goede relatie is normaliter beter dan je door een of andere vreemde vent zwanger laten neuken. Roep maar als je het er niet mee eens bent hoor! Jouw kinderen zijn toch ook gewoon alle 3 van jou en je vent neem ik aan? Of heb je ze bij elkaar gespaard over de jaren en partners heen?
je zei dat iemand die zich in de bosjes laat palen volgens jou geen goede moeder kan zijn en ze per definitie geen huis kan kopen etc etc......
dom gelul natuurlijk.
Die van mij zijn dan wel niet in de bosjes gemaakt, maar 1 ervan wel in een lift.
en of ik een eigen huis bezit is ergens hiervoor al genoemd.
Ik wijs je er alleen maar op dat je onzinnige dingen als feit neerzet.
Leven en laten leven en die onzin verhalen vooral niet als feit presenteren....
quote:3 kinderen kost je nauwelijks energie zeker?Op woensdag 3 januari 2007 13:49 schreef Mirage het volgende:
[..]
Jij krijgt het met al je perfecte plannen en feiten niet eens voor elkaar een stel kinderen in bedwang te houden?
Overigens... dat uitgeleefd raken van een beetje fun en actie is vaker te wijten aan de leeftijd waarop je PAS aan kinderen begint
Dus kom op jongen... predik niet o.. haal die leuter eens uit je broek.
Je komt wel over als een slappeling met die grote praatjes van je en dan terugkrabbelen.
"maar maar maar"
[..]
je doet nu net alsof het kiezen voor een kinderloos leven niet normaal is.
Ik wacht nog een paar jaar en dan beginnen wij aan kinderen. Dat vind ik normaal. Heel vroeg aan kinderen beginnen vind ik niet normaal en geen kinderen krijgen nog minder normaal. Dat is mijn mening.
quote:Ziekte is ook een van de manieren waarop de natuur populaties 'gezond' houdt. Dus helaas zit je fout.Op woensdag 3 januari 2007 10:58 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Met dezelfde logica van lik-mijn-vestje kun je beweren dat aids een oplossing is voor de overbevolking... (kortom vrij kortzichtig)
quote:Er ZIJN toch ook een hoop mensen die jammer genoeg aan dat sterotype van ingedutte, saaie theemuts pappa's & mamma's voldoen. Meestal met een blije, labiele moeder en een depressieve alcholist in wording als vader.Op woensdag 3 januari 2007 11:19 schreef Vivi het volgende:
Ik vind dat iedereen dat lekker zelf moet bepalen..waar ik me wel aan erger is dat mensen die wél kinderen willen of hebben door de gewenst kinderlozen voortdurend worden afgeschilderd als simpele burgerlijke zielen met een suf leven wiens enige gespreksonderwerp de poepluiers van hun koter zijn.
Dan komt het al snel een beetje puberaal op me over, als in: ik zet me af tegen iets omdat ik het zelf maar niet voor elkaar kan krijgen, meer dan dat het gaat om iets waar je vrijwillig voor kiest.
ik overdrijf lichtelijk, maar je snapt m'n punt neem ik aan
Persoonlijk ben ik er nog niet uit, maar ik vrees dat mijn ongeboren nazaten nog een teleurstelling te verwerken gaan krijgen voor alles goed en wel begonnen is
quote:Dat zei ik dus helemaal niet. het gaat er niet om of het in de bosjes, een lift of in een bed gebeurd, maar wel door je relatie (er dan wel vanuit gaande dat deze stand houdt) of door een of andere vreemde. Dat maakt toch wel een wezenlijk verschil.Op woensdag 3 januari 2007 13:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
dat is niet wat je zei.
je zei dat iemand die zich in de bosjes laat palen volgens jou geen goede moeder kan zijn en ze per definitie geen huis kan kopen etc etc......
dom gelul natuurlijk.
Die van mij zijn dan wel niet in de bosjes gemaakt, maar 1 ervan wel in een lift.
en of ik een eigen huis bezit is ergens hiervoor al genoemd.
Ik wijs je er alleen maar op dat je onzinnige dingen als feit neerzet.
quote:je draait de boel weer omOp woensdag 3 januari 2007 13:56 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
3 kinderen kost je nauwelijks energie zeker?
Natuurlijk kost dat energie !
Het verschil is of je die energie op kan brengen of dat het je moeite kost en je s avonds compleet instort.
Jonge mensen hebben meer energie en veerkracht dan mensen die al wat ouder zijn.
Het is dus je eigen gecreeerde probleem.
quote:Ik wacht nog een paar jaar en dan beginnen wij aan kinderen. Dat vind ik normaal. Heel vroeg aan kinderen beginnen vind ik niet normaal en geen kinderen krijgen nog minder normaal. Dat is mijn mening.
goed genuanceerd quote:Nemen we er toch 2 ipv 3? Kosten ons maar 2/3 van de moeite en we hebben toch nog een sociaal leven gehad voor die paar jaar.Op woensdag 3 januari 2007 13:58 schreef Mirage het volgende:
[..]
je draait de boel weer om
Natuurlijk kost dat energie !
Het verschil is of je die energie op kan brengen of dat het je moeite kost en je s avonds compleet instort.
Jonge mensen hebben meer energie en veerkracht dan mensen die al wat ouder zijn.
Het is dus je eigen gecreeerde probleem.
quote:Open er een topic over zou ik zeggen..Op woensdag 3 januari 2007 14:01 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik vind mensen zonder hond eigenlijk ook abnormaal, dat is mijn mening.
quote:Nee, dat soort topics zijn kansloos, toch ?.Op woensdag 3 januari 2007 14:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Open er een topic over zou ik zeggen..
quote:preciesOp woensdag 3 januari 2007 14:01 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik vind mensen zonder hond eigenlijk ook abnormaal, dat is mijn mening.
daar ben ik het helemaal mee eens,
wij hebben dus ook maar twee honden in ons gezin opgenomen.
Vage gasten zonder honden
quote:ik blijf het verdrietig vinden dat je maar een paar jaartje een zogenaamd sociaal leven wil hebben en daarna voor een "doods" bestan tekent ?Op woensdag 3 januari 2007 14:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nemen we er toch 2 ipv 3? Kosten ons maar 2/3 van de moeite en we hebben toch nog een sociaal leven gehad voor die paar jaar.
Verdrietig !
En trouwens... twee kost net zo veel moeite als drie is mijn ervaring..... praten over dingen waar je geen weet van hebt
quote:Kan niet missen met onze superieure genenpoelOp woensdag 3 januari 2007 14:08 schreef Copycat het volgende:
Ik hoop voor je A_N dat je inderdaad in staat bent om kinderen te verwekken. Anders sta je toch mooi te kijken met je theoriie.
quote:Geil. Weet 'ie dat ook?Op woensdag 3 januari 2007 13:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die van mij zijn dan wel niet in de bosjes gemaakt, maar 1 ervan wel in een lift.
quote:Hoogmoed komt voor de kinderloze valOp woensdag 3 januari 2007 14:10 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Kan niet missen met onze superieure genenpoel
. quote:Wie zegt dat ik voor een doods bestaan teken? Ik geloof dat je ook veel plezier van kinderen kan hebben, maar op een heel andere manier. Maar ik ben niet bereid om 1 van deze 2 periodes in mijn leven voor de andere op te geven dus doen we eerst het een en dan het ander (zoals zoveel mensen). Zo missen we niks en hebben toch een hoop lol. Misschien maken we nog wel een wereldreis voordat we aan kinderen beginnen? Jij hebt dadelijk 40 als je kinderen het huis uit gaan en dan kun je niks behalve nog 20 jaar werken en achter de garaniums kruipen.Op woensdag 3 januari 2007 14:10 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik blijf het verdrietig vinden dat je maar een paar jaartje een zogenaamd sociaal leven wil hebben en daarna voor een "doods" bestan tekent ?
Verdrietig !
En trouwens... twee kost net zo veel moeite als drie is mijn ervaring..... praten over dingen waar je geen weet van hebt
quote:Sja ik ga er gewoon wel vanuit. Net zoals ik er vanuit ga dat ik over pakweg een jaar of 3, 4, 5 nog leef. Als ik dat allemaal in twijfel zou moeten trekken was ik wel een heel zielig figuur nietwaar?Op woensdag 3 januari 2007 14:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoogmoed komt voor de kinderloze val
Het wordt hoe langer hoe debieler
. quote:er bestaat geen 'superieure genenpoel'.. niet de 'übermensch' overleeft maar gewoon degene die het beste zich aanpast, slim handelt of iig 'overleefd', waar anderen falen ...Op woensdag 3 januari 2007 14:10 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Kan niet missen met onze superieure genenpoel
als de evolutie een gericht proces was waren de veruit superieure dinosauriers nooit uitgestorven, het Romeinse rijk nooit ingestort door barbaren die binnevielen of spraken we vast in de Niederländische Reichsprovinz netjes duits.
quote:waarom? ik neem aan dat je wel ook gewoon levens- of bv arbeidsongeschiktheidsverzekeringen hebt afgesloten?Op woensdag 3 januari 2007 14:16 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Sja ik ga er gewoon wel vanuit. Net zoals ik er vanuit ga dat ik over pakweg een jaar of 3, 4, 5 nog leef. Als ik dat allemaal in twijfel zou moeten trekken was ik wel een heel zielig figuur nietwaar?
als je dat niet hebt gedaan, kan het best aan te raden zijn, als je garanties wilt voor een zeker levensniveau
Of vind je het afsluiten van een 'levensverzekering' ook niet 'normaal' ?
quote:Op je 40e een aantal maanden of een half jaar er tussenuit piepen is een stuk moeilijker dan wanneer je jong bent ja. Ten eerste hebben veel mensen er geen zin meer in en ten tweede probeer nog maar eens werk te vinden als ouwe knar, wat ook steeds moeilijker en moeilijk wordt.Op woensdag 3 januari 2007 14:17 schreef Copycat het volgende:
Met veertig kun je niets meer?
Het wordt hoe langer hoe debieler
Ik zeg niet dat je 'niks' meer kunt, maar dergelijke grote ondernemingen zijn toch beter te doen wanneer je jong bent.
quote:niets is zeker in dit leven...Op woensdag 3 januari 2007 14:16 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Sja ik ga er gewoon wel vanuit. Net zoals ik er vanuit ga dat ik over pakweg een jaar of 3, 4, 5 nog leef. Als ik dat allemaal in twijfel zou moeten trekken
quote:jepwas ik wel een heel zielig figuur nietwaar?
enne:
Wat als TS, kinderen krijgt (of in zijn geval: "neemt") waar "iets" mee is, en blijkt dat zich uit zijn genen-poel kinderen ontwikkelen met een bepaalde afwijking of nog erger ... homosexuele kinderen, wat dan ?
quote:Als je een hypotheek neemt kan het handig zijn ja. Om je overal maar tegen te verzekeren vind ik in principe onzin. Maar dat is allemaal lichtelijk offtopic.Op woensdag 3 januari 2007 14:17 schreef KroJo het volgende:
[..]
waarom? ik neem aan dat je wel ook gewoon levens- of bv arbeidsongeschiktheidsverzekeringen hebt afgesloten?
als je dat niet hebt gedaan, kan het best aan te raden zijn, als je garanties wilt voor een zeker levensniveau
Of vind je het afsluiten van een 'levensverzekering' ook niet 'normaal' ?
quote:Zeg, er zijn zat mensen met een goed inkomen en een eigen huis etc die nog weleens de beest uithangen hoor, dat soort acties zijn niet alleen voor straatarme onopgeleide sletten weggelegd. Zo'n actie maakt je nog geen slechte moeder.Op woensdag 3 januari 2007 13:42 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Een slet die zich in de bosjes laat palen lijkt me ander niet de ideale moeder, afgezien van het feit dat ze niet eens een huis zal kunnen kopen, laat staan fatsoenlijk voor haar kind kan zorgen. Starters hebben het tegenwoordig financieel al zwaar, laat staan alleenstaande moeders..
quote:Zeg nou zelf vief.... bij 99% van de ouders gaat het toch ook over niets anders dan de poepluiers?Op woensdag 3 januari 2007 11:19 schreef Vivi het volgende:
Ik vind dat iedereen dat lekker zelf moet bepalen..waar ik me wel aan erger is dat mensen die wél kinderen willen of hebben door de gewenst kinderlozen voortdurend worden afgeschilderd als simpele burgerlijke zielen met een suf leven wiens enige gespreksonderwerp de poepluiers van hun koter zijn.
Dan komt het al snel een beetje puberaal op me over, als in: ik zet me af tegen iets omdat ik het zelf maar niet voor elkaar kan krijgen, meer dan dat het gaat om iets waar je vrijwillig voor kiest.
quote:Jank dan niet als anderen ook een eigen mening hebben.Op woensdag 3 januari 2007 13:56 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
3 kinderen kost je nauwelijks energie zeker?
Ik wacht nog een paar jaar en dan beginnen wij aan kinderen. Dat vind ik normaal. Heel vroeg aan kinderen beginnen vind ik niet normaal en geen kinderen krijgen nog minder normaal. Dat is mijn mening.
quote:
quote:Dan niks. Natuurlijk heb ik liever gezonde kinderen maar zo niet, dan zijn ze net zo welkom hoor.[..]
enne:
Wat als TS, kinderen krijgt (of in zijn geval: "neemt") waar "iets" mee is, en blijkt dat zich uit zijn genen-poel kinderen ontwikkelen met een bepaalde afwijking of nog erger ... homosexuele kinderen, wat dan ?
quote:Ik ben toch niet degene die jankt? Ik zie hier anderen alleen maar beginnen te schelden etc omdat mijn mening hun niet aan staatOp woensdag 3 januari 2007 14:26 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Jank dan niet als anderen ook een eigen mening hebben.
quote:Maar ook geen eeuwige-studentjes-die-stufi-trekken-in-spéOp woensdag 3 januari 2007 14:21 schreef Jarno het volgende:
Mensen zonder kinderen zouden natuurlijk wel veel meer belasting moeten gaan betalen. Alleen al omdat ze geen belastingbetalertjes-in-spe produceren.
.quote:En daar ga jij dan toch weer op inOp woensdag 3 januari 2007 14:28 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik ben toch niet degene die jankt? Ik zie hier anderen alleen maar beginnen te schelden etc omdat mijn mening hun niet aan staat
. quote:Als je zo je kind verwekt met een vreemde vent had ik het over voor de 10e keer. Dan ben je wel een goedkope hoer en een slechte moeder.Op woensdag 3 januari 2007 14:24 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Zeg, er zijn zat mensen met een goed inkomen en een eigen huis etc die nog weleens de beest uithangen hoor, dat soort acties zijn niet alleen voor straatarme onopgeleide sletten weggelegd. Zo'n actie maakt je nog geen slechte moeder.
quote:Ja als in 'discussieren' itt 'janken'. Wellicht dat jij gewend bent om overal ja en amen op te zeggen bij de mensen die je als je vrienden ziet (je favo fokkers) maar anderen hebben weer een eigen mening.Op woensdag 3 januari 2007 14:29 schreef CherryLips het volgende:
[..]
En daar ga jij dan toch weer op in
quote:Dat snap ik. Maar er zijn ontzettend veel meisjes die zo seks hebben (niet in de bosjes, was maar een voorbeeld). Dus dat zijn allemaal hoeren?Op woensdag 3 januari 2007 14:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als je zo je kind verwekt met een vreemde vent had ik het over voor de 10e keer. Dan ben je wel een goedkope hoer en een slechte moeder.
Er is geen tekort aan mensen op de Aarde.
quote:Je wilt je mening verkondigen in dit topic, je doet het, en dan vind je het raar dat mensen het niet met je eens zijn, heb je geen argumenten meer en roep je snel dat het maar jouw mening is en dat we het niet met elkaar eens hoeven te zijn, maar je gaat wel de hele tijd doorOp woensdag 3 januari 2007 14:31 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ja als in 'discussieren' itt 'janken'. Wellicht dat jij gewend bent om overal ja en amen op te zeggen bij de mensen die je als je vrienden ziet (je favo fokkers) maar anderen hebben weer een eigen mening.
.En ik heb geen favo fokkers
.quote:whehe dit is toch wel een trieste opmerkingOp woensdag 3 januari 2007 14:27 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
[..]
Dan niks. Natuurlijk heb ik liever gezonde kinderen maar zo niet, dan zijn ze net zo welkom hoor.
Met je wetenschappelijke verklaring/beredenering kom je er niet.
serieus medelijden met TSquote:Meisjes die regelmatig zo seks hebben vind ik inderdaad hoeren ja. En helemaal als ze daarmee kinderen verwekken (dan zijn het onverantwoordelijke hoeren).Op woensdag 3 januari 2007 14:32 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar er zijn ontzettend veel meisjes die zo seks hebben (niet in de bosjes, was maar een voorbeeld). Dus dat zijn allemaal hoeren?
quote:Oh, regelmatig. Eenmalig mag wel?Op woensdag 3 januari 2007 14:36 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Meisjes die regelmatig zo seks hebben vind ik inderdaad hoeren ja. En helemaal als ze daarmee kinderen verwekken (dan zijn het onverantwoordelijke hoeren).
quote:Maar je geeft wel toe dat je dan als genen-donor hebt gefaald en dus abnormaal bent ?Op woensdag 3 januari 2007 14:27 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
[..]
Dan niks. Natuurlijk heb ik liever gezonde kinderen maar zo niet, dan zijn ze net zo welkom hoor.
Maar goed, moet iedereen lekker zelf weten.
Wat betreft de leeftijd had ik graag jonger moeder willen worden. Ik was nu 28 bij de eerste. Mijn buurvrouw is 2 jaar ouder dan ik en haar jongste is 20, geloof ik. De oudste is al getrouwd.
Op jonge leeftijd moeder worden kan betekenen dat je op redelijk jonge leeftijd oma wordt. Op een leeftijd dat je nog lekker vooruit kunt.
Mijn oudste is 14, ikzelf 43, verwacht dat het nog zeker 12 jaar kan gaan duren eer ik oma wordt.
Behalve een jonge oma zijn is er ook nog een ander voordeel. Mijn buren kunnen lekker op vakantie met hun tweetjes, wanneer ze maar willen. Voorseizoen, najaar, maakt niet uit, terwijl wij vastzitten aan schoolvakanties. Ze zijn nog heel jong en gaan nog graag op stap.
Goed, dat kun je ook doen voordat je aan kinderen begint, hebben wij ook een paar jaar gedaan. Maar genieten van je leven als je kinderen groot zijn, lijkt me ook heel fijn.
Ach, elk nadeel heb z'n voordeel, za'k maar zeggen.
Persoonlijk was ik liever eerder moeder geworden, maar ja, kwam manlief pas op mijn 25ste tegen.
quote:mooiOp woensdag 3 januari 2007 14:39 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat het beter is als mensen om de juiste redenen geen kinderen nemen ipv om de verkeerde redenen wel kinderen.
quote:Als mijn kind met het syndroom van down ter wereld komt dan zal ik de laatste zijn om te verkondigen dat hij / zij normaal is, maar dat wil niet zeggen dat ik minder om mijn kind geef of er minder goed voor zal zorgen oid.Op woensdag 3 januari 2007 14:38 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Maar je geeft wel toe dat je dan als genen-donor hebt gefaald en dus abnormaal bent ?
quote:Stuur je oudste een tijdje in de leer bij Miracle, dan ben je zo omaOp woensdag 3 januari 2007 14:40 schreef Gia het volgende:
Ik ken mensen die geen kinderen willen. Ze vinden dat ze met kinderen in hun vrijheid worden beperkt en niet meer zomaar een weekje ertussen uit kunnen. Tja, je hebt op een bepaald moment te maken met schoolvakanties, maar dat is dan ook de enige beperking die je hebt. Voor de rest kun je met kinderen op elke vakantie die je maar wilt. Als het je gaat om iedere dag in de kroeg te kunnen zitten, moet je jezelf eens afvragen of je misschien een alcoholprobleem hebt. Je kunt op vakantie ook bij de tent of het huisje, of de hotelkamer dronken worden, als dat zo nodig moet op vakantie. Voor de rest zie ik geen beperkingen.
Maar goed, moet iedereen lekker zelf weten.
Wat betreft de leeftijd had ik graag jonger moeder willen worden. Ik was nu 28 bij de eerste. Mijn buurvrouw is 2 jaar ouder dan ik en haar jongste is 20, geloof ik. De oudste is al getrouwd.
Op jonge leeftijd moeder worden kan betekenen dat je op redelijk jonge leeftijd oma wordt. Op een leeftijd dat je nog lekker vooruit kunt.
Mijn oudste is 14, ikzelf 43, verwacht dat het nog zeker 12 jaar kan gaan duren eer ik oma wordt.
Behalve een jonge oma zijn is er ook nog een ander voordeel. Mijn buren kunnen lekker op vakantie met hun tweetjes, wanneer ze maar willen. Voorseizoen, najaar, maakt niet uit, terwijl wij vastzitten aan schoolvakanties. Ze zijn nog heel jong en gaan nog graag op stap.
Goed, dat kun je ook doen voordat je aan kinderen begint, hebben wij ook een paar jaar gedaan. Maar genieten van je leven als je kinderen groot zijn, lijkt me ook heel fijn.
Ach, elk nadeel heb z'n voordeel, za'k maar zeggen.
Persoonlijk was ik liever eerder moeder geworden, maar ja, kwam manlief pas op mijn 25ste tegen.
quote:Geloof me, je leven is over na je veertigste.Op woensdag 3 januari 2007 14:17 schreef Copycat het volgende:
Met veertig kun je niets meer?
Het wordt hoe langer hoe debieler
quote:In principe niet nee, maar 1 keer een one night stand is minder erg dan elk weekend ergens anders met je benen gespreid gaan.Op woensdag 3 januari 2007 14:36 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Oh, regelmatig. Eenmalig mag wel?
quote:Ik heb het niet over hij/zij, ik heb het over de genen-donor..jij dus! Uiteraard houd je van je eigen kinderen en zorg je daar goed voor, daar ga ik voor het gemak even van uit...Op woensdag 3 januari 2007 14:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als mijn kind met het syndroom van down ter wereld komt dan zal ik de laatste zijn om te verkondigen dat hij / zij normaal is, maar dat wil niet zeggen dat ik minder om mijn kind geef of er minder goed voor zal zorgen oid.
Sterker nog, ik zie liever mensen die bewust geen kinderen nemen dan het volk dat zich maar voort plant, geen cent heeft en geen enkele interesse in zijn/haar eigen kinderen neemt.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 14:39 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat het beter is als mensen om de juiste redenen geen kinderen nemen ipv om de verkeerde redenen wel kinderen.
quote:Mooi gezegd , maar gezien jouw avatar ben je stiekem gewoon blij als je minder cadeautjes hoeft rond te brengen mr. Claus.Op woensdag 3 januari 2007 14:44 schreef Cheiron het volgende:
Ik vind het juist een goede ontwikkeling dat mensen bewust nadenken of kinderen nemen wel voor hun weggelegd is. Dat kan een hoop kinderen een ongelukkige kindertijd besparen.
Sterker nog, ik zie liever mensen die bewust geen kinderen nemen dan het volk dat zich maar voort plant, geen cent heeft en geen enkele interesse in zijn/haar eigen kinderen neemt.
quote:Mijn zus is 44 en haar jongste is 4. Reken maar uit wanneer zij uit de kinderen is. Als haar dochter 20 is, is zij 60.Op woensdag 3 januari 2007 14:43 schreef Lucille het volgende:
[..]
Geloof me, je leven is over na je veertigste.
quote:Dan heb ik nog anderhalf jaar om alles uit mijn leven te halen wat er in zit. Oh wacht, ik heb geen kinderen, geen relatie ... Mag mijn leven ook nu al over zijn?Op woensdag 3 januari 2007 14:43 schreef Lucille het volgende:
Geloof me, je leven is over na je veertigste.
quote:O, je speelt nu de 'sterke vrouw' (zie ander topic) om te verhullen dat je doodongelukkig bent en een vent en kinderen mist? Of ga je de rest van je levensdagen als ouwe vrijster hier op fok slijten?Op woensdag 3 januari 2007 14:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dan heb ik nog anderhalf jaar om alles uit mijn leven te halen wat er in zit. Oh wacht, ik heb geen kinderen, geen relatie ... Mag mijn leven ook nu al over zijn?
quote:Op woensdag 3 januari 2007 14:50 schreef American_Nightmare het volgende:
O, je speelt nu de 'sterke vrouw' (zie ander topic) om te verhullen dat je doodongelukkig bent en een vent en kinderen mist? Of ga je de rest van je levensdagen als ouwe vrijster hier op fok als mod slijten?
Ten eerste speel en mis ik niets en ten tweede ben ik al sinds tijden geen mod meer.
quote:Tweede al geedit. Dus je vind het prima om zo nog 30 jaar te leven en dan dood te gaan?Op woensdag 3 januari 2007 14:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ten eerste speel en mis ik niets en ten tweede ben ik al sinds tijden geen mod meer.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 14:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
O, je speelt nu de 'sterke vrouw' (zie ander topic) om te verhullen dat je doodongelukkig bent en een vent en kinderen mist? Of ga je de rest van je levensdagen als ouwe vrijster hier op fok slijten?
quote:Het maken van deze wetenschappelijke analyse heb je natuurlijk geleerd op die cursus...Op woensdag 3 januari 2007 14:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
O, je speelt nu de 'sterke vrouw' (zie ander topic) om te verhullen dat je doodongelukkig bent en een vent en kinderen mist? Of ga je de rest van je levensdagen als ouwe vrijster hier op fok slijten?
quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:06 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je snapt ze gewoon niet!
quote:Ga jij eerder dood dan?Op woensdag 3 januari 2007 14:53 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tweede al geedit. Dus je vind het prima om zo nog 30 jaar te leven en dan dood te gaan?
quote:Ik hou er niet van om mijn leven uit te stippelen. Voor hetzelfde geld kan ik volgend jaar 180 graden zijn omgedraaid en mijn baby borstvoeding geven terwijl mijn vriend naasr me zit. Maar voor hetzelfde geld ook niet.Op woensdag 3 januari 2007 14:53 schreef American_Nightmare het volgende:
Tweede al geedit. Dus je vind het prima om zo nog 30 jaar te leven en dan dood te gaan?
En ik leef momenteel prima. Zonder kinderen, zonder relatie, maar met voldoende vrienden en dingen om mijn leven leuk mee te vullen. Dus als dat nog zo'n dertig jaar door mag gaan, teken ik daarvoor
. quote:Liever niet. Moet er niet aan denken dat hij nu al vader zou zijn.Op woensdag 3 januari 2007 14:43 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Stuur je oudste een tijdje in de leer bij Miracle, dan ben je zo oma
Jong oma worden zit er voor mij niet meer in. En ik heb toch echt liever dat mijn kids eerst eens volwassen worden voordat ze zich gaan voortplanten.
Overigens, van zijn biologieleraar heeft hij al toestemming om zich voort te planten. Hij had een 9,3 voor het proefwerk 'voortplanting van de mens'.
quote:nou meid, daar kan je prima gelukkig oud mee worden !Op woensdag 3 januari 2007 14:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik hou er niet van om mijn leven uit te stippelen. Voor hetzelfde geld kan ik volgend jaar 180 graden zijn omgedraaid en mijn baby borstvoeding geven terwijl mijn vriend naasr me zit. Maar voor hetzelfde geld ook niet.
En ik leef momenteel prima. Zonder kinderen, zonder relatie, maar met voldoende vrienden en dingen om mijn leven leuk mee te vullen. Dus als dat nog zo'n dertig jaar door mag gaan, teken ik daarvoor
Het belangrijkste ingredient voor gelukkig oud worden is je leven invullen zoals JIJ dat wenst.
Mijn tante is nu bijna 50 heeft een paar jaar geleden "pas" een relatie gekregen en zoals ik haar in mijn jeugd herinner en zoals ze nu nog steeds is, is als een voldane opgewekte en levenslustige vrouw.
Nu is ze niet helemaal "kinderloos" meer, want ze heeft wat ponietjes geadopteerd
Vakantie hier, vakantie daar..... paardrijden, een zogenaamde soulmate aan haar zijde.... leuke baan, en bruisend van de spontaniteit en gezelligheid.
en nee TS... ze is geen kinderhater... integendeel... ze knuffelt die van mij helemaal fijn... ze straalt als ze ze bij haar heeft.... maar voelt zichzelf gewoon geen "moederfiguur" fulltime.
Klaar, haar keuze.
super dat ze zich niet heeft laten opjutten door mensen met bemoeizuchtige uitspraken en onzinnige ideeen.quote:Oh jee, het leven is al over voor je veertigste dus.Op woensdag 3 januari 2007 14:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dan heb ik nog anderhalf jaar om alles uit mijn leven te halen wat er in zit. Oh wacht, ik heb geen kinderen, geen relatie ... Mag mijn leven ook nu al over zijn?
*arm om schouder van Copycat slaat en zegt dat het allemaal wel mee valt*
quote:Iedereen heeft de behoefte aan een partner. Mensen die zeggen dat niet te hebben kunnen simpelweg niemand krijgen. Neem van mij aan dat je tante van tijd tot tijd ook doodongelukkig was maar misschien wist ze dat goed te verbergen. Zeker als kind had je zoiets heus niet in de gaten. Ik heb ook vrienden van mijn leeftijd die nog vrijgezel zijn. En die zijn hartstikke gezellig met stappen, maken veel lol etc, maar ik weet van elk van hen dat ze graag een relatie zouden willen hebben.Op woensdag 3 januari 2007 15:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
nou meid, daar kan je prima gelukkig oud mee worden !
Het belangrijkste ingredient voor gelukkig oud worden is je leven invullen zoals JIJ dat wenst.
Mijn tante is nu bijna 50 heeft een paar jaar geleden "pas" een relatie gekregen en zoals ik haar in mijn jeugd herinner en zoals ze nu nog steeds is, is als een voldane opgewekte en levenslustige vrouw.
Nu is ze niet helemaal "kinderloos" meer, want ze heeft wat ponietjes geadopteerd
Vakantie hier, vakantie daar..... paardrijden, een zogenaamde soulmate aan haar zijde.... leuke baan, en bruisend van de spontaniteit en gezelligheid.
en nee TS... ze is geen kinderhater... integendeel... ze knuffelt die van mij helemaal fijn... ze straalt als ze ze bij haar heeft.... maar voelt zichzelf gewoon geen "moederfiguur" fulltime.
Klaar, haar keuze.
En logisch dat je geen kinderen hebt als je nooit een relatie gehad hebt... ik weet bijna zeker dat ze wel kinderen had gehad als ze gewoon een man had gekregen ergens 30 jaar geleden.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:11 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Iedereen heeft de behoefte aan een partner. Mensen die zeggen dat niet te hebben kunnen simpelweg niemand krijgen.
quote:Ze dumpte ze zodra ze dwingerig begonnen te doen over trouwen en kinderenOp woensdag 3 januari 2007 15:11 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Iedereen heeft de behoefte aan een partner. Mensen die zeggen dat niet te hebben kunnen simpelweg niemand krijgen.
quote:zie opmerking hierboven...Neem van mij aan dat je tante van tijd tot tijd ook doodongelukkig was maar misschien wist ze dat goed te verbergen.
je slaat wederom de plank finaal mis met je "feitjes ".
quote:natuurlijk die zijn er ook...Zeker als kind had je zoiets heus niet in de gaten. Ik heb ook vrienden van mijn leeftijd die nog vrijgezel zijn. En die zijn hartstikke gezellig met stappen, maken veel lol etc, maar ik weet van elk van hen dat ze graag een relatie zouden willen hebben.
en zoals iedereen met partner wel eens denkt "was ik er maar nooit aan begonnen",
zo zal iedere vrijgezel ook wel eens denken " damn... lag er nu maar een straalkacheltje naast mij in bed" .
quote:En logisch dat je geen kinderen hebt als je nooit een relatie gehad hebt...
Waar heb ik gezegd dat ze geen relaties gehad heeft
Je maakt steeds duidelijker dat je werkelijk oogkleppen op hebt en een hele grote duim
quote:nou niet dus.. die heeft ze stuk voor stuk gedumpt toen ze daar dwingerig/ vervelend over begonnen te doen.ik weet bijna zeker dat ze wel kinderen had gehad als ze gewoon een man had gekregen ergens 30 jaar geleden.
Zij wilde gewoon niet.
Klaar.
haar goed recht, wil jij dat wel move on!
quote:Ja humor he
Vooral omdat wij vroeger al geintjes maakten over betreffende dame wanneer haar nieuwe vriend over kinderne zou beginnen en finito zou zijn
" hoe lang zal deze het volhouden ?"
quote:ProestOp woensdag 3 januari 2007 15:11 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Iedereen heeft de behoefte aan een partner. Mensen die zeggen dat niet te hebben kunnen simpelweg niemand krijgen.
quote:Net zei je nog dat ze een paar jaar geleden "pas" een relatie heeft gekregen. Daaruit maak ik op dat ze daarvoor geen relaties heeft gehad. Druk je jezelf dan duidelijker uit of spreek jezelf niet tegen.Op woensdag 3 januari 2007 15:20 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ze dumpte ze zodra ze dwingerig begonnen te doen over trouwen en kinderen
[..]
Uit het feit dat zij hen steeds dumpte maak ik niet op dat ze gelukkiger was alleen, maar dat ze gewoon niemand kon vinden die bij haar pastte.
Jij probeert nu voor te doen komen alsof ik achterlijk en kortzichtig ben; maar een ouwe vrouw die haar hele leven mannen heeft gedumpt als ze over kinderen begonnen en op haar 50e nog vrijgezel is is zeker normaal? Haha in wat voor fantasiewereld leef jij
Uit het feit dat ze het steeds weer probeerde met die mannen blijkt overigens dat ze toch wel liever een relatie had. Ik koop toch ook niet steeds allemaal verschillende huisdieren om zeker te weten dat ik niet van dieren houd
quote:Hoeveel mensen ken jij die bewust hun hele leven vrijgezel zijn terwijl ze genoeg meiden / kerels kunnen krijgen?
Stelletje wereldvreemde fokkers hier quote:MezelfOp woensdag 3 januari 2007 15:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Hoeveel mensen ken jij die bewust hun hele leven vrijgezel zijn terwijl ze genoeg meiden / kerels kunnen krijgen?
quote:Bij tijd en wijle is een partner inderdaad erg lekker. Maar bij meer tijd en wijle ook niet. Ik heb in mijn leven meerdere langdurige relaties gehad, maar ben denk ik te onrustig om die echt stand te laten houden. En neem maar van mij aan dat ik genoeg mannen kan 'krijgen', alleen wil ik ze niet.Op woensdag 3 januari 2007 15:11 schreef American_Nightmare het volgende:
Iedereen heeft de behoefte aan een partner. Mensen die zeggen dat niet te hebben kunnen simpelweg niemand krijgen.
quote:Waarom heb je dan relaties? je bent blijkbaar op zoek maar kan de juiste niet vinden. Dat is iets heel anders dan bewust vrijgezel zijn (ook al is het wel veiliger om daarin te geloven, dat snap ik wel.)Op woensdag 3 januari 2007 15:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
Bij tijd en wijle is een partner inderdaad erg lekker. Maar bij meer tijd en wijle ook niet. Ik heb in mijn leven meerdere langdurige relaties gehad, maar ben denk ik te onrustig om die echt stand te laten houden. En neem maar van mij aan dat ik genoeg mannen kan 'krijgen', alleen wil ik ze niet.
quote:Het probleem is natuurlijk dat het niet natuurlijk is om zo laat pas aan kinderen te beginnen. En evolutionair is het gewoon niet verantwoordOp woensdag 3 januari 2007 14:14 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik voor een doods bestaan teken? Ik geloof dat je ook veel plezier van kinderen kan hebben, maar op een heel andere manier. Maar ik ben niet bereid om 1 van deze 2 periodes in mijn leven voor de andere op te geven dus doen we eerst het een en dan het ander (zoals zoveel mensen). Zo missen we niks en hebben toch een hoop lol. Misschien maken we nog wel een wereldreis voordat we aan kinderen beginnen? Jij hebt dadelijk 40 als je kinderen het huis uit gaan en dan kun je niks behalve nog 20 jaar werken en achter de garaniums kruipen.
quote:Hoe oud ben je dan?Op woensdag 3 januari 2007 15:36 schreef Bep het volgende:
Ow je hebt het over je hele leven vrijgezel zijn , nee dat was ik niet , heb partner gehad en heb zelfs kinderen . Maar ik heb nu geen behoefte aan een partner meer .
quote:Wat maakt dat nou uit
quote:Omdat ook ik af en toe verliefd word. Ik ben niet zozeer op zoek naar een relatie, maar ik loop er ook niet van weg. Komt dat op mijn weg: hartstikke leuk. Niet? Ook geen man over boord. het leven is niet zo zwart-wit als jij het graag wilt doen voorkomen.Op woensdag 3 januari 2007 15:37 schreef American_Nightmare het volgende:
Waarom heb je dan relaties? je bent blijkbaar op zoek maar kan de juiste niet vinden. Dat is iets heel anders dan bewust vrijgezel zijn (ook al is het wel veiliger om daarin te geloven, dat snap ik wel.)
quote:Je bent de eerste die TS zijn onzinnige verhaal echt goed onderuit haalt. TS laat zien dat hij leuk kan lullen over de evolutie maar duidelijk laat blijken er geen zak van te begrijpen.Op woensdag 3 januari 2007 14:17 schreef KroJo het volgende:
[..]
er bestaat geen 'superieure genenpoel'.. niet de 'übermensch' overleeft maar gewoon degene die het beste zich aanpast, slim handelt of iig 'overleefd', waar anderen falen ...
als de evolutie een gericht proces was waren de veruit superieure dinosauriers nooit uitgestorven, het Romeinse rijk nooit ingestort door barbaren die binnevielen of spraken we vast in de Niederländische Reichsprovinz netjes duits.
.
Dat biedt perspectieven.
[/offtopic]quote:Ja. Ik heb eergisternacht een verliefde vriend afgewezenOp woensdag 3 januari 2007 15:43 schreef nozem het volgende:
[offtopic] Ah. Je bent dus weer vrijgezel Cc.
Dat biedt perspectieven.
. Had ik potdomme voor mijn 40ste getrouwd én moeder kunnen zijn, werkt mijn hart niet mee. Van de week lunchen bij IKEA?
quote:Dat heb jij besloten in je oneindige wijsheid of komt dat ook van je loi-psychologie-van-de-koude-grond ?Op woensdag 3 januari 2007 15:11 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Iedereen heeft de behoefte aan een partner.
[ Bericht 1% gewijzigd door TeChNo2 op 03-01-2007 15:48:22 (domme tikfout) ]
quote:Onzin, ik snap het best en dat van die 'superieure genenpoel' was natuurlijk maar een grap. Ik snap het principe van survival of the fittest prima. En daarom kan ik ook prima beweren dat genen die ervoor zorgen dat mannetjes / vrouwtjes van een soort geen enkele interesse tonen in het andere geslacht niet goed zijn voor de reproductie van die soort.Op woensdag 3 januari 2007 15:40 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Je bent de eerste die TS zijn onzinnige verhaal echt goed onderuit haalt. TS laat zien dat hij leuk kan lullen over de evolutie maar duidelijk laat blijken er geen zak van te begrijpen.
quote:Ze vallen wel bij bosjes voor je he?Op woensdag 3 januari 2007 15:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja. Ik heb eergisternacht een verliefde vriend afgewezen
Van de week lunchen bij IKEA?
Ik ben helemaal niet in de buurt deze week, de Brabantse tijden zijn weer even voorbij.
Ik hou die lunch van je tegoed. Laten we het nog even spannend houden.
quote:Universiteit Maastricht, kerel. En nee ik spreek hier puur uit ervaring. Hoeveel mensen ken jij die hun hele leven bewust vrijgezel zijn terwijl ze genoeg partners kunnen krijgen?Op woensdag 3 januari 2007 15:46 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Dat heb jij besloten in je oneindige wijsheid of komt dat ook van je loi-psychologie-van-de-koude-grond ?
quote:Waarom heb je je studie niet afgemaakt eigenlijk?Op woensdag 3 januari 2007 15:51 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Universiteit Maastricht, kerel. En nee ik spreek hier puur uit ervaring. Hoeveel mensen ken jij die hun hele leven bewust vrijgezel zijn terwijl ze genoeg partners kunnen krijgen?
quote:Had deze nog niet eerder gezien, maar wat een onzin.Op woensdag 3 januari 2007 14:14 schreef American_Nightmare het volgende:
Jij hebt dadelijk 40 als je kinderen het huis uit gaan en dan kun je niks behalve nog 20 jaar werken en achter de garaniums kruipen.
Mijn buren zitten echt niet achter de geraniums. Hun kinderen zijn volwassen en zij genieten nu met volle teugen van het leven.
Kijk dit kun je doen voordat je kinderen krijgt en dan van je 40ste tot je 65ste je kinderen opvoeden, of je voedt eerst kinderen op en geniet daarna de rest van je leven van je herwonnen vrijheid.
Doe mij dat laatste maar.
Moet er niet aan denken om na mijn 55ste nog voor mijn eigen kinderen te moeten zorgen. Af en toe babysitten op een kleinkind misschien, maar ik wil wel leven.
quote:Dat is weer een ander uiterste, maar van m'n 30e tot m'n 47e / 48e lijkt me prima.Op woensdag 3 januari 2007 15:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Moet er niet aan denken om na mijn 55ste nog voor mijn eigen kinderen te moeten zorgen. Af en toe babysitten op een kleinkind misschien, maar ik wil wel leven.
quote:Omdat ik een andere studie ben gaan doen.Op woensdag 3 januari 2007 15:52 schreef nozem het volgende:
[..]
Waarom heb je je studie niet afgemaakt eigenlijk?
quote:Omdat ik wel benieuwd ben op wat voor leeftijd iemand de beslissing kan maken om geen partner meer te krijgen en alleen door de rest van haar / zijn leven te gaan.Op woensdag 3 januari 2007 15:52 schreef Bep het volgende:
Waarom wilde je nou weten hoe oud ik was?
quote:Dat wil ik nu ook weer niet beweren, maar ik heb inderdaad wel vaker dat een in mijn ogen platonische vriend plots met een liefdeverklaring komt. En daar baal ik elke keer weer van. Gaat toch ten koste van die vriendschap.
quote:Deal!Ik ben helemaal niet in de buurt deze week, de Brabantse tijden zijn weer even voorbij.
Ik hou die lunch van je tegoed. Laten we het nog even spannend houden.
quote:Ik ben 31.En nu?Op woensdag 3 januari 2007 15:55 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Omdat ik wel benieuwd ben op wat voor leeftijd iemand de beslissing kan maken om geen partner meer te krijgen en alleen door de rest van haar / zijn leven te gaan.
quote:Helder.Op woensdag 3 januari 2007 15:54 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Omdat ik een andere studie ben gaan doen.
Ik ga mijn bus halen, wellicht zie ik onderweg nog de mogelijkheid iemand te bevruchten, want ik ben ontzettend hitsig geworden door dit topic.
quote:Dan is het onzin. Als jij beweert dat je je hele leven alleen wilt blijven dan geloof ik daar geen reet van.
quote:Ze zijn over het algemeen niet op hun 17de de deur uit, maar goed.Op woensdag 3 januari 2007 15:53 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is weer een ander uiterste, maar van m'n 30e tot m'n 47e / 48e lijkt me prima.
Het gaat hier over vrouwen die best pas op hun 40ste aan kinderen willen gaan denken. Dan zit je er dus aan vast voor zo ongeveer de rest van je leven. Gaan ze de deur uit als je bejaard bent.
quote:Ow , nou dat is belangrijk zegOp woensdag 3 januari 2007 15:57 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dan is het onzin. Als jij beweert dat je je hele leven alleen wilt blijven dan geloof ik daar geen reet van.
quote:Is mijn ervaring dus totaal niet, alle vrienden/bekenden die ik heb en die ook ouder zijn praten ook over andere dingen en gaan nog naar de kroeg enzo!Op woensdag 3 januari 2007 14:26 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Zeg nou zelf vief.... bij 99% van de ouders gaat het toch ook over niets anders dan de poepluiers?
quote:Ik.Op woensdag 3 januari 2007 15:51 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Universiteit Maastricht, kerel. En nee ik spreek hier puur uit ervaring. Hoeveel mensen ken jij die hun hele leven bewust vrijgezel zijn terwijl ze genoeg partners kunnen krijgen?
Ik kan op zich wel partners krijgen, maar degenen die ik wil
.quote:Dan ben je inderdaad nog erg jong en kan je zomaar ineens de ware tegenkomen.
Heb vroeger ook erg gevlinderd, lange tijd geen zin gehad in een vaste relatie. Eerst wilden de mannen niet, toen ik niet meer. Op het moment dat ik besloten had om maar lekker vrijgezel te blijven, kwam ik mijn man tegen. Op slag verliefd, allebei. Twee jaar later getrouwd en nog eens een jaar later een kind.
Kan gewoon gebeuren, zomaar, als je het niet verwacht.
quote:Ik heb wel zin. Als ik me eenmalig in de bosjes laat bevruchten ben ik nog geen hoer, dus het kan nog.Op woensdag 3 januari 2007 15:56 schreef nozem het volgende:
[..]
Helder.
Ik ga mijn bus halen, wellicht zie ik onderweg nog de mogelijkheid iemand te bevruchten, want ik ben ontzettend hitsig geworden door dit topic.
quote:Ja , ik kan best iemand tegenkomen maar ik heb er geen behoefte aan , al dat gedoe met zo'n vent . nee dank jeOp woensdag 3 januari 2007 16:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan ben je inderdaad nog erg jong en kan je zomaar ineens de ware tegenkomen.
Heb vroeger ook erg gevlinderd, lange tijd geen zin gehad in een vaste relatie. Eerst wilden de mannen niet, toen ik niet meer. Op het moment dat ik besloten had om maar lekker vrijgezel te blijven, kwam ik mijn man tegen. Op slag verliefd, allebei. Twee jaar later getrouwd en nog eens een jaar later een kind.
Kan gewoon gebeuren, zomaar, als je het niet verwacht.
quote:Och dat zeg ik niet. Maar als je kinderen als een beperking ziet om naar de kroeg te kunnen en daarom er maar niet aan begint, dan denk ik wel dat er iets mis met je is.Op woensdag 3 januari 2007 16:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
zie je wel.... alcoholisten!
quote:Dat heb ik ook lang gedacht. Maar dat kan dus op slag veranderen. Ook bij jou.Op woensdag 3 januari 2007 16:02 schreef Bep het volgende:
[..]
Ja , ik kan best iemand tegenkomen maar ik heb er geen behoefte aan , al dat gedoe met zo'n vent . nee dank je
Ik was net als jij, hoefde dat gedoe ook niet allemaal. Lekker eigen baas, met niemand rekening houden, heerlijk.
Maar tja, toen....
quote:Dat dan weer wel.Op woensdag 3 januari 2007 16:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
zie je wel.... alcoholisten!
Ik zeg niet dat ik uitsluit dat ik ooit nog eens verliefd ga worden.maar ik heb geen behoefte aan een partner, waarom zou ik dat wel moeten hebben?
quote:Meer dan jij, dat is iwel duidelijk!Op woensdag 3 januari 2007 15:51 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Universiteit Maastricht, kerel. En nee ik spreek hier puur uit ervaring. Hoeveel mensen ken jij die hun hele leven bewust vrijgezel zijn terwijl ze genoeg partners kunnen krijgen?
en met die mensen is helemaal niks mis, daarentegen ken ik vaag een paar stelletjes met kinderen...nounounou
Toch ben ik benieuwd van waar de overstap van psychologie naar IT ?
quote:*checkt fotoboekOp woensdag 3 januari 2007 16:07 schreef Bep het volgende:
Hij stelde dat het niet bestaat dat je geen behoefte hebt aan een partner , nou hier het levende voorbeeld . Ik heb geen behoefte aan een partner. Vind het altijd zo raar dat mensen me willen aanpraten dat dat niet zo is.
Ik zeg niet dat ik uitsluit dat ik ooit nog eens verliefd ga worden.maar ik heb geen behoefte aan een partner, waarom zou ik dat wel moeten hebben?
quote:in de fylosofie van de TS is er dan vast wat mis met jeOp woensdag 3 januari 2007 16:07 schreef Bep het volgende:
Hij stelde dat het niet bestaat dat je geen behoefte hebt aan een partner , nou hier het levende voorbeeld . Ik heb geen behoefte aan een partner. Vind het altijd zo raar dat mensen me willen aanpraten dat dat niet zo is.
Ik zeg niet dat ik uitsluit dat ik ooit nog eens verliefd ga worden.maar ik heb geen behoefte aan een partner, waarom zou ik dat wel moeten hebben?
quote:Ik kan niet wachten tot ik zijn diagnose hoorOp woensdag 3 januari 2007 16:11 schreef purmernoord het volgende:
[..]
in de fylosofie van de TS is er dan vast wat mis met je
quote:Op termijn sufkutOp woensdag 3 januari 2007 16:07 schreef Bep het volgende:
Hij stelde dat het niet bestaat dat je geen behoefte hebt aan een partner , nou hier het levende voorbeeld . Ik heb geen behoefte aan een partner. Vind het altijd zo raar dat mensen me willen aanpraten dat dat niet zo is.
Ik zeg niet dat ik uitsluit dat ik ooit nog eens verliefd ga worden.maar ik heb geen behoefte aan een partner, waarom zou ik dat wel moeten hebben?
ik heb ook wel eens geen behoefte aan een partner gehad maar ik moet er niet aan denken de rest van m'n leven zo'n eenzame zieligerd te worden tot aan de dood. En dat geldt voor iedereen. quote:En na bijna 300 berichtjes zijn we bij de conclusie van TS aangekomen...Op woensdag 3 januari 2007 16:15 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Op termijn sufkut
Ik vind het, dus dat geldt voor iedereen !
Bedankt voor deze wijze les...
quote:Hoeveel mensen ken jij dan die vrijgezel willen blijven? Hierboven een of andere bep maar die heeft wel al kinderen gehad dus dat is wel een heel slecht voorbeeld.Op woensdag 3 januari 2007 16:46 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
En na bijna 300 berichtjes zijn we bij de conclusie van TS aangekomen...
Ik vind het, dus dat geldt voor iedereen !
Bedankt voor deze wijze les...
Ach ik kan er wel om lachen om mensen die beweren geen relatie te willen. Ik heb het zelf wel ooit eens geroepen maar je roept dat alleen maar omdat je niemand kan krijgen
quote:Nog even voor het topic dicht is:Op woensdag 3 januari 2007 14:34 schreef Aneurism het volgende:
Persoonlijk ben ik van mening dat het juist een teken is van Evolutie dat de mens zelf de mogelijkheid heeft om te kiezen, om niet toe te geven aan de hormonale drang en ons boven de status van het dier te begeven. We hebben enkelen die begrijpen dat kinderen nadelig is voor de aarde, maar ook mensen die beseffen dat ze niets toevoegen als ze een kind op aarde zetten.
Er is geen tekort aan mensen op de Aarde.
Oja,,,en heel normaal en gezellig en leuk zijn
quote:Geeft meteen weer de diepgang van je vriendschappen aan. Vraag ze eens of ze wel een relatie zouden willen.. pure zelfbescherming als ze nee zeggen.Op woensdag 3 januari 2007 16:58 schreef TeChNo2 het volgende:
Minstens 3 die ik al jaren ken, en nooit op een relatie heb kunnen betrappen
Oja,,,(en heel normaal en gezellig en leuk zijn
enne:
quote:In een ander topic woensdag 3 januari 2007 17:17 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Vreemd he. Ik moet wel een autist zijn.
[ Bericht 67% gewijzigd door TeChNo2 op 03-01-2007 17:21:06 ]
quote:Dat jij en ik zo denken (op dit vlak dan, de rest nietOp woensdag 3 januari 2007 17:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Vraag ze eens of ze wel een relatie zouden willen.. pure zelfbescherming als ze nee zeggen.
) wil nog niet zeggen dat iedereen een relatie wil!Nu dat we aangekondigd hebben te gaan trouwen , begint iedereen over babies .... alsof zij al besloten hebben dat ze er nu snel aankomen....
Echt elke keer als we bij mijn schoonouders komen word het wel een keer geroepen, echt super iritant...
het begint bij mij echt te kriebelen als ik in de supermarkt sta met van die vervelende kinderen... en dan bedoel ik niet positief kriebelen
quote:Al een school voor je kiddies in gedachten?Op woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
quote:Ik dacht eindelijk een topic dat niet op Hitler of de nazi's uitdraait maar nee hoor.. weer net niet...Op woensdag 3 januari 2007 21:32 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Al een school voor je kiddies in gedachten?
[afbeelding]