R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
.
Het is er, dus er zal wel een nut zijn? Da's wel een heel simplistische gedachte.quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:27 schreef Petre het volgende:
[..]
in het tijdsbestek van 10k-jaren en langer, kun jij bewijzen dat de homo's wel/niet hebben bestaan in die tijd? Zo ja: dan is het dus een onderdeel van de soorten en heeft het een duidelijke functie door die hele perioden heen. Zo nee, nu komt het wel voor bij vele diersoorten en bij de mensen. kennelijk hebben die soorten onafhankelijk van elkaar dan homo's 'ontwikkeld', zal wel een nut voor zijn.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Nooit van sarcasme gehoord zeker..quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:30 schreef Petre het volgende:
[..]
dat "ongeveer" vond ik zo leuk in die zin staan dat moet ik wel vastleggen .
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Eerlijk is eerlijk nozem: ... hij gaf een bronnetje ... het egoistische gen van dawkins... ik geloof dat TS dat gen wel heeft...
Gelukkig zonder haar
Sorry maar jij hebt echt geen idee waar je over praat. Lees het boek nou eerst maar voordat je grappen over de titel gaat maken. En ja ik ben egoistisch, net zoals de rest van de mensheid dat van nature is (inclusief jij en de rest van fok!).quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:31 schreef TeChNo2 het volgende:
Eerlijk is eerlijk nozem: ... hij gaf een bronnetje ... het egoistische gen van dawkins... ik geloof dat TS dat gen wel heeft...
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Waarom zou de evolutie het in zoveel soorten in stand houden / opbouwen? Ik zie de evolutie niet vaak rare stappen maken. Waarom zou het geen nut hebben? qua mensen over voor verdediging en verzorging? Zoals al eerder gezegd heeft de hele samenleving baat bij kinderlozen en homo's/lesbo's. zij bouwen mee aan een land, betalen belasting, zorgen voor materialen, opvang, zorg etc. etc. zodat ouders zich kunnen ontwikkelen en wellicht meer kinderen nemen dan dat ze zouden doen als ze alles zelf moesten doen.quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het is er, dus er zal wel een nut zijn? Da's wel een heel simplistische gedachte.
bye
Ik denk trouwens dat mensen zich niet zozeer graag voort willen planten, ze willen gewoon graag neuken. En vroeger kwamen daar geheid kinderen van, tegenwoordig hoeft dat niet meer. Joepie.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
evolutionair gezien vang je meer vliegen met stroop dan azijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb je trouwens ook tegen-argumenten? Je kraakt wel alles en iedereen op SP-wijze af, maar komt niet met tegenargumenten.quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het is er, dus er zal wel een nut zijn? Da's wel een heel simplistische gedachte.
bye
de mens is natuurlijk een vreemd wezen dat per ongeluk een zelfbewustzijn heeft gekregen, daar is het waarschijnlijk fout gegaanquote:Op woensdag 3 januari 2007 12:36 schreef nozem het volgende:
Ik denk trouwens dat mensen zich niet zozeer graag voort willen planten, ze willen gewoon graag neuken. En vroeger kwamen daar geheid kinderen van, tegenwoordig hoeft dat niet meer. Joepie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik lees geen boeken omdat iemand die zichzelf een nachtmerrie noemt dat zegt, en dan al helemaal niet van iemand die 3 keer getrouwd is geweest en dan slechts 1 dochter heeft, da's toch niet normaal meer... wat een loser zeg. Bovendien waarom dan niet een boek lezen van zijn leermeester prof. Tinbergen. Maar ja ik weet "ongeveer" niet waar ik over praat, want ik ben het oneens met TS, en tja dan ben je nou eenmaal dom...quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Sorry maar jij hebt echt geen idee waar je over praat. Lees het boek nou eerst maar voordat je grappen over de titel gaat maken. En ja ik ben egoistisch, net zoals de rest van de mensheid dat van nature is (inclusief jij en de rest van fok!).
even ot: waarom met die studie IT-manager geworden ? om te kunnen fokken in baas zijn tijd ?
Gelukkig zonder haar
Je doet nu net alsof het op grote schaal voorkomt in het dierenrijk. Dat is dus absoluut niet zo. Er zijn wel meerdere afwijkingen (variaties) denkbaar die bij zowel mens als dier voorkomen en die geen enkel nut lijken te hebben, in het licht van de evolutietheorie. Op de lange termijn verbetert de evolutie de soort, maar dat wil niet zeggen dat alle variaties die ondertussen ontstaan ook verbeteringen zijn of zelfs maar nut hebben.quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:35 schreef Petre het volgende:
[..]
Waarom zou de evolutie het in zoveel soorten in stand houden / opbouwen? Ik zie de evolutie niet vaak rare stappen maken. Waarom zou het geen nut hebben? qua mensen over voor verdediging en verzorging? Zoals al eerder gezegd heeft de hele samenleving baat bij kinderlozen en homo's/lesbo's. zij bouwen mee aan een land, betalen belasting, zorgen voor materialen, opvang, zorg etc. etc. zodat ouders zich kunnen ontwikkelen en wellicht meer kinderen nemen dan dat ze zouden doen als ze alles zelf moesten doen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Als de man de bevalling doet, wil ik wel kinderen....
Verder denk ik dat de wereld tegenwoordig veel meer te bieden heeft, wat niet altijd samengaat met kinderen... en dan is het een kwestie van keuzes maken. Zo ben ik bijv. tegen kinderen naar de creche sturen... maar ik zou ook voor geen goud dag in dag uit thuis voor de kids willen zorgen.
Maar idd.... heb ook nog weinig jongemannen mogen ontmoeten met wie ik mezelf oud zag worden en een gezinnetje zag starten... misschien dat dat het probleem is.
Verder denk ik dat de wereld tegenwoordig veel meer te bieden heeft, wat niet altijd samengaat met kinderen... en dan is het een kwestie van keuzes maken. Zo ben ik bijv. tegen kinderen naar de creche sturen... maar ik zou ook voor geen goud dag in dag uit thuis voor de kids willen zorgen.
Maar idd.... heb ook nog weinig jongemannen mogen ontmoeten met wie ik mezelf oud zag worden en een gezinnetje zag starten... misschien dat dat het probleem is.
You see things; and you say, 'Why?' But I dream things that never were; and I say, "Why not?"
~George Bernard Shaw~
~George Bernard Shaw~
Wat is onnatuurlijk? Wie zijn wij in godsnaam om dat te bepalen? Misschien is het uiteindelijk wel heel natuurlijk dat er meer mensen komen die geen kinderen willen. We zitten toch met een overbevolkte wereld. De milieu problemen worden steeds groter, de natuurlijke bronnen raken op enz enz. In dat opzicht zou je kunnen stellen dat het juist natuurlijk is dat steeds meer mensen ervoor kiezen geen kinderen te nemen.
Is het natuurlijk dat mensen hun kinderen bij de naschoolse opvang dumpen om zelf meer rijkdom te kunnen vergaren?? Is het dus normaal dat je kinderen door de maatschappij worden opgevoed i.p.v. door de ouders? Niet in mijn ogen, maar een ander denkt er weer anders over.
Dat gegeneraliseer is dus nergens goed voor en wie zijn wij om te bepalen wat normaal is en wat niet?
Is het natuurlijk dat mensen hun kinderen bij de naschoolse opvang dumpen om zelf meer rijkdom te kunnen vergaren?? Is het dus normaal dat je kinderen door de maatschappij worden opgevoed i.p.v. door de ouders? Niet in mijn ogen, maar een ander denkt er weer anders over.
Dat gegeneraliseer is dus nergens goed voor en wie zijn wij om te bepalen wat normaal is en wat niet?
Daar kies ik dan toch voor?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Jij wordt dan ook zo'n 40'er die nog 3 avonden per weekend zuipt in de kroeg tussen de jonge gasten. Dat bedoel ik dus met niet natuurlijk.
Kun jij bewijzen dat homo's pas kort voorkomen en het niet al een 'ingeburgerde afwijking' in de soorten is?quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:44 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof het op grote schaal voorkomt in het dierenrijk. Dat is dus absoluut niet zo. Er zijn wel meerdere afwijkingen (variaties) denkbaar die bij zowel mens als dier voorkomen en die geen enkel nut lijken te hebben, in het licht van de evolutietheorie. Op de lange termijn verbetert de evolutie de soort, maar dat wil niet zeggen dat alle variaties die ondertussen ontstaan ook verbeteringen zijn of zelfs maar nut hebben.
Want als het al vele duizenden jaren bestaat, dan zou het wel weer gecorrigeerd zijn toch? die lange termijn..
bye
maar euh TS waar blijven jouw kinderen ?
Jij bent ook al bijna een kinderloze 30er hoor
Wij hebben dezelfde leeftijd en ik heb er al 3... ik vind jou toch wel tot het type " veel geschreeuw en weinig wol" horen hoor
Gooi de pil en het condoom aan de kant !
Of ben jij misschien een foutje van de natuur in denial ?
Jij bent ook al bijna een kinderloze 30er hoor
Wij hebben dezelfde leeftijd en ik heb er al 3... ik vind jou toch wel tot het type " veel geschreeuw en weinig wol" horen hoor
Gooi de pil en het condoom aan de kant !
Of ben jij misschien een foutje van de natuur in denial ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik stel voor om eerst een opvoed test te doen voor je aan kinderen mag beginnen.
En het testen van beide het IQ is ook niet verkeerd.
En het testen van beide het IQ is ook niet verkeerd.
Prima.quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:58 schreef kriele het volgende:
A_M, wat vind jij van kunstmatige bevruchting? IVF enzo?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
morrel je dan niet aan de correctie van de natuur ?quote:
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Oh? Maar dat is toch ook onnatuurlijk en dus afwijkend? De natuur had voor hen wellicht ook geen kinderen in gedachten?quote:
hallo ik ben net 27 die kinderen komen heus wel maar eerst eens een huis kopen en een paar jaar werkenquote:Op woensdag 3 januari 2007 13:00 schreef Mirage het volgende:
maar euh TS waar blijven jouw kinderen ?
Jij bent ook al bijna een kinderloze 30er hoor
Wij hebben dezelfde leeftijd en ik heb er al 3... ik vind jou toch wel tot het type " veel geschreeuw en weinig wol" horen hoor
Gooi de pil en het condoom aan de kant !
Of ben jij misschien een foutje van de natuur in denial ?
die kinderen komen heus wel maar eerst eens een huis kopen en een paar jaar werken 
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik zeg toch niet dat alles wat de natuur doet per definitie goed is en door iedereen gerespecteerd moet worden? Ik ben ook echt niet tegen het gebruik van medicijnen hoor.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:08 schreef kriele het volgende:
[..]
Oh? Maar dat is toch ook onnatuurlijk en dus afwijkend? De natuur had voor hen wellicht ook geen kinderen in gedachten?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ok en sinds jij zo'n ongelovelijke expert bent op het gebied van genetica kan je vast antwoord geven op wat er allemaal nog meer door genetica wordt veroorzaakt. EN waarom het dan onnatuurlijk is, omdat het variatie in de genen betreft?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
En jouw wetenschappelijke verklaring heeft weinig met wetenschap van doen, maar dat wist je stiekem zelf ook wel
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik ben geen expert en mijn theorie is wel degelijk gebaseerd op wetenschappelijke studies en boeken.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:13 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ok en sinds jij zo'n ongelovelijke expert bent op het gebied van genetica kan je vast antwoord geven op wat er allemaal nog meer door genetica wordt veroorzaakt. EN waarom het dan onnatuurlijk is, omdat het variatie in de genen betreft?
En jouw wetenschappelijke verklaring heeft weinig met wetenschap van doen, maar dat wist je stiekem zelf ook wel
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Auw .quote:Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
.En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
Tap tap tap
Dat is wel beter voor de kinderen ja.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:16 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Auw .
En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ook dat is waar.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:17 schreef Re het volgende:
het blijft natuurlijk een mening en interpretatie
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
precies AL 27... als je zo gefixeerd bent op de zogenaamde intenties van de natuur... enig idee binnen welke leeftijdsmarge het volgens de natuur het beste is om kinderne te krijgen ? daar zit jij al bijna overheen.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:08 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
hallo ik ben net 27 die kinderen komen heus wel maar eerst eens een huis kopen en een paar jaar werken
daar zit jij al bijna overheen.Ik ben ook 27.
Heb gestudeerd,
heb een huis gekocht
en heb 3 kinderen.
jij bent gewoon ook zo'n foutje van de natuur.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
oehhh en boeken nog welquote:Op woensdag 3 januari 2007 13:15 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik ben geen expert en mijn theorie is wel degelijk gebaseerd op wetenschappelijke studies en boeken.
Is alleen jammer dat je er zelf geen snars van snapt . Je stelt dat een variatie in een gen onnatuurlijk is, dan snap je er daadwerkelijk niks van.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Volgens deze verknipte samenleving inderdaad niet , nee. Deze samenleving stelt zelfs dat de maatschappij een kind maar op moet voeden. Hup, allemaal de naschoolse opvang in, zodat ouders kunnen werken. Waar denk je waar al die onhandelbare kinderen vandaan komen? Dat vind ik dan weer geen goede situatie, maar om ze vervolgens een foutje van de natuur te noemen, zoals A_M dat wel doet, gaat me vee te ver.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:16 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Auw .
En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
ah, altijd weer de uitvluchten... 'eerst-nog-dit' en 'eerst-nog-dat'quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:08 schreef American_Nightmare het volgende:
... die kinderen komen heus wel maar eerst eens een huis kopen en een paar jaar werken
Dàt is pas een bedreiging voor de samenleving, de jongeren die zo 'aarzelen' om kinderen te nemen en eerst hun eigen individu stellen en pas 'kinderen nemen' op de tweede plaats stellen als ze hun persoonlijke wensen vervuld hebben ...
Dat is de grond waarom juist sociaal zwakkere sociale groepen fokken als de raven en de beter opgeleidde en sociaal hogere klasse een sterk geboortetekort hebben.
Bv bij hoog opgeleidde vrouwen is het al een flink probleem dat deze veelal pas rond hun veertigste een echte 'kinderwens' ontwikkelen, en voorheen enkel aan hun carriere denken, totdat het eigenlijk al te laat is of de medische risico's van een zwangerschap (hoog risico op donw-syndroom) enorm is toegenomen.
Overigens van een bewering als
"..geen bedreiging zullen vormen voor [...] het verloop van de evolutie" en daar dan van beweren dat dit 'een watenschappelijk basis'
heeft, nee sorry, maar dan heb je het écht niet zo goed begrepen waar eolutie om draait ...
het 'verloop van de evolutie kan net zo min bedreigd worden als het verloop van tijd zelf, of dacht je dat de evolutie stil kan vallen?
je hebt in ieder geval iemand van het andere geslacht nodig om voort te planten, anders lukt het echt niet...quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:16 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Auw .
En sinds wanneer heb je een relatie nodig om kinderen te krijgen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelostquote:Op woensdag 3 januari 2007 13:20 schreef kriele het volgende:
[..]
Volgens deze verknipte samenleving inderdaad niet , nee. Deze samenleving stelt zelfs dat de maatschappij een kind maar op moet voeden. Hup, allemaal de naschoolse opvang in, zodat ouders kunnen werken. Waar denk je waar al die onhandelbare kinderen vandaan komen? Dat vind ik dan weer geen goede situatie, maar om ze vervolgens een foutje van de natuur te noemen, zoals A_M dat wel doet, gaat me vee te ver.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:21 schreef KroJo het volgende:
[..]
ah, altijd weer de uitvluchten... 'eerst-nog-dit' en 'eerst-nog-dat'
Dàt is pas een bedreiging voor de samenleving, de jongeren die zo 'aarzelen' om kinderen te nemen en eerst hun eigen individu stellen en pas 'kinderen nemen' op de tweede plaats stellen als ze hun persoonlijke wensen vervuld hebben ...
Dat is de grond waarom juist sociaal zwakkere sociale groepen fokken als de raven en de beter opgeleidde en sociaal hogere klasse een sterk geboortetekort hebben.
Bv bij hoog opgeleidde vrouwen is het al een flink probleem dat deze veelal pas rond hun veertigste een echte 'kinderwens' ontwikkelen, en voorheen enkel aan hun carriere denken, totdat het eigenlijk al te laat is of de medische risico's van een zwangerschap (hoog risico op donw-syndroom) enorm is toegenomen.
Overigens van een bewering als
"..geen bedreiging zullen vormen voor [...] het verloop van de evolutie" en daar dan van beweren dat dit 'een watenschappelijk basis'
heeft, nee sorry, maar dan heb je het écht niet zo goed begrepen waar eolutie om draait ...
het 'verloop van de evolutie kan net zo min bedreigd worden als het verloop van tijd zelf, of dacht je dat de evolutie stil kan vallen?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Wat een onzin. Ik ben er helemaal niet zo op gefixeerd. En ik zit er helemaal niet overheen; sterker nog; de beste periode om kinderen te krijgen zal zijn wanneer we het economisch het beste hebben (en nog niet al te oud zijn) en dat zal zijn over een paar jaar.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
precies AL 27... als je zo gefixeerd bent op de zogenaamde intenties van de natuur... enig idee binnen welke leeftijdsmarge het volgens de natuur het beste is om kinderne te krijgen ? daar zit jij al bijna overheen.
Ik ben ook 27.
Heb gestudeerd,
heb een huis gekocht
en heb 3 kinderen.
jij bent gewoon ook zo'n foutje van de natuur.
Ik vind persoonlijk jou weer het andere uiterste van mensen zonder kinderwens. Jij hebt waarschijnlijk geen kans gehad om te leven. Jou leven draait al minimaal 5 a 6 jaar om je kinderen en dat zal de komende 15 a 20 jaar ook nog zo zijn. Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Yup niks mis mee.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelost
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
bij uitsterven wel degelijkquote:Op woensdag 3 januari 2007 13:21 schreef KroJo het volgende:
het 'verloop van de evolutie kan net zo min bedreigd worden als het verloop van tijd zelf, of dacht je dat de evolutie stil kan vallen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
het verschil imo is echter wel dat daar meer liefde en echte zorg bij komt kijken dan in het koude kille massagedoe bij de mens.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelost
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Shit, ik ben ook 27. Mirage, je hebt mijn ogen geopend. Ik ga vandaag nog kinderen bij iemand verwekken.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Vast wel, maar ik ben van mening dat zoiets voor een kind geen wenselijke situatie is.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg voorbeelden van naschoolse opvang in de natuur hoor, genoeg voorbeelden van groepen dieren waarbij de zorg voor het kind maatschapppelijk wordtopgelost
genieten is evolutionair gezien natuurlijk niet echt gunstigquote:Op woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je verwart menselijke eigenschappen zoals zelfbewustzijn met dierlijke eigenschappen zoals voortplantingsdrang, die bij de mens (door het menselijk zelfbewustzijn) in twijfel getrokken wordt.quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:17 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is wel beter voor de kinderen ja.
En trouwens, ik ben toch verdomme een mens, geen misvormde mutant omdat ik geen kinderen kan krijgen? AL zou ik ze willen, dan adopteerde ik ze.
Tap tap tap
Dat is iets anders dan een relatie .quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:21 schreef Re het volgende:
[..]
je hebt in ieder geval iemand van het andere geslacht nodig om voort te planten, anders lukt het echt niet...
Tap tap tap
dus jouw leven stopt als je kinderen krijgt ? wat een zondequote:Op woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben er helemaal niet zo op gefixeerd. En ik zit er helemaal niet overheen; sterker nog; de beste periode om kinderen te krijgen zal zijn wanneer we het economisch het beste hebben (en nog niet al te oud zijn) en dat zal zijn over een paar jaar.
Ik vind persoonlijk jou weer het andere uiterste van mensen zonder kinderwens. Jij hebt waarschijnlijk geen kans gehad om te leven. Jou leven draait al minimaal 5 a 6 jaar om je kinderen en dat zal de komende 15 a 20 jaar ook nog zo zijn. Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
wat een zonde stiekem ben je gewoon jalours op de mensen die de keuze hebben durven maken geen kinderen te krijgen.
maar nu ben ik waarschijnlijk verwerpelijk omdat ik als moeder door gestudeerd heb en daarnaast ook nog eens midden in de nacht tussen foutjes der natuur, homoscene, sta te swingen ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
stel je voor dat je niet helemaal in orde wordt geacht door TSquote:Op woensdag 3 januari 2007 13:26 schreef nozem het volgende:
Shit, ik ben ook 27. Mirage, je hebt mijn ogen geopend. Ik ga vandaag nog kinderen bij iemand verwekken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Je leeft niet voor de lol zeg, kom kinderen maken, en snel een beetje!quote:Op woensdag 3 januari 2007 13:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben er helemaal niet zo op gefixeerd. En ik zit er helemaal niet overheen; sterker nog; de beste periode om kinderen te krijgen zal zijn wanneer we het economisch het beste hebben (en nog niet al te oud zijn) en dat zal zijn over een paar jaar.
Ik vind persoonlijk jou weer het andere uiterste van mensen zonder kinderwens. Jij hebt waarschijnlijk geen kans gehad om te leven. Jou leven draait al minimaal 5 a 6 jaar om je kinderen en dat zal de komende 15 a 20 jaar ook nog zo zijn. Wij nemen eerst een aantal jaar de tijd om met z'n 2en te genieten en nemen dan wel kinderen erbij.
verkapt: "Ik-vond-die-mevrouw-van-67-die-een-tweeling-kreeg-ook-dood-normaal-topic"
Gelukkig zonder haar
