R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik heb al ongeveer vanaf mijn 12e dat ik een hekel heb aan kinderen. Ik kan er niet mee omgaan, ik kan er niks mee, en ik heb er niks mee.
En voor de natuur is het alleen maar goed dat er niet al te veel mensen ter wereld worden gebracht omdat er al te veel zijn...
En voor de natuur is het alleen maar goed dat er niet al te veel mensen ter wereld worden gebracht omdat er al te veel zijn...
Met dezelfde logica van lik-mijn-vestje kun je beweren dat aids een oplossing is voor de overbevolking... (kortom vrij kortzichtig)quote:Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
Mensen die andere mensen een foutje van de natuur vinden... 't is daar geen natuurlijke oplossing voor ?
Gelukkig zonder haar
Deze twee dingen kunnen niet samen gaan zonder elkaar tegen te spreken........Het is dan ook onmogelijk om een antwoord te geven op je zo fantastisch geformuleerde Topic Startquote:Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
ik vind babies afschuwelijk, kinderen leuk, maar ik zou ze niet willen hebben...
gelukkig heeft de natuur dit rechtgezet door mij impotent te maken...
hahaha
gelukkig heeft de natuur dit rechtgezet door mij impotent te maken...
hahaha
Dan had "de natuur" al veel meer mensen de kinderwens moeten ontnemen. De overbevolking van de aarde door de mens is het grootste probleem voor de aarde. Daarbij ben ik het niet met je stelling eens. Als iemand geen kinderen wil en daarvoor gegronde argumenten voor kan aandragen, wie ben jij dan om te zeggen dat diegene niet "normaal" is. En jou opmerking over evolutie slaat al helemaal nergens op. Het ouder worden van de mens ontstaat ook door evolutie. Door het ouder worden zijn er op korte termijn minder mensen nodig en is het dus een logisch gevolg van diezelfde evolutie dat mensen zich minder voortplanten.quote:Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Dit is er eentje om in te lijsten... in de galerie der missers, wel te verstaan .
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ich habe es nicht gewustquote:Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoe denken jullie hierover?
Ik vind dat iedereen dat lekker zelf moet bepalen..waar ik me wel aan erger is dat mensen die wél kinderen willen of hebben door de gewenst kinderlozen voortdurend worden afgeschilderd als simpele burgerlijke zielen met een suf leven wiens enige gespreksonderwerp de poepluiers van hun koter zijn.
Dan komt het al snel een beetje puberaal op me over, als in: ik zet me af tegen iets omdat ik het zelf maar niet voor elkaar kan krijgen, meer dan dat het gaat om iets waar je vrijwillig voor kiest.
Dan komt het al snel een beetje puberaal op me over, als in: ik zet me af tegen iets omdat ik het zelf maar niet voor elkaar kan krijgen, meer dan dat het gaat om iets waar je vrijwillig voor kiest.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Jij bent echt niet goed snik.quote:Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Regelmatig kom je posts tegen van mensen die geen kinderen willen. Ze vragen zich af of ze nog normaal zijn, al gereed staande om in de gordijnen te vliegen als iemand het waagt om hierop ontkennend te antwoorden. Later lees je dan vaak dat ze niet eens een relatie hebben (of een slechte) en dus geen kinderen zouden kunnen krijgen als hadden ze het graag.
Ik ben inderdaad van mening dat mensen die geen kinderen willen niet normaal zijn. Deze mensen zijn wat mij betreft een foutje van de natuur (puberale figuren die later op hun standpunt terug zullen komen daargelaten). De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
Jouw ouders hadden geen kinderen mogen krijgen!
Biertje? Koekje d'r bij?
De hele evolutie is gebaseerd op voortplantingsdrang. Als je dat als mens (of dier) niet hebt is er simpelweg grondig iets mis.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:17 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Dan had "de natuur" al veel meer mensen de kinderwens moeten ontnemen. De overbevolking van de aarde door de mens is het grootste probleem voor de aarde. Daarbij ben ik het niet met je stelling eens. Als iemand geen kinderen wil en daarvoor gegronde argumenten voor kan aandragen, wie ben jij dan om te zeggen dat diegene niet "normaal" is. En jou opmerking over evolutie slaat al helemaal nergens op. Het ouder worden van de mens ontstaat ook door evolutie. Door het ouder worden zijn er op korte termijn minder mensen nodig en is het dus een logisch gevolg van diezelfde evolutie dat mensen zich minder voortplanten.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik vind ook dat iedereen dat zelf moet bepalen. Iemand die geen kinderen wil moet ze ook vooral niet krijgen. En jouw ergernis deel ik ook verder.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:19 schreef Vivi het volgende:
Ik vind dat iedereen dat lekker zelf moet bepalen..waar ik me wel aan erger is dat mensen die wél kinderen willen of hebben door de gewenst kinderlozen voortdurend worden afgeschilderd als simpele burgerlijke zielen met een suf leven wiens enige gespreksonderwerp de poepluiers van hun koter zijn.
Dan komt het al snel een beetje puberaal op me over, als in: ik zet me af tegen iets omdat ik het zelf maar niet voor elkaar kan krijgen, meer dan dat het gaat om iets waar je vrijwillig voor kiest.
Verder zeg ik alleen dat het tegennatuurlijk is om geen kinderen te willen. Uiteindelijk ken ik weinig (oudere) stellen zonder kinderen en de stellen die ik ken sporen vaak toch niet op de een of andere manier.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Dat dusquote:Op woensdag 3 januari 2007 10:46 schreef CasB het volgende:
Ik heb al ongeveer vanaf mijn 12e dat ik een hekel heb aan kinderen. Ik kan er niet mee omgaan, ik kan er niks mee, en ik heb er niks mee.
En voor de natuur is het alleen maar goed dat er niet al te veel mensen ter wereld worden gebracht omdat er al te veel zijn...
met alweer dezelfde onzinnige nep-logica kun je zeggen dat mensen met kinderen vaak niet sporen (voorbeeldje: Saddam had (net als de meeste massamoordenaars) kinderen). Kortom je logica raakt wederom kant noch walquote:Op woensdag 3 januari 2007 11:25 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik vind ook dat iedereen dat zelf moet bepalen. Iemand die geen kinderen wil moet ze ook vooral niet krijgen. En jouw ergernis deel ik ook verder.
Verder zeg ik alleen dat het tegennatuurlijk is om geen kinderen te willen. Uiteindelijk ken ik weinig (oudere) stellen zonder kinderen en de stellen die ik ken sporen vaak toch niet op de een of andere manier.
Gelukkig zonder haar
Jij wordt dan ook zo'n 40'er die nog 3 avonden per weekend zuipt in de kroeg tussen de jonge gasten. Dat bedoel ik dus met niet natuurlijk.quote:Op woensdag 3 januari 2007 10:46 schreef CasB het volgende:
Ik heb al ongeveer vanaf mijn 12e dat ik een hekel heb aan kinderen. Ik kan er niet mee omgaan, ik kan er niks mee, en ik heb er niks mee.
En voor de natuur is het alleen maar goed dat er niet al te veel mensen ter wereld worden gebracht omdat er al te veel zijn...
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
veel erger is dat mensen die geen kinderen willen ze wel maken en vervolgens weg laten halen....
of mensen die kinderen krijgen en ze voor geen meter opvoeden, liefhebben ed...
liever dan iemand die kiest om geen kinderen te hebben. Sta ik helemaal achter. Zelf ben ik wel heel blij met mijn twee boeven.
of mensen die kinderen krijgen en ze voor geen meter opvoeden, liefhebben ed...
liever dan iemand die kiest om geen kinderen te hebben. Sta ik helemaal achter. Zelf ben ik wel heel blij met mijn twee boeven.
uit een aspergernest
Logica? Ik zeg puur wat ik waarneem. Ik ken weinig oudere stellen zonder kinderen, en de stellen die ik ken konden er geen krijgen of sporen op de een of andere manier niet.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:31 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
met alweer dezelfde onzinnige nep-logica kun je zeggen dat mensen met kinderen vaak niet sporen (voorbeeldje: Saddam had (net als de meeste massamoordenaars) kinderen). Kortom je logica raakt wederom kant noch wal
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Op dezelfde manier regelt de natuur het ook bij anderen, die krijgen dan een heel klein pikkie, zodat de kans dat ze nageslacht kunnen krijgen ook een stuk kleiner is...quote:Op woensdag 3 januari 2007 10:39 schreef American_Nightmare het volgende:
De natuur heeft echter haar fout rechtgezet door de kinderwens bij deze mensen te ontnemen, zodat deze individuen geen bedreiging zullen vormen voor de samenleving en met name het verloop van de evolutie. Hoe denken jullie hierover?
hoeveel kinderen heb je eigenlijk al?
en dat is representatief voor de mensheid enzo?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:33 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Logica? Ik zeg puur wat ik waarneem. Ik ken weinig oudere stellen zonder kinderen, en de stellen die ik ken konden er geen krijgen of sporen op de een of andere manier niet.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Dat zegt meer over jouw sociale vaardigheden dat je alleen contact hebt met stellen die niet sporen...quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:33 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Logica? Ik zeg puur wat ik waarneem. Ik ken weinig oudere stellen zonder kinderen, en de stellen die ik ken konden er geen krijgen of sporen op de een of andere manier niet.
Hoeveel kinderen heb jij eigenlijk ?
Ik wed dat er minstens eentje op komst is ? (en dat er op de achterkant van je auto ofwel een sticker "baby aan boord", dan wel "walibi" prijkt...)
Gelukkig zonder haar
Net als homo's, bedoel je?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
En hoe zit dat bij lesbo's en homo's dan? Wat als die wel/geen kids willen? Is niet natuurlijk, maar toch..
bye
Nog een topic?
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
hoe noem je dan een homo met kinderwens... een dubbel fout gecorrigeerde fout van de natuur?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee maar ik kom uit een normaal milieu en ken toch aardig wat mensen dus als steekproef vond ik het wel aardig.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:35 schreef DarkElf het volgende:
[..]
en dat is representatief voor de mensheid enzo?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Homo's zijn sowieso onnatuurlijk, maar onder andere doordat het een taboe is wordt deze 'vergissing' van de natuur in stand gehouden.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:36 schreef Jarno het volgende:
Net als homo's, bedoel je?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Homo's en lesbo's zijn natuurlijk sowieso al een grote fout van de natuur. Toch, TS?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:37 schreef Petre het volgende:
En hoe zit dat bij lesbo's en homo's dan? Wat als die wel/geen kids willen? Is niet natuurlijk, maar toch..
Biertje? Koekje d'r bij?
Ja, natuurlijk! Mag ik dit topic alvast nomineren voor meest kansloos topic 2007?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Jij wordt dan ook zo'n 40'er die nog 3 avonden per weekend zuipt in de kroeg tussen de jonge gasten. Dat bedoel ik dus met niet natuurlijk.
Eventjes voor de duidelijkheid. Ik ken genoeg stelletjes die geen kinderen hebben, al jaren gelukkig samen leven, alles uit hun leven halen en hier heel tevreden mee zijn. Niets raars aan.
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
Bij sommigen kun je natuurlijk niet zeker genoeg zijn.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:39 schreef Re het volgende:
hoe noem je dan een homo met kinderwens... een dubbel fout gecorrigeerde fout van de natuur?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Houdt de natuur voortaan ook al rekening met taboe's?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Homo's zijn sowieso onnatuurlijk, maar onder andere doordat het een taboe is wordt deze 'vergissing' van de natuur in stand gehouden.
Ik heb toch het idee dat jouw omgeving niet zo maatgevend is voor de moderne maatschappij ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je bent niet wijs, homo's worden niet in stand gehouden, om in jouw logica te blijven, er komen steeds "nieuwe" bij, waardoor, hoe je er ook over denkt, homo's een natuurlijk verschijnsel zijn, sterker nog, ze komen op de wereld door mensen die kinderen willen... in jouw logica dus de "normale mensen".quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Homo's zijn sowieso onnatuurlijk, maar onder andere doordat het een taboe is wordt deze 'vergissing' van de natuur in stand gehouden.
Gelukkig zonder haar
Ik denk dat we een winnaar hebben hoor (en dat al op 3 januari)quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:41 schreef gekkehoedenmaker het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk! Mag ik dit topic alvast nomineren voor meest kansloos topic 2007?
Gelukkig zonder haar
je kan idd van mijlen ver aan zien komen dat het deze richting inging met dit topic
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De meeste dieren willen wel voortplanten, das dus natuurlijk dat dat plaatsvind. In de natuur komen ook homo's voor.. ook natuurlijk dus. Ik zie niet in waarom geen kinderen krijgen en homo zijn dezelfde 'fout' is..
En A_N Mogen homo's dan wel toegeven aan de wens om kinderen te hebben? dat is toch wel jouw norm? ( of reageer je daar expres niet op omdat dat niet in jouw omgeving past?)
En A_N Mogen homo's dan wel toegeven aan de wens om kinderen te hebben? dat is toch wel jouw norm? ( of reageer je daar expres niet op omdat dat niet in jouw omgeving past?)
bye
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Houdt de natuur voortaan ook al rekening met taboe's?
Ik heb toch het idee dat jouw omgeving niet zo maatgevend is voor de moderne maatschappij ...
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Iedereen heeft evenveel recht om geen kinderen te nemen als het recht dat jij hebt om ze wel te nemen. Het is gewoon een keuze die iedereen kan maken. Je bent zelf gewoon een foutje van de natuur als jij tenminste denkt dat er wat verkeerd is met de mensen die geen kinderen willen.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:23 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
De hele evolutie is gebaseerd op voortplantingsdrang. Als je dat als mens (of dier) niet hebt is er simpelweg grondig iets mis.
Zo denk ik er ook over!
Stopt iemand deze TS weer snel terug onder zijn tegel?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
Biertje? Koekje d'r bij?
Die afwijking in de hersenen ontstaat ook bij kinderen van hetero's, dus erfelijkheid lijkt geen rol te spelen. Dat mensen nu durven uit te komen voor hun gevoelens, die ze altijd hadden maar door de maatschappij niet geaccepteerd werden. Dat is juist fout?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
bye
Uiteraard komen onder meerdere diersoorten homo's voor, maar lang niet zoveel als bij mensen. Bij dieren onstaan deze genetische variaties ook. Echter zullen homoseksuele dieren zich lang niet zo snel voortplanten als mensen (over het waarom zie mijn vorige post).quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef Petre het volgende:
De meeste dieren willen wel voortplanten, das dus natuurlijk dat dat plaatsvind. In de natuur komen ook homo's voor.. ook natuurlijk dus. Ik zie niet in waarom geen kinderen krijgen en homo zijn dezelfde 'fout' is..
En A_N Mogen homo's dan wel toegeven aan de wens om kinderen te hebben? dat is toch wel jouw norm? ( of reageer je daar expres niet op omdat dat niet in jouw omgeving past?)
Homo's mogen best kinderen krijgen. De vraag is alleen of je als kind 2 vaders of 2 moeders wilt hebben. Ik denk dat je het je kind daar onnodig moeilijk mee maakt en ik denk dat iedereen die de keus krijgt voor 1 vader en 1 moeder zou kiezen ipv een van de alternatieven.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Jij doelt op de voortplantingsdrang om ervoor te zorgen dat het eigen soort blijft bestaan. Het voortbestaan kan echter ook gewaarborgd worden door betere leefomstandigheden te creëren.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:23 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
De hele evolutie is gebaseerd op voortplantingsdrang. Als je dat als mens (of dier) niet hebt is er simpelweg grondig iets mis.
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Als je het niet snapt, blijf dan weg uit dit topic, of lees je in en kom met valide tegenargumenten.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:53 schreef Racerat het volgende:
[..]
Stopt iemand deze TS weer snel terug onder zijn tegel?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
enquote:Op woensdag 3 januari 2007 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tot een x aantal jaar terug trouwden de meeste homo's en kregen ze kinderen (of ze werden priester). Tegenwoordig komen ze relatief snel 'uit de kast' en krijgen dus geen kinderen. Aangezien het bewezen is dat homoseksualiteit berust op een variatie (om het woord afwijking niet te gebruiken) in de hersenen en dus genetisch bepaald is, is het heel aannemelijk dat homoseksualiteit uit zal sterven zodra het in alle lagen van de wereldbevolking niet meer als taboe wordt gezien.
Dit is overigens helemaal geen ouderwetse benadering maar juist een heel moderne en wetenschappelijke.
Dat weet je zeker?quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:40 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee maar ik kom uit een normaal milieu en ken toch aardig wat mensen dus als steekproef vond ik het wel aardig.
Gelukkig zonder haar
"Ik probeer maar telkens voort te planten met mijn partner, maar het lukt niet.. we worden niet zwanger.."quote:
Ben ik zo wel goed bezig volgens jou?
bye
Genetische variaties komen altijd voor. Dat sluit erfelijkheid nog niet uit.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:53 schreef Petre het volgende:
[..]
Die afwijking in de hersenen ontstaat ook bij kinderen van hetero's, dus erfelijkheid lijkt geen rol te spelen. Dat mensen nu durven uit te komen voor hun gevoelens, die ze altijd hadden maar door de maatschappij niet geaccepteerd werden. Dat is juist fout?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:39 schreef Re het volgende:
hoe noem je dan een homo met kinderwens... een dubbel fout gecorrigeerde fout van de natuur?
Openingspost over foutjes der natuur vind ik grote onzin.
Ieder toch zijn eigen ding ?
Kom zeg, er zijn zoveel manieren en mogelijkheden waarop je tegenwoordig je leven in kan richten.
Laat men dan ook lekker zijn of haar eigen keuze maken.
Het wordt pas vervelend als kinderlozen het nodig vinden opmerkingen te plaatsen over het hebben van kinderen en de onzinnige cliches en vooroordelen daarom heen gezien vanuit een kinderloze.
En het wordt pas vervelend als mensen met kinderwens (al dan niet natuurlijk of opgedwongen door de omgeving " omdat het zo hoort" ) mensen zonder kinderwens of gedwongen kinderlozen gaan beoordelen, veroordelen of in een hokje " foutje van de natuur" gaan plaatsen.
Wat denk je TS, zou die ongelooflijke bemoeizucht van veel mensen wel natuurlijk zijn ?
Ik denk overigens dat dit gewoon een reltopic is
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
In het dierenrijk zorgen homo-paartjes vaak voor kinderen van andere soortgenoten. pleegouders dus. Zo kun je homo's ook zien als je op jouw zwart-witte-voortplantings-manier denkt. Soortgenoten die meewerken om jouw leefomstandigheden en die van je kids te verbeteren.quote:Op woensdag 3 januari 2007 11:54 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als je het niet snapt, blijf dan weg uit dit topic, of lees je in en kom met valide tegenargumenten.
bye
