Wie bij moet betalen rekt natuurlijk zo lang mogelijk
quote:De belastingdienst rekent heffingsrente, vanaf 1 juli 2006. Het maakt dus niet zo veel uit, als je moet betalen en je wacht er lang mee moet je nog meer betalen. Als je terug krijgt zou ik wachten met de aangifte (indien mogelijk/wenselijk natuurlijk), de rente is dit kwartaal gestegen naar 4,7%.Op dinsdag 2 januari 2007 14:20 schreef quo_ het volgende:
Het aangifteprogramma IB2006 is al weer te downloaden bij de belastingdienst. Omdat ik veel terug verwacht ga ik er zo snel mogelijk mee aan de slag.
Wie bij moet betalen rekt natuurlijk zo lang mogelijk
Heeft iemand hier misschien (een linkje naar) een rekenvoorbeeld?
quote:Trek er ¤ 19.698 vanaf (heffingvrije vermogen) en doe de rest * 0,012Op dinsdag 2 januari 2007 15:02 schreef Pronk het volgende:
Weet iemand hoe ik kan berekenen hoeveel belasting ik over mijn spaargeld moet betalen?
Heeft iemand hier misschien (een linkje naar) een rekenvoorbeeld?
quote:Er geldt een vrijstelling voor een bedrag ¤ 19.698,- (2006 dus)Op dinsdag 2 januari 2007 15:02 schreef Pronk het volgende:
Weet iemand hoe ik kan berekenen hoeveel belasting ik over mijn spaargeld moet betalen?
Heeft iemand hier misschien (een linkje naar) een rekenvoorbeeld?
Alles daarboven is 4% en daarvan 30%. Om het makkelijk te houden. Je betaalt 1,2% belasting over het deel boven de vrijstelling volgens mij
quote:Waarom meldt je de vrijstelling nietOp dinsdag 2 januari 2007 15:05 schreef CrazyTaxi het volgende:
Pronk, 1,2% box 3.... (spaargeldsaldo begin2006 - saldo eind2006. Stel 10000 winst. 120 euro belasting... Groetjes
In jouw voorbeeld wordt er immers NIETS betaald quote:Krijg je geen gemekker dat je voor 1 April moet insturen danOp dinsdag 2 januari 2007 15:00 schreef ElisaB het volgende:
Ik kreeg van de week mijn belasting terug over 2004; ruim ¤ 700 heffingsrente. Ik zou dus zeggen: lekker wachten (tenzij je het geld hard nodig hebt).
quote:Ik heb uiteraard uitstel aangevraagdOp dinsdag 2 januari 2007 15:12 schreef Stuart het volgende:
Krijg je geen gemekker dat je voor 1 April moet insturen dan
quote:Stuart je hebt helemaal gelijk... derhalve is het sommetje goed.Op dinsdag 2 januari 2007 15:10 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waarom meldt je de vrijstelling niet
Ik heb niet goed opgelet...
quote:Volgens mij bedoel je 'eind2006' - 'begin2006'.Op dinsdag 2 januari 2007 15:05 schreef CrazyTaxi het volgende:
Pronk, 1,2% box 3.... (spaargeldsaldo begin2006 - saldo eind2006. Stel 10000 winst. 120 euro belasting... Groetjes
Oké, dus als ik het dan goed begrijp, betaal ik dus 1,2% belasting over het spaargeld dat ik er dit jaar bij heb gespaard. En dus niet over al mijn spaargeld.
Klopt dit?
quote:Over al je spaargeld boven de vrijstelling dus (1 jan en 31 dec gemiddelde van nemen)Op dinsdag 2 januari 2007 15:14 schreef Pronk het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je 'eind2006' - 'begin2006'. :s
Oké, dus als ik het dan goed begrijp, betaal ik dus 1,2% belasting over het spaargeld dat ik er dit jaar bij heb gespaard. En dus niet over al mijn spaargeld.
Klopt dit?
quote:Nee. Het gaat om het gemiddelde saldo, daar trek je de vrijstelling vanaf (let op: deze is per persoon. Indien er fiscale partners zijn, kan deze evt. verdubbeld worden) en daarover betaal je 30% van 4% fictief rendement.Op dinsdag 2 januari 2007 15:14 schreef Pronk het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je 'eind2006' - 'begin2006'. :s
Oké, dus als ik het dan goed begrijp, betaal ik dus 1,2% belasting over het spaargeld dat ik er dit jaar bij heb gespaard. En dus niet over al mijn spaargeld.
Klopt dit?
quote:Nee. Je betaalt belasting over het gemiddelde saldo in 2006Op dinsdag 2 januari 2007 15:14 schreef Pronk het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je 'eind2006' - 'begin2006'.
Oké, dus als ik het dan goed begrijp, betaal ik dus 1,2% belasting over het spaargeld dat ik er dit jaar bij heb gespaard. En dus niet over al mijn spaargeld.
Klopt dit?
quote:Nee, want je praat over Inkomen uit sparen & beleggen.Op dinsdag 2 januari 2007 15:14 schreef Pronk het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je 'eind2006' - 'begin2006'.
Oké, dus als ik het dan goed begrijp, betaal ik dus 1,2% belasting over het spaargeld dat ik er dit jaar bij heb gespaard. En dus niet over al mijn spaargeld.
Klopt dit?
Mooi uitgewerkt voorbeeldje, met een overwaarde van huis erbij...
quote:Box 3 Belastbaar inkomen uit sparen en beleggenBerekening box 3 Grondslag voordeel uit sparen en beleggen
Aangifte voor Box 3
Waarde bezittingen op 1 januari
spaartegoed ¤ 46.500,00
aandelenportefeuille ¤ 95.000,00
Waarde schulden op 1 januari ¤ 0,00
Vermogen op 1 januari ¤ 141.500,00
Waarde bezittingen op 31 december
spaartegoed ¤ 48.453,00 4,20%
aandelenportefeuille ¤ 99.750,00 5%
overwaarde huis ¤ 405.000,00
Waarde schulden op 31 december
¤ 0,00
Vermogen op 31 december ¤ 601.656,00
Vermogen op 1 januari ¤ 141.500,00
+ Vermogen op 31 december ¤ 601.656,00
¤ 743.156,00
Gemiddeld vermogen ¤ 371.578,00
Heffingsvrij vermogen: Meneer ¤ 0,00 Met groensparen
Mevrouw ¤ 0,00
¤ 371.578,00
Belastbaar inkomen sparen ¤ 14.863,12 4%
Te betalen / ontvangen ¤ 4.458,94 30%
Vast rendement (4%) over vermogen (bezittingen min schulden): het inkomen uit sparen en beleggen
quote:En hier staat vervolgens:Let op! Om de elektronische aangifte over 2006 te ondertekenen, heeft u een DigiD-inlogcode nodig.
U moet uw elektronische aangifte ondertekenen met:
quote:- de DigiD-inlogcode. U kunt deze direct aanvragen via www.digid.nl/aanvragen;
- of de elektronische handtekening (pincode).
Als iemand 25.000 euro heeft gespaard, en zijn vrijstelling is 17.000. Dan zit hij 8000 boven de vrijstelling.
Zijn gemiddelde over het jaar was 21.000, dus 4000 boven de vrijstelling.
Dan gaat hij dus betalen: 4000/100= 40 x1,2= 48
Snap ik het nu helemaal?
quote:JaOp dinsdag 2 januari 2007 15:27 schreef Pronk het volgende:
Aha, nu is het mij volgens mij duidelijk, even een rekenvoorbeeldje.
Als iemand 25.000 euro heeft gespaard, en zijn vrijstelling is 17.000. Dan zit hij 8000 boven de vrijstelling.
Zijn gemiddelde over het jaar was 21.000, dus 4000 boven de vrijstelling.
Dan gaat hij dus betalen: 4000/100= 40 x1,2= 48
Snap ik het nu helemaal?
Is er een verschil in bedrag met een voorlopige teruggaaf, en een definitieve?
quote:Een voorlopige teruggave is volledig conform hetgeen jij opgeeft en dus zelf uitrekent. Een definitieve teruggaaf is gecontroleerdOp dinsdag 2 januari 2007 15:34 schreef Bluezz het volgende:
Ik heb een heel dommig vraagje, maar ik stel hem toch.
Is er een verschil in bedrag met een voorlopige teruggaaf, en een definitieve?
quote:Ja. Voorlopig is gebaseerd op een schatting. Definitief is gebaseerd op de cijfers na controle. (als je met voorlopig bedoelt de teruggave na je aangifte, dan kan er een verschil zijn, namelijk dat juist door de controle er iets boven water komt.)Op dinsdag 2 januari 2007 15:34 schreef Bluezz het volgende:
Ik heb een heel dommig vraagje, maar ik stel hem toch.
Is er een verschil in bedrag met een voorlopige teruggaaf, en een definitieve?
quote:Op een schatting? Volgens mij is het gewoon conform je aangifte welke nog moet worden gecontroleerdOp dinsdag 2 januari 2007 15:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja. Voorlopig is gebaseerd op een schatting. Definitief is gebaseerd op de cijfers na controle. (als je met voorlopig bedoelt de teruggave na je aangifte, dan kan er een verschil zijn, namelijk dat juist door de controle er iets boven water komt.)
quote:Nee, want de voorlopige teruggaaf is toch echt een schatting.(dat is gewoon de maandelijkse teruggave... die bedoelt ze waarschijnlijk niet, maar toch...)Op dinsdag 2 januari 2007 15:36 schreef Stuart het volgende:
[..]
Op een schatting? Volgens mij is het gewoon conform je aangifte welke nog moet worden gecontroleerd
quote:Sorry, je hebt gelijkOp dinsdag 2 januari 2007 15:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, want de voorlopige teruggaaf is toch echt een schatting.(dat is gewoon de maandelijkse teruggave... die bedoelt ze waarschijnlijk niet, maar toch...)
Ik ben verward met een voorlopige aanslag en een definitieve aanslag
Ik vraag elk jaar in november, zodra het kan/op de site staat, reiskosten terug, op basis van de tabellen die de belastingdienst hanteert.
Stél dat ik het in januari zou doen, dan wordt het toch geen ander bedrag of komt er iets boven water? De afstand en de dagen van de reis zijn immers hetzelfde?
quote:Het wijst zichzelf. Je hebt het overzicht van je hypo-verstrekker nodig en daar staat alles op.Op dinsdag 2 januari 2007 16:05 schreef Metro2005 het volgende:
ik heb in 2006 een huis gekocht, daar kan ik als het goed is een hoop geld van terug vragen van de belasting, ook de hypotheekrente aftrek zou ik graag terugzien. Hoe kan ik dit het beste ingeven, welke gegevens heb ik hiervoor allemaal nodig?
quote:Ik denk dat het handig is om ook de notarisafrekening er bij te pakken.Op dinsdag 2 januari 2007 16:47 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Het wijst zichzelf. Je hebt het overzicht van je hypo-verstrekker nodig en daar staat alles op.
Zaken zoals afsluitprovisie, taxatiekosten e.d. staan niet op de jaaropgaaf van de bank.
quote:Uiteraard. Ik dacht dat het 'm / d'r alleen ging om de hypo-renteOp dinsdag 2 januari 2007 16:54 schreef Harmen1984 het volgende:
Ik denk dat het handig is om ook de notarisafrekening er bij te pakken.
Zaken zoals afsluitprovisie, taxatiekosten e.d. staan niet op de jaaropgaaf van de bank.
quote:Deze was al 2 maanden te downloaden.Op dinsdag 2 januari 2007 14:20 schreef quo_ het volgende:
Het aangifteprogramma IB2006 is al weer te downloaden bij de belastingdienst. Omdat ik veel terug verwacht ga ik er zo snel mogelijk mee aan de slag.
Wie bij moet betalen rekt natuurlijk zo lang mogelijk
quote:Owja? Waar dan, ik heb in mijn vakantie tussen kerst en oud/nieuw elke dag even gechekt maar bij de downloads stond ib2006 er telkens niet bij.Op dinsdag 2 januari 2007 17:56 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Deze was al 2 maanden te downloaden.
Edit: je vergist je , op de site van onze gewaarde bel. dienst staat namelijk "Aangifteprogramma 2006 beschikbaar (2 januari 2007)"
[ Bericht 14% gewijzigd door quo_ op 02-01-2007 18:07:31 ]
quote:Wauh 4,7 %Op dinsdag 2 januari 2007 14:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als je terug krijgt zou ik wachten met de aangifte (indien mogelijk/wenselijk natuurlijk), de rente is dit kwartaal gestegen naar 4,7%.
Beter dan een fucking spaarrekening. Geldt dit trouwens ook voor bv. je zorgtoeslag? Stel je zou je inkomen in het begin van elk jaar te laag inschatten
Als ik het in januari invul, wanneer is dan de verwachte teruggaaf datum?quote:Mei / JuniOp dinsdag 2 januari 2007 20:44 schreef inXs het volgende:
MMzzz joy, kan ook eindelijk iets invullen en terugkrijgen
Ik heb in april 2006 mijn inkomstenbelasting 2005 teruggevraagd. Volgens mijn berekening krijg ik zo'n 1000 euro terug. Nu ben ik eind 2005 verhuisd naar een andere provincie. Ik kreeg een brief van de belastingdienst dat hierdoor mijn dossier naar een ander kantoor was overgedragen en het allemaal wat langer ging duren. Nu is het ondertussen 03-01-2007 en ik heb nog steeds niks gehoord! Heb tussendoor nog wel gebeld, maar het was in behandeling....
Ik heb netjes op tijd mijn opgave gedaan... Hoelang mogen ze er wel over doen om mijn opgave af te handelen..? Ik kan het geld wel gebruiken...
Alvast bedankt!
quote:http://www.google.nl/search?hl=nl&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=belastingdienst+behandelingstermijn&spell=1Op woensdag 3 januari 2007 14:05 schreef Sjoebeloe het volgende:
Vraagje:
Ik heb in april 2006 mijn inkomstenbelasting 2005 teruggevraagd. Volgens mijn berekening krijg ik zo'n 1000 euro terug. Nu ben ik eind 2005 verhuisd naar een andere provincie. Ik kreeg een brief van de belastingdienst dat hierdoor mijn dossier naar een ander kantoor was overgedragen en het allemaal wat langer ging duren. Nu is het ondertussen 03-01-2007 en ik heb nog steeds niks gehoord! Heb tussendoor nog wel gebeld, maar het was in behandeling....
Ik heb netjes op tijd mijn opgave gedaan... Hoelang mogen ze er wel over doen om mijn opgave af te handelen..? Ik kan het geld wel gebruiken...
Alvast bedankt!
Die PDF in de eerste hit, daar staat het wel in.
-edit-
Beetje wazig, is het nou één of drie jaar?
quote:2.4 Behandelingstermijn
De Belastingdienst behandelt de binnengekomen aangiften zo snel
mogelijk. De aangiften inkomstenbelasting worden binnen één jaar
behandeld. Er kunnen echter uitzonderingen zijn. Wettelijk heeft de
Belastingdienst drie jaar de tijd om u een aanslag inkomstenbelasting te
sturen. Als u uitstel heeft gekregen voor het indienen van uw aangifte,
dan wordt de uitsteltermijn bij de behandelingstermijn opgeteld.
quote:Bij zorgtoeslag zou je dan je inkomen te hoog moeten schattenOp dinsdag 2 januari 2007 18:03 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Wauh 4,7 %
Beter dan een fucking spaarrekening. Geldt dit trouwens ook voor bv. je zorgtoeslag? Stel je zou je inkomen in het begin van elk jaar te laag inschatten
quote:Ik heb ook pas 3 maanden terug mijn belastingopgave voor 2004 en 2005 laten doen, ik kreeg ineens aanmaningen enzo. Uitstel aanvragen kon niet meer.Op dinsdag 2 januari 2007 15:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik heb uiteraard uitstel aangevraagd
Maar 2004 heb ik al terug inmiddels
Stel, je hebt een HBO studie gevolgt (onder andere in 2005 en deel 2006). Hier heb je een prestatiebeurs voor ontvangen. Nu mag je je studiekosten niet aftrekken omdat je die beurs ontvangt.
Echter als je je studie niet afmaakt moet je dat geld weer terugbetalen. Als je dan in 2007 de uiteindelijke beslissing ontvangt, mag je dan alsnog die studiekosten (oftewijl: het terugbetalen van de lening) aftrekken over 2007 (ja, ik weet het, ben een jaartje te vroeg
). edit
http://download.belasting(...)n_had_ib2661t5fd.pdf
Nu vind ik zelf het antwoord:
quote:Volgens mij is het 2e geval voor mij van toepassingBeschikking van Informatie Beheer Groep
Als u zelf in 2005 van de Informatie Beheer Groep een beschikking
ontving voor het omzetten van uw lening, zijn er twee situaties
van belang:
- Als in 2005 een beurs over een eerder jaar definitief is omgezet in
een rentedragende lening, dan mag u alsnog een bedrag meetellen
voor het jaar waarop de beurs betrekking had. Dit is het geval als u
niet voldeed aan de voorwaarden voor een tempobeurs.
- Als in 2005 een rentedragende lening over een eerder jaar definitief
niet werd omgezet in een gift, kunt u in 2005 alsnog een bedrag
meetellen. Dit is het geval als u niet voldeed aan de voorwaarden
voor een prestatiebeurs.
[ Bericht 48% gewijzigd door maestro1980 op 03-01-2007 19:26:08 ]
quote:ben nu even aan het stoeien met dat belastingprogramma, ik kan wel de afsluitkosten ed invoeren maar ik kom er niet helemaal uit of hier nou ook direct de hypotheekrente aftrek mee bedoeld wordt. Dit staat er:Op dinsdag 2 januari 2007 17:54 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Uiteraard. Ik dacht dat het 'm / d'r alleen ging om de hypo-rente
betaalde rente en kosten eigenwoningschuld
hierachter moet ik dus het bedrag invullen, dit staat er als uitleg bij:
Rente over en kosten van de eigenwoningschuld
Het gaat om rente over en kosten van de eigenwoningschuld die u heeft afgesloten voor het kopen van uw woning of voor de verbetering of het onderhoud van uw woning en die u in 2006 heeft betaald. Andere kosten die u voor uw eigen woning maakte, zoals kosten van onderhoud en verbetering, kunt u niet aftrekken.
bedoelen ze hier nou alleen de kosten koper (om het zo maar even te zeggen) mee of de terug te vorderen hypotheekrente (in mijn geval iets van 100 euro per maand)
ik snap het niet
edit: nog even zitten rekenen ed, als ik het goed begrijp vragen ze hier dus gewoon de rente die ik per maand betaal over mijn hypotheekschuld (dus de 3,5% rente gedeeld door looptijd en dan per maand) en evt aanvullende kosten als notariskosten. Zeg ik het zo goed? ze halen het namelijk aan de eindberekening van mijn jaarinkomen af, dat zou dus overeenkomen met de HRA
[ Bericht 14% gewijzigd door Metro2005 op 04-01-2007 12:56:05 ]
quote:Je hebt meerdere invulveldenOp donderdag 4 januari 2007 11:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ben nu even aan het stoeien met dat belastingprogramma, ik kan wel de afsluitkosten ed invoeren maar ik kom er niet helemaal uit of hier nou ook direct de hypotheekrente aftrek mee bedoeld wordt. Dit staat er:
betaalde rente en kosten eigenwoningschuld
hierachter moet ik dus het bedrag invullen, dit staat er als uitleg bij:
Rente over en kosten van de eigenwoningschuld
Het gaat om rente over en kosten van de eigenwoningschuld die u heeft afgesloten voor het kopen van uw woning of voor de verbetering of het onderhoud van uw woning en die u in 2006 heeft betaald. Andere kosten die u voor uw eigen woning maakte, zoals kosten van onderhoud en verbetering, kunt u niet aftrekken.
bedoelen ze hier nou alleen de kosten koper (om het zo maar even te zeggen) mee of de terug te vorderen hypotheekrente (in mijn geval iets van 100 euro per maand)
ik snap het niet
Daar kun je dus op specificeren
(da's handig, aangezien je anders in de toekomst wellicht vragen krijgt)En je moet daar alles invullen, indien van toepassing.
quote:Ohja das wel een goede tip, ik had nog een kleine aanvulling erop gezet, klopt het zoals ik het zo zeg?Op donderdag 4 januari 2007 12:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je hebt meerdere invulvelden
Daar kun je dus op specificeren
En je moet daar alles invullen, indien van toepassing.
dus dat ik daar de maandelijkse hypotheekrente invul (en de eenmalige kosten koper die ik dus moet specificeren)
quote:Let op: je moet de jaarlijkse rente invullenOp donderdag 4 januari 2007 12:57 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ohja das wel een goede tip, ik had nog een kleine aanvulling erop gezet, klopt het zoals ik het zo zeg?
dus dat ik daar de maandelijkse hypotheekrente invul (en de eenmalige kosten koper die ik dus moet specificeren)
quote:dat had ik gezien, dank je voor de informatieOp donderdag 4 januari 2007 13:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Let op: je moet de jaarlijkse rente invullen
hier kan ik wel wat mee (en flink geld beuren 
)Is het trouwens erg dat ik vorig jaar in maart aangifte gedaan heb en dit jaar al in januari aangifte ga doen?
quote:Nee, is niet erg. Maakt geen enkel verschil, ook.Op donderdag 4 januari 2007 13:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
..
Is het trouwens erg dat ik vorig jaar in maart aangifte gedaan heb en dit jaar al in januari aangifte ga doen?
Gewoon voor een particulier die met de voorgaande jaren ook nog wat wil doen.
[ Bericht 86% gewijzigd door Five_Horizons op 04-01-2007 16:58:15 ]
hij staat in hetzelfde rijtje als de afsluitprovisie en de borgtocht (en volgens de bdienst mag ik die wel aftrekken)
quote:Dat ligt eraan of de uitkering ook belast is.Op donderdag 4 januari 2007 18:56 schreef Metro2005 het volgende:
mag ik de koopsom voor de opvang polis ook aftrekken??
hij staat in hetzelfde rijtje als de afsluitprovisie en de borgtocht (en volgens de bdienst mag ik die wel aftrekken)
(dat is meestal niet zo, overigens)
thnx anywayhet gaat om een bedrag van 1870 (netto)
en een bedrag van 800 euro dat is ingehouden als kansspelbelasting
quote:Gewoon in Box 3, vermogensrendementsheffing. Je hoeft het dus niet als winst o.i.d. aan te geven, alleen als spaartegoed. (als je het nog niet hebt opgemaakt natuurlijk)Op vrijdag 5 januari 2007 01:24 schreef hejho het volgende:
wie weet waar ik gewonnen bedrag met de toto moet invullen?
het gaat om een bedrag van 1870 (netto)
en een bedrag van 800 euro dat is ingehouden als kansspelbelasting
quote:uhm het geld is allang opOp vrijdag 5 januari 2007 08:25 schreef DonJames het volgende:
[..]
Gewoon in Box 3, vermogensrendementsheffing. Je hoeft het dus niet als winst o.i.d. aan te geven, alleen als spaartegoed. (als je het nog niet hebt opgemaakt natuurlijk)
wat is heb gedaan is :
bij box 1 gezet : andere inkomsten / inkomsten uit overige werkzaamheden?
het netto bedrag wat ik heb gekregen
en bij dividens/kansspelbelasting heb ik de ingehouden kansspelbelasting genoteerd: 766 euro
weet iemand op dit de juiste manier is
2) Volgens de belastingdienst is mijn bedrijf geen onderneming voor de inkomstenbelasting. Moet ik de inkomsten daarvan toch opgeven bij de particuliere aangifte?
quote:1 nee dat is allemaal onbelastOp vrijdag 5 januari 2007 14:33 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
1) Over studiekosten: moet studiefinanciering ergens ingevuld worden?
2) Volgens de belastingdienst is mijn bedrijf geen onderneming voor de inkomstenbelasting. Moet ik de inkomsten daarvan toch opgeven bij de particuliere aangifte?
2 ja, (maar om dit zeker te weten wat voor bedrijf heb je?)
quote:Eenmanszaak, webapplicaties en grafisch werk.Op vrijdag 5 januari 2007 14:56 schreef dop het volgende:
[..]
2 ja, (maar om dit zeker te weten wat voor bedrijf heb je?)
Ik neem aan dat dat moet bij "overige inkomsten"?
quote:nee je hoeft dit niet nogmaals optegevenOp vrijdag 5 januari 2007 13:16 schreef hejho het volgende:
[..]
uhm het geld is allang op
wat is heb gedaan is :
bij box 1 gezet : andere inkomsten / inkomsten uit overige werkzaamheden?
het netto bedrag wat ik heb gekregen
en bij dividens/kansspelbelasting heb ik de ingehouden kansspelbelasting genoteerd: 766 euro
weet iemand op dit de juiste manier is
quote:klopt let wel op dat je bij kosten alleen dingen zet die je ook werkelijk kunt opvoeren (bonnetjes, afschriften en bijvoorbeeld geen software of pc die je ook prive gebruikt)Op vrijdag 5 januari 2007 14:59 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[..]
Eenmanszaak, webapplicaties en grafisch werk.
Ik neem aan dat dat moet bij "overige inkomsten"?
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 05-01-2007 15:13:34 ]
quote:Wat niet???
quote:Ik mag geen reclame maken voor mezelf, blijkt in de Policy te staan.
quote:Nee, u moet ze allebei NIET invullen. Niet de inkomsten, maar ook niet het bedrag aan ingehouden kansspelbelasting.Op vrijdag 5 januari 2007 13:16 schreef hejho het volgende:
[..]
uhm het geld is allang op
wat is heb gedaan is :
bij box 1 gezet : andere inkomsten / inkomsten uit overige werkzaamheden?
het netto bedrag wat ik heb gekregen
en bij dividens/kansspelbelasting heb ik de ingehouden kansspelbelasting genoteerd: 766 euro
weet iemand op dit de juiste manier is
Weet iemand of je deze bestuursbeurs moet opgeven bij box I? En of dit ook meetelt bij de IB-groep als inkomen voor je studiefinanciering?
quote:dat is een lastige, ik zou het eens op de uni vragen.Op zaterdag 6 januari 2007 01:35 schreef Marinus het volgende:
Ik heb in 2005/2006 een bestuursjaar gedaan voor onze studievereniging. Hiervoor kreeg ik elke maand een bedrag van de universiteit voor studiefinanciering + collegegeld.
Weet iemand of je deze bestuursbeurs moet opgeven bij box I? En of dit ook meetelt bij de IB-groep als inkomen voor je studiefinanciering?
kreeg je naast de genoemde bedragen ook nog stufi van de ibg ?
quote:Yep, heb ik laten doorlopen vanwege OV. Dus ook gewoon stufi ontvangen.Op zaterdag 6 januari 2007 08:33 schreef dop het volgende:
[..]
dat is een lastige, ik zou het eens op de uni vragen.
kreeg je naast de genoemde bedragen ook nog stufi van de ibg ?
quote:Hoe bedoel je dit precies, waarom is het gunstiger om te wachten als je geld terug verwachtOp dinsdag 2 januari 2007 14:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
De belastingdienst rekent heffingsrente, vanaf 1 juli 2006. Het maakt dus niet zo veel uit, als je moet betalen en je wacht er lang mee moet je nog meer betalen. Als je terug krijgt zou ik wachten met de aangifte (indien mogelijk/wenselijk natuurlijk), de rente is dit kwartaal gestegen naar 4,7%.
En te wachten tot wanneer trouwens?
Kun je trouwens als je een huis hebt gekocht en je hebt nooit rente over je hyp teruggevraagd, maar je hebt wel elk jaar je loonbelasting etc teruggevraagd. Kun je dan die rente, van een aantal jaar geleden, apart alsnog terugvragen?
quote:volgens mij moet je het dan wel als inkomsten melden maar zoals gezegt, ik weet het niet zekerOp zaterdag 6 januari 2007 12:34 schreef Marinus het volgende:
[..]
Yep, heb ik laten doorlopen vanwege OV. Dus ook gewoon stufi ontvangen.
quote:raar geval maar zou tot 5 jaar terug moeten kunnenOp zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Kun je dan die rente, van een aantal jaar geleden, apart alsnog terugvragen?
quote:Ik zal m'n vraag maar even zelf beantwoorden voor in het archiefOp zaterdag 6 januari 2007 01:35 schreef Marinus het volgende:
Ik heb in 2005/2006 een bestuursjaar gedaan voor onze studievereniging. Hiervoor kreeg ik elke maand een bedrag van de universiteit voor studiefinanciering + collegegeld.
Weet iemand of je deze bestuursbeurs moet opgeven bij box I? En of dit ook meetelt bij de IB-groep als inkomen voor je studiefinanciering?
Even doorgezocht op de website van de universiteit (Leiden) en kwam het volgende tegen:
Bestuursondersteuning en de Wet op de Inkomsten Belasting 2000
Met ingang van 1 september 2000 is conform de wet IB-2000 de bestuursondersteuning die je ontvangt van de universiteit niet belast.
Geen belasting
Dan gelijk maar de volgende vraag. Voor box III is de vraag of de waarde van je bezittingen meer dan 19.698E is. Bedoelen ze hier alleen je bezittingen of mag je hier je schulden alvast afhalen? Stel ik heb spaartegoed van 25000 euro maar ook nog 10000 euro schuld. Antwoord ik dan ja of nee?
quote:Ik bedoel zo lang mogelijk wachten met het indienen van de aangifte, omdat de rente die de belastingdienst vergoedt hoger is dan de rente die je krijgt op een spaarrekening.Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit precies, waarom is het gunstiger om te wachten als je geld terug verwacht
En te wachten tot wanneer trouwens?
...
quote:De schulden mag je van je vermogen aftrekken, minus een drempel van 5.400 euro. Als je in jouw geval dus zowel op 1 januari als 31 december die banksaldi zou hebben zou je met 25.000 - (10.000-5.400) = 20.400 net iets boven het heffingsvrij vermogen uitkomen.Op zaterdag 6 januari 2007 14:02 schreef Marinus het volgende:
[..]
Dan gelijk maar de volgende vraag. Voor box III is de vraag of de waarde van je bezittingen meer dan 19.698E is. Bedoelen ze hier alleen je bezittingen of mag je hier je schulden alvast afhalen? Stel ik heb spaartegoed van 25000 euro maar ook nog 10000 euro schuld. Antwoord ik dan ja of nee?
quote:volgens mij leg je de verkeerde drempel het is 2700 euro 5400 is als je een fiscaal partner hebtOp zaterdag 6 januari 2007 14:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
De schulden mag je van je vermogen aftrekken, minus een drempel van 5.400 euro. Als je in jouw geval dus zowel op 1 januari als 31 december die banksaldi zou hebben zou je met 25.000 - (10.000-5.400) = 20.400 net iets boven het heffingsvrij vermogen uitkomen.
quote:Je hebt gelijkOp zaterdag 6 januari 2007 14:25 schreef dop het volgende:
[..]
volgens mij leg je de verkeerde drempel het is 2700 euro 5400 is als je een fiscaal partner hebt
DonJames neemt nog maar een kop koffie na een lange nacht
quote:Dan hoef je niks op te geven. Let wel, dit moet gelden voor je gemiddelde bezittingen/schulden!Op zaterdag 6 januari 2007 15:57 schreef Marinus het volgende:
Dank je voor jullie antwoorden. Als ik dus onder dat heffingsvrije vermogen blijf moet ik dan iets aangeven in box III of kan ik gewoon zeggen dat mijn bezittingen onder de +- 19000 euro zijn?
quote:Dus in mijn voorbeeld van hierboven hoef ik niets op te geven? (sorry voor de vele vragen maar dit is de eerste keer dat ik de boel zo uitgebreid moet aangeven en ik wil geen fouten makenOp zaterdag 6 januari 2007 16:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dan hoef je niks op te geven. Let wel, dit moet gelden voor je gemiddelde bezittingen/schulden!
)quote:Als dat je gemiddelde bezittingen en schulden zijn niet nee.Op zaterdag 6 januari 2007 16:26 schreef Marinus het volgende:
[..]
Dus in mijn voorbeeld van hierboven hoef ik niets op te geven? (sorry voor de vele vragen maar dit is de eerste keer dat ik de boel zo uitgebreid moet aangeven en ik wil geen fouten maken
quote:Als u bang bent om fouten te maken, kunt u ook kiezen voor de optie JA, wel meer dan 19.698. Vervolgens kunt u al uw bezittingen en schulden invullen. De drempel, het gemiddelde en de eventueel te betalen belasting komen er vanzelf naar voren.Op zaterdag 6 januari 2007 16:26 schreef Marinus het volgende:
[..]
Dus in mijn voorbeeld van hierboven hoef ik niets op te geven? (sorry voor de vele vragen maar dit is de eerste keer dat ik de boel zo uitgebreid moet aangeven en ik wil geen fouten maken
Als blijkt dat u gemiddeld met bezittingen -/- schulden inderdaad onder de grenst blijft, hoeft u geen belasting te betalen en geeft het programma dat ook aan.
Nu heb ik afgelopen jaar bij 3 verschillende werkgevers gewerkt, en (nog) geen jaaropgave gehad. Ik neem aan dat het geen probleem is als ik gewoon mijn salarisstrookjes erbij pak en de bedragen optel, zodat ik zelf een jaaropgave maak, of zit hier nog een verschil in t.a.v. week/maand salarisstrookjes?
quote:Als u de bedragen van de salarisstrookjes gewoon optelt, kan het dat er soms verschillen optreden in vergelijking met de jaaropgaaf. Dat kan verschillende oorzaken hebben (bijvoorbeeld herberkeningen, correcties etc.). Het is daarom het beste de jaaropgaaf aan te houden.Op zaterdag 6 januari 2007 17:54 schreef Syytön het volgende:
Een stom vraagje misschien, maar ik ben voor de eerste keer aangifte aan het doen.
Nu heb ik afgelopen jaar bij 3 verschillende werkgevers gewerkt, en (nog) geen jaaropgave gehad. Ik neem aan dat het geen probleem is als ik gewoon mijn salarisstrookjes erbij pak en de bedragen optel, zodat ik zelf een jaaropgave maak, of zit hier nog een verschil in t.a.v. week/maand salarisstrookjes?
U zult de jaaropgaves van de werkgevers binnenkort wel ontvangen.
Als u echter benieuwd bent naar het bedrag dat u terug krijgt, kunt u wel al het aangifteprogramma invullen met de loonstrookjes die u hebt. Zorg er dan echter voor dat u de aangifte nog NIET verstuurd, tot dat u zeker weet dat de ingevulde bedragen kloppen met de jaaropgaaf. Dat kan een hoop gezeur schelen.
quote:Ik zit in de uitstelregelingOp zaterdag 6 januari 2007 20:54 schreef postmortum het volgende:
wel allemaal netjes voor april inleveren, want anders moet ik jullie een boeten geven
quote:dat denk jij
quote:Dat kan wel ja. Gewoon het aangifteprogramma downloaden en invullen, zie je vanzelf waar je op uit komt.Op zondag 7 januari 2007 13:56 schreef matthijst het volgende:
Iemand een idee of je ook nog iets terug kunt krijgen als je het hele jaar gewerkt hebt en in een huurhuis woont? Geen spectaculaire ziektekosten (op de maandelijkse premie voor normaal + aanvullend dan)?
quote:Niemand die dit weet ?Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef Burbujas het volgende:
Kun je trouwens als je een huis hebt gekocht en je hebt nooit rente over je hyp teruggevraagd, maar je hebt wel elk jaar je loonbelasting etc teruggevraagd. Kun je dan die rente, van een aantal jaar geleden, apart alsnog terugvragen?
quote:In principe wel, maar op basis waarvan heb je dan je loonbelasting teruggevraagd?
quote:Ligt er natuurlijk ook maar net aan of je nog een deel "niet-teruggevraagde loonbelasting" overhebt. Stel je hebt in het jaar totaal ¤ 1000 aan loonbelasting betaald en je hebt dat ook geheel teruggekregen, dan krijg je niets extra's meer (je kan nooi meer terugkrijgen dan je totaal hebt betaald aan belasting).Op zondag 7 januari 2007 16:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
In principe wel, maar op basis waarvan heb je dan je loonbelasting teruggevraagd?
Echter, heb je ¤ 1000 betaald en bijvoorbeeld maar een teruggaaf van ¤ 200 (of een bijbetaling) gehad, dan bestaat de kans dat je idd nog een deel van je hypotheekrente terug kan krijgen (tot een maximum van 5 jaar terug).
Dit zou je ook zelf na kunnen kijken via je aanslagen in samenwerking met het aangifteprogramma van de site van de belastingdienst.
Succes!
quote:Klopt natuurlijk, maar waarschijnlijk verdient iemand die al 5 jaar een eigen woning heeft wel genoeg, en zal er dus genoeg loonbelasting worden afgedragen. Wel vreemd dat iemand hier pas na 5 jaar achterkomt, trouwens.Op zondag 7 januari 2007 17:54 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk ook maar net aan of je nog een deel "niet-teruggevraagde loonbelasting" overhebt. Stel je hebt in het jaar totaal ¤ 1000 aan loonbelasting betaald en je hebt dat ook geheel teruggekregen, dan krijg je niets extra's meer (je kan nooi meer terugkrijgen dan je totaal hebt betaald aan belasting).
Echter, heb je ¤ 1000 betaald en bijvoorbeeld maar een teruggaaf van ¤ 200 (of een bijbetaling) gehad, dan bestaat de kans dat je idd nog een deel van je hypotheekrente terug kan krijgen (tot een maximum van 5 jaar terug).
Dit zou je ook zelf na kunnen kijken via je aanslagen in samenwerking met het aangifteprogramma van de site van de belastingdienst.
Succes!
quote:programma downloaden invullen wat je weet en kijken wat er uitkomt, zo kort als je het nu zegt denk ik dat je weinig tot niets terug krijgt maar ik kan je situatie niet inschatten.Op zondag 7 januari 2007 13:56 schreef matthijst het volgende:
Iemand een idee of je ook nog iets terug kunt krijgen als je het hele jaar gewerkt hebt en in een huurhuis woont? Geen spectaculaire ziektekosten (op de maandelijkse premie voor normaal + aanvullend dan)?
quote:Mee eensOp zondag 7 januari 2007 18:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Klopt natuurlijk, maar waarschijnlijk verdient iemand die al 5 jaar een eigen woning heeft wel genoeg, en zal er dus genoeg loonbelasting worden afgedragen. Wel vreemd dat iemand hier pas na 5 jaar achterkomt, trouwens.
is volgens mij toch wel de hoofdreden dat mensen een huis kopen ipv huren, zodat de Blauwe Vrienden meefinancieren.quote:Ik vraag het namens een kennis, ik huur gewoon lekkerOp zondag 7 januari 2007 18:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Klopt natuurlijk, maar waarschijnlijk verdient iemand die al 5 jaar een eigen woning heeft wel genoeg, en zal er dus genoeg loonbelasting worden afgedragen. Wel vreemd dat iemand hier pas na 5 jaar achterkomt, trouwens.
. Hij wil dus een huis kopen en 5 jaar lang geen rente terug vragen, zodat hij na 5 jaar een 'groot' bedrag in een keer terug te krijgen (vraag niet waarom ). Maar hij wil wel elk jaar gewoon zijn loonbelasting terugvragen en dan na 5 jaar de rente apart. Dit kan dus als ie niet elk jaar al zijn betaalde loonbelasting heeft teruggekregen? quote:een beetje kort door de bocht, vindt je niet?Op zondag 7 januari 2007 19:20 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Mee eens
Er zijn meerdere redenen te bedenken, waarvan vermogensopbouw ws voor velen de belangrijkste is.
quote:Aha, op die manier. Op zich zou het denk ik wel kunnen, maar het lijkt me niet verstandig. De belastindienst vergoedt rente over het bedrag wat jouw kennis dan nog van ze tegoed krijgt, en procentueel is die rente iets hoger dan de rente die hij zou krijgen op een spaarrekening. Echter, de belastingdienst werkt niet met samengestelde interest zoals een bank dat doet. (Rente op rente dus). Per saldo zal jouw kennis dus beter af zijn om gewoon elk jaar bij de aangifte zijn geld terug te vragen, en dat op een spaarrekening (of termijndeposito) te zetten.Op zondag 7 januari 2007 20:33 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Ik vraag het namens een kennis, ik huur gewoon lekker
quote:Klopt. Daarnaast is het zo dat als eenmaal een definitieve aanslag is ontvangen (waarin dus geen hypotheekrente-aftrek in zit) de aanslag in principe vast staat.Op zondag 7 januari 2007 20:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Aha, op die manier. Op zich zou het denk ik wel kunnen, maar het lijkt me niet verstandig. De belastindienst vergoedt rente over het bedrag wat jouw kennis dan nog van ze tegoed krijgt, en procentueel is die rente iets hoger dan de rente die hij zou krijgen op een spaarrekening. Echter, de belastingdienst werkt niet met samengestelde interest zoals een bank dat doet. (Rente op rente dus). Per saldo zal jouw kennis dus beter af zijn om gewoon elk jaar bij de aangifte zijn geld terug te vragen, en dat op een spaarrekening (of termijndeposito) te zetten.
Als iemand het daar niet mee eens is kan hij nog binnen 6 weken in bezwaar. Maar als iemand pas na 5 jaar komt met het verzoek, kan de Belastingdienst besluiten hier niet aan tegemoet te komen en geen geld terug te betalen. Naar de rechter gaan kan dan niet meer.
Kortom: lijkt me geen goed idee en een hele hoop rompslomp die daarbij komt kijken.
quote:En 5 jaar lang helemaal geen aangifte doen, is dat wel een optie of dit verboden ?Op zondag 7 januari 2007 21:30 schreef Jeffrey2000 het volgende:
[..]
Klopt. Daarnaast is het zo dat als eenmaal een definitieve aanslag is ontvangen (waarin dus geen hypotheekrente-aftrek in zit) de aanslag in principe vast staat.
Als iemand het daar niet mee eens is kan hij nog binnen 6 weken in bezwaar. Maar als iemand pas na 5 jaar komt met het verzoek, kan de Belastingdienst besluiten hier niet aan tegemoet te komen en geen geld terug te betalen. Naar de rechter gaan kan dan niet meer.
Kortom: lijkt me geen goed idee en een hele hoop rompslomp die daarbij komt kijken.
quote:Als je moet betalen cq de BD vraagt je aangifte te doen, dan ben je verplicht aangifte te doenOp zondag 7 januari 2007 22:29 schreef Burbujas het volgende:
[..]
En 5 jaar lang helemaal geen aangifte doen, is dat wel een optie of dit verboden ?
quote:In welk geval komt het trouwens voor dat je moet betalen? Ik zelf heb namelijk nooit hoeven betalen en ik heb ook geen mensen in mijn (directe) omgeving dit hebben moeten doen ..Op zondag 7 januari 2007 23:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je moet betalen cq de BD vraagt je aangifte te doen, dan ben je verplicht aangifte te doen
quote:Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.Op maandag 8 januari 2007 08:06 schreef Burbujas het volgende:
[..]
In welk geval komt het trouwens voor dat je moet betalen? Ik zelf heb namelijk nooit hoeven betalen en ik heb ook geen mensen in mijn (directe) omgeving dit hebben moeten doen ..
quote:Aha vandaar, duidelijkOp maandag 8 januari 2007 08:47 schreef DonJames het volgende:
Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.
quote:Er zijn anders ook zat mensen die jaarlijks een mooi aangifteforumulier thuisgestuurd krijgenOp maandag 8 januari 2007 08:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.
Ook mensen zonder eigen onderneming. Ik dacht dat het zo was dat als je eenmaal digitaal aangifte hebt gedaan je het jaar daarna gratis weer een uitnodiging krijgt.quote:Maar dat wil nog niet zeggen dat ze moeten betalen.Op maandag 8 januari 2007 09:29 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Er zijn anders ook zat mensen die jaarlijks een mooi aangifteforumulier thuisgestuurd krijgen
Ondernemers is gewoon de grootste groep die moet betalen, maar er zijn natuurlijk nog vele andere gevallen denkbaar.
quote:Dat stel ik ook nietOp maandag 8 januari 2007 10:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar dat wil nog niet zeggen dat ze moeten betalen. Ondernemers is gewoon de grootste groep die moet betalen, maar er zijn natuurlijk nog vele andere gevallen denkbaar.
quote:En mensen met redelijk veel Box III vermogen.Op maandag 8 januari 2007 08:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.
Is het nuttig voor een huisvrouw (Zonder enkele inkomsten of wat dan ook ) om aangifte te doen?
De enige aftrek post die ik zo gauw heb kunnen vinden is de kinderkorting, combinatiekorting en de aftrek van de ziektekosten.
Iemand nog tips/ideeen??
tia..
quote:Als ze een (fiscaal) partner heeft die genoeg verdient wel, anders niet. (want dan krijg je die heffingskortingen niet uitbetaald)Op maandag 8 januari 2007 13:24 schreef --HOOLIE-- het volgende:
even een vraagje van een belastingn00b....
Is het nuttig voor een huisvrouw (Zonder enkele inkomsten of wat dan ook ) om aangifte te doen?
De enige aftrek post die ik zo gauw heb kunnen vinden is de kinderkorting, combinatiekorting en de aftrek van de ziektekosten.
Iemand nog tips/ideeen??
tia..
quote:En wat is "genoeg"verdienen??? boven of onder de 30.000Op maandag 8 januari 2007 13:36 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als ze een (fiscaal) partner heeft die genoeg verdient wel, anders niet. (want dan krijg je die heffingskortingen niet uitbetaald)
quote:Zal erom hangen, hangt ook sterk af wat de fiscaal partner aan aftrekposten heeft. Als die al maximaal terugkrijgt vanwege hypotheekrente en ziektekosten krijgt zij niks terug. Gewoon even invullen in het programma en je weet het.Op maandag 8 januari 2007 14:01 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
En wat is "genoeg"verdienen??? boven of onder de 30.000
quote:Laat ik zo zeggen..Op maandag 8 januari 2007 15:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zal erom hangen, hangt ook sterk af wat de fiscaal partner aan aftrekposten heeft. Als die al maximaal terugkrijgt vanwege hypotheekrente en ziektekosten krijgt zij niks terug. Gewoon even invullen in het programma en je weet het.
Ik verdien meer dan 35000 brutto per jaar.
We hebben geen eigen huis en voor de rest geen aftrekposten , behalve de ziektekosten voor beide.
Als ik de schijf invul ( waarbij we apart aangifte doen) krijgt zij ongeveer 1800 euro terug.
Dan heb ik alleen de totale ziektekosten voor haar ingevuld en de kinder en combikorting overgeheveld naar degene met het laagste verzamlinkomen.
Kan ik nog meer kosten op voeren???
quote:Ziektekostenpremies, zowel standaard als aanvullend, ook werkgeversdeel. 23 euro p.p. standaard-aftrek voor huisapotheek (ook al heb je nog geen pleister gekocht). Verder niets, voor zover ik dat uit jouw informatie kan opmaken natuurlijk.Op maandag 8 januari 2007 15:44 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen..
Ik verdien meer dan 35000 brutto per jaar.
We hebben geen eigen huis en voor de rest geen aftrekposten , behalve de ziektekosten voor beide.
Als ik de schijf invul ( waarbij we apart aangifte doen) krijgt zij ongeveer 1800 euro terug.
Dan heb ik alleen de totale ziektekosten voor haar ingevuld en de kinder en combikorting overgeheveld naar degene met het laagste verzamlinkomen.
Kan ik nog meer kosten op voeren???
quote:Los van wat anderen al vermeld hebben, u wilde wel "loonbelasting terugvragen". Dat kan natuurlijk ook alleen als aangifte wordt gedaan.Op zondag 7 januari 2007 22:29 schreef Burbujas het volgende:
[..]
En 5 jaar lang helemaal geen aangifte doen, is dat wel een optie of dit verboden ?
quote:zij heeft geen recht op combinatiekorting als ze geen inkomen heeft, jij hebt daar wel recht opOp maandag 8 januari 2007 15:44 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen..
Ik verdien meer dan 35000 brutto per jaar.
We hebben geen eigen huis en voor de rest geen aftrekposten , behalve de ziektekosten voor beide.
Als ik de schijf invul ( waarbij we apart aangifte doen) krijgt zij ongeveer 1800 euro terug.
Dan heb ik alleen de totale ziektekosten voor haar ingevuld en de kinder en combikorting overgeheveld naar degene met het laagste verzamlinkomen.
Kan ik nog meer kosten op voeren???
de kinderkorting is voor de fiscaalpartner met het hoogste inkomen
als ze geen inkomen heeft en wel je fiscaal partner is kan ze wel aanspraak maken op de algemenehefingskorting (huisvrouwenfooi)
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 08-01-2007 18:05:49 ]
quote:Oh...das vreemd.Op maandag 8 januari 2007 17:45 schreef dop het volgende:
[..]
zij heeft geen recht op combinatiekorting als ze geen inkomen heeft, jij hebt daar wel recht op
de kinderkorting is voor de fiscaalpartner met het hoogste inkomen
als ze geen inkomen heeft en wel je fiscaal partner is kan ze wel aanspraak maken op de algemenehefingskorting (huisvrouwenfooi)
In het aangifte programma heb ik gewoon de mogelijkheid om al die kortingen over te hevelen naar het laagste verzamelinkomen.
mijn vriendin studeert, 6e jaar (luiwammes...:o)). Ze krijgt nu dus geen studiefinanciering meer maar wel een lening. Nu heb ik begrepen dat zij de studiekosten (zoals collegegeld) mag aftrekken.
Vraag van de dag:
collegegeld wordt over een studiejaar betaalt en dus niet over een kalenderjaar, welk bedrag moet ze nu opgeven? Het exacte bedrag wat ze in 2006 betaald heeft (ze betaald in termijnen)? Of moet ze de helft van het collegegeld van 2005/2006 pakken en dat optellen bij de helft van het collegeld van 2006/2007?
quote:Het bedrag wat ze in 2006 betaald heeft.Op dinsdag 9 januari 2007 19:53 schreef exode het volgende:
haak in met een vraag:
mijn vriendin studeert, 6e jaar (luiwammes...:o)). Ze krijgt nu dus geen studiefinanciering meer maar wel een lening. Nu heb ik begrepen dat zij de studiekosten (zoals collegegeld) mag aftrekken.
Vraag van de dag:
collegegeld wordt over een studiejaar betaalt en dus niet over een kalenderjaar, welk bedrag moet ze nu opgeven? Het exacte bedrag wat ze in 2006 betaald heeft (ze betaald in termijnen)? Of moet ze de helft van het collegegeld van 2005/2006 pakken en dat optellen bij de helft van het collegeld van 2006/2007?
quote:Dat klopt. Vergeet de studieboeken en syllabi/readers niet mee te nemen, deze zijn ook aftrekbaar.Op dinsdag 9 januari 2007 20:09 schreef exode het volgende:
dus de termijnen die ze in 2006 betaald heeft? volgens mij 5 x 300, komt zo goed als overeen met 1 collegejaar...
quote:Volgens mij zijn hiervoor die standaard maandbedragen toch? en de drempel van 500 euro??Op dinsdag 9 januari 2007 19:53 schreef exode het volgende:
haak in met een vraag:
mijn vriendin studeert, 6e jaar (luiwammes...:o)). Ze krijgt nu dus geen studiefinanciering meer maar wel een lening. Nu heb ik begrepen dat zij de studiekosten (zoals collegegeld) mag aftrekken.
Vraag van de dag:
collegegeld wordt over een studiejaar betaalt en dus niet over een kalenderjaar, welk bedrag moet ze nu opgeven? Het exacte bedrag wat ze in 2006 betaald heeft (ze betaald in termijnen)? Of moet ze de helft van het collegegeld van 2005/2006 pakken en dat optellen bij de helft van het collegeld van 2006/2007?
Ik heb 2 jr geleden (2005) een huisverkocht en een duurder huis aangekocht.
Ik kan nu in de aangifte van 2006 gewoon dezelfde cijfers overtikken van de aangifte van 2005 toch ?? (na deze ver-aankoop in 2005 is er niks meer veranderd)
quote:Yep, zijn standaardbedragen voor.Op vrijdag 12 januari 2007 12:56 schreef tinny het volgende:
[..]
Volgens mij zijn hiervoor die standaard maandbedragen toch? en de drempel van 500 euro??
Berekening wordt dan:
12 x standaardbedrag
minus ontvangen vergoedingen (stufi dus)
----------------------------------------------------
= totaal studiekosten
minus drempel ¤ 500
------------------------------------
= aftrekbare studiekosten
quote:Klopt.Op vrijdag 12 januari 2007 13:10 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Yep, zijn standaardbedragen voor.
En die standaardbedragen (normbedragen genoemd) zijn te vinden op:
http://www.belastingdienst.nl/download/1245.html
quote:Als het goed is heeft u in 2005 een berekening doorlopen waar uitkwam of de rente over de lening geheel aftrekbaar is of dat dit slechts voor een deel is.Op vrijdag 12 januari 2007 12:57 schreef tinny het volgende:
En dan gelijk maar een andere vraag... het betreft de bijleenregeling.
Ik heb 2 jr geleden (2005) een huisverkocht en een duurder huis aangekocht.
Ik kan nu in de aangifte van 2006 gewoon dezelfde cijfers overtikken van de aangifte van 2005 toch ?? (na deze ver-aankoop in 2005 is er niks meer veranderd)
En als u dat goed hebt doorgelopen geldt voor 2006 inderdaad hetzelfde.
(gelukkig nieuw jaar btw)
quote:Ja inderdaad, opsturen die hap!Op vrijdag 12 januari 2007 20:03 schreef Slarioux het volgende:
Damn schiet eens op met die jaaropgaves stomme bedrijven, ik heb wel wat beters te doen. Ik wil er vanaf
maar zij betaalt per schooljaar ¤ 1500 collegegeld en betaalt dit in 5 termijnen van ¤ 300. Ze heeft in 2006 2 termijnen van schooljaar 2005/2006 betaald en ze heeft in 2006 3 termijnen van 2006/2007 betaald. Samen dus ¤ 1500 en dat brengt ons weer terug bij haar collegegeld in totaal..cirkel rond, toch?
Ze mag in dit geval dus ¤ 1500 aftrekken (en klein bedrag van nieuw printer die in 2006 is gekocht)
quote:Klopt volgens mij niet. Als je geen studiefinanciering krijgt mag je gewoon de daadwerkelijk betaalde studiekosten aftrekken.Op vrijdag 12 januari 2007 18:01 schreef Jeffrey2000 het volgende:
[..]
Klopt.
En die standaardbedragen (normbedragen genoemd) zijn te vinden op:
http://www.belastingdienst.nl/download/1245.html
[ Bericht 8% gewijzigd door DonJames op 13-01-2007 10:47:46 ]
wat is er aftrekbaar als je je no-claim en eigen risico hebt verbruikt in 2006?
- premie basis & aanvullende verzekeringen
- werkgeversdeel ziektekosten
- no-claim?
- eigen risico?
- huisapotheek ad 23 euro
- niet vergoede medische kosten
wie heeft exacte antwoord
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 10:37 schreef Adelante het volgende:
ziektekosten vraagje:
wat is er aftrekbaar als je je no-claim en eigen risico hebt verbruikt in 2006?
- premie basis & aanvullende verzekeringen
- werkgeversdeel ziektekosten
- no-claim?
- eigen risico?
- huisapotheek ad 23 euro
- niet vergoede medische kosten
wie heeft exacte antwoord
quote:bedoelen ze dan met stufi je basisbeurs en aanvullende beurs? Of telt je lening ook mee? En hoe werkt het als je een fiscale partner hebt die ook studeert, en die wel nog een basis en aanvullende beurs heeft?Op vrijdag 12 januari 2007 13:10 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Yep, zijn standaardbedragen voor.
Berekening wordt dan:
12 x standaardbedrag
minus ontvangen vergoedingen (stufi dus)
----------------------------------------------------
= totaal studiekosten
minus drempel ¤ 500
------------------------------------
= aftrekbare studiekosten
quote:De lening telt vanzelfsprekend niet mee, de rest wel. Studiekosten zijn verder persoonsgebonden, dus wat je fiscaal partner doet met de studiekosten heeft geen invloed op jouw aftrekpost.Op zaterdag 13 januari 2007 10:42 schreef teigan het volgende:
[..]
bedoelen ze dan met stufi je basisbeurs en aanvullende beurs? Of telt je lening ook mee? En hoe werkt het als je een fiscale partner hebt die ook studeert, en die wel nog een basis en aanvullende beurs heeft?
quote:Dat klopt, de belastingdienst geeft alleen maar geld terug, ze geeft geen geld weg.Op zaterdag 13 januari 2007 10:53 schreef teigan het volgende:
Maar als ik het zo invul in de belastingopgave, heeft het voor mij alleen het gevolg dat mijn verzamelinkomen lager wordt, aangezien mijn inkomen verder ook weinig voorstelt. Het is niet zo dat ik dat geld terugkrijg.. Kan dat kloppen?
quote:Aftrekbaar is:Op zaterdag 13 januari 2007 10:37 schreef Adelante het volgende:
ziektekosten vraagje:
wat is er aftrekbaar als je je no-claim en eigen risico hebt verbruikt in 2006?
- premie basis & aanvullende verzekeringen
- werkgeversdeel ziektekosten
- no-claim?
- eigen risico?
- huisapotheek ad 23 euro
- niet vergoede medische kosten
wie heeft exacte antwoord
-aanvullende premie
-inkomensafhankelijke premie als je die hebt (zie jaaropgave)
-eigen risico/bijdrage
-huisapotheek
-niet vergoede medische kosten.
Basispremie is NIET aftrekbaar, maar in plaats daarvan mag je een standaardpremie van ¤ 1015 nemen. Is duidelijk aangegeven in het aangifteprogramma.
quote:heffingsloonOp woensdag 17 januari 2007 16:45 schreef teigan het volgende:
Ik heb een vraagje, als je je loon moet invullen, welke moet je dan pakken? Loon zorgverzekeringswet? Of het "gewone" loon
. Scheelt me nu 557 Euro die ik nu meer terugkrijg.Weet iemand trouwens wanneer het ongeveer word uitbetaald? ben 19 trouwens..
quote:Dat komt omdat jouw werkgever geen rekening kan houden met jouw aftrekposten, natuurlijkOp woensdag 24 januari 2007 21:58 schreef friemel het volgende:
Mijn aangifte zit weer op de (digitale)bus, maar kan iemand mij uitleggen waarom ik belasting betaal, en het vervolgens weer terug krijg? ik verdien ongeveer gem. 800 euro per maand, heb verder geen school meer op het moment.. Krijg ik nu bijna 400 euro van ze terug (volgens het programma)....
Weet iemand trouwens wanneer het ongeveer word uitbetaald? ben 19 trouwens..
Als je wel elke week evenveel werkt, kan het komen doordat je bijvoorbeeld pas halverwege het jaar bent gaan werken. Je krijgt elke maand hooguit 1/12 van het totaal van je heffingskortingen, als je pas in juli gaat werken, dan krijg je dus 6/12, de andere 6/12 kun je dan alsnog krijgen via de aangifte.
quote:Dat is bij mij meer dan ik ontvangen heb (zo'n 2000 euro op jaarbasis meer)Op woensdag 17 januari 2007 17:13 schreef Meeldraad het volgende:
Het fiscale loon is altijd het hoogste bedrag dat op je jaaropgaaf staat.
Als ik dat invul moet ik ook nog eens geld betalen ipv dat ik terugkrijg
kan toch niet de bedoeling zijn.Ik verdien op jaarbasis 19200 euro en met vakantiegeld erbij 20736 euro (dat is bij mij het loon zorgverzekeringswet ofzo) en er staat ook ontvangen loon: 22000 nogwat
Waar dat laatste bedrag nou vandaan komt
Ik neem aan dat ik gewoon die 20736 euro moet opgeven?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Brutosalaris 25000 25000 Pensioenpremie -2000 -2000 Grondslag sociale verzekeringen 23000 Premie WW -400 -400 Premie Zorgverzekeringswet 1400 Grondslag loonheffing 24000 Loonheffing -5500 Nettoloon 16700 |
Vakantiegeld, dertiende maanden etc. worden gewoon als normaal loon gezien en zitten al bij de 25000 in.
[ Bericht 68% gewijzigd door Meeldraad op 25-01-2007 11:21:24 ]
quote:Ik had vorig jaar nog geen pensioenafdracht en heb alleen vakantiegeld als extra inkomen.Op donderdag 25 januari 2007 11:15 schreef Meeldraad het volgende:
Dat zit 'm waarschijnlijk in je pensioenafdrachten. In z'n algemeenheid wordt je fiscaal loon zo opgebouwd:
Grondslagen Bruto/netto
Brutosalaris 25000 25000
Pensioenpremie -2000 -2000
Grondslag sociale verzekeringen 23000
Premie WW -400 -400
Premie Zorgverzekeringswet 1400
Grondslag loonheffing 24000
Loonheffing -5500
Nettoloon 16700
Vakantiegeld, dertiende maanden etc. worden gewoon als normaal loon gezien en zitten al bij de 25000 in.
snap ook niet waar de rest van dat bedrag dan ineens vandaan komt
want als ik mijn bruto salaris gewoon bij elkaar neem over een jaar en daar mijn vakantie geld (bruto) bij optel kom ik op het loon wat bij zorgwet loon staat, en dat is 20700 afgerond Dat lijkt me dan toch het juiste bedrag om in te vullen of niet??
quote:zul je toch iets uitegbreider moeten zijn met je omschrijving , waarschijnlijk haal je al de juiste plek aan maar dat kunnen we pas met zekerheid zeggen als we weten waarom het precies gaatOp donderdag 25 januari 2007 11:53 schreef Kai77 het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar ik mijn winst uit onderneming kan invullen in dat programma? In Box 1 vind ik er helemaal niets over (behalve inkomen uit overige werkzaamheden).
quote:Nogmaals, in mijn ervaring is het altijd het hoogste bedrag op de jaaropgaaf dat je moet aangeven. Deed je misschien mee met bedrijfssparen? Kun je anders misschien alle cumulatieve jaartotalen optypen? Misschien dat ik dan kan achterhalen waar het 'm in zit.Op donderdag 25 januari 2007 11:22 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik had vorig jaar nog geen pensioenafdracht en heb alleen vakantiegeld als extra inkomen.
snap ook niet waar de rest van dat bedrag dan ineens vandaan komt
Dat lijkt me dan toch het juiste bedrag om in te vullen of niet??
@ Kai
Als je ondernemer bent dan kun je geen aangifte doen met het reguliere programma. Je moet dan inloggen op de belastingdienst-site met je gebruikersnaam en wachtwoord en online aangifte doen.
Bedankt voor de info! Maar ik was in de eerste helft van het jaar in loondienst, en in het 2e pas full time ondernemer. Moet ik dan 2 aangiften doen (1 voor loondienst en 1 voor mijn eenmanszaak)?
[ Bericht 67% gewijzigd door Kai77 op 25-01-2007 12:43:54 ]
quote:Ja. Ook leuk om daarachter te komen als je je al verlekkerd had op die 1000 euro meer!Op donderdag 25 januari 2007 13:41 schreef Meeldraad het volgende:
Als je totale inkomen in 2006 lager was dan 6200 euro wel ja. Anders ben je 1/3 over het meerdere kwijt. Stel inkomen 9200, dus 3000 euro meer dan 6200, dan betaal je dus 1000 euro aan loonheffing. Is er 1500 ingehouden, dan krijg je dus nog 500 terug.
quote:Welke 1000 meer? Die 1000 in dit voorbeeld wordt ingehouden en je moet er nooit vanuit gaan dat je alle ingehouden loonheffing terugrkrijgt natuurlijk.Op donderdag 25 januari 2007 19:15 schreef Furia het volgende:
[..]
Ja. Ook leuk om daarachter te komen als je je al verlekkerd had op die 1000 euro meer!
quote:Dingen die te mooi zijn om waar te zijn, zijn meestal te mooi om waar te zijn.Op donderdag 25 januari 2007 20:23 schreef KonnieKipke het volgende:
Geh, viel dit jaar voor het eerst in de 52% schijf! 52% hypotheekrente aftrek.
Dus grens op 51000, inkomen op 55000, aftrekpost van 10000, dan geldt van 55 tot 51, dus voor 4000 euro 52% en over de resterende 6000 krijg je 42%...
Als je het anders had vermoed komen we een beetje op de opmerking van Serinde uit...
de NCFS.nl heeft er elk jaar een pdf (nog niet online, vooral voor de ziektekosten)
Maar zijn er nog meer ?
quote:Normaal gesproken kreeg ik wel altijd al mijn loonheffing terug, dus daar was ik ietsiepietsie wel vanuit gegaanOp donderdag 25 januari 2007 19:24 schreef Serinde het volgende:
[..]
Welke 1000 meer? Die 1000 in dit voorbeeld wordt ingehouden en je moet er nooit vanuit gaan dat je alle ingehouden loonheffing terugrkrijgt natuurlijk.
Ik dacht dat de grens bij 10000 ofzo lag, niet al bij 6200 quote:Waarschijnlijk bent u dan in de war met het bedrag dat volgens de IBG mag worden bijverdiend om studiefinanciering te houden.Op vrijdag 26 januari 2007 20:31 schreef Furia het volgende:
[..]
Normaal gesproken kreeg ik wel altijd al mijn loonheffing terug, dus daar was ik ietsiepietsie wel vanuit gegaan
ik ga de de inkomstenbelasting van mijn ouders invullen. Mijn vader is eind aug overleden. Nu heb ik het meeste met behulp van heel wat sites al uit kunnen zoeken. Eigen huis was vrij duidelijk, betalingen na overlijden ook, dus dat komt allemaal goed.
Nu de atrekposten, mijn moeder heeft er nogal wat. Ze heeft een bril (en toevallig genoeg een nieuwe gekocht in 2006) ik heb begrepen dat de vaste chronische ziekte aftrek dan telt (¤ 795). Verder kan ze bijv de grafsteen etc etc aftrekken
Maar nu vraag ik mij het volgende af:
mijn vader is op 6 januari 2006 met een geklapte aorta in het ziekenhuis terecht gekomen. Aantal weken op IC gelegen, daarna gewone verpleegafdeling, daarna naar huis. Uiteindelijk is hij in aug dus toch overleden. Is hij volgens de belastingdienst chronisch ziek of arbeidsongeschikt of beiden niet? Kortom komt hij in aanmerking voor de ¤ 795 aftrek? (waarschijnlijk wel naar evenredigheid dus 8/12 van ¤ 795 maar toch)
alvast bedankt voor jullie antwoorden (en excuses voor het lange verhaal)
Waarschijnlijk is het het makkelijkst om aan te tonen dat je vader meer dan 314 euro aan specifieke uitgaven had (NB het moeten wel uitgaven zijn geweest die daadwerkelijk op hem drukten, maw: niet vergoed door de verzekering).
Zo niet dan moet hij wederom op 31 december 2005 jonger zijn geweest dan 65 en niet in staat zijn geweest om minimaal 55% te verdienen wat gezonde mensen in gelijke omstandigheden zouden kunnen verdienen om in aanmerking te komen voor de aftrek voor arbeidsongeschiktheid. In de praktijk betekent dat vaak dat gevraagd wordt om een arbeidsongeschiktheidsverklaring, de bewijsvoering is echter vrij en ik denk niet dat er aan getwijfeld zal worden dat je vader daar niet toe in staat was.
Ik zit me wel af te vragen hoe het werkt met een uitkering op basis van de Ziektewet. De voorwaarden reppen niet over de wijze waarop je geld verdient. Een Zw-uitkering is meer dan 55%. Dat stukje van het antwoord moet ik je nog even schuldig blijven.
Wat ik zou doen: als je vader voor de aftrek van chronische ziekte in aanmerking komt, zou ik die opvoeren. Zo niet, dan zou ik de aftrek voor arbeidsongeschiktheid opvoeren en gewoon afwachten of het geaccepteerd wordt of niet. In het ergste geval wordt de vaste aftrek teruggedraaid. Een boete krijg je alleen bij opzet of grove schuld. In jullie geval zal daar waarschijnlijk geen sprake van zijn.
Ik hoop dat je wat met het antwoord kan. Het moet zwaar zijn om je vaders financiën en papieren door te spitten. Dus veel sterkte en als je vragen hebt dan weet je me te vinden.
dank je wel voor je antwoord!
heeft zijn VUT uitkering geen invloed? of kijken ze daar niet na. Ik bedoel hij was natuurlijk heel 2006 arbeidsongeschikt maar hij hoefde niet meer te werken omdat hij een vut uitkering had.
Boven die 314 komt hij niet uit, gelukkig werd alles vergoed door de verzekering ( hij kreeg medio januari al een brief dat hij zijn no claim opgemaakt had...) dus geen kosten die op hem drukten.
gelukkig is al het papierwerk goed gesorteerd enzo, als ik nog vragen heb, kom ik zeker terug op dit topic
quote:Maw: Zw-uitkering of VUT-uitkering lijken niet uit te maken! Dus ik zou 'm opvoeren en gewoon afwachten of het geaccepteerd wordt. Ik (lees: de Kluwer belastinggids... Het gaat daarbij wel om daadwerkelijke arbeid. Daarom telt tijdens de arbeidsongeschiktheid doorbetaald loon (zonder arbeid) in het geheel niet mee. Als u dus voor 50% arbeidsongeschikt bent maar toch uw volle salaris ontvangt, hebt u recht op aftrek.
) verwacht van wel.CF is tenslotte een chronische ziekte, kijk de versie van vorig jaar eens in.
Ik heb wel de hoop dat er dit jaar wat leuke nieuwe dingen in staan, ze hebben de aangifte van iemand gebruikt met CF waarvan de vriend iets met belastingen doen
quote:¤6.500 ongeveerOp zaterdag 27 januari 2007 18:52 schreef ryan_atwood het volgende:
als je alleen inkomen uit arbeid hebt, waar ligt de grens dan dat je geen loonheffing hoef te betalen?
want: ¤ 6.500 * 35% = ongeveer algemene heffingskorting + arbeidskorting
quote:Volgens mij is dat gewoon 'eigen risico'. Dus ook al zou je in totaal ¤ 25.000,- verdienen, dan zou het m.i. ook mogen. Kan het zo snel niet vinden though. Het wordt bij de aangifte IB immers altijd 'rechtgetrokken'Op zaterdag 27 januari 2007 20:04 schreef darkie_blue het volgende:
Mag je bij meerdere werkgevers loonheffing toepassen zolang je niet boven die 6.500 euro komt?
Loon: 22051
ingehouden loonbelasting / premie volgsverzekeringen: 4536
levensloopkorting: 0
verrekende arbeidskorting: 1357
loon zorgverzekeringswet: 20705
ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet / extra LH: 1346
Als ik de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet bij het loon zorgverzekeringswet optel kom ik precies op het 'totale' loon van 22051
Hoe moet ik dit nu aangeven op mijn belastingaangifte??
Als ik namelijk invul het loon van 22051 invul , een arbeidskorting van 1357 en loonheffing van 4536 dan moet ik ruim 800 terugbetalen! dat lijkt me toch niet de bedoeling op mijn sloebersalaris...
Of moet ik de bijdrage zorgverzekeringswet / extra LH (loonheffing?) bij de loonheffing optellen?
ter info, mijn bruto loon is dus 20705 en NIET 22051
Ik snap er niks van
kan iemand mij een helder antwoord geven..Heb je de arbeidskorting en de loonbelasting wel goed ingevuld? ZIjn er wellicht nog andere zaken die je hebt aangegeven?
maar wat moet ik dan doen met het te hoge bruto bedrag en die ingehouden bijdrage zorgvezekeringswet / extra LH??
want daar zit ergens iets niet goed in volgens mij
moet ik niet gewoon die ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet bij de loonheffing optellen (of staat extra LH niet voor loonheffing?)
edit:
zit net de belastindienst site door te spitten en ik zie dit staan:
Vraag:
Wat zijn loonheffingen?
Loonheffingen Begrippen en afkortingen Begrippen
Antwoord:
Met loonheffingen wordt bedoeld: de som van:
- premies werknemersverzekeringen;
- loonbelasting;
- premie volksverzekeringen; en
- inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.
Dit zou dus betekenen dat ik de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet er inderdaad bij op moet tellen bij de loonheffing.
Dan zou mijn aangifte er zo uitzien:
Loon: 22051
Arbeidskorting: 1357
loonheffing: 4536 + 1346 = 5882
teruggave van 1335 , -
[ Bericht 15% gewijzigd door Metro2005 op 28-01-2007 12:13:59 ]
De 1346 kun je wel weer opvoeren bij de bepaling van je eventuele aftrek ziektekosten.
quote:Op zondag 28 januari 2007 12:37 schreef Meeldraad het volgende:
Euhm... nee. Die 1346 mag je niet opvoeren als loonheffing. Het woord wordt een beetje dubbel gebruikt ben ik bang. In het programma wordt uitstluitend bedoeld de ingehouden premies volksverzekeringen en de loonbelasting.
De 1346 kun je wel weer opvoeren bij de bepaling van je eventuele aftrek ziektekosten.
dus ik moet meer brutoloon op gaan geven dan ik werkelijk verdien waardoor ik niks terugkrijg dit jaar Staat toch op de website van de belastingdienst erbij als loonheffing? waarom is dat dan.
Argh, vorig jaar had ik hem zo ingevuld en dit jaar kom ik er gewoon niet uit, ik ga de belastingdienst wel even bellen ofzo.
Bovendien telt de inkomensafhankelijke bijdrage zoals gezegd volledig mee bij je ziektekosten.
De loonheffingen waarover gesproken wordt op de site zijn de heffingen op het loon waar een werkgever mee te maken heeft. Waar jij je inkomsten uit tegenwoordige arbeid moet opgeven, wordt slecht om 2 van de vier gevraagd, namelijk loonbelasting en premies volksverzekeringen. Als je bij ziektekosten kijkt in het programma zie je ook dat je daar je inkomensafhankelijke bijdrage kwijt moet.
quote:Als je gebeld hebt, zou je dan de uitkomst hier willen posten. Ik zit met hetzelfde te kloten. In mijn geval moet ik of 222 betalen of ik krijg ruim 1400 terug.Op zondag 28 januari 2007 12:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Staat toch op de website van de belastingdienst erbij als loonheffing? waarom is dat dan.
Argh, vorig jaar had ik hem zo ingevuld en dit jaar kom ik er gewoon niet uit, ik ga de belastingdienst wel even bellen ofzo.
/ dus.Nu lijkt dat laatste me weer net te gunstig om waar te kunnen zijn. Maar goed, het is de moeite van koppig uitzoekwerk zeker waard
Ik ga morgen bij de administratie op mijn werk langs. Eens kijken wat die te melden hebben....
Ik studeer via m'n werk één dag in de week. Collegeld en boeken worden betaald door werkgever.
De dag studie in de week wordt voor de helft uitbetaald. De andere helft krijg je niet uit betaald. Kan je dat ook opvoeren als studiekosten?
quote:Nee, dat mag niet, het zijn immers geen kosten.Op zondag 28 januari 2007 17:57 schreef ryan_atwood het volgende:
en nog een vraagje over studiekosten:
Ik studeer via m'n werk één dag in de week. Collegeld en boeken worden betaald door werkgever.
De dag studie in de week wordt voor de helft uitbetaald. De andere helft krijg je niet uit betaald. Kan je dat ook opvoeren als studiekosten?
En wat vul je dan in op de aangifte voor 2006?quote:vanuit de F1-helpfunctie:Op zondag 28 januari 2007 20:21 schreef Whiskers het volgende:
ik snap iets niet met uitrekenen van de restwaarde; hoe bereken je de restwaarde van een laptop die nieuw 1500 euro heeft gekost, maar inmiddels ouder is dan drie jaar? Aangeschaft voor studiedoeleinden
quote:Stel dat je hem voor de helft gebruikt voor studie zou je moeten invullen (1500-150)*0,33*0,5 = ¤ 222,75"afschrijving duurzame zaken. De afschrijving van een duurzame zaak behoort uitsluitend tot de studiekosten voor zover u die zaak gebruikt voor de opleiding of studie. Hierbij moet u rekening houden met de restwaarde en de levensduur. Voor computers en randapparatuur geldt een levensduur van 3 jaar en een restwaarde van 10%."
(waarde - restwaarde * levensduur * deel wat je gebruikt voor studie)
Mocht je nog meer aftrekbare studiekosten hebben zou ik hem 'helemaal' voor de studie gebruiken en de laptop voor ¤ 445 opvoeren, dan zit je namelijk bijna aan de drempel van ¤ 500 en heb je iets om af te trekken (anders heeft het weinig nut.)
[ Bericht 9% gewijzigd door Kwarkie op 28-01-2007 20:31:23 ]
quote:zie editOp zondag 28 januari 2007 20:27 schreef Whiskers het volgende:
Ya, maar wat betekent dat in cijfertjes ( ik ben belastingblond...)
ik heb vorig jaar digid aangevraagd, maar toen niet geactiveerd omdat ik toen aangifte heb gedaan met m'n persoonlijke pincode o.i.d.
Nu wil ik mijn digid gebruiken maar is die dus verlopen. Nu heb ik hem opnieuw aangevraagd maar moet ik nog even wachten op de post. Kan ik op voorhand nu al aangifte doen met de gevraagde gebruikersnaam en ww of moet ik echt eerst activeren?
quote:ik zou even wachten je kunt er veel tijd mee verliezen als het fout gaat, en ik denk dat je nauwelijks wat wint door een weekje eerder je aangifte inteleverenOp dinsdag 30 januari 2007 19:58 schreef Nirak het volgende:
Even een vraagje:
ik heb vorig jaar digid aangevraagd, maar toen niet geactiveerd omdat ik toen aangifte heb gedaan met m'n persoonlijke pincode o.i.d.
Nu wil ik mijn digid gebruiken maar is die dus verlopen. Nu heb ik hem opnieuw aangevraagd maar moet ik nog even wachten op de post. Kan ik op voorhand nu al aangifte doen met de gevraagde gebruikersnaam en ww of moet ik echt eerst activeren?
quote:Ik moet ook nog steeds terugkrijgen! Ook ruim op tijd ingediend!Op woensdag 3 januari 2007 14:05 schreef Sjoebeloe het volgende:
Vraagje:
Ik heb in april 2006 mijn inkomstenbelasting 2005 teruggevraagd. Volgens mijn berekening krijg ik zo'n 1000 euro terug. Nu ben ik eind 2005 verhuisd naar een andere provincie. Ik kreeg een brief van de belastingdienst dat hierdoor mijn dossier naar een ander kantoor was overgedragen en het allemaal wat langer ging duren. Nu is het ondertussen 03-01-2007 en ik heb nog steeds niks gehoord! Heb tussendoor nog wel gebeld, maar het was in behandeling....
Ik heb netjes op tijd mijn opgave gedaan... Hoelang mogen ze er wel over doen om mijn opgave af te handelen..? Ik kan het geld wel gebruiken...
Alvast bedankt!
Ik heb al es gebeld, na anderhalf uur aan de telefoon te hebben gehangen kon dat meisje aan de lijn mij niet vertellen waarom het zo lang duurt... En inderdaad dat ze proberen binnen 1 jaar alles verwerkt te hebben.quote:Nee hoor, je kunt ook gewoon schriftelijk aangifte doen.Op dinsdag 30 januari 2007 20:41 schreef Zwansen het volgende:
Shit, ben ik nu al verplicht om met die digicode te werken?
quote:Ik download altijd een T(J) biljet. En dan online insturen. Maar daarvoor moet je nu dus een digicode hebben?Op dinsdag 30 januari 2007 20:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt ook gewoon schriftelijk aangifte doen.
quote:www.digid.nl zo gebeurd hoef je echt de deur niet voor uitOp dinsdag 30 januari 2007 20:47 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik download altijd een T(J) biljet. En dan online insturen. Maar daarvoor moet je nu dus een digicode hebben?
quote:Ja, digitale aangifte kan niet meer zonder DigiD.Op dinsdag 30 januari 2007 20:47 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik download altijd een T(J) biljet. En dan online insturen. Maar daarvoor moet je nu dus een digicode hebben?
quote:Inderdaad. Aan je elektronische handtekening heb je nu dus niets meer, je moet echt digid gebruiken.Op dinsdag 30 januari 2007 21:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ja, digitale aangifte kan niet meer zonder DigiD.
Ik wacht wel een weekje op m'n activeringscode
quote:Ik hoefde maar een paar dagen te wachten op de activeringscode, dus ik vermoed dat ook jij niet zo veel geduld hoeft te hebbenOp dinsdag 30 januari 2007 21:22 schreef Nirak het volgende:
[..]
Inderdaad. Aan je elektronische handtekening heb je nu dus niets meer, je moet echt digid gebruiken.
Ik wacht wel een weekje op m'n activeringscode
.quote:Ik wacht wel gewoon tot de Belastingdienst gaat zeuren om mijn aangifte. Met een beetje mazzel laten ze dat achterwege. Komen ze er wel mee, dan krijgen ze 'm schriftelijk.Op dinsdag 30 januari 2007 21:22 schreef Nirak het volgende:
[..]
Inderdaad. Aan je elektronische handtekening heb je nu dus niets meer, je moet echt digid gebruiken.
Ik wacht wel een weekje op m'n activeringscode
De afgelopen jaren heb ik al die tijd gewerkt en uiteindelijk een woning gekocht. Ik woon samen met mijn vriendin en heb een zoontje van ongeveer een jaar oud.
Nu heb ik onlangs echter besloten weer te gaan studeren. Prima ik heb nog nooit eerder aanspraak gemaakt op studiefinanciering en doe dat nu dus wel. Ik krijg daarbij dus ook een partnertoeslag ivm mijn zoontje en partner die niet werkt. In totaal ongeveer 1000 euro studiefinanciering per maand.
Samengevat op jaarbasis:
- 12.000 eur netto Studiefinanciering
- 11.000 eur Bruto Loon uit werk.
Nu vul ik mijn jaaropgave in over 2006 in de belasting-applicatie en komt het erop neer dat mijn vriendin en ik samen ongeveer 4400 euro terugkrijgen van de belastingdienst. Ik heb immers maar een inkomen van 11.000 euro uit werk en wel hypotheeklasten zoals ik dat had voordat ik studeerde. (met bijbehorden HRA)
Nou vraag ik mij serieus af of ik mijn studiefinanciering nou wel of niet moet vermelden als uitkering / loon.
Voordat ik straks 4400 euro vang en mijn aangifte onjuist blijkt te zijn.
Ikzelf meen namelijk dat studiefinanciering een belastingvrije inkomen was. Kan iemand mij dit bevestigen? Moet ik dit nou wel of niet vermelden in de aangifte?
Kijk je wel even uit dat de IB-Groep niet moeilijk gaat doen? Ik mag niet meer dan +/- 10.000 verdienen, doe ik dat wel dan vervalt mijn recht op studiefinanciering (of gedeeltelijk ofzo). Maar ja, ik ben thuiswonend, zonder kinderen enzo, dus misschien ligt dat bij jou anders, maar ik zou het even nakijken.
quote:Netto minder dan 10.000 euro.Op woensdag 31 januari 2007 10:31 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Studiefinanciering is een vrijgestelde periodieke uitkering (art. 3.104d Wet IB).
Kijk je wel even uit dat de IB-Groep niet moeilijk gaat doen? Ik mag niet meer dan +/- 10.000 verdienen, doe ik dat wel dan vervalt mijn recht op studiefinanciering (of gedeeltelijk ofzo). Maar ja, ik ben thuiswonend, zonder kinderen enzo, dus misschien ligt dat bij jou anders, maar ik zou het even nakijken.
Maar toch bedankt dat je er aan denkt!
Ach dan heb ik een goed belastingjaar achter de rug!
Maar eens nadenken wat we met die 4400 euro gaan doen. Nieuwe keuken ofzo hehehe
quote:Ik heb zo mijn twijfels of je recht hebt op die 4.400 euro. Zoals je misschien wel weet kan je in principe nooit meer terug krijgen dan dat er aan loonheffing is ingehouden. Weet je wel heel zeker dat er op een 11.000 euro bruto 4.400 aan loonheffing is ingehouden? Lijkt mij behoorlijk veel namelijk. Je schrijft dat je vriendin niet werkt, krijgt zij misschien nog een uitkering waarop loonheffing wordt ingehouden?Op woensdag 31 januari 2007 00:33 schreef Bierie het volgende:
...
- 12.000 eur netto Studiefinanciering
- 11.000 eur Bruto Loon uit werk.
Nu vul ik mijn jaaropgave in over 2006 in de belasting-applicatie en komt het erop neer dat mijn vriendin en ik samen ongeveer 4400 euro terugkrijgen van de belastingdienst. Ik heb immers maar een inkomen van 11.000 euro uit werk en wel hypotheeklasten zoals ik dat had voordat ik studeerde. (met bijbehorden HRA)
...
quote:Je hebt gelijk, ik zag even niet dat er bruto achter stond.Op woensdag 31 januari 2007 11:57 schreef Bierie het volgende:
[..]
Netto minder dan 10.000 euro.
Maar toch bedankt dat je er aan denkt!
quote:Mijn partner werkt niet, zij krijgt daarentegen wel de algemene heffingskorting (goed voor 1900 euro) ook heeft zij verder geen uitkering oid.Op woensdag 31 januari 2007 12:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb zo mijn twijfels of je recht hebt op die 4.400 euro. Zoals je misschien wel weet kan je in principe nooit meer terug krijgen dan dat er aan loonheffing is ingehouden. Weet je wel heel zeker dat er op een 11.000 euro bruto 4.400 aan loonheffing is ingehouden? Lijkt mij behoorlijk veel namelijk. Je schrijft dat je vriendin niet werkt, krijgt zij misschien nog een uitkering waarop loonheffing wordt ingehouden?
Ik heb het nog diverse malen nagekeken en ik kan niks verkeerds ontdekken. Het enige waar ik over twijfelde was in principe of studiefinanciering wel of al dan niet meetelt.
Het tikt erg hard aan, de kinderkorting, HRA, algemene heffingskorting voor de fiscale partner.
Ik heb al vaker opgemerkt dat je als student van veel meer regelingen gebruik kan maken.
Zo is mij ook opgevallen dat als ik weer zou huren een poosje. Ik gebruik kan maken van huursubsidie omdat daarbij men ook alleen maar uitgaat van loon uit inkomen (en dus buiten beschouwing laten dat ik nog eens stufi heb á 1000 euro per maand inclusief toeslag voor kinderen).
Ik zou dan in theorie een woning kunnen huren van 550 euro per maand en met huursubsidie ervanaf getrokken slechts 150 euro nog betalen.
Ik denk dat de regels niet gemaakt zijn op uitzonderingen zoals in mijn situatie.
quote:De algemene heffingskorting van jouw vriendin wordt alleen uitbetaald indien er bij jou genoeg loonheffing is ingehouden, waar ik dus gewoon mijn twijfels bij heb. Hoeveel aftrekposten en heffingskortingen je ook hebt, als er geen loonheffing is ingehouden krijg je ze niet terug (enkele uitzonderingen daargelaten)Op woensdag 31 januari 2007 12:44 schreef Bierie het volgende:
[..]
Mijn partner werkt niet, zij krijgt daarentegen wel de algemene heffingskorting (goed voor 1900 euro) ook heeft zij verder geen uitkering oid.
Ik heb het nog diverse malen nagekeken en ik kan niks verkeerds ontdekken. Het enige waar ik over twijfelde was in principe of studiefinanciering wel of al dan niet meetelt.
Het tikt erg hard aan, de kinderkorting, HRA, algemene heffingskorting voor de fiscale partner.
Ik heb al vaker opgemerkt dat je als student van veel meer regelingen gebruik kan maken.
Zo is mij ook opgevallen dat als ik weer zou huren een poosje. Ik gebruik kan maken van huursubsidie omdat daarbij men ook alleen maar uitgaat van loon uit inkomen (en dus buiten beschouwing laten dat ik nog eens stufi heb á 1000 euro per maand inclusief toeslag voor kinderen).
Ik zou dan in theorie een woning kunnen huren van 550 euro per maand en met huursubsidie ervanaf getrokken slechts 150 euro nog betalen.
Ik denk dat de regels niet gemaakt zijn op uitzonderingen zoals in mijn situatie.
Ik zou als ik jou was echt nog even wachten met de nieuwe keuken.
Je zou trouwens eens uit moeten rekenen of het zinvol is om om middeling te verzoeken, kan ook nog wel eens goed uitpakken bij studenten.
quote:Zoals DonJames ook al opmerkt kan 4400 euro in jouw situatie eigenlijk niet kloppen. Heb je het aangifteprogramma op de computer ingevuld?Op woensdag 31 januari 2007 12:44 schreef Bierie het volgende:
[..]
Mijn partner werkt niet, zij krijgt daarentegen wel de algemene heffingskorting (goed voor 1900 euro) ook heeft zij verder geen uitkering oid.
Ik heb het nog diverse malen nagekeken en ik kan niks verkeerds ontdekken. Het enige waar ik over twijfelde was in principe of studiefinanciering wel of al dan niet meetelt.
Het tikt erg hard aan, de kinderkorting, HRA, algemene heffingskorting voor de fiscale partner.
Ik heb al vaker opgemerkt dat je als student van veel meer regelingen gebruik kan maken.
Zo is mij ook opgevallen dat als ik weer zou huren een poosje. Ik gebruik kan maken van huursubsidie omdat daarbij men ook alleen maar uitgaat van loon uit inkomen (en dus buiten beschouwing laten dat ik nog eens stufi heb á 1000 euro per maand inclusief toeslag voor kinderen).
Ik zou dan in theorie een woning kunnen huren van 550 euro per maand en met huursubsidie ervanaf getrokken slechts 150 euro nog betalen.
Ik denk dat de regels niet gemaakt zijn op uitzonderingen zoals in mijn situatie.
Ik zit met de volgende vraag. Ik overweeg de aangifte over 2006 in te vullen. Wanneer ik dit doe, gaat de Belastingdienst dan tevens de voorgaande jaren uitzoeken waarover geen aangifte is gedaan?
Hoe vul ik dit in bij Arbeidskorting en loonheffing?
- Loon: 20
-Ing. loonheffing: 1
-Loon zorgverzekeringswet: 10
- Verrekende arbeidskorting: 2
- Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 3
Tabel: witte tabel
Code loonheffingskorting: ja
quote:Die kans is aanwezig, ja. Als ze vermoeden dat ze nog geld van jou tegoed hebben over die jaren zou je daar best wel eens vragen over kunnen krijgen. Ze doen het niet standaard overigens.Op woensdag 31 januari 2007 20:03 schreef jordydriessen het volgende:
Hallo,
Ik zit met de volgende vraag. Ik overweeg de aangifte over 2006 in te vullen. Wanneer ik dit doe, gaat de Belastingdienst dan tevens de voorgaande jaren uitzoeken waarover geen aangifte is gedaan?
quote:Arbeidskorting: 2Op woensdag 31 januari 2007 20:16 schreef Syytön het volgende:
Uhm, ik heb net mijn eerste jaaropgave gekregen, en snap het nu al niet.
Hoe vul ik dit in bij Arbeidskorting en loonheffing?
- Loon: 20
-Ing. loonheffing: 1
-Loon zorgverzekeringswet: 10
- Verrekende arbeidskorting: 2
- Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 3
Tabel: witte tabel
Code loonheffingskorting: ja
Loonheffing: 1
weet iemand dit?
quote:maar je mag toch wel je collegegeld en boekenkosten aftrekkenOp woensdag 3 januari 2007 19:16 schreef maestro1980 het volgende:
Stel, je hebt een HBO studie gevolgt (onder andere in 2005 en deel 2006). Hier heb je een prestatiebeurs voor ontvangen.
de stufi dekt dat nl. nooit helemaal!!quote:op je laatste loonstrook staan je bedragen ook cumulatief, kun je dus ook gebruikenOp vrijdag 12 januari 2007 20:03 schreef Slarioux het volgende:
Damn schiet eens op met die jaaropgaves stomme bedrijven, ik heb wel wat beters te doen. Ik wil er vanaf
quote:Jawel, maar dat vroeg je nietOp woensdag 31 januari 2007 21:49 schreef Syytön het volgende:
Met de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet doe ik dus niets?
quote:Die zijn niet aftrekbaar.Op woensdag 31 januari 2007 22:28 schreef Billy_Mack het volgende:
zijn de kosten voor een paspoort aftrekbaar?
weet iemand dit?
quote:Nee dat mag niet zomaar, daar zijn normbedragen voor. Staat al wel ergens in dit topic dacht ik.Op woensdag 31 januari 2007 22:31 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
maar je mag toch wel je collegegeld en boekenkosten aftrekken
quote:Het helpt ook om bij het programma van aangifte eens op dat vraagtekentje te klikken, daar staat alles zó duidelijk in omschreven! Ook wat er wel en niet aftrekbaar is mbt studiekosten (boeken etc.)Op woensdag 31 januari 2007 22:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee dat mag niet zomaar, daar zijn normbedragen voor. Staat al wel ergens in dit topic dacht ik.
quote:Aangifteprogramma gebruikt. Eigenlijk alleen maar loon uit inkomen kunnen invullen (met arbeidskorting en loonheffing) Daarnaast wat zaken over de eigen woning en de kinderkorting aangevinkt.Op woensdag 31 januari 2007 18:35 schreef Jeffrey2000 het volgende:
[..]
Zoals DonJames ook al opmerkt kan 4400 euro in jouw situatie eigenlijk niet kloppen. Heb je het aangifteprogramma op de computer ingevuld?
Wat ik ook doe. Ik blijf uitkomen tussen de 4300 en 4400 euro.
Ik ga het hoe dan ook even navragen bij mijn vaste boekhouder. Zie het niet zitten om een aanslag te krijgen nadien
[ Bericht 1% gewijzigd door Bierie op 01-02-2007 00:20:59 ]
.quote:Oh, wat moet ik daarmee doen dan?
quote:Aangeven hèOp donderdag 1 februari 2007 10:44 schreef Syytön het volgende:
[..]
Oh, wat moet ik daarmee doen dan?
Even serieus, de nominale standaardpremie à 1.015 euro is aftrekbaar (dus niet de werkelijke nominale premie), daarop moet echter wel de ontvangen zorgtoeslag in mindering worden gebracht. De inkomensafhankelijke bijdrage is ook aftrekbaar, evenals natuurlijk de overige ziektekostenverzekeringen, eigen risico, niet-vergoede ziektekosten en het standaard huisapotheek-bedrag van 23 euro p.p.
Is het nog mogelijk mijn aangifte van 2005 te wijzigen?
quote:Je kan een verzoekschrift sturen naar de Belastingdienst met de posten die je alsnog wilt toevoegen in de aangifte. Echter als je al een definitieve aanslag 2005 hebt ontvangen bestaat de kans dat de Belastingdienst het niet meer accepteerd. Heb je de def. aanslag nog niet dan moeten ze de extra gegevens aannemen als toevoeging op je aangifte.Op donderdag 1 februari 2007 15:35 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik heb nietecht een vraag over de teruggave van 2006 - maar over die van 2005. Ik ben er namelijk achtergekomen (tijdens het opmaken van mijn teruggave van 2006) dat ik in 2005 enkele aftrekposten niet heb gebruikt waardoor ik honderden euro's belanstingteruggave ben misgelopen.
Is het nog mogelijk mijn aangifte van 2005 te wijzigen?
quote:Als je al een definitieve aanslag over 2005 hebt gehad, en de bezwaartermijn (6 weken) is verlopen, kun je een verzoek indienen tot ambtshalve vermindering. Dan kijkt de Belastingdienst nogmaals naar je aanslag, op basis van de nieuwe gegevens.Op donderdag 1 februari 2007 15:35 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik heb nietecht een vraag over de teruggave van 2006 - maar over die van 2005. Ik ben er namelijk achtergekomen (tijdens het opmaken van mijn teruggave van 2006) dat ik in 2005 enkele aftrekposten niet heb gebruikt waardoor ik honderden euro's belanstingteruggave ben misgelopen.
Is het nog mogelijk mijn aangifte van 2005 te wijzigen?
Je hebt echter geen mogelijkheid om daarna nog in bezwaar te gaan tegen de beslissing.
quote:Heb je geen studiefinanciering ontvangen?Op donderdag 1 februari 2007 16:33 schreef mark_dabomb het volgende:
In hoeverre kan ik als student de 1500 zoveel euro opvoeren als studiekosten?
Ik ontvang sinds dit jaar september geen stufie meer, maar heb wel een lening..
Nu heb ik dus van september t/m december collegegel dbetaald, en in oktober studieboeken en een computer (1000euro) aangeschaft..
Ik snap niet helemaal hoe ik studiekosten als aftrekpost kan gebruiken, want je hebt van die normbedragen (zit daar al computer in?)..
Moet ik nu doen:
4 * 179 (normbedrag vanaf sept 2006) = 716 - 0 (geen stufi) - drempel 500 = 216
of mag dat niet en moet ik dus over een heel jaar doen..
8*177 + 4 * 179 (normbedragen) - 240*8 (stufi uitwonend) - 500 drempel = dikke pech
Groetjes!
quote:Het moet inderdaad over een heel jaar, helaas dus...Op donderdag 1 februari 2007 16:58 schreef Qarinx het volgende:
Hoi ik heb ook een vraagje
Ik ontvang sinds dit jaar september geen stufie meer, maar heb wel een lening..
Nu heb ik dus van september t/m december collegegel dbetaald, en in oktober studieboeken en een computer (1000euro) aangeschaft..
Ik snap niet helemaal hoe ik studiekosten als aftrekpost kan gebruiken, want je hebt van die normbedragen (zit daar al computer in?)..
Moet ik nu doen:
4 * 179 (normbedrag vanaf sept 2006) = 716 - 0 (geen stufi) - drempel 500 = 216
of mag dat niet en moet ik dus over een heel jaar doen..
8*177 + 4 * 179 (normbedragen) - 240*8 (stufi uitwonend) - 500 drempel = dikke pech
Groetjes!
quote:De wet zegt trouwens dat je het alleen mag aftrekken als bij afronding van de studie een promotie in het vooruitzicht staat o.i.d.. Ik weet niet precies hoe dat voor full-time studenten zit...Op donderdag 1 februari 2007 17:13 schreef mark_dabomb het volgende:
Harmen, ik heb 4 maanden stufi ontvangen.
Anyway, de berekening:
12x het normbedrag minus de ontvangen stufi minus de drempel van ¤ 500 = het aftrekbare bedrag.
quote:denk je dat ze niet allang weten dat je bestaat ?Op woensdag 31 januari 2007 20:03 schreef jordydriessen het volgende:
Hallo,
Ik zit met de volgende vraag. Ik overweeg de aangifte over 2006 in te vullen. Wanneer ik dit doe, gaat de Belastingdienst dan tevens de voorgaande jaren uitzoeken waarover geen aangifte is gedaan?
quote:Ik heb nog geen bevestiging van definitieve aanslag gekregen, de voorlopige al wel (ruim geleden natuurlijk). Het zit namelijk zo: In 2005 heb ik mijn studiekosten niet afgetrokken bij de Belastingaangifte, dit jaar doe ik dat voor het eerst (ik kwam er laat achter: stom!). De kosten die ik in 2005 heb gemaakt staan nu dus eigenlijk onaangeschreven open, terwijl ik die wel had kunnen aftrekken. Die kan ik dus nog gewoon aftrekken toch?Op donderdag 1 februari 2007 15:54 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Als je al een definitieve aanslag over 2005 hebt gehad, en de bezwaartermijn (6 weken) is verlopen, kun je een verzoek indienen tot ambtshalve vermindering. Dan kijkt de Belastingdienst nogmaals naar je aanslag, op basis van de nieuwe gegevens.
Je hebt echter geen mogelijkheid om daarna nog in bezwaar te gaan tegen de beslissing.
Ik zal dan gewoon het programma van 2005 weer opstarten; de herberekening maken en die uitdraaien, en die dan vervolgens opsturen naar de belastingdienst. Dat is dan toch de goede manier? Moet ik dan de oude berekening ook bijvoegen of hoeft dat niet?
Verder nog even een vraag over de studiekosten als aftrekpost in het algemeen: De studiefinanciering die ik ontvang als voltijdstudent moet ik eerst aftrekken van de kosten voordat ik ze als aftrekpost gebruik?
Dus dan krijg ik zoiets toch: (Jaarlijks collegegeld + studieboeken ) - (12*maandelijkse studiefinanciering), en daarna natuurlijk de drempel nog.
quote:Nee, dat gaat anders. UT(F)SOp vrijdag 2 februari 2007 11:59 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik heb nog geen bevestiging van definitieve aanslag gekregen, de voorlopige al wel (ruim geleden natuurlijk). Het zit namelijk zo: In 2005 heb ik mijn studiekosten niet afgetrokken bij de Belastingaangifte, dit jaar doe ik dat voor het eerst (ik kwam er laat achter: stom!). De kosten die ik in 2005 heb gemaakt staan nu dus eigenlijk onaangeschreven open, terwijl ik die wel had kunnen aftrekken. Die kan ik dus nog gewoon aftrekken toch?
Ik zal dan gewoon het programma van 2005 weer opstarten; de herberekening maken en die uitdraaien, en die dan vervolgens opsturen naar de belastingdienst. Dat is dan toch de goede manier? Moet ik dan de oude berekening ook bijvoegen of hoeft dat niet?
Verder nog even een vraag over de studiekosten als aftrekpost in het algemeen: De studiefinanciering die ik ontvang als voltijdstudent moet ik eerst aftrekken van de kosten voordat ik ze als aftrekpost gebruik?
Dus dan krijg ik zoiets toch: (Jaarlijks collegegeld + studieboeken ) - (12*maandelijkse studiefinanciering), en daarna natuurlijk de drempel nog.
quote:Oude berekening hoeft niet. Wel een briefje, waarin je de BD verzoekt de aangifte te wijzigen aan de hand van de bijgeloten berekening.Op vrijdag 2 februari 2007 11:59 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik heb nog geen bevestiging van definitieve aanslag gekregen, de voorlopige al wel (ruim geleden natuurlijk). Het zit namelijk zo: In 2005 heb ik mijn studiekosten niet afgetrokken bij de Belastingaangifte, dit jaar doe ik dat voor het eerst (ik kwam er laat achter: stom!). De kosten die ik in 2005 heb gemaakt staan nu dus eigenlijk onaangeschreven open, terwijl ik die wel had kunnen aftrekken. Die kan ik dus nog gewoon aftrekken toch?
Ik zal dan gewoon het programma van 2005 weer opstarten; de herberekening maken en die uitdraaien, en die dan vervolgens opsturen naar de belastingdienst. Dat is dan toch de goede manier? Moet ik dan de oude berekening ook bijvoegen of hoeft dat niet?
quote:Nee, je moet niet uitgaan van de werkelijke kosten, maar van de standaardbedragen (zie site BD).Verder nog even een vraag over de studiekosten als aftrekpost in het algemeen: De studiefinanciering die ik ontvang als voltijdstudent moet ik eerst aftrekken van de kosten voordat ik ze als aftrekpost gebruik?
Dus dan krijg ik zoiets toch: (Jaarlijks collegegeld + studieboeken ) - (12*maandelijkse studiefinanciering), en daarna natuurlijk de drempel nog.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 19:24 schreef ryan_atwood het volgende:
Vraagje: Kan je die standaard zorgverzekering van 1015 euro ook opvoeren als je zelf je zorgverzekering niet hebt betaald?
quote:Volgens mij klopt dit niet. Als je ouders het betaald hebben en ze jou bovendien onderhielden (betekent minimaal voor 386 euro per kwartaal) mogen zij het opvoeren, maar jij niet. Ookmoeten ze de door jou ontvangen zorgtoeslag in mindering brengen. Dit zouden ze eventueel wel weer kunnen opvoeren als kosten voor levensonderhoud.Op donderdag 1 februari 2007 19:38 schreef Serinde het volgende:
Als het maar betaald is. Of je dat zelf hebt gedaan of je ouders gokje, dat maakt niet uit. Vergeet alleen niet de op jouw naam ontvangen zorgtoeslag er dan wél af te halen.
De kosten moeten daadwerkelijk op je drukken, wil je ze ook zelf in aftrek kunnen brengen.
ik werk sinds half oktober. 5600 euro volgens jaaropgaaf. 1413 loonheffing betaald. 274 euro arbeidskorting. Als ik dit zo eenvoudig invul, kom ik uit dat ik het complete bedrag aan loonheffing terugkrijg. Dat kan toch niet :S. Kan iemand me uitleggen wat er eventueel fout gaat?
quote:Er gaat niets fout, je krijgt gewoon alles terug. Je begint pas belasting te betalen als je > 6800 (zoiets) hebt verdiend, dit door de algemene heffingskorting.Op vrijdag 2 februari 2007 13:50 schreef luidspreker het volgende:
ik begrijp het niet
ik werk sinds half oktober. 5600 euro volgens jaaropgaaf. 1413 loonheffing betaald. 274 euro arbeidskorting. Als ik dit zo eenvoudig invul, kom ik uit dat ik het complete bedrag aan loonheffing terugkrijg. Dat kan toch niet :S. Kan iemand me uitleggen wat er eventueel fout gaat?
Als je totale inkomen in 2006 lager was dan 6200 euro wel ja. Anders ben je 1/3 over het meerdere kwijt. Stel inkomen 9200, dus 3000 euro meer dan 6200, dan betaal je dus 1000 euro aan loonheffing. Is er 1500 ingehouden, dan krijg je dus nog 500 terug.
Ik heb het uitgezocht en snap nu hoe ik mijn scholingsgeld moet aftrekken. Nu kwam ik bij de verdere aftrekposten ineens het kopje 'Restant persoonsgebonden aftrek over voorgaande jaren' tegen. Kan ik daar niet gewoon het scholingsgeld dat ik in 2005 niet heb afgetrokken gebruiken, zodat ik mijn aangifte van 2005 niet hoef te wijzigen?
quote:als je gewoon je 1500 collegegeld zelf betaald, en je hebt een nul-euro lening, moet je dan opgeven dat je geen studiefinanciering hebt ontvangen? of geld er ook een bepaald bedrag voor je OV kaart die je dan nog krijgt?Op donderdag 1 februari 2007 16:33 schreef mark_dabomb het volgende:
In hoeverre kan ik als student de 1500 zoveel euro opvoeren als studiekosten?
quote:je bedoelt hier neem ik aan het belastbare inkomen (dus minus aftrekposten)? of gewoon je normale inkomen (dus ZONDER aftrekposten)?Op vrijdag 2 februari 2007 13:55 schreef luidspreker het volgende:
ja net te laat, ik heb het net gevonden inderdaad van een eerdere post
Als je totale inkomen in 2006 lager was dan 6200 euro wel ja. Anders ben je 1/3 over het meerdere kwijt.
quote:De lening heeft daar niets mee te maken, het gaat om de studiefinanciering/prestatiebeurs of hoe ze dat ding ook noemen. In elk geval het geld wat jemag houden als je de studie afrondt. En jij krijgt toch wel studiefinanciering? Zo ja, dan kan je niet zomaar die 1500 euro opgeven.Op vrijdag 2 februari 2007 16:55 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
als je gewoon je 1500 collegegeld zelf betaald, en je hebt een nul-euro lening, moet je dan opgeven dat je geen studiefinanciering hebt ontvangen? of geld er ook een bepaald bedrag voor je OV kaart die je dan nog krijgt?
quote:ik krijg stufi in de vorm van een nullening, inclusief OV kaart, omdat ik mijn 4 jaar al heb verbruikt.Op zaterdag 3 februari 2007 12:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
De lening heeft daar niets mee te maken, het gaat om de studiefinanciering/prestatiebeurs of hoe ze dat ding ook noemen. In elk geval het geld wat jemag houden als je de studie afrondt. En jij krijgt toch wel studiefinanciering? Zo ja, dan kan je niet zomaar die 1500 euro opgeven.
lijkt me logisch dat ik die 1500 alsnog gewoon mag aftrekken, ik betaal het tenslotte, en krijg er geen vergoeding voor...
Ik zou in jouw geval de werkelijke bedragen opgeven en kijken of ze er over gaan zeuren of niet. IN het ergste geval moet je terugbetalen wat je gekregen hebt, met rente.
Mag je je premie die je betaald voor je zorgverzekering nou aftrekken??!! Daar heb ik echt nog nooit van gehoord en heb ik ook niet kunnen terugvinden in mijn belastingwettenbundel (wat een woord). En dan mag je de nominale premie ad. EUR 1015 aftrekken?? Dat zou betekenen dat ik opeens heel veel kan aftrekken en dus terugkrijg, het lijkt me allemaal erg sterk. Iemand een referentie hiervan naar de belastingdienst site of een wetsartikel?
Dan kom ik eigenlijk aan bij mijn vraag: het prive gebruik van de auto van de zaak wordt tegenwoordig allemaal via de werkgever geregeld. Nu heb ik echter een bedrag van 400 euro moeten betalen omdat ik over mijn privekilometerlimiet heenging van 12.500 km. Had iets van 3.500 km teveel gereden a 12 ct per km. De eerste vraag die ik heb is: mag ik dit bedrag van 400 euro aftrekken, omdat dit een bijdrage is voor prive gebruik van de auto?? En mijn tweede vraag is: waar kan ik dat invullen in het aangifteprogramma??
Magoed, als je geen andere aftrekposten qua ziektekosten hebt houdt het inderdaad op. Denk aan vaste aftrek a 23 eu. pp huisapotheek, dus ook je fiscaal partner en evnt. minderjarige kinderen.
Verder nog: Bril, Lenzen, Reiskosten dokter, specialist, andersoortige hulpmiddelen zoals bijvoorbeeld een prothese of kosten voor een beugel. Denk ook aan niet vergoede medicijnen - Die dus niet door de verzekering vergoed worden. Door de verhoging van de buitengewone kosten kan het toch nog net boven de drempel getild worden
quote:Die drempel is inkomensafhankelijk.Op zaterdag 3 februari 2007 14:15 schreef bmwdevil het volgende:
Aftrek van de nominale premie van EUR 1.015,- heeft sowieso weinig zin zie ik alweer, omdat er een drempel is van EUR 2.300,-
ze hebben een eigen huis, op 01-01-2006 was de schuld ¤ 5374. 31-12-2006 is de schuld ¤ 0. Ze hebben daarnaast ¤ 187,09 aan rente betaald. Moet ik die 5374 ook ergens invullen? valt die onder het kopje 'betaalde rente en kosten eigenwoondschuld'?? Kortom moet ik daar 5374 + 187,09 invullen?
Overigens nog over die nullening..ik heb altijd begrepen (zie volgens mij ook eerder in dit topic) dat je de normbedragen niet hoeft te gebruiken. Na 4 jaar heb je geen recht meer op stufi. Mijn vriendin leent nu ook nadat haar 4 jaar stufi ijn verlopen en zij gaat haar volledige collegegeld opvoeren.
quote:Nee, vul die ¤187,09 in bij "betaalde kosten en renten" en doe helemaal niets met die 5374¤ aan aflossing.Op zaterdag 3 februari 2007 14:47 schreef exode het volgende:
ok....ik ben de aangifte van mijn ouders aan het invullen..de volgende vraag:
ze hebben een eigen huis, op 01-01-2006 was de schuld ¤ 5374. 31-12-2006 is de schuld ¤ 0. Ze hebben daarnaast ¤ 187,09 aan rente betaald. Moet ik die 5374 ook ergens invullen? valt die onder het kopje 'betaalde rente en kosten eigenwoondschuld'?? Kortom moet ik daar 5374 + 187,09 invullen?
Overigens nog over die nullening..ik heb altijd begrepen (zie volgens mij ook eerder in dit topic) dat je de normbedragen niet hoeft te gebruiken. Na 4 jaar heb je geen recht meer op stufi. Mijn vriendin leent nu ook nadat haar 4 jaar stufi ijn verlopen en zij gaat haar volledige collegegeld opvoeren.
http://download.belasting(...)_had_ib2661t61fd.pdf
Correct?
ga aangifte nog 80 keer nakijken...ga mijn mama erg blij maken met een teruggave van ruim ¤ 3000
quote:En dat mag m.i. niet. De wet zegt namelijk:Op zaterdag 3 februari 2007 14:47 schreef exode het volgende:
...
Overigens nog over die nullening..ik heb altijd begrepen (zie volgens mij ook eerder in dit topic) dat je de normbedragen niet hoeft te gebruiken. Na 4 jaar heb je geen recht meer op stufi. Mijn vriendin leent nu ook nadat haar 4 jaar stufi ijn verlopen en zij gaat haar volledige collegegeld opvoeren.
"Scholingsuitgaven voor een opleiding of studie waarvoor de belastingplichtige recht heeft op studiefinanciering volgens de Wet studiefinanciering 2000, komen in aanmerking tot de bedragen,.." met daarna de verwijzing naar de normbedragen. (art. 6.29, eerste lid Wet inkomstenbelasting)
En aangezien jouw vriendin recht heeft op studiefinanciering (de IB-Groep lening is ook een vorm van studiefinanciering) zal ze niet de werkelijke kosten mogen opvoeren.
Wat dus bepalend is voor normbedragen opvoeren of daadwerkelijke kosten is het recht hebben op studiefinanciering (volgens de wet studiefinanciering). Heb je dat recht niet, mag je de daadwerkelijke kosten opvoeren.
quote:Ruim ¤3000...dat is erg veel,weet de situatie natuurlijk niet , maar weet je zeker dat je geen voorlopige teruggave bent vergeten te verrekenen of iets dergelijks?Op zaterdag 3 februari 2007 15:12 schreef exode het volgende:
ok dus dat bedrag komt verder nergens meer terug?
ga aangifte nog 80 keer nakijken...ga mijn mama erg blij maken met een teruggave van ruim ¤ 3000
quote:Ik vind het ook erg veel, mede gezien het feit dat er bijna geen hypotheekrente is betaald. (wat de grootste aftrekpost is, door de hypotheekrenteaftrek kost de inkomstenbelasting de staat meer dan het oplevert)Op zaterdag 3 februari 2007 15:16 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Ruim ¤3000...dat is erg veel,weet de situatie natuurlijk niet , maar weet je zeker dat je geen voorlopige teruggave bent vergeten te verrekenen of iets dergelijks?
Mijn moeder kreeg tot mijn vader overleed algemene heffingskorting uitbetaald (in totaal heeft ze 1360 gehad) die heb ik netjes opgevoerd en zie ik afgetrokken worden in het overicht.
Maar zoals gezegd ik kijk het nog 80 keer na en laat mijn zus er nog naar kijken...2 paar ogen zien meer...
quote:ik snap er nu geen zak meer vanOp zaterdag 3 februari 2007 15:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
En dat mag m.i. niet. De wet zegt namelijk:
"Scholingsuitgaven voor een opleiding of studie waarvoor de belastingplichtige recht heeft op studiefinanciering volgens de Wet studiefinanciering 2000, komen in aanmerking tot de bedragen,.." met daarna de verwijzing naar de normbedragen. (art. 6.29, eerste lid Wet inkomstenbelasting)
En aangezien jouw vriendin recht heeft op studiefinanciering (de IB-Groep lening is ook een vorm van studiefinanciering) zal ze niet de werkelijke kosten mogen opvoeren.
Wat dus bepalend is voor normbedragen opvoeren of daadwerkelijke kosten is het recht hebben op studiefinanciering (volgens de wet studiefinanciering). Heb je dat recht niet, mag je de daadwerkelijke kosten opvoeren.
ik ga dit jaar, 2007, waarschijnlijk zo'n 2000 euro uitgeven aan studiekosten. deze bestaan uit boeken en collegegeld.
ik ontvangen geen beurs, en heb uitsluitend een nullening incl. OV kaart.
de drempel van 500 euro zit al ingecalculeerd in het aangifteprogramma. ik kan dus (2000-500=) 1500 euro aftrekken???
quote:Nee, een IB-groep lening en OV-kaart is ook studiefinanciering. Jij hebt dus met de normbedragen te maken.Op zaterdag 3 februari 2007 15:23 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
ik snap er nu geen zak meer van
ik ga dit jaar, 2007, waarschijnlijk zo'n 2000 euro uitgeven aan studiekosten. deze bestaan uit boeken en collegegeld.
ik ontvangen geen beurs, en heb uitsluitend een nullening incl. OV kaart.
de drempel van 500 euro zit al ingecalculeerd in het aangifteprogramma. ik kan dus (2000-500=) 1500 euro aftrekken???
quote:Don, nu ik jouw laatste antwoorden lees:Op zaterdag 3 februari 2007 15:09 schreef HenkdeTank het volgende:
Als ik het dus goed heb begrepen mag ik dus voor studiekosten 8*177 en 4*179 opgeven ook al heb ik geen recht op studiefinanciering meer (studeer al langer dan 7 jaar, geen lening/prestatiebeurs en geen ov dus meer)
http://download.belasting(...)_had_ib2661t61fd.pdf
Correct?
Ik heb dus NIET met de normbedragen te maken en kan alleen het schoolgeld opgeven (geen boeken ed gekocht)?
quote:Als jij geen recht hebt op studiefinanciering volgens de Wet studiefinanciering (ik weet niet precies aan welke voorwaarden je daarvoor moet voldoen) mag je de daadwerkelijke studiekosten aftrekken. En in jouw geval dus inderdaad het collegegeld, boeken, dictaten etc. minus de drempel.Op zaterdag 3 februari 2007 15:47 schreef HenkdeTank het volgende:
[..]
Don, nu ik jouw laatste antwoorden lees:
Ik heb dus NIET met de normbedragen te maken en kan alleen het schoolgeld opgeven (geen boeken ed gekocht)?
Dan had ik het goed begrepen maar is het nadelig voor mij. Schoolgeld (mijn enige kosten, geen pen/papier/computer of boek gekocht) is minder dan normbedragen nml.
quote:Dan kom ik eigenlijk aan bij mijn vraag: het prive gebruik van de auto van de zaak wordt tegenwoordig allemaal via de werkgever geregeld. Nu heb ik echter een bedrag van 400 euro moeten betalen omdat ik over mijn privekilometerlimiet heenging van 12.500 km. Had iets van 3.500 km teveel gereden a 12 ct per km. De eerste vraag die ik heb is: mag ik dit bedrag van 400 euro aftrekken, omdat dit een bijdrage is voor prive gebruik van de auto?? En mijn tweede vraag is: waar kan ik dat invullen in het aangifteprogramma??
quote:Ik weet dat je dat af mag trekken. Waar in het prog weet ik niet.Op zaterdag 3 februari 2007 16:15 schreef bmwdevil het volgende:
Ik ga mn vraag gewoon nog een keer stellen, hehe...
[..]
quote:wat zijn die normbedragen dan?Op zaterdag 3 februari 2007 15:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, een IB-groep lening en OV-kaart is ook studiefinanciering. Jij hebt dus met de normbedragen te maken.
quote:Zoals het in de folder van de belastingdienst staat is het inderdaad zo dat sommige studenten beter af zijn met de normbedragen dan met de daadwerkelijke kosten. Mij lijkt dit niet juist.Op zaterdag 3 februari 2007 16:06 schreef HenkdeTank het volgende:
Meeldraad en DonJames thx.
Dan had ik het goed begrepen maar is het nadelig voor mij. Schoolgeld (mijn enige kosten, geen pen/papier/computer of boek gekocht) is minder dan normbedragen nml.
quote:De bijtelling van de auto van de zaak wordt sinds 2006 via de loonbelasting gedaan, eventuele eigen bijdrages zullen dan ook daarn moeten worden gecorrigeerd.Op zaterdag 3 februari 2007 16:15 schreef bmwdevil het volgende:
Ik ga mn vraag gewoon nog een keer stellen, hehe...
[..]
quote:klikOp zaterdag 3 februari 2007 16:46 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
wat zijn die normbedragen dan?
quote:En dit betekent concreet??De bijtelling van de auto van de zaak wordt sinds 2006 via de loonbelasting gedaan, eventuele eigen bijdrages zullen dan ook daarn moeten worden gecorrigeerd.
quote:bedankt!
hoe werkt dit nu dan precies? moet ik die normbedragen van mijn kosten aftrekken??? of erbij?
ik snap het begrip "normbedragen" niet echt!
quote:Dat jij er geen reet mee kan met de aangifte inkomstenbelasting
quote:Nee, je moet de normbedragen als kosten opvoeren, niet de daadwerkelijk gemaakte kosten.Op zaterdag 3 februari 2007 17:26 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
bedankt!
hoe werkt dit nu dan precies? moet ik die normbedragen van mijn kosten aftrekken??? of erbij?
ik snap het begrip "normbedragen" niet echt!
maar dit je dus sowieso met normbedragen rekenen? zoals gezegd heb ik nl. een nullening, en geen beurs meer.
Standaardstudieperiode
De standaardstudieperiode is een periode van maximaal 16 kalenderkwartalen
waarin u uw tijd voornamelijk aan uw studie besteedde.
U moest zodanig veel tijd aan de studie besteden, dat u daarnaast
geen volledige baan kon hebben. De periode ligt in de jaren tussen
uw 18e verjaardag en uw 30e verjaardag. U kunt zelf bepalen op
welke datum uw standaardstudieperiode ingaat. De periode hoeft
niet aaneengesloten te zijn.
houdt dit in dat je maar voor 4 jaar studie kosten mag aftrekken? dus als je, zoals ik, 2 studies van 4 jaar doet, mag je dan die laatste 4 jaar niet meer aftrekken?
Als je de zin boven dat standaardstudieperiode gedeelte leest dan word het je duidelijk:
- Als u in 2006 een studie of opleiding volgde tijdens uw
standaardstudieperiode, dan geldt geen maximaal aftrekbedrag.