WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
een beetje kort door de bocht, vindt je niet?quote:Op zondag 7 januari 2007 19:20 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Mee eens is volgens mij toch wel de hoofdreden dat mensen een huis kopen ipv huren, zodat de Blauwe Vrienden meefinancieren.
is volgens mij toch wel de hoofdreden dat mensen een huis kopen ipv huren, zodat de Blauwe Vrienden meefinancieren.
Er zijn meerdere redenen te bedenken, waarvan vermogensopbouw ws voor velen de belangrijkste is.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Aha, op die manier. Op zich zou het denk ik wel kunnen, maar het lijkt me niet verstandig. De belastindienst vergoedt rente over het bedrag wat jouw kennis dan nog van ze tegoed krijgt, en procentueel is die rente iets hoger dan de rente die hij zou krijgen op een spaarrekening. Echter, de belastingdienst werkt niet met samengestelde interest zoals een bank dat doet. (Rente op rente dus). Per saldo zal jouw kennis dus beter af zijn om gewoon elk jaar bij de aangifte zijn geld terug te vragen, en dat op een spaarrekening (of termijndeposito) te zetten.quote:Op zondag 7 januari 2007 20:33 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Ik vraag het namens een kennis, ik huur gewoon lekker . Hij wil dus een huis kopen en 5 jaar lang geen rente terug vragen, zodat hij na 5 jaar een 'groot' bedrag in een keer terug te krijgen (vraag niet waarom ). Maar hij wil wel elk jaar gewoon zijn loonbelasting terugvragen en dan na 5 jaar de rente apart. Dit kan dus als ie niet elk jaar al zijn betaalde loonbelasting heeft teruggekregen?
). Maar hij wil wel elk jaar gewoon zijn loonbelasting terugvragen en dan na 5 jaar de rente apart. Dit kan dus als ie niet elk jaar al zijn betaalde loonbelasting heeft teruggekregen?
Klopt. Daarnaast is het zo dat als eenmaal een definitieve aanslag is ontvangen (waarin dus geen hypotheekrente-aftrek in zit) de aanslag in principe vast staat.quote:Op zondag 7 januari 2007 20:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Aha, op die manier. Op zich zou het denk ik wel kunnen, maar het lijkt me niet verstandig. De belastindienst vergoedt rente over het bedrag wat jouw kennis dan nog van ze tegoed krijgt, en procentueel is die rente iets hoger dan de rente die hij zou krijgen op een spaarrekening. Echter, de belastingdienst werkt niet met samengestelde interest zoals een bank dat doet. (Rente op rente dus). Per saldo zal jouw kennis dus beter af zijn om gewoon elk jaar bij de aangifte zijn geld terug te vragen, en dat op een spaarrekening (of termijndeposito) te zetten.
Als iemand het daar niet mee eens is kan hij nog binnen 6 weken in bezwaar. Maar als iemand pas na 5 jaar komt met het verzoek, kan de Belastingdienst besluiten hier niet aan tegemoet te komen en geen geld terug te betalen. Naar de rechter gaan kan dan niet meer.
Kortom: lijkt me geen goed idee en een hele hoop rompslomp die daarbij komt kijken.
En 5 jaar lang helemaal geen aangifte doen, is dat wel een optie of dit verboden ?quote:Op zondag 7 januari 2007 21:30 schreef Jeffrey2000 het volgende:
[..]
Klopt. Daarnaast is het zo dat als eenmaal een definitieve aanslag is ontvangen (waarin dus geen hypotheekrente-aftrek in zit) de aanslag in principe vast staat.
Als iemand het daar niet mee eens is kan hij nog binnen 6 weken in bezwaar. Maar als iemand pas na 5 jaar komt met het verzoek, kan de Belastingdienst besluiten hier niet aan tegemoet te komen en geen geld terug te betalen. Naar de rechter gaan kan dan niet meer.
Kortom: lijkt me geen goed idee en een hele hoop rompslomp die daarbij komt kijken.
Als je moet betalen cq de BD vraagt je aangifte te doen, dan ben je verplicht aangifte te doenquote:Op zondag 7 januari 2007 22:29 schreef Burbujas het volgende:
[..]
En 5 jaar lang helemaal geen aangifte doen, is dat wel een optie of dit verboden ?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In welk geval komt het trouwens voor dat je moet betalen? Ik zelf heb namelijk nooit hoeven betalen en ik heb ook geen mensen in mijn (directe) omgeving dit hebben moeten doen ..quote:Op zondag 7 januari 2007 23:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je moet betalen cq de BD vraagt je aangifte te doen, dan ben je verplicht aangifte te doen
Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.quote:Op maandag 8 januari 2007 08:06 schreef Burbujas het volgende:
[..]
In welk geval komt het trouwens voor dat je moet betalen? Ik zelf heb namelijk nooit hoeven betalen en ik heb ook geen mensen in mijn (directe) omgeving dit hebben moeten doen ..
Aha vandaar, duidelijkquote:Op maandag 8 januari 2007 08:47 schreef DonJames het volgende:
Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.
Er zijn anders ook zat mensen die jaarlijks een mooi aangifteforumulier thuisgestuurd krijgen Ook mensen zonder eigen onderneming. Ik dacht dat het zo was dat als je eenmaal digitaal aangifte hebt gedaan je het jaar daarna gratis weer een uitnodiging krijgt.quote:Op maandag 8 januari 2007 08:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ze moeten betalen.quote:Op maandag 8 januari 2007 09:29 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Er zijn anders ook zat mensen die jaarlijks een mooi aangifteforumulier thuisgestuurd krijgen Ook mensen zonder eigen onderneming. Ik dacht dat het zo was dat als je eenmaal digitaal aangifte hebt gedaan je het jaar daarna gratis weer een uitnodiging krijgt.
Ondernemers is gewoon de grootste groep die moet betalen, maar er zijn natuurlijk nog vele andere gevallen denkbaar.
Dat stel ik ook nietquote:Op maandag 8 januari 2007 10:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar dat wil nog niet zeggen dat ze moeten betalen. Ondernemers is gewoon de grootste groep die moet betalen, maar er zijn natuurlijk nog vele andere gevallen denkbaar.
En mensen met redelijk veel Box III vermogen.quote:Op maandag 8 januari 2007 08:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ondernemers (voor de inkomstenbelasting), vooral. Die maken wel winst uit hun onderneming, maar zijn daar niet in loondienst en dragen dus geen loonbelasting af.
even een vraagje van een belastingn00b....
Is het nuttig voor een huisvrouw (Zonder enkele inkomsten of wat dan ook ) om aangifte te doen?
De enige aftrek post die ik zo gauw heb kunnen vinden is de kinderkorting, combinatiekorting en de aftrek van de ziektekosten.
Iemand nog tips/ideeen??
tia..
Is het nuttig voor een huisvrouw (Zonder enkele inkomsten of wat dan ook ) om aangifte te doen?
De enige aftrek post die ik zo gauw heb kunnen vinden is de kinderkorting, combinatiekorting en de aftrek van de ziektekosten.
Iemand nog tips/ideeen??
tia..
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Als ze een (fiscaal) partner heeft die genoeg verdient wel, anders niet. (want dan krijg je die heffingskortingen niet uitbetaald)quote:Op maandag 8 januari 2007 13:24 schreef --HOOLIE-- het volgende:
even een vraagje van een belastingn00b....
Is het nuttig voor een huisvrouw (Zonder enkele inkomsten of wat dan ook ) om aangifte te doen?
De enige aftrek post die ik zo gauw heb kunnen vinden is de kinderkorting, combinatiekorting en de aftrek van de ziektekosten.
Iemand nog tips/ideeen??
tia..
En wat is "genoeg"verdienen??? boven of onder de 30.000quote:Op maandag 8 januari 2007 13:36 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als ze een (fiscaal) partner heeft die genoeg verdient wel, anders niet. (want dan krijg je die heffingskortingen niet uitbetaald)
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Zal erom hangen, hangt ook sterk af wat de fiscaal partner aan aftrekposten heeft. Als die al maximaal terugkrijgt vanwege hypotheekrente en ziektekosten krijgt zij niks terug. Gewoon even invullen in het programma en je weet het.quote:Op maandag 8 januari 2007 14:01 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
En wat is "genoeg"verdienen??? boven of onder de 30.000
Laat ik zo zeggen..quote:Op maandag 8 januari 2007 15:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zal erom hangen, hangt ook sterk af wat de fiscaal partner aan aftrekposten heeft. Als die al maximaal terugkrijgt vanwege hypotheekrente en ziektekosten krijgt zij niks terug. Gewoon even invullen in het programma en je weet het.
Ik verdien meer dan 35000 brutto per jaar.
We hebben geen eigen huis en voor de rest geen aftrekposten , behalve de ziektekosten voor beide.
Als ik de schijf invul ( waarbij we apart aangifte doen) krijgt zij ongeveer 1800 euro terug.
Dan heb ik alleen de totale ziektekosten voor haar ingevuld en de kinder en combikorting overgeheveld naar degene met het laagste verzamlinkomen.
Kan ik nog meer kosten op voeren???
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Ziektekostenpremies, zowel standaard als aanvullend, ook werkgeversdeel. 23 euro p.p. standaard-aftrek voor huisapotheek (ook al heb je nog geen pleister gekocht). Verder niets, voor zover ik dat uit jouw informatie kan opmaken natuurlijk.quote:Op maandag 8 januari 2007 15:44 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen..
Ik verdien meer dan 35000 brutto per jaar.
We hebben geen eigen huis en voor de rest geen aftrekposten , behalve de ziektekosten voor beide.
Als ik de schijf invul ( waarbij we apart aangifte doen) krijgt zij ongeveer 1800 euro terug.
Dan heb ik alleen de totale ziektekosten voor haar ingevuld en de kinder en combikorting overgeheveld naar degene met het laagste verzamlinkomen.
Kan ik nog meer kosten op voeren???
Los van wat anderen al vermeld hebben, u wilde wel "loonbelasting terugvragen". Dat kan natuurlijk ook alleen als aangifte wordt gedaan.quote:Op zondag 7 januari 2007 22:29 schreef Burbujas het volgende:
[..]
En 5 jaar lang helemaal geen aangifte doen, is dat wel een optie of dit verboden ?
zij heeft geen recht op combinatiekorting als ze geen inkomen heeft, jij hebt daar wel recht opquote:Op maandag 8 januari 2007 15:44 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen..
Ik verdien meer dan 35000 brutto per jaar.
We hebben geen eigen huis en voor de rest geen aftrekposten , behalve de ziektekosten voor beide.
Als ik de schijf invul ( waarbij we apart aangifte doen) krijgt zij ongeveer 1800 euro terug.
Dan heb ik alleen de totale ziektekosten voor haar ingevuld en de kinder en combikorting overgeheveld naar degene met het laagste verzamlinkomen.
Kan ik nog meer kosten op voeren???
de kinderkorting is voor de fiscaalpartner met het hoogste inkomen
als ze geen inkomen heeft en wel je fiscaal partner is kan ze wel aanspraak maken op de algemenehefingskorting (huisvrouwenfooi)
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 08-01-2007 18:05:49 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Oh...das vreemd.quote:Op maandag 8 januari 2007 17:45 schreef dop het volgende:
[..]
zij heeft geen recht op combinatiekorting als ze geen inkomen heeft, jij hebt daar wel recht op
de kinderkorting is voor de fiscaalpartner met het hoogste inkomen
als ze geen inkomen heeft en wel je fiscaal partner is kan ze wel aanspraak maken op de algemenehefingskorting (huisvrouwenfooi)
In het aangifte programma heb ik gewoon de mogelijkheid om al die kortingen over te hevelen naar het laagste verzamelinkomen.
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
haak in met een vraag:
mijn vriendin studeert, 6e jaar (luiwammes...:o)). Ze krijgt nu dus geen studiefinanciering meer maar wel een lening. Nu heb ik begrepen dat zij de studiekosten (zoals collegegeld) mag aftrekken.
Vraag van de dag:
collegegeld wordt over een studiejaar betaalt en dus niet over een kalenderjaar, welk bedrag moet ze nu opgeven? Het exacte bedrag wat ze in 2006 betaald heeft (ze betaald in termijnen)? Of moet ze de helft van het collegegeld van 2005/2006 pakken en dat optellen bij de helft van het collegeld van 2006/2007?
mijn vriendin studeert, 6e jaar (luiwammes...:o)). Ze krijgt nu dus geen studiefinanciering meer maar wel een lening. Nu heb ik begrepen dat zij de studiekosten (zoals collegegeld) mag aftrekken.
Vraag van de dag:
collegegeld wordt over een studiejaar betaalt en dus niet over een kalenderjaar, welk bedrag moet ze nu opgeven? Het exacte bedrag wat ze in 2006 betaald heeft (ze betaald in termijnen)? Of moet ze de helft van het collegegeld van 2005/2006 pakken en dat optellen bij de helft van het collegeld van 2006/2007?
Het bedrag wat ze in 2006 betaald heeft.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 19:53 schreef exode het volgende:
haak in met een vraag:
mijn vriendin studeert, 6e jaar (luiwammes...:o)). Ze krijgt nu dus geen studiefinanciering meer maar wel een lening. Nu heb ik begrepen dat zij de studiekosten (zoals collegegeld) mag aftrekken.
Vraag van de dag:
collegegeld wordt over een studiejaar betaalt en dus niet over een kalenderjaar, welk bedrag moet ze nu opgeven? Het exacte bedrag wat ze in 2006 betaald heeft (ze betaald in termijnen)? Of moet ze de helft van het collegegeld van 2005/2006 pakken en dat optellen bij de helft van het collegeld van 2006/2007?
dus de termijnen die ze in 2006 betaald heeft? volgens mij 5 x 300, komt zo goed als overeen met 1 collegejaar...
Dat klopt. Vergeet de studieboeken en syllabi/readers niet mee te nemen, deze zijn ook aftrekbaar.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:09 schreef exode het volgende:
dus de termijnen die ze in 2006 betaald heeft? volgens mij 5 x 300, komt zo goed als overeen met 1 collegejaar...
Volgens mij zijn hiervoor die standaard maandbedragen toch? en de drempel van 500 euro??quote:Op dinsdag 9 januari 2007 19:53 schreef exode het volgende:
haak in met een vraag:
mijn vriendin studeert, 6e jaar (luiwammes...:o)). Ze krijgt nu dus geen studiefinanciering meer maar wel een lening. Nu heb ik begrepen dat zij de studiekosten (zoals collegegeld) mag aftrekken.
Vraag van de dag:
collegegeld wordt over een studiejaar betaalt en dus niet over een kalenderjaar, welk bedrag moet ze nu opgeven? Het exacte bedrag wat ze in 2006 betaald heeft (ze betaald in termijnen)? Of moet ze de helft van het collegegeld van 2005/2006 pakken en dat optellen bij de helft van het collegeld van 2006/2007?
En dan gelijk maar een andere vraag... het betreft de bijleenregeling.
Ik heb 2 jr geleden (2005) een huisverkocht en een duurder huis aangekocht.
Ik kan nu in de aangifte van 2006 gewoon dezelfde cijfers overtikken van de aangifte van 2005 toch ?? (na deze ver-aankoop in 2005 is er niks meer veranderd)
Ik heb 2 jr geleden (2005) een huisverkocht en een duurder huis aangekocht.
Ik kan nu in de aangifte van 2006 gewoon dezelfde cijfers overtikken van de aangifte van 2005 toch ?? (na deze ver-aankoop in 2005 is er niks meer veranderd)
Yep, zijn standaardbedragen voor.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:56 schreef tinny het volgende:
[..]
Volgens mij zijn hiervoor die standaard maandbedragen toch? en de drempel van 500 euro??
Berekening wordt dan:
12 x standaardbedrag
minus ontvangen vergoedingen (stufi dus)
----------------------------------------------------
= totaal studiekosten
minus drempel ¤ 500
------------------------------------
= aftrekbare studiekosten
Xbox Live Gamertag: Harmen84
Klopt.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 13:10 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Yep, zijn standaardbedragen voor.
En die standaardbedragen (normbedragen genoemd) zijn te vinden op:
http://www.belastingdienst.nl/download/1245.html
Als het goed is heeft u in 2005 een berekening doorlopen waar uitkwam of de rente over de lening geheel aftrekbaar is of dat dit slechts voor een deel is.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:57 schreef tinny het volgende:
En dan gelijk maar een andere vraag... het betreft de bijleenregeling.
Ik heb 2 jr geleden (2005) een huisverkocht en een duurder huis aangekocht.
Ik kan nu in de aangifte van 2006 gewoon dezelfde cijfers overtikken van de aangifte van 2005 toch ?? (na deze ver-aankoop in 2005 is er niks meer veranderd)
En als u dat goed hebt doorgelopen geldt voor 2006 inderdaad hetzelfde.
tvp
Wie heeft gezegd dat de liefde blind is? Zij is de enige die scherp ziet: zij ontdekt schoonheden waar anderen niets merken.
Damn schiet eens op met die jaaropgaves stomme bedrijven, ik heb wel wat beters te doen. Ik wil er vanaf
Ja inderdaad, opsturen die hap!quote:Op vrijdag 12 januari 2007 20:03 schreef Slarioux het volgende:
Damn schiet eens op met die jaaropgaves stomme bedrijven, ik heb wel wat beters te doen. Ik wil er vanaf
normbedragen...ok...
maar zij betaalt per schooljaar ¤ 1500 collegegeld en betaalt dit in 5 termijnen van ¤ 300. Ze heeft in 2006 2 termijnen van schooljaar 2005/2006 betaald en ze heeft in 2006 3 termijnen van 2006/2007 betaald. Samen dus ¤ 1500 en dat brengt ons weer terug bij haar collegegeld in totaal..cirkel rond, toch?
Ze mag in dit geval dus ¤ 1500 aftrekken (en klein bedrag van nieuw printer die in 2006 is gekocht)
maar zij betaalt per schooljaar ¤ 1500 collegegeld en betaalt dit in 5 termijnen van ¤ 300. Ze heeft in 2006 2 termijnen van schooljaar 2005/2006 betaald en ze heeft in 2006 3 termijnen van 2006/2007 betaald. Samen dus ¤ 1500 en dat brengt ons weer terug bij haar collegegeld in totaal..cirkel rond, toch?
Ze mag in dit geval dus ¤ 1500 aftrekken (en klein bedrag van nieuw printer die in 2006 is gekocht)
Klopt volgens mij niet. Als je geen studiefinanciering krijgt mag je gewoon de daadwerkelijk betaalde studiekosten aftrekken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 18:01 schreef Jeffrey2000 het volgende:
[..]
Klopt.
En die standaardbedragen (normbedragen genoemd) zijn te vinden op:
http://www.belastingdienst.nl/download/1245.html
[ Bericht 8% gewijzigd door DonJames op 13-01-2007 10:47:46 ]
ziektekosten vraagje:
wat is er aftrekbaar als je je no-claim en eigen risico hebt verbruikt in 2006?
- premie basis & aanvullende verzekeringen
- werkgeversdeel ziektekosten
- no-claim?
- eigen risico?
- huisapotheek ad 23 euro
- niet vergoede medische kosten
wie heeft exacte antwoord
wat is er aftrekbaar als je je no-claim en eigen risico hebt verbruikt in 2006?
- premie basis & aanvullende verzekeringen
- werkgeversdeel ziektekosten
- no-claim?
- eigen risico?
- huisapotheek ad 23 euro
- niet vergoede medische kosten
wie heeft exacte antwoord
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
all the above No claim niet, dat is immers onderdeel van de premie die je al betaald hebt. Je betaald je no-claim niet, je krijgt hem alleen niet terug.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 10:37 schreef Adelante het volgende:
ziektekosten vraagje:
wat is er aftrekbaar als je je no-claim en eigen risico hebt verbruikt in 2006?
- premie basis & aanvullende verzekeringen
- werkgeversdeel ziektekosten
- no-claim?
- eigen risico?
- huisapotheek ad 23 euro
- niet vergoede medische kosten
wie heeft exacte antwoord
bedoelen ze dan met stufi je basisbeurs en aanvullende beurs? Of telt je lening ook mee? En hoe werkt het als je een fiscale partner hebt die ook studeert, en die wel nog een basis en aanvullende beurs heeft?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 13:10 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Yep, zijn standaardbedragen voor.
Berekening wordt dan:
12 x standaardbedrag
minus ontvangen vergoedingen (stufi dus)
----------------------------------------------------
= totaal studiekosten
minus drempel ¤ 500
------------------------------------
= aftrekbare studiekosten
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
De lening telt vanzelfsprekend niet mee, de rest wel. Studiekosten zijn verder persoonsgebonden, dus wat je fiscaal partner doet met de studiekosten heeft geen invloed op jouw aftrekpost.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 10:42 schreef teigan het volgende:
[..]
bedoelen ze dan met stufi je basisbeurs en aanvullende beurs? Of telt je lening ook mee? En hoe werkt het als je een fiscale partner hebt die ook studeert, en die wel nog een basis en aanvullende beurs heeft?
Maar als ik het zo invul in de belastingopgave, heeft het voor mij alleen het gevolg dat mijn verzamelinkomen lager wordt, aangezien mijn inkomen verder ook weinig voorstelt. Het is niet zo dat ik dat geld terugkrijg.. Kan dat kloppen?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Dat klopt, de belastingdienst geeft alleen maar geld terug, ze geeft geen geld weg.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 10:53 schreef teigan het volgende:
Maar als ik het zo invul in de belastingopgave, heeft het voor mij alleen het gevolg dat mijn verzamelinkomen lager wordt, aangezien mijn inkomen verder ook weinig voorstelt. Het is niet zo dat ik dat geld terugkrijg.. Kan dat kloppen?
Aftrekbaar is:quote:Op zaterdag 13 januari 2007 10:37 schreef Adelante het volgende:
ziektekosten vraagje:
wat is er aftrekbaar als je je no-claim en eigen risico hebt verbruikt in 2006?
- premie basis & aanvullende verzekeringen
- werkgeversdeel ziektekosten
- no-claim?
- eigen risico?
- huisapotheek ad 23 euro
- niet vergoede medische kosten
wie heeft exacte antwoord
-aanvullende premie
-inkomensafhankelijke premie als je die hebt (zie jaaropgave)
-eigen risico/bijdrage
-huisapotheek
-niet vergoede medische kosten.
Basispremie is NIET aftrekbaar, maar in plaats daarvan mag je een standaardpremie van ¤ 1015 nemen. Is duidelijk aangegeven in het aangifteprogramma.
Ik heb een vraagje, als je je loon moet invullen, welke moet je dan pakken? Loon zorgverzekeringswet? Of het "gewone" loon
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Het fiscale loon is altijd het hoogste bedrag dat op je jaaropgaaf staat.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
heffingsloonquote:Op woensdag 17 januari 2007 16:45 schreef teigan het volgende:
Ik heb een vraagje, als je je loon moet invullen, welke moet je dan pakken? Loon zorgverzekeringswet? Of het "gewone" loon
Honey ! Take me drunk, i am home !
Waarom heb ik al die jaren nooit studiekosten afgetrokken? . Scheelt me nu 557 Euro die ik nu meer terugkrijg.
. Scheelt me nu 557 Euro die ik nu meer terugkrijg.
Dan doe je dat toch alsnog? Schrijf een brief naar je regiokantoor met duidelijk je studiekosten, drempel en aftrekbedrag genoemd en verzoek om een ambtshalve herziening (kan tot 5 jaar terug). Let wel, als je stufi ontving is de kans klein dat je geld terugkrijgt.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Mijn aangifte zit weer op de (digitale)bus, maar kan iemand mij uitleggen waarom ik belasting betaal, en het vervolgens weer terug krijg? ik verdien ongeveer gem. 800 euro per maand, heb verder geen school meer op het moment.. Krijg ik nu bijna 400 euro van ze terug (volgens het programma)....
Weet iemand trouwens wanneer het ongeveer word uitbetaald? ben 19 trouwens..
Weet iemand trouwens wanneer het ongeveer word uitbetaald? ben 19 trouwens..
Waar komt dit te staan?
Dat komt omdat jouw werkgever geen rekening kan houden met jouw aftrekposten, natuurlijkquote:Op woensdag 24 januari 2007 21:58 schreef friemel het volgende:
Mijn aangifte zit weer op de (digitale)bus, maar kan iemand mij uitleggen waarom ik belasting betaal, en het vervolgens weer terug krijg? ik verdien ongeveer gem. 800 euro per maand, heb verder geen school meer op het moment.. Krijg ik nu bijna 400 euro van ze terug (volgens het programma)....
Weet iemand trouwens wanneer het ongeveer word uitbetaald? ben 19 trouwens..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb verder eigenlijk geen aftrekposten... ik kon gewoon loonbelasting terug krijgen, betaalde eerst 6,5 procent ofzo
Waar komt dit te staan?
Het kan ook te maken hebben met onregelmatig over het jaar verspreidde werkzaamheden. Werkgevers hanteren dag-, week- of maandtabellen. Ze extrapoleren je werkzaamheden in een per dag, week of maand naar een jaarinkomen en heffen op basis daarvan. Als je het hele jaar de ene week 40 uur werkt en de andere 10 dan wordt er meer loonheffing ingehouden dan wanneer je het hele jaar door elke week 25 uur werkt. Dat leidt dan later tot een teruggaaf.
Als je wel elke week evenveel werkt, kan het komen doordat je bijvoorbeeld pas halverwege het jaar bent gaan werken. Je krijgt elke maand hooguit 1/12 van het totaal van je heffingskortingen, als je pas in juli gaat werken, dan krijg je dus 6/12, de andere 6/12 kun je dan alsnog krijgen via de aangifte.
Als je wel elke week evenveel werkt, kan het komen doordat je bijvoorbeeld pas halverwege het jaar bent gaan werken. Je krijgt elke maand hooguit 1/12 van het totaal van je heffingskortingen, als je pas in juli gaat werken, dan krijg je dus 6/12, de andere 6/12 kun je dan alsnog krijgen via de aangifte.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
beide zijn idd op mij van toepassin.. iemand een idee wanneer je het terug krijgt van de vrienden uit apeldoorn?
Waar komt dit te staan?
In 95% van de gevallen geldt dat als je voor 1 april aangifte doet, je het voor 1 juli ontvangt. De eerste uitbetalingen vonden afgelopen jaren pas plaats begin april.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Dat is bij mij meer dan ik ontvangen heb (zo'n 2000 euro op jaarbasis meer)quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:13 schreef Meeldraad het volgende:
Het fiscale loon is altijd het hoogste bedrag dat op je jaaropgaaf staat.
Als ik dat invul moet ik ook nog eens geld betalen ipv dat ik terugkrijg kan toch niet de bedoeling zijn.
kan toch niet de bedoeling zijn.Ik verdien op jaarbasis 19200 euro en met vakantiegeld erbij 20736 euro (dat is bij mij het loon zorgverzekeringswet ofzo) en er staat ook ontvangen loon: 22000 nogwat
Waar dat laatste bedrag nou vandaan komt
Ik neem aan dat ik gewoon die 20736 euro moet opgeven?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat zit 'm waarschijnlijk in je pensioenafdrachten. In z'n algemeenheid wordt je fiscaal loon zo opgebouwd:
Vakantiegeld, dertiende maanden etc. worden gewoon als normaal loon gezien en zitten al bij de 25000 in.
[ Bericht 68% gewijzigd door Meeldraad op 25-01-2007 11:21:24 ]
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Brutosalaris 25000 25000 Pensioenpremie -2000 -2000 Grondslag sociale verzekeringen 23000 Premie WW -400 -400 Premie Zorgverzekeringswet 1400 Grondslag loonheffing 24000 Loonheffing -5500 Nettoloon 16700 |
Vakantiegeld, dertiende maanden etc. worden gewoon als normaal loon gezien en zitten al bij de 25000 in.
[ Bericht 68% gewijzigd door Meeldraad op 25-01-2007 11:21:24 ]
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ik had vorig jaar nog geen pensioenafdracht en heb alleen vakantiegeld als extra inkomen.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:15 schreef Meeldraad het volgende:
Dat zit 'm waarschijnlijk in je pensioenafdrachten. In z'n algemeenheid wordt je fiscaal loon zo opgebouwd:
Grondslagen Bruto/netto
Brutosalaris 25000 25000
Pensioenpremie -2000 -2000
Grondslag sociale verzekeringen 23000
Premie WW -400 -400
Premie Zorgverzekeringswet 1400
Grondslag loonheffing 24000
Loonheffing -5500
Nettoloon 16700
Vakantiegeld, dertiende maanden etc. worden gewoon als normaal loon gezien en zitten al bij de 25000 in.
snap ook niet waar de rest van dat bedrag dan ineens vandaan komt want als ik mijn bruto salaris gewoon bij elkaar neem over een jaar en daar mijn vakantie geld (bruto) bij optel kom ik op het loon wat bij zorgwet loon staat, en dat is 20700 afgerond
Dat lijkt me dan toch het juiste bedrag om in te vullen of niet??
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Kan iemand mij vertellen waar ik mijn winst uit onderneming kan invullen in dat programma? In Box 1 vind ik er helemaal niets over (behalve inkomen uit overige werkzaamheden).
zul je toch iets uitegbreider moeten zijn met je omschrijving , waarschijnlijk haal je al de juiste plek aan maar dat kunnen we pas met zekerheid zeggen als we weten waarom het precies gaatquote:Op donderdag 25 januari 2007 11:53 schreef Kai77 het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar ik mijn winst uit onderneming kan invullen in dat programma? In Box 1 vind ik er helemaal niets over (behalve inkomen uit overige werkzaamheden).
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nogmaals, in mijn ervaring is het altijd het hoogste bedrag op de jaaropgaaf dat je moet aangeven. Deed je misschien mee met bedrijfssparen? Kun je anders misschien alle cumulatieve jaartotalen optypen? Misschien dat ik dan kan achterhalen waar het 'm in zit.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:22 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik had vorig jaar nog geen pensioenafdracht en heb alleen vakantiegeld als extra inkomen.
snap ook niet waar de rest van dat bedrag dan ineens vandaan komt want als ik mijn bruto salaris gewoon bij elkaar neem over een jaar en daar mijn vakantie geld (bruto) bij optel kom ik op het loon wat bij zorgwet loon staat, en dat is 20700 afgerond
Dat lijkt me dan toch het juiste bedrag om in te vullen of niet??
@ Kai
Als je ondernemer bent dan kun je geen aangifte doen met het reguliere programma. Je moet dan inloggen op de belastingdienst-site met je gebruikersnaam en wachtwoord en online aangifte doen.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
@Meeldraad
Bedankt voor de info! Maar ik was in de eerste helft van het jaar in loondienst, en in het 2e pas full time ondernemer. Moet ik dan 2 aangiften doen (1 voor loondienst en 1 voor mijn eenmanszaak)?
[ Bericht 67% gewijzigd door Kai77 op 25-01-2007 12:43:54 ]
Bedankt voor de info! Maar ik was in de eerste helft van het jaar in loondienst, en in het 2e pas full time ondernemer. Moet ik dan 2 aangiften doen (1 voor loondienst en 1 voor mijn eenmanszaak)?
[ Bericht 67% gewijzigd door Kai77 op 25-01-2007 12:43:54 ]
Je kunt beide kwijt op je aangifte als ondernemer. Staat als het goed is netjes gescheiden: een postje inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking en even later winst uit onderneming.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Als je totale inkomen in 2006 lager was dan 6200 euro wel ja. Anders ben je 1/3 over het meerdere kwijt. Stel inkomen 9200, dus 3000 euro meer dan 6200, dan betaal je dus 1000 euro aan loonheffing. Is er 1500 ingehouden, dan krijg je dus nog 500 terug.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ja. Ook leuk om daarachter te komen als je je al verlekkerd had op die 1000 euro meer!quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:41 schreef Meeldraad het volgende:
Als je totale inkomen in 2006 lager was dan 6200 euro wel ja. Anders ben je 1/3 over het meerdere kwijt. Stel inkomen 9200, dus 3000 euro meer dan 6200, dan betaal je dus 1000 euro aan loonheffing. Is er 1500 ingehouden, dan krijg je dus nog 500 terug.
Welke 1000 meer? Die 1000 in dit voorbeeld wordt ingehouden en je moet er nooit vanuit gaan dat je alle ingehouden loonheffing terugrkrijgt natuurlijk.quote:Op donderdag 25 januari 2007 19:15 schreef Furia het volgende:
[..]
Ja. Ook leuk om daarachter te komen als je je al verlekkerd had op die 1000 euro meer!
Dingen die te mooi zijn om waar te zijn, zijn meestal te mooi om waar te zijn.quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:23 schreef KonnieKipke het volgende:
Geh, viel dit jaar voor het eerst in de 52% schijf! 52% hypotheekrente aftrek.
Uhm je weet dat je alleen aftrek krijgt van 52% voor zover je in de 52% schijf valt hè...?!
Dus grens op 51000, inkomen op 55000, aftrekpost van 10000, dan geldt van 55 tot 51, dus voor 4000 euro 52% en over de resterende 6000 krijg je 42%...
Als je het anders had vermoed komen we een beetje op de opmerking van Serinde uit...
Dus grens op 51000, inkomen op 55000, aftrekpost van 10000, dan geldt van 55 tot 51, dus voor 4000 euro 52% en over de resterende 6000 krijg je 42%...
Als je het anders had vermoed komen we een beetje op de opmerking van Serinde uit...
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Weet iemand nog sites met goede tips, vaak lees ik wel wat in die dingen waaraan ik niet gedacht heb
de NCFS.nl heeft er elk jaar een pdf (nog niet online, vooral voor de ziektekosten)
Maar zijn er nog meer ?
de NCFS.nl heeft er elk jaar een pdf (nog niet online, vooral voor de ziektekosten)
Maar zijn er nog meer ?
Normaal gesproken kreeg ik wel altijd al mijn loonheffing terug, dus daar was ik ietsiepietsie wel vanuit gegaan Ik dacht dat de grens bij 10000 ofzo lag, niet al bij 6200quote:Op donderdag 25 januari 2007 19:24 schreef Serinde het volgende:
[..]
Welke 1000 meer? Die 1000 in dit voorbeeld wordt ingehouden en je moet er nooit vanuit gaan dat je alle ingehouden loonheffing terugrkrijgt natuurlijk.
Ik dacht dat de grens bij 10000 ofzo lag, niet al bij 6200
Waarschijnlijk bent u dan in de war met het bedrag dat volgens de IBG mag worden bijverdiend om studiefinanciering te houden.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:31 schreef Furia het volgende:
[..]
Normaal gesproken kreeg ik wel altijd al mijn loonheffing terug, dus daar was ik ietsiepietsie wel vanuit gegaan Ik dacht dat de grens bij 10000 ofzo lag, niet al bij 6200
beste allen,
ik ga de de inkomstenbelasting van mijn ouders invullen. Mijn vader is eind aug overleden. Nu heb ik het meeste met behulp van heel wat sites al uit kunnen zoeken. Eigen huis was vrij duidelijk, betalingen na overlijden ook, dus dat komt allemaal goed.
Nu de atrekposten, mijn moeder heeft er nogal wat. Ze heeft een bril (en toevallig genoeg een nieuwe gekocht in 2006) ik heb begrepen dat de vaste chronische ziekte aftrek dan telt (¤ 795). Verder kan ze bijv de grafsteen etc etc aftrekken
Maar nu vraag ik mij het volgende af:
mijn vader is op 6 januari 2006 met een geklapte aorta in het ziekenhuis terecht gekomen. Aantal weken op IC gelegen, daarna gewone verpleegafdeling, daarna naar huis. Uiteindelijk is hij in aug dus toch overleden. Is hij volgens de belastingdienst chronisch ziek of arbeidsongeschikt of beiden niet? Kortom komt hij in aanmerking voor de ¤ 795 aftrek? (waarschijnlijk wel naar evenredigheid dus 8/12 van ¤ 795 maar toch)
alvast bedankt voor jullie antwoorden (en excuses voor het lange verhaal)
ik ga de de inkomstenbelasting van mijn ouders invullen. Mijn vader is eind aug overleden. Nu heb ik het meeste met behulp van heel wat sites al uit kunnen zoeken. Eigen huis was vrij duidelijk, betalingen na overlijden ook, dus dat komt allemaal goed.
Nu de atrekposten, mijn moeder heeft er nogal wat. Ze heeft een bril (en toevallig genoeg een nieuwe gekocht in 2006) ik heb begrepen dat de vaste chronische ziekte aftrek dan telt (¤ 795). Verder kan ze bijv de grafsteen etc etc aftrekken
Maar nu vraag ik mij het volgende af:
mijn vader is op 6 januari 2006 met een geklapte aorta in het ziekenhuis terecht gekomen. Aantal weken op IC gelegen, daarna gewone verpleegafdeling, daarna naar huis. Uiteindelijk is hij in aug dus toch overleden. Is hij volgens de belastingdienst chronisch ziek of arbeidsongeschikt of beiden niet? Kortom komt hij in aanmerking voor de ¤ 795 aftrek? (waarschijnlijk wel naar evenredigheid dus 8/12 van ¤ 795 maar toch)
alvast bedankt voor jullie antwoorden (en excuses voor het lange verhaal)
Aftrek voor chronische ziekte geldt onder drie voorwaarden:
op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar,
geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid en
in 2006 meer dan 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.
Waarschijnlijk is het het makkelijkst om aan te tonen dat je vader meer dan 314 euro aan specifieke uitgaven had (NB het moeten wel uitgaven zijn geweest die daadwerkelijk op hem drukten, maw: niet vergoed door de verzekering).
Zo niet dan moet hij wederom op 31 december 2005 jonger zijn geweest dan 65 en niet in staat zijn geweest om minimaal 55% te verdienen wat gezonde mensen in gelijke omstandigheden zouden kunnen verdienen om in aanmerking te komen voor de aftrek voor arbeidsongeschiktheid. In de praktijk betekent dat vaak dat gevraagd wordt om een arbeidsongeschiktheidsverklaring, de bewijsvoering is echter vrij en ik denk niet dat er aan getwijfeld zal worden dat je vader daar niet toe in staat was.
Ik zit me wel af te vragen hoe het werkt met een uitkering op basis van de Ziektewet. De voorwaarden reppen niet over de wijze waarop je geld verdient. Een Zw-uitkering is meer dan 55%. Dat stukje van het antwoord moet ik je nog even schuldig blijven.
Wat ik zou doen: als je vader voor de aftrek van chronische ziekte in aanmerking komt, zou ik die opvoeren. Zo niet, dan zou ik de aftrek voor arbeidsongeschiktheid opvoeren en gewoon afwachten of het geaccepteerd wordt of niet. In het ergste geval wordt de vaste aftrek teruggedraaid. Een boete krijg je alleen bij opzet of grove schuld. In jullie geval zal daar waarschijnlijk geen sprake van zijn.
Ik hoop dat je wat met het antwoord kan. Het moet zwaar zijn om je vaders financiën en papieren door te spitten. Dus veel sterkte en als je vragen hebt dan weet je me te vinden.
Waarschijnlijk is het het makkelijkst om aan te tonen dat je vader meer dan 314 euro aan specifieke uitgaven had (NB het moeten wel uitgaven zijn geweest die daadwerkelijk op hem drukten, maw: niet vergoed door de verzekering).
Zo niet dan moet hij wederom op 31 december 2005 jonger zijn geweest dan 65 en niet in staat zijn geweest om minimaal 55% te verdienen wat gezonde mensen in gelijke omstandigheden zouden kunnen verdienen om in aanmerking te komen voor de aftrek voor arbeidsongeschiktheid. In de praktijk betekent dat vaak dat gevraagd wordt om een arbeidsongeschiktheidsverklaring, de bewijsvoering is echter vrij en ik denk niet dat er aan getwijfeld zal worden dat je vader daar niet toe in staat was.
Ik zit me wel af te vragen hoe het werkt met een uitkering op basis van de Ziektewet. De voorwaarden reppen niet over de wijze waarop je geld verdient. Een Zw-uitkering is meer dan 55%. Dat stukje van het antwoord moet ik je nog even schuldig blijven.
Wat ik zou doen: als je vader voor de aftrek van chronische ziekte in aanmerking komt, zou ik die opvoeren. Zo niet, dan zou ik de aftrek voor arbeidsongeschiktheid opvoeren en gewoon afwachten of het geaccepteerd wordt of niet. In het ergste geval wordt de vaste aftrek teruggedraaid. Een boete krijg je alleen bij opzet of grove schuld. In jullie geval zal daar waarschijnlijk geen sprake van zijn.
Ik hoop dat je wat met het antwoord kan. Het moet zwaar zijn om je vaders financiën en papieren door te spitten. Dus veel sterkte en als je vragen hebt dan weet je me te vinden.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
vd week eerst maar even naar mijn werkgever waar ik ongeveer gestopt ben gaan, loonheffing had ik halverwege het jaar stop laten zetten en die staat op jaaropgave nog op ja. Ook is het loon 5x zo hoog dan ik werkelijk heb gekregen (en verdiend), dit geldt tevens ook voor de loonheffing natuurlijk.
hey meeldraad,
dank je wel voor je antwoord!
heeft zijn VUT uitkering geen invloed? of kijken ze daar niet na. Ik bedoel hij was natuurlijk heel 2006 arbeidsongeschikt maar hij hoefde niet meer te werken omdat hij een vut uitkering had.
Boven die 314 komt hij niet uit, gelukkig werd alles vergoed door de verzekering ( hij kreeg medio januari al een brief dat hij zijn no claim opgemaakt had...) dus geen kosten die op hem drukten.
gelukkig is al het papierwerk goed gesorteerd enzo, als ik nog vragen heb, kom ik zeker terug op dit topic
dank je wel voor je antwoord!
heeft zijn VUT uitkering geen invloed? of kijken ze daar niet na. Ik bedoel hij was natuurlijk heel 2006 arbeidsongeschikt maar hij hoefde niet meer te werken omdat hij een vut uitkering had.
Boven die 314 komt hij niet uit, gelukkig werd alles vergoed door de verzekering ( hij kreeg medio januari al een brief dat hij zijn no claim opgemaakt had...) dus geen kosten die op hem drukten.
gelukkig is al het papierwerk goed gesorteerd enzo, als ik nog vragen heb, kom ik zeker terug op dit topic
Ik heb het nog even voor je opgezocht in een Kluwer belastinggids
Maw: Zw-uitkering of VUT-uitkering lijken niet uit te maken! Dus ik zou 'm opvoeren en gewoon afwachten of het geaccepteerd wordt. Ik (lees: de Kluwer belastinggids ) verwacht van wel.quote:... Het gaat daarbij wel om daadwerkelijke arbeid. Daarom telt tijdens de arbeidsongeschiktheid doorbetaald loon (zonder arbeid) in het geheel niet mee. Als u dus voor 50% arbeidsongeschikt bent maar toch uw volle salaris ontvangt, hebt u recht op aftrek.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
In die uitgave van de NCFS staat dus veel over chronische ziekte en de mogenlijkheden.
CF is tenslotte een chronische ziekte, kijk de versie van vorig jaar eens in.
Ik heb wel de hoop dat er dit jaar wat leuke nieuwe dingen in staan, ze hebben de aangifte van iemand gebruikt met CF waarvan de vriend iets met belastingen doen
CF is tenslotte een chronische ziekte, kijk de versie van vorig jaar eens in.
Ik heb wel de hoop dat er dit jaar wat leuke nieuwe dingen in staan, ze hebben de aangifte van iemand gebruikt met CF waarvan de vriend iets met belastingen doen
als je alleen inkomen uit arbeid hebt, waar ligt de grens dan dat je geen loonheffing hoef te betalen?
¤6.500 ongeveerquote:Op zaterdag 27 januari 2007 18:52 schreef ryan_atwood het volgende:
als je alleen inkomen uit arbeid hebt, waar ligt de grens dan dat je geen loonheffing hoef te betalen?
want: ¤ 6.500 * 35% = ongeveer algemene heffingskorting + arbeidskorting
Volgens mij is dat gewoon 'eigen risico'. Dus ook al zou je in totaal ¤ 25.000,- verdienen, dan zou het m.i. ook mogen. Kan het zo snel niet vinden though. Het wordt bij de aangifte IB immers altijd 'rechtgetrokken'quote:Op zaterdag 27 januari 2007 20:04 schreef darkie_blue het volgende:
Mag je bij meerdere werkgevers loonheffing toepassen zolang je niet boven die 6.500 euro komt?
Precies, en er valt bovendien zelfs nog wat te winnen met het op meerdere plekken laten toepassen. Namelijk de arbeidskorting met name als je in een korte periode (bijv. vakantie) veel werkt (bij meerdere werkgevers). Staat tegenover dat je natuurlijk heffingsrente kunt verlizen bij een eventuele terugbetaling.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ik heb van mijn werk de volgende opgave gehad:
Loon: 22051
ingehouden loonbelasting / premie volgsverzekeringen: 4536
levensloopkorting: 0
verrekende arbeidskorting: 1357
loon zorgverzekeringswet: 20705
ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet / extra LH: 1346
Als ik de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet bij het loon zorgverzekeringswet optel kom ik precies op het 'totale' loon van 22051
Hoe moet ik dit nu aangeven op mijn belastingaangifte??
Als ik namelijk invul het loon van 22051 invul , een arbeidskorting van 1357 en loonheffing van 4536 dan moet ik ruim 800 terugbetalen! dat lijkt me toch niet de bedoeling op mijn sloebersalaris...
Of moet ik de bijdrage zorgverzekeringswet / extra LH (loonheffing?) bij de loonheffing optellen?
ter info, mijn bruto loon is dus 20705 en NIET 22051
Ik snap er niks van kan iemand mij een helder antwoord geven..
Loon: 22051
ingehouden loonbelasting / premie volgsverzekeringen: 4536
levensloopkorting: 0
verrekende arbeidskorting: 1357
loon zorgverzekeringswet: 20705
ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet / extra LH: 1346
Als ik de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet bij het loon zorgverzekeringswet optel kom ik precies op het 'totale' loon van 22051
Hoe moet ik dit nu aangeven op mijn belastingaangifte??
Als ik namelijk invul het loon van 22051 invul , een arbeidskorting van 1357 en loonheffing van 4536 dan moet ik ruim 800 terugbetalen! dat lijkt me toch niet de bedoeling op mijn sloebersalaris...
Of moet ik de bijdrage zorgverzekeringswet / extra LH (loonheffing?) bij de loonheffing optellen?
ter info, mijn bruto loon is dus 20705 en NIET 22051
Ik snap er niks van kan iemand mij een helder antwoord geven..
kan iemand mij een helder antwoord geven..
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Er klopt iets niet met de berekening of de invulling van de elementen. Volgens mijn berekening is er maar 11 euro te weinig ingehouden en dat valt onder de aanslaggrens van 41 euro, dus het programma zou een nihilaanslag moet opleveren => te betalen/terug te ontvangen = 0.
Heb je de arbeidskorting en de loonbelasting wel goed ingevuld? ZIjn er wellicht nog andere zaken die je hebt aangegeven?
Heb je de arbeidskorting en de loonbelasting wel goed ingevuld? ZIjn er wellicht nog andere zaken die je hebt aangegeven?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ik heb de rest van het aangifte programma even leeggemaakt en kom inderdaad met deze cijfers op 0 uit.
maar wat moet ik dan doen met het te hoge bruto bedrag en die ingehouden bijdrage zorgvezekeringswet / extra LH??
want daar zit ergens iets niet goed in volgens mij
moet ik niet gewoon die ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet bij de loonheffing optellen (of staat extra LH niet voor loonheffing?)
edit:
zit net de belastindienst site door te spitten en ik zie dit staan:
Vraag:
Wat zijn loonheffingen?
Loonheffingen Begrippen en afkortingen Begrippen
Antwoord:
Met loonheffingen wordt bedoeld: de som van:
- premies werknemersverzekeringen;
- loonbelasting;
- premie volksverzekeringen; en
- inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.
Dit zou dus betekenen dat ik de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet er inderdaad bij op moet tellen bij de loonheffing.
Dan zou mijn aangifte er zo uitzien:
Loon: 22051
Arbeidskorting: 1357
loonheffing: 4536 + 1346 = 5882
teruggave van 1335 , -
[ Bericht 15% gewijzigd door Metro2005 op 28-01-2007 12:13:59 ]
maar wat moet ik dan doen met het te hoge bruto bedrag en die ingehouden bijdrage zorgvezekeringswet / extra LH??
want daar zit ergens iets niet goed in volgens mij
moet ik niet gewoon die ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet bij de loonheffing optellen (of staat extra LH niet voor loonheffing?)
edit:
zit net de belastindienst site door te spitten en ik zie dit staan:
Vraag:
Wat zijn loonheffingen?
Loonheffingen Begrippen en afkortingen Begrippen
Antwoord:
Met loonheffingen wordt bedoeld: de som van:
- premies werknemersverzekeringen;
- loonbelasting;
- premie volksverzekeringen; en
- inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.
Dit zou dus betekenen dat ik de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet er inderdaad bij op moet tellen bij de loonheffing.
Dan zou mijn aangifte er zo uitzien:
Loon: 22051
Arbeidskorting: 1357
loonheffing: 4536 + 1346 = 5882
teruggave van 1335 , -
[ Bericht 15% gewijzigd door Metro2005 op 28-01-2007 12:13:59 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Euhm... nee. Die 1346 mag je niet opvoeren als loonheffing. Het woord wordt een beetje dubbel gebruikt ben ik bang. In het programma wordt uitstluitend bedoeld de ingehouden premies volksverzekeringen en de loonbelasting.
De 1346 kun je wel weer opvoeren bij de bepaling van je eventuele aftrek ziektekosten.
De 1346 kun je wel weer opvoeren bij de bepaling van je eventuele aftrek ziektekosten.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
dus ik moet meer brutoloon op gaan geven dan ik werkelijk verdien waardoor ik niks terugkrijg dit jaarquote:Op zondag 28 januari 2007 12:37 schreef Meeldraad het volgende:
Euhm... nee. Die 1346 mag je niet opvoeren als loonheffing. Het woord wordt een beetje dubbel gebruikt ben ik bang. In het programma wordt uitstluitend bedoeld de ingehouden premies volksverzekeringen en de loonbelasting.
De 1346 kun je wel weer opvoeren bij de bepaling van je eventuele aftrek ziektekosten.
Staat toch op de website van de belastingdienst erbij als loonheffing? waarom is dat dan.
Argh, vorig jaar had ik hem zo ingevuld en dit jaar kom ik er gewoon niet uit, ik ga de belastingdienst wel even bellen ofzo.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tja, je bent mede door je inkomensafhankelijke bijdrage verzekerd voor je ziektekosten. Dit is een voordeel dat uit de arbeidsrelatie voorvloeit en als zodanig wordt het belast als loon. Dat is een beetje de gedachte. Jij krijgt een brutoloon, op basis daarvan ben je volgens de Zorgverzekeringswet een inkomensafhankelijke bijdrage verschuldigd. De werkgever is verplicht om deze in te houden én aan je te vergoeden. Per saldo betaal je dus niks, behalve belasting. Bij het oude stelsel werd je ook daadwerkelijk gekort in je brutoloon doordat het werknemersdeel Zfw niet werd vergoed.
Bovendien telt de inkomensafhankelijke bijdrage zoals gezegd volledig mee bij je ziektekosten.
Bovendien telt de inkomensafhankelijke bijdrage zoals gezegd volledig mee bij je ziektekosten.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
De Belastingdienst zal je hetzelfde zeggen als ik, maar goed, vragen naar de bekende weg kan een verrassende wending opleveren.
De loonheffingen waarover gesproken wordt op de site zijn de heffingen op het loon waar een werkgever mee te maken heeft. Waar jij je inkomsten uit tegenwoordige arbeid moet opgeven, wordt slecht om 2 van de vier gevraagd, namelijk loonbelasting en premies volksverzekeringen. Als je bij ziektekosten kijkt in het programma zie je ook dat je daar je inkomensafhankelijke bijdrage kwijt moet.
De loonheffingen waarover gesproken wordt op de site zijn de heffingen op het loon waar een werkgever mee te maken heeft. Waar jij je inkomsten uit tegenwoordige arbeid moet opgeven, wordt slecht om 2 van de vier gevraagd, namelijk loonbelasting en premies volksverzekeringen. Als je bij ziektekosten kijkt in het programma zie je ook dat je daar je inkomensafhankelijke bijdrage kwijt moet.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Als je gebeld hebt, zou je dan de uitkomst hier willen posten. Ik zit met hetzelfde te kloten. In mijn geval moet ik of 222 betalen of ik krijg ruim 1400 terug. / dus.quote:Op zondag 28 januari 2007 12:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
dus ik moet meer brutoloon op gaan geven dan ik werkelijk verdien waardoor ik niks terugkrijg dit jaar
Staat toch op de website van de belastingdienst erbij als loonheffing? waarom is dat dan.
Argh, vorig jaar had ik hem zo ingevuld en dit jaar kom ik er gewoon niet uit, ik ga de belastingdienst wel even bellen ofzo.
Nu lijkt dat laatste me weer net te gunstig om waar te kunnen zijn. Maar goed, het is de moeite van koppig uitzoekwerk zeker waard
Ik ga morgen bij de administratie op mijn werk langs. Eens kijken wat die te melden hebben....
Professionele online enquête of vragenlijst nodig? Enquêtetools.nl . Gratis vragenlijsten maken voor studenten en scholieren!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Wat doe je eigenlijk met je zorgverzekering als je die nie zelf betaald hebt, maar je ouders bijvoorbeeld, kan je hem dan wel als ziektekosten opvoeren?
en nog een vraagje over studiekosten:
Ik studeer via m'n werk één dag in de week. Collegeld en boeken worden betaald door werkgever.
De dag studie in de week wordt voor de helft uitbetaald. De andere helft krijg je niet uit betaald. Kan je dat ook opvoeren als studiekosten?
Ik studeer via m'n werk één dag in de week. Collegeld en boeken worden betaald door werkgever.
De dag studie in de week wordt voor de helft uitbetaald. De andere helft krijg je niet uit betaald. Kan je dat ook opvoeren als studiekosten?
Nee, dat mag niet, het zijn immers geen kosten.quote:Op zondag 28 januari 2007 17:57 schreef ryan_atwood het volgende:
en nog een vraagje over studiekosten:
Ik studeer via m'n werk één dag in de week. Collegeld en boeken worden betaald door werkgever.
De dag studie in de week wordt voor de helft uitbetaald. De andere helft krijg je niet uit betaald. Kan je dat ook opvoeren als studiekosten?
Al 2 jaar krijg ik een voorlopige teruggaaf reiskosten, dit 3e jaar krijg ik het per maand uitgekeerd van ze, maar nu krijg ik ook ineens aangiftepapieren thuis
ik snap iets niet met uitrekenen van de restwaarde; hoe bereken je de restwaarde van een laptop die nieuw 1500 euro heeft gekost, maar inmiddels ouder is dan drie jaar? Aangeschaft voor studiedoeleinden En wat vul je dan in op de aangifte voor 2006?
En wat vul je dan in op de aangifte voor 2006?
Cat hair is a fashion statement
I'm really a cat you see and it's not my last life at all
I'm really a cat you see and it's not my last life at all
vanuit de F1-helpfunctie:quote:Op zondag 28 januari 2007 20:21 schreef Whiskers het volgende:
ik snap iets niet met uitrekenen van de restwaarde; hoe bereken je de restwaarde van een laptop die nieuw 1500 euro heeft gekost, maar inmiddels ouder is dan drie jaar? Aangeschaft voor studiedoeleinden En wat vul je dan in op de aangifte voor 2006?
Stel dat je hem voor de helft gebruikt voor studie zou je moeten invullen (1500-150)*0,33*0,5 = ¤ 222,75quote:"afschrijving duurzame zaken. De afschrijving van een duurzame zaak behoort uitsluitend tot de studiekosten voor zover u die zaak gebruikt voor de opleiding of studie. Hierbij moet u rekening houden met de restwaarde en de levensduur. Voor computers en randapparatuur geldt een levensduur van 3 jaar en een restwaarde van 10%."
(waarde - restwaarde * levensduur * deel wat je gebruikt voor studie)
Mocht je nog meer aftrekbare studiekosten hebben zou ik hem 'helemaal' voor de studie gebruiken en de laptop voor ¤ 445 opvoeren, dan zit je namelijk bijna aan de drempel van ¤ 500 en heb je iets om af te trekken (anders heeft het weinig nut.)
[ Bericht 9% gewijzigd door Kwarkie op 28-01-2007 20:31:23 ]
Ya, maar wat betekent dat in cijfertjes ( ik ben belastingblond...)
Cat hair is a fashion statement
I'm really a cat you see and it's not my last life at all
I'm really a cat you see and it's not my last life at all
