Het generaal pardon #2

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik kijk niet naar voorbeelden waar het steeds gaat over de V. van Vreemdeling

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:36 schreef sigme het volgende:

[..]

Dus de boodschapper bevalt je niet, omdat je de individuele zaken niet kan natrekken denk je dat ze niet bestaan én de wijze van anonimiseren bevalt je niet.
Maar eh.. inhoudelijk?

_{Dat die V. voor Vreemdeling staat, en niet gewoon voor Verbal, staat dat ook ergens gedocumenteerd?}

quote:

Praktijkvoorbeeld 4
V. is naar Nederland gekomen om zich bij haar partner te vestigen. Na drie jaar en een paar dagen is de gestelde relatie voorbij en gaat ze naar de gemeente om een onafhankelijke verblijfsvergunning aan te vragen, waar ze dan ook recht op heeft. Dit is niet de enige aanvraag die ze doet, want ze vult ook meteen papieren in om een Turkse man naar Nederland over te laten komen, wat met haar nieuwe verblijfrecht ook kan. Op dezelfde dag vult ook de man met wie ze drie jaar een ‘relatie’ heeft gehad een setje papieren in; hij laat een nieuwe partner uit Turkije over komen.

quote:

Een ongelukkige samenloop van omstandigheden
De redactie wordt getipt dat West Afrikanen in Milaan met gepakte koffers klaar staan om richting Nederland te reizen. Ze zouden van de op handen zijnde pardonregeling hebben gehoord.

Je wordt als verslaggever op pad gestuurd. Op een regenachtige zaterdagavond stap ik regelrecht de derde wereld binnen. Klein Afrika, midden in Europa onder de rook van Milaan.


Ik zie mannen, vrouwen en kinderen die met kleine handeltjes in leven proberen te blijven. Al deze mensen zijn naar Europa gekomen om geld te verdienen. En ze hopen allemaal op een beter leven. De Italiaanse regering lijkt de situatie in het gebouw te gedogen. De voorzieningen zijn minimaal, er is nauwelijks sanitair. In sommige kamers staan 6 matrassen tegen de muur. Het is vies en het stinkt.

Op de begane grond van het gebouw is een markt. Er is een complete paralelle economie ontstaan naast de Italiaanse. Het is alleen niet de bedoeling dat we die filmen. Een groter contrast met het rijke Milaan in kerstsfeer is bijna niet mogelijk.


Al snel blijkt dat dat verhaal over die koffers wel mee blijkt te vallen. Een aantal mensen heeft van de pardonregeling gehoord, een aantal niet. In de krochten en spelonken van onze welvaart proberen mensen hier 't hoofd boven water te houden. En ik realiseer me dat er miljoenen mensen in alle grote steden in West Europa op deze manier hun kostje bij elkaar scharrelen. Dag in, dag uit.

Discussies in Den Haag deren deze mensen niet. Ze komen uit een straatarm land. Ze wagen hun leven om met gammele bootjes de zee over te steken.


Mevrouw Verdonk, denk ik bij me zelf, deze mensen komen er niet aan. Ze zijn er allang. Alleen wij willen ze niet zien. Misschien zijn we wel bang om deze bittere armoede in onze steden onder ogen te zien.


Maandagochtend vroeg ben ik weer in Nederland. Op de redactie ontstaat miscommunicatie. De context van het verhaal is radicaal veranderd. Vervolgens komt de reportage in een bedding terecht die niet goed is.

Dat had niet mogen gebeuren.


De kwestie van illegale arbeidsmigratie is een te groot verhaal om op deze manier af te doen. Dat verdienen deze mensen niet.


met vriendelijke groet,

Caroline van den Heuvel

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:50 schreef SCH het volgende:
Ze zijn opgeschreven vanuit een bepaald politiek belang en ze zijn niet na te trekken en daarom bevalt het me niet. Het lijkt in die zin wel een beetje op de manier waarop EenVandaag met de kwestie omging.

quote:

'Uitspraak Raad van State bevestigt noodzaak pardonregeling’

VluchtelingenWerk Nederland is verheugd over de uitspraak van de Raad van State over de schrijnende gevallen. Deze oordeelde vandaag dat minister Verdonk het begrip ‘schrijnend geval’ beter had moeten invullen. Voor VluchtelingenWerk Nederland is deze uitspraak een bevestiging van de noodzaak voor een pardonregeling.

VluchtelingenWerk zegt al jaren dat de manier waarop minister Verdonk omging met haar bevoegdheid om mensen in schrijnende situaties een verblijfsvergunning te geven, in strijd is met het verbod op willekeur. Omdat er geen beleid is opgesteld voor deze verzoeken, wordt het beroep op schrijnendheid van veel mensen afgewezen, zonder dat er redenen voor zijn gegeven. Schrijvers van de verzoeken, zogenaamde 14/1 brieven, hebben daarom vaak geen idee waarom hun verzoek is afgewezen. Hun afwijzing wordt onvoldoende gemotiveerd en bestaat vaak slechts uit enkele zinnen. En waarom krijgen mensen in schijnbaar vergelijkbare gevallen wel een verblijfsvergunning op basis van schrijnendheid toegekend? Het ontbreken van beleid zorgt voor verwarring en onrust.

Een groot deel van de mensen die een beroep op schrijnendheid doet, heeft onder de oude wet asiel aangevraagd. Al jaren pleit VluchtelingenWerk er voor dat deze mensen een verblijfsvergunning krijgen. ‘Deze uitspraak zien wij dan ook als een extra stimulans voor het nieuwe kabinet om snel een regeling te treffen voor die mensen die hier al zo lang zijn’, aldus VluchtelingenWerk.

Geschiedenis
Op 14 januari 2003 zegde minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Nawijn, op een landelijke manifestatie van VluchtelingenWerk Nederland toe om in een aantal “schrijnende” gevallen zijn bevoegdheid te gebruiken om (uitgeprocedeerde) asielzoekers, een verblijfsvergunning te verlenen. Deze oproep leverde vele ’14/1’-brieven op; tot en met februari 2005 zijn er circa 19.000 gestuurd. In die brieven gaven mensen aan dat ze graag in Nederland zouden willen blijven wegens humanitaire redenen, omdat ze hier geïntegreerd zijn of omdat zij bijvoorbeeld niet meer over documenten beschikken om terug te keren naar hun land. Zijn opvolger, minister Verdonk, heeft gezegd hier altijd met haar hart naar te willen kijken, maar ze heeft nooit criteria willen noemen voor de beoordeling. Hierdoor is het nooit duidelijk geweest op basis waarvan deze vergunning al dan niet werd toegekend.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik wil ze best voor je natrekken hoor. En als ze waar zijn, doet het er toch niet toe wie ze post?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze zijn opgeschreven vanuit een bepaald politiek belang en ze zijn niet na te trekken en daarom bevalt het me niet. Het lijkt in die zin wel een beetje op de manier waarop EenVandaag met de kwestie omging.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:59 schreef sigme het volgende:

[..]

Het is wél na te trekken of de procedures die mogelijkheden bieden.

Voorbeelden dienen een doel: ten voorbeeld gesteld te worden. Het gaat er niet om of ze precies zijn gebeurd zoals daar staat, en dat het niet na te trekken is, is een zwaktebod. Individuele zaken -als deze- zullen nooit op internet zo staan dat ze na te trekken zijn, en zo wel, dan zal jij terecht verontwaardigd zijn over buitenproportionele privacyschending.

Maar nogmaals, van mensen die het weten kunnen krijg ik voldoende bevestiging dat dergelijke gevallen voorkomen. Net zoals ik genoeg voorbeelden hoor van mensen die he-le-maal gék worden van de onzinnige regels waaraan ze moeten voldoen om gewoon, ter goeder trouw, een buitenlander via de nette officieële weg binnen te krijgen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:57 schreef SCH het volgende:
Dus jij gaat nooit meer mekkeren als iets van IndyMedia of AFA komt?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als het waar is niet nee. Is het emotionele onzin of de gebruikelijke oproepen tot geweld tegen nertsenfokkers wel.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:56 schreef SCH het volgende:

Uitspraak Raad van State bevestigt noodzaak pardonregeling

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een wel zeer vrije vertaling van de uitspraak van de Raad van State. Waarom het niet bestaan van een duidelijke afbakening van het begrip "schrijnendheid" de noodzaak van een pardonregeling zou aantonen, zou ik gaarne nader onderbouwd willen zien.

quote:

VluchtelingenWerk zegt al jaren dat de manier waarop minister Verdonk omging met haar bevoegdheid om mensen in schrijnende situaties een verblijfsvergunning te geven, in strijd is met het verbod op willekeur.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:00 schreef SCH het volgende:
Beetje simpel om mee te gaan in de propaganda van Geert Wilders sigme. Ik had je iets hoger ingeschat

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:00 schreef SCH het volgende:

Beetje simpel om mee te gaan in de propaganda van Geert Wilders sigme. Ik had je iets hoger ingeschat

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Beetje simpel om mee te gaan in de propaganda van Geert Wilders sigme. Ik had je iets hoger ingeschat

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Op de vrouw spelen. Ontkracht die praktijkvoorbeelden maar eens.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:01 schreef SCH het volgende:

Dat is toch evident?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:03 schreef sigme het volgende:

[..]



Ik zeg je toch net dat ik het middels persoonlijke contacten verifieer? Ik ken mensen die met vreemdelingen werken.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als een pardonregeling de enige mogelijkheid zou zijn om willekeur tegen te gaan wel ja. Maar feitelijk is dat natuurlijk onzin. Heldere (openbare) regels zijn voldoende.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe moet je voorbeelden ontkrachten die geen enkele onderbouwing kennen en volstrekt anoniem en theoretisch zijn opgesteld?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:04 schreef SCH het volgende:

Je zegt dat je het wel okay vindt om te discussieren naar aanleiding van voorbeelden die door een extreem-rechtse xenofobe partij zijn opgesteld die de grenzen dicht wil hebben. Die moeten dan ineens als voorbeeld voor een discussie gaan dienen. De hele toonzetting van die verhaaltjes, de achterliggende gedachte, de walging die eruit spreekt. Het valt me gewoon tegen dat je dat soort propaganda serieus neemt. Maar zelf weten hoor

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:06 schreef sigme het volgende:

[..]

Door op de regel te wijzen die dit in theorie belemmert. Bijvoorbeeld.

Wat dacht je dan? Navragen bij de -blijkbaar door jou liever met naam & toenaam- opgevoerde persoon in kwestie? Of diens IND-dossier even op internet gaan analyseren?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:05 schreef SCH het volgende:

Dat is dus niet gelukt voor de gevallen voor 2001 en daarom wordt er voor die groep een GP ingesteld.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Je zegt dat je het wel okay vindt om te discussieren naar aanleiding van voorbeelden die door een extreem-rechtse xenofobe partij zijn opgesteld die de grenzen dicht wil hebben. Die moeten dan ineens als voorbeeld voor een discussie gaan dienen. De hele toonzetting van die verhaaltjes, de achterliggende gedachte, de walging die eruit spreekt. Het valt me gewoon tegen dat je dat soort propaganda serieus neemt. Maar zelf weten hoor

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:08 schreef SCH het volgende:
Ik vraag me af of het werkelijk om concrete gevallen gaat.

quote:

Ze zijn in ieder geval erg selectief en tegenover ieder voorbeeld kun je 25 voorbeelden zetten van Vluchtelingenwerk.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:11 schreef DS4 het volgende:
Zeer waarschijnlijk wel, ontdaan van details uiteraard.

quote:

Vluchtelingenwerk is net zo selectief, maar dan de andere kant op. En heeft nu eenmaal meer dossiers in de kast...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Blijkbaar gaat het om concrete gevallen want zo stellen de Wildersen het daar. Ik vraag me af of het werkelijk om concrete gevallen gaat. Ze zijn in ieder geval erg selectief en tegenover ieder voorbeeld kun je 25 voorbeelden zetten van Vluchtelingenwerk.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Het is wel erg vaak je verdediging he? Dat de inhoud misschien best bespreekbaar zou zijn, ware het niet dat de toon of de boodschapper je zo tegenstaat dat je wel ertegen moet ageren.

quote:

Op die manier vermijd je altijd de inhoudelijke discussie: het stigmatiseert of de insteek deugt niet of er zou gewin van iets wat je niet aanstaat uit kunnen volgen.

quote:

Het enige wat je bereikt is dat mensen die er over nadenken, jouw posts lezen, en die van pak 'm beet een PJO, en nog geen standpunt hádden, jouw standpunt wegens verregaande kritiekloosheid als waardeloos terzijde zullen schuiven.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:12 schreef SCH het volgende:

Nee hoor, ik geloof er niks van. Ze zijn gewoon verzonnen zoals die xenofoben het meeste zelf verzinnen om mensen bang te maken. Zie Verdonk met haar 200.000.

quote:

Die voorbeelden zijn wel concreet en goed te verifieren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:12 schreef sigme het volgende:
Maar die voorbeelden gelden toch ook? wel

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het zal mij jeuken wat jij wel en niet gelooft. Ik zie het met eigen ogen en verneem het van diverse advocaten die zich bezig houden met asielzaken. Ik denk dat zij een beter overzicht hebben dan jij.

quote:

Jij bent niet geïnteresseerd in de feiten, alleen in feiten die jou uitkomen. Zo is het toch?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:15 schreef SCH het volgende:
Ik vind het echt verbijsterend dat je vrij kritiekloos nogal stompzinnige voorbeelden van een xenofobe site overneemt. Je kent mensen die zeggen dat zoiets wel eens voorkomt en hoppa, ineens moeten we het serieus nemen. Schei toch uit sigme, zo kan ik je toch niet serieus nemen?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Doet mij denken aan een discussie op een ander forum waar ik een link gaf naar een bericht van Elsevier, waarin een link stond naar het bekende onderzoek over voedselbanken.

Het werd terzijde geschoven omdat de link van Elsevier.nl was en DUS onbetrouwbaar. Ook de rechtstreekse link werd terzijde geschoven om dezelfde reden: die link stond nl. vermeld op Elsevier.nl

Ik kan er niet bij, maar voor sommigen is ontkennen denk ik een veilige weg...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:18 schreef SCH het volgende:

Hahahahahhaha, asieladvocaten vertellen precies het tegenovergestelde, hahahahhahaha, nu val je echt door de mand.

quote:

Nee hoor, de feiten zoals ze zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Doet mij denken aan een discussie op een ander forum waar ik een link gaf naar een bericht van Elsevier, waarin een link stond naar het bekende onderzoek over voedselbanken.

Het werd terzijde geschoven omdat de link van Elsevier.nl was en DUS onbetrouwbaar. Ook de rechtstreekse link werd terzijde geschoven om dezelfde reden: die link stond nl. vermeld op Elsevier.nl

Ik kan er niet bij, maar voor sommigen is ontkennen denk ik een veilige weg...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sigme wordt ook voorgelogen door haar bronnen? Wie denk jij eigenlijk voor de gek te kunnen houden?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het echt verbijsterend dat je vrij kritiekloos nogal stompzinnige voorbeelden van een xenofobe site overneemt. Je kent mensen die zeggen dat zoiets wel eens voorkomt en hoppa, ineens moeten we het serieus nemen. Schei toch uit sigme, zo kan ik je toch niet serieus nemen?

quote:

[..]

Dat is ook het jammere van Fok, dat de insteek meestal niet deugt en 80 procent van de politieke posts stigmatiserend is of gewoon erg dom. Het heeft niks met mijn voorkeur te maken. Maar met de feiten. En dan kun je die voorbeeldjes van Wilders niet ineens als de maat der dingen nemen.

quote:

[..]

En ik moet er wakker van liggen dat mensen zo dom zijn om dat te doen? Ik heb ook een beeld van jou, lig jij daar wakker van?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:22 schreef SCH het volgende:

Het is meestal andersom hoor.

quote:

Maar een bericht dat op Elsevier staat en niet in andere bladen, dat zegt op zich wel iets. Elsevier is een opinieweekblad en derhalve zwaar gekleurd.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:24 schreef SCH het volgende:

Ze zouden kunnen gebeuren

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:25 schreef SCH het volgende:

Het is allemaal slap gelul inderdaad. Ik geloof liever de asieladvocaten die ik spreek dan de hier opgevoerde virtuele persoonlijkheden van sterk politiek gekleurde users.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is voldoende om erover te discussiëren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Noem er eens één in het arrondissement Den Haag. Schiet ik hem/haar bij de eerste de beste gelegenheid aan. Ik geloof er geen bal van dat jij asieladvocaten spreekt die zeggen dat er niet of nauwelijks misbruik van de regels wordt gemaakt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Als het te verifieren is, dan is het okay.

quote:

Maar dat is bij deze voorbeelden niet zo. Ze zouden kunnen gebeuren, dat weten we niet.

quote:

Het zijn theoretische voorbeelden waar geen enkel waarheidsgehalte in zit.

quote:

Maar in al haar politieke correctheid vindt sigme dat we ook dingen die mogelijk zouden kunnen gebeuren, eventueel misschien, omdat Geert Wilders er bang voor is, tot kern van de discussie moeten maken, ook al is het nog nooit voorgekomen in de praktijk.

quote:

Dat laat ome Geert namelijk niet zien.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:33 schreef SCH het volgende:

Maar het is wel evident en van groot belang. Het lijkt al snel of het dagelijkse praktijk is.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:38 schreef sigme het volgende:


Nee, ome Geert zou eens mensen met naam & toenaam (wou je het adres er ook nog bij?) moeten opvoeren.. Over haatzaaierij en uitlokken van lynchen gesproken.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, met 12.500 asielaanvragen en 100.000 reguliere aanvragen kan het niet anders dan dat er dagelijks wel ergens een papiertje wordt ingevuld met daarin onjuiste gegevens.

quote:

Maar als jij je druk maakt over de beeldvorming, dan moet je die bestrijden. Niet de juistheid van het enkele geval. Daarmee zorg je er juist voor dat wat jij wil voorkomen (onjuiste beeldvorming) wordt versterkt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:36 schreef SCH het volgende:

Ik weet niet in welk arrondissement ze allemaal werkzaam zijn maar ik denk dat je alleen maar asieladvocaten tegenkomt die zeggen dat ze 'gebruik' van de regels maken. Anders heeft die advocaat toch echt een probleem, een advocaat die misbruik maakt van de regels zla het niet lang volhouden.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:44 schreef SCH het volgende:


Laten we onze tijd nou niet verdoen aan theoretische voorbeelden waarvan we niet weten of ze uberhaupt voorkomen, sigme. Dat is wat al te politiek correct. Bovendien haalt Ome Geert asiel en immigratie nogal door elkaar.

Laten we het liever hebben over echte praktijkvoorbeelden.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:49 schreef DS4 het volgende:
De IND vindt het b.v. wel grappig om een vreemdeling te vertellen dat hij (als je een piketbezoek aflegt) gaat worden bezocht door de "State-lawyer", waardoor de vreemdeling zijn/haar advocaat niet 100% in vertrouwen zal nemen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:45 schreef SCH het volgende:

Er is geen beginnen aan om de moedwillige vuilspuiterij van Wilders c.s. te bestrijden. Die moet je vooral negeren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Weet je wat, als je het er niet over wil hebben, dan ga je het er toch lekker niet over hebben?
Je verweer hier in dit topic -waarin je het er dus wel over hebt- is dermate zwak dat je je zaak geen goed doet.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, Wilders moet je inhoudelijk bestrijden.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Sorry sigme, jij laat je kennen nu. Jij bent de zwakste schakel, tot ziens. Jij wilt over voorbeelden praten waarvan het totaal niet duidelijk is of ze uberhaupt in de praktijk voorkomen. Ik wacht totdat users met bronnen daarover komen. Als je dat zwak noemt, zegt dat vooral veel over jezelf. Ik wil graag inhoudelijk discussieren en niet op basis van mogelijke fictie.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij moet je dan om te beginnen eens ingaan op deze post.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:50 schreef SCH het volgende:

En vervolgens gaat de IND klagen dat niet altijd het volledige en juiste verhaal op tafel ligt

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:52 schreef SCH het volgende:

Ik wacht totdat users met bronnen daarover komen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:53 schreef SCH het volgende:

Dat is ondoenlijk met onderbuik sentimenten.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 16:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik dat al gedaan. Dat jij vervolgens de bron weer verwerpt omdat het niet op het internet staat (oid), doet daar niets aan af.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 16:57 schreef SCH het volgende:

In dit geval wel omdat ik tegenovergestelde bronnen heb.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:36 schreef SCH het volgende:
Ik weet niet in welk arrondissement ze allemaal werkzaam zijn maar ik denk dat je alleen maar asieladvocaten tegenkomt die zeggen dat ze 'gebruik' van de regels maken.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:49 schreef SCH het volgende:
Die repo uit EenVandaag is zo achterhaald - die hoort niet meer in de TT.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:52 schreef SCH het volgende:
Ik wil graag inhoudelijk discussieren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:12 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, ik geloof er niks van. Ze zijn gewoon verzonnen zoals die xenofoben het meeste zelf verzinnen om mensen bang te maken. Zie Verdonk met haar 200.000.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:16 schreef SCH het volgende:
Jij wil de voorbeelden van extreem-rechtse groeperingen echt serieus gaan nemen??? Straks komt PJO nog aan met Michiel Smit In de echte wereld heb je niet veel van die types als PJO, in de echte wereld doen Wilders-aanhangers er niet toe omdat ze geen zak van de werkelijkheid willen weten sigme.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het zijn praktijkvoorbeelden man, waar mensen uit de asielindustrie mee komen. Ze hebben niks, maar dan ook niks met Wilders te maken, ze staan alleen vermeld op z'n site.

quote:

En ja, dit is de echte wereld, waar men liegt en bedriegt voor een verblijfsvergunning.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:12 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat mag je nu eens gaan bewijzen. Je beweert dit wel, maar waarop baseer je dit? Probeer je nu te zeggen dat het verzonnen is, omdat het op de site van Wilders staat?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 17:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als ik jouw post lees
[..]

vraag ik mij werkelijk af of dit een weerspreking is.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:32 schreef PJORourke het volgende:
Als het zo'n onzin is moet weerleggen toch niet zo'n probleem zijn?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:34 schreef SCH het volgende:
Hoe moet je iets weerleggen wat niet bestaat. Kom gewoon met fatsoenlijke bronnen in plaasts van die xenofobe meuk of houd gewoon je bek.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hoe kan een praktijkvoorbeeld xenofoob zijn? Je beweert dat het niet bestaat, maar waar blijkt dat uit?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:44 schreef SCH het volgende:
De vraag is waaruit blijkt dat het wel bestaat.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:33 schreef SCH het volgende:

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Word eens concreet. Wat vertellen die asieladvocaten jou precies ten aanzien van dit specifieke onderwerp?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:00 schreef SCH het volgende:

Dat ze de wet volgen en de mogelijkheden die de wet biedt gebruiken. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat er misbruik van de wet wordt gemaakt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:00 schreef SCH het volgende:
Dat ze de wet volgen en de mogelijkheden die de wet biedt gebruiken. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat er misbruik van de wet wordt gemaakt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, zowat iedereen die kennissen heeft bij de IND zegt zich er in te kunnen herkennen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Negen keer een partner laten komen, is dat geen misbruik?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat ze de wet volgen en de mogelijkheden die de wet biedt gebruiken. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat er misbruik van de wet wordt gemaakt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus we zijn een taalspelletje aan het spelen over ge- vs misbruik? Daarnaast: waar heb ik gesproken over "misbruik van de wet"?

quote:

Het is bovendien linksom en rechtsom geen weerlegging van wat ik schreef, omdat ik slechts onderschreef dat de onderhavige verhalen in de praktijk voorkomen. Of je dat ge- of misbruik wenst te noemen is afhankelijk van de kant die je wenst te belichten. Het lijkt mij sterk dat ik ook maar één keer het woord misbruik in deze heb gebruikt (het is aan jou om het tegendeel te bewijzen).

quote:

Het moge overigens duidelijk zijn dat paspoorten kwijt maken e.d. wel valt onder "frauduleus".

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:13 schreef PJORourke het volgende:
Negen keer een partner laten komen, is dat geen misbruik?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Kun jij dan met voorbeelden komen van Asielzoekers die gebruik gemaakt hebben van de wet uitgeprocedeerd zijn geraakt en dat in jou ogen on terecht zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij kunt niet lezen, er is je al talloze malen verteld dat een grote groep uitgeprocedeerden niet terug kan en dan zeg jij doodleuk: "maar ze komen toch ook ergens vandaan"

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:23 schreef SCH het volgende:
Ach, als je anders terug de dood wordt ingejaagd.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:28 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en ik heb kje al verschillende keren gevraagd waarom deze groep uitgeprocudeerde niet terug kunnen. Want ze zijn niet voor niets uitgeprocedeerd dus in Nederland zijn ze ook niet welkom / horen ze niet en ze zijn toch ook ergens vandaan gekomen....

Dus kom eens met een goede onderbouwing waarom ze nergen naar toe kunnen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Oh, dan is het geen fraude meer?

quote:

Praktijkvoorbeeld 6
V. heeft een verblijfsvergunning voor verblijf bij haar echtgenoot, maar is al langer dan een jaar van deze echtgenoot gescheiden en leeft waarschijnlijk nog veel langer al niet meer met hem samen. Dat heeft ze niet aan de IND doorgegeven, zodat ze haar vergunning heeft behouden. Bij gebrek aan controle van IND-zijde is dit ook redelijk makkelijk. Dat is jammer, omdat hierdoor lange tijd ten onrechte een bijstandsuitkering aan V. is verstrekt, hetgeen overigens op zichzelf al een grond is om haar verblijfsvergunning in te trekken.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:29 schreef SCH het volgende:
Ben je echt zo dom? Wat denk jezelf? Waarom zouden mensen niet terug kunnen?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:29 schreef SCH het volgende:
_{dat ik ooit dit kleuterschooltoontje zou moeten hanteren op Fok!}

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad. Denk je nou echt dat mensen uit Afrika hier naar toe vluchten voor een uitkering

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Inderdaad. Denk je nou echt dat mensen uit Afrika hier naar toe vluchten voor een uitkering

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik. Raar he, ¤900 waar je niks voor hoeft te doen, als je in de bush-bush leeft.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:38 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dit is toch wel een absoluut dieptepunt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad. Denk je nou echt dat mensen uit Afrika hier naar toe vluchten voor een uitkering

quote:

Nederland wijst 99,4 procent van de vluchtelingen af
In het ergerlijke debat over het vluchtelingenbeleid suggereren opiniemakers en politici vaak dat Nederland en Europa "overspoeld" worden met vluchtelingen. Men zwaait met allerlei cijfers en denkt dan te hebben bewezen dat Nederland "vol" raakt. Maar hoe zit het nu echt met die cijfers?

In 2002 waren er volgens de United States Committee for Refugees (USCR) wereldwijd 34,8 miljoen mensen op de vlucht.1 Die verdeelt de organisatie onder in 13 miljoen "vluchtelingen" en 21,8 miljoen "binnenlandse ontheemden", "internally displaced persons" (idp's). Die "idp's" zijn ook vluchtelingen, maar ze worden door de USCR niet zo genoemd omdat ze hun land niet hebben verlaten. Het voorbeeld van Soedan laat zien hoe onzinnig deze onderverdeling is. Dat land is 74 keer zo groot als Nederland. Veel vluchtelingen verlaten Soedan niet, maar leggen voor Europese begrippen wel enorme afstanden binnen hun land af. Als Nederlanders zo ver zouden reizen, dan zouden ze al lang in een ander land zijn aangekomen. Hoe kleiner dus het land, hoe meer kans dat vluchtelingen door de USCR ook daadwerkelijk tot de categorie "vluchteling" gerekend worden. Doordat de organisatie alleen grensoverschrijdende vluchtelingen meetelt, lijkt het aantal vluchtelingen wereldwijd veel lager. En dat doet het percentage vluchtelingen dat naar de rijke landen komt, veel hoger lijken dan het in werkelijkheid is.

Van de 34,8 miljoen vluchtelingen kwamen er maar 381 duizend (1,1 procent) naar de EU. Zelfs als men alle vluchtelingen optelt die in 2002 naar heel Europa, Noord-Amerika, Japan, Nieuw-Zeeland en Australië zijn gegaan, dan zijn dat er nog niet meer dan 587 duizend (1,7 procent). In Soedan daarentegen zijn er 4 miljoen "idp's" en een half miljoen "vluchtelingen". Dat is 12,9 procent van alle vluchtelingen in de wereld. Veel meer dan het percentage dat naar Europa vlucht.

Vluchtelingen?

Volgens de VN zijn vluchtelingen "mensen die gevlucht zijn vanwege vervolging, gebaseerd op ras, religie, nationaliteit, sociale groep of politieke mening". In de praktijk worden alle vluchtelingen door overheden eerst tot "asielzoekers" of "economische vluchtelingen" bestempeld. Wereldwijd wordt slechts een heel klein deel van de "asielzoekers" erkend als vluchteling die volgens het vluchtelingenverdrag moet worden toegelaten. "Economische vluchtelingen die alleen maar komen voor een beter leven, hoeven we geen verblijfsvergunning te geven", luidt dan de immorele redenering. Bovendien zijn politiek en economie zodanig verweven dat daarop sowieso geen selectie van vluchtelingen gebaseerd kan worden.

Ook zijn er veel vluchtelingen die überhaupt niet in de statistieken voorkomen. Die zien sowieso geen kans op een verblijfsvergunning, melden zich daarom niet bij de overheid voor een asielprocedure en proberen te overleven in de illegaliteit. Zo vergaat het de meeste arbeidsmigranten. Worden deze groepen wel meegerekend, dan komt men op veel hogere cijfers uit dan de USCR.

De VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR telde op 1 januari 2003 nog minder vluchtelingen dan de USCR, namelijk 20,5 miljoen.2 Dat komt doordat de UNHCR zich baseert op cijfers die de migratiediensten van de VN-lidstaten verstrekken. En die zijn meestal lager. Want door lagere aantallen aangemelde vluchtelingen op te geven, maar wel het werkelijke aantal verleende verblijfsvergunningen, komt het percentage erkenningen hoger uit en wekken de lidstaten een humanere indruk. Met andere woorden, een flink aantal van de vluchtelingen die aankloppen en afgewezen worden, worden niet in de statistieken vermeld. In 1998 werd de IND door de UNHCR op de vingers getikt omdat daardoor het opgegeven percentage erkenningen bijna twee keer zo hoog uitgevallen was als in werkelijkheid het geval was. Er werden door Nederland ruim 36 duizend vluchtelingen meer afgewezen als uit de statistieken op te maken was.3

Nederlandse score

In augustus 2002 bleek uit een onderzoek dat 42 procent van de Nederlanders geen flauw idee heeft hoeveel vluchtelingen er nu eigenlijk naar Nederland komen. Een groot deel van de ondervraagden schatte ergens tussen de 75.000 en 200.000. Ruim 40 procent meende ook dat de aantallen aankloppende vluchtelingen stegen. In werkelijkheid meldden zich in 2001 ongeveer 32.000 vluchtelingen en dat was een daling met 25 procent ten opzichte van 2000.

Als vluchtelingen van de Nederlandse overheid nog een verblijfsvergunning krijgen, dan is dat vrijwel altijd op humanitaire gronden. Zelden worden vluchtelingen nog werkelijk erkend als vluchteling. Een humanitaire status is slechts tijdelijk en kan dus ook weer ingetrokken worden. Dat overkwam bijvoorbeeld veel vluchtelingen uit Irak. De recente oorlog in Irak was nog niet eens begonnen of hun verblijfsvergunningen werden ingetrokken of niet meer verlengd.

In 2001 werd slechts 0,6 procent van de vluchtelingen ook daadwerkelijk door de overheid als vluchteling erkend, te weten 219 personen. Uit statistieken van VluchtelingenWerk blijkt dat dat in 1996 nog 10,5 procent was (8.806 personen). Uit een vergelijking met 10 andere Europese landen blijkt dat Nederland daarbij het allerlaagst scoort. Zelfs een land als Italië, waar extreem-rechts in de regering zit, scoorde in 2001 veel hoger met 15,9 procent (2.102 personen). België (1.157 personen) en Duitsland (22.719 personen) erkennen de meeste vluchtelingen, beiden 21,2 procent.

PRIME

De vluchtelingenorganisatie PRIME stuurde op 10 september 2003 een kritische brief aan de Tweede Kamer over het vreemdelingenbeleid en het feit dat bijna geen vluchteling meer erkend wordt. Uit onderzoek van PRIME blijkt dat zelfs het uiterst repressieve vluchtelingenbeleid dat Fortuyn voorstond al ruim door de feiten achterhaald is. "Zelfs Pim Fortuyn pleitte in 2001 voor de acceptatie van 10 duizend vluchtelingen per jaar. In dat jaar werden er van de 32.579 asielzoekers slechts 219 als vluchteling erkend (dat wil zeggen 0,6 procent). Van die 219 personen kwamen er 108 uit het voormalige Joegoslavië vanwege de Balkan-onrust en 79 uit Afghanistan. Buiten die twee landen blijven er dus nog 32 vluchtelingen over uit de hele wereld die hier geaccepteerd zijn in dat jaar. Het verschil tussen de genoemde aantallen (10 duizend Pim Fortuyn) en de werkelijkheid (219) laat de kloof zien tussen aan de ene kant de angstaanjagende illusie over vluchtelingenstromen en de 'barmhartigheid' van het asielbeleid in Nederland, en aan de andere kant de bittere werkelijkheid."

Uit de cijfers blijkt duidelijk hoe doelgericht juist de vluchtelingen afgewezen worden uit landen waar vandaan veel vluchtelingen naar Nederland komen. "Van de 4.111 Angolese asielzoekers kreeg in 2001 niemand een vluchtelingenstatus. Van de 1.467 asielzoekers uit Guinee kreeg niemand een vluchtelingenstatus. Van de 2.045 uit Sierra Leone kreeg niemand een vluchtelingenstatus. Van de 1.098 uit Somalië evenmin iemand. Van de 3.614 asielzoekers uit Afghanistan erkende Nederland er 79 als vluchteling, minder dan 2 procent, terwijl Denemarken er in dezelfde periode 87 procent (van de 2.080) als vluchteling erkende", aldus PRIME.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:34 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Als ze echt niet terug zouden kunnen waren ze niet uitgeprocedeerd geweest. Dus ik wil graag een goede onderbouwing horen waarom ze dan niet teurg kunnen. Maar die kun je schijnbaar niet geven dus ik ga er dan gemakshalve maar vanuit dat die er niet is.

quote:

Als je dat toontje nu eens achterwege zo laten en meer tijd in de onderbouwing van je mening zou stekken dan zou je een stuk geloofwaardiger over komen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:44 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ooit van economische vluchtelingen gehoord?

quote:

Nog een leuk stukje er over
[..]

Bron

En hoeveel van deze afgeweze asielzoekers vallen nu onder het general pardon?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga jij nou maar je extremistische literatuur verder lezen, alsof jij ook maar iets van het leven weet

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Heel wat meer dan jij kennelijk.

quote:

Die mensen die uit Afrika voor een uitkering hierheen komen denken niet "hoe kan ik zo veel mogelijk in het leven bereiken", maar "hoe krijg ik genoeg om te leven" (dus: uitkering).

quote:

Deze gedachte is ook erg populair in Turkse kringen voor zover ik het heb weten te peilen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Inderdaad. Denk je nou echt dat mensen uit Afrika hier naar toe vluchten voor een uitkering

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:44 schreef SCH het volgende:
Ga jij nou maar je extremistische literatuur verder lezen, alsof jij ook maar iets van het leven weet

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:
Vluchtelingen zijn vluchtelingen, die term van jou is door de VVD bedacht.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:
Je post een verhaal dat al jouw eigen posts en dat van je rechtse vriendjes ontkracht Gebladerte is een extreemlinkse site en dit verhaal slaat al jouw argumenten uit handen

Oh wat heerlijk weer

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Maar goed, het niveau wordt echt te laag.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:43 schreef SCH het volgende:
Jezus

Is dit echt het niveau van de Wildersianen?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Nou ja, meer in het algemeen valt toch wel te stellen dat mensen niet zonder reden naar Nederland c.q. andere landen in Europa vluchten.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar de TT had wel anders gekund...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:56 schreef Martijn_77 het volgende:


Dus jij wil beweren dat er onder de uitgeprocedeerd asielzoekers die beschreven worden in het general pardon geen asielzoekers zitten die gewoon op de redenen geschetst in dit artikel afgewezen zijn?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Uit tal van onderzoeken is gebleken dat de economische (wan)toestand in een land / gebied èèn van de hoofdredenen is om te migreren. Maar goed, als SCH zijn eigen wereldje gebaseerd op roze wolken in stand wil houden en daarom weer op de man gaat spelen houd elke discussie natuurlijk op.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij beticht een ander van laag niveau? Jij beweert constant van alles, maar zonder maar een flard van bewijs.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Maar goed, het niveau wordt echt te laag. Ik kijk morgen wel even of DS4 er weer is.
Die Martijn is gewoon te sneu maar vanwege zijn kleurtje mag hij zijn kleuterschoolwijsheden hier maar blijven spuien

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies, dan blijf je toch lekker weg, stumperd.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:56 schreef PJORourke het volgende:
Jij beticht een ander van laag niveau? Jij beweert constant van alles, maar zonder maar een flard van bewijs.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:58 schreef SCH het volgende:
Ik zeg dat er een behoorlijke groep is die niet terug kan, al zouden ze het willen. En daarom is de illegaliteit de laatste jaren zo aangetrokken en zijn die burgemeesters zo kwaad. Verdonk bekommerde zich nauwelijks om de terugkeer maar slechts om het afwijzen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
Neem dan een voorbeeld aan Martijn, die tenminste extreem-linkse sites als bron aanhaalt

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als we op basis van niveau moeten selecteren flikker je er op basis van dit topic toch echt als eerste uit...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:23 schreef SCH het volgende:

Nee hoor, daar zit een heel essentieel verschil tussen.

quote:

Het is volstrekt onduidelijk of, hoe en op welke schaal het voorkomt.

quote:

Ach, als je anders terug de dood wordt ingejaagd.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:28 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, en ik heb kje al verschillende keren gevraagd waarom deze groep uitgeprocudeerde niet terug kunnen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, maar je geeft nog steeds geen antwoord waarom ze niet terug kunnen. Maar ja ik denk ook niet dat ik dat ik dat antwoord van jou kan verwachten want volgens mij roep je ook maar wat.

quote:

Ja, en daar een rechts standpunt mee onderbouwd dat veel uitgeprocedeerd asielzoekers economische vluchtelingen zijn. zoals heel veel rechtse bronnen ook beweren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als het land van herkomst niet meewerkt heb je een probleem om iemand uit te zetten.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:

Inderdaad.

quote:

Denk je nou echt dat mensen uit Afrika hier naar toe vluchten voor een uitkering

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:09 schreef DS4 het volgende:
Ja (althans: uit economische overwegingen). Dat denk ik niet alleen, dat is een feit van algemene bekendheid (ga je daar nu ook een bron van vragen?).

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:06 schreef DS4 het volgende:
Als het land van herkomst niet meewerkt heb je een probleem om iemand uit te zetten.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Doe je nu of je het niet begrijpt, of gaat het je werkelijk boven de pet. Het verschil tussen gebruik en misbruik is voornamelijk een waarderingskwestie.

quote:

Of is duidelijk

quote:

hoe ook wel, welke schaal is ook niet geheel onbekend.

quote:

Maar daar hadden we het even niet over, we hadden het over de vraag of jij mijn stelling had weerlegd met "jouw bronnen", hetgeen dus absoluut niet het geval is.

quote:

Een echte vluchteling heeft niets te winnen bij het "kwijtraken" van zijn paspoort.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:

Vluchtelingen zijn vluchtelingen, die term van jou is door de VVD bedacht.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

In het vluchtelingenverdrag staat anders omschreven wat onder "vluchteling" dient te worden verstaan. Het moge duidelijk zijn dat iemand die uit puur economische motieven naar Nederland komt niet valt onder die term (zonder daarbij de discussie aan te willen gaan of de term economisch vluchteling, die natuurlijk niet door de VVD, de grote Satan is bedacht).

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:50 schreef SCH het volgende:

Zolderkamertjes rukker die oom tegen Geert mag zeggen.

quote:

Open er een topic over, hiet gaat het over het GP.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:09 schreef DS4 het volgende:
Ja (althans: uit economische overwegingen). Dat denk ik niet alleen, dat is een feit van algemene bekendheid (ga je daar nu ook een bron van vragen?).

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:05 schreef SCH het volgende:
Wat jij wilt. Ik kom gelukkig verder dan een beetje dom quoten van de Wilders-site. Jij viel in het vorige draadje al door de mand omdat je niet eens wist wat Hirsch Ballin had toegezegd over het generaal pardon.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:58 schreef SCH het volgende:

Ik zeg dat er een behoorlijke groep is die niet terug kan, al zouden ze het willen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nu wordt je wel heel kinderachtig, SCH. Ik weet wel ongeveer wat Hirsch Ballin heeft toegezegd en waarom ik daarmee door de mand viel ontgaat me totaal. Dat jij dat in dit topic wel doet, dankzij de gigantische Wilders-waas voor je hoofd, lijkt me nu wel duidelijk.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef SCH het volgende:
Want je gelooft toch niet in de Wildersverhalen dat al die vluchtelingen zo geslepen en leep zijn dat ze een perfect fraudeverhaal hebben voorbereid.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef Martijn_77 het volgende:

Dan zul je politiek druk uit moeten gaan oefenen omdat wel mogelijk te maken ze moeten in ieder geval niet hier toe gelaten worden. anders zouden we de problemen voor andere landen oplossen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:25 schreef SCH het volgende:
Je wist het niet. Jij dacht dat er nog mensen uitgezet gingen worden tot het einde van de formatie.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 20:52 schreef PJORourke het volgende:
Formeel is het dat toch ook? Gezinnen met kinderen en schrijnende gevallen of iets dergelijks?

quote:

Je moet gewoon niet zo suf van die onzinnige dingen van die site posten, dan is het verder okay. Het zijn zulke domme stukjes.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

De vraag is: zou dit een reden moeten zijn om dan toch maar een verblijfstitel te verstrekken. In eerste instantie denk je (ik althans): ja. Maar in tweede instantie houdt dat in dat mensen uit landen die niet meewerken aan terugkeer gegarandeerd snor zitten als ze in Nederland aan weten te komen. En dat lijkt mij niet wenselijk.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:26 schreef PJORourke het volgende:

Het zijn voorbeelden uit de praktijk, goddammit. Geen meningen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Dat blijkt nergens uit en totdat het wel ergens uit blijkt, of, hoe en hoe vaak dit gebeurt, beschouwen we het als propaganda.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

We gaan echt in cirkels hier he? Er staat niet voor niks "praktijkvoorbeeld".

Sigme en DS4 bevestigen dat dit soort situatis mogelijk zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:36 schreef SCH het volgende:
Dat zal best maar je hebt nergens hard kunnen maken wanneer en waar dat is gebeurd en door wie en hoe vaak enz.

quote:

Je moet het me maar niet kwalijk nemen dat ik info van de site van Wilders met heel veel zout neem, zelfs als er 'praktijkvoorbeeld' bijstaat.

quote:

Ik vind het ook nogal hypocriet van je. Je bent altijd de eerste die al gaat jammeren als iets maar uit de Volkskrant komt.

quote:

En nou mag ik ineens geen vraagtekens zetten bij niet onderbouwde info van Wilders

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies, ik redeneer ook volgens het vluchtelingenverdrag en dat bevat een combinatie van armoede, oorlog, honger, schendingen van mensenrechten etc.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Sterker nog, ik weet van Hirsi Ali dat Vluchtelingenwerk ze komt helpen om zo'n fraudeverhaal voor te bereiden.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef SCH het volgende:

Misbruik is frauduleus

quote:

Ik vind het altijd een raar argument van juist Nederlanders die er een meester in zijn om een beroep te doen op allerlei regels.

quote:

Nee hoor.

quote:

Dan moet het niet zo moeilijk zijn daar met gegevens over t3e komen.

quote:

Hoe wil je dat doen. Jij beweert dat de asieladvocaten die jij spreekt iets anders zeggen dan die ik spreek. Maar jij vindt ook dat er eigenlijk geen verschil is tussen gebruik en misbruik wat ik een absurde redenering vind. Het is vooral de waardering die jij er zelf aan geeft.

quote:

Dat is echt een hele domme bewering En vooral een hele theoretische, als je iets van de echte praktijk van het vluchten weet, de paniek en hopeloosheid die ermee samenhangt. Want je gelooft toch niet in de Wildersverhalen dat al die vluchtelingen zo geslepen en leep zijn dat ze een perfect fraudeverhaal hebben voorbereid. Nee, de meesten zijn radeloos en bang en doen niet zelden onnodige en domme dingen die ze beter niet hadden kunnen doen. Dat maakt hun verhaal nog niet minder echt. Bovendien zijn velen hun paspoort ook echt kwijt of is hun vluchtverhaal zodanig dat het logisch is dat ze geen papieren meer bezitten. Maar bij de IND is dat hele verhaal allang uit zicht. Daar worden asielzoekers helaas bij voorbaat al in het defensief gedrukt en schuldig bevonden tot het tegendeel bewezen is, teriwjl het andersom zou moeten zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:42 schreef Reya het volgende:
Maar is ook duidelijk in hoeverre dit common practice is? Het is - alhoewel kwalijk - onvermijdelijk dat frauduleus handelen opduikt bij het verwerfen van een verblijfsvergunning, en het blijft de vraag in hoeverre je dit wel kan bestrijden en of het bestrijden ook niet ten koste gaat van vluchtelingen die wel eerlijk zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:29 schreef SCH het volgende:

Dat is een legitieme vraag inderdaad. Maar we hebben in ieder vastgesteld dat er mensen zijn die niet zo gemakkelijk ergens anders heen kunnen en dat het een probleem is als je die mensen toch uitwijst, want meestal komen ze dan in de illegaliteit terecht met alle problemen vandien. Je moet het op de een of andere manier dus wel betrekken in de besluitvorming of in ieder geval in de praktische afhandeling.

quote:

Het is ook niet zo dat er hele lijsten van landen zijn die pertinent niet meewerken, meestal heeft het met de situatie te maken.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 00:23 schreef K33T het volgende:
Het is onderhand wel duidelijk zo dat SCH^ijnheilig verliest van Devilsson ...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ach, wat is verliezen... SCH is duidelijk erg betrokken bij dit onderwerp en dat siert hem. Het maakt het alleen moeilijker om er objectief naar te kijken.

Eerlijk is eerlijk: zodra een dossier een gezicht krijgt ben ik ook mijn objectiviteit kwijt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 12:40 schreef SCH het volgende:

Het vluchtelingenvraagstuk kun je in mijn ogen niet louter formeel afdoen met regels zijn regels en algemene vastgestelde waarden: het betekent juist dat verhalen een gezicht moeten krijgen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

In jouw ogen niet, in mijn ogen moet je het wel doen. Zodra je e.e.a per geval met je hart gaat bekijken, dan zul je vrijwel iedereen toelaten. En dat lukt gewoonweg niet en het helpt uiteindelijk ook niet. Je zal dit dossier dus als geheel moeten bezien.

quote:

Het is zoiets als in Antwerpen, waar je in dierwinkels vaak een leuk hondje in een veel te kleine kooi ziet. Alles in je wil geld trekken en die hond een leuk leven geven, maar de realiteit is dat je daarmee de ellende in stand houdt, want er staat al een ander hondje klaar voor hetzelfde kooitje.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:20 schreef SCH het volgende:

In dit geval komen er namelijk niet op deze manier nieuwe hondjes in kooitjes omdat de wetgever dat onmogelijk heeft gemaakt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben bang dat jij de Vreemdelingenwet te hoog inschat. Over 10 jaar staan we (ook na een pardon) precies waar we nu staan.

quote:

We zullen op het punt van "hoe benader je dit dossier" niet tot elkaar komen. Nogmaals: het is prijzenswaardig dat jij het dossier benadert vanuit een "naastenliefde" en je moet dat vooral ook niet veranderen. Maar ik ben blij dat de beleidsmakers het dossier als geheel overzien (wat niet wegneemt dat je individuele situaties altijd moet bekijken).

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:52 schreef SCH het volgende:

Dat lijkt me stug. De huidige asielwetgeving is streng, Nederland staat daar nu ook om bekend. Ik ben het niet met de nieuwe wetgeving eens maar hij wordt wel gedragen door de meerderheid van de politiek dus ik zie niet snel hoe dat zal veranderen op korte termijn en hoe je dan nog volgens jou zoveel mensen zolang in de procedure kan hebben.

quote:

Met dat laatste sla je dus de spijker op de kop. Je kunt hier geen starre regels in hanteren, dat blijkt ook gewoon uit de praktijk (bijvoorbeeld dat mensen niet uitgezet kunnen worden, dat mensen na terugkeer alsnog vervolgd of gedood worden enz.).

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 14:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het vooral ook over de onmogelijkheid om iemand terug te sturen. Dat is niet gewijzigd.

quote:

In de praktijk is het minder star dan je (waarschijnlijk) denkt. Het is echter niet perfect, verre van. Maar perfectie is in dezen gewoon onmogelijk (wat het streven niet hoeft te veranderen).

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 14:13 schreef SCH het volgende:

Dus is de situatie over 10 jaar niet het zelfde.

quote:

Ik vrees dat het toch vrij star is, daar zie ik nou eenmaal teveel voorbeelden van. Las gisteren weer een nieuwe uitgave van het UAF en dat zet je echt aan het denken.

quote:

Tuurlijk is het niet perfect en zijn het niet allemaal onmensen die hiermee bezig zijn maar ik vind dat er wel een structurele denkfout achter het hele systeem zit, en dat is de afgelopen jaren niet beter geworden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:52 schreef SCH het volgende:
Dat lijkt me stug. De huidige asielwetgeving is streng, Nederland staat daar nu ook om bekend. Ik ben het niet met de nieuwe wetgeving eens maar hij wordt wel gedragen door de meerderheid van de politiek dus ik zie niet snel hoe dat zal veranderen op korte termijn en hoe je dan nog volgens jou zoveel mensen zolang in de procedure kan hebben.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:52 schreef SCH het volgende:
Met dat laatste sla je dus de spijker op de kop. Je kunt hier geen starre regels in hanteren, dat blijkt ook gewoon uit de praktijk (bijvoorbeeld dat mensen niet uitgezet kunnen worden, dat mensen na terugkeer alsnog vervolgd of gedood worden enz.).

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 14:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Waarom zou je de huidige wet willen veranderen? Het enige wat je aan de huidige wet moet veranderen is de snelheid waarmee mensen uitsluitsel krijgen. Op andere punten hoeft de wet echt niet aangepast te worden hoor.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jawel. Gezinshereniging moet flink moeilijker en duurder gemaak worden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:21 schreef PJORourke het volgende:

Gezinshereniging moet flink moeilijker en duurder gemaak worden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat zou idd nog een goede aanpassing zijn

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 17:32 schreef SCH het volgende:
Waarom?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 17:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is de grootste bron van islamisering op dit moment.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:03 schreef SCH het volgende:
Jij haalt immigratie en asielzoekers wel erg door elkaar.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb het toch over gezinshereniging?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, maar dit topic gaat over het generaal pardon en dus over asielzoekers.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, maar dit topic gaat over het generaal pardon en dus over asielzoekers.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Met het effectueren van een generaal pardon is er juist een raakvlak met gezinshereniging.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:27 schreef RabarberKing het volgende:

[..]

Zou je voor mij nog even kunnen aangeven wat volgens jou het verschil is tussen de immigrant en de asielzoeker?

Zoiets als dit:
Een immigrant is een vreemdeling (ongeacht afkomst) die zich in Nederland (om welke reden dan ook) wil vestigen.
Een asielzoeker is iemand die in Nederland tijdelijk zijn heil zoekt tot de situatie in zijn land weer genormaliseerd is.

Toch?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Waarom niet?

Het recht op bescherming van het gezinsleven is een fundamenteel recht van de mens en staat in artikel 8 van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM).

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Gezinshereniging is bij asielzoekers over het algemeen niet zo'n issue en bij het GP al helemaal te overzien.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Gezinshereniging is behoudens sporadische gerechtelijke uitspraken bij asielzoekers uitgesloten, maar bij de verlening van een permanente staus zoiets als onvervreembaar recht.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar het heeft niks tot weinig met de islamisering waar PJO op doelt te maken

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:52 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het trekt in elk geval een grote wissel op de integratieproblematiek.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin, dat is bij asielzoekers niet echt een punt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Verklaar je nader; het liefst met dezelfde stelligheid waarmee je mijn opmerking als onzin kwalificeert.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:59 schreef RabarberKing het volgende:
[...]

Ik denk dat daar de kneep zit met het GP: er zijn in het verleden te veel mensen "tijdelijk" binnengekomen, die jaren later weigeren naar huis te gaan, zich blijven beroepen op onveiligheid, maar wel naar dat onveilige land teruggaan voor familiebezoek. [...]

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:03 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Of een leuk meisje aldaar te treffen die gaat zorgen voor het nageslacht.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Gemiddeld kennen asielzoekers heel weinig integratieproblemen

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:03 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Of een leuk meisje aldaar te treffen die gaat zorgen voor het nageslacht.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Gemiddeld kennen asielzoekers heel weinig integratieproblemen

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:13 schreef fokje het volgende:

[..]

Los van het feit dat ikzelf ook niet echt geintegreerd ben, ik denk dat je je hier vergist als het om sociaal en economische zelfredzaamheid gaat.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:59 schreef RabarberKing het volgende:
Het enige waar ik me druk om maak zijn de asielzoekers die zich hier melden onder valse voorwendselen. En volgens mij zijn dat er nogal wat. Sommige zijn misschien met een geldige reden naar hier gekomen, zoals begin jaren 90 tijdens het uiteenvallen van Joegoslavië, maar inmiddels is die regio weer genormaliseerd. En toch willen er heel veel niet terug omdat het er nog altijd onveilig zou zijn. Nou wil ik dat best geloven, maar waarom zie ik er elke zomer dan toch heel veel naar hun vaderland gaan voor het afleggen van familiebezoeken?

Ik denk dat daar de kneep zit met het GP: er zijn in het verleden te veel mensen "tijdelijk" binnengekomen, die jaren later weigeren naar huis te gaan, zich blijven beroepen op onveiligheid, maar wel naar dat onveilige land teruggaan voor familiebezoek. Als de overheid je zo ongunstig gezind is, hoe kan het dan zijn dat je wel veilig je familie kunt bezoeken? Had de Nederlandse staat dan toch gelijk destijds? En moet je leugenaars dan toch maar belonen met een verblijfsstatus?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:58 schreef SCH het volgende:
Nee juist niet. Asielzoekers doen dat gemiddeld juist erg goed.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:58 schreef SCH het volgende:

Nee juist niet. Asielzoekers doen dat gemiddeld juist erg goed.

quote:

Op zondag 31 december 2006 11:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Heb jij ook bronnen die dat bewijzen?

quote:

Op maandag 1 januari 2007 15:34 schreef Napalm het volgende:

[..]

Misschien heeft ie het over de moordcijfers die vooral door het lage aantal asielzoekers in 2006 een laagterecord kenden....

quote:

Op maandag 1 januari 2007 15:35 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 januari 2007 15:35 schreef SCH het volgende:

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee juist niet. Asielzoekers doen dat gemiddeld juist erg goed.

quote:

Vier grote vluchtelingengroepen
Sommige niet-westerse bevolkingsgroepen bestaan merendeels uit personen die als vluchteling naar Nederland zijn gekomen. De vier grootste zijn begin 2006 de Irakezen (44 duizend), Afghanen (37 duizend), Iraniërs (29 duizend) en Somaliërs (20 duizend). Samen vormen zij 7,5 procent van alle niet-westerse allochtonen.

Aandeel tweede generatie beperkt
De immigratie van deze vluchtelingengroepen is pas in de jaren negentig op gang gekomen. Daarom is het aandeel dat in Nederland is geboren (tweede generatie) nog klein. De tweede generatie is met een gemiddelde leeftijd van nog geen 10 jaar ook erg jong.

Goede prestaties in basisonderwijs
Jongeren uit vluchtelingengroepen doen het vrij goed in het basisonderwijs. Vooral de Iraanse meisjes en jongens en de Afghaanse jongens presteren goed in de Eindtoets Basisonderwijs. Ze scoorden in 2004 hoger dan het gemiddelde van alle niet-westerse groepen. Somalische kinderen boekten gemiddeld een lager resultaat.
Prestaties in de Eindtoets Basisonderwijs, 2004


Minder vaak betaald werk
Het aandeel werkenden lag alleen bij de Iraniërs boven de 40 procent. Van de Somaliërs was nog geen kwart werkzaam. Voor alle vluchtelingengroepen lag dit aandeel lager dan het gemiddelde van de totale niet-westerse bevolking. Personen uit de vluchtelingengroepen zijn echter het kortst in Nederland en mogen als asielzoeker niet gelijk betaalde arbeid verrichten. Het aandeel dat een uitkering ontving was dan ook relatief hoog. Een uitzondering hierop vormden de Iraniërs.

Werkzame personen en uitkeringsontvangers, 15 tot 65 jaar, 2004


Vluchtelingengroepen meer in gemengde buurten
Mensen uit vluchtelingengroepen wonen relatief vaak in wijken met weinig niet-westerse allochtonen. De ontmoetingskansen met autochtonen zijn hierdoor groter dan voor andere niet-westerse bevolkingsgroepen. Dit kan de integratie bevorderen.

Somaliërs relatief vaak verdachte van misdrijf
Mogelijke problemen kunnen blijken uit het aandeel verdachten van misdrijven. Dit aandeel was met minder dan 3 procent betrekkelijk laag voor de eerste generatie Afghanen. Het aandeel verdachten lag aanzienlijk hoger voor Somaliërs. Onder de eerste generatie van 18 tot 25 jaar was dit aandeel bijna 8 procent.

Verdachten van misdrijven, eerste generatie, 2004

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 08:01 schreef sigme het volgende:

Doen dat, vergeleken met sommige andere (niet westerse allochtone) groepen best aardig.
Statistiek, statistiek.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 08:46 schreef DS4 het volgende:


Hoe dan ook, ten bewijze van de stelling van SCH zou ik graag wat meer houvast wensen (en ik verbaas mij erover dat mr. "Bron?" zelf niet zijn bron kan geven, hoewel dat misschien ongeduld van mijn kant is en SCH driftig aan het zoeken is...).

quote:

Op maandag 1 januari 2007 20:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Had je mijn vraag ook gezien?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 09:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent benieuwd zeg je. Da´s mooi. Als je nieuwsgierig bent, ga je zoeken lijkt me. Ik ben hier niet ingehuurd om aan jouw informatievoorziening te doen toch? Ik ga er vanuit dat mensen om bronnen vragen als ze iets absoluut niet geloven of in twijfel trekken, dan wil ik wel moeite doen om wat naspeurwerk te verrichten. Iedereen kan tegenwoordig google-en toch?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 09:11 schreef SCH het volgende:

Je bent benieuwd zeg je. Da´s mooi. Als je nieuwsgierig bent, ga je zoeken lijkt me. Ik ben hier niet ingehuurd om aan jouw informatievoorziening te doen toch? Ik ga er vanuit dat mensen om bronnen vragen als ze iets absoluut niet geloven of in twijfel trekken, dan wil ik wel moeite doen om wat naspeurwerk te verrichten. Iedereen kan tegenwoordig google-en toch?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 10:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Jij zegt dat de (ex-)asielzoekers het erg goed doen in de Nederlandse samenleving. Ik heb daarover een relevante publicatie opgezocht. Vind jij wat daaruit spreekt jouw bewering ondersteunen?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 10:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

WTF!

Volgens mij heb jij een hotkey waarmee je op Fok! de tekst "Bron?" kan laten verschijnen... Als de bron jou niet bevalt, niet volledig is, of wat dan ook diskwalificeer jij het achterliggende onmiddellijk als onwaar en moet jouw waarheid weer als leidend worden gezien. Maar als jou om een bron gevraagd wordt, dan kom je met zo'n tekst? Dat is ongeloofwaardig. Zeker voor iemand die alleen hier is om zich te ergeren en anderen te voorzien van de juiste informatie...

Zo komt al snel een vermoeden op dat jij alleen hier bent voor indoctrinatie. Ik neem aan dat jij dat vermoeden graag wenst te ontzenuwen.

Voor de volledigheid: ik geloof er geen bal van dat die asielzoekers het zo goed doen, tot op heden kreeg ik alleen cijfers onder mijn ogen die op het tegendeel duiden. Dat ik niet op zijn Fok!'s dit vroeg maakt het niet anders.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 10:48 schreef SCH het volgende:

Dat asielzoekers sociaal vrij goed zelfredzaam zijn is een gegeven; economisch gezien duurt het wat langer voor ze iets hebben opgebouwd maar het gaat niet slecht.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
Hoe jij er in staat, is voor mij verder niet relevant, ik leg je uit hoe ik te werk ga en als je daar ontevreden over bent, is dat jammer.

quote:

Dat asielzoekers sociaal vrij goed zelfredzaam zijn is een gegeven; economisch gezien duurt het wat langer voor ze iets hebben opgebouwd maar het gaat niet slecht.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 11:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik leg even de vinger op jouw (kennelijke) hypocretie.

quote:

Aangezien jij mensen wantrouwt die geen bron kunnen geven, moet ik er vanuit gaan dat je dit uit jouw duim zuigt. Immers, zoals de waard is...

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:17 schreef SCH het volgende:

Ik wantrouw het alleen als ik denk dat het niet waar is en het zelf niet kan vinden.

quote:

Duizend oorlogsmisdadigers vallen buiten pardon

DEN HAAG - Ruim duizend vreemdelingen kunnen geen aanspraak maken op de pardonregeling omdat zij in het verleden oorlogsmisdaden hebben gepleegd.

Daarnaast wordt van meer dan vijfhonderd andere uitgeprocedeerde asielzoekers momenteel onderzocht of zij oorlogsmisdadigers zijn.

Kinderen
Dat schrijft staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) dinsdag in antwoorden op schriftelijke vragen die de Tweede Kamer heeft gesteld over de pardonregeling. In de cijfers over oorlogsmidadigers zijn ook hun gezinsleden meegenomen.

Partners en kinderen van oorlogsmisdadigers moeten Nederland eveneens verlaten. Het verleden van oorlogsmisdadigers trekt een dermate zware wissel op de openbare orde in Nederland dat hun hele gezin verplicht moet vertrekken.

Regeling
Het kabinet heeft eind vorige maand ingestemd met een pardonregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers die onder de oude Vreemdelingenwet (voor april 2001) Nederland zijn binnengekomen.

Naar verwachting geldt de regeling voor 25.000 tot 30.000 vreemdelingen. De Tweede Kamer debatteert donderdag over het voorstel.

Uitzonderingen
In de pardonregeling zijn enkele uitzonderingen opgenomen. Oorlogsmisdadigers maken geen enkele kans. Daarnaast vallen criminelen die veroordeeld zijn tot meer dan een maand onvoorwaardelijke gevangenisstraf in principe buiten het pardon.

Ook vreemdelingen die meer dan eens over hun identiteit hebben gelogen, hebben hun kansen verspeeld. Wie een keer een verkeerde identiteit heeft opgegeven, kan dat herstellen door alsnog de juiste gegevens te verstrekken.