Het generaal pardon #2

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:34 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Als ze echt niet terug zouden kunnen waren ze niet uitgeprocedeerd geweest. Dus ik wil graag een goede onderbouwing horen waarom ze dan niet teurg kunnen. Maar die kun je schijnbaar niet geven dus ik ga er dan gemakshalve maar vanuit dat die er niet is.

Jij denkt blijkbaar dat als mensen uitgeprocedeerd zijn dat ze dan ook terug kunnen? Dat alle papieren dan in orde zijn? Dat het land van herkomst of welk ander land dan ook die mensen op wil nemen?

quote:

Als je dat toontje nu eens achterwege zo laten en meer tijd in de onderbouwing van je mening zou stekken dan zou je een stuk geloofwaardiger over komen.

Ach kereltje toch

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:44 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ooit van economische vluchtelingen gehoord?

Vluchtelingen zijn vluchtelingen, die term van jou is door de VVD bedacht.

quote:

Nog een leuk stukje er over
[..]

Bron

En hoeveel van deze afgeweze asielzoekers vallen nu onder het general pardon?

Je post een verhaal dat al jouw eigen posts en dat van je rechtse vriendjes ontkracht Gebladerte is een extreemlinkse site en dit verhaal slaat al jouw argumenten uit handen

Oh wat heerlijk weer

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga jij nou maar je extremistische literatuur verder lezen, alsof jij ook maar iets van het leven weet

Heel wat meer dan jij kennelijk. Die mensen die uit Afrika voor een uitkering hierheen komen denken niet "hoe kan ik zo veel mogelijk in het leven bereiken", maar "hoe krijg ik genoeg om te leven" (dus: uitkering). Deze gedachte is ook erg populair in Turkse kringen voor zover ik het heb weten te peilen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Heel wat meer dan jij kennelijk.

Zolderkamertjes rukker die oom tegen Geert mag zeggen.

quote:

Die mensen die uit Afrika voor een uitkering hierheen komen denken niet "hoe kan ik zo veel mogelijk in het leven bereiken", maar "hoe krijg ik genoeg om te leven" (dus: uitkering).

Alsof ze die term uberhaupt kennen. HOeveel vluchtelingen uit Afrika ken jij persoonlijk?

quote:

Deze gedachte is ook erg populair in Turkse kringen voor zover ik het heb weten te peilen.

Open er een topic over, hiet gaat het over het GP.

Maar goed, het niveau wordt echt te laag. Ik kijk morgen wel even of DS4 er weer is.
Die Martijn is gewoon te sneu maar vanwege zijn kleurtje mag hij zijn kleuterschoolwijsheden hier maar blijven spuien

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Inderdaad. Denk je nou echt dat mensen uit Afrika hier naar toe vluchten voor een uitkering

Nou ja, meer in het algemeen valt toch wel te stellen dat mensen niet zonder reden naar Nederland c.q. andere landen in Europa vluchten. Het is een bewuste poging om een beter leven te krijgen, en gezien vluchtelingen lang niet alleen uit landen komen die de - onvervreemdbare - rechten van hun burgers op ernstige wijze schenden, zou je er wel vanuit kunnen gaan dat econmische redenen hier een belangrijke component van vormen. Dat hoeft overigens niet specifiek een uitkering te betekenen; het lijkt me lastig na te gaan of mensen hier bewust komen om enkel een uitkering te trekken.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:44 schreef SCH het volgende:
Ga jij nou maar je extremistische literatuur verder lezen, alsof jij ook maar iets van het leven weet

Dus iedereen die het general pardon intwijfel trekt is extreem? Dat is wel een zielige redenatie te noemen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:
Vluchtelingen zijn vluchtelingen, die term van jou is door de VVD bedacht.

Tuurlijk

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:
Je post een verhaal dat al jouw eigen posts en dat van je rechtse vriendjes ontkracht Gebladerte is een extreemlinkse site en dit verhaal slaat al jouw argumenten uit handen

Oh wat heerlijk weer

Dus jij wil beweren dat er onder de uitgeprocedeerd asielzoekers die beschreven worden in het general pardon geen asielzoekers zitten die gewoon op de redenen geschetst in dit artikel afgewezen zijn?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Maar goed, het niveau wordt echt te laag.

Dat heb je zeker mede aan je zelf te danken

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:43 schreef SCH het volgende:
Jezus

Is dit echt het niveau van de Wildersianen?

Jij beticht een ander van laag niveau? Jij beweert constant van alles, maar zonder maar een flard van bewijs.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Nou ja, meer in het algemeen valt toch wel te stellen dat mensen niet zonder reden naar Nederland c.q. andere landen in Europa vluchten.

Precies. Dat lijkt me evident. Het is alleen nogal hip tegenwoordig om te stellen dat iedereen die hier komt een profiteur is die op zijn luie reet gaat zitten.

Uit tal van onderzoeken is gebleken dat de economische (wan)toestand in een land / gebied èèn van de hoofdredenen is om te migreren. Maar goed, als SCH zijn eigen wereldje gebaseerd op roze wolken in stand wil houden en daarom weer op de man gaat spelen houd elke discussie natuurlijk op.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar de TT had wel anders gekund...

Ja, om niet in verwarring te komen met:

Er is nu een kamermeerderheid voor een generaal pardon !!!
Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #2
Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #3
Kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #4
Kamermeerderheid stemt voor generaal pardon # 5

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:56 schreef Martijn_77 het volgende:


Dus jij wil beweren dat er onder de uitgeprocedeerd asielzoekers die beschreven worden in het general pardon geen asielzoekers zitten die gewoon op de redenen geschetst in dit artikel afgewezen zijn?

Waar beweer ik dat?

Ik zeg dat er een behoorlijke groep is die niet terug kan, al zouden ze het willen. En daarom is de illegaliteit de laatste jaren zo aangetrokken en zijn die burgemeesters zo kwaad. Verdonk bekommerde zich nauwelijks om de terugkeer maar slechts om het afwijzen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Uit tal van onderzoeken is gebleken dat de economische (wan)toestand in een land / gebied èèn van de hoofdredenen is om te migreren. Maar goed, als SCH zijn eigen wereldje gebaseerd op roze wolken in stand wil houden en daarom weer op de man gaat spelen houd elke discussie natuurlijk op.

Precies, dan blijf je toch lekker weg, stumperd.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij beticht een ander van laag niveau? Jij beweert constant van alles, maar zonder maar een flard van bewijs.

Nee dan jij, met manische quotjes van de Geert Wilders site

Neem dan een voorbeeld aan Martijn, die tenminste extreem-linkse sites als bron aanhaalt

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Maar goed, het niveau wordt echt te laag. Ik kijk morgen wel even of DS4 er weer is.
Die Martijn is gewoon te sneu maar vanwege zijn kleurtje mag hij zijn kleuterschoolwijsheden hier maar blijven spuien

Als we op basis van niveau moeten selecteren flikker je er op basis van dit topic toch echt als eerste uit...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies, dan blijf je toch lekker weg, stumperd.

Ik blijf me verbazen over jouw koppigheid. Je brengt uitsluitend suggesties aan de man, mensen vragen (natuurlijk) naar een goede onderbouwing hiervoor en vervolgens volg je een vast patroon van flamen en op de man spelen. Ben jij wel eigenlijk journalist? Ik zou haast denken dat je voor de pravda als propagandist werkt.

"Alle buitenlanders zijn lief!"
"Niemand komt naar Nederland voor een uitkering."

Ik denk dat ik nog maar eens een glas cola voor mijzelf ga inschenken en hardop ga lachen om je domme gebral.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:56 schreef PJORourke het volgende:
Jij beticht een ander van laag niveau? Jij beweert constant van alles, maar zonder maar een flard van bewijs.

Idd, het valt mij idd wel op de SCH nooit iets kan onderbouwen met linkjes of bronnen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:58 schreef SCH het volgende:
Ik zeg dat er een behoorlijke groep is die niet terug kan, al zouden ze het willen. En daarom is de illegaliteit de laatste jaren zo aangetrokken en zijn die burgemeesters zo kwaad. Verdonk bekommerde zich nauwelijks om de terugkeer maar slechts om het afwijzen.

Ja, maar je geeft nog steeds geen antwoord waarom ze niet terug kunnen. Maar ja ik denk ook niet dat ik dat ik dat antwoord van jou kan verwachten want volgens mij roep je ook maar wat.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
Neem dan een voorbeeld aan Martijn, die tenminste extreem-linkse sites als bron aanhaalt

Ja, en daar een rechts standpunt mee onderbouwd dat veel uitgeprocedeerd asielzoekers economische vluchtelingen zijn. zoals heel veel rechtse bronnen ook beweren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als we op basis van niveau moeten selecteren flikker je er op basis van dit topic toch echt als eerste uit...

Wat jij wilt. Ik kom gelukkig verder dan een beetje dom quoten van de Wilders-site. Jij viel in het vorige draadje al door de mand omdat je niet eens wist wat Hirsch Ballin had toegezegd over het generaal pardon.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:23 schreef SCH het volgende:

Nee hoor, daar zit een heel essentieel verschil tussen.

Doe je nu of je het niet begrijpt, of gaat het je werkelijk boven de pet. Het verschil tussen gebruik en misbruik is voornamelijk een waarderingskwestie.

quote:

Het is volstrekt onduidelijk of, hoe en op welke schaal het voorkomt.

Of is duidelijk, hoe ook wel, welke schaal is ook niet geheel onbekend. Maar daar hadden we het even niet over, we hadden het over de vraag of jij mijn stelling had weerlegd met "jouw bronnen", hetgeen dus absoluut niet het geval is. Gaarne bij de les blijven en het niet over een andere boeg gooien als je ongelijk blijkt te hebben.

quote:

Ach, als je anders terug de dood wordt ingejaagd.

Een echte vluchteling heeft niets te winnen bij het "kwijtraken" van zijn paspoort.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:28 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, en ik heb kje al verschillende keren gevraagd waarom deze groep uitgeprocudeerde niet terug kunnen.

Als het land van herkomst niet meewerkt heb je een probleem om iemand uit te zetten.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, maar je geeft nog steeds geen antwoord waarom ze niet terug kunnen. Maar ja ik denk ook niet dat ik dat ik dat antwoord van jou kan verwachten want volgens mij roep je ook maar wat.

Dat heb ik je nou al 100 x gezegd. Omdat ze het land van herkomst niet meer in mogen vooral. Je hebt toch wel iets van basiskennis? Dat is gewoon een gegeven, veel vluchtelingen kunnen niet terug om dat ze niet meer worden toegelaten.

quote:

Ja, en daar een rechts standpunt mee onderbouwd dat veel uitgeprocedeerd asielzoekers economische vluchtelingen zijn. zoals heel veel rechtse bronnen ook beweren.

Dat verhaal stelt juist dat de hysterie van rechts over de vluchtelingenoverstromingen zo ontzettend overdreven is.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als het land van herkomst niet meewerkt heb je een probleem om iemand uit te zetten.

Hopelijk snapt ie het wel als jij het zegt maar ws zegt ie: "dan moet de regering die landen maar dwingen"

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:

Inderdaad.

Die is nieuw. Het is kolder, maar nieuw.

quote:

Denk je nou echt dat mensen uit Afrika hier naar toe vluchten voor een uitkering

Ja (althans: uit economische overwegingen). Dat denk ik niet alleen, dat is een feit van algemene bekendheid (ga je daar nu ook een bron van vragen?).

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:09 schreef DS4 het volgende:
Ja (althans: uit economische overwegingen). Dat denk ik niet alleen, dat is een feit van algemene bekendheid (ga je daar nu ook een bron van vragen?).

Die bron heb ik hem al geven

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:06 schreef DS4 het volgende:
Als het land van herkomst niet meewerkt heb je een probleem om iemand uit te zetten.

Dan zul je politiek druk uit moeten gaan oefenen omdat wel mogelijk te maken ze moeten in ieder geval niet hier toe gelaten worden. anders zouden we de problemen voor andere landen oplossen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Doe je nu of je het niet begrijpt, of gaat het je werkelijk boven de pet. Het verschil tussen gebruik en misbruik is voornamelijk een waarderingskwestie.

Nee, dat vind ik echt onzinnig. Misbruik is frauduleus en gebruik is gewoon een legale manier om de mogelijkheden van de wet toe te passen. Daar moet je de wetgever op aanspreken en niemand anders. Ik vind het altijd een raar argument van juist Nederlanders die er een meester in zijn om een beroep te doen op allerlei regels.
[/quote]

quote:

Of is duidelijk

Nee hoor.

quote:

hoe ook wel, welke schaal is ook niet geheel onbekend.

Dan moet het niet zo moeilijk zijn daar met gegevens over t3e komen.

quote:

Maar daar hadden we het even niet over, we hadden het over de vraag of jij mijn stelling had weerlegd met "jouw bronnen", hetgeen dus absoluut niet het geval is.

Hoe wil je dat doen. Jij beweert dat de asieladvocaten die jij spreekt iets anders zeggen dan die ik spreek. Maar jij vindt ook dat er eigenlijk geen verschil is tussen gebruik en misbruik wat ik een absurde redenering vind. Het is vooral de waardering die jij er zelf aan geeft.

quote:

Een echte vluchteling heeft niets te winnen bij het "kwijtraken" van zijn paspoort.

Dat is echt een hele domme bewering En vooral een hele theoretische, als je iets van de echte praktijk van het vluchten weet, de paniek en hopeloosheid die ermee samenhangt. Want je gelooft toch niet in de Wildersverhalen dat al die vluchtelingen zo geslepen en leep zijn dat ze een perfect fraudeverhaal hebben voorbereid. Nee, de meesten zijn radeloos en bang en doen niet zelden onnodige en domme dingen die ze beter niet hadden kunnen doen. Dat maakt hun verhaal nog niet minder echt. Bovendien zijn velen hun paspoort ook echt kwijt of is hun vluchtverhaal zodanig dat het logisch is dat ze geen papieren meer bezitten. Maar bij de IND is dat hele verhaal allang uit zicht. Daar worden asielzoekers helaas bij voorbaat al in het defensief gedrukt en schuldig bevonden tot het tegendeel bewezen is, teriwjl het andersom zou moeten zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:

Vluchtelingen zijn vluchtelingen, die term van jou is door de VVD bedacht.

In het vluchtelingenverdrag staat anders omschreven wat onder "vluchteling" dient te worden verstaan. Het moge duidelijk zijn dat iemand die uit puur economische motieven naar Nederland komt niet valt onder die term (zonder daarbij de discussie aan te willen gaan of de term economisch vluchteling, die natuurlijk niet door de VVD, de grote Satan is bedacht).

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

In het vluchtelingenverdrag staat anders omschreven wat onder "vluchteling" dient te worden verstaan. Het moge duidelijk zijn dat iemand die uit puur economische motieven naar Nederland komt niet valt onder die term (zonder daarbij de discussie aan te willen gaan of de term economisch vluchteling, die natuurlijk niet door de VVD, de grote Satan is bedacht).

Precies, ik redeneer ook volgens het vluchtelingenverdrag en dat bevat een combinatie van armoede, oorlog, honger, schendingen van mensenrechten etc.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:50 schreef SCH het volgende:

Zolderkamertjes rukker die oom tegen Geert mag zeggen.

Je komt niet serieus over met dit soort teksten.

quote:

Open er een topic over, hiet gaat het over het GP.

De eerste persoon die profiteerde van de motie over het generaal pardon was een Turk. Maar dat even terzijde...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:09 schreef DS4 het volgende:
Ja (althans: uit economische overwegingen). Dat denk ik niet alleen, dat is een feit van algemene bekendheid (ga je daar nu ook een bron van vragen?).

Economische overwegingen is iets anders dan dat ze hier om een uitkering komen. Dat was wat ik wilde zeggen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:05 schreef SCH het volgende:
Wat jij wilt. Ik kom gelukkig verder dan een beetje dom quoten van de Wilders-site. Jij viel in het vorige draadje al door de mand omdat je niet eens wist wat Hirsch Ballin had toegezegd over het generaal pardon.

Nu wordt je wel heel kinderachtig, SCH. Ik weet wel ongeveer wat Hirsch Ballin heeft toegezegd en waarom ik daarmee door de mand viel ontgaat me totaal. Dat jij dat in dit topic wel doet, dankzij de gigantische Wilders-waas voor je hoofd, lijkt me nu wel duidelijk.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:58 schreef SCH het volgende:

Ik zeg dat er een behoorlijke groep is die niet terug kan, al zouden ze het willen.

De vraag is: zou dit een reden moeten zijn om dan toch maar een verblijfstitel te verstrekken. In eerste instantie denk je (ik althans): ja. Maar in tweede instantie houdt dat in dat mensen uit landen die niet meewerken aan terugkeer gegarandeerd snor zitten als ze in Nederland aan weten te komen. En dat lijkt mij niet wenselijk.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nu wordt je wel heel kinderachtig, SCH. Ik weet wel ongeveer wat Hirsch Ballin heeft toegezegd en waarom ik daarmee door de mand viel ontgaat me totaal. Dat jij dat in dit topic wel doet, dankzij de gigantische Wilders-waas voor je hoofd, lijkt me nu wel duidelijk.

Je wist het niet. Jij dacht dat er nog mensen uitgezet gingen worden tot het einde van de formatie.

Je moet gewoon niet zo suf van die onzinnige dingen van die site posten, dan is het verder okay. Het zijn zulke domme stukjes.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef SCH het volgende:
Want je gelooft toch niet in de Wildersverhalen dat al die vluchtelingen zo geslepen en leep zijn dat ze een perfect fraudeverhaal hebben voorbereid.

Sterker nog, ik weet van Hirsi Ali dat Vluchtelingenwerk ze komt helpen om zo'n fraudeverhaal voor te bereiden.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef Martijn_77 het volgende:

Dan zul je politiek druk uit moeten gaan oefenen omdat wel mogelijk te maken ze moeten in ieder geval niet hier toe gelaten worden. anders zouden we de problemen voor andere landen oplossen.

Er is al lang politieke druk, overleg, enz. Maar goed, ideale wereld enzo...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:25 schreef SCH het volgende:
Je wist het niet. Jij dacht dat er nog mensen uitgezet gingen worden tot het einde van de formatie.

Je verwart me met iemand anders, SCHat. EDIT: ik schreef dit:

quote:

Op woensdag 27 december 2006 20:52 schreef PJORourke het volgende:
Formeel is het dat toch ook? Gezinnen met kinderen en schrijnende gevallen of iets dergelijks?

quote:

Je moet gewoon niet zo suf van die onzinnige dingen van die site posten, dan is het verder okay. Het zijn zulke domme stukjes.

Het zijn voorbeelden uit de praktijk, goddammit. Geen meningen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

De vraag is: zou dit een reden moeten zijn om dan toch maar een verblijfstitel te verstrekken. In eerste instantie denk je (ik althans): ja. Maar in tweede instantie houdt dat in dat mensen uit landen die niet meewerken aan terugkeer gegarandeerd snor zitten als ze in Nederland aan weten te komen. En dat lijkt mij niet wenselijk.

Dat is een legitieme vraag inderdaad. Maar we hebben in ieder vastgesteld dat er mensen zijn die niet zo gemakkelijk ergens anders heen kunnen en dat het een probleem is als je die mensen toch uitwijst, want meestal komen ze dan in de illegaliteit terecht met alle problemen vandien. Je moet het op de een of andere manier dus wel betrekken in de besluitvorming of in ieder geval in de praktische afhandeling.

Het is ook niet zo dat er hele lijsten van landen zijn die pertinent niet meewerken, meestal heeft het met de situatie te maken.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:26 schreef PJORourke het volgende:

Het zijn voorbeelden uit de praktijk, goddammit. Geen meningen.

Dat blijkt nergens uit en totdat het wel ergens uit blijkt, of, hoe en hoe vaak dit gebeurt, beschouwen we het als propaganda.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Dat blijkt nergens uit en totdat het wel ergens uit blijkt, of, hoe en hoe vaak dit gebeurt, beschouwen we het als propaganda.

We gaan echt in cirkels hier he? Er staat niet voor niks "praktijkvoorbeeld".

Sigme en DS4 bevestigen dat dit soort situatis mogelijk zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

We gaan echt in cirkels hier he? Er staat niet voor niks "praktijkvoorbeeld".

Sigme en DS4 bevestigen dat dit soort situatis mogelijk zijn.

Dat zal best maar je hebt nergens hard kunnen maken wanneer en waar dat is gebeurd en door wie en hoe vaak enz.

Je moet het me maar niet kwalijk nemen dat ik info van de site van Wilders met heel veel zout neem, zelfs als er 'praktijkvoorbeeld' bijstaat. Ik vind het ook nogal hypocriet van je. Je bent altijd de eerste die al gaat jammeren als iets maar uit de Volkskrant komt. En nou mag ik ineens geen vraagtekens zetten bij niet onderbouwde info van Wilders

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:36 schreef SCH het volgende:
Dat zal best maar je hebt nergens hard kunnen maken wanneer en waar dat is gebeurd en door wie en hoe vaak enz.

Ik heb al meerdere keren aangeboden dat na te vragen.

quote:

Je moet het me maar niet kwalijk nemen dat ik info van de site van Wilders met heel veel zout neem, zelfs als er 'praktijkvoorbeeld' bijstaat.

Als dit op de linkselente.nl zou staan, zou je het wel geloven?

quote:

Ik vind het ook nogal hypocriet van je. Je bent altijd de eerste die al gaat jammeren als iets maar uit de Volkskrant komt.

Dat lijkt me sterk, want ik citeer hem zelf vaak zat.

quote:

En nou mag ik ineens geen vraagtekens zetten bij niet onderbouwde info van Wilders

Wat voor onderbouwing verwacht je dan? Het is een voorbeeld van iets dat waarschijnlijk in vertrouwelijke dossiers staat.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies, ik redeneer ook volgens het vluchtelingenverdrag en dat bevat een combinatie van armoede, oorlog, honger, schendingen van mensenrechten etc.

De juridische definitie van vluchteling is inderdaad gebaseerd op de Conventie van Genève van 28 juli 1951 en gewijzigd door het Protocol van New York van 3 januari 19671. Artikel 1 van de Conventie stelt dat een vluchteling een persoon is: “die uit gegronde vrees voor vervolging wegens zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging zich bevindt buiten het land waarvan hij de nationaliteit bezit, en die de bescherming van dat land niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil inroepen”.
Armoede heeft niets van doen met de definitie waarop de juridische term vluchteling op is gebaseerd.
Een “economisch vluchteling” is een vreemdeling die om louter economische redenen probeert binnen te
komen in een land; maar dat is een onjuiste terminologie. Dit zijn geen vluchtelingen in de beperkte zin van de Conventie van Genève, het zijn feitelijk migranten.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Sterker nog, ik weet van Hirsi Ali dat Vluchtelingenwerk ze komt helpen om zo'n fraudeverhaal voor te bereiden.

Maar is ook duidelijk in hoeverre dit common practice is? Het is - alhoewel kwalijk - onvermijdelijk dat frauduleus handelen opduikt bij het verwerfen van een verblijfsvergunning, en het blijft de vraag in hoeverre je dit wel kan bestrijden en of het bestrijden ook niet ten koste gaat van vluchtelingen die wel eerlijk zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef SCH het volgende:

Misbruik is frauduleus

Anders: Van Dale.

quote:

Ik vind het altijd een raar argument van juist Nederlanders die er een meester in zijn om een beroep te doen op allerlei regels.

Dus omdat er Nederlanders zijn die zich beroepen op allerlei regels, mag ik het geen misbruik vinden als een niet-vluchteling een asielaanvraag doet?

quote:

Nee hoor.

Weerleggen dan en niet alleen maar ontkennen. Veel te gemakkelijk.

quote:

Dan moet het niet zo moeilijk zijn daar met gegevens over t3e komen.

Ik zag al een post voorbij komen met dramatische cijfers... uit ultra-linkse hoek (dus betrouwbaar ). Aangezien ik rechters in Nederland er niet van verdenk xenofoob oid te zijn, mag je er vanuit gaan dat de afgewezenen inderdaad geen vluchteling waren, maar uit meestentijds economische overwegingen naar Nederland zijn gekomen.

quote:

Hoe wil je dat doen. Jij beweert dat de asieladvocaten die jij spreekt iets anders zeggen dan die ik spreek. Maar jij vindt ook dat er eigenlijk geen verschil is tussen gebruik en misbruik wat ik een absurde redenering vind. Het is vooral de waardering die jij er zelf aan geeft.

Nee, sterker nog: ik denk dat ze precies hetzelfde zullen zeggen. Jij beweert dat ze iets anders zeggen, maar als ik je dan vraag wat ze dan zeggen blijkt dat in geen geval in tegenspraak met wat ik zeg. Immers, het ging helemaal niet om de vraag of er sprake is van misbruik van procedures: ik gaf alleen aan dat de verhalen niet uit de lucht gegrepen zijn, maar in de praktijk voorkomen (waarbij dan variatie in de detaillering zit).

quote:

Dat is echt een hele domme bewering En vooral een hele theoretische, als je iets van de echte praktijk van het vluchten weet, de paniek en hopeloosheid die ermee samenhangt. Want je gelooft toch niet in de Wildersverhalen dat al die vluchtelingen zo geslepen en leep zijn dat ze een perfect fraudeverhaal hebben voorbereid. Nee, de meesten zijn radeloos en bang en doen niet zelden onnodige en domme dingen die ze beter niet hadden kunnen doen. Dat maakt hun verhaal nog niet minder echt. Bovendien zijn velen hun paspoort ook echt kwijt of is hun vluchtverhaal zodanig dat het logisch is dat ze geen papieren meer bezitten. Maar bij de IND is dat hele verhaal allang uit zicht. Daar worden asielzoekers helaas bij voorbaat al in het defensief gedrukt en schuldig bevonden tot het tegendeel bewezen is, teriwjl het andersom zou moeten zijn.

Het zal jou verbazen, maar er is een hele industrie om deze mensen heen. De mensenhandel. Absoluut niet fraai. Maar wel ook gericht op het geven van voorlichting over hoe je moet handelen om in Nederland binnen te komen.

Ik geef een voorbeeld: Meisje wordt door familie meegegeven aan mensenhandelaar. De mensenhandelaar belooft dat ze een baan zal krijgen als b.v. schoonmaakster. De familie betaalt de mensenhandelaar, want die doet e.e.a. niet voor niets. De mensenhandelaar geeft vervolgens tips hoe ze in een asielzoekerscentrum kan komen. Van daaruit kan ze verder. De mensenhandelaar pikt haar op en levert haar af bij een productiefaciliteit, waar het meisje voor zo goed als nop hard dient te werken. De mensenhandelaar strijkt ook bij deze transactie geld op.

Niet alle niet-vluchtelingen hebben dit verhaal, maar dit is wel een aanzienlijke handel.

Overigens staat de bewering: als je echt vluchteling bent kan je beter wel je paspoort bij je hebben, want dat maakt het een stuk makkelijk om jouw verhaal te controleren. Misschien moet je jezelf eens niet zo'n grote broek aantrekken, hij valt nl. af.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:42 schreef Reya het volgende:
Maar is ook duidelijk in hoeverre dit common practice is? Het is - alhoewel kwalijk - onvermijdelijk dat frauduleus handelen opduikt bij het verwerfen van een verblijfsvergunning, en het blijft de vraag in hoeverre je dit wel kan bestrijden en of het bestrijden ook niet ten koste gaat van vluchtelingen die wel eerlijk zijn.

Ik weet dat het in de tijd van Hirsi Ali - toen zij als tolk fungeerde - standard practice was.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 20:29 schreef SCH het volgende:

Dat is een legitieme vraag inderdaad. Maar we hebben in ieder vastgesteld dat er mensen zijn die niet zo gemakkelijk ergens anders heen kunnen en dat het een probleem is als je die mensen toch uitwijst, want meestal komen ze dan in de illegaliteit terecht met alle problemen vandien. Je moet het op de een of andere manier dus wel betrekken in de besluitvorming of in ieder geval in de praktische afhandeling.

Je kan het niet negeren. Maar ik zie niet echt een goede oplossing, alleen maar slecht en iets minder slecht...

quote:

Het is ook niet zo dat er hele lijsten van landen zijn die pertinent niet meewerken, meestal heeft het met de situatie te maken.

Op vluchtweb kun je per land zoeken of een land wel of niet meewerkt, of moeilijk, of...

Het is onderhand wel duidelijk zo dat SCH^ijnheilig verliest van Devilsson ...

Misschien wel goed leesvoer, van onverdachte bron.
http://www.aftellentothetpardon.nl/verhalen.asp
Een tiental verhalen van mensen die hopen onder een komend pardon te vallen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 00:23 schreef K33T het volgende:
Het is onderhand wel duidelijk zo dat SCH^ijnheilig verliest van Devilsson ...

Ach, wat is verliezen... SCH is duidelijk erg betrokken bij dit onderwerp en dat siert hem. Het maakt het alleen moeilijker om er objectief naar te kijken.

Eerlijk is eerlijk: zodra een dossier een gezicht krijgt ben ik ook mijn objectiviteit kwijt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ach, wat is verliezen... SCH is duidelijk erg betrokken bij dit onderwerp en dat siert hem. Het maakt het alleen moeilijker om er objectief naar te kijken.

Eerlijk is eerlijk: zodra een dossier een gezicht krijgt ben ik ook mijn objectiviteit kwijt.

Objectiviteit is sowieso een lastig begrip en in dit soort kwesties vind ik het ook niet primair het belangrijkste. Het vluchtelingenvraagstuk kun je in mijn ogen niet louter formeel afdoen met regels zijn regels en algemene vastgestelde waarden: het betekent juist dat verhalen een gezicht moeten krijgen. Het ware gezicht van een asielzoeker maar ook het ware gezicht van een oorlogsmisdadiger die hier niet thuis hoort. Zolang het maar om de mensen gaat, en niet om regels alleen.