De voornaamste reden is domweg een gebrek aan concurrentie tussen spaarrekeningen. Dit is gedeeltelijk de schuld van onszelf (de klanten van de banken); als wij massaal zouden overstappen naar andere rekeningen dan zul je zien dat ook de grotere banken hun rentes wel moeten verhogen.
Het is goed om je te realiseren dat zelfs veel 'Turkenbanken' gewoon onder de Nederlandse bankgarantie vallen. Dat betekent dat bij eventueel failliesement je tegoed tot 20.000 euro 100% gegarandeerd wordt door De Nederlandse Bank. Vanaf 2007 is het tegoed tot 40.000 gedekt, waarbij boven de 20.000 een eigen risico is van 10%.
De meeste Fok!-ers hebben waarschijnlijk nieteens 20.000 dus kun je risicoloos je geld overhevelen naar een bank met een hogere rente.
De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:
| 1 2 3 4 5 6 | AK Bank Spaarrekening 3,60% Finansbank Top-Interest 3,55% DHB Bank S@ave online 3,50% Argenta internet spaarrekening 3,35% DSB Bank Internetspaarrekening 3,30% |
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.
Fok! is een goed medium om spaarders te mobiliseren! Een betere maatschappij begint bij jezelf
Er blijft dus nog minder over e dan heb ik inflatie nog niet besproken.
wil je meer intrest hebben, neem dan iets gelijk de first rekening/first invest van ethias (of als je op zeker wil spelen allebij).
First rekening geeft 3.25% + een bonus (2005 was 4.15%)
First invest geeft 0% + bonus (in 2005 zelfs 6%)
Op allebei zit kapitaalgarantie, dus het enige wat je riskeert is je intrest, maar die is de afgelopen jaren (heb de first rekening al van in 2002, first invest vanaf 2004) al systematisch hoger geweest dan die van andere banken.
Beide rekeningen heb je 12¤50/jaar beheerskosten op, dus als je er iets op zet, neem dan direct 5k of hoger, zodat die beheerskosten niet te hard in je intrest snoeien. Bij intrede is er 1.1% van je kapitaal die voor de regering is, maar je betaalt géén 15% roerende voorheffing op je intresten. Aan te raden als je plant om minstens 2a3 jaar te blijven, dan is die 1.1% al terugbetaald. Uitstappen kan zonder kosten als je meer dan 1250¤ opneemt dacht ik (ben niet zeker van het bedrag).
(dit betreft de belgische versie, of die van nederland verschilt weet ik niet)
quote:Bij intrede is er 1.1% van je kapitaal die voor de regering is
Daarnaast zijn spaarders niet goed voor de economie!
(Buiten de wettelijke taks van 1,1 % op de gestorte premies voor individuele levensverzekeringen)
Om de roerende voorheffing te kunnen ontlopen (15% op je intrest) wordt dit product officieel als individuele levensverzekering beschouwd. Daardoor komt er nog die taks overheen. Aangezien de looptijd van een contract normaal 8 jaar is (tenzij je zelf beslist vroeger weg te gaan, dat is geen probleem), heb je het verschil er toch weer uit. Die 1.1% verschil in "opstartkosten" heb je na 2.5 jaar al terugverdiend aan de 15% RV die je niet betaalt (als je rekent met het minimum van 3.25% intrest, ik heb nog ingetekend aan minimum 3.65%). Gesteld dat er een jaarlijkse bonus is, heb je dat nog sneller terugverdiend.
(als je de precieze opschrijving wil hebben van het type verzekerings-beleggingsproduct, ik dacht dat het onder de tak21 producten viel, maar ben daar niet zeker meer van)
Sparen is niet direct slecht voor de economie hoor, zolang je het op een bank zet. Hetgeen ik in die vermelde rekeningen heb zit grotendeels in aandelen/obbligaties, dus indirect ondersteun ik (zonder het risico, maar ook met lager rendement) de economie door kapitaal beschikbaar te stellen aan bedrijven. Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
quote:Altijd proberen om er een redelijk rendement uit te halen het is gewoon weggooien van rente als je het op een betaalrekening laat staan.Op zondag 24 december 2006 11:03 schreef Athmozz het volgende:
Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
rekening 5% rente kreeg. En dat mijn broer een zilvervloot rekening had waar hij 10% rente kreeg... Tijden veranderen.
(en dan nog in Nederland gaan knippen, dus géén RV erover 
. Helaas lukt dat nu niet meer)De discussie op wat voor manieren je je geld allemaal kunt laten renderen anders dan een normale spaarrekening is natturlijk een zeer interessante discussie maar ook een nogal breed onderwerp. Wat aantrekkelijk is hangt erg van persoonlijke omstandigheden af. Daarom hoop ik dat de discussie hier beperkt blijft tot spaarrekeningen zonder enige beperking, omdat die direct met elkaar vergelijkbaar zijn.
En het belangrijkste belangrijkste punt dat ik hier wil maken is dat gezien de bankgarantie er is eigenlijk nauwelijks een reden is waarom je een rente zou accepteren die lager is dan de hoogste rente in het rijtje (3.65%).
Dit topic is daarom ook een beetje een mobilisatie omroep om 'in opstand' te komen en meer concurrentie uit te lokken tussen spaarrekeningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 24-12-2006 12:25:02 ]
quote:Op het maximum was dat zelfs 8,25% zonder beperkingen.Op zondag 24 december 2006 11:27 schreef djenneke het volgende:
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ik op mijn junior blauw
(dwz de enige beperking was dat het maximum rentegevende saldo 10.000 gulden was, maar daar kon ik in die tijd toch alleen maar van dromen...)
Moet je eens testen als je naar een grote bank gaat (Fortis, Dexia... die banken met op elke hoek van de straat een filiaal dus) voor 100.000¤ te beleggen, je wordt daarvoor echt niet speciaal behandeld, dus of ze het erg vinden om je te verliezen? Denk het niet, de meeste klanten blijven toch trouw aan hun bank, of houden ze omdat een grote bank ook voordelen heeft (of omdat je er een persoonlijke beleggingsadviseur rondlopen hebt waar je al wat vertrouwen in hebt). Jij brengt aan dat je tot 20k verzekerd bent van je kapitaal. Mooi natuurlijk, maar hoe lang moet je erop wachten eer je kapitaal vrij komt. Je bent er vet mee dat je je spaargeld terugkrijgt, maar dat het eerst een paar maanden duurt dat je mag wachten op je spaargeld. Je zal ondertussen maar een auto gekocht hebben, dan mag je ergens een krediet gaan aanvragen...
De intresten op spaarrekeningen vind ik niet echt de moeite waard om naar te kijken (heb zelf geen flauw gedacht hoeveel ik op mijn spaarrekening krijg), aangezien het daar toch nooit over grote bedragen gaat. Juist genoeg om grote onvoorziene kosten te kunnen dekken, meer niet. Een auto die vb ineens kapot is is geen onvoorziene kost, na het bestellen van de nieuwe auto moet je toch minstens een maand wachten eer die geleverd kan worden, dus tegen dat je moet betalen zit je al een maand verder. Op een maand kan je je spaargeld wel uit een belegging zonder uitstapkosten terugtrekken.
Intrest verhogen gaan ze nooit doen, waarom zouden ze ook. Alle grote banken zitten ongeveer op hetzelfde niveau (enkele 0.1%'tjes verschil mss), maar als 1tje naar 5% intrest gaat, gaan de anderen automatisch mee moeten volgen, en is er voor die ene die de voortrekkersrol gespeeld heeft totaal geen winst gemaakt, integendeel, ze moeten nu nog meer gaan uitgeven aan intresten. Hierdoor moeten de leningen weer omhoog, wat een remming van de economie tot gevolg heeft... Laat het maar een eindje zo, ik plan nl om binnen dit en 3a4 jaar een huisje te kopen, dus lage intrest op spaarrekeningen houdt ook lagere intrest op leningen in.
Verder moeten al die mooie bankgebouwen ook betaald worden, al dat personeel wordt betaald, geldtransporten, bankautomaten... een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten. Kijk maar naar de internetbanken (Rabo profileert zich daarin), die kunnen vaak véél hoger gaan in de uitgekeerde intresten, maar je hebt géén kantoren (of toch amper).
(Leningen kunnen trouwens goedkoper hoor, hypothecair raak je al op 5% voor 20 jaar en 4.55% voor 5 jaar. Alleen, wie kan zijn huis in 5 jaar afbetalen
)quote:Owja, banken zijn zieligOp zondag 24 december 2006 13:42 schreef Athmozz het volgende:
een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten.
Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
quote:eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)
Het bedrag dat er gemiddeld op spaarboekjes staat is volgens De Tijd 14.000¤/Belg, wat dus rond de 170 miljard euro moet zijn (heb gerekend op 12 miljoen mensen in belgië, maar we zijn met minder, wil gewoon makkelijk rekenen)
KBC heeft verder ongeveer 22% van de Belgische markt in handen wat betreft bankzaken, en heeft zowat 25.000 personeelsleden in België (cijfers zijn allemaal makkelijk te controleren als je de moeite wil doen).
Gesteld dat die 170 miljard euro ook voor 22% bij KBC zit, is er zo'n 37 miljard euro dat door heb "behandeld" wordt. Met een verschil van 6 naar 3% voor de leningen hebben zij zo'n 1 miljard euro binnen aan die "vetpot", zoals jij laat uitschijnen. haal daar loonkosten van 25.000 medewerkers af, kosten voor verwarming, verzekering (ja een bank moet zich ook indekken), beveiliging, vandalisme, ICT-diensten, afbetalingen op/huur van kantoren, poetsdiensten... enzo vanaf, en ze kunnen er waarschijnlijk hun werkingskosten mee vergoeden.
Hun personeel doet uiteraard meer dan enkel bankzaken, dus met de andere dingen kunnen ze een serieuze winst maken, maar om nu te zeggen dat ze zo gigantisch veel winst maken op dat procentje verschil in intrest? niet echt lijkt me.
quote:Dat is een probleem van De Nederlandse Bank (DNB) en niet van de spaarder.Op zondag 24 december 2006 14:03 schreef frederik het volgende:
Een ander punt, er is dan wel een garantie van de nederlandse bank, maar wie betaalt dat bij een beroep daarop? Indien dfie hogere rente niet alleen kopen van marktaandeel inhoudt, maar ook een hoger risico lopen op klappen van de zaak, betalen wij in zo'n geval dan niet jouw hogere opbrengst?
Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
DNB moet als toezichthouder maar controleren of de bank financieel gezond blijft zodat zij aan haar verplichtingen kan blijven voldoen.
Niet alleen vanwege mogelijke claims maar ook zodat het vertrouwen in het banksysteem als geheel blijft bestaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door SeLang op 24-12-2006 14:35:54 ]
quote:Een volledig risicoloze 1% over alle spaartegoeden. Dat is gigantisch.Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
maar om nu te zeggen dat ze zo gigantisch veel winst maken op dat procentje verschil in intrest?
quote:Ah, we gaan voor Echte Argumenten.Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)
Prima dat je wat cijfertjes laat zien. Maar neem je ook even mee dat banken nog een serie andere inkomsten hebben?
Zo uit m'n blote hoofd:
-het verschil tussen boek- en rentedatum
-transactiekosten
-kosten voor een bankpas/bankrekening (jaarlijks of op kwartaalbasis in rekening gebracht)
En nog zo wat kleinigheden die ik ongetwijfeld vergeten ben.
En dan nog klagen dat ze 't zo zwaar hebben
Het is bijna een complot.
quote:Dat is erg kortzichtig gedacht. Zelfs al zou de bank er geen cent aan verdienen, dan nog wil je niet dat je klanten naar de concurrent gaan. Want die concurrent kan ook leningen aanbieden, hypotheken verstrekken, verzekeren, etc. En als het niet nu is, dan misschien wel later wanneer die concurrent een grotere klantenbasis heeft opgebouwd. Waarom denk je dat financiele instellingen honderden miljoenen uitgeven aan reclame/ promotie ?Op zondag 24 december 2006 14:56 schreef longinus het volgende:
Waarom zouden ze de spaarrentes verhogen? ze verdienen meer aan lenen en geleend geld wordt direkt uitgegeven.
Overigens was er een paar jaar geleden (2001, 2002) wel een concurrentiestrijd tussen banken om de spaarders te winnen. Toen was ook de spaarrente van de postbank Internet Spaarrekening en van prijsvechter DSB gelijk. Nu ligt er een gap van maar liefst 0,8%
- transactiekosten: 6¤60/maand voor een all-inpakket bij de fortis (een van de grootste belgische banken, zeker geen goedkope), dus 80¤ per jaar. Dit is gezien de hoeveelheid klanten inderdaad een leuke inkomst, maar ook dat is niet zo vreselijk veel hoor. Voor die 80¤ heb je makkelijke klanten zoals ik die nooit aan het loket gestaan hebben, je hebt ook mensen die om de 4 dagen aan het loket staan om 50¤ af te halen. Daarvoor dient een automaat.
- kosten voor bankpas/rekening. In die 6¤60/maand
- afsluitprovisie hoort onder de andere activiteiten, dat gaat niet over sparen. Het is inderdaad uit deze inkomsten dat een bank kan draaien.
@ SeLang; volledig risicoloos is het niet, ze moeten het geld namelijk uitgeleend krijgen. Het is niet omdat iemand ineens met een hoopje geld afkomt om het te beleggen, dat zij het direct aan een ander uit kunnen lenen. Dus volledig risicoloos is het niet.
Het duidelijkste bewijs van hun kosten zijn juist die aangehaalde banken in de TS, de beste haalt er 3.65%. Ik weet niet in hoeverre het een bank is met kantoren, maar er is wel een duidelijke lijn in te maken dat het grotendeels (mss allemaal) online-banken zijn die dus véél lagere kosten hebben. Een bank met kantoren overal geeft 2.5%, wat dus een verschil geeft van 1.1%. Echt veel is dit niet als je in gedachten houdt dat hier véél meer kosten zijn dan puur op een internetbank.
Ben je echter tevreden met een bank waar je geen fysiek aanspreekpunt hebt zit je uiteraard beter op een internetbank, dat probeer ik ook niet te ontkennen ofzo, maar die grote banken hebben ook zo geen gigantische opbrengsten hoor.
ik verwijs hier even naar het bedrijfsreport van de KBC Group. (https://kbc-pdf.kbc.be/ng/published/KBCCOM/PDF/com_TBO_kbc_report_3q2006_0900dfde8023995e.pdf)
blz 6.
Daar staat duidelijk hun winst in, wat een mooie 2.2 miljard euro is in 2005. Deel dit door de 50.000 werknemers die de groep telt, en je komt op 44.000¤ winst/werknemer. Dit is zo geen extreem getal, veel bedrijven die het goed doen halen een dergelijk rendement.
Kijk voorbeeld naar Johnson&Johnson (farmaceutica), die haalden in 2005 de volle 10 miljard dollar op (een goede 7.5 miljard euro) en dat met een personeelsbestand van "slechts" 116.000, dus die hadden een winst van 65.000¤ winst/werknemer. Dit is misschien wel een groter bedrijf, maar ik haal dit gewoon aan om te zeggen dat het winstcijfer van die banken nu zo extreem hoog niet ligt ook, er zijn zat privé-bedrijven die meer winst/werknemer draaien.
Je zegt dat ze de concurrentie maar aan moeten kunnen met de internetbanken, dat doen ze toch? Ze geven jou minder en daarom loop jij misschien weg (je goede recht, getuigt er trouwens van dat je tenminste bewust met je geld omgaat), maar geven de winstcijfers voor hen (en in de verslagen zie je enkel stijgende nettowinsten) niet juist aan dat ze de concurrentie wél aankunnen? Misschien niet in jouw ogen omdat ze niet meegaan met de intrest te verhogen, maar wel in de opzet van een bedrijf, ze slagen erin om in een periode waarin ze concurrentie hebben van andere instellingen die betere voorwaarden bieden toch nog zo'n winstcijfer te houden. Zegt voor mij voldoende.
Bij spaarbeleg een e-rekening met 2.8% en een spaarcomfort rekening met 3.15% meer met beperking dat je er maar 250 euro per maand op mag storten. Wat ik wel te volle benut natuurlijk.
En bij de Rabobank heb ik internetbonussparen. Waar ik 3% rente heb. 2% basisrente en 1% bonusrente wanneer het een kwartaal op de rekening staat. Maar dat is een vast bedrag waar ik nog niks mee doen dus dat blijft er lekker op staan.
quote:Het kan direct terug naar DNB tegen 3.5% (daggeld tarief)Op zondag 24 december 2006 15:24 schreef Athmozz het volgende:
@ SeLang; volledig risicoloos is het niet, ze moeten het geld namelijk uitgeleend krijgen. Het is niet omdat iemand ineens met een hoopje geld afkomt om het te beleggen, dat zij het direct aan een ander uit kunnen lenen. Dus volledig risicoloos is het niet.
quote:Nogmaals, de kosten van de bank zijn het probleem van de bank, niet mijn probleem.kosten
Totaal irrelevant in deze discussie
quote:Een bank en een farma/healthcare bedrijf vergelijken slaat (met alle respect) als een tang op een varken.Ben je echter tevreden met een bank waar je geen fysiek aanspreekpunt hebt zit je uiteraard beter op een internetbank, dat probeer ik ook niet te ontkennen ofzo, maar die grote banken hebben ook zo geen gigantische opbrengsten hoor.
ik verwijs hier even naar het bedrijfsreport van de KBC Group. (https://kbc-pdf.kbc.be/ng/published/KBCCOM/PDF/com_TBO_kbc_report_3q2006_0900dfde8023995e.pdf)
blz 6.
Daar staat duidelijk hun winst in, wat een mooie 2.2 miljard euro is in 2005. Deel dit door de 50.000 werknemers die de groep telt, en je komt op 44.000¤ winst/werknemer. Dit is zo geen extreem getal, veel bedrijven die het goed doen halen een dergelijk rendement.
Kijk voorbeeld naar Johnson&Johnson (farmaceutica), die haalden in 2005 de volle 10 miljard dollar op (een goede 7.5 miljard euro) en dat met een personeelsbestand van "slechts" 116.000, dus die hadden een winst van 65.000¤ winst/werknemer. Dit is misschien wel een groter bedrijf, maar ik haal dit gewoon aan om te zeggen dat het winstcijfer van die banken nu zo extreem hoog niet ligt ook, er zijn zat privé-bedrijven die meer winst/werknemer draaien.
En nogmaals: de interne cijfers van KBC zijn voor deze discussie totaal irrelevant. Het enige wat telt is welke rente ze kunnen aanbieden.
quote:Zie mijn vorige post over de concurrentie buiten de deur houdenJe zegt dat ze de concurrentie maar aan moeten kunnen met de internetbanken, dat doen ze toch? Ze geven jou minder en daarom loop jij misschien weg (je goede recht, getuigt er trouwens van dat je tenminste bewust met je geld omgaat), maar geven de winstcijfers voor hen (en in de verslagen zie je enkel stijgende nettowinsten) niet juist aan dat ze de concurrentie wél aankunnen? Misschien niet in jouw ogen omdat ze niet meegaan met de intrest te verhogen, maar wel in de opzet van een bedrijf, ze slagen erin om in een periode waarin ze concurrentie hebben van andere instellingen die betere voorwaarden bieden toch nog zo'n winstcijfer te houden. Zegt voor mij voldoende.
quote:Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen, dat er nog bedrijven zijn die een heel pak meer winst hebben. Verder vind ik de vergelijking wél op gaan, aangezien beiden een internationaal beursgenoteerd bedrijf zijn met een zeer uitgebreid personeelsbestand. Het enige waarin ze verschillen is de dienst/product die ze verkopen, maar in essentie hebben ze alletwee hetzelfde doel; zoveel mogelijk winst draaien om hun aandeelhouders tevreden te houden (en de bonussen van de managers mooi te maken).Op zondag 24 december 2006 15:41 schreef SeLang het volgende:
Een bank en een farma/healthcare bedrijf vergelijken slaat (met alle respect) als een tang op een varken.
En nogmaals: de interne cijfers van KBC zijn voor deze discussie totaal irrelevant. Het enige wat telt is welke rente ze kunnen aanbieden.
Voor ons als spaarder doet dit inderdaad niet ter zake, hoewel dit wél een punt is dat bewijst dat de grote banken het met minder intrest best goed kunnen opnemen tegen de kleine banken. Ze slagen namelijk in hun doelstelling.
Volgens mij ligt hun doelpubliek ook anders, een internetbank mikt op de bewuste spaarder die weet dat slechts 1 procentje verschil op zijn spaargeld na enkele jaren ook wel een mooi bedrag is. Hierdoor loopt een grote bank met minder intrest inderdaad het risico dat er klanten verdwijnen, én dat die dan ook met de winstgevende producten (leningen, verzekeringen en andere nevenproducten) elders gaan, hoewel ik mij afvraag of dit zo'n invloed gaat hebben.
De consument die erom geeft gaat sowieso zijn verzekeringen elders nemen omdat die een pak goedkoper zijn, leningen ook. Blijft voor hun het (nog steeds overgrote) deel van de mensen over die niet kijkt naar dat kleine procentje, er ook niet om maalt dat zijn verzekering nu ietsje duurder is, maar die gewoon het gemak wil hebben van 1 bank waarbij alles geregeld is.
Je zou ervan versteld staan hoeveel mensen extra willen betalen om toch maar voor alles (dwz verzekeringen en bankzaken) door dezelfde adviseur te laten behandelen. Mijn ouders hebben vb een gezins-hospitalisatieverzekering lopen bij fortis waar we dik 800¤/jaar voor betalen, terwijl we bij Argenta ongeveer hetzelfde product hebben voor 350¤. Ze vinden dat we er goed zitten, we hebben er altijd direct ons uitbetalingen gehad, dus om voor die 450¤ weg te gaan en bij iemand te gaan waar ze nog geen contact mee gehad hebben, daar beginnen ze niet meer aan. Ik denk eerder dat het op zo'n publiek is dat die grote maatschappijen zich storten.
Als je puur kijkt naar wat de banken je kunnen aanbieden en dat het enige is wat telt, heb je natuurlijk een probleem met dit topic, je kan er geen discussie over voeren. Puur op die cijfers afgaande, én de 20k in overweging nemend, is bijna de enige mogelijke conclusie dat die het voordeligste zijn. Dus dat ik ietwat afwijk is logisch... Ik vind gewoon dat je bij de beoordeling van wat meer of minder opbrengt ook altijd moet kijken waardoor dat zoiets komt, want vaak (en niet altijd, hier waarschijnlijk niet) ligt het dan ook aan de kwaliteit van het product/dienst
Nog even terugkomend op je vergelijking tussen een bank en Johnson&Johnson: Bankactiviteiten zijn bijna een pure 'commodity' business die iedere concurrent zo over kan nemen. Bij J&J is dat absoluut niet het geval. J&J heeft een groot scala aan farmaceutische/ healthcare/ personal care producten, sterke merknamen, medicijnen met een specifieke vergunning, etc die niet zomaar vervangbaar zijn door die van de concurrent. Daarom kunnen de marges veel hoger zijn.
Je noemt de voorkeur van mensen om alles door één adviseur te laten behandelen. Dat is waar, maar dit is iets dat steeds meer op de helling komt. Door o.a. internet is het voor consumenten steeds makkelijker om zelf vergelijkingen te maken. De rol van adviseur gaat steeds meer verdwijnen. Daardoor kunnen efficiente prijsvechters steeds makkelijker bepaalde business wegkapen. Dit is met spaarrekeningen en leningen allang het geval. En dit is precies een van de bedreigingen voor die sector die voor steeds kleinere marges gaat zorgen.
Het maakt niks uit of ik geld van een (Postbank) girorekening overboek naar een Postbank spaarrekening of naar een (bijv) DSB spaarrekening. Kan beide via internet, duurt beide een dag en terugboeken gaat even makkelijk... maar die postbank rekening geeft 2.5% tegen 3.3% voor DSB. Welke kies je dan?
quote:Ik ken geen van beide, en aan wat ik op tweakers gelezen heb zou ik de postbank al niet moeten hebben, maar als 1 van de twee echte kantoren heeft en de andere niet, kies ik voor die met echte kantoren. Zelfs voor 0.8% verschil, maar ik ben dan ook een "ouderwetse" mens die niets van aankopen enzo via internet gaat doen, wat het prijsverschil ook is. Internetbankieren doe ik wel, maar gewoon als aanvulling.Op zondag 24 december 2006 16:42 schreef SeLang het volgende:
Het maakt niks uit of ik geld van een (Postbank) girorekening overboek naar een Postbank spaarrekening of naar een (bijv) DSB spaarrekening. Kan beide via internet, duurt beide een dag en terugboeken gaat even makkelijk... maar die postbank rekening geeft 2.5% tegen 3.3% voor DSB. Welke kies je dan?
Ik heb zelf een eindje bij argenta gezeten wegens de hogere intresten enzo, en daar zijn toch dingen die mij bij die bank niet aanstaan (zelfs al heeft ze nog kantoren). je kan vb enkel geld op en af je rekening zetten in het kantoor waar je gaat. Een ander kantoor is niet mogelijk. Geen probleem natuurlijk, daarvoor bestaat de bankkaart. Maar als je eens op reis gaat en je hebt een bankkaart waarmee je maar 1025¤/week mag uitgeven ben je daar niet vet mee, wil je extra geld mag je teruglopen naar jouw kantoortje, om daar te horen dat ze maximaal 500¤ ineens meegeven of je moet het vroeger aanvragen
. Waar ik nu zit kan ik tenminste binnenwandelen in gelijk welk kantoor in belgië, vriendelijk glimlachen en aan de mevrouw achter het loket melden dat ik 2000¤ wil hebben. Als die dan nog op mijn rekening staat zal ik die ook krijgen.Wens ik toch iets meer te doen met mijn geld dan puur op een spaarboekje zetten, dan ga ik niet zomaar een beleggingsbank binnenstappen en de eerste de beste die daar vrij is mijn effectendossier laten beheren, ik heb in de fortis 3 mensen afgekeurd eer daar iemand was waar ik genoeg vertrouwen in heb en die tenminste genoeg naar mij luistert over wat ik er mee wil doen. Als ik aangeef een bepaald bedrag voor een bepaalde tijd kwijt te willen, moeten ze niet afkomen met ja meneer, t komt voordeliger uit om... Daar zit je met een kleine bank in de problemen. Ofwel heb je zo geen persoon die je op het gemak kan leren kennen (internetbank), ofwel heb je zo 1 persoon per halve stad. Vergelijkingen maken over spaarrekeningen maken kan iedereen, maar 2 aandelenkorven laten vergelijken en laten verduidelijken wat je er niet in begrijpt lukt je toch niet via internet.
quote:neen, maar ik ga echt geen 2 banken nemen voor 0.8% op een relatief klein bedrag. De grotere gespaarde bedragen gaan bij mij naar beleggingen die stukken interessanter zijn.Op zondag 24 december 2006 17:31 schreef Richie_Rich het volgende:
Gebruik jij je spaarrekening ook als gewone betaalrekening ofzo?
quote:Laat ik dan bij deze zeggen dat ik absoluut niet overtuigd ben door je cijfers.Op zondag 24 december 2006 16:16 schreef Athmozz het volgende:
Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen,
quote:Op zondag 24 december 2006 18:40 schreef Athmozz het volgende:
tja, van iemand die zichzelf als "caveman" betitelt, hoef ik ook niet te verwachten dat hij begrijpt wat erin staat. goeie 2 miljard ¤ is veel, maar dat bedrijf maakt geen uitzonderlijk grote winst. Als jij ander (gefundeerd) cijfermateriaal kan voorleggen ben ik best bereid jou te geloven, anders zou ik zeggen; blijf maar geloven dat de grote boze banken tegen jou zijn en enkel je spaargeld willen inpikken. Op dat vlak kan je eerder bang zijn van de regering
je cijfers zullen best kloppen, maar ik ben 't er gewoon niet mee eens. Waarom moet een bank zo'n gigantische hoeveelheid winst maken? Waarom moeten banken van die absurd dure kantoorpanden neerzetten? Wat schiet ik daarmee op, als klant?
quote:Bij de ASN kun je ook per maand 250 euro storten, geen opnamevoorwaarden en wel 4 % rente. Ik heb er inmiddels al een aardig begrag opstaan. We hebben beiden zo'n rekening, dus maandelijks storten we samen 500 euro.Op zondag 24 december 2006 15:28 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb bij verschillende banken wat geld uitstaan.
Bij spaarbeleg een e-rekening met 2.8% en een spaarcomfort rekening met 3.15% meer met beperking dat je er maar 250 euro per maand op mag storten. Wat ik wel te volle benut natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door fietsmiep op 25-12-2006 10:09:00 ]
www.hsbc.com
5.25% momenteel, gratis storten en opnemen, geen limieten aan bedragen of dagen of wat dan ook. Onlangs nog door Kiplinger's Personal Finance verkozen tot best online savings account. Oh ja, verzekerd tot 100000$ in plaats van die miezerige 20000 euro.
Hoeveel krijg ik trouwens van je als brenger van goed nieuws?
[ Bericht 1% gewijzigd door StefanP op 25-12-2006 03:17:05 ]
quote:Dat is natuurlijk wel een US$ account dus niet bepaald zonder risico voor mensen in de euro zone.Op maandag 25 december 2006 02:54 schreef StefanP het volgende:
De Hongkong en Shanghai bank natuurlijk, dat weet je toch wel
www.hsbc.com
5.25% momenteel, gratis storten en opnemen, geen limieten aan bedragen of dagen of wat dan ook. Onlangs nog door Kiplinger's Personal Finance verkozen tot best online savings account. Oh ja, verzekerd tot 100000$ in plaats van die miezerige 20000 euro.
Hoeveel krijg ik trouwens van je als brenger van goed nieuws?
Het afgelopen jaar is de US$ bijna 10% gedaald ten opzichte van de euro, dus ondanks die 2% extra rente had je dan een verlies gehad van 8%.
Overigens heb ik zelf een deel van m'n geld in de UK staan tegen 5,00%, direct opneembaar zonder kosten of voorwaarden. Daarvoor geldt in principe ook een valutarisico, maar de waarde van de GBP blijft toch dichter in de buurt van de de euro. De reden dat ik wat geld in de UK aanhou is omdat het officieel nog steeds mijn 'thuisland' is en er een grote kans is dat ik weer (voor een tijdje) daar terugkeer.
De Taiwan Dollar (NT$) is min of meer gekoppeld aan de US$ alleen is de NT$ intrinsiek veel sterker dan de US$ daarom krijg je heel weinig rente ( ca 1,6% voor 3 maanden vastzetten). De link met de US$ en de lage rente maken de sparen hier erg onaantrekkelijk; je hebt en een valutarisico en een lage rente, daarom heb ik bijna alles omgezet naar euros. Ik zit momenteel ca 1% US$, 8% NT$, 8% GBP, 83% euro.
quote:Ik heb even wat halfjaarcijfers van de ABN AMRO bank opgezocht. Het Bedrijfsresultaat voor belastingen was 2.761 miljoen euro in de eerste helft van 2006, en 2.618 in de vergelijkbare periode een jaar eerder. Daar gaan natuurlijk nog belastingen af, dan houd je een periodewinst van 2.252 miljoen, resp. 1.914 miljoen euro over.Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
[..]
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)
Nou gaat een deel van die winst naar de aandeelhouders, maar met een kwartaalwinst van ca. 1 miljard euro moet je niet doen alsof het zo slecht gaat met de banken.
Financiële instellingen maken inderdaad een goede winst, maar die winst is niet extreem. Dàt is wat ik zeg, niet dat die mannen geen winst maken/hun hoofd niet boven water kunnen houden.
Trouwens even een kanttekening, kwartaalwinst van 1 miljard eur betekent zo'n 4 miljard/jaar. Deel dat door hun personeelsbestand (110.000 man) en je zit aan 36.000¤ winst/werknemer. Weer ongeveer in dezelfde grootte-orde.
quote:Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )Op dinsdag 26 december 2006 19:13 schreef Pizza_Shooter het volgende:
In de voorwaarden van de Amsterdam Trade Bank staat dat je voor het openen van een spaarrekening ook een Tegenrekening moet hebben. Wat wordt daarmee bedoeld?
quote:Ja,Op dinsdag 26 december 2006 19:18 schreef Radjesh het volgende:
[..]
Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )
ze hebben geen kasfunctie. Dus alles wat je wilt storten of opnemen gaat via een andere rekening
quote:Exact, dat is verder niet zo'n probleem. Kan iemand mij vertellen waarom je geen spaarrekening bij de Amsterdam Trade Bank zou openen? Net even de voorwaarden gelezen, maar zo te zien levert het alleen maar voordelen op. Het is een bank die gespecialiseerd is in zaken doen met Rusland, maar dat interesseert mij verder niet zo. Waar zit de adder? Is het minder safe dan de Rabobank? Of valt dat wel mee en hebben ze gewoon weinig overheadkosten zodat ze een hoge rente kunnen bieden? Hoge rente is leuk, maar ik ga liever niet met een obscure toko in zee.Op dinsdag 26 december 2006 19:18 schreef Radjesh het volgende:
[..]
Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )
quote:Het belangrijkste probleem voor spaarders in de euro zone zijn niet de omwisselkosten maar vooral het valutarisco (in dit geval het risico van een daling van de GBP tov de euro).Op dinsdag 26 december 2006 19:33 schreef Kieran het volgende:
Nagenoeg elke bank hier in Engeland (HSBC, Lloyds TSB, Barclays, NatWest, etc.) geeft meer dan welke bank dan ook in Nederland. Je kunt vrij eenvoudig 5% rente krijgen op je spaargeld in Engeland. Enig nadeel voor de mensen in Nederland is dat je 2x geld moet betalen voor het omwisselen van EUR naar GBP en weer terug als je hier een rekening zou willen
Overigens heb ikzelf ook een rekening in de UK (een overblijfsel van de tijd dat ik in de UK woonde) en heb daar al een jaar of 4 rond de 5% rente op gevangen. De wisselkoers heeft flink gefluctueerd maar is momenteel vrijwel gelijk aan de koers 4 jaar geleden. Maar dat had ook slechter kunnen uitpakken. Je zou maar een rekening in US$ hebben gehad... wel een wat hogere rente dan de euro rente, maar een koersdaling van ~25% van de wisselkoers de laatste 4 jaar....
quote:Zoals ik al schreef in de openingspost is er eigenlijk geen reden om het niet te doen zolang je onder de 20.000 euro blijft (bankgarantie).Op dinsdag 26 december 2006 19:25 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Exact, dat is verder niet zo'n probleem. Kan iemand mij vertellen waarom je geen spaarrekening bij de Amsterdam Trade Bank zou openen? Net even de voorwaarden gelezen, maar zo te zien levert het alleen maar voordelen op. Het is een bank die gespecialiseerd is in zaken doen met Rusland, maar dat interesseert mij verder niet zo. Waar zit de adder? Is het minder safe dan de Rabobank? Of valt dat wel mee en hebben ze gewoon weinig overheadkosten zodat ze een hoge rente kunnen bieden? Hoge rente is leuk, maar ik ga liever niet met een obscure toko in zee.
quote:Dat is mij een tikkeltje te eenvoudig. Er zijn namelijk verschillende redenen waarom de ATB wel 3,75% rente kan bieden en de Rabobank slechts 2,5% o.i.d. Niet omdat ze die 1,25% gewoon in hun zak steken, maar omdat die bijvoorbeeld uitgegeven wordt aan extra serivce. Niet voor niets heeft de Rabobank een Triple-A rating en behoren ze tot de beste banken ter wereld.Op zaterdag 30 december 2006 06:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef in de openingspost is er eigenlijk geen reden om het niet te doen zolang je onder de 20.000 euro blijft (bankgarantie).
Voor een spaarrekening bij de ATB is een tegenrekening verplicht. Het is dus niet mogelijk om je geld contant te storten op je spaarrekening. Nou hoeft dat helemaal geen beperking te zijn, maar het is wel een verschil. Belangrijker is dat je bij de ATB geen eigen rekeningnr hebt, maar je moet overboeken naar een centraal rekeningnr met je accountnr als mededeling. Dat moet haast wel handmatig verwerkt worden en is daardoor foutgevoelig. Ook niet onbelangrijk is het feit dat de rente niet, zoals gebruikelijk, op 1 januari bij geschreven, maar op 30 december.
Sowieso wisselt de rente van de ATB nogal. Het is vooral bedoeld om klanten te lokken en als ze die even niet nodig hebben gaat de rente meteen omlaag..
quote:De rest van je uitleg heb je gelijk mee, maar dit is niet echt waar hoor.Op zaterdag 30 december 2006 14:23 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Belangrijker is dat je bij de ATB geen eigen rekeningnr hebt, maar je moet overboeken naar een centraal rekeningnr met je accountnr als mededeling. Dat moet haast wel handmatig verwerkt worden en is daardoor foutgevoelig.
Hoe moeilijk is het een klasse te schrijven die checkt op de mededeling, en die dan die verrichting bij dat rekeningnummer in de database erbij schrijft... Dat systeem is echt goed ingeburgerd hoor, Ethias/Omob werkt daar ook mee, en betaalkaarten zoals de M-Card werken ook op dat principe. Zelfs mijn abonnement van mobistar is gewoon betalen op 1 nummer met de juiste mededeling, die gasten gaan dat ook allemaal niet manueel doen hoor.
quote:Hm, ok. Nouja, dat valt dan weer mee dus.Op zaterdag 30 december 2006 14:51 schreef Athmozz het volgende:
[..]
De rest van je uitleg heb je gelijk mee, maar dit is niet echt waar hoor.
Hoe moeilijk is het een klasse te schrijven die checkt op de mededeling, en die dan die verrichting bij dat rekeningnummer in de database erbij schrijft... Dat systeem is echt goed ingeburgerd hoor, Ethias/Omob werkt daar ook mee, en betaalkaarten zoals de M-Card werken ook op dat principe. Zelfs mijn abonnement van mobistar is gewoon betalen op 1 nummer met de juiste mededeling, die gasten gaan dat ook allemaal niet manueel doen hoor.
quote:Als ik de gemiddelde groot-bedrijf-automatiseerder zo inschat: alles is moeilijk.Op zaterdag 30 december 2006 14:51 schreef Athmozz het volgende:
Hoe moeilijk is het een klasse te schrijven die checkt op de mededeling,
quote:Nee, je kunt ook vanuit Hong Kong en de UK een online savings account openen en dat is vast in de lokale valuta.Op maandag 25 december 2006 12:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een US$ account dus niet bepaald zonder risico voor mensen in de euro zone.
Het afgelopen jaar is de US$ bijna 10% gedaald ten opzichte van de euro, dus ondanks die 2% extra rente had je dan een verlies gehad van 8%.
quote:dan wordt het voor dat bedrijf tijd om die mens buiten te trappen, als je dàt niet kan ben je niet echt de titel automatiseerder waard. Iedereen die 2 seconden programmatie gehad heeft kan zo'n klassetje al implementeren. Ze bestaat trouwens al, het is slechts een kleine aanpassing.Op zaterdag 30 december 2006 15:00 schreef gronk het volgende:
Als ik de gemiddelde groot-bedrijf-automatiseerder zo inschat: alles is moeilijk.
Je moet namelijk alleen op een andere plek het rekeningnummer uitlezen, ipv bij het echte rekeningnummer te kijken kijk je bij de mededeling. Voila, problem solved. als je het moeilijk doet 20 lijntjes tikken.
quote:Ja, maar 't gaat om Echt Geld, en Echte Verantwoordelijkheden, en dan moet alles natuurlijk wel netjes afgedekt zijn qua verantwoordelijkheden, dus de programmeur tikt geen letter code zonder dat-die is goedgekeurd door de Projectleider Automatisering, die weer geen stap verzet zonder toestemming van de Project Board "<hopeloos programma wat al tijden te laat is>".Op zaterdag 30 december 2006 20:46 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dan wordt het voor dat bedrijf tijd om die mens buiten te trappen, als je dàt niet kan ben je niet echt de titel automatiseerder waard. Iedereen die 2 seconden programmatie gehad heeft kan zo'n klassetje al implementeren. Ze bestaat trouwens al, het is slechts een kleine aanpassing.
Je moet namelijk alleen op een andere plek het rekeningnummer uitlezen, ipv bij het echte rekeningnummer te kijken kijk je bij de mededeling. Voila, problem solved. als je het moeilijk doet 20 lijntjes tikken.
Ja, 't is even wennen, maar als 't eenmaal werkt
quote:Ik weet het alleen voor de UK en als je daar een rekening wilt openen moet je daar ook woonachtig zijn en bewijs kunnen overleggen dat je daar woonachtig bent (denk aan bijv. een tel. rekening of gas- en licht). Overigens staat dat ook op hun site (deze voorwaarden)Op zondag 31 december 2006 01:32 schreef Wokkel1982 het volgende:
Kun je eigenlijk vanuit Nederland ook een HSBC account openen? Of moet je een adres hebben in de UK of een ander land waar HSBC actief is?
quote:Als we kijken naar de koers GBP/EUR is dat de laatste jaren stabiel genoeg om je daar geen zorgen over te hoeven maken. Dat was bij de introductie inderdaad wel anders. De dollar ook, maar dat is een bekend verhaalOp zaterdag 30 december 2006 06:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het belangrijkste probleem voor spaarders in de euro zone zijn niet de omwisselkosten maar vooral het valutarisco (in dit geval het risico van een daling van de GBP tov de euro).
Overigens heb ikzelf ook een rekening in de UK (een overblijfsel van de tijd dat ik in de UK woonde) en heb daar al een jaar of 4 rond de 5% rente op gevangen. De wisselkoers heeft flink gefluctueerd maar is momenteel vrijwel gelijk aan de koers 4 jaar geleden. Maar dat had ook slechter kunnen uitpakken. Je zou maar een rekening in US$ hebben gehad... wel een wat hogere rente dan de euro rente, maar een koersdaling van ~25% van de wisselkoers de laatste 4 jaar....
quote:In de UK kun je inderdaad makkelijk 5% krijgen met een rekening in GBP.Op zaterdag 30 december 2006 20:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nee, je kunt ook vanuit Hong Kong en de UK een online savings account openen en dat is vast in de lokale valuta.
De rente voor een rekening in HK$ weet ik niet zeker maar ik vermoed dat die rente erg laag is. De HK$ is namelijk gekoppeld aan de US$ maar is intrinsiek een veel sterkere munt, dus de rente moet laag worden gehouden. Beetje dezelfde situatie als hier in Taiwan.
quote:De wisselkoers van de laatste paar jaar is natuurlijk nooit een garantie voor de komende jaren.Op zondag 31 december 2006 01:46 schreef Stu het volgende:
[..]
Als we kijken naar de koers GBP/EUR is dat de laatste jaren stabiel genoeg om je daar geen zorgen over te hoeven maken.
quote:Nope, maar dat is met alles zo. Het is geen mega risico dat men loopt en als je dat niet aandurft (ik heb het niet over jou hoor, maar gewoon in het algemeen) dan moet je er niet eens over nadenken om een buitenlandse rekening te openenOp zondag 31 december 2006 02:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
De wisselkoers van de laatste paar jaar is natuurlijk nooit een garantie voor de komende jaren.
quote:Dus, dan kunnen ze toch in principe nog scherpere rentes aanbiedenOp zaterdag 30 december 2006 14:23 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Niet voor niets heeft de Rabobank een Triple-A rating .
quote:Heb je daar in de meeste gevallen niet ook een adres voor nodig in het land waar die bank zit?Op zondag 31 december 2006 02:47 schreef Stu het volgende:
[..]
Nope, maar dat is met alles zo. Het is geen mega risico dat men loopt en als je dat niet aandurft (ik heb het niet over jou hoor, maar gewoon in het algemeen) dan moet je er niet eens over nadenken om een buitenlandse rekening te openen
quote:Ja, helaas wel. Ikzelf woon in Londen en heb een bank in Londen en in Nederland maar inderdaad, als je hier niet woont zal het je waarschijnlijk niet lukken een rekening te openenOp zondag 31 december 2006 12:12 schreef Light het volgende:
[..]
Heb je daar in de meeste gevallen niet ook een adres voor nodig in het land waar die bank zit?
quote:Het zijn regels welke zijn vastgesteld na 11 September 2001. Zo willen ze onder meer voorkomen dat ze geld van terroristen op een rekening hebben staan. Als je spreekt over een bankrekening ga ik niet uit van een savings account (spaarrekening) maar van een current account (betaalrekening). Een spaarrekening is mogelijk iets makkelijker te openen hoewel de banken vrij strikt zijn met de regelsOp zondag 31 december 2006 13:10 schreef Wokkel1982 het volgende:
Een bank loopt toch in principe geen risico met een rekening die niet rood kan staan?
quote:Waaruit blijkt dat de ECB 3.5% geeft aan banken?Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar onderhand begin ik me een beetje te ergeren aan de zeer lage rente die de meeste spaarrekeningen in NL geven. De ECB heeft haar belangrijkste tarief de laatste tijd al verhoogd naar 3.5% en normaal gesproken verwacht je dat de spaarrentes dan volgen. Dit is tot nu toe nauwelijks het geval, en zeker niet bij de grotere banken. Die schepen jou op met een miezerige 2.5% (bijvoorbeeld) terwijl ze zelf het geld risicoloos voor 3.5% bij DNB kunnen wegzetten; een risicoloze marge van 1% die ze verdienen op JOUW spaargeld! In de praktijk kunnen ze nog grotere marges halen door een deel in op de kapitaalmarkt weg te zetten (zelfs direct opvraagbare tegoeden staan gemiddeld vrij lang op de rekening).
De depositofaciliteit van de ECB geeft momenteel een rente van 2.5%. Niet echt aantrekkelijk onder de huidige condities.
De herfinancieringsrente staat momenteel op 3,5%.
quote:DSB Bank is 3,40% inmiddels.Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:
1
2
3
4
5
6Amsterdam Trade Bank Spaarrekening 3,65%
AK Bank Spaarrekening 3,60%
Finansbank Top-Interest 3,55%
DHB Bank S@ave online 3,50%
Argenta internet spaarrekening 3,35%
DSB Bank Internetspaarrekening 3,30%
(dit overigens met verzekeringsrekeningen; kapitaal continu opvraagbaar)
Waarom gaan wij Nlers niet daar naar toe?
Ik heb gehoord dat je daar ook 5% kan krijgen als je genoeg meeneemt.
Of zou het een signaal zijn dat de rentes binnenkort flink gaan stijgen en dat ze je nog snel even voor een 'schamele' 4% willen vastpinnen?
quote:Linkje?Op donderdag 29 maart 2007 23:55 schreef Lassekjus het volgende:
Hoe zit het met de spaar rente in Belgie?
Waarom gaan wij Nlers niet daar naar toe?
Ik heb gehoord dat je daar ook 5% kan krijgen als je genoeg meeneemt.
quote:in zwitserland kom je qua rente gemakkelijk op het dubbele netto, zeker bij die inleg waar jij over praat.Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar onderhand begin ik me een beetje te ergeren aan de zeer lage rente die de meeste spaarrekeningen in NL geven. De ECB heeft haar belangrijkste tarief de laatste tijd al verhoogd naar 3.5% en normaal gesproken verwacht je dat de spaarrentes dan volgen. Dit is tot nu toe nauwelijks het geval, en zeker niet bij de grotere banken. Die schepen jou op met een miezerige 2.5% (bijvoorbeeld) terwijl ze zelf het geld risicoloos voor 3.5% bij DNB kunnen wegzetten; een risicoloze marge van 1% die ze verdienen op JOUW spaargeld! In de praktijk kunnen ze nog grotere marges halen door een deel in op de kapitaalmarkt weg te zetten (zelfs direct opvraagbare tegoeden staan gemiddeld vrij lang op de rekening).
De voornaamste reden is domweg een gebrek aan concurrentie tussen spaarrekeningen. Dit is gedeeltelijk de schuld van onszelf (de klanten van de banken); als wij massaal zouden overstappen naar andere rekeningen dan zul je zien dat ook de grotere banken hun rentes wel moeten verhogen.
Het is goed om je te realiseren dat zelfs veel 'Turkenbanken' gewoon onder de Nederlandse bankgarantie vallen. Dat betekent dat bij eventueel failliesement je tegoed tot 20.000 euro 100% gegarandeerd wordt door De Nederlandse Bank. Vanaf 2007 is het tegoed tot 40.000 gedekt, waarbij boven de 20.000 een eigen risico is van 10%.
De meeste Fok!-ers hebben waarschijnlijk nieteens 20.000 dus kun je risicoloos je geld overhevelen naar een bank met een hogere rente.
De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:
[ code verwijderd ]
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.
Fok! is een goed medium om spaarders te mobiliseren! Een betere maatschappij begint bij jezelf
quote:Hier staan er een paarOp donderdag 29 maart 2007 23:55 schreef Lassekjus het volgende:
Hoe zit het met de spaar rente in Belgie?
Waarom gaan wij Nlers niet daar naar toe?
Ik heb gehoord dat je daar ook 5% kan krijgen als je genoeg meeneemt.
http://www.spaargids.be/s(...)sisrente-desc-4.html
quote:Alleen de bovenste is hoger dan de rentes in NL en is nog lang geen 5% ook waar Lassekjus op doelt.Op vrijdag 30 maart 2007 13:17 schreef corus het volgende:
Hier staan er een paar
http://www.spaargids.be/s(...)sisrente-desc-4.html
quote:Er staat er niet een bij die beter is dan de hoogste die je in NL kunt krijgen.Op vrijdag 30 maart 2007 13:17 schreef corus het volgende:
[..]
Hier staan er een paar
http://www.spaargids.be/s(...)sisrente-desc-4.html
In NL hebben AK-Bank en AT-Bank 3.65% zonder beperkingen.
De hoogste in het Belgische rijtje is 4% met allerlei beperkingen en is die 4% maar voor een beperkte tijd, alleen voor nieuwe klanten en voor een beperkt bedrag. In dat geval kun je ook bij de Postbank terecht. Die heeft/had ook een speciale actie waarbij je 4% krijgt over de eerste 3 maanden.
[ Bericht 26% gewijzigd door SeLang op 30-03-2007 13:47:46 ]
Zou je dan kunnen onderhandelen en 5% kunnen krijgen?
quote:Niet onder de normale bankvoorwaarden, maar je kunt wel een deel van je geld in bijvoorbeeld achtergestelde leningen wegzetten. Dat betekent wel dat als de bank in financiele problemen komt dat jij dan eerst de klos bent en daarna pas de bankrekeningen.Op vrijdag 30 maart 2007 13:41 schreef Lassekjus het volgende:
Ik heb het over als je 1.000.000 naar de bank brengt.
Zou je dan kunnen onderhandelen en 5% kunnen krijgen?
quote:Ik geloof er geen hol van. Geef eens één voorbeeld.Op vrijdag 30 maart 2007 04:08 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
in zwitserland kom je qua rente gemakkelijk op het dubbele netto, zeker bij die inleg waar jij over praat.
quote:En dan maar hopen dat de belasting er niet achter komt.Op vrijdag 30 maart 2007 04:08 schreef dr.dunno het volgende:
in zwitserland kom je qua rente gemakkelijk op het dubbele netto, zeker bij die inleg waar jij over praat.
quote:Nee, dat is alleen bij Halal-spaarrekeningen.Op vrijdag 30 maart 2007 18:37 schreef MarkzMan_X het volgende:
Sparen is geen sparen. Iets zetten op een spaarrekening voorkomt alleen maar dat je geld minder waard wordt.
quote:Wat is dan wél sparen, volgens jou?Op vrijdag 30 maart 2007 18:37 schreef MarkzMan_X het volgende:
Sparen is geen sparen. Iets zetten op een spaarrekening voorkomt alleen maar dat je geld minder waard wordt.
Met een reguliere spaarrekening echt sparen zit er op het moment niet in. Je had tot voor kort de SNS Maxisparen op 4,0% maar die is inmiddels al drastisch gedaald. Ik zie op het moment geen interessante spaarproducten bij (Nederlandse banken). Degene die wél een aantrekkelijke rente laten zien hebben weer ongemakkelijke randvoorwaarden zoals opnamekosten en verplichte periode van sparen.
Dankzij de fiscus en inflatie spaar je in feite weinig tot niets.
In de (overigens handige) top 5 van de TS van aanbieders loopt de rente uiteen van 3,65 naar 3,30%. Nou dáár wordt je vrolijk van. Schiet totaal niet op zo'n laag rendement. Ik blijf erbij: laag risico fonds, 3 - jaar niet aan zitten, en dan zit je iets (denk aan 7/8%) hoger dan een spaarrekening.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2007 19:20:41 ]
quote:Bron? Staat op hun site nog steeds op 4%: http://www.snsbank.nl/index.asp?NavigationID=7169?adtype=homepage.rechtsboven&adrecip=snsbank&adcamp=maxisparen.39034 Drastisch gedaald.Op vrijdag 30 maart 2007 19:17 schreef MarkzMan_X het volgende:
Centjes stoppen in een laag-risico fonds. (hoger risico mag ook, maar dat 'lijkt' niet op regulier sparen).
Met een reguliere spaarrekening echt sparen zit er op het moment niet in. Je had tot voor kort de SNS Maxisparen op 4,0% maar die is inmiddels al drastisch gedaald.
quote:Je hebt het over 3 jaar niet aan zitten bij beleggen, dus dan kun je ook 3 jaar vastzetten voor sparen. Dan kun je 4,0% a 4,5% krijgen. Da's geen 7 a 8, maar wel gegarandeerd.Ik zie op het moment geen interessante spaarproducten bij (Nederlandse banken). Degene die wél een aantrekkelijke rente laten zien hebben weer ongemakkelijke randvoorwaarden zoals opnamekosten en verplichte periode van sparen.
quote:En met welk laag risico fonds kun je die 7 a 8% halen?Ik blijf erbij: laag risico fonds, 3 - jaar niet aan zitten, en dan zit je iets (denk aan 7/8%) hoger dan een spaarrekening.
Oh, en resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:Het gaat ook niet om je rentebedrag maar om je vermogen.Op vrijdag 30 maart 2007 23:53 schreef Stansfield het volgende:
Als je een hoger rendement dan de inflatie hebt spaar je toch eigenlijk al? En qua belasting zit ik nog neit aan een rentebedrag dat ik daar belasting over moet gaan betalen.
Als je dan 4 a 5% rente over krijgt heb je jaarlijks 40 a 50 duizend euro
Kan je van rondkomen lijkt me.
quote:Sigmund_Freud mompelt iets over belasting en inflatie enzo.....Op zaterdag 31 maart 2007 11:59 schreef Lassekjus het volgende:
Als je 1 miljoen euro hebt kun je het toch 10 jaar wegzetten.
Als je dan 4 a 5% rente over krijgt heb je jaarlijks 40 a 50 duizend euro
Kan je van rondkomen lijkt me.
quote:Gestégen nu zelfs: 4,25%.Op vrijdag 30 maart 2007 19:17 schreef MarkzMan_X het volgende:
Met een reguliere spaarrekening echt sparen zit er op het moment niet in. Je had tot voor kort de SNS Maxisparen op 4,0% maar die is inmiddels al drastisch gedaald.
De hoogste zonder enige voorwaarden zijn momenteel AK-Bank en AT-Bank: 3,65% met volledige bankgarantie
quote:Gewoon meerdere rekeningen openen.Op zaterdag 19 mei 2007 17:43 schreef Stansfield het volgende:
Overal stijgen de rentes volgens mij. Bij spaarbeleg ook al. Ik heb nu 3,55% bij spaarcomfort. Daar mag je normaal gesproken ook maar 250 euro per maand op storten maar in mei, juni en juli mag je er 2500 op storten per maand. Dus heb ik toch een aardig bedrag erop staan voor 3,55 %
Ik heb bijvoorbeeld DSB-bank, AT-bank en Finansbank (3.5%, 3.6%, 3.65%) totaan de bankgarantie volgestort.
quote:Dan moet je dus wel steeds je rente overhevelen naar een rekening die nog niet tot de bankgarantie volgestort is.Op zaterdag 19 mei 2007 17:47 schreef SeLang het volgende:
Gewoon meerdere rekeningen openen.
Ik heb bijvoorbeeld DSB-bank, AT-bank en Finansbank (3.5%, 3.6%, 3.65%) totaan de bankgarantie volgestort.
quote:Tot welk bedrag is een bankgarantie dan?Op zaterdag 19 mei 2007 17:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Gewoon meerdere rekeningen openen.
Ik heb bijvoorbeeld DSB-bank, AT-bank en Finansbank (3.5%, 3.6%, 3.65%) totaan de bankgarantie volgestort.
Ik heb mijn geld ook op meerdere rekeningen staan.
quote:20.000 euro. Tussen 20.000 en 40.000 krijg je 90% van terug. Boven de 40.000 ben je alles kwijt.Op zaterdag 19 mei 2007 17:56 schreef Stansfield het volgende:
Tot welk bedrag is een bankgarantie dan?
Ik heb mijn geld ook op meerdere rekeningen staan.
Neem dus aan dat SeLang 20K per rekening heeft gestort.
quote:Dan doe je toch iets niet goed als je met 60.000 maar 3,4 tot 4% rendement krijg. Dan kun je toch beter naar wat private banken gaan ofzo.Op zaterdag 19 mei 2007 17:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
20.000 euro. Tussen 20.000 en 40.000 krijg je 90% van terug. Boven de 40.000 ben je alles kwijt.
Neem dus aan dat SeLang 20K per rekening heeft gestort.
Ik heb 3 rekeningen met ongeveer 10k erop.
quote:Maar dan heb je die bankgarantie niet (?) en hebben wellicht wél beperkende voorwaarden?Op zaterdag 19 mei 2007 18:02 schreef Stansfield het volgende:
Dan doe je toch iets niet goed als je met 60.000 maar 3,4 tot 4% rendement krijg. Dan kun je toch beter naar wat private banken gaan ofzo.
quote:Kom maar eens met een voorbeeld dan.Dan doe je toch iets niet goed als je met 60.000 maar 3,4 tot 4% rendement krijg. Dan kun je toch beter naar wat private banken gaan ofzo.
Ik ken geen enkele bank die op een euro rekening zonder beperkende voorwaarden en met volledige bankgarantie meer dan 3,65% geeft. Ik heb ook rekeningen in de UK die 5,5% geven maar dat is dus in Britse ponden en hebben dus een valutarisico.
Je ziet bijvoorbeeld dat staatsobligaties die over 3 maanden worden afgelost een yield van 4.07% geven.
Obligaties die over 10 jaar worden afgelost geven ca 4.3%, etc
Dit kun je zien als een bovengrens aan de rente die je kunt krijgen (de bank verdient dan zelf niks).
Met de genoemde bankrekeningen gaat het om echter direct opvraagbaar geld. Je hebt dan meer met de 'overnight' rente te maken van de ECB. Die bedraagt nu 3.75%.
Het zal duidelijk zijn dat je op een bankrekening in euros met een direct opvraagbaar tegoed dus nooit meer dan 3,5-4% zult krijgen.
quote:Marginaal hoor; 't britse pond fluctueer al jaren tussen de 1,4 en de 1,5 euro. Een vaste wisselkoers is natuurlijk ook wel een beetje een vereiste als ze ooit nog eens willen overstappen op de euro.Op zaterdag 19 mei 2007 18:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kom maar eens met een voorbeeld dan.
Ik ken geen enkele bank die op een euro rekening zonder beperkende voorwaarden en met volledige bankgarantie meer dan 3,65% geeft. Ik heb ook rekeningen in de UK die 5,5% geven maar dat is dus in Britse ponden en hebben dus een valutarisico.
quote:Sinds eind 2002 (toen ik in de UK woonde en die rekeningen opende) heeft de GBP gefluctueerd tussen ongeveer 1.38 en 1.56. Dat is een range van zo'n 13% dus niet bepaald marginaal te noemen tov het kleine verschil in interest rates. Maar iedereen moet het natuurlijk voor zichzelf weten of hij dat risico wil lopen.Op zondag 20 mei 2007 12:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Marginaal hoor; 't britse pond fluctueer al jaren tussen de 1,4 en de 1,5 euro. Een vaste wisselkoers is natuurlijk ook wel een beetje een vereiste als ze ooit nog eens willen overstappen op de euro.
quote:http://finance.yahoo.com/currency/convert?from=GBP&to=EUR&amt=1&t=5yOp zondag 20 mei 2007 12:52 schreef SeLang het volgende:
Sinds eind 2002 (toen ik in de UK woonde en die rekeningen opende) heeft de GBP gefluctueerd tussen ongeveer 1.38 en 1.56. Dat is een range van zo'n 13% dus niet bepaald marginaal te noemen tov het kleine verschil in interest rates. Maar iedereen moet het natuurlijk voor zichzelf weten of hij dat risico wil lopen.
Maar wat je zegt, iedereen moet dat voor zich weten. Resultaten behaald in 't verleden etc.
Bijvoorbeeld de NL 2,5% 2008 (NL0000102150). Die wordt op 15 Januari afgelost, yield is nu 4,12%.
quote:En dat houdt precies in?Op zondag 20 mei 2007 12:58 schreef SeLang het volgende:
Een alternatief is trouwens een NL staatsobligatie. Dat is safer dan de bank (als je hem houdt tot aflossing).
Bijvoorbeeld de NL 2,5% 2008 (NL0000102150). Die wordt op 15 Januari afgelost, yield is nu 4,12%.
quote:Ja dat klopte aardig he, zo uit mijn hoofd.Op zondag 20 mei 2007 12:56 schreef gronk het volgende:
[..]
http://finance.yahoo.com/currency/convert?from=GBP&to=EUR&amt=1&t=5y
Maar wat je zegt, iedereen moet dat voor zich weten. Resultaten behaald in 't verleden etc.
(Overigens klopt die yahoo data niet helemaal in de lange termijn grafieken. De uitschieters worden er altijd wat afgeknipt. De 1,38 zie je bijvoorbeeld niet terug)
quote:Mwoch, ik weet niet wat 't koersverloop was rond 2002, dus allez. Maar mijn punt is wel dat de koers van 't britse pond aardig stabiel is de afgelopen tijd. 't is niet zoiets als de amerikaanse dollar, die in een paar jaar tijd opeens 20% aan waarde inboet.Op zondag 20 mei 2007 13:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja dat klopte aardig he, zo uit mijn hoofd.
(Overigens klopt die yahoo data niet helemaal in de lange termijn grafieken. De uitschieters worden er altijd wat afgeknipt. De 1,38 zie je bijvoorbeeld niet terug)
quote:De obligatie heeft een coupon van 2.5% dus dat krijg je sowieso.
Daarnaast noteert deze obligatie 98.95% van de nominale waarde, dus je betaalt €989.50 voor een obligatie die tegen €1000 wordt afgelost. Dat is dus ca 1% winst gedurende de resterende looptijd van ca 8 maanden. Dus annualized is dat 1%*12/8=1.5%. Samen met de coupon kom je dan op een effectieve yield van ongeveer 4%. (4.12% als je het wat precieser uitrekent).
quote:En mijn punt is dat je dat niet kunt garanderen en dat je zomaar meerdere procenten verlies aan je broek kunt hebben.Op zondag 20 mei 2007 13:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Mwoch, ik weet niet wat 't koersverloop was rond 2002, dus allez. Maar mijn punt is wel dat de koers van 't britse pond aardig stabiel is de afgelopen tijd. 't is niet zoiets als de amerikaanse dollar, die in een paar jaar tijd opeens 20% aan waarde inboet.
Ik zie bijvoorbeeld nogal wat downside in de GBP vanwege de huizenmarkt aldaar. De UK zal als het erop aankomt waarschijnlijk de GBP offeren om de huizenbubbel niet al te hard te laten knallen.
quote:Hrm, dat lijkt me nog geeneens zo gek onwaarschijnlijk. De US doet nu ook al min-of-meer zoiets..Op zondag 20 mei 2007 13:34 schreef SeLang het volgende:
En mijn punt is dat je dat niet kunt garanderen en dat je zomaar meerdere procenten verlies aan je broek kunt hebben.
Ik zie bijvoorbeeld nogal wat downside in de GBP vanwege de huizenmarkt aldaar. De UK zal als het erop aankomt waarschijnlijk de GBP offeren om de huizenbubbel niet al te hard te laten knallen.
quote:Nogmaals, de rente van de ECB die het meest in het nieuws komt is geen 'overnight rente'. Het is een minimum tarief om te bieden op de 'Main refinancing operations'.Op zaterdag 19 mei 2007 19:06 schreef SeLang het volgende:
Met de genoemde bankrekeningen gaat het om echter direct opvraagbaar geld. Je hebt dan meer met de 'overnight' rente te maken van de ECB. Die bedraagt nu 3.75%.
[afbeelding]
De 'overnight-rentes' bij het ECB zijn de deposito-rente en marginale beleningsrente. Deze bedragen respectievelijk 2,75% en 4,75%.
quote:4.12% in 8 maanden dus of is dat omgerekend naar een jaar?Op zondag 20 mei 2007 13:29 schreef SeLang het volgende:
De obligatie heeft een coupon van 2.5% dus dat krijg je sowieso.
Daarnaast noteert deze obligatie 98.95% van de nominale waarde, dus je betaalt €989.50 voor een obligatie die tegen €1000 wordt afgelost. Dat is dus ca 1% winst gedurende de resterende looptijd van ca 8 maanden. Dus annualized is dat 1%*12/8=1.5%. Samen met de coupon kom je dan op een effectieve yield van ongeveer 4%. (4.12% als je het wat precieser uitrekent).
quote:Je hebt helemaal gelijk, mijn fout.Op zondag 20 mei 2007 13:44 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nogmaals, de rente van de ECB die het meest in het nieuws komt is geen 'overnight rente'. Het is een minimum tarief om te bieden op de 'Main refinancing operations'.
De 'overnight-rentes' bij het ECB zijn de deposito-rente en marginale beleningsrente. Deze bedragen respectievelijk 2,75% en 4,75%.
2,75% en 4,75% vormen inderdaad de boven- en ondergrens van de korte rente. In de praktijk kom je wel rond die 3,75% uit, afhankelijk van vraag en aanbod. Daarnaast kan een bank het geld natuurlijk ook langer wegzetten omdat de meeste mensen hun geld toch vrij lang op hun rekening laten staan.
quote:Omgerekend naar een jaar.Op zondag 20 mei 2007 13:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
4.12% in 8 maanden dus of is dat omgerekend naar een jaar?
Die obligaties zijn alleen een alternatief als je meer dan enkele 10.000 wilt wegzetten.
Je hebt namelijk ook nog transactie- en bewaarkosten dus er gaat bij kleine bedragen al gauw zo'n 0,3-0,4% verloren.
Maar voor die kleine bedragen kun je dus ook bij de genoemde banken terecht met volledige bankgarantie.
Als je meer dan een paar ton wilt wegzetten dan wordt dat wat onpraktisch en dan zijn kortlopende staatsobligaties een goed alternatief (de staat gaat zelden failliet).
Heb je zo weinig vertrouwen in de Nederlandse banken dan? Ik bedoel, de grootste banken van Nederland zullen toch niet zo gauw falliet gaan, zeg maar, nooit?
En hoe doen mensen die een miljoen hebben dat dan? Die zullen toch wel niet 50 banken hebben, gok ik.
quote:Met een deposito kom je inderdaad ook in de buurt van 4%. Het is alleen wel zo dat de penalty meestal nogal hoog is als je toch je geld eerder nodig blijkt te hebben. Een obligatie kun je makkelijk tussentijds verkopen (kan ook met verlies zijn als de rente stijgt, maar met kortlopende obligaties zul je bij tussentijds verkopen normaal gesproken beter af zijn dan met een deposito).Op zondag 20 mei 2007 15:47 schreef Arcee het volgende:
Dan is het alleen nuttig de bankgarantie te ontwijken dus, want die 4,12% krijg je ook wel op een deposito.
Heb je zo weinig vertrouwen in de Nederlandse banken dan? Ik bedoel, de grootste banken van Nederland zullen toch niet zo gauw falliet gaan, zeg maar, nooit?
En hoe doen mensen die een miljoen hebben dat dan? Die zullen toch wel niet 50 banken hebben, gok ik.
Het mogelijke failliet van banken is voor mij inderdaad de hoofdreden om naar staatsobligaties te kijken. De banken met de hoogste rentes hebben vaak ook een mindere creditrating. Een AT-bank bijvoorbeeld heeft een lagere rating dan een bank als ING. DSB heeft helemaal geen creditrating en is ook niet beursgenoteerd (en dus minder strenge regels voor rapportage) dus ik heb geen flauw idee hoe die ervoor staan. Ik weet alleen wel dat iedere idioot tegenwoordig een lening kan krijgen...
Staatsobligaties (en andere effecten) zijn geen slecht idee omdat ze niet bij de boedel van de bank horen. Bij een faillisement zijn die in principe veilig (al kan er natuurlijk altijd fraude worden gepleegd, maar dat is weer een ander verhaal). Toen de bank VanderHoop failliet ging 2 jaar geleden hebben een paar klanten die voorkennis hadden nog snel even van hun hele banktegoed staatsobligaties gekocht. Zo konden ze buiten het faillisement blijven. Echter toen bleek dat ze voorkennis van het faillisement hadden zijn die transacties teruggedraaid.
Kans op faillisement van een bank is niet zo heel groot, maar als ik na een aantal jaren hard werken eindelijk een miljoen had dan zou ik me toch niet lekker voelen om dat bij één bank te zetten, hoe degelijk die ook lijkt. Ik verwacht dat in de komende jaren toch een aantal banken het barsten van De Grote Credit Bubble niet gaan overleven.
http://www.robeco.nl/unlimited/
Duidelijk ben je niet zo goed op de hoogte van bankzaken dan je denkt.
Een bank kan BV 8 tot 9 maal het bedrag uitlenen aan clienten dan dat jij op een spaarrekening hebt staan bij hun, dit fenomeen noemt men geldcreatie.
Als jij dus 10.000 op je rekening hebt staat tegen 2.5% kan de bank bv 80.000 euro uitlenen tegen ong 4.7% momenteel. Lucratief zaakje niet? Helaas is een bank starten niet zo makkelijk.
Coupon rendement 2,53% Resterende looptijd 0,64
Opgelopen rente 0,89 Duration 0,64
Volgende coupon 15-01-2008 Modified duration 0,62
quote:Die dus ja.Op vrijdag 25 mei 2007 16:24 schreef corus het volgende:
Effectief rendement 4,17% Einde looptijd 15-01-2008
Coupon rendement 2,53% Resterende looptijd 0,64
Opgelopen rente 0,89 Duration 0,64
Volgende coupon 15-01-2008 Modified duration 0,62
NL0000102150
quote:
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 13:36 schreef WVL_KsZeN het volgende:
SNS is nu 4.25% voor maxisparen.
quote:6 cijfers.Op zondag 27 mei 2007 15:48 schreef fr0x het volgende:
SeLang, voor hoeveel ¤ heb je aan staatsobligaties gekocht dan? En, hoeveel verwacht je ervoor terug te krijgen?
Het annualized rendement is ligt vast op ~4,12% bij deze aankoopkoers.
Bij aflopen van de obligatie (of vlak ervoor) rol ik hem door naar de volgende. Ik wil geen looptijden die veel langer zijn dan een half jaar vanwege het koersrisico bij een rentestijging.
quote:Maar bij een rentedaling profiteer je bij een langere looptijd dan toch langer van een hogere rente? Of werkt dat niet zo bij obligaties?Op zondag 27 mei 2007 17:19 schreef SeLang het volgende:
6 cijfers.
Het annualized rendement is ligt vast op ~4,12% bij deze aankoopkoers.
Bij aflopen van de obligatie (of vlak ervoor) rol ik hem door naar de volgende. Ik wil geen looptijden die veel langer zijn dan een half jaar vanwege het koersrisico bij een rentestijging.
quote:Ja zo werkt het wel.Op zondag 27 mei 2007 17:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar bij een rentedaling profiteer je bij een langere looptijd dan toch langer van een hogere rente? Of werkt dat niet zo bij obligaties?
Maar bij een rentestijging daalt de koers van een obligatie, en dat effect is sterker naarmate de looptijd langer is. Als je de obligatie tot aflossing aanhoudt maakt dat natuurlijk niks uit, maar wel als je tussentijds verkoopt omdat je het geld nodig hebt. Daarnaast loopt op dit moment de yieldcurve zo vlak dat het nauwelijks extra rendement oplevert als je langlopende obligaties koopt (zie yieldcurve een paar posts hierboven). Om deze twee redenen kies ik voor kortlopend.
Saldo tussen ¤0 en ¤25.000 3,0 %
Saldo tussen ¤25.000 en ¤250.000 3,2 %
Saldo boven ¤250.000 3,4 %
rente per kwartaal uitgekeerd
quote:Ja dat is mooi, maar bij Alex ofzo betaal je al minimaal 10 euro transactiekosten. Dus nogal kun je zo'n obligatie kopen tegen 4,12% dan is je effectieve rente een stuk lager.Op zondag 20 mei 2007 12:58 schreef SeLang het volgende:
Een alternatief is trouwens een NL staatsobligatie. Dat is safer dan de bank (als je hem houdt tot aflossing).
Bijvoorbeeld de NL 2,5% 2008 (NL0000102150). Die wordt op 15 Januari afgelost, yield is nu 4,12%.
quote:Ja dat schreef ik een paar posts later dus ook.Op woensdag 30 mei 2007 13:39 schreef josvr het volgende:
[..]
Ja dat is mooi, maar bij Alex ofzo betaal je al minimaal 10 euro transactiekosten. Dus nogal kun je zo'n obligatie kopen tegen 4,12% dan is je effectieve rente een stuk lager.
Bij kleine bedragen (<20k ofzo) moet je je geld gewoon op zo'n Russische- of Turkenbank zetten omdat het dan toch 100% door de bankgarantie is gedekt.
De OHRA Maand Spaarrekening biedt u:
* Voor spaarrekeningen met direct opvraagbare tegoeden. Rente per 1 mei 2007.
Rentewijzigingen voorbehouden.
maar eens wat informatie over aanvragen, wist niet eens ze aan sparen deden bij de OHRA
oja, en linkje
quote:Niet echt interessanter dan andere spaarrekeningen.. Het eerste halve jaar 6%. In die tijd heb je 6*250 = 1500 euro op je rekening kunnen zetten. Dus stond er gemiddeld 750 euro op je rekening gedurende dat halve jaar. Daarover krijg je dus 750*6%/2(half jaar) = 22.50 euro rente, vergeleken met 15 euro op een 4% rekening. Daarna leveren ze hetzelfde op. Eenmalig maximaal voordeel is dus 7,50 euro. Joepie.Op donderdag 31 mei 2007 17:07 schreef Johnns het volgende:
ik kwam gisteren het volgende tegen:
[afbeelding]
De OHRA Maand Spaarrekening biedt u:Toprente! Het eerste halfjaar 6%*, daarna 4%*! Sparen al vanaf 25 tot 250 euro per maand. Spaargeld áltijd vrij opneembaar. Gemak, door automatische afschrijving. Snel en eenvoudig, alles online.
* Voor spaarrekeningen met direct opvraagbare tegoeden. Rente per 1 mei 2007.
Rentewijzigingen voorbehouden.
maar eens wat informatie over aanvragen, wist niet eens ze aan sparen deden bij de OHRA
oja, en linkje
quote:Je kunt je afvragen waarom ze dan niet meteen inzetten op 8% rente. Als je ziet wat voor onzin je soms aangeboden krijgt...Op maandag 4 juni 2007 12:15 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Niet echt interessanter dan andere spaarrekeningen.. Het eerste halve jaar 6%. In die tijd heb je 6*250 = 1500 euro op je rekening kunnen zetten. Dus stond er gemiddeld 750 euro op je rekening gedurende dat halve jaar. Daarover krijg je dus 750*6%/2(half jaar) = 22.50 euro rente, vergeleken met 15 euro op een 4% rekening. Daarna leveren ze hetzelfde op. Eenmalig maximaal voordeel is dus 7,50 euro. Joepie.
quote:Bij SNS kun je wel meer inleggen per maand. Doe ik zelf ook namelijk. De enige verplichting die je hebt bij de maxisparen dat je in ieder geval tussen de 50 en 250 per maand moet storten automatisch...Op zaterdag 19 mei 2007 02:57 schreef SeLang het volgende:
De SNS Maxisparen heeft wel de beperking dat je elke maand maximaal €250 kunt sparen. Je kunt die rekening dus niet gebruiken om een beetje redelijke bedragen tegen een hoge rente weg te zetten zonder beperkingen.
De hoogste zonder enige voorwaarden zijn momenteel AK-Bank en AT-Bank: 3,65% met volledige bankgarantie
quote:? Hoeveel leg jij dan elke maand in? Volgens mij was 250 echt de max? en dat zet ik elke maand weg naar de ASN en de SNS.Op maandag 4 juni 2007 23:10 schreef 3st het volgende:
[..]
Bij SNS kun je wel meer inleggen per maand. Doe ik zelf ook namelijk. De enige verplichting die je hebt bij de maxisparen dat je in ieder geval tussen de 50 en 250 per maand moet storten automatisch...
quote:Redelijk duidelijk lijkt me zo.U kunt een maandbedrag kiezen tussen minimaal ¤ 50 en maximaal ¤ 250. Bijstorten is niet mogelijk.
Overigens is de verwachting dat de ECB de rente a.s. woensdag met 0.25% verhoogd en dat het daar niet bij gaat blijven. Binnenkort dus nog hogere rentes
quote:Maar samen per maand niet meer dan die 250 dan natuurlijk.Op maandag 4 juni 2007 23:10 schreef 3st het volgende:
Bij SNS kun je wel meer inleggen per maand. Doe ik zelf ook namelijk. De enige verplichting die je hebt bij de maxisparen dat je in ieder geval tussen de 50 en 250 per maand moet storten automatisch...
quote:Ik denk dat je op het bedrag hoger dan 250 euro dan een minder hoge rente krijgt.Op maandag 4 juni 2007 23:26 schreef 3st het volgende:
hmm dan zit er een foutje in het systeem bij hun. Ik heb al twee keer extra bedragen gestort terwijl ik elke maand sowieso al 250 stort. En dan gaat het niet om een paar tientjes extra die ik gestort heb.
quote:Omdat dat tot nu toe ook steeds zo was?Op woensdag 6 juni 2007 16:41 schreef WVL_KsZeN het volgende:
De rente is vanmiddag idd met .25% verhoogd, dus ik verwacht dat de meeste spaarrekeningen een kleine boost zullen krijgen.
quote:Verkapt-kijk-mij-eens-60.000-euro-of-meer-hebben-topicOp zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
heel verhaal...
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt.
quote:Bij banken is deze strategie wel bekend (een half jaar een spaarrekening openen, en dan afsluiten zodra de rente ergens anders hoger is), en dat soort mensen worden 'rentehoeren' genoemdOp zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.
quote:Dit heet toch gewoon marktwerking?Op donderdag 7 juni 2007 11:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Bij banken is deze strategie wel bekend (een half jaar een spaarrekening openen, en dan afsluiten zodra de rente ergens anders hoger is), en dat soort mensen worden 'rentehoeren' genoemd
Ik zet mn geld ook ergens anders weg als ik daar een hogere rente kan krijgen hoor Als iedereen z'n geld maar gewoon liet staan hebben de banken geen prikkel de rentes te verhogen en krijgen we met z'n allen 0.1%, daar ben je mooi klaar mee dan!quote:Ik niet, ga niet voor 0.1% ergens anders een spaarrekening openen. Heb mijn kapitaal bij de ABN (of je daar op dit moment blij mee moet zijn, dat is weer een tweedeOp donderdag 7 juni 2007 11:53 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Dit heet toch gewoon marktwerking?
)quote:Voor een euro rente een administratief proces ingaan wat stukken duurder is dan die ene euro rente:Op donderdag 7 juni 2007 11:53 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Dit heet toch gewoon marktwerking?
quote:Ik ga niet voor 1 euro rente alles overmaken naar een nieuwe rekening. Maar wanneer het ergens anders hoger is open ik wel een rekening daar en begin ik daar verder te sparen tot de bankgarantie.Op donderdag 7 juni 2007 12:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor een euro rente een administratief proces ingaan wat stukken duurder is dan die ene euro rente:
Heb nu aardig wat spaar/beleggingsproducten maar dat werkt perfect.
quote:Dan ga je ervan uit dat je maar 1000¤ staan hebt op een spaarrekening, dan gaat het inderdaad niet vooruit, maar voor normale bedragen op een spaarrekening kan 0.1% al aardig veel schelen. Verder kan je probleemloos tot 1% meer krijgen dan bij de gewone banken, wat op een normaal bedrag op een spaarrekening toch al rap een paar 100¤ kan schelen.Op donderdag 7 juni 2007 12:02 schreef gronk het volgende:
Voor een euro rente een administratief proces ingaan wat stukken duurder is dan die ene euro rente:
Als je kijkt naar die in de TS, daar krijg je makkelijk 3.5%, terwijl de meeste rekeningen blijven steken op 2.5%. Als je dan 30.000¤ liggen hebt maakt dat jaarlijks 300¤ zonder dat je er iets voor hoeft te doen. Voor mij is dat zeker de moeite om "het administratief proces" van maximaal een half uurtje af te handelen. Ik verdien nl geen 600¤ / uur zodat ik met mijn werk meer verdien dan dat.
Gisteren zag ik trouwens nog op het nieuws een berichtje dat veel mensen de moeite niet nemen en zo vele honderden euros laten liggen. Zonde natuurlijk!
Veel spaarders laten geld liggen
* Voor spaarrekeningen met direct opvraagbare tegoeden. Rente per 11-06-2007. Rentewijzigingen voorbehouden.
http://www.ohra.nl/nl/par(...)matie/informatie.jsp
Of lees ik hier over de feiten heen?
tevens een kick
quote:Ja.Op zaterdag 23 juni 2007 21:54 schreef fr0x het volgende:
Ik weet niet of deze bank al is besproken, maar als ik bij Ohra kijk (kutnaam trouwens) geven ze de eerste 6 maanden 6,25% rente, en daarna 4,25%
* Voor spaarrekeningen met direct opvraagbare tegoeden. Rente per 11-06-2007. Rentewijzigingen voorbehouden.
http://www.ohra.nl/nl/par(...)matie/informatie.jsp
Of lees ik hier over de feiten heen?
Ik zit er al vanaf ik klein was, heb zelfs nog ergens zo'n penny spaarpot
. Maar TS heeft gelijk, het is gewoon zonde als je een hogere rente laat liggen. Ik geloof dat ik op mijn plusrekening een halve procent krijg ofzo 
Ik wil alleen even wachten tot eind juni, dan krijg ik mijn laatste maand stufi binnen en heb ik in elk geval geen gezeik met de IBgroep Is dat alleen over het geld boven de 20K of over al je geld?
quote:Het heffingvrije vermogen ligt op iets minder dan 20k. Je betaalt alleen belasting over het geld wat daarboven zit. De belastingdienst gaat er vanuit dat je 4% rente krijgt over je spaargeld. Je betaald dan inkomstenbelasting over 4% van je spaargeld boven de 20k, de inkomstenbelasting is 30%.Op zaterdag 23 juni 2007 23:45 schreef fr0x het volgende:
Hoe zit het eigenlijk, als je boven de 20K zit moet je vermogens belasting gaan betalen toch?
Is dat alleen over het geld boven de 20K of over al je geld?
Hopelijk bevalt het!
quote:Als je getrouwd bent 38kOp zondag 24 juni 2007 00:11 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
Het heffingvrije vermogen ligt op iets minder dan 20k. Je betaalt alleen belasting over het geld wat daarboven zit. De belastingdienst gaat er vanuit dat je 4% rente krijgt over je spaargeld. Je betaald dan inkomstenbelasting over 4% van je spaargeld boven de 20k, de inkomstenbelasting is 30%.
quote:bij fiscaal partnerschap ja, maar daar hoef je niet getrouwd voor te zijnOp woensdag 27 juni 2007 21:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je getrouwd bent 38k
Geen opnamekosten, geen beperkende voorwaarden.
Volgens mij is dit de beste deal zonder beperkende voorwaarden die er op dit moment is te krijgen.
Deze rekening kun je bijvoorbeeld totaan de bankgarantie volledig volstorten en mocht je het geld nodig hebben kun je er direct zonder kosten over beschikken.
[ Bericht 97% gewijzigd door Five_Horizons op 01-07-2007 01:28:50 ]
quote:"De rente wordt jaarlijks op 31 december met valutadatum 1 januari bijgeschreven".Op vrijdag 29 juni 2007 13:40 schreef SeLang het volgende:
Credit Europe Bank Top Interest rekening nu 4,00%, 4,25% voor nieuwe klanten.
Geen opnamekosten, geen beperkende voorwaarden.
Volgens mij is dit de beste deal zonder beperkende voorwaarden die er op dit moment is te krijgen.
Deze rekening kun je bijvoorbeeld totaan de bankgarantie volledig volstorten en mocht je het geld nodig hebben kun je er direct zonder kosten over beschikken.
Dat is dan wel weer jammer.
Rente was een tijdje terug nog 12,8 %. Blijkbaar hebben die bouwers uit Dubai zand in hun ogen gekregen en gaat het bouwen niet meer zo snel
.Voorwaarden ken ik NOG niet.
Zelf heb ik gekeken naar ABN Internet Jaar sparen. 3.6 % rente.
quote:Hoezo, dat is toch normaal?Op vrijdag 29 juni 2007 22:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
"De rente wordt jaarlijks op 31 december met valutadatum 1 januari bijgeschreven".
Dat is dan wel weer jammer.
5.4% roeleert trouwens
Als je dus op 1-1-07 zo'n rekening opende met 100 euro en elke maand daarop nog eens 100 euro stortte, dan krijg je die 1.2% per dag berekend (1/365x0.012xsaldo) en daar bovenop krijg je aan het eind van het jaar 2% van je minimale saldo over de afgelopen 12 maanden: 0.02x100.
Een waardeloze rekening dus tenzij je meteen een erg fors bedrag kunt storten en dat een jaar laat staan.
Ik heb de voorwaarden niet helemaal doorgenomen maar bovenstaande zal vrij goed kloppen.
Thanks
quote:Wie garandeerd dat dan jij misschien ? Misschien dat ze het een obligatie noemen in plaats van een aandeel maar als ze failliet gaan krijg je evengoed niets meer. Verkapte zekerheid noem ik dat. Zou er liever een aandelenfonds voor kopen, kun je in iedergeval makkelijk uitstappen en dagelijks de gang van zaken bijhouden.Op zaterdag 30 juni 2007 01:19 schreef W00fer het volgende:
Als je echt knaken hebt en voor 3 jaar kwijt kan, dan hoor ik van veel mensen dat je beter investeringen kunt doen. Bijvoorbeeld Palminvest. 9% intrest. Minimale inleg is echter 50.000 euro. Gegarandeerd je inleg terug + rente.
PS weet je waarom er een minimale inleg is van 50 000 e ? Ik wel !!
quote:Heb je weinig aan als de dollar naar de 1,50 gaatOp zaterdag 30 juni 2007 09:07 schreef StefanP het volgende:
Ik krijg het per maand. Ideaal.
5.4% roeleert trouwens
quote:Zekerheid op basis van hypotecaire zekerheidOp zaterdag 30 juni 2007 01:19 schreef W00fer het volgende:
Als je echt knaken hebt en voor 3 jaar kwijt kan, dan hoor ik van veel mensen dat je beter investeringen kunt doen. Bijvoorbeeld Palminvest. 9% intrest. Minimale inleg is echter 50.000 euro. Gegarandeerd je inleg terug + rente.
Rente was een tijdje terug nog 12,8 %. Blijkbaar hebben die bouwers uit Dubai zand in hun ogen gekregen en gaat het bouwen niet meer zo snel
Voorwaarden ken ik NOG niet.
Zelf heb ik gekeken naar ABN Internet Jaar sparen. 3.6 % rente.
Ga jij de bank aanklagen in Dubai?
quote:In Nieuw Zeeland krijg je nog 1% meerOp zaterdag 30 juni 2007 09:07 schreef StefanP het volgende:
Ik krijg het per maand. Ideaal.
5.4% roeleert trouwens
quote:Met een saldo boven 250kOp zaterdag 30 juni 2007 12:50 schreef Drasss het volgende:
Hehe echt 20 sec geleden een mail binnnen gekregen dat je bij alex 3.6% rente ontvangt. Gekkenhuis dus
Maar de andere tarieven zijn nu ook hoger :
Saldo tussen ¤ 0 en ¤ 25.000 3,2%
Saldo tussen ¤ 25.000 en ¤ 250.000 3,4%
Saldo boven ¤ 250.000 3,6%
quote:Nou waarom dan wijsneusOp zaterdag 30 juni 2007 12:32 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Wie garandeerd dat dan jij misschien ? Misschien dat ze het een obligatie noemen in plaats van een aandeel maar als ze failliet gaan krijg je evengoed niets meer. Verkapte zekerheid noem ik dat. Zou er liever een aandelenfonds voor kopen, kun je in iedergeval makkelijk uitstappen en dagelijks de gang van zaken bijhouden.
PS weet je waarom er een minimale inleg is van 50 000 e ? Ik wel !!
Leg het dan ff uit aan het paupervolk hier ?
quote:Zegt degene die het er pas nog over had dat investeren in vastgoed in Dubai een goed idee is...Op zaterdag 30 juni 2007 15:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon met je 50k naar Dubai gaan terwijl je er geen verstand van hebt en nog nooit bent geweest
Ben je toch tot inkeer gekomen?
quote:Ja, want ik koop al mijn producten in de EU!Op zaterdag 30 juni 2007 12:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Heb je weinig aan als de dollar naar de 1,50 gaat
quote:Nee, niet als 't geld al op 31 december op je rekening komt te staan.Op zaterdag 30 juni 2007 01:57 schreef SeLang het volgende:
Hoezo, dat is toch normaal?
quote:Ik geloof dat de AFM geen controle uitvoert bij financieele producten van 50K en hoger. Dus dan is de kans groter dat je in een zeer risico vol product belegt / investeert. Weet je gelijk waarom de minimale inleg 50K is. Niet goed geld weg garantie.Op zaterdag 30 juni 2007 15:44 schreef W00fer het volgende:
[..]
Nou waarom dan wijsneus
Leg het dan ff uit aan het paupervolk hier ?
Lijkt me wel heel sterk als de NL'se overheid dit soort projecten zomaar toestaat. Ok het is in Dubai maar je investeerd IN Nederland je geld dus daar moet het ook rechtsgeldig zijn.
Mist in veel vergelijkingsiteslijstjes.
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:40 schreef SeLang het volgende:
Credit Europe Bank Top Interest rekening nu 4,00%, 4,25% voor nieuwe klanten.
Geen opnamekosten, geen beperkende voorwaarden.
Ik zit nu bij ABN wat kost het om al mijn geld over te zetten naar deze bank?
Betaal je dan nog valutakosten oid?
quote:Goeie tip :Op zondag 20 mei 2007 12:58 schreef SeLang het volgende:
Een alternatief is trouwens een NL staatsobligatie. Dat is safer dan de bank (als je hem houdt tot aflossing).
Bijvoorbeeld de NL 2,5% 2008 (NL0000102150). Die wordt op 15 Januari afgelost, yield is nu 4,12%.
Maar staatobligaties hebben kosten, die het weer minder interessant maken.
+ Staatobligaties voor lange tijd hebben dalen in waarde als de rente stijgt. Bijvoorbeeld een staatobligatie 10 jaar tegen 4 % zal gaan dalen in waarde als de rente naar 6% stijgt. Vastrentende waarden zijn nooit een goed idee als je denkt dat de rente gaat stijgen.
quote:In Nederlands rechtsgeldig, ja maar zonder de betweter te willen uithangen moet je je wel afvragen wat er precies geregeld is in Nederland.Op zaterdag 30 juni 2007 21:52 schreef W00fer het volgende:
En jij denkt dat mensen zomaar ff 50K in een investering stoppen ? Er zal echt wel een garantie achter moeten zitten anders doen alleen gekken zo'n investering. Zelfs durfkapitalisten gaan nog uit van een bepaalde zekerheid
Lijkt me wel heel sterk als de NL'se overheid dit soort projecten zomaar toestaat. Ok het is in Dubai maar je investeerd IN Nederland je geld dus daar moet het ook rechtsgeldig zijn.
Boven de E50.000 is de gewone wetgeving eenvoudigweg niet van toepassing. Ik las bijzonder weinig over zekerheden, je participeert gewoon in een bouwproject en bouwbedrijfjes hebben de roteigenschap dat ze failliet kunnen gaan als ze hun projectverplichtingen niet nakomen.
Waarom zouden ze 12,8% betalen als ze minder hadden kunnen betalen? Als ik tegen 4,6% kan lenen voor 30j vast zouden zij toch voor veel minder jaar ook zo'n percentage moeten krijgen.
Die 8,2% is dus risicopremie die heel simpel, veroorzaakt wordt door het hogere risico. Het hogere risico zal bestaan uit de vraag of je het geld terugkrijgt.
Sinterklaas woont niet in Dubai, en geld geven aan bouwondernemingen is altijd link. That's my 2 cents. En de aanbieder ???? Hoge Huys bijvoorbeeld pakt al meteen 3% bij de emissie (even E1500 dokken om voor 50K bij hun te kopen?).
In de economie heb je de amerikaans engelse uitdrukking "NO FREE LUNCH", niets voor niets of zo. Deze producten doen me denken aan de WOL's, DAFjes, Junkbonds, Vie dór verzekeringen, BAAN aandelen en de andere oplichters die Nederland rijk is.
Rechtsgeldig in Nederland betekent niet veel dus.
quote:Klopt, ik zou er ook alleen aan beginnen als je relatief grote bedragen weg moet zetten. Als het minder is dan ca 100.000 dan kun je het beter gewoon spreiden over 5 bankrekeningen met hoge rente. Dan heb je een hoge rente en blijf je toch binnen de bankgarantie.Op zondag 1 juli 2007 20:30 schreef marcston het volgende:
[..]
Goeie tip :
Maar staatobligaties hebben kosten, die het weer minder interessant maken.
Spreid die 100k in gelijke delen over bijvoorbeeld Credit Europe Bank (4,00%), Amsterdam Trade bank (3,65%), AK-bank (3,65%), Argenta Internet Rekening (3,65%) en DSB Bank (3,60%). Je hebt dan een gemiddelde rente van 3,71% zonder enig risico.
Als je echter meerdere tonnen kwijt moet dan moet je wel over heel erg veel rekeningen gaan spreiden. Dat wordt nogal onpraktisch. Bovendien zijn bij hoge bedragen de kosten van obligaties ook weer relatief lager.
quote:Helemaal waar, daarom heb ik het ook steeds over kortlopende obligaties. Het genoemde voorbeeld is een obligatie met een looptijd van 6 maanden. Het koersrisico is dan heel klein.+ Staatobligaties voor lange tijd hebben dalen in waarde als de rente stijgt. Bijvoorbeeld een staatobligatie 10 jaar tegen 4 % zal gaan dalen in waarde als de rente naar 6% stijgt. Vastrentende waarden zijn nooit een goed idee als je denkt dat de rente gaat stijgen.
Langlopende obligaties zijn momenteel helemaal niet interessant: je krijgt nauwelijks meer rente (want de yieldcurve is erg vlak) maar je loopt wel een groot koersrisico als je voor de afloopdatum verkoopt.
quote:Dit dusOp zondag 1 juli 2007 20:55 schreef marcston het volgende:
[..]
In Nederlands rechtsgeldig, ja maar zonder de betweter te willen uithangen moet je je wel afvragen wat er precies geregeld is in Nederland.
Boven de E50.000 is de gewone wetgeving eenvoudigweg niet van toepassing. Ik las bijzonder weinig over zekerheden, je participeert gewoon in een bouwproject en bouwbedrijfjes hebben de roteigenschap dat ze failliet kunnen gaan als ze hun projectverplichtingen niet nakomen.
Waarom zouden ze 12,8% betalen als ze minder hadden kunnen betalen? Als ik tegen 4,6% kan lenen voor 30j vast zouden zij toch voor veel minder jaar ook zo'n percentage moeten krijgen.
Die 8,2% is dus risicopremie die heel simpel, veroorzaakt wordt door het hogere risico. Het hogere risico zal bestaan uit de vraag of je het geld terugkrijgt.
Sinterklaas woont niet in Dubai, en geld geven aan bouwondernemingen is altijd link. That's my 2 cents. En de aanbieder ???? Hoge Huys bijvoorbeeld pakt al meteen 3% bij de emissie (even E1500 dokken om voor 50K bij hun te kopen?).
In de economie heb je de amerikaans engelse uitdrukking "NO FREE LUNCH", niets voor niets of zo. Deze producten doen me denken aan de WOL's, DAFjes, Junkbonds, Vie dór verzekeringen, BAAN aandelen en de andere oplichters die Nederland rijk is.
Rechtsgeldig in Nederland betekent niet veel dus.
quote:Waarschijnlijk kunnen ze niet voor minder lenen omdat ze:Op zondag 1 juli 2007 20:55 schreef marcston het volgende:
Waarom zouden ze 12,8% betalen als ze minder hadden kunnen betalen? Als ik tegen 4,6% kan lenen voor 30j vast zouden zij toch voor veel minder jaar ook zo'n percentage moeten krijgen.
a) Geen dertig jaar willen doen over het afbetalen van de lening. Bereken het rentedeel van jou lening eens dan val je van je stoel achterover (ongeveer 80% premie als we de tijdwaarde van geld even vergeten).
b) Als bedrijf hoeft er uiteindelijk niemand verantwoording af te leggen als ze failliet gaan, helaas pindakaas weg is je geld. Banken zullen dus niet dat geld lenen aan een bedrijf voor hetzelfde percentage als dat ze jou en mij bieden.
Hiernaast is schuld is belasting aftrekbaar dus de effectieve rente is voor het bedrijf slechts 7,8% (gerekend met 39% belasting) dus hoeven ze zich er niet al teveel zorgen over te maken.
In Dubai kun je momenteel goed geld verdienen als je wil investeren alleen moet je inderdaad opletten met welk bedrijf je in zee gaat. De rendementen zijn inderdaad zo hoog omdat er risico is en gewoonlijk is er bij een extreem hoog rendement ook een extreem hoog risico.
Hou er dus rekening mee dat als je investeerd in een hoog rendement (risico) project dat je je geld kwijt kan raken. Investeren doe je niet met geld dat je nodig hebt anders maak je een grote kans een van die jankerds te zijn die de spaarcenten voor de kinders er doorheen gejaagd hebben.
quote:Zonde van je geld om het te laten staan op een bankrekening... of in obligaties te beleggen.Op maandag 2 juli 2007 02:15 schreef SeLang het volgende:
Klopt, ik zou er ook alleen aan beginnen als je relatief grote bedragen weg moet zetten. Als het minder is dan ca 100.000 dan kun je het beter gewoon spreiden over 5 bankrekeningen met hoge rente. Dan heb je een hoge rente en blijf je toch binnen de bankgarantie.
Spreid die 100k in gelijke delen over bijvoorbeeld Credit Europe Bank (4,00%), Amsterdam Trade bank (3,65%), AK-bank (3,65%), Argenta Internet Rekening (3,65%) en DSB Bank (3,60%). Je hebt dan een gemiddelde rente van 3,71% zonder enig risico.
Als je echter meerdere tonnen kwijt moet dan moet je wel over heel erg veel rekeningen gaan spreiden. Dat wordt nogal onpraktisch. Bovendien zijn bij hoge bedragen de kosten van obligaties ook weer relatief lager.
quote:Zo'n boude uitspraak zonder enige toelichtingOp maandag 2 juli 2007 02:37 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Zonde van je geld om het te laten staan op een bankrekening... of in obligaties te beleggen.
Maar we zullen eens zien wie er over 10-15 jaar het meeste geld heeft.
(btw: mijn uitgebreide toelichting is te vinden in diverse posts in het centrale topics op Fok (vele delen) waar deze problematiek thuishoort)
quote:Jij hebt er duidelijk verstand vanOp maandag 2 juli 2007 02:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Klopt, ik zou er ook alleen aan beginnen als je relatief grote bedragen weg moet zetten. Als het minder is dan ca 100.000 dan kun je het beter gewoon spreiden over 5 bankrekeningen met hoge rente. Dan heb je een hoge rente en blijf je toch binnen de bankgarantie.
Spreid die 100k in gelijke delen over bijvoorbeeld Credit Europe Bank (4,00%), Amsterdam Trade bank (3,65%), AK-bank (3,65%), Argenta Internet Rekening (3,65%) en DSB Bank (3,60%). Je hebt dan een gemiddelde rente van 3,71% zonder enig risico.
Als je echter meerdere tonnen kwijt moet dan moet je wel over heel erg veel rekeningen gaan spreiden. Dat wordt nogal onpraktisch. Bovendien zijn bij hoge bedragen de kosten van obligaties ook weer relatief lager.
[..]
Helemaal waar, daarom heb ik het ook steeds over kortlopende obligaties. Het genoemde voorbeeld is een obligatie met een looptijd van 6 maanden. Het koersrisico is dan heel klein.
Langlopende obligaties zijn momenteel helemaal niet interessant: je krijgt nauwelijks meer rente (want de yieldcurve is erg vlak) maar je loopt wel een groot koersrisico als je voor de afloopdatum verkoopt.
. Persoonlijk vraag ik me af wat het effect is van dat soort campagnes. Kijk 50.000 Euro is natuurlijk een enorm groot bedrag dat niet veel mensen zo maar even bij elkaar sparen. Maar ik heb het idee dat er stiekem best veel mensen met net verkochte bedrijfjes/ huizen/ontslag (vut vergoedingen), en erfenisjes in een keer bedrage van dit soort orde hebben en dan zich niet laten informeren over "wat er achter die rente steekt".
In de markt kun je wel tienden van procenten verdienen door van rekening A naar rekening B te gaan maar niet in een keer 3 keer zo veel zonder dat er een addertje onder het gras steekt.
quote:Of het nou in obligaties staat of op je bankrekeningOp maandag 2 juli 2007 02:37 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Zonde van je geld om het te laten staan op een bankrekening... of in obligaties te beleggen.
Leg uit aub, ik kan je even niet volgen.Lange termijn obligaties dalen in waarde als de rente gaan stijgen, als de rente gaat dalen heeft Onno Ruding lang geleden het voor elkaar gekregen dat de staat vervroegt aflost en opnieuw tegen lagere rente gaat lenen.
Mogelijk niet de beste optie
quote:Wacht maar hoe snel Ericsson je naar buiten flikkert als de dollar naar 1,50 gaatOp zaterdag 30 juni 2007 20:50 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want ik koop al mijn producten in de EU!
@ SeLang tot zo een discussie laat ik me niet eens uitlokken, je zult vast meer geld hebben over 10 jaar. Ik heb geen moeite om de rekeningen te betalen en kan ook lekker een beetje beleggen, perfect toch.
4,5%, alleen geld van en naar tegenrekening overschrijven ipv alle rekeningen. Heeft iemand hier ervaring mee?
[ Bericht 1% gewijzigd door elgringo op 02-07-2007 12:14:15 ]
quote:Mijjn ouders hebben AT Bank en zijn tevreden.Op maandag 2 juli 2007 12:00 schreef elgringo het volgende:
Ik zit hier na te kijken: Internet sparen van ATbank
4,5%, alleen geld van en naar tegenrekening overschrijven ipv alle rekeningen. Heeft iemand hier ervaring mee?
Zelf heb ik (o.a.) AK Bank en ben ook tevreden.
Deze systematiek wordt door meer banken gebruikt, ook een Spaarbeleg bijv. gebruikt het systeem met vaste tegenrekeningen.
quote:Geweldig! Het lijkt alsof er eindelijk weer lekker concurrentie komt in de spaarmarktOp maandag 2 juli 2007 12:00 schreef elgringo het volgende:
Ik zit hier na te kijken: Internet sparen van ATbank
4,5%, alleen geld van en naar tegenrekening overschrijven ipv alle rekeningen. Heeft iemand hier ervaring mee?
Ik heb al een 'gewone' ATB rekening met met 3,65%, ga deze dus maar om laten zetten naar een internetrekening (of misschien doen ze dat wel vanzelf).
Het is heel gebruikelijk voor spaarrekeningen om alleen van- en naar de tegenrekening te kunnen overmaken. Is ook veiliger natuurlijk.
quote:Ik praat natuurlijk over rendement, niet over absolute bedragen.Op maandag 2 juli 2007 07:59 schreef TheChemeng het volgende:
Op zich is er inderdaad niks mis mee om je geld op een bankrekening te laten staan of om obligaties te kopen, je kunt er alleen leukere dingen mee doen.
@ SeLang tot zo een discussie laat ik me niet eens uitlokken, je zult vast meer geld hebben over 10 jaar. Ik heb geen moeite om de rekeningen te betalen en kan ook lekker een beetje beleggen, perfect toch.
En ik heb nog geen onderbouwing van jou gezien waarom het 'zonde' is om op dit moment geld op een bankrekening te zetten. Anyway, offtopic hier en de onderbouwing mag je posten in het centrale beleggingstopic.
quote:Ga daar maar niet vanuit, zo had ik tijden lang een ABN spaarrekening waar minder rente op zat dan een internetplus rekening o.i.d die moest ik dus zelf aanvragenOp maandag 2 juli 2007 16:34 schreef SeLang het volgende:
Ik heb al een 'gewone' ATB rekening met met 3,65%, ga deze dus maar om laten zetten naar een internetrekening (of misschien doen ze dat wel vanzelf).
quote:Ik heb het zojuist gechecked en inderdaad dat ding moet je apart aanvragen (inmiddels gebeurd)Op maandag 2 juli 2007 18:15 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ga daar maar niet vanuit, zo had ik tijden lang een ABN spaarrekening waar minder rente op zat dan een internetplus rekening o.i.d die moest ik dus zelf aanvragen
Straks gaan ze er met je poen vandoor
quote:Op maandag 2 juli 2007 19:29 schreef corus het volgende:
Mooie rente , maar heb nog nooit van die atb bank gehoord
Straks gaan ze er met je poen vandoor
quote:Op de ATB Internet Spaarrekening is het Depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank (voormalige CGR) van toepassing.
Althans, zoiets lees ik als ik op dat linkje klik.
quote:Ja, dat sowieso.Op maandag 2 juli 2007 20:02 schreef k_man het volgende:
Die garantie is me niet helemaal duidelijk hoor. Die geldt, neem ik aan, per rekeninghouder, niet per rekening.
quote:Zo lijkt het er wel te staan idd, maar ik zou 't zelf niet met zekerheid durven zeggen.Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef k_man het volgende:
Goed, dat snap ik. Maar in dat linkje wat je postte is sprake van twee verschillende regelingen. Eentje voor sparen en eentje voor beleggen. Betekent dat dan dat je 20.000 kunt sparen én 20.000 kunt beleggen bij dezelfde bank en het toch gegarandeerd is?
quote:In de startpostOp maandag 2 juli 2007 16:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geweldig! Het lijkt alsof er eindelijk weer lekker concurrentie komt in de spaarmarkt
Ik heb al een 'gewone' ATB rekening met met 3,65%, ga deze dus maar om laten zetten naar een internetrekening (of misschien doen ze dat wel vanzelf).
Het is heel gebruikelijk voor spaarrekeningen om alleen van- en naar de tegenrekening te kunnen overmaken. Is ook veiliger natuurlijk.
Ik zie nml weinig verschil met de internet versie en de standaard versie (alleen die vaste tegenrekening, waar je vanaf kan boeken op je spaarrekening). Verder gaat alles via inet. Nou das imho veel makkelijker. En daarom .85% meer rente? Check me in!
quote:Voor zover ik weet is dat inderdaad zo. Je totale garantie is dus maximaal 58000 euro per bank: van je spaarrekening is de eerste 20.000 voor 100% gegarandeerd en de volgende 20.000 voor 90%. Daarboven wordt niets gegarandeerd. Van beleggingen is 20.000 gegarandeerd: 20.000+18.000+20.000=58.000Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef k_man het volgende:
Goed, dat snap ik. Maar in dat linkje wat je postte is sprake van twee verschillende regelingen. Eentje voor sparen en eentje voor beleggen. Betekent dat dan dat je 20.000 kunt sparen én 20.000 kunt beleggen bij dezelfde bank en het toch gegarandeerd is?
Die beleggingscompensatie regeling is trouwens vooral van toepassing in het geval van fraude of administratieve fouten. Je aandelenportefueille zit namelijk in een apart bewaarbedrijf en is gescheiden van de boedel van de bank. Bij een 'normaal' bankfaillisement is dat dus gewoon veilig, tenzij er malversaties zijn gepleegd.
Toen Van de Hoop Bank failliet ging heeft een aantal klanten die dat vlak ervoor te weten kwamen nog snel even van hun hele banktegoed obligaties gekocht. Die zouden namelijk buiten het faillisement vallen. Toen echter bleek dat ze voorkennis hadden zijn die transacties teruggedraaid.
Ik zou denken dat het eerste het geval is, maar goed, better safe than sorry...
quote:Dan kun je al geld beter op een spaarrekening zetten.
quote:True...Op dinsdag 3 juli 2007 21:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan kun je al geld beter op een spaarrekening zetten.
Hoewel ik betwijfel of het risico echt veel verschilt. Als je een behoorlijke beleggingshorizon hebt en belegt in solide beleggingsfondsen (Robeco ofzo), is beleggen weinig riskant bij een hoger rendement.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2007 21:26:03 ]
quote:Sparen is ook veel makkelijker. Over beleggen zijn boeken vol geschreven. Over spaarrekeningen niet. Je weet exact waar je aan toe bent.Op dinsdag 3 juli 2007 21:25 schreef k_man het volgende:
True...
Hoewel ik betwijfel of het risico echt veel verschilt. Als je een behoorlijke beleggingshorizon hebt en belegt in solide beleggingsfondsen (Robeco ofzo), is beleggen weinig riskant bij een hoger rendement.
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 04-07-2007 05:37:19 ]
Is je greencard al binnen of ben je dan binnen 10 dagen in Nederland?
Moet ik dan weer alles terug boeken naar m'n betaal rekening, en dan naar de 4.5% rekening overboeken of kan ik de rekening omzetten?
quote:Volgens mij geldt dat voor alles wat geen normale bankrekening is.Op dinsdag 3 juli 2007 21:20 schreef k_man het volgende:
@SeLang; voor alle duidelijkheid... gaat die garantie t.a.v. aandelen ook op voor giraal aangehouden beleggingsfondsen? Of alleen voor 'echte aandelen' via de beurs?
Als je het zeker wilt weten kun je ook even een mailtje naar Robeco sturen. Onder welke garantie het valt zou in de voorwaarden moeten staan.
quote:Dat is correct.Op dinsdag 3 juli 2007 21:25 schreef k_man het volgende:
Hoewel ik betwijfel of het risico echt veel verschilt. Als je een behoorlijke beleggingshorizon hebt en belegt in solide beleggingsfondsen (Robeco ofzo), is beleggen weinig riskant bij een hoger rendement.
Op lange termijn (>15-20 jaar) is een goed gespreide aandelenportefeuille niet riskanter dan een bankrekening en het te verwachten rendement is hoger. Op korte termijn kunnen er weliswaar enorme fluctuaties zijn doordat de aandelenmarkt zich tussen onder- en overwaardering beweegt maar op lange termijn is er sprake van waardegroei doordat bedrijfswinsten stijgen en er elk jaar dividend wordt uitgekeerd. Aandelen zijn bovendien beter bestand tegen inflatie doordat bedrijven prijsstijgingen vaak vrij goed kunnen doorberekenen aan de klant (hangt een beetje van de business af maar gemiddeld is dat zo).
Kijkend naar de Amerikaanse aandelenmarkt (hierover bestaan de meeste statistieken) dan is er in de afgelopen 200 jaar geen enkele periode van >15 jaar aan te wijzen waarin verlies is geleden. Zelfs als je in 1929 vlak voor de grote crash was ingestapt had je 15 jaar later op een (kleine) winst gestaan.
quote:Je kunt de rekening niet omzetten (ik heb ze dat ook gevraagd)Op woensdag 4 juli 2007 11:45 schreef Nytro het volgende:
hmm, maakte ik op 2 juli spaarcenten over naar de at bank, blijk dat ik dus beter voor de 4.5% van de internet spaarrekening moet gaan.
Moet ik dan weer alles terug boeken naar m'n betaal rekening, en dan naar de 4.5% rekening overboeken of kan ik de rekening omzetten?
Weet iemand waar ik de rentestanden van alle NLse banken kan vinden van de laatste 3 a 5 jaren met de bijbehorende (spaar)rekeningen?
Ik wil weten hoe vaak ze de rente veranderen en wat ze veranderen. Ik ga namelijk geen rekening bij een bank openen waar ze binnen een jaar hun rente flink verlagen.
Is http://www.spaarinformatie.nl/ hier trouwens als eens genoemd ?
quote:Op woensdag 4 juli 2007 14:49 schreef mecano het volgende:
Weet iemand waar ik de rentestanden van alle NLse banken kan vinden van de laatste 3 a 5 jaren met de bijbehorende (spaar)rekeningen?
. Spaarhulp was een goede site, maar toen ik laatst die site bezocht, bestond het opeens niet meer. quote:
(BTW: Credit Europe heette ten tijde van de OP nog Finansbank).
Een strategie die je kunt volgen is om je geld te spreiden over de 3 hoogste op de lijst. Want het kan best zijn dat die af en toe van ranking wisselen, maar het lijkt erop dat een mandje met de bovenste 3 spaarrekeningen moeilijk is te verslaan. Zelf heb ik van dit lijstje overigens ATB Spaarrekening, Credit Europe Top-Interest en DSB Internet. ATB Internet is inmiddels aangevraagd ter vervanging van de gewone ATB.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 | ATB Internet Spaarrekening 4,50% Credit Europe Top-Interest 4,00% AK Internet Spaarrekening 3,65% ATB Spaarrekening 3,65% Argenta internet spaarrekening 3,65% TEB Ster Spaarrekening 3,65% AK Spaarrekening 3,60% DSB Bank Internetspaarrekening 3,60% Gouden internet Rekening 3,50% DHB Bank S@ave online 3,50% Ohra Internet Spaarrekening 3,50% Gouden Klaver Rekening 3,40% REAAL Internetsparen 3,30% Spaarbeleg E-Rekening 3,25% DHB VoorSpoedrekening 3,25% Friesland Bank Internetsparen 3,25% Hypotheker Solide Koers Internetbankieren 3,10% Yapi Kredi Bank 3,00% DSB Bank Spaarrekening 2,70% Regio Bank Optima Sparen 2,50% Postbank Internetspaarrekening 2,50% OHRA Rente Rekening 2,40% ABN-AMRO Internet spaarrekening 2,40% |
[ Bericht 40% gewijzigd door SeLang op 07-07-2007 15:36:27 ]
Per maand zou nog beter zijn , leuke aanvulling op je inkomen.
quote:Die top bestaat wel uit de ene obscure bank na de andere.Op zaterdag 7 juli 2007 15:18 schreef SeLang het volgende:
[ code verwijderd ]
quote:Zolang je er niet meer opzet als de garantie toe laat is het geen probleem.Op zaterdag 7 juli 2007 16:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Die top bestaat wel uit de ene obscure bank na de andere.
Ga er niet meteen een paar ton opzetten.
quote:En da's 1% minder dan bij de nr 1...Op zaterdag 7 juli 2007 21:14 schreef k_man het volgende:
Als je toch genoeg geld om bij die garantie in de buurt te komen zijn er wel andere rekeningen die in aanmerking komen. Vanaf 25.000 euro krijg je bijv 3,5% bij Robeco.
quote:Maar waarom zou je dat dan doen?
quote:- ATB is een Russische bankOp zaterdag 7 juli 2007 16:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Die top bestaat wel uit de ene obscure bank na de andere.
- Credit Europe Bank is Turks/ Grieks
- AK bank is Turks
Maar who cares zolang ze onder de NL bankgarantie vallen?
Risico is even klein als ING, Fortis of ABN-AMRO, namelijk NUL tot 20.000.
Alleen als de bank EN de Nederlandse staat failliet gaan heb je een probleem.
quote:60.000 bij Robeco zetten is riskanter dan je geld spreiden over 3 obscure banken met 20.000 per rekening.Op zaterdag 7 juli 2007 21:14 schreef k_man het volgende:
Als je toch genoeg geld om bij die garantie in de buurt te komen zijn er wel andere rekeningen die in aanmerking komen. Vanaf 25.000 euro krijg je bijv 3,5% bij Robeco.
En voor echt grote bedragen zou ik kortlopende staatsobligaties kopen.
quote:InternetPlus Spaarrekening ABN-Amro 3,2%Op zaterdag 7 juli 2007 15:18 schreef SeLang het volgende:
Je weet natuurlijk nooit hoelang individuele banken hun hoge rente handhaven, maar je kunt wel kijken in hoeverre ze altijd proberen bij de hoogste te horen. Als je het onderstaande lijstje vergelijkt met die in de OP dan zie je dat de top van toen nu nog steeds aan de top staat, ook al zijn de percentages veranderd.
(BTW: Credit Europe heette ten tijde van de OP nog Finansbank).
Een strategie die je kunt volgen is om je geld te spreiden over de 3 hoogste op de lijst. Want het kan best zijn dat die af en toe van ranking wisselen, maar het lijkt erop dat een mandje met de bovenste 3 spaarrekeningen moeilijk is te verslaan. Zelf heb ik van dit lijstje overigens ATB Spaarrekening, Credit Europe Top-Interest en DSB Internet. ATB Internet is inmiddels aangevraagd ter vervanging van de gewone ATB.
[ code verwijderd ]
InternetJaar Spaarrekening ABN-Amro 3.6%
quote:Abn-AmroOp zaterdag 7 juli 2007 15:45 schreef corus het volgende:
Ik vind het ook fijn als ze de rente per kwartaal uitbetalen ipv per jaar.
Per maand zou nog beter zijn , leuke aanvulling op je inkomen.
vandaag stond bijvoorbeeld op teletext dat de euro een recordhoogte heeft bereikt doordat valutahandelaren euro's kopen omdat ze verwachten dat de rente in de eurozone stijgt. dus: doen banken dit om vóór eventuele rente stijgingen hopen wat geld te kunnen vastzetten tegen een (nu) voor hun vaste lage rente ? wat is de reden ?
quote:Juist de reden om niet vor een deposito te kiezen !Op dinsdag 10 juli 2007 18:54 schreef dddour het volgende:
vandaag een aanbieding van de ASN voor een deposito rekening. met een vaste rente van 4,5% vanaf 2 jaar. dit is natuurlijk geen spaarrekening maar toch vraag ik me af waarom een bank zoiets doet. de laatste tijd stijgt de rente sowieso, in een half jaar toch bijna een procent. ik volg het nog niet zo lang
vandaag stond bijvoorbeeld op teletext dat de euro een recordhoogte heeft bereikt doordat valutahandelaren euro's kopen omdat ze verwachten dat de rente in de eurozone stijgt. dus: doen banken dit om vóór eventuele rente stijgingen hopen wat geld te kunnen vastzetten tegen een (nu) voor hun vaste lage rente ? wat is de reden ?
Net voordat je verwacht dat de rente gaat zakken moet je dat zien te doen.
quote:Inmiddels 3,7 %, recent verhoogd. Die rente krijg je dus over het laagste saldo van het jaar + alle bijstortingen.Op zondag 8 juli 2007 17:05 schreef Slasher het volgende:
InternetJaar Spaarrekening ABN-Amro 3.6%
Als je je geld echt een jaar kunt missen kun je ook kiezen voor het jaardeposito, is momenteel 4%, maar da's geen variabele rente.
quote:Tja. Maar de ASN is ook niet gek. De reden dat zij NU zoiets aanbieden onderstreept alleen maar dat ze een stijgende rente verwachten. Easy money.Op zaterdag 14 juli 2007 17:19 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
Juist de reden om niet vor een deposito te kiezen !
Net voordat je verwacht dat de rente gaat zakken moet je dat zien te doen.
Ik heb ook best interesse in wat geld langer wegzetten voor een goeie rente. Maar 4.5% voor 2 jaar vast vind ik op dit moment geen aanrader.
Zie wel op de Argenta homepage een nieuw soort rekening, de Termijnrekening met 4.6%. Zoals een deposito wel vast zetten voor een tijd....
Geachte Relatie,
Via dit bericht willen wij u het goede nieuws melden dat de rente op de Internetspaarrekening vanaf
19 juli 2007 zal stijgen naar 3,75% voor een saldo tem 250.000 EUR. Met 3.75% staat Argenta aan de top op de ranglijst van de internetspaarrekeningen zonder beperkende voorwaarden. U zit dus zeer goed!
Voor een saldo boven ¤ 250.000 ontvangt u nog steeds een rente van ¤ 3,45%. De rente blijft hier ongewijzigd.
Bijgevoegd vindt u een voorbeeld ter verduidelijking. Wanneer u over een spaarsaldo van 300.000 EUR beschikt, dan krijgt u 3,75% rente op 250.000 EUR, en 3,45% op 50.000 EUR.
U vindt steeds een volledig en actueel overzicht van onze tarieven op www.argenta.nl
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en danken u voor het in ons gestelde vertrouwen.
Met vriendelijke groet,
Het Argenta-team
http://www.ohra.nl/nl/par(...)gen_sparen/maand.jsp
Lijkt me wel wat, maar is het ook iets ?
quote:Eerste half jaar.Op woensdag 18 juli 2007 16:24 schreef W00fer het volgende:
Ohrabank, 6,25 % rente over het eerste jaar, daarna 4,25 %!
http://www.ohra.nl/nl/par(...)gen_sparen/maand.jsp
quote:Sparen al vanaf 25 tot 250 euro per maand.Op woensdag 18 juli 2007 16:24 schreef W00fer het volgende:
Ohrabank, 6,25 % rente over het eerste jaar, daarna 4,25 %!
http://www.ohra.nl/nl/par(...)gen_sparen/maand.jsp
Lijkt me wel wat, maar is het ook iets ?
* Een groot- of extra bedrag storten op de Maand Spaarrekening
is niet mogelijk. Hiervoor heeft OHRA andere mogelijkheden met aantrekkelijke rentes.
Je kan dus maximaal 1500 euro sparen het eerste halfjaar , daar krijg je 6,25% rente over.
Daarna krijg je 4,25%
quote:Is de inflatie ook niet wat hoger in Engeland? Ik kan me vergissen, maar ik dacht van wel.Op dinsdag 26 december 2006 19:33 schreef Kieran het volgende:
Nagenoeg elke bank hier in Engeland (HSBC, Lloyds TSB, Barclays, NatWest, etc.) geeft meer dan welke bank dan ook in Nederland. Je kunt vrij eenvoudig 5% rente krijgen op je spaargeld in Engeland. Enig nadeel voor de mensen in Nederland is dat je 2x geld moet betalen voor het omwisselen van EUR naar GBP en weer terug als je hier een rekening zou willen
quote:Ik krijg ook zo'n 6% op mijn rekening in de UK zonder beperkende voorwaarden.Op zondag 29 juli 2007 13:36 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Is de inflatie ook niet wat hoger in Engeland? Ik kan me vergissen, maar ik dacht van wel.
Het 'probleem' is dat dat dan een rekening in Britse Ponden is en je dus een valutarisico hebt.
In de 4,5 jaar dat ik die rekening heb heeft de Britse Pond gevarieerd tussen 1,38-1,52, nu 1,49.
Die variatie is dus groot ten opzicht ten opzichte van het rentevoordeel, daarom is het niet voor iedereen aan te raden.
Ik had wel veel gelezen over het feit DAT het omhoog ging, maar dat van het eigen risico wist ik nu.
Dan ga ik maar eens kijken waar ik het beste een 2e rekening kan openen
Heb nu net Alex rekening geopend met 3,2%. En heb dat OHRA 6,25% ding maar genomen, zelfs als de rente na een half jaar naar 4,25% gaat is dat nog veel. Zodra ze tussentijds omlaag gaan pak ik mn geld en ben ik weg. Ga ik gewoon weer naar een ander.
Ondertussen met wat extra geld ook belegd in Getronics jaar geleden, toen ik dacht: lager kan niet. Kon dus wel. 40% kwijtgeraakt. En dan gaat gisteren de koers ineens 20% omhoog. Laat ik nu alleen vorige maand al verkocht hebben.
Ook geluk gehad wat eerder, op www.fundix.nl koop ik af en toe fondsen. Met name de BRIC-landen (Brazilie, India, China) leveren soms veel op. Heb van paar dingen voor 1000 eur gekocht, met 40-50% winst in een jaar. Vorig jaar gecashed. Maar goed, dat blijft wel risicovol.
Minder vraag naar geld op de kapitaalmarkt.
van nu.nl :
quote:ABN Amro verlaagt de hypotheekrente "als gevolg van ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt". De tarieven gaan omlaag omdat er op de kapitaalmarkt minder vraag naar geld is.
Jean Claude Trichet, voorzitter van de Europese Centrale Bank, heeft donderdag tijdens zijn speech na het rentebesluit, gehint op een renteverhoging in september.
Het effectieve rendement op de tienjarige Europese staatslening steeg na de bekendmaking met twee basispunten. In Nederland kwam dit leentarief daardoor op 4,435% en in Duitsland op 4,366%.
'Zeer waakzaam'
Trichet gebruikte vrijwel direct de woorden 'strong vigilance', of zeer waakzaam. Wanneer Trichet tijdens zijn toespraak het begrip 'vigilance' gebruikt, volgt bij de volgende bijeenkomst van de centrale bankpresidenten meestal een renteverhoging.
Gebruikt hij echter de term 'closely monitoring', dan wordt bij het daaropvolgende rentebesluit de rente niet opgeschroefd.
De Europese Centrale Bank (ECB) handhaafde vandaag, conform de verwachting van economen, het rentetarief op 4,00%.
ECB handhaaft rente
Tijdens het vorige rentebesluit, in juli, werd het belangrijkste rentetarief eveneens op hetzelfde niveau gehouden. De rente staat nu op het hoogste niveau sinds 13 september 2001.
Het eerstvolgende rentebesluit van de ECB is op 6 september 2007.
Dus heb ik op internet de atbank gevonden die 4,5% geeft. Dit is, als ik het goed begrijp, een gewone spaarrekening zoals bij elke andere bank.
Daarnaast vond ik ook een OHRA spaarplan die 6,25% biedt voor het eerste half jaar en daarna 4,25%. Bij deze rekening zijn echter allerlei andere regels ook van toepassing, waaronder dat je niet mag bijstorten. Verder krijg ik nergens wat te lezen.
Wat is nu wel en wat niet handig om te doen... de informatie is nogal onduidelijk.
quote:Niet in Nederland.Op dinsdag 7 augustus 2007 21:34 schreef uppie83 het volgende:
3% is ook niet alles... de inflatie gaat harder.
quote:Die ATBank is goed. Valt onder de garantie en geeft de hoogste rente op een rekening zonder voorwaarden.Wat is nu wel en wat niet handig om te doen... de informatie is nogal onduidelijk.
Je moet voor je eerste storting een storting doen van een bestaande lopende rekening. Of deze van de Rabo, Postbank, ING of whatever is, maakt niet uit.
Ze kunnen ook elk moment de rente weer verlagen en wie weet heb jij dan net je spaargeld daar naar toe gestuurd.
quote:Als de rente lager wordt dan die van een concurerende bank dan sluis je het toch weer in die richting?Op zaterdag 18 augustus 2007 10:09 schreef Lassekjus het volgende:
Ben benieuwd hoe lang de AT bank het nog volhoud. Houd daar wel rekening mee Uppie.
Ze kunnen ook elk moment de rente weer verlagen en wie weet heb jij dan net je spaargeld daar naar toe gestuurd.
*Je moet het wel regelmatig in de gaten houden natuurlijk he
Je kijkt welke 3 banken altijd zo'n beetje bovenaan staan kwa rente en spreid je geld over die 3.
De prijsvechters op dit moment zullen misschien van ranking wisselen, maar als groep blijven ze hoogstwaarschijnlijk aan de bovenkant zitten.
Is een Belgische bank die in Nederland alleen op internet actief is, dus ik weet niet of dat wel onder de garantieregelingen valt.
quote:SeLang, welke bank gebruik jij hiervoor? Moet binnenkort wat wegzetten en zit erover the denken gewoon bij mijn HSBC offshore te doen tegen 5.6%. Zag echter ook wel wat andere vage offshore banken die 6.3% aanboden, maar goed, ik ben vaak te lui voor het extra werk dat een nieuwe bank met zich mee brengtOp zondag 29 juli 2007 13:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik krijg ook zo'n 6% op mijn rekening in de UK zonder beperkende voorwaarden.
Het 'probleem' is dat dat dan een rekening in Britse Ponden is en je dus een valutarisico hebt.
In de 4,5 jaar dat ik die rekening heb heeft de Britse Pond gevarieerd tussen 1,38-1,52, nu 1,49.
Die variatie is dus groot ten opzicht ten opzichte van het rentevoordeel, daarom is het niet voor iedereen aan te raden.
Maar goed, mocht je tips hebben!
quote:Ik gebruik deze: http://www.cahoot.co.uk/Op zondag 19 augustus 2007 14:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
SeLang, welke bank gebruik jij hiervoor? Moet binnenkort wat wegzetten en zit erover the denken gewoon bij mijn HSBC offshore te doen tegen 5.6%. Zag echter ook wel wat andere vage offshore banken die 6.3% aanboden, maar goed, ik ben vaak te lui voor het extra werk dat een nieuwe bank met zich mee brengt
Maar goed, mocht je tips hebben!
Is trouwens 5.75% zie ik nu, dus niet veel meer dan jouw 5.6%.
Je moet trouwens wel in de UK wonen en daar woon ik al 4 jaar niet meer, maar ik heb gewoon me kop dicht gehouden en over 2 weken keer ik toch weer terug naar de UK...
Zit jij nog steeds in Londen?
quote:YUp, zit hier nog steeds. Ik krijg als HSBC premier customer (ooit toevallig gekregen - inmiddels hebben ze standaard hiervoor verhoogd, haha) een extra 0.2%. Maar goed, al met al waarschijnlijk niet de meest extreem goeie optie, maar volgens mij is het verschil met de echt goeie rente-cijfers die je rond ziet gaan niet groot genoeg voor de moeite op dit moment.Op zondag 19 augustus 2007 14:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik gebruik deze: http://www.cahoot.co.uk/
Is trouwens 5.75% zie ik nu, dus niet veel meer dan jouw 5.6%.
Je moet trouwens wel in de UK wonen en daar woon ik al 4 jaar niet meer, maar ik heb gewoon me kop dicht gehouden en over 2 weken keer ik toch weer terug naar de UK...
Zit jij nog steeds in Londen?
En voor mij is investeren in de markt natuurlijk een beetje alle eitjes in een mandje gooien, aangezien mijn salaris en bonus ook al sterk samenhangen met de prestatie van de aandelen marketen. Dan zet ik mijn "appeltje voor de dorst" liever ergens anders weg...
Hierbij willen wij u graag informeren, dat als gevolg van de ontwikkelingen
op de geldmarkt, Akbank N.V. besloten heeft het rentepercentages van Spaarrekeningen
met ingang van 27 augustus 2007 te verhogen.
Stand per 27.08.2007
AK Spaarrekening is 3.60 % en wordt per 27.08.2007 4.00 %*
AK Plus Spaarrekening is 3.25 % en wordt per 27.08.2007 3.95 %*
AK Internet Spaarrekening is 3.65 % en wordt per 27.08.2007 4.05 %*
Van deze gelegenheid willen wij tevens gebruik maken u te attenderen
op onze geldende rentepercentages voor onze deposito producten:
Spaardeposito met een looptijd van 1 jaar 4.25 %
Spaardeposito met een looptijd van 2 jaar 4.40 %
Spaardeposito met een looptijd van 3 jaar 4.40 %
Spaardeposito met een looptijd van 4 jaar 4.50 %
Spaardeposito met een looptijd van 5 jaar 4.75 %
Alle boven genoemde rentepercentages zijn effectief op jaarbasis.
Met vriendelijke groet,
Akbank N.V.
Boompjes 40
3011 XB Rotterdam
quote:Dat lijkt me stug, vast geen enkele garantie dan. Wat voor bank is dat in godsnaam?Op zaterdag 18 augustus 2007 21:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon je geld op een rekening zetten in Nieuw Zeeland, krijg je 8,5%
quote:Rente van de centrale bankOp woensdag 22 augustus 2007 23:45 schreef Tekniko het volgende:
[..]
Dat lijkt me stug, vast geen enkele garantie dan. Wat voor bank is dat in godsnaam?
quote:Wat voor een bank is dat?Op woensdag 22 augustus 2007 18:58 schreef markjacoo het volgende:
Geachte relatie;
Hierbij willen wij u graag informeren, dat als gevolg van de ontwikkelingen
op de geldmarkt, Akbank N.V. besloten heeft het rentepercentages van Spaarrekeningen
met ingang van 27 augustus 2007 te verhogen.
Stand per 27.08.2007
AK Spaarrekening is 3.60 % en wordt per 27.08.2007 4.00 %*
AK Plus Spaarrekening is 3.25 % en wordt per 27.08.2007 3.95 %*
AK Internet Spaarrekening is 3.65 % en wordt per 27.08.2007 4.05 %*
Van deze gelegenheid willen wij tevens gebruik maken u te attenderen
op onze geldende rentepercentages voor onze deposito producten:
Spaardeposito met een looptijd van 1 jaar 4.25 %
Spaardeposito met een looptijd van 2 jaar 4.40 %
Spaardeposito met een looptijd van 3 jaar 4.40 %
Spaardeposito met een looptijd van 4 jaar 4.50 %
Spaardeposito met een looptijd van 5 jaar 4.75 %
Alle boven genoemde rentepercentages zijn effectief op jaarbasis.
Met vriendelijke groet,
Akbank N.V.
Boompjes 40
3011 XB Rotterdam
quote:de AKbank een bank die onder de nederlandse garantieregeling valtOp woensdag 22 augustus 2007 23:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wat voor een bank is dat?
Tot 20.000 geen risico dus.
alleen vreemd dat ikzelf dit mailtje niet heb gehad, heb er toch recent geld gestald!