Laat ik een paar voorbeelden van de toen geldende denkbeelden geven:
-Een vrouw is exact hetzelfde als een man, maar dan met een gaatje in het midden.
-Het communisme in het Oostblok heeft net zoveel waarde als het Westerse systeem van gecontroleerd kapitalisme en democratie (“Alleen de vogels vliegen van Oost naar West Berlijn, omdat ze soms in het Oosten en soms in het Westen willen zijn.”)
-De papoea’s, de pygmeen, de kikuyu’s en de takki-takki hebben een even hoog niveau van beschaving als wij. Misschien wel hoger, omdat het hier eerlijke, rechtschapen natuurmensen betreft.
-“Wat willen jullie later doen? Zeggen jullie:we gaan werken of hebben jullie liever een uitkering?” (leraar maatschappijleraar op de middelbare school).
-De blanke man is slecht, de zwarte man is goed.
-Winnie Mandela is het beste mens op aarde, want zij is zwart en vrouw (dat was voordat zij brandende autobanden om tegenstanders wierp).
-Criminelen zijn het slachtoffer van hun opvoeding en van armoede. Ze kunnen er niets aan doen. Straffen heeft dan ook geen zin.
-Pedofilie moet kunnen, het kan zelfs een zinvolle bijdrage leveren aan de ‘seksuele ontplooing’ van jongeren.
-In de VS wonen hele, hele domme mensen. En slecht bovendien.
-Mao, Stalin, Pol Pot en Paul Rosenmoller zijn misschien wat ver gegaan, maar ze bedoelden het in elk geval goed!
-Een notoire kinderverkrachter, een psychopaat – ze zijn te genezen met de juiste therapie. Daarom bouwen we TBS-instellingen.
-Onderzoek naar de erfelijkheid van homoseksueel gedrag (of eigenlijk elk gedrag) is levensgevaarlijk, want voor je het weet staat er een nieuwe Hitler op en die gaat dan in de breinen van homofiele kindjes opereren. Beter is: geen wetenschap bedrijven.
-De overheid moet vooral veel geld in de samenleving pompen, dat stimuleert weer de vraag en leidt tot een gezonde economie.
-Binnen enkele decennia is de westerse samenleving vergaan door onze omgang met het milieu (Club van Rome, 1972). Ik wacht nog steeds gelaten af.
-De plaatsing van de kruisraketten zal ons in een derde wereldoorlog storten. Ik wacht nog steeds gelaten af.
-Wij zijn het beste land ter wereld, want wij hebben coffeeshops en abortus.
-Een leerling staat op gelijk niveau als een leraar. Een student is gelijk aan een hoogleraar. Daarom moet er vooral veel overlegd worden tussen beide partijen over het curriculum (democratisering onderwijs).
-Mensen die op de Centrumpartij stemmen zijn fascisten – daar moet je niet moeilijk over doen.
-Uitkeringen kunnen niet hoog genoeg zijn. De armoedeval is een leugen.
-De terreuracties van RaRa zijn weliswaar wat hard, maar ze zijn wel nodig.
-De multiculturele samenleving strekt tot heil van ons allen.
-Eigenlijk, in de grond, is ieder mens homoseksueel, op zijn minst bi.
-Harry Mulisch, Jean Paul Sartre, Rudy Kousbroek en Kees van Kooten zijn Grote Denkers.
Tja, je kunt je nu bijna niet meer voorstellen dat er zo gedacht en gesproken werd. De jonge lezer zal denken: waar heeft die man het over! Maar het is toch echt waar. Nimmer echter heb ik de afgelopen jaren mogen horen: “Sorry Haaglander, je hebt op alle punten gelijk gehad. Wat hebben wij een domme dingen verkondigd in die jaren zeg, oei oei oei. Onze excuses dat we je zo in de hoek hebben gedrukt.”
Onze tijd kent nog altijd malle stokpaardjes. De belangrijkste vier: in de Verenigde Staten wonen baarlijke duivels (blijft een evergreen), Palestijnen zijn nobele vrijheidsstrijders, moslims bedoelen het in de kern niet zo slecht (op die paar fundamentalisten na) en de wijze waarop wij met onze dieren omgaan.is vergelijkbaar met de holocaust.
Ik gebruik mijn verstand daarom blijf ik voorlopig nog maar even ‘rechts’.
quote:Leg deze schitterende zin eens uit.Op zaterdag 23 december 2006 06:16 schreef Haaglander het volgende:
-Eigenlijk, in de grond, is ieder mens homoseksueel, op zijn minst bi.
quote:Haha die zin van hem slaat nergens op, hij is zelf gewoon gayOp zaterdag 23 december 2006 06:18 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Leg deze schitterende zin eens uit.
quote:Geen flauw ideeOp zaterdag 23 december 2006 06:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik kan mijzelf zoveel waanzin niet voorstellen.
-Edit- Stond er niet eerst iets anders?
quote:Nee knulletje, zo dacht men vroeger over bepaalde zaken.Op zaterdag 23 december 2006 06:23 schreef Originele_Naam het volgende:
TS is em hard aan het spacen
quote:Vroeger dachten ze ook dat de wereld plat was.....Op zaterdag 23 december 2006 06:24 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Nee knulletje, zo dacht men vroeger over bepaalde zaken.
ben je trouwens zo'n haagse sjonnie
quote:Het klopt ook niet helemaal.Op zaterdag 23 december 2006 08:18 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het is niet dat ik mij niet kan indenken dat er daadwerkelijk linkse idioten waren die dit verkondigden, maar is het wel verdomd moeilijk voor te stellen [afbeelding]
Het is namelijk al begonnen in de jaren 70.
Voor de rest heeft TS gelijk. Het was nog wel erger.
Men was zelfs bereid om zonder oorlog nederland weg te geven. (liever een rus in de keuken dan een raket in de tuin riepen ze).
.quote:Nee, dat riepen de rechtse (althans, de niet linkse) knakkers.Op zaterdag 23 december 2006 09:18 schreef DennisMoore het volgende:
Oh, ik herinner me: liever een raket in de achtertuin, dan een Rus in de keuken.
quote:Hoi, ik ben links en die vier 'stokpaardjes' ondersteun ik niet. Ook staan ze niet in het PvdA-programma. Je gebruikt dus een karikatuur van links om die vervolgens te weerleggen. Drogreden troef.[b]Op zaterdag 23 december 2006 06:16 schreef
Onze tijd kent nog altijd malle stokpaardjes. De belangrijkste vier: in de Verenigde Staten wonen baarlijke duivels (blijft een evergreen), Palestijnen zijn nobele vrijheidsstrijders, moslims bedoelen het in de kern niet zo slecht (op die paar fundamentalisten na) en de wijze waarop wij met onze dieren omgaan.is vergelijkbaar met de holocaust.
Ik gebruik mijn verstand daarom blijf ik voorlopig nog maar even ‘rechts’.
Hetzelfde zou ik met rechts kunnen doen:
-Het martelen van terrorismeverdachten zonder eerlijk proces is goed, want zij zouden hetzelfde met ons doen als ze het konden.
-Alle Amerikanen zijn helden en moslims neuken alleen maar geiten.
-Als je de doodstraf invoert en het leger afstuurt op Marokkaanse hangjongeren, dan lossen we de criminaliteit wel op; preventief werk door slinkse subsidieclubjes helpen immers niet.
-Alle mensen in de bijstand kunnen gewoon een baan krijgen als ze willen, maar ze vangen liever een uitkering en telen wiet. Daarom moeten we de bijstand en voedselbanken afschaffen.
quote:PvdA is niet links. Al jaren niet meer.Op zaterdag 23 december 2006 09:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoi, ik ben links en die vier 'stokpaardjes' ondersteun ik niet. Ook staan ze niet in het PvdA-programma. Je gebruikt dus een karikatuur van links om die vervolgens te weerleggen. Drogreden troef.
Hetzelfde zou ik met rechts kunnen doen:
-Het martelen van terrorismeverdachten zonder eerlijk proces is goed, want zij zouden hetzelfde met ons doen als ze het konden.
-Alle Amerikanen zijn helden en moslims neuken alleen maar geiten.
-Als je de doodstraf invoert en het leger afstuurt op Marokkaanse hangjongeren, dan lossen we de criminaliteit wel op; preventief werk door slinkse subsidieclubjes helpen immers niet.
-Alle mensen in de bijstand kunnen gewoon een baan krijgen als ze willen, maar ze vangen liever een uitkering en telen wiet. Daarom moeten we de bijstand en voedselbanken afschaffen.
quote:En jij denkt dat 'rechts' niet dezelfde soort ondoordachte, kortzichtige opvattingen heeft waarbij je geen vraagtekens mag zetten?Op zaterdag 23 december 2006 06:16 schreef Haaglander het volgende:
<<lulverhaal>>
Ik gebruik mijn verstand daarom blijf ik voorlopig nog maar even ‘rechts’.
- De islamiet is slecht, de rest is goed
- In de VS wonen hele slimme mensen. En vriendelijk bovendien, ze zijn nooit te beroerd om een staatshoofd af te zetten voor je.
- Mensen die op de SP stemmen zijn Maoisten - daar moet je niet moeilijk over doen.
- Een vrouw is niet exact hetzelfde als de man - ze hebben een gaatje in het midden
- De TS is van zijn vroegere dwaling afgestapt en heeft nu alleen nog maar zinnige bijdragen aan de maatschappij.
quote:Ah, nu krijgen we het ouderwetse met definities schuiven.Op zaterdag 23 december 2006 09:36 schreef IBAZ het volgende:
[..]
PvdA is niet links. Al jaren niet meer.
Daar loopt dit soort kuttopics altijd op uit. Dan wordt eerst doelloos gebasht tegen een karikatuur van "links". Vervolgens ontstaat er discussie en blijkt dat de termen links en rechts vaag zijn en nergens op slaan. In een laatste stuiptrekking wordt beweerd dat Hitler links was en is het topic voorgoed dood.
- Alle marokkanen zijn criminelen
- Alle uitkeringsgerechtigden zijn fraudeurs en kunnen best werken als ze maar willen
Geef me dan maar de jaren 80.
Ik heb overigens al opgegeven, om nog maar dingen op te voeren als 'tijdsgeest' en zo. Dat is vechten tegen de rechtse bierkaai. Men wil nu eenmaal dat het allemaal de schuld is van links en geen enkele relativering zal daar iets aan veranderen.
quote:Was jou post de laatste stuiptrekking al?Op zaterdag 23 december 2006 09:43 schreef Pool het volgende:
In een laatste stuiptrekking wordt beweerd dat Hitler links was en is het topic voorgoed dood.
.quote:Wat zou dat toevoegen?Op zaterdag 23 december 2006 09:50 schreef DennisMoore het volgende:
Lijkt me leuk als users in dit topic eens hun leeftijd en opleidingsrichting zouden vermelden...
quote:Die is (schat ik) hetzelfde als die van de TS. Ook ik heb de jaren 80 bewust meegemaakt.Op zaterdag 23 december 2006 09:50 schreef DennisMoore het volgende:
Lijkt me leuk als users in dit topic eens hun leeftijd en opleidingsrichting zouden vermelden...
quote:Ja man! Want volwassen mensen met een goede baan en een goed inkomen kunnen onmogelijk links stemmen....Op zaterdag 23 december 2006 09:50 schreef DennisMoore het volgende:
Lijkt me leuk als users in dit topic eens hun leeftijd en opleidingsrichting zouden vermelden...
Oeps.... 35 jaar oud, 3 keer modaal inkomen en op de SP gestemd.... Gaat het toch niet helemaal op zeg....
quote:Dat kun je zelf vast wel verzinnen.
quote:Ik kan wel wat kort door de bocht redeneringen verzinnen ja, maar ben erg benieuwd welke bij jou past.Op zaterdag 23 december 2006 09:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat kun je zelf vast wel verzinnen.
quote:Ik niet. Ik ben dom. Enlighten us. Ik zie de relevantie namelijk ook niet...Op zaterdag 23 december 2006 09:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat kun je zelf vast wel verzinnen.
quote:Als je IQ niet hoger is dan je schoenmaat wel, ja.Op zaterdag 23 december 2006 10:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik moet zeggen dat dit een juweel van een topic is.
quote:Misschien bedoelt hij dat mensen tussen de 15 en 25 tegenwoordig nauwelijks nog het nieuws volgen en vooral de Spits lezen en Hart van Nederland kijken?Op zaterdag 23 december 2006 09:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik niet. Ik ben dom. Enlighten us. Ik zie de relevantie namelijk ook niet...
quote:Jij zegt 't.Op zaterdag 23 december 2006 09:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik niet. Ik ben dom. Enlighten us. Ik zie de relevantie namelijk ook niet...
Je had geschiedenis gedaan he? En ehm... ik zie journalistiek.
Ik wacht nog even.
.quote:Het topic is ook aardig confronterend zo te lezen.Op zaterdag 23 december 2006 10:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je IQ niet hoger is dan je schoenmaat wel, ja.
Wij hadden zo'n levensbeschouwing boek, dat helemaal joepie-joepie was over de "smeltkroes" van culturen. En dan voornamelijk het eten, natuurlijk. Gastarbeiders waren liev, en rechts, oeh, die denken alleen maar aan zichzelf. Bij de schoolverkiezingen stemde dan ook 50% op de SP of zo.
Ik las laatst nog zo'n artikel, ik weet niet meer precies waar, maar een krant had onderzoek gedaan naar schoolboeken, en het blijkt nog steeds triest gesteld te zijn met wat leerlingen wordt bijgebracht.
quote:In de jaren 80 won het CDA of de VVD meestal die schoolverkiezingen.Op zaterdag 23 december 2006 10:06 schreef Toeps het volgende:
Wij hadden zo'n levensbeschouwing boek, dat helemaal joepie-joepie was over de "smeltkroes" van culturen. En dan voornamelijk het eten, natuurlijk. Gastarbeiders waren liev, en rechts, oeh, die denken alleen maar aan zichzelf. Bij de schoolverkiezingen stemde dan ook 50% op de SP of zo.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:08 schreef peaceman het volgende:
Als DennisMoore ballen heeft, beantwoordt hij gewoon even de gestelde vraag.
Optimist, hij verkloot gewoon het topic met zijn stuitende nietszeggendheid.quote:De schoen past een aantal users vrij aardig, zo lijkt het.Op zaterdag 23 december 2006 10:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het topic is aardig confronterend zo te lezen.
.quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het topic is aardig confronterend zo te lezen.
quote:Voor een conservatieve CDJA-er is het een maatpak natuurlijk.Op zaterdag 23 december 2006 10:09 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De schoen past een aantal users vrij aardig, zo lijkt het.
quote:Naief als ik ben, ga ik tegen beter weten in nog altijd uit van de redelijkheid van mensen en dus ook dat mensen niet zomaar wat roepen zonder onderbouwing...Op zaterdag 23 december 2006 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:En hoe lang kom jij al op FOK! en meer ter zake, in POL?Op zaterdag 23 december 2006 10:11 schreef peaceman het volgende:
[..]
Naief als ik ben, ga ik tegen beter weten in nog altijd uit van de redelijkheid van mensen en dus ook dat mensen niet zomaar wat roepen zonder onderbouwing...
quote:'k Hoef niet te onderbouwen waarom mij bepaalde informatie leuk/interessant lijkt.Op zaterdag 23 december 2006 10:11 schreef peaceman het volgende:
Naief als ik ben, ga ik tegen beter weten in nog altijd uit van de redelijkheid van mensen en dus ook dat mensen niet zomaar wat roepen zonder onderbouwing...
.Daar gaat dit topic niet over.
M'goed, ik begrijp dat 'bepaalde users' zitten te springen om munitie.
.quote:2002 en POL afwisselend. Why?Op zaterdag 23 december 2006 10:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hoe lang kom jij al op FOK! en meer ter zake, in POL?
quote:Dat zal afhangen van waar je woonde denk ik. Barlaeus 6e klas, tweede helft jaren 80 was 40% PvdA, 40% VVD, 20% rest divers (o.a. Loesje, wat toen een partij wasOp zaterdag 23 december 2006 10:08 schreef SCH het volgende:
[..]
In de jaren 80 won het CDA of de VVD meestal die schoolverkiezingen.
). En geen enkele CDA stem.quote:Omdat je nog steeds verwacht dat mensen dingen die ze roepen altijd onderbouwen
quote:Het hoeft idd niet, maar niettemin zullen mensen niet snel geneigd zijn om die informatie te geven als je niet weet waarom.Op zaterdag 23 december 2006 10:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Hoef niet te onderbouwen waarom mij bepaalde informatie leuk/interessant lijkt.
Daar gaat dit topic niet over.
Je hebt gelijk. Dit topic gaat nergens over.
quote:Alsof ik waarlijk dacht die info hier te krijgen...Op zaterdag 23 december 2006 10:16 schreef peaceman het volgende:
Het hoeft idd niet, maar niettemin zullen mensen niet snel geneigd zijn om die informatie te geven als je niet weet waarom.
.quote:Jazeker wel, lees de OP.Je hebt gelijk. Dit topic gaat nergens over.
quote:Ik sta zo in het leven en dat ga ik niet veranderen op FOK! omdat er toevallig ook wat nietzeggende malloten rondzwerven. Zoals ik zei, dat is misschien naief, maar ik ga niet mijn eigen waarden verloochenen voor die kleine groep.Op zaterdag 23 december 2006 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat je nog steeds verwacht dat mensen dingen die ze roepen altijd onderbouwen
quote:Mijn opmerking was ironisch, hoor.Op zaterdag 23 december 2006 10:18 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ik sta zo in het leven en dat ga ik niet veranderen op FOK! omdat er toevallig ook wat nietzeggende malloten rondzwerven. Zoals ik zei, dat is misschien naief, maar ik ga niet mijn eigen waarden verloochenen voor die kleine groep.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Hoef niet te onderbouwen waarom mij bepaalde informatie leuk/interessant lijkt.
quote:Doe niet zo dommig ....Op zaterdag 23 december 2006 10:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Alsof ik waarlijk dacht die info hier te krijgen...
[..]
Jazeker wel, lees de OP.
Stel je die vraag omdat jje serieus antwoord wil, dan kan je ook uitleggen waarom je het vraagt. Anders ben je alleen maar aan heet eikelen.
quote:Ik zou het wel geven als ik zou denken dat het iets zou kunnen bijdragen.Op zaterdag 23 december 2006 10:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Alsof ik waarlijk dacht die info hier te krijgen...
quote:Die OP is niet meer dan wat geroep in de ruimte om wat aandacht te krijgen. Bij een ander topic van de TS is mij al opgevallen dat je geen antwoord krijgt als je een gerichte vraag stelt. Jammer, maar zo werkt het blijkbaar bij hem.[..]
Jazeker wel, lees de OP.
quote:Weet ik, niettemin gaf ik een serieuze reactie, lief he?!Op zaterdag 23 december 2006 10:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mijn opmerking was ironisch, hoor.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:22 schreef peaceman het volgende:
[..]
Weet ik, niettemin gaf ik een serieuze reactie, lief he?!
?quote:Sorry ben al bezet
quote:
quote:Yep, zonder voorwaarden eenzijdig ontwapenen ..... dat was een eis van de linkse partijen.Op zaterdag 23 december 2006 09:10 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Het klopt ook niet helemaal.
Het is namelijk al begonnen in de jaren 70.
Voor de rest heeft TS gelijk. Het was nog wel erger.
Men was zelfs bereid om zonder oorlog nederland weg te geven. (liever een rus in de keuken dan een raket in de tuin riepen ze).
De term 'landverraders' doemt op.
quote:Het beetje serieus wat ik je eventueel nog zou nemen, ben je hiermee natuurlijk wel volledig kwijt.Op zaterdag 23 december 2006 10:32 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De term 'landverraders' doemt op.
quote:Hmmm misschien ben ik toch niet naief...Op zaterdag 23 december 2006 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het beetje serieus wat ik je eventueel nog zou nemen, ben je hiermee natuurlijk wel volledig kwijt.
quote:Stel dan ook geen irrelevante vragen ......Op zaterdag 23 december 2006 10:21 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, en na dit leuke uitstapje nu weer fluks on-topic.
quote:Wat is er zo vreemd aan de gedachte dat mensen die hun land zouden willen weggeven, hun land verraden?Op zaterdag 23 december 2006 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het beetje serieus wat ik je eventueel nog zou nemen, ben je hiermee natuurlijk wel volledig kwijt.
quote:En mijn laatste beetje respect voor jouw intelligentie is hiermee ook verdwenen.Op zaterdag 23 december 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat is er zo vreemd aan de gedachte dat mensen die hun land weg zouden willen geven, hun land verraden?
quote:Like I friggin' care.Op zaterdag 23 december 2006 10:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En mijn laatste beetje respect voor jouw intelligentie is hiermee ook verdwenen.
Maar kun je je beledigingen ook nog inhoudelijker maken door in te gaan op de verschillen tussen 'land weggeven' en 'land verraden'?
quote:Weet je dat heel zeker? Want dan heb ik op linkse bolwerken gezeten (en dat terwijl veel klasgenootjes uit hetzelfde "milieu" (ja, zo werd dat genoemd...) kwamen als ik). Ik moet overigens de eerste leraar maatschappijleer die niet links is nog meemaken (come to think of it: laat maar, maatschappijleer... wat een kul).Op zaterdag 23 december 2006 10:08 schreef SCH het volgende:
In de jaren 80 won het CDA of de VVD meestal die schoolverkiezingen.
quote:Ik heb jou nooit serieus genomen. Je bent veel te star en rigide met je achterhaalde denkbeelden over Mens en Maatschappij.Op zaterdag 23 december 2006 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het beetje serieus wat ik je eventueel nog zou nemen, ben je hiermee natuurlijk wel volledig kwijt.
quote:Wat is het verschil tussen 'land weggeven' en 'land verraden' dan?Op zaterdag 23 december 2006 10:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat is er beledigend aan mijn uitspraak, dan?
.quote:Waar staat geschreven dat 'links' het land wilde weggeven, dan?Op zaterdag 23 december 2006 10:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen 'land weggeven' en 'land verraden' dan?
Overigens, als er iemand het land heeft weggegeven is het Balkenende wel, die ons in feite een Styaat van de VS heeft gemaakt, met als gevolg dat we nu oorlogen voor anderen aan het uitvechten zijn.
quote:Nee, jouw redeneringen zijn ultiem idd....Op zaterdag 23 december 2006 10:47 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Ik heb jou nooit serieus genomen. Je bent veel te star en rigide met je achterhaalde denkbeelden over Mens en Maatschappij.
quote:Ik weet zeker: hier ergens op Fok!Op zaterdag 23 december 2006 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens, als er iemand het land heeft weggegeven is het Balkenende wel, die ons in feite een Styaat van de VS heeft gemaakt, met als gevolg dat we nu oorlogen voor anderen aan het uitvechten zijn.
quote:Enlighten me: Wat zijn mijn denkbeelden op dat gebied dan? Weet jij dat?Op zaterdag 23 december 2006 10:47 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Ik heb jou nooit serieus genomen. Je bent veel te star en rigide met je achterhaalde denkbeelden over Mens en Maatschappij.
quote:Is het mode om niet meer serieus genomen te willen worden?Op zaterdag 23 december 2006 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens, als er iemand het land heeft weggegeven is het Balkenende wel, die ons in feite een Styaat van de VS heeft gemaakt, met als gevolg dat we nu oorlogen voor anderen aan het uitvechten zijn.
quote:"Eenzijdig ontwapenen" en "Land weggeven" is wel 100% identiiek?Op zaterdag 23 december 2006 10:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Like I friggin' care.
Maar kun je je beledigingen ook nog inhoudelijker maken door in te gaan op de verschillen tussen 'land weggeven' en 'land verraden'?
quote:Eenzijdig ontwapenen terwijl aan de andere kant een mogendheid staat die er aantoonbaar niet voor terugschrikt landen binnen te vallen en inwoners onder een communistische dictatuur te brengen? Ach... het komt minstens dicht in de buurt.Op zaterdag 23 december 2006 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waar staat geschreven dat 'links' het land wilde weggeven, dan?
.quote:Overigens, als er iemand het land heeft weggegeven is het Balkenende wel, die ons in feite een Styaat van de VS heeft gemaakt, met als gevolg dat we nu oorlogen voor anderen aan het uitvechten zijn.
.quote:In tegenstelling tot een mogendheid die er aantoonbaar niet voor terugschrikt landen binnen te vallen onder het mom van het bestrijden van een andere ideologie? Vietnam, zegt je dat iets? Chili? Irak? Klinkt bekend?Op zaterdag 23 december 2006 10:51 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Eenzijdig ontwapenen terwijl aan de andere kant een mogendheid staat die er aantoonbaar niet voor terugschrikt landen binnen te vallen en inwoners onder een communistische dictatuur te brengen? Ach... het komt minstens dicht in de buurt.
quote:Poeh poeh...
98%?
quote:Volgens mij was de "ban de bom" gedachte voornamelijk ontstaan uit de afkeer die mensen hadden tegen het fabriceren en onderhouden van wapensystemen die een enorm verwoestende invloed hebben wanneer ze gebruikt worden. Tevens werd er geprotesteerd tegen het klakkeloos aanvaarden van een buitenlandse militaire mogendheid (Amerika) die Nederland als afweerschild tegen de USSR wilden gebruiken. Daar ging het om, niet zoe zeer om het weggeven van land, maar meer om tegengas te bieden aan de blinde volgzaamheid voor de grote verlosser Amerika die de wereld nu moest beschermen tegen het Rode Gevaar!Op zaterdag 23 december 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat is er zo vreemd aan de gedachte dat mensen die hun land zouden willen weggeven, hun land verraden?
quote:Omdat ik dat 'argument' verwachtte, had ik er nadrukkelijk even het stukje over de dictatuur bijgetypt.Op zaterdag 23 december 2006 10:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In tegenstelling tot een mogendheid die er aantoonbaar niet voor terugschrikt landen binnen te vallen onder het mom van het bestrijden van een andere ideologie? Vietnam, zegt je dat iets? Chili? Irak? Klinkt bekend?
Voor zover ik weet is West-Europa geen dictatuur geworden, ondanks/dankzij de VS. Het Oostblok daarentegen...
Daarbij: wat hebben vergezochte voorbeelden Chili/Vietnam (m.a.w. "de VS was ook geen lieverdje hoor!") te maken met het verband tussen eenzijdig ontwapenen en je land weggeven? Niets.
quote:Wat heeft het protesteren tegen massavernietigingswapens te maken met het weggeven van je land? "Liever een rus in de keuken...." is natuurlijk spreekwoordelijk op te vatten en niet letterlijk, maar dergelijke nuances zijn je waarschijnlijk te moeilijk.....Op zaterdag 23 december 2006 10:57 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Omdat ik dat 'argument' verwachtte, had ik er nadrukkelijk even het stukje over de dictatuur bijgetypt.
Voor zover ik weet is West-Europa geen dictatuur geworden, ondanks/dankzij de VS. Het Oostblok daarentegen...
Daarbij: wat hebben vergezochte voorbeelden Chili/Vietnam (m.a.w. "de VS was ook geen lieverdje hoor!") te maken met het verband tussen eenzijdig ontwapenen en je land weggeven? Niets.
quote:Nee?Op zaterdag 23 december 2006 10:57 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Omdat ik dat 'argument' verwachtte, had ik er nadrukkelijk even het stukje over de dictatuur bijgetypt.
Voor zover ik weet is West-Europa geen dictatuur geworden, ondanks/dankzij de VS.
"Als jullie Amerikanen opsluiten in Den Haag komen we ze met geweld bevrijden!"
"If you're not with us, you're against us"
"WW3 will be fought on the plains of Western Europe"
With friends like that, who needs enemies?
quote:
quote:Ik zei "eenzijdig ontwapenen' en niet 'protesteren tegen massavernietigingswapens'.Op zaterdag 23 december 2006 10:59 schreef DivineJester het volgende:
Wat heeft het protesteren tegen massavernietigingswapens te maken met het weggeven van je land? "Liever een rus in de keuken...." is natuurlijk spreekwoordelijk op te vatten en niet letterlijk, maar dergelijke nuances zijn je waarschijnlijk te moeilijk.....
quote:Je gaat door met het aantonen dat Amerika niet zo'n lieverdje is. Bijzonder hoor.Op zaterdag 23 december 2006 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee?
"Als jullie Amerikanen opsluiten in Den Haag komen we ze met geweld bevrijden!"
"If you're not with us, you're against us"
"WW3 will be fought on the plains of Western Europe"
With friends like that, who needs enemies?
Maar zoals ik al zei: daar gaat het niet om. Lezen gaat je niet zo goed af.
quote:Spreekwoordelijk vragen om dictatuur. Hoe kom je erop!Op zaterdag 23 december 2006 10:59 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Wat heeft het protesteren tegen massavernietigingswapens te maken met het weggeven van je land? "Liever een rus in de keuken...." is natuurlijk spreekwoordelijk op te vatten en niet letterlijk, maar dergelijke nuances zijn je waarschijnlijk te moeilijk.....
quote:In de OP, waar een en ander toch van afgeleid schijnt te zijn gaat het daar wel over, maar dan nog, wat heeft eenzijdig ontwapenen te maken met land verraden? Maak dat eens inzichtelijk. Als een land als de USSR een ander land had willen binnenvallen, dan zouden die paar wapens van Nederland daar sowieso niets tegen kunnen doen. Dus op eigen kracht stellen we militair weinig voor, toen niet en nu niet. Ik persoonlijk heb liever dat we geen leger hebben en het geld wat daaraan gespendeerd wordt besteden aan onderwijs zodat we ons als land kunnen ontwikkelen.Op zaterdag 23 december 2006 11:00 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik zei "eenzijdig ontwapenen' en niet 'protesteren tegen massavernietigingswapens'.
quote:Wellicht, maar dat is natuurlijk moeilijk te begrijpen voor rechtlijnige danwel kort door de bocht denkers, wilden de mensen die een dergelijke uitspraak deden alleen maar aangeven dat ze het ene kwaad zouden prefereren boven het andere kwaad in een bepaalde situatie, en niet dat ze meteen het ene kwaad over zich af wilden roepen. Als ik zeg: "Ik ben liever een teen kwijt dan een oog" betekent dat toch niet dat ik direct en dadelijk mijn teen eraf knip? Of daty ik de buurman dus eigenlijk verholen verzoek mijn teen er maar af te knippen?Op zaterdag 23 december 2006 11:02 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Spreekwoordelijk vragen om dictatuur. Hoe kom je erop!
quote:Ecce Nato.Op zaterdag 23 december 2006 11:06 schreef DivineJester het volgende:
Als een land als de USSR een ander land had willen binnenvallen, dan zouden die paar wapens van Nederland daar sowieso niets tegen kunnen doen. Dus op eigen kracht stellen we militair weinig voor, toen niet en nu niet.
quote:Lief hoor.Ik persoonlijk heb liever dat we geen leger hebben
quote:Daar hoop ik met computerspelletjes ook altijd op. Dat de tegenstander een hele mooie basis bouwt, heel veel resources verzamelt, en verzuimt te investeren in verdediging van al dat moois...en het geld wat daaraan gespendeerd wordt besteden aan onderwijs zodat we ons als land kunnen ontwikkelen.
.quote:Ah games zijn je referentiekader, vandaar...Op zaterdag 23 december 2006 11:12 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ecce Nato.
[..]
Lief hoor.
[..]
Daar hoop ik met computerspelletjes ook altijd op. Dat de tegenstander een hele mooie basis bouwt, heel veel resources verzamelt, en verzuimt te investeren in verdediging van al dat moois...
quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:13 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Ah games zijn je referentiekader, vandaar...
quote:Nee, maar een dergerlijke opmerking duid ook niet op een verliezersmentaliteit. "Liever een Rus in de keuken dan een raket in de tuin" insinueerd een groteske en walgelijke verliezersmentaliteit en kan alleen maar worden gemotiveerd uit een voorkeur voor dictatuur en onderdrukking over democratie.Op zaterdag 23 december 2006 11:09 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Wellicht, maar dat is natuurlijk moeilijk te begrijpen voor rechtlijnige danwel kort door de bocht denkers, wilden de mensen die een dergelijke uitspraak deden alleen maar aangeven dat ze het ene kwaad zouden prefereren boven het andere kwaad in een bepaalde situatie, en niet dat ze meteen het ene kwaad over zich af wilden roepen. Als ik zeg: "Ik ben liever een teen kwijt dan een oog" betekent dat toch niet dat ik direct en dadelijk mijn teen eraf knip?
quote:'Rechts' bestaat niet. Is alleen handig in het taalgebruik.Op zaterdag 23 december 2006 11:07 schreef SCH het volgende:
Is het je wel opgevallen dat rechts volgens de TS blijkbaar niet zoveel opheeft met homoseksualiteit DM?
Daarnaast, waarom zouden we bang moeten zijn voor een evt. bekend worden van een 'oorzaak' van homoseksualiteit, en daarom wetenschappelijk onderzoek simpelweg verbieden?
quote:Oh, jij gelooft dat een enkele schertsend bedoelde zin iemands referentiekader aangeeft? Vandaar...Op zaterdag 23 december 2006 11:13 schreef DivineJester het volgende:
Ah games zijn je referentiekader, vandaar...
.quote:Of het geeft aan dat iemand een realistisch wereldbeeld heeft en liever leeft onder een bezetter (live to fight another day) dan verdampt wordt door een kernbom, omdat zijn huis toevallig in de buurt van een raketlanceerplaats staat. Raketlanceerplaatsen, overigens, waarover het land waar ze gelegen zijn, niets te zeggen heeft en waarvan de wapens worden afgevuurd door een land wat heel ver weg ligt en geen last zal hebben van de tegenaanval.Op zaterdag 23 december 2006 11:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, maar een dergerlijke opmerking duid ook niet op een verliezersmentaliteit. "Liever een Rus in de keuken dan een raket in de tuin" insinueerd een groteske en walgelijke verliezersmentaliteit en kan alleen maar worden gemotiveerd uit een voorkeur voor dictatuur en onderdrukking over democratie.
Waarom noemt links zich sociaal?
quote:Dat klopt. Ik heb niks tegen homoseksuelen maar ze moeten niet tegen mij zeggen dat ik eigenlijk een homo ben. Overigens zou ik het ook niet pikken als ze van mij zeggen dat ik anaal door een paard genomen wil worden om nog maar eens een andere sexuele afwijking te noemen.Op zaterdag 23 december 2006 11:07 schreef SCH het volgende:
Is het je wel opgevallen dat rechts volgens de TS blijkbaar niet zoveel opheeft met homoseksualiteit DM?
Waarom noemt rechts zichzelf juist?
quote:Ik neem aan dat je goed genoeg kunt lezen om te duiden dat de TS bedoelt dat homoseksualiteit een opgedrongen en overschat links verschijnsel is.Op zaterdag 23 december 2006 11:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'Rechts' bestaat niet. Is alleen handig in het taalgebruik.
Daarnaast, waarom zouden we bang moeten zijn voor een evt. bekend worden van een 'oorzaak' van homoseksualiteit, en daarom wetenschappelijk onderzoek simpelweg verbieden?
quote:De lemming is nog slechterOp zaterdag 23 december 2006 11:59 schreef pfaf het volgende:
Is dit het slechtste topic ooit?
quote:Ow, ik dacht dat dit de lemming was en jij op het idee was gekomen om een rare onsamenhangende, nietszeggende lijst te posten.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ow, ik dacht dat dit de lemming was en jij op het idee was gekomen om een rare onsamenhangende, nietszeggende lijst te posten.
quote:O, die slechte lemming van Waarom noemt links zich sociaal?Op zaterdag 23 december 2006 11:54 schreef Autodidact het volgende:
Nog een leuk topic in het kader van dit topic:
Waarom noemt rechts zichzelf juist?
quote:Nee, ik weet dat jij anderen graag bepaalde bedoelingen en motivaties toedicht die jou goed uitkomen (waarna je deze mensen racisten en fascisten kunt noemen), maar ik lees gewoon wat er staat: een mening mbt onderzoek naar homoseksualiteit.Op zaterdag 23 december 2006 12:01 schreef SCH het volgende:
Ik neem aan dat je goed genoeg kunt lezen om te duiden dat de TS bedoelt dat homoseksualiteit een opgedrongen en overschat links verschijnsel is.
quote:Je leest niet dat links zou vinden dat iedereen homoseksueel is of op zijn minst biseksueel en dat dat de user een doorn in het oog is.Op zaterdag 23 december 2006 12:10 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, ik weet dat jij anderen graag bepaalde bedoelingen en motivaties toedicht die jou goed uitkomen (waarna je deze mensen racisten en fascisten kunt noemen), maar ik lees gewoon wat er staat: een mening mbt onderzoek naar homoseksualiteit.
quote:Dat is niet hetzelfde als jouw eerdere bewering dat TS zou vinden dat homoseksualiteit opgedrongen en een overschat links verschijnsel is.Op zaterdag 23 december 2006 12:12 schreef SCH het volgende:
Je leest niet dat links zou vinden dat iedereen homoseksueel is of op zijn minst biseksueel en dat dat de user een doorn in het oog is.
.Volgens TS vond links in de jaren '80 dat iedereen minstens biseksueel was. En uiteraard is het opdringen van een geaardheid hem (en mij) een doorn in het oog.
Welk cijfer had je voor begrijpend lezen op de school voor de journalistiek?
quote:En dat gelooft gij?Op zaterdag 23 december 2006 12:19 schreef DennisMoore het volgende:
Volgens TS vond links in de jaren '80 dat iedereen minstens biseksueel was.
quote:Dat zeg ik niet.
quote:Oh, je bent dus toch niet zo lovend over de OP.
quote:Zeg ik ergens dat ik lovend ben over de OP dan?Op zaterdag 23 december 2006 12:23 schreef SCH het volgende:
Oh, je bent dus toch niet zo lovend over de OP.
.Het is zo vermoeiend dat je bij SCH continu moet aantonen dat ie je dingen in de mond legt.
Je zou er bijna een KLB-topic over openen...
.quote:Goed voorbeeld!Op zaterdag 23 december 2006 06:16 schreef Haaglander het volgende:
-Het communisme in het Oostblok heeft net zoveel waarde als het Westerse systeem van gecontroleerd kapitalisme en democratie (“Alleen de vogels vliegen van Oost naar West Berlijn, omdat ze soms in het Oosten en soms in het Westen willen zijn.”)
-edit-
Nu zegt Sidekick dat het inderdaad een goed voorbeeld is. Ik ben het er niet mee eens.
.[ Bericht 16% gewijzigd door Monidique op 23-12-2006 12:39:44 ]
Maar de TS stemde in de jaren 80 op de Centrumpartij, blijkbaar. Dat verklaart het lijstje wel.
quote:tuurlijk, ga maar weer beschuldigen.Op zaterdag 23 december 2006 12:34 schreef Sidekick het volgende:
Maar de TS stemde in de jaren 80 op de Centrumpartij, blijkbaar. Dat verklaart het lijstje wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door IBAZ op 23-12-2006 12:54:44 ]
quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:45 schreef IBAZ het volgende:
[..]
tuurlijk, ga maar weer beschuldigen.
quote:Het zegt veel hoor wanneer iemand het opneemt voor de apartheidslievende eigen volk eerst partij met racist Janmaat in de gelederen dat later doorging als criminele organisatie CP86. Oh jee, dat die mensen in de hoek zijn gedrukt als fascisten. En dan zelf Rosenmoller in de hoek drukken van Pol pot, Mao en Stalin. Lachwekkend en triest tegelijkertijd.-Mensen die op de Centrumpartij stemmen zijn fascisten – daar moet je niet moeilijk over doen.
(...)
“Sorry Haaglander, je hebt op alle punten gelijk gehad. Wat hebben wij een domme dingen verkondigd in die jaren zeg, oei oei oei. Onze excuses dat we je zo in de hoek hebben gedrukt.”
quote:Nee hoor, nooit gedaan. Ik vond Hans Janmaat maar een domme man, stelde kamervragen over de leden van 'de kabel' die altijd apart zouden eten tijdens trainingen van het Nederlands elftal. Maar ik vond de houding van de anti-Janmaats nog dommer.Op zaterdag 23 december 2006 12:34 schreef Sidekick het volgende:
Maar de TS stemde in de jaren 80 op de Centrumpartij, blijkbaar. Dat verklaart het lijstje wel.
quote:Doe wat je niet laten kunt.Op zaterdag 23 december 2006 12:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat ik lovend ben over de OP dan?
Het is zo vermoeiend dat je bij SCH continu moet aantonen dat ie je dingen in de mond legt.
Je zou er bijna een KLB-topic over openen...
Je ondersteunt het topic door te zeggen dat het voor veel linkse mensen moeilijk zal zijn dit te horen.
Blijkbaar ben je kort van memorie
quote:Ondersteunen, lovend zijn over, zeggen dat het voor linkse mensen moeilijk zal zijn... het zijn allemaal synoniemen voor jou he?Op zaterdag 23 december 2006 13:11 schreef SCH het volgende:
Je ondersteunt het topic door te zeggen dat het voor veel linkse mensen moeilijk zal zijn dit te horen.
.quote:Waar doet ie dat? Beter lezen.Op zaterdag 23 december 2006 13:09 schreef Sidekick het volgende:
wanneer iemand het opneemt voor de apartheidslievende eigen volk eerst partij
quote:Okay, je trekt je posts dus inOp zaterdag 23 december 2006 13:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ondersteunen, lovend zijn over, zeggen dat het voor linkse mensen moeilijk zal zijn... het zijn allemaal synoniemen voor jou he?
quote:Nee hoor.
Ik noem jou dom/kwaadwillend. Doorhalen wat evt. niet van toepassing is.
.quote:Okay, dan blijf je jezelf tegenspreken, ook goed
Maar nee, ff googlen en het is duidelijk dat het gewoon een copy-paste is van http://standejong.nl/index.php. Het niveau voor TS kennelijk, op een eigen argument heb ik hem op FOK! nog niet weten te betrappen.
Kozzmic, hulde.Stan de Jong - alle journalisten zijn links immers
quote:Op zaterdag 23 december 2006 13:37 schreef Kozzmic het volgende:
Het zou nog aardig en op zich nog redelijk te prijzen zijn als de topicstarter zelf deze argumenten op een rijtje had gezet.
Maar nee, ff googlen en het is duidelijk dat het gewoon een copy-paste is van http://standejong.nl/index.php. Het niveau voor TS kennelijk, op een eigen argument heb ik hem op FOK! nog niet weten te betrappen.
quote:Typerend, rot, suf, verkapt "vroeger was alles beter" topic....links, rechts......jij hebt niks geleerd de laatste 25, 30 jaar...Op zaterdag 23 december 2006 06:24 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Nee knulletje, zo dacht men vroeger over bepaalde zaken.
Blijf maar lekker rechts, das overzichtelijk voor de elite!
quote:Sorry, ik hield er niet rekening mee dat het een schaamteloze kopieer actie was.Op zaterdag 23 december 2006 13:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waar doet ie dat? Beter lezen.
quote:Staat verder los van de inhoud.Op zaterdag 23 december 2006 18:28 schreef Sidekick het volgende:
Sorry, ik hield er niet rekening mee dat het een schaamteloze kopieer actie was.
.quote:Je hebt hem er al neergezet, imbeciel, twee posts erboven.Op zaterdag 23 december 2006 12:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, die slechte lemming van Waarom noemt links zich sociaal?
quote:En wat maakt dat jou?
quote:Iemand die een imbeciel een imbeciel noemt.
quote:Hij heeft het in de hoek worden gedrukt, en daarvoor over dat stemmers op de Centrumpartij als fascisten werden bestempeld. Ik ben toch niet de enige die het verband ziet?Op zaterdag 23 december 2006 18:46 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Staat verder los van de inhoud.
Hij noemt het als voorbeeld wat hem 'tegenstaat', en dom, malle stokpaardjes, etc vindt. Dat noem ik het verdedigen van die partij.
quote:Ik vind het met deze OP al moeilijk te geloven dat je tot de middelbare school bent gekomen.Op zaterdag 23 december 2006 06:16 schreef Haaglander het volgende:
Ik zat in die jaren op de middelbare school, later op de universiteit.
quote:Whehehe.Op zaterdag 23 december 2006 13:37 schreef Kozzmic het volgende:
Het zou nog aardig en op zich nog redelijk te prijzen zijn als de topicstarter zelf deze argumenten op een rijtje had gezet.
Maar nee, ff googlen en het is duidelijk dat het gewoon een copy-paste is van http://standejong.nl/index.php. Het niveau voor TS kennelijk, op een eigen argument heb ik hem op FOK! nog niet weten te betrappen.
quote:Paul Rosenmoller schreef fanmail aan de voorbeeldige potentaat Hoxha, die Deng en Breznev te soft vond.Op zaterdag 23 december 2006 12:34 schreef Sidekick het volgende:
Paul Rosenmoller was te ver gegaan in de jaren 80, net als Mao en Stalin? Te hard gewerkt in de haven zeker.
quote:Dat mag. Als het jou goed uitkomt om te stellen dat TS de CentrumDemocraten 'verdedigt'.Op zaterdag 23 december 2006 20:18 schreef Sidekick het volgende:
Dat noem ik het verdedigen van die partij.
Wat wil je daarmee insinueren?
quote:Dat zijn referentiekader niet serieus te nemen is.Op zaterdag 23 december 2006 22:07 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat mag. Als het jou goed uitkomt om te stellen dat TS de CentrumDemocraten 'verdedigt'.
Wat wil je daarmee insinueren?
quote:Dat lijkt me het understatement van het jaar.Op zaterdag 23 december 2006 23:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat zijn referentiekader niet serieus te nemen is.
quote:Dus dat was in de jaren 80 al dusdanig bekend dat er een heersende mening over hem was, een die dat vergeleek met de acties van Stalin, Mao en Pol Pot maar toch goede bedoelingen te ontdekken waren.Op zaterdag 23 december 2006 21:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Paul Rosenmoller schreef fanmail aan de voorbeeldige potentaat Hoxha, die Deng en Breznev te soft vond.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:19 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat lijkt me het understatement van het jaar.
quote:Oh ok dan ben ik niet de enigeOp zaterdag 23 december 2006 09:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoi, ik ben links en die vier 'stokpaardjes' ondersteun ik niet.
.quote:Ik ben het ook boven de grondOp zondag 24 december 2006 00:03 schreef Puzzelaar het volgende:
In de grond is inderdaad iedereen homoseksueel. Ik ben ook wel eens in de grond geweest. Nou, wat een homo-bedoening. Ik ben maar weer snel boven de grond gekomen.
quote:Daar heb ik niks op tegen. Maar die grondhomo's, gatverdegatver. M'n hele gazon gaat eraan.
quote:Zijn al die struisvogels ook homo?Op zondag 24 december 2006 00:03 schreef Puzzelaar het volgende:
In de grond is inderdaad iedereen homoseksueel. Ik ben ook wel eens in de grond geweest. Nou, wat een homo-bedoening. Ik ben maar weer snel boven de grond gekomen.
Overigens heb ik alleen bezwaar tegen de uitwassen van de grondhomo's
quote:Grondhomo's zijn niet uit te wassen, du_ke. Daar moet je gelijk van dat vlekkenverwijderaar spul op smeren.Op zondag 24 december 2006 00:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn al die struisvogels ook homo?
Overigens heb ik alleen bezwaar tegen de uitwassen van de grondhomo's
quote:Ik ga de biologisch dynamische geteelde dikke bleek.Op zondag 24 december 2006 00:18 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Grondhomo's zijn niet uit te wassen, du_ke. Daar moet je gelijk van dat vlekkenverwijderaar spul op smeren.
[afbeelding]
quote:Ik ben altijd bang voor een tsunami van grondhomo'sOp zondag 24 december 2006 00:10 schreef du_ke het volgende:
Overigens heb ik alleen bezwaar tegen de uitwassen van de grondhomo's
quote:3 stokpaardjes lijkt me typisch een domrechts stokpaardje dat op links te projecteren.
En Moslims zijn inderdaad maar gewone mensen en in principe niet slechter dan elk ander mens.
quote:Rosenmoller was ook fan van Pol Pot hoor.Op zaterdag 23 december 2006 23:24 schreef Sidekick het volgende:
Dus dat was in de jaren 80 al dusdanig bekend dat er een heersende mening over hem was, een die dat vergeleek met de acties van Stalin, Mao en Pol Pot maar toch goede bedoelingen te ontdekken waren.
quote:Is dat zo?Op zondag 24 december 2006 00:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Rosenmoller was ook fan van Pol Pot hoor.
quote:Volgens PJO is iedereen die links is ooit fan van Pol Pot.
quote:"Volgens jou is iedereen die rechts is ooit fan van Janmaat."Op zondag 24 december 2006 13:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Volgens PJO is iedereen die links is ooit fan van Pol Pot.
quote:Oh ja? Quote mij waar ik dat zeg.Op zondag 24 december 2006 14:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
"Volgens jou is iedereen die rechts is ooit fan van Janmaat."
quote:Als jij eerst even PJO quote he, waarin hij dat zegt?Op zondag 24 december 2006 14:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja? Quote mij waar ik dat zeg.
.quote:Lees even de topics zo rondom de verkieizingen door, met name als het over de SP gaat.Op zondag 24 december 2006 14:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als jij eerst even PJO quote he, waarin hij dat zegt?
quote:"Lees de topics maar door."Op zondag 24 december 2006 14:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Lees even de topics zo rondom de verkieizingen door, met name als het over de SP gaat.
Je lijkt SCH wel.
quote:"Dat is niet nodig, gewoon de topics volgen waarin jij post, en het is overduidelijk."Op zondag 24 december 2006 14:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja? Quote mij waar ik dat zeg.
quote:Sorry hoor, heb ik je holmaatje beledigd?Op zondag 24 december 2006 14:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
"Lees de topics maar door."
Je lijkt SCH wel.
[..]
"Dat is niet nodig, gewoon de topics volgen waarin jij post, en het is overduidelijk."
quote:Whoa, da's een sterke! Bravo!Op zondag 24 december 2006 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Sorry hoor, heb ik je holmaatje beledigd?
.M.a.w. je blaat maar wat over een bep. user, en wanneer je gevraagd wordt om een quote, sta je met je mond vol tanden. Hulde!
.quote:Wat stond er eigenlijk in die mail?Op zaterdag 23 december 2006 21:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Paul Rosenmoller schreef fanmail aan de voorbeeldige potentaat Hoxha, die Deng en Breznev te soft vond.
quote:-10 ( te makkelijk) - -10 (erg zwak) = -20Op zondag 24 december 2006 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry hoor, heb ik je holmaatje beledigd?
:
quote:Staat gewoon in de memoires van Paultje hoor.Op zondag 24 december 2006 14:16 schreef Monidique het volgende:
What the fuck, PJORourke heeft niet gezegd dat alle linkserdjes Pol Pot-adepten zijn, maar hij wel het een en ander gezegd waarvan in ieder geval ik wel zou willen weten waarop het gebaseerd is.
quote:Meneer was voorzitter van het Nederland-Albanie Committee.Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Zemi77 het volgende:
Wat stond er eigenlijk in die mail?
quote:Op zondag 24 december 2006 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry hoor, heb ik je holmaatje beledigd?
Geniaal!
Zeer vermakelijk topic.
quote:Mag ik het citaat dan zien, want ik heb zijn memoires hier niet liggen.Op dinsdag 26 december 2006 04:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Staat gewoon in de memoires van Paultje hoor.
Mooie sketch.quote:Sterke tekst na 6 dagen bedenktijd
quote:Je maakt me razend nieuwsgiering naar welke schhool en universiteit je bent geweest! Ik kan me de jaren tachtig toch heel anders herinnerenOp zaterdag 23 december 2006 06:16 schreef Haaglander het volgende:
Het is allemaal begonnen in de jaren tachtig van de vorige eeuw. Voor de jonge fokkertjes: dat was een periode waarin allerlei rare linkse denkbeelden (de meeste zijn inmiddels achterhaald) die in de jaren zestig en zeventig waren ontstaan gemeengoed waren geworden. Ik zat in die jaren op de middelbare school, later op de universiteit. Onder (aankomende) academici was het met de vrije meningsvorming bepaald niet beter gesteld dan op school – ik zou bijna zeggen: integendeel. Als je bij de heersende opvattingen vraagtekens zette, was je een fascist of racist of seksist.
Laat ik een paar voorbeelden van de toen geldende denkbeelden geven:
-Een vrouw is exact hetzelfde als een man, maar dan met een gaatje in het midden.
-Het communisme in het Oostblok heeft net zoveel waarde als het Westerse systeem van gecontroleerd kapitalisme en democratie (“Alleen de vogels vliegen van Oost naar West Berlijn, omdat ze soms in het Oosten en soms in het Westen willen zijn.”)
-De papoea’s, de pygmeen, de kikuyu’s en de takki-takki hebben een even hoog niveau van beschaving als wij. Misschien wel hoger, omdat het hier eerlijke, rechtschapen natuurmensen betreft.
-“Wat willen jullie later doen? Zeggen jullie:we gaan werken of hebben jullie liever een uitkering?” (leraar maatschappijleraar op de middelbare school).
-De blanke man is slecht, de zwarte man is goed.
-Winnie Mandela is het beste mens op aarde, want zij is zwart en vrouw (dat was voordat zij brandende autobanden om tegenstanders wierp).
-Criminelen zijn het slachtoffer van hun opvoeding en van armoede. Ze kunnen er niets aan doen. Straffen heeft dan ook geen zin.
-Pedofilie moet kunnen, het kan zelfs een zinvolle bijdrage leveren aan de ‘seksuele ontplooing’ van jongeren.
-In de VS wonen hele, hele domme mensen. En slecht bovendien.
-Mao, Stalin, Pol Pot en Paul Rosenmoller zijn misschien wat ver gegaan, maar ze bedoelden het in elk geval goed!
-Een notoire kinderverkrachter, een psychopaat – ze zijn te genezen met de juiste therapie. Daarom bouwen we TBS-instellingen.
-Onderzoek naar de erfelijkheid van homoseksueel gedrag (of eigenlijk elk gedrag) is levensgevaarlijk, want voor je het weet staat er een nieuwe Hitler op en die gaat dan in de breinen van homofiele kindjes opereren. Beter is: geen wetenschap bedrijven.
-De overheid moet vooral veel geld in de samenleving pompen, dat stimuleert weer de vraag en leidt tot een gezonde economie.
-Binnen enkele decennia is de westerse samenleving vergaan door onze omgang met het milieu (Club van Rome, 1972). Ik wacht nog steeds gelaten af.
-De plaatsing van de kruisraketten zal ons in een derde wereldoorlog storten. Ik wacht nog steeds gelaten af.
-Wij zijn het beste land ter wereld, want wij hebben coffeeshops en abortus.
-Een leerling staat op gelijk niveau als een leraar. Een student is gelijk aan een hoogleraar. Daarom moet er vooral veel overlegd worden tussen beide partijen over het curriculum (democratisering onderwijs).
-Mensen die op de Centrumpartij stemmen zijn fascisten – daar moet je niet moeilijk over doen.
-Uitkeringen kunnen niet hoog genoeg zijn. De armoedeval is een leugen.
-De terreuracties van RaRa zijn weliswaar wat hard, maar ze zijn wel nodig.
-De multiculturele samenleving strekt tot heil van ons allen.
-Eigenlijk, in de grond, is ieder mens homoseksueel, op zijn minst bi.
-Harry Mulisch, Jean Paul Sartre, Rudy Kousbroek en Kees van Kooten zijn Grote Denkers.
Tja, je kunt je nu bijna niet meer voorstellen dat er zo gedacht en gesproken werd. De jonge lezer zal denken: waar heeft die man het over! Maar het is toch echt waar. Nimmer echter heb ik de afgelopen jaren mogen horen: “Sorry Haaglander, je hebt op alle punten gelijk gehad. Wat hebben wij een domme dingen verkondigd in die jaren zeg, oei oei oei. Onze excuses dat we je zo in de hoek hebben gedrukt.”
Onze tijd kent nog altijd malle stokpaardjes. De belangrijkste vier: in de Verenigde Staten wonen baarlijke duivels (blijft een evergreen), Palestijnen zijn nobele vrijheidsstrijders, moslims bedoelen het in de kern niet zo slecht (op die paar fundamentalisten na) en de wijze waarop wij met onze dieren omgaan.is vergelijkbaar met de holocaust.
Ik gebruik mijn verstand daarom blijf ik voorlopig nog maar even ‘rechts’.
quote:Sja dit is toch de enige gepaste reactie op zo'n topic.