De volgende problemen worden dan opgelost:
Was nog niet zo gek…vroegah…..toch!?!?
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 13-12-2006 17:38:45 ]
quote:we moeten dus terug.Op woensdag 13 december 2006 17:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Is de economie tegenwoordig niet gebouwd op tweeverdieners?
en ik wil niet achter het aanrecht, want ik kan niet koken, wil geen kinderen en vind werken buitenshuis veel leuker dan poetsen en sherry drinken met buurvrouwen.
quote:We hebben een probleemgeval hier Echtgaaf!Op woensdag 13 december 2006 17:20 schreef MissMatch het volgende:
Ik moet helemaal niets.
en ik wil niet achter het aanrecht, want ik kan niet koken, wil geen kinderen en vind werken buitenshuis veel leuker dan poetsen en sherry drinken met buurvrouwen.
quote:Probleemgevallen zijn van alle tijden.Op woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
We hebben een probleemgeval hier Echtgaaf!
"Auto verzekeringspremies kunnen omlaag want er zullen minder vrouwen deelnemen in het verkeer."
quote:Ja, da's waar ookOp woensdag 13 december 2006 17:40 schreef medendo het volgende:
Je vergat er één:
"Auto verzekeringspremies kunnen omlaag want er zullen minder vrouwen deelnemen in het verkeer."
:p
quote:Dat hangt natuurlijk ook samen met het fileprobleemOp woensdag 13 december 2006 17:40 schreef medendo het volgende:
Je vergat er één:
"Auto verzekeringspremies kunnen omlaag want er zullen minder vrouwen deelnemen in het verkeer."
:p
quote:Zeker, minder ongelukken betekent veel minder files en minder economische schade!Op woensdag 13 december 2006 17:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat hangt natuurlijk ook samen met het fileprobleem
*Meer mannen thuis die rommel maken en al voor de lunch aan het bier zitten.
*Kindertjes die ingezet worden voor huishoudtaken en om bier te halen voor paps.
*Meer huismannen met een minderwaardigheidscomplex bij de psychiater.
*Zwervende mannen die door hun vrouw de kostwinner het huis uit gezet zijn, zelf niks kunnen en voor een flinke toename van kleine criminaliteit zorgen.
quote:hahahaFileprobleem opgelost
dat kun je op zoveel manieren opvatten
) weer handelingsonbekwaam verklaren.quote:Lees eens boven jeOp woensdag 13 december 2006 18:01 schreef Mwanatabu het volgende:
Doe maar mannen thuisblijven liever. Zelfde voordelen, hmmm? Werkgelegenheid mooi op peil, kinderopvang, alles klopt weer!
En jij, EchtGaaf, ga eens een biertje voor me halen. Dan heb je mijn biertekort ook opgelost.
quote:Zeker te jong om de reclamecampagne "een heer in het verkeer is meestal een vrouw" te kennen. Damesautomobisten krijgen lagere premie, omdat ze beduidend minder schade rijdenOp woensdag 13 december 2006 17:40 schreef medendo het volgende:
Je vergat er één:
"Auto verzekeringspremies kunnen omlaag want er zullen minder vrouwen deelnemen in het verkeer."
. Ik zie wel één nadeel. Wie vind het nou niet geweldig om opdrachten van een lekker wijf als manager te krijgen?
quote:http://www.scienceagogo.c(...)data_trunc_sys.shtmlOp woensdag 13 december 2006 18:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Zeker te jong om de reclamecampagne "een heer in het verkeer is meestal een vrouw" te kennen. Damesautomobisten krijgen lagere premie, omdat ze beduidend minder schade rijden
Let wel. Amerikaanse statistieken.
quote:(eerlijk is eerlijk: ook per gereden kilometer voor minder geld schade maken, maar wel vaker, waarbij aangetekend dat vrouwen steeds meer schade per gereden kilometer maken en mannen daarin wat constanter zijn)Op woensdag 13 december 2006 18:37 schreef sigme het volgende:
Damesautomobisten krijgen lagere premie, omdat ze beduidend minderschadekilometers rijden
quote:Dat kwam vooral door de kwaliteit van de aanrechten toen, die was ronduit kut te noemen. Als men uberhaupt al een aanrecht had.Op woensdag 13 december 2006 17:17 schreef Bep het volgende:
Vroeger gingen de mensen ook op vroege leeftijd dood . *stille hint*
Met de aanrechten van tegenwoordig kan een vrouw heel oud worden hoor.
quote:Er zijn dan werknemers te kort.Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel beter: terug naar het kostwinnersmodel van vroegah.Werkeloosheid opgelost. Er is dan sprake van een volledige werkgelegenheid.
quote:Mensen die arbeidsongeschikt zijn zijn spontaan weer beter als de vrouw thuis is? Nouja, misschien jaagt ze hem het huis uit.Meer arbeidsongeschikten aan het werk. Door een gezondere balans op de arbeidsmarkt krijgen ex-WAO-er meer kansen om aan de slag te komen…
quote:PuntFileprobleem opgelost
quote:PuntGeen problemen meer met de kinderopvang: scheelt handenvol geld.
quote:Gelukkig was vroeger iedereen braaf toen ze door mama opgevoed werden, oh wacht ...Minder criminaliteit. Mama thuis de krijgt de kans om kindjes op te voeden. Minder maatschappelijke schade dus.
quote:huh? Mensen wonen nog steeds samen, of moeder nou thuis zit of niet. Alleenstaanden wonen nog steeds op zichzelf, dus er zal geen verschil zijn.Dalende huizenprijzen waardoor de HRA kan worden afgeschaft
quote:De kostwinner gaat naar de kroeg om weg te zijn van het gezeik van zijn vrouw en komt elke dag met een kater op zijn werk.Minder ziekteverzuim. Kost minder dus. De kostwinner hoeft het huishouden niet meer te doen en kan ’s-avonds lekker uitrusten….
quote:HAHAHAHAVeel minder echtscheidingen. Veel duidelijke rollen in het gezin. Huishouden is een dagtaak. En nu moet het erbij worden gedaan, met alle spanningen van dien…:
quote:Ik zou er niet mee zitten.Op woensdag 13 december 2006 18:01 schreef Mwanatabu het volgende:
Doe maar mannen thuisblijven liever. Zelfde voordelen, hmmm? Werkgelegenheid mooi op peil, kinderopvang, alles klopt weer!
Lijkt me eigenlijk best wel relaxed. Vrouw heeft een drukke baan. En ik hoef alleen maar 's ochtends het ontbijt klaar te maken voor de kinderen. Misschien dat ik de jongste nog naar school moet brengen en even snel het huishouden moet doen. Maar de rest van de dag kan ik lekker op mn luie reet blijven zitten! Of iets leuks gaan doen met het huismannenclubje. Rond 4 uur maak ik ff snel het eten klaar. RELAXED!
quote:Jammer dat de vrouwen dan aan het werk zijn, anders had je ook nog koffie kunnen drinken met de buurvrouwOp woensdag 13 december 2006 19:08 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Lijkt me eigenlijk best wel relaxed. Vrouw heeft een drukke baan. En ik hoef alleen maar 's ochtends het ontbijt klaar te maken voor de kinderen. Misschien dat ik de jongste nog naar school moet brengen en even snel het huishouden moet doen. Maar de rest van de dag kan ik lekker op mn luie reet blijven zitten! Of iets leuks gaan doen met het huismannenclubje. Rond 4 uur maak ik ff snel het eten klaar. RELAXED!
quote:Neen. Het hoge woord is er uit. Dit gaan wij als maatschappij nu ook gewoon uitvoeren. Punt.Op woensdag 13 december 2006 19:12 schreef Chrrris het volgende:
dit mag wel naar ONZ ..
quote:de rest vind ik grappemakerij maar die regel van je ben ik het eens er zou minimaal 1 ouder aanwezig moeten zijn zolang de kinderen nog in de onderbouw zittenOp woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel beter: terug naar het kostwinnersmodel van vroegah.
[afbeelding]
De volgende problemen worden dan opgelost:Werkeloosheid opgelost. Er is dan sprake van een volledige werkgelegenheid. Meer arbeidsongeschikten aan het werk. Door een gezondere balans op de arbeidsmarkt krijgen ex-WAO-er meer kansen om aan de slag te komen… Fileprobleem opgelost Geen problemen meer met de kinderopvang: scheelt handenvol geld. Minder criminaliteit. Mama thuis de krijgt de kans om kindjes op te voeden. Minder maatschappelijke schade dus. Dalende huizenprijzen waardoor de HRA kan worden afgeschaft Minder ziekteverzuim. Kost minder dus. De kostwinner hoeft het huishouden niet meer te doen en kan ’s-avonds lekker uitrusten…. Veel minder echtscheidingen. Veel duidelijke rollen in het gezin. Huishouden is een dagtaak. En nu moet het erbij worden gedaan, met alle spanningen van dien…: Minder scheidingen leidt weer tot minder ontsporingen bij jeugdigen…
Was nog niet zo gek…vroegah…..toch!?!?
quote:Jammer dat we demissionair zijn en geen nieuwe zaken mogen behandelenOp woensdag 13 december 2006 19:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Neen. Het hoge woord is er uit. Dit gaan wij als maatschappij nu ook gewoon uitvoeren. Punt.
quote:Gek genoeg maakt het niet uit of je voor of achter het aanrecht staat...Op woensdag 13 december 2006 20:15 schreef HPoi het volgende:
VOOR!
quote:of aan?Op woensdag 13 december 2006 20:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gek genoeg maakt het niet uit of je voor of achter het aanrecht staat...
quote:bier is niet goed voor jeOp woensdag 13 december 2006 18:35 schreef Autodidact het volgende:
Inderdaad.
En jij, EchtGaaf, ga eens een biertje voor me halen. Dan heb je mijn biertekort ook opgelost.
Volgens mij betekent dit gewoon dat mannen beginnen te emanciperen.
quote:Grapjas.Op woensdag 13 december 2006 18:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn dan werknemers te kort.
quote:Precies. Nee ff serieus: als de arbeidsmarkt weer in gezonde balans komt, dan heeben op de arbeidsmarkt ex-WAO-er meer kans.Mensen die arbeidsongeschikt zijn zijn spontaan weer beter als de vrouw thuis is? Nouja, misschien jaagt ze hem het huis uit.
quote:Er was toen ook criminaliteit. Maar minder dan nu. Als mama thuis is, kan ze de kinderen ook beter opvoeden.Punt
[..]
Punt
[..]
Gelukkig was vroeger iedereen braaf toen ze door mama opgevoed werden, oh wacht ...
quote:Nee. Vrouw heeft niets te zeggen. Ik geloof in het raditionele rolmodel.De kostwinner gaat naar de kroeg om weg te zijn van het gezeik van zijn vrouw en komt elke dag met een kater op zijn werk.
quote:Steeds meer echtscheidingen door spanningen in het gezin. Veelal kapot moe ssamen thuis en dan ruzie over de huishouding......Echt waar.HAHAHAHA
quote:Dat is geen goede ontwikkeling. Ik ben tegen emancipatie. Het is een utopie.Op woensdag 13 december 2006 20:21 schreef Aoristus het volgende:
Nu is het onderwerp bij het journaal
Volgens mij betekent dit gewoon dat mannen beginnen te emanciperen.
Een vrouw steekt anders in elkaar dan de man. Ze zijn dus ook voor andere dingen bedoeld. Je kan ze dus nooit gelijkstellen.
Emancipatie heeft alleen maar tot meer ellende geleid: een onduidelijke rolverdeling...Verwarring en identiteitcrisissen zijn daarmee een feit.
ik deel de opvattingen van de SGP als het gaat om de postitie van de vrouw in de maatschappij.
quote:dat zou al een hele sprong in de goede richting zijn...Op woensdag 13 december 2006 20:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de rest vind ik grappemakerij maar die regel van je ben ik het eens er zou minimaal 1 ouder aanwezig moeten zijn zolang de kinderen nog in de onderbouw zitten
quote:De veronderstelling dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn is correct. Mannen hebben over het algemeen minder vet opslag, kleinere tieten en een hoger percentage spiermassa.Op woensdag 13 december 2006 20:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is geen goede ontwikkeling. Ik ben tegen emancipatie. Het is een utopie.
Een vrouw steekt anders in elkaar dan de man. Ze zijn dus ook voor andere dingen bedoeld. Je kan ze dus nooit gelijkstellen.
Emancipatie heeft alleen maar tot meer ellende geleid: een onduidelijke rolverdeling...Verwarring en identiteitcrisissen zijn daarmee een feit.
ik deel de opvattingen van de SGP als het gaat om de postitie van de vrouw in de maatschappij.
Zou dat de oorzaak zijn van de neiging van vooral mannen om te bepalen wat een ander wel of (vooral) niet zou moeten mogen en kunnen?
Waarom kunnen vrouwen alleen zogenaamde zorgtaken
(beetje schoonmaken) uitvoeren? Wat een schaamteloze onderschatting van de mogelijkheden van een vrouw. En wat een misselijk makende generalisatie. quote:Niet alleen fysisch maar ook op psychisch terrein. Ander gedrag. Ander (gevoels)leven. Communiceren totaal anders dan mannen etc. etc. Daar gaan de conflicten tussen man en vrouw vaak over.Op woensdag 13 december 2006 20:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De veronderstelling dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn is correct. Mannen hebben over het algemeen minder vet opslag, kleinere tieten en een hoger percentage spiermassa.
Daarmee is emancipatie feitelijk het grootste onzinnige streven wat er is. Er onstaat imo een zeer onnatuurlijke situatie die alleen maar tot meer conficten leidt......en daarmee echtscheidingen...
quote:De rolverdeling is dan volstrekt helder. Door mannen en vrouwen gelijk te stellen krijg je vanuit sociologisch oogpunt eerder confict situaties (en dus scheidingen).....Gelijkheid in sociale groepen (dus ook bij 2 mensen) leidt tot zelden iets goeds.....Zou dat de oorzaak zijn van de neiging van vooral mannen om te bepalen wat een ander wel of (vooral) niet zou moeten mogen en kunnen?
quote:Een vrouw hoeft dus niet altijd thuis te zitten. Ze kan bijvoorbeeld ook een paar uur vrijwilligers werk gaan doen.Waarom kunnen vrouwen alleen zogenaamde zorgtaken
quote:Wat zou de SGP kunnen doen in het voordeel van de vrouw?Op woensdag 13 december 2006 20:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is geen goede ontwikkeling. Ik ben tegen emancipatie. Het is een utopie.
Een vrouw steekt anders in elkaar dan de man. Ze zijn dus ook voor andere dingen bedoeld. Je kan ze dus nooit gelijkstellen.
Emancipatie heeft alleen maar tot meer ellende geleid: een onduidelijke rolverdeling...Verwarring en identiteitcrisissen zijn daarmee een feit.
ik deel de opvattingen van de SGP als het gaat om de postitie van de vrouw in de maatschappij.
quote:Duidelijkheid. Mogelijk te maken om de vrouw (moeder) in staat te stellen waar ze superieur in zijn: mama zijn. Het belangrijkste en verantwoordelijkste roeping en doel die een vrouw kan hebben....En dankbaar ook. Wat is er mooier om kinderen groot te brengen en goed terecht laten komen. Jammer dat moeder zijn zo ontzettend wordt ongewaardeerd in deze verrekte cariere maatschappij.Op woensdag 13 december 2006 20:44 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wat zou de SGP kunnen doen in het voordeel van de vrouw?
Elke vrouw die ik van de mammon kan redden is er een....
quote:Die zijn daar niet voor geschikt.Op woensdag 13 december 2006 20:45 schreef Matness het volgende:
laten we de mannen eens achter het aanrecht zetten voor de verandering
quote:Degelijke conflicten doen zich dus alleen op het werk voor. In de thuis situatie begrijpen ze elkaar wel? Ik heb persoonlijk helemaal geen moeite om met vrouwen te communiceren. De vrouwen en de mannen om mij heen kunnen uitstekend met elkaar opschieten. Verbaal en in sommige gevallen non-verbaal kunnen ze elkaar prima verstaan.Op woensdag 13 december 2006 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet alleen fysisch maar ook op psychisch terrein. Ander gedrag. Ander (gevoels)leven. Communiceren totaal anders dan mannen etc. etc. Daar gaan de conflicten tussen man en vrouw vaak over.
Misschien heb jij zelf wel problemen met het communiceren met vrouwen?
quote:Dus problemen op het werk zorgen voor echtscheidingen thuis??? Wat een kolder.Daarmee is emancipatie feitelijk het grootste onzinnige streven wat er is. Er onstaat imo een zeer onnatuurlijke situatie die alleen maar tot meer conficten leidt......en daarmee echtscheidingen...
[..]
quote:De rolverdeling is dan volstrekt helder. Door mannen en vrouwen gelijk te stellen krijg je vanuit sociologisch oogpunt eerder confict situaties (en dus scheidingen).....Gelijkheid in sociale groepen (dus ook bij 2 mensen) leidt tot zelden iets goeds.....
[..]
Ik ga hier niet op reageren. Ik dacht juist dat slecht communiceren oorzaken zijn van problemen. Maar nu zie ik dat gelijkwaardigheid het probleem is....
quote:Als ze vrijwilligerswerk kan doen (waar ook best mannen kunnen rondlopen), dan kan ze toch ook werken?Een vrouw hoeft dus niet altijd thuis te zitten. Ze kan bijvoorbeeld ook een paar uur vrijwilligers werk gaan doen.
Ik snap werkelijk niet waar die drang van je vandaan komt om via dit soort drogredenen anderen ondergeschikt aan je te maken. Het komt mij nogal wereldvreemd over.
quote:Ik ben uitstekend in staat om te koken. Sterker nog. Alle topkoks zijn MANNEN.Op woensdag 13 december 2006 20:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die zijn daar niet voor geschikt.
quote:Zoals de man superieur is in het papa zijn.Op woensdag 13 december 2006 20:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Duidelijkheid. Mogelijk te maken om de vrouw (moeder) in staat te stellen waar ze superieur in zijn: mama zijn. Het belangrijkste en verantwoordelijkste roeping en doel die een vrouw kan hebben....En dankbaar ook. Wat is er mooier om kinderen groot te brengen en goed terecht laten komen. Jammer dat moeder zijn zo ontzettend wordt ongewaardeerd in deze verrekte cariere maatschappij.
Elke vrouw die ik van de mammon kan redden is er een....
Gadverdamme zeg, je degradeert je partner tot baby-fabriek.
quote:heb je wel eens in OUD gekeken?Op woensdag 13 december 2006 20:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Zoals de man superieur is in het papa zijn.
Gadverdamme zeg, je degradeert je partner tot baby-fabriek.
quote:Ik wil als man niet gedwongen worden in de klasieke man-vrouw verhouding. Ik wil zelf ook deeltijd kunnen werken en zorgtaken op me nemen. Laat die luie donder van een partner maar s geld en brood op de plank brengen.Op woensdag 13 december 2006 20:56 schreef Aoristus het volgende:
[..]
heb je wel eens in OUD gekeken?
Het lijkt mij ook een stuk leuker. Geen gezeik van klanten en bazen aan je kop, geen deadlines.
quote:Soms denk ik dit ook.Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel beter: terug naar het kostwinnersmodel van vroegah.
Mensen krijgen nu kinderen om ze vervolgens zsm op de gesubsidieerde creche en de van 8tot8 scholen te dumpen.
Dat klopt niet.Nu is werken ook heilzaam, goed voor je sociale leven e.d. dus na het huwelijk mag men best blijven werken . Echter, kinderen dienen ook opgevoed te worden. Door de ouders.
Daarom: een van de ouders blijft thuis na het krijgen van het eerste kind tot aan meerderjarigheid laatste kind.Om overspel te voorkomen lijkt het me handig als we landelijk kiezen voor hetzelfde geslacht dat thuis blijft.
Ik vind het iemands eigen keuze, ik vind het echter wel wat ver gaan om eerst op kosten van de gemeenschap een dure studie te gaan doen en vrijwel direct daarna fulltime te gaan moederen. Als je toch al weet dat dat je ultieme levensinvulling is, ga dan gewoon niet studeren of doe een opleiding tot peuterleidster ofzo.
quote:hear hear, zoals die sociale studie / rechtenstudente van 30 met haar 4 kids die het moeilijk vond om ''huisvrouw'' op formulieren in te vullenOp woensdag 13 december 2006 21:02 schreef thaleia het volgende:
Heel veel vrouwen willen dit gewoon graag en IK vind het niet zo verstandig, maar zo maken zoveel mensen keuzes die ik niet zo verstandig vind (ikzelf inbegrepen) dus dat moet ieder gewoon lekker zelf weten.
Ik vind het iemands eigen keuze, ik vind het echter wel wat ver gaan om eerst op kosten van de gemeenschap een dure studie te gaan doen en vrijwel direct daarna fulltime te gaan moederen. Als je toch al weet dat dat je ultieme levensinvulling is, ga dan gewoon niet studeren of doe een opleiding tot peuterleidster ofzo.
quote:Wat jij zegt. Het is gewoon erg te zien hoe mensen met hun kids om gaan. En maar verwennen om hun absentie te compenseren.Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Soms denk ik dit ook.
Mensen krijgen nu kinderen om ze vervolgens zsm op de gesubsidieerde creche en de van 8tot8 scholen te dumpen.
Nu is werken ook heilzaam, goed voor je sociale leven e.d. dus na het huwelijk mag men best blijven werken . Echter, kinderen dienen ook opgevoed te worden. Door de ouders.
Daarom: een van de ouders blijft thuis na het krijgen van het eerste kind tot aan meerderjarigheid laatste kind.Om overspel te voorkomen lijkt het me handig als we landelijk kiezen voor hetzelfde geslacht dat thuis blijft.
quote:Dat wij het ooit eens zouden zijnOp woensdag 13 december 2006 21:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat jij zegt. Het is gewoon erg te zien hoe mensen met hun kids om gaan. En maar verwennen om hun absentie te compenseren.
quote:Wat is dat voor onzin? Niks compensatie, gewoon verwennen is de trend of vrouw lief nu werkt of niet.Op woensdag 13 december 2006 21:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat jij zegt. Het is gewoon erg te zien hoe mensen met hun kids om gaan. En maar verwennen om hun absentie te compenseren.
quote:Is volgens mij niet de eerste keerOp woensdag 13 december 2006 21:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat wij het ooit eens zouden zijn
quote:Inderdaad.Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Soms denk ik dit ook.
Mensen krijgen nu kinderen om ze vervolgens zsm op de gesubsidieerde creche en de van 8tot8 scholen te dumpen.
Nu is werken ook heilzaam, goed voor je sociale leven e.d. dus na het huwelijk mag men best blijven werken . Echter, kinderen dienen ook opgevoed te worden. Door de ouders.
Daarom: een van de ouders blijft thuis na het krijgen van het eerste kind tot aan meerderjarigheid laatste kind.Om overspel te voorkomen lijkt het me handig als we landelijk kiezen voor hetzelfde geslacht dat thuis blijft.
quote:Ze dumpen hun kinderen gewoon. En dat vind ik gewoon verschrikkelijk. En dan zou de overheid (lees de belastingbetaler) ook nog eens voor de opvang moeten betalen. Het is de omgekeerde wereld....Op woensdag 13 december 2006 21:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat jij zegt. Het is gewoon erg te zien hoe mensen met hun kids om gaan. En maar verwennen om hun absentie te compenseren.
quote:Dan blijven er nog 6 uur per dag over waarin beide partners kunnen werken.
quote:Opa en oma kunnen van beide kanten een dag oppassen.Op woensdag 13 december 2006 21:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dan blijven er nog 6 uur per dag over waarin beide partners kunnen werken.
quote:Nu is de werkelijkheid nog steeds dat kinderen er niet beter worden met die tweeverdieners. Waar ik minder moeite mee zou hebben is dat beide partners een deeltijbaan hebben. Zodat er altijd iemand thuis is.Op woensdag 13 december 2006 21:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dan blijven er nog 6 uur per dag over waarin beide partners kunnen werken.
quote:DUMPEN???????????????? Wat een grove belediging voor elke Nederlander met kinderen. Wat ben jij onbeschoft zeg.Op woensdag 13 december 2006 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze dumpen hun kinderen gewoon. En dat vind ik gewoon verschrikkelijk. En dan zou de overheid (lees de belastingbetaler) ook nog eens voor de opvang moeten betalen. Het is de omgekeerde wereld....
Het is geen hond die je achterlaat in het bos. 
De manier waarop jij anders denkende behandeld is onder elk peil.
quote:Ook dan is er sprake van tweeverdieners.Op woensdag 13 december 2006 21:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nu is de werkelijkheid nog steeds dat kinderen er niet beter worden met die tweeverdieners. Waar ik minder moeite mee zou hebben is dat beide partners een deeltijbaan hebben. Zodat er altijd iemand thuis is.
quote:Opa en oma zijn niet de papa en mama van de kinderen. Ze vervullen een andere rol. Een keer oppassen is ok, maar moet imo niet structureel zijn. De ouders hebben imo de verantwoordelijkheid voor het opvoeden. En dat is wat anders dan structureel her en der te dumpen.Op woensdag 13 december 2006 21:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Opa en oma kunnen van beide kanten een dag oppassen.
quote:Ik kan het niet anders nomen dan je kinderen dumpen, omdat de ouder zonodig een carriere moet maken.Op woensdag 13 december 2006 21:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
waarom reageer je nu zo heftig?
DUMPEN???????????????? Wat een grove belediging voor elke Nederlander met kinderen. Wat ben jij onbeschoft zeg.
De manier waarop jij anders denkende behandeld is onder elk peil.
Het is voor mij van tweeen een:
1 of je kiest als beide partners voor een carriere en je neemt geen kinderen
2 of jek iest voor kinderen en blijft een van de ouders (bijvoorkeur mama) thuis....
quote:Ok, als het dan maar twee halve banen zijn, vind ik het prima...Op woensdag 13 december 2006 21:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ook dan is er sprake van tweeverdieners.
quote:Opa en oma zijn natuurlijk ervaringsdeskundige. En gezien jouw normen en waarden zou je juist blij moeten zijn dat iemand geboren voor 1945 zich met de opvoeding bemoeit. Sterker nog het was vroeger doodgewoon dat opa en oma betrokken werden bij de opvoeding.Op woensdag 13 december 2006 21:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Opa en oma zijn niet de papa en mama van de kinderen. Ze vervullen een andere rol. Een keer oppassen is ok, maar moet imo niet structureel zijn. De ouders hebben imo de verantwoordelijkheid voor het opvoeden. En dat is wat anders dan structureel her en der te dumpen.
En gebruik je weer het beledigende woord dumpen
quote:Wat een vreselijke aannames weer. Wat dacht je van kosten?? Om een huis te kopen moet je tegenwoordig tweeverdiener zijn en de huurmarkt zit potdicht.Op woensdag 13 december 2006 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan het niet anders nomen dan je kinderen dumpen, omdat de ouder zonodig een carriere moet maken.
Het is voor mij van tweeen een:
1 of je kiest als beide partners voor een carriere en je neemt geen kinderen
2 of jek iest voor kinderen en blijft een van de ouders (bijvoorkeur mama) thuis....
Er moet botweg brood op de plank komen.
quote:Daar is op zich niets mis mee. ik vind echter niet dat ze een stuk van de opvoeding moeten overnemen. Er zitten namelijk 2 generaties tussen......Tevee lijkt me dus niet goed..Op woensdag 13 december 2006 22:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Opa en oma zijn natuurlijk ervaringsdeskundige. En gezien jouw normen en waarden zou je juist blij moeten zijn dat iemand geboren voor 1945 zich met de opvoeding bemoeit. Sterker nog het was vroeger doodgewoon dat opa en oma betrokken werden bij de opvoeding.
quote:Ik wil je niet beledigen. Waarom raak je nu zo getriggered? Wat is er nu mis met dat woord?En gebruik je weer het beledigende woord dumpen
quote:En waarom zijn die huizenprijzen zo hoog?Op woensdag 13 december 2006 22:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat een vreselijke aannames weer. Wat dacht je van kosten?? Om een huis te kopen moet je tegenwoordig tweeverdiener zijn en de huurmarkt zit potdicht.
1 door de hra
2 door de tweeverdienersmaatschappij. Uiteindelijk is er altijd wel een gek die voor de volle tweeverdienershypotheek gaat.....Dan pis je als eenverdiener dus altijd naast de pot...
quote:Dat klopt. Ik weet ook wel dat je bijna wordt verplicht om met z'n tweeen te werken. Maar de (huizen)markt is om genoemde redenen verstoord.Er moet botweg brood op de plank komen.
Maar dit ook.....
de verwende diva's van tegenwoordig zijn nooit meer tevrden....ze willen zes keer per jaar op vakantie.....En willen een gouden badkamer etc etc.
Als ik om mij heen kijk in wat voor paleizen ze wonen...
quote:Het woord dumpen is erg laatdunkend. Bovendien een belediging voor zowel de ouder als de oppas.Op woensdag 13 december 2006 22:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar is op zich niets mis mee. ik vind echter niet dat ze een stuk van de opvoeding moeten overnemen. Er zitten namelijk 2 generaties tussen......Tevee lijkt me dus niet goed..
[..]
Ik wil je niet beledigen. Waarom raak je nu zo getriggered? Wat is er nu mis met dat woord?
quote:Maar uiteraard is dat leuker. Het is ook een stuk leuker voor de werkgever om jou voor elke maandelijkse periode naar huis te sturen omdat jij niet zo lekker in je vel zit. Of nog beter om lekker 2 jaar met verlof te gaan omdat er een kind in je aan het groeien is. Het kost allemaal niks.Op woensdag 13 december 2006 17:20 schreef MissMatch het volgende:
Ik moet helemaal niets.
en ik wil niet achter het aanrecht, want ik kan niet koken, wil geen kinderen en vind werken buitenshuis veel leuker dan poetsen en sherry drinken met buurvrouwen.
En collega's van mij die kinderen hebben, hebben verre van twee jaar zwangerschaps- of ouderverlof.
quote:Daar kom jij nog wel eens achter hoe dit in de praktijk gaat. Vrouwen melden zich 5x vaker ziek per jaar dan een man doet. Dat is een bewezen feit.Op woensdag 13 december 2006 23:35 schreef MissMatch het volgende:
Ongesteld zijn is ook echt een reden om je ziek te melden.
Op woensdag 13 december 2006 23:35 schreef MissMatch het volgende:
En collega's van mij die kinderen hebben, hebben verre van twee jaar zwangerschaps- of ouderverlof.
[/quote]
Apart dat ik slechts 2 gevallen ken die beiden 1,5 jaar zwangerschapsverlof hebben gehad, en daarna eerst begonnen met halve dagen etc.
quote:Mwoah, ik werk al ruim tien jaar fulltime, dus ik ken mijn eigen praktijk wel en ik meld me niet ziek als ik ongesteld ben. dat vrouwen zich vaker ziekmelden dan mannen, wil ik best geloven, maar niet om elke menstruatie.Op woensdag 13 december 2006 23:40 schreef Sjakie01 het volgende:
Daar kom jij nog wel eens achter hoe dit in de praktijk gaat. Vrouwen melden zich 5x vaker ziek per jaar dan een man doet. Dat is een bewezen feit.
quote:Inderdaad apart. mijn collega's komen redelijk snel na de bevalling weer werken en maken ook redelijk snel weer dezelfde uren als voorheen. ligt misschien per branche verschillend.Apart dat ik slechts 2 gevallen ken die beiden 1,5 jaar zwangerschapsverlof hebben gehad, en daarna eerst begonnen met halve dagen etc.
quote:Mhwa het betreft in dit geval een receptioniste en een directie secretaresse. Die doen volgens mij allemaal veelal hetzelfde werk.Op woensdag 13 december 2006 23:46 schreef MissMatch het volgende:
Inderdaad apart. mijn collega's komen redelijk snel na de bevalling weer werken en maken ook redelijk snel weer dezelfde uren als voorheen. ligt misschien per branche verschillend.
De gemiddelde man werkt harder dan de vrouw waardoor de arbeidsproductiviteit bij alleen mannen hoger is. De officiele arbeidsproductiviteitcijfer zal toenemen omdat alleen mannen nog werken. Tevens worden mannen minder afgeleid door vrouwen.
De vrouwen richten zich op de klusjes die overblijven. Ook bij die klusjes "het officeuse circuit" zal de arbeidsproductiviteit omhoog gaan omdat vrouwen met meer toewijding luiers verschonen, poetsen en stofzuigen.
quote:Betekent juist dat ze omhoog gaan per persoon.Op woensdag 13 december 2006 17:40 schreef medendo het volgende:
Je vergat er één:
"Auto verzekeringspremies kunnen omlaag want er zullen minder vrouwen deelnemen in het verkeer."
Hebben maniakken trouwens nog meer ruimte om op mensen in rijden, schijnt nogal in te zijn tegenwoordig na een bad day.
quote:Hoe naief ben jij?Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Om overspel te voorkomen lijkt het me handig als we landelijk kiezen voor hetzelfde geslacht dat thuis blijft.
Of ben je soms melkman van beroep en ruik je je kans?
quote:Wat bedoel je met voor andere dingen bedoeld? Het komt nogal over alsof je een beeld hebt dat mensen als producten uit de fabriek rollen en voor bepaalde dingen gebruikt moeten worden ipv dat ze als vrije mensen hun eigen bestemming kunnen kiezen.Op woensdag 13 december 2006 20:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is geen goede ontwikkeling. Ik ben tegen emancipatie. Het is een utopie.
Een vrouw steekt anders in elkaar dan de man. Ze zijn dus ook voor andere dingen bedoeld. Je kan ze dus nooit gelijkstellen.
Heel des SGPs natuurlijk
quote:Ik heb niks met kinderen, ook niks met 'carriere' (ik werk wel, maar gewoon iets wat ik leuk vind en waar ik van kan leven, hoeft niet veel te verdienen of een belangrijke baan te zijn). Ik wil gewoon geen gezinnetje, laat mij maar lekker alleen! Moet er niet aan denken in een traditionele vrouwenrol te worden gedwongen, man en kinderen.Op woensdag 13 december 2006 20:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Duidelijkheid. Mogelijk te maken om de vrouw (moeder) in staat te stellen waar ze superieur in zijn: mama zijn. Het belangrijkste en verantwoordelijkste roeping en doel die een vrouw kan hebben....En dankbaar ook. Wat is er mooier om kinderen groot te brengen en goed terecht laten komen. Jammer dat moeder zijn zo ontzettend wordt ongewaardeerd in deze verrekte cariere maatschappij.
quote:We verwachten uiteraard wel de kwaliteit van een full-time thuisblijfmoeder van vroegâh. Dus perfect opgemaakte bedden, de zakdoeken nog gestreken en draadjesvlees. En als het een troep is als ik thuiskom of het eten me niet smaakt...Op woensdag 13 december 2006 19:08 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Ik zou er niet mee zitten.
Lijkt me eigenlijk best wel relaxed. Vrouw heeft een drukke baan. En ik hoef alleen maar 's ochtends het ontbijt klaar te maken voor de kinderen. Misschien dat ik de jongste nog naar school moet brengen en even snel het huishouden moet doen. Maar de rest van de dag kan ik lekker op mn luie reet blijven zitten! Of iets leuks gaan doen met het huismannenclubje. Rond 4 uur maak ik ff snel het eten klaar. RELAXED!
quote:Op donderdag 14 december 2006 08:07 schreef Sheriam het volgende:
[..]
Ik heb niks met kinderen, ook niks met 'carriere' (ik werk wel, maar gewoon iets wat ik leuk vind en waar ik van kan leven, hoeft niet veel te verdienen of een belangrijke baan te zijn). Ik wil gewoon geen gezinnetje, laat mij maar lekker alleen! Moet er niet aan denken in een traditionele vrouwenrol te worden gedwongen, man en kinderen.
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
We hebben een probleemgeval hier Echtgaaf!
quote:Biologisch gezien. Ik zie de man als de kostwinner. De vrouw heeft een centrale rol voor de kinderen: de belangrijkste en mooiste taak die er bestaat: hun groot te brengen....De vrouw als rots in de branding in het gezin. Zoals mijn moeder dat ook deed...Op donderdag 14 december 2006 07:25 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat bedoel je met voor andere dingen bedoeld?
quote:OK.
Bijstelling van mijn wens:
- gezinnen met kinderen: vrouw weer achter het aanrecht:
quote:Dan mag je wat mij betreft weer een carriere maken.Op donderdag 14 december 2006 10:42 schreef MissMatch het volgende:
en wat als ik geen kinderen wil?
quote:Weer? Waarom zou ik daar eerst mee moeten stoppen? en waar mag ik van jou dan werken, aangezien jij de werkvloer als mannenbolwerk wilt zien?Op donderdag 14 december 2006 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan mag je wat mij betreft weer een carriere maken.
quote:Er zijn genoeg vrij gezelle vrouwen die gewoon werken.Op donderdag 14 december 2006 10:45 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Weer? Waarom zou ik daar eerst mee moeten stoppen? en waar mag ik van jou dan werken, aangezien jij de werkvloer als mannenbolwerk wilt zien?
quote:Sommige dingen waren vroeger gewoon veel beter dan nu. Dit is zoiets...Op donderdag 14 december 2006 10:47 schreef Megumi het volgende:
Dacht je de middeleeuwen al voor bij waren.
Er is geen genoeg werk voor iedereen. De wegen kunnen de drukte niet aan. En de kinderen treffen ouders nooit thuis etc etc
Zolang je het doen van het huishouden en opvoeden van de kinderen maar genoeg waardeert (en terecht, het verdienen van geld en het doen van het huishouden zijn gewoon allebei nodig in een gezin) zie ik geen problemen.
quote:Deze 3 punten volg ik niet helemaal.Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:Dalende huizenprijzen waardoor de HRA kan worden afgeschaft Veel minder echtscheidingen. Veel duidelijke rollen in het gezin. Huishouden is een dagtaak. En nu moet het erbij worden gedaan, met alle spanningen van dien…: Minder scheidingen leidt weer tot minder ontsporingen bij jeugdigen…
Was nog niet zo gek…vroegah…..toch!?!?
quote:Dat valt best mee. Er zijn ook huizen te koop die je met 1 salaris kunt betalen. Het probleem is eerder dat mensen veel teveel eisen hebben tegenwoordig. Het moet meteen een halve villa zijn.Op woensdag 13 december 2006 22:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat een vreselijke aannames weer. Wat dacht je van kosten?? Om een huis te kopen moet je tegenwoordig tweeverdiener zijn en de huurmarkt zit potdicht.
Er moet botweg brood op de plank komen.
quote:de Geus kan lullen wat ie wilt. Iedereen kan logisch concluderen dat de regels alleen maar ondoorzichtiger worden en dat het niet de moeite waard is om dat risico te willen dragenEmancipatie van vrouwen stagneert
Van onze verslaggever Xander van Uffelen
AMSTERDAM - De emancipatie van vrouwen stagneert. De arbeidsparticipatie van vrouwen is nauwelijks gestegen en de doorstroom van vrouwen naar topfuncties blijft achter bij de verwachtingen. Dat blijkt uit de Emancipatiemonitor, die het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) eens in de twee jaar opstelt.
Het SCP wijt de stagnatie deels aan de economische neergang van de afgelopen jaren. Tijdens de recessie werden vrouwen sneller ontslagen dan mannen. De recessie biedt echter geen verklaring voor de geringe economische zelfstandigheid onder vrouwen, en de aanhoudende loonverschillen tussen mannen en vrouwen.
Door de gebrekkige doorstroom van vrouwen vreest het SCP dat de vastgelegde streefcijfers voor emancipatie in 2010 niet worden gehaald. Uit onlangs gepubliceerd onderzoek van de Volkskrant bleek dat het glazen plafond voor vrouwen vooral bij de rijksoverheid erg hardnekkig is.
In een reactie op de Emancipatiemonitor kwam minister de Geus van Sociale Zaken met het idee onbetaald ouderschapsverlof te verlengen naar een half jaar. Zowel de moeder als de vader mag 26 weken onbetaald verlof opnemen. De Geus wil met zijn voorstel het percentage vrouwen op de arbeidsmarkt verbeteren.
In het plan van De Geus komt het ouderschapsverlof voor vrouwen boven op het wettelijke zwangerschapsverlof van 16 weken. De Geus wil het verlof van ouders niet overdraagbaar maken. Via de levensloopregeling zou de overheid het langduriger verlof kunnen steunen, stelt hij. Gezien de demissionaire status van het kabinet zal De Geus het voorstel niet naar de Tweede Kamer sturen, maar dat overlaten aan een nieuw kabinet.
Met het langere verlof komt De Geus tegemoet aan de recente oproep van verloskundige en auteur Beatrijs Smulders. Zij pleit voor een betaald verlof van maximaal een jaar.
De acceptatie van officiële kinderopvang is de afgelopen jaren toegenomen, blijkt uit de monitor. De opvang van peuters in een kinderdagverblijf wordt zelfs door een meerderheid goedgekeurd. Bij de verdeling van zorgtaken hebben mannen nauwelijks meer werk op zich genomen.
quote:Daarom zie TT!Op donderdag 14 december 2006 11:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Deze 3 punten volg ik niet helemaal.
quote:Precies. En ken zat gezinnen waarbij beide ouders werken en kinderen aan niets te kort komen. Daarnaast vindt ik dat een ieder mens recht heeft op zelfontplooing. Dus ook een vrouw. Ik kan het niet geloven dat mensen daar nog anders over denken.Op donderdag 14 december 2006 11:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat valt best mee. Er zijn ook huizen te koop die je met 1 salaris kunt betalen. Het probleem is eerder dat mensen veel teveel eisen hebben tegenwoordig. Het moet meteen een halve villa zijn.
quote:Misschien op sommige plaatsen. De praktijk die ik zie is toch anders. Zelf heb ik me ook de afgelopen 8 jaar 2 keer ziek gemeld voor een paar dagen.Op woensdag 13 december 2006 23:40 schreef Sjakie01 het volgende:
[..]
Daar kom jij nog wel eens achter hoe dit in de praktijk gaat. Vrouwen melden zich 5x vaker ziek per jaar dan een man doet. Dat is een bewezen feit.
quote:De mensen die daar anders over denken zijn doorgaans de mensen die onzeker zijn over zichzelf en daarom een tweedeling maken in de bevolking, bijvoorbeeld op basis van geslacht, zodat zij daaraan hun identiteit kunnen ontlenen.Op donderdag 14 december 2006 11:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Precies. En ken zat gezinnen waarbij beide ouders werken en kinderen aan niets te kort komen. Daarnaast vindt ik dat een ieder mens recht heeft op zelfontplooing. Dus ook een vrouw. Ik kan het niet geloven dat mensen daar nog anders over denken.
quote:Als ik een rijke vent aan de haak sla ga ik wel achter het aanrecht staan hoor.
quote:Dalende huizenprijzen: de prijzen worden door de markt bepaald. Er is schaarste in het huizenaanbod. Het prijsniveau wordt sterkt medebepaald door het gemiddelde (gezamelijke) inkomen.....Aangezien dat het nu vrijwel allemaal tweeverdieners zijn, vertaalt dat dus ook in de huizenprijs.......Op donderdag 14 december 2006 11:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Deze 3 punten volg ik niet helemaal.
Veel minder echtscheidingen: Er is dan een veel duiderlijke rolverdeling. Dat leidt dus tot veel minder conflicten, zoals die nu wel onstaan...(over het huishouden wat er ook nog even bij moet worden gedaan...) De vrouw doet het huishouden en zorgt voor de kinderen. De man zorgt ervoor dat er inkomen is. Nu kunnen man en vrouw samen 's-avonds lekker klaar zijn en van elkaar en van de kinderen genieten. Nu moet het huishouden er nog worden bijgevloekt met alle conficten en spanningen van dien. Ik weet wel zeker dat het uiteindelijk in veelminder echtscheidingen resulteert...
Minder jeugdigen ontsporen: conficten leiden vaak tot echtscheidingen. De kinderen zij daarvan zwaar de dupe. Hun veilige basis wordt dan stukgeslagen. Velen ontsporen daardoor....
Publicatie: Juli 2004
Het hogere ziekteverzuim van vrouwen hangt niet samen met ongunstige werkomstandigheden maar met de persoonlijke gezondheid en een belastende thuissituatie. Dit blijkt uit analyses van TNO Arbeid op een landelijk representatief databestand van het CBS van bijna 18.000 werkenden.
Vrouwen verzuimden in de periode 1997-2000 gemiddeld 12,6 werkdagen en mannen 10 dagen per jaar
Het verschil van 2,6 dagen wordt vooral veroorzaakt door de persoonlijke gezondheid (1,6 ziektedagen per jaar meer dan bij mannen) en de belastende thuissituatie van vrouwen (ook 1,6 dagen meer). Daarentegen zorgt de werksituatie van vrouwen ervoor dat hun verzuim 1,4 dagen per jaar minder is dan dat van mannen. Vrouwen werken namelijk korter dan mannen en hun werk is lichamelijk minder belastend. Deze laatste twee factoren leiden bij vrouwen juist tot minder verzuimdagen.
Van de thuissituatie levert met name de factor ‘aantal uur huishoudelijk werk per week’ een sterke bijdrage aan het verhoogde aantal verzuimdagen onder vrouwen. Vrouwen besteden gemiddeld meer uren per week aan huishoudelijk werk dan mannen; meer uren per week besteed aan huishoudelijk werk gaat gepaard met meer verzuimdagen, en daarmee verzuimen vrouwen anderhalve dag per jaar meer dan mannen.
Deze resultaten wijzen uit dat de aanpak van verzuim bij mannen en vrouwen om verschillende maatregelen vraagt. Om het hogere ziekteverzuim van vrouwen tegen te gaan, is het van belang dat overheid en bedrijfsleven een goede afstemming tussen werk- en privéleven bevorderen, zoals het aanbieden van soepele verlofregelingen, flexibele aanvangs- en eindewerktijden, en goede kinderopvang.
Bron: TNO-Arbeid
quote:Neeehhhh. Zie mijn motivatie in OP...Op donderdag 14 december 2006 11:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
De mensen die daar anders over denken zijn doorgaans de mensen die onzeker zijn over zichzelf en daarom een tweedeling maken in de bevolking, bijvoorbeeld op basis van geslacht, zodat zij daaraan hun identiteit kunnen ontlenen.
De man en vrouw zijn ongelijk en niet voor hetzelfde gemaakt en bedoeld.
quote:Man en vrouw zijn 1. Ze doen alles samen. Maar wel in hun eigen rol.Op donderdag 14 december 2006 11:18 schreef N.icka het volgende:
Krijgen de vrouwen dan ook betaald als fulltime huisvrouw of moeten ze de hand ophouden bij hun man?
quote:Op donderdag 14 december 2006 11:17 schreef HPoi het volgende:
Ziekteverzuim bij vrouwen hoger dan bij mannen
Publicatie: Juli 2004
Het hogere ziekteverzuim van vrouwen hangt niet samen met ongunstige werkomstandigheden maar met de persoonlijke gezondheid en een belastende thuissituatie. Dit blijkt uit analyses van TNO Arbeid op een landelijk representatief databestand van het CBS van bijna 18.000 werkenden.
Vrouwen verzuimden in de periode 1997-2000 gemiddeld 12,6 werkdagen en mannen 10 dagen per jaar
Het verschil van 2,6 dagen wordt vooral veroorzaakt door de persoonlijke gezondheid (1,6 ziektedagen per jaar meer dan bij mannen) en de belastende thuissituatie van vrouwen (ook 1,6 dagen meer). Daarentegen zorgt de werksituatie van vrouwen ervoor dat hun verzuim 1,4 dagen per jaar minder is dan dat van mannen. Vrouwen werken namelijk korter dan mannen en hun werk is lichamelijk minder belastend. Deze laatste twee factoren leiden bij vrouwen juist tot minder verzuimdagen.
Van de thuissituatie levert met name de factor ‘aantal uur huishoudelijk werk per week’ een sterke bijdrage aan het verhoogde aantal verzuimdagen onder vrouwen. Vrouwen besteden gemiddeld meer uren per week aan huishoudelijk werk dan mannen; meer uren per week besteed aan huishoudelijk werk gaat gepaard met meer verzuimdagen, en daarmee verzuimen vrouwen anderhalve dag per jaar meer dan mannen.
Deze resultaten wijzen uit dat de aanpak van verzuim bij mannen en vrouwen om verschillende maatregelen vraagt. Om het hogere ziekteverzuim van vrouwen tegen te gaan, is het van belang dat overheid en bedrijfsleven een goede afstemming tussen werk- en privéleven bevorderen, zoals het aanbieden van soepele verlofregelingen, flexibele aanvangs- en eindewerktijden, en goede kinderopvang.
Bron: TNO-Arbeid
quote:Dus de man werkt en krijgt betaald , de vrouw werkt en krijgt ook betaald , wie gaat dat bekostigen?Op donderdag 14 december 2006 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Man en vrouw zijn 1. Ze doen alles samen. Maar wel in hun eigen rol.
quote:De man uiteraard.Op donderdag 14 december 2006 11:21 schreef N.icka het volgende:
[..]
Dus de man werkt en krijgt betaald , de vrouw werkt en krijgt ook betaald , wie gaat dat bekostigen?
quote:Nee. Je kan pas klaar zijn als de kinderen op bed liggen.Op donderdag 14 december 2006 11:22 schreef N.icka het volgende:
Als de man thuiskomt om 17.00 uur is hij klaar met werken , de vrouw dan ook?
quote:Waarom gaat de man dat betalen? De vrouw heeft toch een fulltime baan thuis ? Dan kan ze daar ook fullltime voor betaald krijgen en dat kan de man nooit opbrengen van zeg maar 1800 euro per maand
quote:Helemaal. En die verwende diva's moeten meteen zes keer per jaar op vakantie....Op donderdag 14 december 2006 11:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat valt best mee. Er zijn ook huizen te koop die je met 1 salaris kunt betalen. Het probleem is eerder dat mensen veel teveel eisen hebben tegenwoordig. Het moet meteen een halve villa zijn.
quote:Ok.Op donderdag 14 december 2006 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Dalende huizenprijzen: de prijzen worden door de markt bepaald. Er is schaarste in het huizenaanbod. Het prijsniveau wordt sterkt medebepaald door het gemiddelde (gezamelijke) inkomen.....Aangezien dat het nu vrijwel allemaal tweeverdieners zijn, vertaalt dat dus ook in de huizenprijs.......
Per saldo lost het echter weer niets op, omdat het inkomen ook lager wordt.quote:Mogelijk. Een gevolg is echter wel dat een vrouw in een heel diep gat valt wanneer het wel op een echtscheiding aankomt.Veel minder echtscheidingen: Er is dan een veel duiderlijke rolverdeling. Dat leidt dus tot veel minder conflicten, zoals die nu wel onstaan...(over het huishouden wat er ook nog even bij moet worden gedaan...) De vrouw doet het huishouden en zorgt voor de kinderen. De man zorgt ervoor dat er inkomen is. Nu kunnen man en vrouw samen 's-avonds lekker klaar zijn en van elkaar en van de kinderen genieten. Nu moet het huishouden er nog worden bijgevloekt met alle conficten en spanningen van dien. Ik weet wel zeker dat het uiteindelijk in veelminder echtscheidingen resulteert...
quote:Ik betwijfel of de problemen van de nieuw voorgestelde situatie niet tot dezelfde problemen leidt.
Minder jeugdigen ontsporen: conficten leiden vaak tot echtscheidingen. De kinderen zij daarvan zwaar de dupe. Hun veilige basis wordt dan stukgeslagen. Velen ontsporen daardoor....
quote:En als de kindertjes pas laat naar bed gaan of ziek zijn , dan werkt de vrouw dus veeeeeeeel meer uren dan de manOp donderdag 14 december 2006 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. Je kan pas klaar zijn als de kinderen op bed liggen.
quote:De vrouw hoeft dan ook niet betaald te worden. Het iinkomen dat de man binnenbrengt is voor hun samen.Op donderdag 14 december 2006 11:24 schreef N.icka het volgende:
[..]
Waarom gaat de man dat betalen? De vrouw heeft toch een fulltime baan thuis ? Dan kan ze daar ook fullltime voor betaald krijgen en dat kan de man nooit opbrengen van zeg maar 1800 euro per maand
quote:Dat is iets minder dan 5 keer zoveel.Op donderdag 14 december 2006 11:17 schreef HPoi het volgende:
Ziekteverzuim bij vrouwen hoger dan bij mannen
Publicatie: Juli 2004
quote:Laten mannen onderling en vrouwen onderling nou heel erg veel verschillen zodat er in algemeenheid weinig meer over te zeggen valt.Op donderdag 14 december 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neeehhhh. Zie mijn motivatie in OP...
De man en vrouw zijn ongelijk en niet voor hetzelfde gemaakt en bedoeld.
quote:tja, het is tegenwoordig zo erg dat mannen zo ongeveer helemaal vervrouwd zijn.......waar moet dit in hemelsnaam naar toe....Op donderdag 14 december 2006 11:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Laten mannen onderling en vrouwen onderling nou heel erg veel verschillen zodat er in algemeenheid weinig meer over te zeggen valt.
quote:Als je een afwasmachine hebt wel.Op donderdag 14 december 2006 11:22 schreef N.icka het volgende:
Als de man thuiskomt om 17.00 uur is hij klaar met werken , de vrouw dan ook?
quote:Precies tevens speelt denk ik de cultuur daar een grote rol in. Is je gedrag bepaald door je DNA en je geslacht. Wellicht wel. Maar hoe dat uitpakt word denk ik voornamelijk door je cultuur en omgeving bepaald.Op donderdag 14 december 2006 11:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Laten mannen onderling en vrouwen onderling nou heel erg veel verschillen zodat er in algemeenheid weinig meer over te zeggen valt.
quote:Op donderdag 14 december 2006 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
tja, het is tegenwoordig zo erg dat mannen zo ongeveer helemaal vervrouwd zijn.......waar moet dit in hemelsnaam naar toe....
quote:Tja mannen die alleen een ei kunnen bakken. Vindt ik sukkels. Dus dat ik dan op dat terrein lekker verwijfd ben en goed kan koken zie ik als een plus.Op donderdag 14 december 2006 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
tja, het is tegenwoordig zo erg dat mannen zo ongeveer helemaal vervrouwd zijn.......waar moet dit in hemelsnaam naar toe....
quote:Maar als de vrouw ook nog werkt zijn het nog meer uren. Al met al lijkt me echter dat man en vrouw samen gekozen hebben voor kinderen en ook samen de verzorging op zich nemen. Hoe ze dat doen moeten ze dan maar zelf uitzoeken.Op donderdag 14 december 2006 11:25 schreef N.icka het volgende:
[..]
En als de kindertjes pas laat naar bed gaan of ziek zijn , dan werkt de vrouw dus veeeeeeeel meer uren dan de man
quote:Ja, laten we de oerman met veel haar en een knuppel weer invoeren.Op donderdag 14 december 2006 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
tja, het is tegenwoordig zo erg dat mannen zo ongeveer helemaal vervrouwd zijn.......waar moet dit in hemelsnaam naar toe....
quote:Inderdaad. Kijk maar hoe anders het is in Afrika en Azie.Op donderdag 14 december 2006 11:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Precies tevens speelt denk ik de cultuur daar een grote rol in. Is je gedrag bepaald door je DNA en je geslacht. Wellicht wel. Maar hoe dat uitpakt word denk ik voornamelijk door je cultuur en omgeving bepaald.
quote:Jaaaaa, en als ze gaan scheiden heeft de vrouw natuurlijk ook een eigen vermogen en gezonde pensioenopbouw net als de man? En dan heb ik het nog niet eens over het probleem van het gapende CV-gat.Op donderdag 14 december 2006 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De vrouw hoeft dan ook niet betaald te worden. Het iinkomen dat de man binnenbrengt is voor hun samen.
Of geldt het delen alleen tijdens het huwelijk?
quote:Snap dat nu. In de utopische wereld van TS bestaan scheidingen niet meer. ze leefden nog lang en gelukkig tot de dood hen scheidde.Op donderdag 14 december 2006 11:44 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Jaaaaa, en als ze gaan scheiden heeft de vrouw natuurlijk ook een eigen vermogen en gezonde pensioenopbouw net als de man? En dan heb ik het nog niet eens over het probleem van het gapende CV-gat.
Of geldt het delen alleen tijdens het huwelijk?
quote:Biologisch gezien hoort de mens jager-verzamelaar te zijn, waarbij de mannen vlees naar huis slepen, en de vrouwen bessen plukken. In die constructie zorgde moeder helemaal niet zoveel meer dan vader: deze was maximaal 5 dagen per maand afwezig voor de jacht en was verder juist meer betrokken bij de kinderen als de vrouwen verder weg moesten lopen voor de knollen etc.Op donderdag 14 december 2006 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Biologisch gezien. Ik zie de man als de kostwinner. De vrouw heeft een centrale rol voor de kinderen: de belangrijkste en mooiste taak die er bestaat: hun groot te brengen....De vrouw als rots in de branding in het gezin. Zoals mijn moeder dat ook deed...
De man-werkt-moe-zorgt-werkverdeling is in de westerse landen voornamelijk het gevolg van de industrialisatie, waardoor vader buitenshuis ging werken en moeke thuisbleef, en die is helemaal niet zo natuurlijk.
quote:Die heb ik dus thuiszittenOp donderdag 14 december 2006 11:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ja, laten we de oerman met veel haar en een knuppel weer invoeren.
Heeft jouw mannetjesexemplaar gene knuppel dan?
quote:Waarom zou een mens biologisch gezien een jager en verzamelaar moeten zijn. De agrarische revolutie en de ontwikkeling van geavanceerde samenlevingen is juist wat een universeel iets is van de mens. Van de Egyptenaren. Tot de Chinenzen de Maya's en Inka's en ons. Het heeft ook nadelen. Maar zorgde wel voor een veilige en meer zorgzame samenleving.Op donderdag 14 december 2006 11:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Biologisch gezien hoort de mens jager-verzamelaar te zijn, waarbij de mannen vlees naar huis slepen, en de vrouwen bessen plukken. In die constructie zorgde moeder helemaal niet zoveel meer dan vader: deze was maximaal 5 dagen per maand afwezig voor de jacht en was verder juist meer betrokken bij de kinderen als de vrouwen verder weg moesten lopen voor de knollen etc.
De man-werkt-moe-zorgt-werkverdeling is in de westerse landen voornamelijk het gevolg van de industrialisatie, waardoor vader buitenshuis ging werken en moeke thuisbleef, en die is helemaal niet zo natuurlijk.
quote:Elke man heeft een knuppel kijk maar eens naar beneden als je onder de douche staat.Op donderdag 14 december 2006 11:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die heb ik dus thuiszitten
Heeft jouw mannetjesexemplaar gene knuppel dan?
quote:Mwoh, het zorgde voor schaalvergroting en een valse veiligheid. Overigens is iets wat een paar duizend jaar bestaat nog niet ingehaald door de evolutie hoor, psychologisch gezien huppelen we allemaal nog in berevelletjes rond met knuppels van struik tot struik.Op donderdag 14 december 2006 11:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Waarom zou een mens biologisch gezien een jager en verzamelaar moeten zijn. De agrarische revolutie en de ontwikkeling van geavanceerde samenlevingen is juist wat een universeel iets is van de mens. Van de Egyptenaren. Tot de Chinenzen de Maya's en Inka's en ons. Het heeft ook nadelen. Maar zorgde wel voor een veilige en meer zorgzame samenleving.
Ook: http://www.agron.iastate.edu/courses/agron342/diamondmistake.html
Interessant leesvoer
quote:Geen een van hout in ieder geval.Op donderdag 14 december 2006 11:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die heb ik dus thuiszitten
Heeft jouw mannetjesexemplaar gene knuppel dan?
quote:hahaOp donderdag 14 december 2006 12:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Geen een van hout in ieder geval.
quote:Nou ik niet. In me halve nakie met een knuppel rondlopen zie ik niet zitten. Dan eerder in kimono met een zwaardOp donderdag 14 december 2006 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Mwoh, het zorgde voor schaalvergroting en een valse veiligheid. Overigens is iets wat een paar duizend jaar bestaat nog niet ingehaald door de evolutie hoor, psychologisch gezien huppelen we allemaal nog in berevelletjes rond met knuppels van struik tot struik.
Ook: http://www.agron.iastate.edu/courses/agron342/diamondmistake.html
Interessant leesvoer
quote:Tegenwoordig worden ze van aluminium gemaakt idd, dat slaat verderOp donderdag 14 december 2006 12:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Geen een van hout in ieder geval.
quote:We hadden het over de oertijd, toen was er nog geen aluminium. Als we een echte vent willen moet het niet zo'n neppert zijn met een aluminium knuppel.Op donderdag 14 december 2006 12:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Tegenwoordig worden ze van aluminium gemaakt idd, dat slaat verder
quote:Idd, ik heb ook liever zo'n lekkere knoestigeOp donderdag 14 december 2006 12:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
We hadden het over de oertijd, toen was er nog geen aluminium. Als we een echte vent willen moet het niet zo'n neppert zijn met een aluminium knuppel.
quote:De vrouw heeft vrij als de kinderen naar school zijnOp donderdag 14 december 2006 11:25 schreef N.icka het volgende:
[..]
En als de kindertjes pas laat naar bed gaan of ziek zijn , dan werkt de vrouw dus veeeeeeeel meer uren dan de man
Voor de introductie van (vooral) elektrische huishoudapparatuur was het huishouden runnen een lichamelijk zeer zwaar belastende, enorm tijdrovende baan. Kinderen werden ergens gedumpt, opdat (arme) moeders konden sloven, op het veld of bij een mevrouw, nette dames dumpten hun kinderen bij een min en op iets latere leeftijd een kindermeisje.
Een thuiszijnde echtgenote met alle tijd & energie voor kinderen is iets wat hooguit een paar decennia (en dan reken ik ruim) door grotere groepen als nastrevenswaardig en haalbaar is gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 14-12-2006 13:37:05 (bromvliegzwaan) ]
quote:Idd, dat huis dat ruimt zichzelf wel opOp donderdag 14 december 2006 13:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
De vrouw heeft vrij als de kinderen naar school zijn
quote:Oeps, hopelijk dat het vetgedrukte niet door Rock_DeBrazilliaan wordt gelezen...Op donderdag 14 december 2006 13:22 schreef sigme het volgende:
Ook in de moderne wereld is 'vrouw achter het aanrecht' bijna nooit gebruikelijk geweest in de invulling die TS eraan geeft.
Voor de introductie van (vooral) elektrische huishoudapparatuur was het huishouden runnen een lichamelijk zeer zwaar belastende, enorm tijdrovende baan. Kinderen werden ergens gedumpd, opdat (arme) moeders konden sloven, op het veld of bij een mevrouw, nette dames dumpten hun kinderen bij een min en op iets latere leeftijd een kindermeisje.
quote:50,60,70-tiger jaren......Een thuiszijnde echtgenote met alle tijd & energie voor kinderen is iets wat hooguit een paar decennia (en dan reken ik ruim) door grotere groepen als nastrevenswaardig en haalbaar is gezien.
Maar ja, zovele zaken komen weer terug....ik hoop van dit ook. Er zitten geweldige voordelen aan...
quote:Eerlijk gezegd zit ik er meer mee dat genomineerden van de P.H. Donner-trofee het zien dan Rock. Die zal vermoedelijk mijn dumpgebruik ook gepaster achten dan het jouwe.Op donderdag 14 december 2006 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oeps, hopelijk dat het vetgedrukte niet door Rock_DeBrazilliaan wordt gelezen...
quote:In de 50-er jaren werd het nastrevenswaardig, maar wás het voor veruit de meeste mensen geen realiteit. Toen moesten de meeste vrouwen -net als nu- hard werken. Lichamelijk. Zowél in huis als daarbuiten.[..]
50,60,70-tiger jaren......
In de jaren 60 werd het voor veel mensen realiteit.
In de jaren 70 waren mensen dat zó massaal zat dat de tweede emancipatiegolf met kracht losbrak.
quote:Het voordeel van nu is dat iedere keuze voor individuen bereikbaar is. De keuze om één kostwinner te hebben behoort tot de mogelijkheden, hoeft niet eens steeds dezelfde persoon te zijn, de optie de gezinsgrootte beperkt te houden is er, maar ook de opties een heel groot gezin te nemen, beiden te werken, etc etc.Maar ja, zovele zaken komen weer terug....ik hoop van dit ook. Er zitten geweldige voordelen aan...
Uiteindelijk doet dat toch de mééste mensen recht: dat ze zelf kunnen kiezen hoe ze hun leven inrichten. In tegenstelling tot het model waarin de meerderheid een aantal mensen dwingt tot een levenswijze die hun niet aanstaat.
.quote:Beter toch juist? Beter tegen de overbevolking en een gezonde doorstroom van generaties. Waarom mensen de gemiddelde sterfteleeftijd altijd hanteren als een graadmeter voor succes is mij echt volkomen een raadsel.Op woensdag 13 december 2006 17:17 schreef Bep het volgende:
Vroeger gingen de mensen ook op vroege leeftijd dood . *stille hint*
quote:Je probeert je voor te doen als een man. De penisnijd heb jij nog niet afgesloten?Op woensdag 13 december 2006 17:20 schreef MissMatch het volgende:
Ik moet helemaal niets.
en ik wil niet achter het aanrecht, want ik kan niet koken, wil geen kinderen en vind werken buitenshuis veel leuker dan poetsen en sherry drinken met buurvrouwen.
quote:Hoezo probeer ik me voor te doen als een man als ik werken boven huishouden stel? penisnijd ken ik niet, ik hou van penissen!Op donderdag 14 december 2006 13:56 schreef FuifDuif het volgende:
Je probeert je voor te doen als een man. De penisnijd heb jij nog niet afgesloten?
quote:Wat is er mis met het bekende huishoudgeld dat de man maandelijks op een speciaal daarvoor bedoelde rekening stort?Op donderdag 14 december 2006 11:18 schreef N.icka het volgende:
Krijgen de vrouwen dan ook betaald als fulltime huisvrouw of moeten ze de hand ophouden bij hun man?
quote:Dat valt me van je tegen.Op donderdag 14 december 2006 13:53 schreef FuifDuif het volgende:
Het moge voor een ieder niet aankomen als een verassing; ik ben het eigenlijk wel volkomen eens met TS
quote:Heel simpel: werken is voor de man en huishouden voor de vrouw. En met penisnijd bedoel ik juist dat je van penissen houdt, maar dan zo extreem, dat je er eentje zou willen hebbenOp donderdag 14 december 2006 13:57 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Hoezo probeer ik me voor te doen als een man als ik werken boven huishouden stel? penisnijd ken ik niet, ik hou van penissen!
. Bedankt voor deze topictip overigens!quote:Inderdaad: heel simpel gedacht, maar zo werkt het niet (meer). en nee, ik wil aan mijn lijf geen penis hebben.Op donderdag 14 december 2006 13:58 schreef FuifDuif het volgende:
Heel simpel: werken is voor de man en huishouden voor de vrouw. En met penisnijd bedoel ik juist dat je van penissen houdt, maar dan zo extreem, dat je er eentje zou willen hebben
quote:Dat het niet (meer) zo werkt, betekent niet dat het niet een betere situatie is en ook niet dat het niet meer zo kan worden.Op donderdag 14 december 2006 14:01 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Inderdaad: heel simpel gedacht, maar zo werkt het niet (meer). en nee, ik wil aan mijn lijf geen penis hebben.
quote:Beter lijkt me dan een gezamelijke rekening, of betekent samen leven voor jou ieder voor zich?Op donderdag 14 december 2006 13:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is er mis met het bekende huishoudgeld dat de man maandelijks op een speciaal daarvoor bedoelde rekening stort?
quote:In ieder geval is het bij mij niet zo dat de rekening bepalend is voor de mate waarin we samenleven. Dat uit zich toch in hele andere dingen.Op donderdag 14 december 2006 14:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Beter lijkt me dan een gezamelijke rekening, of betekent samen leven voor jou ieder voor zich?
quote:Het lijkt me wel een onderdeel er van als je alles samen doet. Maar ik heb dat wel met meer dingen. Ook kinderen vind ik iets dat je zoveel mogelijk samen moet doen.Op donderdag 14 december 2006 14:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
In ieder geval is het bij mij niet zo dat de rekening bepalend is voor de mate waarin we samenleven. Dat uit zich toch in hele andere dingen.
quote:Ik denk dat er maar een klein groepje is die het met TS en jou eens is dat dit een betere situatie oplevert. sowieso vind ik het nogal naief om te denken dat als je maar probeert de klok terug te draaien, je tal van huidige problemen oplost.Op donderdag 14 december 2006 14:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat het niet (meer) zo werkt, betekent niet dat het niet een betere situatie is en ook niet dat het niet meer zo kan worden.
quote:Nee, je draait de zaken om. De problemen die we nu hebben kunnen wel degelijk op die manier effectief worden opgelost, maar de reden waarom het destijds is verandert in de situatie van nu is omdat vrouwen dachten hetzelfde te kunnen als mannen. Goed, dat is geprobeerd en blijkt nu niet te werken. Dan moet je ook realistisch zijn en weer een stap 'terug' durven en kunnen maken.Op donderdag 14 december 2006 14:11 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Ik denk dat er maar een klein groepje is die het met TS en jou eens is dat dit een betere situatie oplevert. sowieso vind ik het nogal naief om te denken dat als je maar probeert de klok terug te draaien, je tal van huidige problemen oplost.
quote:Nee, ik draai de zaken niet om, dat doe jijOp donderdag 14 december 2006 14:15 schreef MissMatch het volgende:
Waaruit blijkt dat vrouwen niet net als mannen fulltime kunnen meedraaien in het arbeidsproces? Ik geloof dat jij hier degene bent die zaken omdraait.
. Kijk, dat vrouwen dat nu kunnen is een feit, maar waarom kunnen ze dat? Omdat de maatschappelijke orde erop is aangepast en juist die aanpassing heeft al die problemen opgelevert welke TS opsomt. Met andere woorden: vrouwen kunnen volwaardig deelnemen aan het arbeidsproces (ook in het hogere kader), maar dan in een kunstmatige omgeving. Dat zou prima zijn, wanneer die omgeving zonder problemen en goedkoop in stand kan worden gehouden. Maar dat is echter eigenlijk niet mogelijk. Een betaalde baan dus , even denken wat zou ze moeten verdienen voor ongeveer 18 uur werk per dag 7 dagen per week.............
quote:Helemaal mee eens:Op donderdag 14 december 2006 14:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het lijkt me wel een onderdeel er van als je alles samen doet. Maar ik heb dat wel met meer dingen. Ook kinderen vind ik iets dat je zoveel mogelijk samen moet doen.
Vader zorgt voor brood op de plank om de hongere kindermondjes te voeden en moeder zorgt ervoor dat het brood ook daadwerkelijk in de mondjes terechtkomt
.quote:Volgens mij is dat niet het probleem. Het probleem is niet dat vrouwen niet hetzelfde kunnen als mannen. Het probleem is dat mannen niet geemancipeerd zijn, waardoor huishouding en kinderen sowieso op de vrouw aankomt. Dat en werken en huishouding en kinderen minder goed werkt dan alleen werken zoals de man doet lijkt mij geen verdere toelichting te behoeven.Op donderdag 14 december 2006 14:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, je draait de zaken om. De problemen die we nu hebben kunnen wel degelijk op die manier effectief worden opgelost, maar de reden waarom het destijds is verandert in de situatie van nu is omdat vrouwen dachten hetzelfde te kunnen als mannen. Goed, dat is geprobeerd en blijkt nu niet te werken. Dan moet je ook realistisch zijn en weer een stap 'terug' durven en kunnen maken.
Een tweede punt is dat mensen verschillend zijn en daarom het beste mensen zelf kunnen beslissen hoe ze e.e.a. inrichten in plaats van dat dat door anderen wordt voorgeschreven.
quote:Ik zie er meer in dat vader er ook een paar dagen in de week voor de kindermondjes is.Op donderdag 14 december 2006 14:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Helemaal mee eens:
Vader zorgt voor brood op de plank om de hongere kindermondjes te voeden en moeder zorgt ervoor dat het brood ook daadwerkelijk in de mondjes terechtkomt
quote:Ik denk niet dat het een aanpassing is als wel het gevolg van vooruitgang. niets kunstmatigs aan maar voortschrijdend inzicht.Op donderdag 14 december 2006 14:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, ik draai de zaken niet om, dat doe jij
quote:Dat je heel heel heel graag wilt dat iets is, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is, MissMatch. Sweet dreams.Op donderdag 14 december 2006 14:28 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het een aanpassing is als wel het gevolg van vooruitgang. niets kunstmatigs aan maar voortschrijdend inzicht.
quote:Je reageert wel selectief he?Op donderdag 14 december 2006 14:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat je heel heel heel graag wilt dat iets is, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is, MissMatch. Sweet dreams.
quote:En wederom: right back atcha. Dat jij iets heel graag wilt, betekent niet dat we en masse de klok terug gaan draaien naar jouw geliefde jaren 50.Op donderdag 14 december 2006 14:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat je heel heel heel graag wilt dat iets is, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is, MissMatch. Sweet dreams.
quote:Dat betekent het inderdaad niet per defintie, maar dat zal vanzelf wel gebeuren. Ben ik helemaal niet bang voor. Ik begrijp uiteraard wel dat het voor jou nogal een schrikbeeld is, maar wen er alvast aan zou ik zeggen.Op donderdag 14 december 2006 14:35 schreef MissMatch het volgende:
[..]
En wederom: right back atcha. Dat jij iets heel graag wilt, betekent niet dat we en masse de klok terug gaan draaien naar jouw geliefde jaren 50.
quote:Nee hoor, ik was er nog niet in aan toegekomen
.quote:Op donderdag 14 december 2006 14:46 schreef FuifDuif het volgende:
Dat betekent het inderdaad niet per defintie, maar dat zal vanzelf wel gebeuren. Ben ik helemaal niet bang voor. Ik begrijp uiteraard wel dat het voor jou nogal een schrikbeeld is, maar wen er alvast aan zou ik zeggen.
Wen jij nu maar aan de huidige tijd, lijkt me stukken realistischer.
quote:Doe dan, of ben je te bang voor een hak in je oog?Op donderdag 14 december 2006 14:45 schreef Tatutatu het volgende:
We moeten terug naar de ''pak haar bij haar haar'' en sleur haar de grot in.
Al da geroep van we moeten terug of we moeten dit, maar iets doen, ho maar.
Wat ben je dan voor slappe hap?
quote:Precies, laatst nog. Ik schonk mezelf een borrel in, gaat de telefoon. Ik loop er naar toe, neem op, babbel wat over de telefoon, hang op, kom terug, en nu wist ik toch zéker dat ik die borrel op het aanrecht had gezet.Op woensdag 13 december 2006 18:48 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Dat kwam vooral door de kwaliteit van de aanrechten toen, die was ronduit kut te noemen. Als men uberhaupt al een aanrecht had.
Maar waar ik ook keek, geen aanrecht.
quote:Nou genoeg landen waarvan gezegd wordt dat ze nog in de middeleeuwen leven. Vooral Saudi-Arabie lijkt me een perfect utopia voor jou. Daar zitten vrouwen voornamelijk binnen, werken niet en mogen geen auto rijden.Op donderdag 14 december 2006 10:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Sommige dingen waren vroeger gewoon veel beter dan nu. Dit is zoiets...
Er is geen genoeg werk voor iedereen. De wegen kunnen de drukte niet aan. En de kinderen treffen ouders nooit thuis etc etc
Laat je af en toe nog wat van je horen?
quote:En nu nog bronvermelding, vlegel.Op donderdag 14 december 2006 14:50 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Precies, laatst nog. Ik schonk mezelf een borrel in, gaat de telefoon. Ik loop er naar toe, neem op, babbel wat over de telefoon, hang op, kom terug, en nu wist ik toch zéker dat ik die borrel op het aanrecht had gezet.
Maar waar ik ook keek, geen aanrecht.
quote:Het is vermakelijk om te zien dat jij jezelf als een soort God waant en denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit. Steeds meer mannen begint het de strot uit te hangen, die verwerpelijke emancipatie. Natuurlijk zie je dat niet op televisie waar veel politiek correct wordt geluld, maar luister maar eens naar de heren op straat, in de kroeg en dergelijke.Op donderdag 14 december 2006 14:48 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Wen jij nu maar aan de huidige tijd, lijkt me stukken realistischer.
quote:hap, hap, hapOp donderdag 14 december 2006 14:49 schreef jaoka het volgende:
[..]
Doe dan, of ben je te bang voor een hak in je oog?
Al da geroep van we moeten terug of we moeten dit, maar iets doen, ho maar.
Wat ben je dan voor slappe hap?
quote:Godin altijd nog. Waar bevinden die 'steeds meer mannen' zich? samen met jou op een bankje voor de zwarte kousen kerk? De mannen die ik ken hebben geen enkel probleem met emancipatie, werkende vrouwen en gedeelde taken. en ik ben niet zo bang voor een leger mannen die de tijd wel eens even zal terugdraaien.Op donderdag 14 december 2006 14:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is vermakelijk om te zien dat jij jezelf als een soort God waant en denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit. Steeds meer mannen begint het de strot uit te hangen, die verwerpelijke emancipatie. Natuurlijk zie je dat niet op televisie waar veel politiek correct wordt geluld, maar luister maar eens naar de heren op straat, in de kroeg en dergelijke.
quote:De meeste heren die ik hoor vinden het juist niet ver genoeg gaan.Op donderdag 14 december 2006 14:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is vermakelijk om te zien dat jij jezelf als een soort God waant en denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit. Steeds meer mannen begint het de strot uit te hangen, die verwerpelijke emancipatie. Natuurlijk zie je dat niet op televisie waar veel politiek correct wordt geluld, maar luister maar eens naar de heren op straat, in de kroeg en dergelijke.
quote:Dat je heel heel heel graag wilt dat iets is, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is, FuifDuif. Droom zacht.Op donderdag 14 december 2006 14:54 schreef FuifDuif het volgende:
Steeds meer mannen begint het de strot uit te hangen, die verwerpelijke emancipatie. Natuurlijk zie je dat niet op televisie waar veel politiek correct wordt geluld, maar luister maar eens naar de heren op straat, in de kroeg en dergelijke.
quote:Jammer dat je niet op argumenten in gaan met argumenten en dit zwaktebod kiest.Op donderdag 14 december 2006 15:01 schreef FuifDuif het volgende:
We zullen wel zien. Ik ga geen energie meer steken in deze wellus-nietus discussie. We zullen vanzelf zien. In ieder geval kunnen we de opkomende islamisering niet ontkennen. Daar valt nog hoop uit te putten.
quote:Hoezo argumentenOp donderdag 14 december 2006 15:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jammer dat je niet op argumenten in gaan met argumenten en dit zwaktebod kiest.
? Met argumenten kun je de toekomst niet voorspellen, Alicey. We kunnen een discussie voeren of de emancipatie wel of niet goed is, maar het is zinloos te argumenteren over de ontwikkeling ervan richting de toekomst.quote:Het verleden biedt nooit een garantie voor de toekomst inderdaad, maar als je kijkt naar de algehele lijn der ontwikkeling valt zoiets zeker wel te extrapoleren, alsook zijn er rationele gronden waarom een bepaalde ontwikkeling verwacht kan worden.Op donderdag 14 december 2006 15:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo argumenten
De discussie ging echter niet alleen over de toekomst maar ook over de motivatie achter de gedachte die in de TT is verwoord. Dat is iets waar wel met argumenten en redenen discussie over gevoerd kan worden. Dat laatste is wat ik jou weer zie ontwijken.
quote:Hier was ooit serieus een wetsvoorstel voor!Op donderdag 14 december 2006 14:17 schreef N.icka het volgende:
De vrouw heeft geen behoefte aan huishoudgeld , maar geld voor alle uren die ze dan gaat maken als huisvrouw.
Een betaalde baan dus , even denken wat zou ze moeten verdienen voor ongeveer 18 uur werk per dag 7 dagen per week.............
Hier een mooie bittere link over het aantal uren/beroepen dat de geminachte huisvrouw wel niet zou moeten draaien:
http://www.path-of-wisdom.com/kudde/huisvrw.htm
quote:ik ben nog met oma mee aardappelen wezen rapen uit de hoek van de akker (nee, niet uit armoe). Niets van gekregen en helemaal niet vervelend.Op donderdag 14 december 2006 13:22 schreef sigme het volgende:
Voor de introductie van (vooral) elektrische huishoudapparatuur was het huishouden runnen een lichamelijk zeer zwaar belastende, enorm tijdrovende baan.
quote:Die 'heren' die het de strot uithangt, moeten zich ook maar eens gedragen als echte mannen van vroeger.Op donderdag 14 december 2006 14:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is vermakelijk om te zien dat jij jezelf als een soort God waant en denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit. Steeds meer mannen begint het de strot uit te hangen, die verwerpelijke emancipatie. Natuurlijk zie je dat niet op televisie waar veel politiek correct wordt geluld, maar luister maar eens naar de heren op straat, in de kroeg en dergelijke.
Alle mannen verplicht in dienst dus weer, in ieder geval alles wat nu onder de dertig is. Afgelopen met dat hangen achter computers en beetje studeren, maar eerst twee jaartjes discipline leren en je land verdedigen.
Oh, dat was toch niet de bedoeling zeker?
Nog altijd zijn er mensen die huisvrouwen/moeders/echtgenotes (HME's) profiteurs noemen, thuis-zit-sters. Er zijn zelfs mensen die beweren dat huisvrouwen, en de laatste tijd daarbij: huismannen, veel geld kosten aan de samenleving. Dat het een dure manier van kinderopvang is...! Ook huidige, aan de weg timmerende feministes hebben die meningen.
Dat sprookje wil ik eens voorgoed uitkleden: huisvrouwen/moeders/echtgenotes werden en worden namelijk op grote schaal wereldwijd en op grove wijze opgelicht, uitgebuit! Als slavinnen! En niet alleen financieel maar eveneens emotioneel, sexueel, moreel en dat alles vooral ook door religies en culturen; in huis en door de mensen daarin; wereldwijd: door fractal systemen die de werkelijke profiteurs zijn... Dat gebeurt door óvergebruik van onze energie op allerlei gebied:
de werktijden van de HME liegen er niet om: die lopen van minimaal 30/40 uur tot 100/120 uur per week. Een moeder met 2 kleintjes haalt met gemak de 80/100 uur. Als er bijzondere dingen zijn, kan dat oplopen tot 120 uur en meer. Zelfs als je kinderen de deur uit zijn en je man is nog niet met VUT of pensioen, dan nog maak je werkweken van 30/40 uur;
bij vrouwen als ik, vrouwen die niet sterk zijn en die 3 uur doen over wat een ander in een ½ uur kan, ligt het aantal uren veel hoger. En/of veel werk blijft liggen en in het gunstigste geval ga je onbelangrijk werk herkennen en doe je die weinig, zoals strijken, ramen zemen en zo. Dat je daarvoor veroordeeld wordt door andere huisvrouwen is een emotionele belasting extra, want er is geen medelijden;
gezien het aantal uren bij kleine kinderen, bestaat het huishoudelijk werk alleen al uit 2 tot 3 volledige banen van 35/40-urige werkweken, die echter op de schouders van één persoon neerkomen;
daar komen dan nog de tijden bij van gezelligmaken, visites, representatie bij feestjes en recepties van je mans baan, schoolbaantjes, met de kinderen naar de dokter, speeltuin, muziekles enz.;
als je het minimumpje van ¦ 20,- per uur rekent, verdien je zo ± ¦ 3000,- per week, is ±: ¦ 12.000,- per maand, bij een 100-urige werkweek, vroege ochtend- en avonddiensten dubbel, nacht- en weekend-diensten driedubbel, zoals gebruikelijk o.a. bij artsen. Je verdient het, maar je krijgt het niet!;
HME's hebben geen 5-daagse werkweek maar een 7-daagse;
het aantal kilometers dat HME's per dag lopen in- en buitenshuis, liegt er niet om;
en dit alles zonder CAO, vakantieregeling en pensioen;
ook vrijwilligerswerk in de zorgsector komt grotendeels op HME's neer;
op de VOS-cursussen maakten wij een lijst van beroepen die HME's voor de volle 100% onder de knie moeten hebben. We hielden bij 20 maar op!;
als je niet goed bent in één of meer van die beroepen, wordt dat door de sociale controle (familie, buren, kennissen, andere HME's) uit en te na uitgemeten en beroddeld: schuldgevoelens en minderwaardigheidscomplex. Mijn familie en schoonfamilie keken erg op mij neer, vanwege mijn slecht-huishoudster-schap. En ik liet me er nog door terneer drukken óók!;
zo gauw een van de vele taken van de HME een beroep wordt, wordt dat betaald en meestal verricht door mannen: koks, wasbazen, ramenlappers, pedagogen, verpleeg(st)ers, allerlei psychische hulpverleners, tuinlieden, schoonmakers, economen, politieagenten enz.;
zou dit naar waarde, de gehele brede waarde betaald worden, dan vond je binnen een paar jaar geen huisvrouwen meer, maar was ook dit vrouwenbolwerk overgenomen door mannen, zoals dat met bijvoorbeeld religie, landbouw, textielwerk, geneeskunde en verpleging gegaan is;
een HME kan NIET haar eigen tijd indelen: allereerst heeft ze, zoals duidelijk blijkt, geen of weinig eigen tijd en verder zit ze vastgeklonken aan schooltijden, winkelsluitingen, vertrek- en thuiskomst van de man enz.;
het is niet háár huis waar ze in woont en wat ze schoon houdt: het is van het hele gezin MÌN haarzelf! Ze heeft vaak niet eens een eigen bed wegens dat geïdealiseerde tweepersoonsbed. Soms creëert ze voor haarzelf een hoekje aan de keukentafel. Heel tekenend!;
'wil je even wat boodschappen voor mij doen?' vragen HME's vaak, zoals mijn moeder dat ook deed. Dat zijn dus niet háár boodschappen, maar net zo goed voor degene die ze het vraagt en voor het hele gezin;
van thuiszitten is geen sprake. Van profiteren alleen door de ander kant: diegenen die van de HME óvergebruik maken. En dat zijn haar man en grotere kinderen, maar ook de werkgever van de man. En het gehele land, de gehele wereldwijde maatschappij.
Ook de vrouwen die geen kinderen willen, zijn profiteuses van moeders die haar latere tramconducteurs, vuilnismannen, winkelbedienden, verpleegsters, artsen, politieagenten, verwarmingsmonteurs, rechters, politici enz. voortbrengen, grootbrengen...;
verder zijn huisvrouwen weggooidingen. De armoede onder haar bewijst dat nog een extra. Ook als ze gescheiden zijn, krijgen ze niets voor haarzelf. Zelfs krijgen ze net te weinig om de kinderen van haar en van hun vader behoorlijk op te doen groeien. Daarbij draait ze nu helemáál op voor zijn taken, voor van alles rondom de kinderen; ze raakt nog meer geïsoleerd door moeilijk iemand te kunnen vinden die eens op de kinderen wil passen; krijgt er taken bovenop die in traditionele gezinnen door de man worden gedaan: financiën, klussen, allerlei zakelijke dingen regelen enz. Ze wordt daarmee extra zwaar belast en zou goed betaald moeten worden. Ook al omdat het voor moeders met kinderen bijkans onmogelijk is om een studie te doen of een baan te hebben. Die gescheiden vaders blijven aldus jarenlang stelen van haar tijd en energie en maatschappelijke toekomst... En ze stelen óók van hun kinderen, die met de huidige bijstandsnorm zeer veel tekort komen, wat moeder moet zien te compenseren door zwart te werken bijvoorbeeld. Nòg een zware belasting erbij!
Leuk stukje
quote:Ik wil zelf koken!Op donderdag 14 december 2006 14:58 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Godin altijd nog. Waar bevinden die 'steeds meer mannen' zich? samen met jou op een bankje voor de zwarte kousen kerk? De mannen die ik ken hebben geen enkel probleem met emancipatie, werkende vrouwen en gedeelde taken. en ik ben niet zo bang voor een leger mannen die de tijd wel eens even zal terugdraaien.
quote:Is goed! Ik ben daar niet zo goed in, namelijk.
quote:Gozer, elke maatschappelijke orde is kunstmatig, dat is wat beschaving inhoudt. Wat je eerder zag met culturen waarin mannen de baas waren was ook kunstmatig en gebaseerd op economische macht.Op donderdag 14 december 2006 14:17 schreef FuifDuif het volgende:
Kijk, dat vrouwen dat nu kunnen is een feit, maar waarom kunnen ze dat? Omdat de maatschappelijke orde erop is aangepast en juist die aanpassing heeft al die problemen opgelevert welke TS opsomt. Met andere woorden: vrouwen kunnen volwaardig deelnemen aan het arbeidsproces (ook in het hogere kader), maar dan in een kunstmatige omgeving. Dat zou prima zijn, wanneer die omgeving zonder problemen en goedkoop in stand kan worden gehouden. Maar dat is echter eigenlijk niet mogelijk.
Jij wil macht over vrouwen en claimt velen achter je te hebben 'die het ook zat zijn'. Leuk voor hun, maar tenzij jullie vrouwen met de zweep naar het aanrecht terugslaan is er geen reden waarom vrouwen hun economische macht vrijwillig op zullen geven. En kom niet met radicale moslims aan, dat zijn losers die niet in staat zijn een effectieve staat op te bouwen.
Sinds wanneer hebben vrouwen economische macht? Die hebben ze niet. Ook dat is kunstmatig, aangezien die ze die 'macht' enkel hebben, omdat mannen ze dat toestaan. Maar uiteraard zal er ook enige pressie noodzakelijk zijn om die vrouwen weer terug in hun natuurlijke keurslijf te drukken.
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:40 schreef medendo het volgende:
Je vergat er één:
"Auto verzekeringspremies kunnen omlaag want er zullen minder vrouwen deelnemen in het verkeer."
quote:Je weet wel ongeveer hoe ik over modern huishouden denkOp donderdag 14 december 2006 16:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik ben nog met oma mee aardappelen wezen rapen uit de hoek van de akker (nee, niet uit armoe). Niets van gekregen en helemaal niet vervelend.
. Nee, het is niet vervelend, ouderwets aardappels rooien desnoods, en schillen, en koken op een houtvuur. Maar het was zeker niet lichamelijk ontspannend, het ouderwetse huisvrouwenleven. Juist omdat je veruit het meeste nu met zo onzettend veel minder inspanning doet (wassen, koken, conserveren, schoonmaken, ect), is het tegenwoordig onvoldoende als dagvulling.
Je kan niet van hele volkstammen verwachten dat ze gaan zitten duimendraaien. Dat hebben vrouwen nooit massaal gedaan - en zo gek krijg je ze nu ook niet.
quote:Nee, FuifjeOp donderdag 14 december 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:
@AlexanderDeGrote
Sinds wanneer hebben vrouwen economische macht? Die hebben ze niet. Ook dat is kunstmatig, aangezien die ze die 'macht' enkel hebben, omdat mannen ze dat toestaan. Maar uiteraard zal er ook enige pressie noodzakelijk zijn om die vrouwen weer terug in hun natuurlijke keurslijf te drukken.
. "Mannen" staan dit niet toe. Mannen als groep in zijn geheel in ieder geval niet. Het zijn de machthebbers die dit toestaan, omdat het hen het beste uitkomt. Vrouwen hebben bv kiesrecht verworven rond de tijd dat hun economische participatie noodzakelijk was (vlak na de eerste wereldoorlog in veel landen). Daarom was het in het belang van de samenleving dat de positie van vrouwen en mannen veranderden, zodat aangepast kon worden aan de toenmalige situatie. Als de wereld zo verandert dat alle mannen tussen de twintig en dertig een bedreiging vormen voor de oudere machthebbers, dan worden ook restricties opgelegd (zoals nu ook al het geval is: nee je krijgt geen baan als directeur, je hebt nog te weinig ervaring). Zeggen dat 'mannen' het toestaan is dus niet alleen naief, maar ook een beetje zielig. Je wil namelijk jezelf de illusie schenken dat jij de macht zou hebben er iets aan te doen.
quote:Gut, en ik dacht dat ík je getipt had...Op donderdag 14 december 2006 13:58 schreef FuifDuif het volgende:
Bedankt voor deze topictip overigens!
quote:EchtGaaf had het over dumpen van kinderen bij anderen.Op donderdag 14 december 2006 13:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zit ik er meer mee dat genomineerden van de P.H. Donner-trofee het zien dan Rock. Die zal vermoedelijk mijn dumpgebruik ook gepaster achten dan het jouwe.
Sigme had het over dumpen van kinderen bij anderen.
Difference? (afgezien van de afzender)
quote:Het ontstaan van de "aanrechtmentaliteit" kwam dus ergens uit voort. Door frustratie wilde men verandering. Dat is opzich ok. Maar nu hoor je vrouwen en mannen klagen hoe druk ze het wel niet hebben. Dat is natuurlijk niet zo gek. Want nu moeten ze het huishouden er maar bijdoen. Het huishouden is echter iets wat je er niet zomaar bijdoet. En dan heb ik het niet eens over het opvoeden en verzorgen van de kindjesIn de 50-er jaren werd het nastrevenswaardig, maar wás het voor veruit de meeste mensen geen realiteit. Toen moesten de meeste vrouwen -net als nu- hard werken. Lichamelijk. Zowél in huis als daarbuiten.
In de jaren 60 werd het voor veel mensen realiteit.
In de jaren 70 waren mensen dat zó massaal zat dat de tweede emancipatiegolf met kracht losbrak.
Nu kunnen vrouwen zich meer ontplooien. Dat is ontegenzeggelijk winst. Echter de grote prijs vormt mijn bezwaren die ik in de OP heb benoemd.....Alles heeft us een prijs...
quote:Die vrijheid is er slechts ten dele. Vanwege juist de tweeverdienermaatschappij zijn belangrijke zaken ook duurder geworden. De belangrijkste vormen de woonkosten. De huizenprijzen zijn ook fors hoger daardoor. De huurprijzen worden daar op afgestemd...Het voordeel van nu is dat iedere keuze voor individuen bereikbaar is. De keuze om één kostwinner te hebben behoort tot de mogelijkheden, hoeft niet eens steeds dezelfde persoon te zijn, de optie de gezinsgrootte beperkt te houden is er, maar ook de opties een heel groot gezin te nemen, beiden te werken, etc etc.
quote:Vrijheid heeft ook zijn prijs. Vrijheid kent zijn grenzen. Vrijheid is zeer betrekkelijk.Uiteindelijk doet dat toch de mééste mensen recht: dat ze zelf kunnen kiezen hoe ze hun leven inrichten. In tegenstelling tot het model waarin de meerderheid een aantal mensen dwingt tot een levenswijze die hun niet aanstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 14-12-2006 21:09:17 ]
quote:Als de hypotheken lager worden, dan hoeft de overheid daardoor sowieso minder geld reserveren voor de HRA. Als samenleving ben je dan goedkoper uit.Op donderdag 14 december 2006 11:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok.
quote:Die vrouw mag/moet dan gaan werken.....Ze heeft immers een inkomen nodig. Ik heb het over gezinnen met kindjes en de rol van de vrouw daarin.Mogelijk. Een gevolg is echter wel dat een vrouw in een heel diep gat valt wanneer het wel op een echtscheiding aankomt.
quote:Ik denk echt dat het aantal echtscheidingen sterk zal verminderen. En dus daarmee ook minder kinderen die daar de dupe van worden. En daardoor weer minder kinderen die ontsporen. Dit zijn allemaal winstpunten imo.Ik betwijfel of de problemen van de nieuw voorgestelde situatie niet tot dezelfde problemen leidt.
quote:Exact, en het valt wel op dat het neutrale/bezette NL in de wereldoorlogen plus het agrarische karakter toen voor een lompe anti-vrouwelijke boersheid zorgde die er nog steeds wel inzit. In landen als de UK en USA gingen de vrouwen massaal de fabrieken in en kregen ze meer macht.Op donderdag 14 december 2006 20:03 schreef jaoka het volgende:
Vrouwen hebben bv kiesrecht verworven rond de tijd dat hun economische participatie noodzakelijk was (vlak na de eerste wereldoorlog in veel landen). Daarom was het in het belang van de samenleving dat de positie van vrouwen en mannen veranderden, zodat aangepast kon worden aan de toenmalige situatie.
Er zijn wel verschillen tussen mannen en vrouwen natuurlijk, maar ik zie niet zo waarom je daar zo druk over te maken in het algemeen en dingen voor wil schrijven. Komt een beetje communistisch over, zo van iedereen moet doen wat hij/zij is van de staat. Laat mensen lekker vrij om keuzes te maken en als vrouwen thuis willen blijven is dat ook goed.
quote:Het geld wat daarmee vrij komt zal hypotheken weer opschroeven.Op donderdag 14 december 2006 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de hypotheken lager worden, dan hoeft de overheid daardoor sowieso minder geld reserveren voor de HRA. Als samenleving ben je dan goedkoper uit.
quote:En die vrouw heeft vele jaren niet gewerkt en is dan dus kansloos op de arbeidsmarkt, heeft geen pensioen opgebouwd etc.Die vrouw mag/moet dan gaan werken.....Ze heeft immers een inkomen nodig. Ik heb het over gezinnen met kindjes en de rol van de vrouw daarin.
quote:Ik vind het nogal een vergezochte redenatie.Ik denk echt dat het aantal echtscheidingen sterk zal verminderen. En dus daarmee ook minder kinderen die daar de dupe van worden. En daardoor weer minder kinderen die ontsporen. Dit zijn allemaal winstpunten imo.
quote:Kun je mij dat uitleggen?Op donderdag 14 december 2006 21:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het geld wat daarmee vrij komt zal hypotheken weer opschroeven.
quote:we hebben hier een buitengewoon achterlijk systeem van een arbeidsmarkt, dat nog nooit heeft gefunctioneerd....En die vrouw heeft vele jaren niet gewerkt en is dan dus kansloos op de arbeidsmarkt, heeft geen pensioen opgebouwd etc.
quote:Want?Ik vind het nogal een vergezochte redenatie.
quote:Ik denk dat het aantal echtscheidingen zal oplopen. Vrouwen die door hun man gedwongen worden aan het aanrecht te staan, zullen zich daar niet in schikken. Of in het begin wel, en uiteindelijk ontploffen. Ze zullen hun heil zoeken bij een man die ze niet aan het aanrecht dwingt... Ergo, meer echtschedingen. Speculeren kan iedereenOp donderdag 14 december 2006 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik denk echt dat het aantal echtscheidingen sterk zal verminderen. En dus daarmee ook minder kinderen die daar de dupe van worden. En daardoor weer minder kinderen die ontsporen. Dit zijn allemaal winstpunten imo.
quote:Goed gezien inderdaad. Als je zo gaat redeneren als TS, zullen ook mannen bepaalde taken opgelegd krijgen, enkel omdat ze mannen zijn.Op donderdag 14 december 2006 21:28 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Er zijn wel verschillen tussen mannen en vrouwen natuurlijk, maar ik zie niet zo waarom je daar zo druk over te maken in het algemeen en dingen voor wil schrijven. Komt een beetje communistisch over, zo van iedereen moet doen wat hij/zij is van de staat.
quote:Ze mogen zelfs niet meer studeren na de middelbare school. Vrouwen zijn er om mooi te wezen en om kinderen mee te krijgen. En het stemrecht moet ze ontnomen worden!! Ook in de politiek moeten alle vrouwen weg. Ze moeten alleen nog de PABO of een 'zorg voor ouderen, of hulp in ziekenhuis' opleiding kunnen doen na de middelbare school.Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel beter: terug naar het kostwinnersmodel van vroegah.
[afbeelding]
De volgende problemen worden dan opgelost:Werkeloosheid opgelost. Er is dan sprake van een volledige werkgelegenheid. Meer arbeidsongeschikten aan het werk. Door een gezondere balans op de arbeidsmarkt krijgen ex-WAO-er meer kansen om aan de slag te komen… Fileprobleem opgelost Geen problemen meer met de kinderopvang: scheelt handenvol geld. Minder criminaliteit. Mama thuis de krijgt de kans om kindjes op te voeden. Minder maatschappelijke schade dus. Dalende huizenprijzen waardoor de HRA kan worden afgeschaft Minder ziekteverzuim. Kost minder dus. De kostwinner hoeft het huishouden niet meer te doen en kan ’s-avonds lekker uitrusten…. Veel minder echtscheidingen. Veel duidelijke rollen in het gezin. Huishouden is een dagtaak. En nu moet het erbij worden gedaan, met alle spanningen van dien…: Minder scheidingen leidt weer tot minder ontsporingen bij jeugdigen…
Was nog niet zo gek…vroegah…..toch!?!?
En de VIVA moet oprotten.
quote:Zelfs femi-nazi's, of hoe ze die ook noemen, kunnen nog een voorbeeld nemen aan de bitterheid die sommigen hier hebben tov het andere geslachtOp vrijdag 15 december 2006 00:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze mogen zelfs niet meer studeren na de middelbare school. Vrouwen zijn er om mooi te wezen en om kinderen mee te krijgen. En het stemrecht moet ze ontnomen worden!! Ook in de politiek moeten alle vrouwen weg. Ze moeten alleen nog de PABO of een 'zorg voor ouderen, of hulp in ziekenhuis' opleiding kunnen doen na de middelbare school.
En de VIVA moet oprotten.
Heeft je moeder je niet genoeg getroost wanneer je op je knie gevallen was of zo?
quote:"Nehneh nehnehnehneh.Op woensdag 13 december 2006 17:20 schreef MissMatch het volgende:
Ik moet helemaal niets.
en ik wil niet achter het aanrecht, want ik kan niet koken, wil geen kinderen en vind werken buitenshuis veel leuker dan poetsen en sherry drinken met buurvrouwen.
Neh neh nehneh-nehneh, nehneh-nehneh-nehneh, nehneh-nehneh neh neh neh..... blabla"
kortom, mannen het is te laat!
quote:Je bent gebrainwashed. Leve de vrouwen-emancipatie (kuch)Op donderdag 14 december 2006 21:28 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Exact, en het valt wel op dat het neutrale/bezette NL in de wereldoorlogen plus het agrarische karakter toen voor een lompe anti-vrouwelijke boersheid zorgde die er nog steeds wel inzit. In landen als de UK en USA gingen de vrouwen massaal de fabrieken in en kregen ze meer macht.
Er zijn wel verschillen tussen mannen en vrouwen natuurlijk, maar ik zie niet zo waarom je daar zo druk over te maken in het algemeen en dingen voor wil schrijven. Komt een beetje communistisch over, zo van iedereen moet doen wat hij/zij is van de staat. Laat mensen lekker vrij om keuzes te maken en als vrouwen thuis willen blijven is dat ook goed.
quote:Ik dacht dat je het wel begreep. Hetzelfde mechanisme waardoor het goedkoper wordt wanneer er minder geld is is daar voor verantwoordelijk.
quote:Nooit iets van gemerkt dat het niet gefunctioneerd heeft.we hebben hier een buitengewoon achterlijk systeem van een arbeidsmarkt, dat nog nooit heeft gefunctioneerd....
quote:Teveel aannames.Want?
quote:Hmm achter elke sterke man staat een nog sterke vrouw. Kijk maar eens naar de vrouw van de keizer Augustus. Of denk eens aan de vrouwen die het rijk van de beneden en boven nijl geregeerd hebben. Of denk jij dat een achtien jarig pubertje het allemaal alleen afkon.Op donderdag 14 december 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:
@AlexanderDeGrote
Sinds wanneer hebben vrouwen economische macht? Die hebben ze niet. Ook dat is kunstmatig, aangezien die ze die 'macht' enkel hebben, omdat mannen ze dat toestaan. Maar uiteraard zal er ook enige pressie noodzakelijk zijn om die vrouwen weer terug in hun natuurlijke keurslijf te drukken.
quote:* Volledige werkgelegenheid moet je niet eens willen. Daarnaast betekent minder werkende vrouwen een lagere consumptie en dus is er automatisch minder werk. Je stelling is dus onjuist.Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel beter: terug naar het kostwinnersmodel van vroegah.
[afbeelding]
De volgende problemen worden dan opgelost:Werkeloosheid opgelost. Er is dan sprake van een volledige werkgelegenheid. Meer arbeidsongeschikten aan het werk. Door een gezondere balans op de arbeidsmarkt krijgen ex-WAO-er meer kansen om aan de slag te komen… Fileprobleem opgelost Geen problemen meer met de kinderopvang: scheelt handenvol geld. Minder criminaliteit. Mama thuis de krijgt de kans om kindjes op te voeden. Minder maatschappelijke schade dus. Dalende huizenprijzen waardoor de HRA kan worden afgeschaft Minder ziekteverzuim. Kost minder dus. De kostwinner hoeft het huishouden niet meer te doen en kan ’s-avonds lekker uitrusten…. Veel minder echtscheidingen. Veel duidelijke rollen in het gezin. Huishouden is een dagtaak. En nu moet het erbij worden gedaan, met alle spanningen van dien…: Minder scheidingen leidt weer tot minder ontsporingen bij jeugdigen…
Was nog niet zo gek…vroegah…..toch!?!?
* Zie bovenstaande punt. Onzin. De economie heeft geen vast aantal banen.
* Tis maar wat je een probleem noemt. Zeker met de vergrijzing in aankomst draai je een boel arbeidspotentieel de nek om.
* Het is te kort door de bocht om een uniek causaal verband te koppelen aan het werken van de moeder en de kids.
* De huizenprijzen dalen omdat het gezinsinkomen daalt. Dat wil niet zeggen dat men niet nog steeds een tophypotheek moet afsluiten om een bepaalde woning te kunnen kopen. Je stelling is incorrect.
* Speculaties, leuk voor bij een borrel.
quote:En als ik daar verder over nadenk hebben we zelfs computers en nanotechnologie allemaal dank zij Marie Curie. Zij vondt en verklaarde namelijk het kleinste.Op vrijdag 15 december 2006 07:58 schreef Megumi het volgende:
Weet je wat het is FuifDuif en Echtgaaf er zijn meer dan voldoende voorbeelden te vinden in de historie om jullie stomme en achterlijke manier van denken onderuit te halen. Zonder een vrouw hadden we bijvoorbeeld nooit de fundamenten van het atoom bloot gelegd. En hadden we geen kernergie. Het is tevens aan een vrouw te danken dat de nazi's die technologie nooit in handen hebben gekregen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie
quote:hahahah lekker lekker puh, ga nu maar verder blaah-en in de kroegOp vrijdag 15 december 2006 03:10 schreef SKETSj het volgende:
[..]
"Nehneh nehnehnehneh.
Neh neh nehneh-nehneh, nehneh-nehneh-nehneh, nehneh-nehneh neh neh neh..... blabla"
kortom, mannen het is te laat!
quote:[insert reactie]Op vrijdag 15 december 2006 07:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het wel begreep. Hetzelfde mechanisme waardoor het goedkoper wordt wanneer er minder geld is is daar voor verantwoordelijk.
quote:Dat geldt niet voor iedereen.Nooit iets van gemerkt dat het niet gefunctioneerd heeft.
quote:Want?Teveel aannames.
quote:Ik heb overigens nergens de capaciteiten van de vrouw ter discussie gesteld. Gelukkig zijn er ook mannen die geweldige ontdekkingen/uitvinden hebben gedaan. Te denken valt aan Edison, James Watt en wat te denken bvan Einstein.....Op vrijdag 15 december 2006 07:58 schreef Megumi het volgende:
Weet je wat het is FuifDuif en Echtgaaf er zijn meer dan voldoende voorbeelden te vinden in de historie om jullie stomme en achterlijke manier van denken onderuit te halen. Zonder een vrouw hadden we bijvoorbeeld nooit de fundamenten van het atoom bloot gelegd. En hadden we geen kernergie. Het is tevens aan een vrouw te danken dat de nazi's die technologie nooit in handen hebben gekregen.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 00:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze mogen zelfs niet meer studeren na de middelbare school. Vrouwen zijn er om mooi te wezen en om kinderen mee te krijgen. En het stemrecht moet ze ontnomen worden!! Ook in de politiek moeten alle vrouwen weg. Ze moeten alleen nog de PABO of een 'zorg voor ouderen, of hulp in ziekenhuis' opleiding kunnen doen na de middelbare school.
En de VIVA moet oprotten.
!Waarom is de vrouw nog steeds achtergesteld aan de man als het om het bedrijfsleven gaat.
Als je hetzelfde werk doet, wtf maakt geslacht dan uit. Vrouwen kunnen tot 40 % minder uitbetaald krijgen. Discriminatie.
quote:Hier ben ik gestopt.Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
De volgende problemen worden dan opgelost:Werkeloosheid opgelost. Er is dan sprake van een volledige werkgelegenheid.
a) cijfertechnisch slaat dat nergens op.
b) Volledige werkgelegenheid is niet wenselijk, niet haalbaar en al zeker niet houdbaar.
quote:Staat er geen vaat meer?
quote:Al gedaan.
Huis ook al opgeruimd. Dusseh, tja, niks meer te doen nu.Er zit wel wat in. Tenminste in het feit , dat kinderen tegenwoordig worden gedumpt zoals men het vroeger in de DDR deed. Heel veel kinderen groeien op in liefdeloze instanties waarin jobhoppers hun rondjes draaien.
Dat de ideal toestand het warme nest van vroeger is, zal toch geen mens ontkennen.
het is echter niet meer financierbaar.
1 Inkoemns families zijn zelden geworden omdat het de snelset weg in de armoede is.
Mijnvrouw zit wel grotendeels thusi en zorgt om onze 2 zoontjes , maar dat is omdat zij het zo wil en omdat we het kunnen permiteren ( Net) .
Het is een lastige kwestie , maar i be wel blij dat erover wordt gediscussieerd. Ergens geloof ik namenlik ook dat 2 carieres En kinderen een onmogenlijke combinatie is
quote:Daar heb je wel weer gelijk in dan.Op maandag 19 februari 2007 16:49 schreef HPoi het volgende:
Zo duur is het allemaal niet. Je spaart nl. allerhande apparaten en andere uitgaven uit. (vaatwasser, 2de auto, wasmachine, droger, werkster, oppas, creche)
Maar serieus, dat aanrecht verhaal is vooral iets van de jaren 50, daarvoor werkten een groot deel van de vrouwen wel, simpelweg omdat het geld nodig was.
Dit natuurlijk niet bij de hogere standen, maar daar deed de man vaak ook niet meer dan poezie schrijven en met zakdoeken wapperen.
quote:Wat is dan het nadeel? Vrouwen willen niet thuiszitten? Mannen willen niet fulltime (of niet als enige) werken? Of wellicht iets hier tussenin. Ik denk dat elk mens deze vragen anders zal beantwoorden. Ten slotte kiezen mensen zelf wat ze doen. Maar ik geloof wel degelijk dat er genoeg vrouwen zijn die het niet erg vinden om thuis te blijven en er genoeg mannen zijn die het niet erg vinden om fulltime te werken.Fileprobleem opgelost Geen problemen meer met de kinderopvang: scheelt handenvol geld Minder criminaliteit. Mama thuis de krijgt de kans om kindjes op te voeden. Minder maatschappelijke schade dus. Veel minder echtscheidingen. Veel duidelijke rollen in het gezin. Huishouden is een dagtaak. En nu moet het erbij worden gedaan, met alle spanningen van dien…
Het enige waar ik voor pleit is dat er per direct een einde komt aan die walgelijk overheidsbemoeienissen om meer vrouwen aan het werk te krijgen. Het aantal werkende vrouwen zegt NIETS over emancipatie, het gaat erom dat mannen en vrouwen dezelfde rechten hebben, niet dat ze precies evenveel gebruik maken van die rechten. Wanneer snappen we dat nou eens.
Het 'traditionele' rollenpatroon kan ook zeer modern worden toegepast, immers raken we veel van onze huidige (en toekomstige) problemen daarmee kwijt.
quote:JaOp maandag 19 februari 2007 16:16 schreef Elseetje het volgende:
Moest dit topic na twee maanden nou echt geschopt worden??
Ik ben dat die user dat eventjes voor mij deed......Ik vind het toch wel een leuke discussie, als is het een tikkelje plagerig....
quote:Nee, zoals het vroeger aan toe ging was het voor het gezin gewoon veel beter. Meer aandacht voor de kinderen, veel minder stress....Nu is het al te vaak maar ruzieen over wie het huishouden en de kinderen doet. Kind is maar al te vaak kind van de rekening....Op dinsdag 20 februari 2007 14:41 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wat een bizar plan.
Vroeger waren er ook veel minder echtscheidingen dan nu. Komt vaak door een veel te druk leven door beide partners waardoor de zorgtaken in het geding / gedrang komen....Een kind verdient gewoon alle aandacht van de moeder...Dit kan je niet overdoen.....
Investeren in je kinderen loont. Minder criminaliteit en wat is het niet waard als ze beter terecht komen..Kost de maatschappij uiteindelijk ook veel minder..
De leefbaarheid van |Nederland zal ook toenemen....wat te denken dat het file probleem in 1 klap wordt opgelost.....
quote:Hoe bedoel je dwingen? Juist NU worden veel vrouwen gedwongen. De druk die de maatschappij, media en politiek op vrouwen uitoefent om ze maar aan het werk te krijgen is groter dan ooit.Niet alle vrouwen willen per se werken hoor. En wat bedoel je met ontploffen? Het huishouden is de meest relaxte taak die er is. Je bent er per dag misschien 2 uurtjes aan kwijt (inclusief koken) en je kan je tijd volledig zelf indelen.Op donderdag 14 december 2006 22:47 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik denk dat het aantal echtscheidingen zal oplopen. Vrouwen die door hun man gedwongen worden aan het aanrecht te staan, zullen zich daar niet in schikken. Of in het begin wel, en uiteindelijk ontploffen. Ze zullen hun heil zoeken bij een man die ze niet aan het aanrecht dwingt... Ergo, meer echtschedingen. Speculeren kan iedereen
Als je kinderen hebt is het wat tijdrovender maar voor kinderen kies je zelf en als je echt van je kinderen houd geniet je er van om er bij ze te zijn en om er voor ze te zijn. Vrouwen zouden deze fase van hun leven moet zien als de tijd van hun leven. Genieten van hun rust, vrijheid, kinderen en van geld waar ze niet zelf voor hoeven te werken, wat wil een vrouw nog meer?
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:22 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dwingen? Juist NU worden veel vrouwen gedwongen. De druk die de maatschappij, media en politiek op vrouwen uitoefent om ze maar aan het werk te krijgen is groter dan ooit.Niet alle vrouwen willen per se werken hoor. En wat bedoel je met ontploffen? Het huishouden is de meest relaxte taak die er is. Je bent er per dag misschien 2 uurtjes aan kwijt (inclusief koken) en je kan je tijd volledig zelf indelen.
Als je kinderen hebt is het wat tijdrovender maar voor kinderen kies je zelf en als je echt van je kinderen houd geniet je er van om er bij ze te zijn en om er voor ze te zijn. Vrouwen zouden deze fase van hun leven moet zien als de tijd van hun leven. Genieten van hun rust, vrijheid, kinderen en van geld waar ze niet zelf voor hoeven te werken, wat wil een vrouw nog meer?
Dude, heb je a) de rest van het topic gelezen, b) geleerd hoe je smilies moet lezen, c) wel eens nagedacht voordat je iets zei? quote:Nogmaals dan voor @EchtgaafOp dinsdag 20 februari 2007 10:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik snap even niet hoe Echtgaaf denkt dit te kunnen financiëren als pakweg de helft van de werkende bevolking thuis op de gat gaat zitten.
quote:helemaal mee eensOp woensdag 13 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel beter: terug naar het kostwinnersmodel van vroegah.
[afbeelding]
De volgende problemen worden dan opgelost:Werkeloosheid opgelost. Er is dan sprake van een volledige werkgelegenheid. Meer arbeidsongeschikten aan het werk. Door een gezondere balans op de arbeidsmarkt krijgen ex-WAO-er meer kansen om aan de slag te komen… Fileprobleem opgelost Geen problemen meer met de kinderopvang: scheelt handenvol geld. Minder criminaliteit. Mama thuis de krijgt de kans om kindjes op te voeden. Minder maatschappelijke schade dus. Dalende huizenprijzen waardoor de HRA kan worden afgeschaft Minder ziekteverzuim. Kost minder dus. De kostwinner hoeft het huishouden niet meer te doen en kan ’s-avonds lekker uitrusten…. Veel minder echtscheidingen. Veel duidelijke rollen in het gezin. Huishouden is een dagtaak. En nu moet het erbij worden gedaan, met alle spanningen van dien…: Minder scheidingen leidt weer tot minder ontsporingen bij jeugdigen…
Was nog niet zo gek…vroegah…..toch!?!?
quote:Heb jij überhaupt leren argumenteren?Op dinsdag 20 februari 2007 17:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Onderbouw je 3 punten eerst maar eens dan kijk ik wel of ik het de moeite waard vind om er inhoudelijk op te reageren.
quote:Daar ging het juist om, het was een parodie op EchtGaafOp dinsdag 20 februari 2007 18:00 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Heb jij überhaupt leren argumenteren?
Onderbouw je 3 punten eerst maar eens dan kijk ik wel of ik het de moeite waard vind om er inhoudelijk op te reageren.
Bovendien was je er al serieus op in gegaan, dus dat hoeft niet meer
quote:Dus dan mag ik concluderen dat je het niet oneens bent met de OP?Op dinsdag 20 februari 2007 18:31 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Daar ging het juist om, het was een parodie op EchtGaaf
Bovendien was je er al serieus op in gegaan, dus dat hoeft niet meer
quote:Met minder luxe, en niet zes keer per jaar op vakantie willen. Het ging vroeger ook, toen namen ze minder luxe tot zich. Tegenwoordig weten ze van gekkigheid niet waar ze allemaal aan mee moeten doen....
Overigens is de huizenprijs mede zo hoog vanwege de tweeverdienerssamenleving.....Het leven is dus onnodig duur gemaakt.....
Vergeef m'n hokjesgeest
[ Bericht 1% gewijzigd door PJORourke op 20-02-2007 20:31:51 ]
quote:Wat het ook weze moge, vergeet niet er nog een flinke religieuze noot bij te plaatsen.Op dinsdag 20 februari 2007 19:23 schreef PJORourke het volgende:
Echtgaaf, wat ben jij nou precies/ Een vrouwonvriendelijke anarchosocialist? Ik kan je niet plaatsen.
Vergeef m'n hokjesgeest
quote:Dergelijke persoonlijke aanvallen op users die een andere mening hebben zijn ongepast. Weerleg zijn stellingen gewoon met (goed redeneerbare) argumenten, als je dat kuntOp dinsdag 20 februari 2007 19:23 schreef PJORourke het volgende:
Echtgaaf, wat ben jij nou precies/ Een vrouwonvriendelijke anarchosocialist? Ik kan je niet plaatsen.
Vergeef m'n hokjesgeest
quote:Ik ben in iedergeval een mens. Ga daar maar vanuit......Op dinsdag 20 februari 2007 19:23 schreef PJORourke het volgende:
Echtgaaf, wat ben jij nou precies/ Een vrouwonvriendelijke anarchosocialist? Ik kan je niet plaatsen.
Vergeef m'n hokjesgeest
het hokjesgeestdang is nou net het probleem. Ik ben namelijk niet in een hokje te plaatsen...Ik paseigenlijk ook niet bij een enkele politiek partij......
Uiteraard vergeef ik je hokjesgeest.....
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken geoneg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kikinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
quote:Ik prijs je geheugen . Ik wist namelijk voordat ik op die link zou drukken wat er zou verschiijnen...Op dinsdag 20 februari 2007 20:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat het ook weze moge, vergeet niet er nog een flinke religieuze noot bij te plaatsen.
quote:En daar wil aan toevoegen dat deze vrouwen zich ook zeer geëmancipeerd voelen trouwens. Ze hebben alle rechten die man ook heeft. Ze mogen en kunnen precies hetzelfde, alleen ze doen het gewoon niet altijd. Deze groep vrouwen weten dat ze geëmancipeerd zijn, ze hoeven mannen, vrienden, maar vooral zichzelf NIET te bewijzen dat ze ook geëmancipeerd zijn.Op dinsdag 20 februari 2007 20:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken geoneg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kikinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
Zoals ik al eerder aangaf....werkende vrouwen zegt in ons land helemaal NIETS over emancipatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Shreyas op 20-02-2007 22:41:57 ]
quote:Hulde. Ik kan het helmaal met je eens zijn.Op dinsdag 20 februari 2007 20:23 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En daar wil aan toevoegen dat deze vrouwen zich ook zeer geëmancipeerd voelen trouwens. Ze hebben alle rechten die man ook heeft. Ze mogen en kunnen precies hetzelfde, alleen ze doen het gewoon. Deze groep vrouwen weten dat ze geëmancipeerd zijn, ze hoeven mannen, vrienden, maar zichzelf NIET te bewijzen dat ze ook geëmancipeerd zijn.
Zoals ik al eerder aangaf. Werkende vrouwen zegt in ons land helemaal NIETS over emancipatie.
quote:Dat is hun eigen keuze en dat moeten we respecteren. Maar het fout vrouwen dat dwingend op te leggen. Zo jaag je ze naar obscure clubs als "dolle mina's" c.s.Op dinsdag 20 februari 2007 20:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
...
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken genoeg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
quote:Sorry hoor, ik bedoel het niet als aanval. Ik probeer wat samenhang te vinden in de man z'n posts.Op dinsdag 20 februari 2007 20:04 schreef Shreyas het volgende:
Dergelijke persoonlijke aanvallen op users die een andere mening hebben zijn ongepast. Weerleg zijn stellingen gewoon met (goed redeneerbare) argumenten, als je dat kunt
quote:Ik ken heel wat mensen die liever thuiszitten dan werken, en dat heeft niks met vrouwen of kinderen te maken. Het effect is algemeen bekend als "uitkeringstrekken".Op dinsdag 20 februari 2007 20:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken geoneg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kikinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
quote:Nu worden vrouwen GEDWONGEN door de mammon om te gaan werken....Zeker weten dat er genoeg vrouwen best thuis willen zorgen maar dat het niet meer kan...Door die achterlijke gecreerde TWEEVERDIENERSmaatschappij.....Economische DWANGbuis dus...Op dinsdag 20 februari 2007 20:31 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat is hun eigen keuze en dat moeten we respecteren. Maar het fout op vrouwen dat dwingend op te leggen. Zo jaag je ze naar obscure clubs als "dolle mina's" c.s.
Vb: huizenprijzen vinden deels hun evenwicht door gemiddelde gezamelijke inkomen, hoofdzakelijk gebaseerd op een dubbel inkomen....Rara wat dat deed met de huizenprijzen en dus ook de huren....
Wie is de lachende derde?
quote:Nee, dit kun je iha niet zo stellen. Ze zullen er best zijn, maar er zijn genoeg vrouwen die er bewust voor kiezen voor het kostwinnersmodel, hlalas nog maar voor weinigen meer weggelegd.....Partner kan dat nog alleen als manlief een directeursinkomen heeft.....Op dinsdag 20 februari 2007 20:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ken heel wat mensen die liever thuiszitten dan werken, en dat heeft niks met vrouwen of kinderen te maken. Het effect is algemeen bekend als "uitkeringstrekken".
Voor de rest is het dus verplich om met hun tweeen te buffelen....Dwang dus.
quote:En dat is dus het hele geneuk.........Geen vrijwilligheid meer mogelijk.......Alleen de rijke eenverdiener kan het nog veroorloven...En dat is slecht.....Op dinsdag 20 februari 2007 20:35 schreef Isegrim het volgende:
Ik zou ook best gelukkig zijn zonder baan. Maar dan zie ik wel graag dat mijn partner per direkt anderhalf maal zoveel gaat verdienen. Twee inkomens zijn tegenwoordig vaak gewoon nodig als je allebei een benedenmodaal salaris hebt.
Wij zóuden best van één salaris kunnen leven, maar dat moeten we in een heel klein huisje gaan wonen en al onze boodschappen bij de Aldi doen.
quote:Zou dat niet komen omdat de belastingen tegenwoordig zo hoog zijn?Op dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor de rest is het dus verplich om met hun tweeen te buffelen....Dwang dus.
Per definitie. quote:En daar zit gewoon een groot probleem. Teveel mensen stellen gewoon veel te hoge eisen als het gaat om het materiele. Kinderen die door verwinnig gewoon wordne verpest...Veel te weinig aandacht voor het immateriele, zoals moeder thuis als de kinderen uit school komen.......Op dinsdag 20 februari 2007 20:43 schreef Isegrim het volgende:
Maar is het niet gewoon zo dat mensen tegenwoordig een luxer leven gewend zijn? Vroeger was het heel normaal als er drie kinderen een slaapkamer deelden, tegenwoordig *moet* elk kind een eigen kamer, ik noem maar wat.
Wij zóuden best van één salaris kunnen leven, maar dat moeten we in een heel klein huisje gaan wonen en al onze boodschappen bij de Aldi doen.
Maar diezelfde tweeverdieners hebben de huizenmarkt ook verpest . De prijzen zijn ook door hun toedoen ontploft...Ze hebben het ahw terug gekregen als een boemerang. Banken zij de lachende derden...Mammon zegeviert en iedereen ligt krom voor het geld. wie is gek?
quote:De belastingen zijn niet hoger dan vroeger toen de meeste gezinnen volgens het kostwinnersmodel functioneerden....Meestal veel grotere gezinnen dan nu, en toen ging het ook..Op dinsdag 20 februari 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zou dat niet komen omdat de belastingen tegenwoordig zo hoog zijn?
Het probleem is gewoon : VERWENDE DIVA"'s . 10 x per jaar op vakantie etc.., flatscreen TV....
quote:Mijn vriendin werkt om op haar manier een onderdeel van de maatschappij te zijn en om haar kennis van haar vakgebied in de praktijk op niveau te houden. Tevens vindt ze haar persoonlijke ontwikkeling die ze verder ontwikkeld dmv werken zeer belangrijk. Ook heb je je persoonlijke sociale setting alsmede een sociale bedrijfs setting.Op dinsdag 20 februari 2007 21:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En daar zit gewoon een groot probleem. Teveel mensen stellen gewoon veel te hoge eisen als het gaat om het materiele. Kinderen die door verwinnig gewoon wordne verpest...Veel te weinig aandacht voor het immateriele, zoals moeder thuis als de kinderen uit school komen.......
Maar diezelfde tweeverdieners hebben de huizenmarkt ook verpest . De prijzen zijn ook door hun toedoen ontploft...Ze hebben het ahw terug gekregen als een boemerang. Banken zij de lachende derden...Mammon zegeviert en iedereen ligt krom voor het geld. wie is gek?
Ik ben niet van mening dat 2 verdieners de huizenmarkt hebben verpest. Ze maken ruimte voor de mensen die hun huis willen kopen die ze als zelfstandige hebben gekocht. Ik heb geen idee wat de huizenmarkt daadwerkelijk heeft verpest
quote:Er zijn veel meer heffingen, accijnzen, verstopte belastingen en minder aftrekposten. De tarieven zijn ook hoger. Maw: je partner moet werken om de belastingdienst tevreden te houden.Op dinsdag 20 februari 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
De belastingen zijn niet hoger dan vroeger toen de meeste gezinnen volgens het kostwinnersmodel functioneerden....Meestal veel grotere gezinnen dan nu, en toen ging het ook..
quote:Verwende diva's? M.a.w. het ligt in jouw ogen dus vooral aan het gedrag van vrouwen?Op dinsdag 20 februari 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Het probleem is gewoon : VERWENDE DIVA"'s . 10 x per jaar op vakantie etc.., flatscreen TV....
quote:Mensen hebben nog altijd de keuze om sober te gaan leven; het tweeverdienersschap wordt ze niet dwingend opgelegd. De verdere keuze die mensen hierin maken, lijkt me hun eigen zaak.Op dinsdag 20 februari 2007 19:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met minder luxe, en niet zes keer per jaar op vakantie willen. Het ging vroeger ook, toen namen ze minder luxe tot zich. Tegenwoordig weten ze van gekkigheid niet waar ze allemaal aan mee moeten doen....
Overigens is de huizenprijs mede zo hoog vanwege de tweeverdienerssamenleving.....Het leven is dus onnodig duur gemaakt.....
quote:Hij zou gewoon terug moeten gaan naar de natuur. Heeft hij ook geen last van diva's, files en mammon. Kan hij jagen terwijl de vrouwen verzamelen.Op dinsdag 20 februari 2007 21:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Verwende diva's? M.a.w. het ligt in jouw ogen dus vooral aan het gedrag van vrouwen?
quote:Om soberder te leven is geen antwoord op mijn vraag, dat is eigen keuze of zelfbeschikking.Op dinsdag 20 februari 2007 19:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met minder luxe, en niet zes keer per jaar op vakantie willen. Het ging vroeger ook, toen namen ze minder luxe tot zich. Tegenwoordig weten ze van gekkigheid niet waar ze allemaal aan mee moeten doen....
Overigens is de huizenprijs mede zo hoog vanwege de tweeverdienerssamenleving.....Het leven is dus onnodig duur gemaakt.....
Mijn vraag is hoe je dit belastingtechnisch wil bekostigen. Je weet wel.......... meer inkomsten, meer belastingopbrengst, meer consumeren dus ook meer btw, meer auto's betekent ook meer bpm inkomsten, meer benzineaccijnzen, meer houderschapsbelasting en dan maar te zwijgen over de dienstensector die op z'n reet gaat zoals garagebedrijven, pret en vakantieparken, horeca en de toeleveringsbedrijven om er enkele te noemen. Ook deze brengen een hoop belastinggeld op wat nodig is om NL draaiende te houden. Uiteraard zijn er nog duizenden dingen te noemen.
Nu gaarne serieus antwoord als je hierover nagedacht hebt, hoe wil je je idee bekostigen?
Ik importeer wel een vrouwtje uit een land waar vrouwen hun door God gegeven plaats nog wel weten.
quote:De huizenprijzen worden door ene complex van factoren bepaald. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Er is jarenlang sprake van een groot tekort aan woningen. Er wordt te weinig gebouwd, en jarenlang is het immigratiebeleid veel te ruim hartig geweest (het is hier wel heel erg druk, te druk als je het mij vraagt) voor een geografisch veel te klein Nederland......We leven met 17 miljoen mensen op een postzegel (ik hoop echt dat het immigratiebeleid nu niet weer te grabbel wordt gegooid met het generaal pardonOp dinsdag 20 februari 2007 21:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben niet van mening dat 2 verdieners de huizenmarkt hebben verpest. Ze maken ruimte voor de mensen die hun huis willen kopen die ze als zelfstandige hebben gekocht. Ik heb geen idee wat de huizenmarkt daadwerkelijk heeft verpest
)...Dat heeft de bouw ook door de jaren te hard afgeremd.....Schaarste aan woningen betekent dat de huizenprijs wordt opgedreven...Het komt er op neer wat de gek ervoor wilt geven...Wat de gek ervoor wilt geven hangt o.m. af wat de gek er voor kan en wil betalen ....Dat hangt dus van het (gezamelijke)... inkomen vanaf....Met een dubbel inkomen kun je meer veroorloven dan met een enkel inkomen en kan je dus veel verder gaan in het bieden naar een woning...
Als driekwart van de aanbieders een dubbel inkomen heeft tegen een kwart een enkel inkomen, dan heeft dat dus tot gevolg dat er gemiddeld dus veel meer wordt geboden dan in het geval dat samenleving puur uit alleen verdieners bestaan.....daarom geloof ik dat een tweeverdienerssamenleving de huizenprijs wel degelijk fors heeft opgedreven...
Dit zij dan zo....Maar gevolgen zijn dan ook niet te zuinig. Dat betekent feitelijk dat de alleenverdiener (bewust of gedwongen) vandaag de dag nog maar amper kans maakt op de huizenmarkt. Nog erger is dat stellen nu GEDWONGEN worden om met hun tweeen te werken (ergo: huurprijzen worden ook opgedreven vanwege de hoge huizenprijzen).
Nou Draaijer, ik ben benieuwd of je mijn analyse deelt..
quote:Ik ben het wel met je eens dat er hier en daar met het beleid wel is doorgeslagen......Accijnzen op brandstof is werkelijk TOTAAL doorgeslagen...sterker nog TOTALE diefstal!Op dinsdag 20 februari 2007 21:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er zijn veel meer heffingen, accijnzen, verstopte belastingen en minder aftrekposten. De tarieven zijn ook hoger. Maw: je partner moet werken om de belastingdienst tevreden te houden.
Meer dan 50% op de brandsofprijs is accijns....En alsof dat dat niet genoeg is worden er over de accijns ook nog een 19% ! BTW geheven....
Tegen de mindere aftrekposten staat weer wel tegenover dat Bos destijds lagere belastingtarieven zijn ingevoerd....
Tja, voorzieningen moetne ook worden betaald. Der ben ik niet op tegen. Maar ik vind het een gotspe dat de wegenbelasting en brandstof accijnzen niet in de wegen wordne gestopt.....Het wegennet moet gewoon worden verdubbeld.....Regering inversteert hier amper niet met allee ernstige gevogens van dien.
quote:Nou nee, niet door hun alleen Ook de mannen eisen veel luxe vandaag de dag. ....Laat onverlet dat veel vrouwen wel een gat in hun had hebben met onzinnige aankopen.....Daar hebben veel stellen ook terecht ruzie over...Pas nog in het nieuws.Op dinsdag 20 februari 2007 21:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Verwende diva's? M.a.w. het ligt in jouw ogen dus vooral aan het gedrag van vrouwen?
quote:Ben ik het niet mee eens. Er is weliswaar geen wet die zegt dat paren beide mnoeten werken. Maar het leven is vandaag de dag wel zo duur gemaakt dat beiden wel MOETEN werken, zelf voor een somber levenspeil....Op dinsdag 20 februari 2007 21:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen hebben nog altijd de keuze om sober te gaan leven; het tweeverdienersschap wordt ze niet dwingend opgelegd. De verdere keuze die mensen hierin maken, lijkt me hun eigen zaak.
In een tweeverdieners economie wordt het prijspeil op tweeverdieners afgestemd...daar wordt immers een nieuw evenwicht gevonden......En dat is slecht....Mensen hebben dus daardoor zeker niet een dubbele koopkracht gekregen...
We betalen uiteindelijk de tweeverdienerssamenleving. Dus ook ook de alleenstaanden....Een slechte zaak is dat......
Het bedrijfleven is de grote lachende derde ....
quote:Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben. Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger. Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.Op woensdag 21 februari 2007 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Er is weliswaar geen wet die zegt dat paren beide mnoeten werken. Maar het leven is vandaag de dag wel zo duur gemaakt dat beiden wel MOETEN werken, zelf voor een somber levenspeil....
In een tweeverdieners economie wordt het prijspeil op tweeverdieners afgestemd...daar wordt immers een nieuw evenwicht gevonden......En dat is slecht....Mensen hebben dus daardoor zeker niet een dubbele koopkracht gekregen...
We betalen uiteindelijk de tweeverdienerssamenleving. Dus ook ook de alleenstaanden....Een slechte zaak is dat......
Het bedrijfleven is de grote lachende derde ....
quote:Dan moet je dus ook niet verbaasd zijn dat je met een inkomen niet meer uitkomt.Op woensdag 21 februari 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, voorzieningen moetne ook worden betaald. Der ben ik niet op tegen.
quote:Precies. Tweeverdieners werken niet om te overleven, ze werken voor hun mooie stationwagen, modern huis in de vinex-wijk, elke week shoppen in de woonboulevard, lekker plasma-tv's kopen, dure vakantie.Op woensdag 21 februari 2007 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben. Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger. Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.
Het probleem zit hem in de vaste lasten van de mensen die weinig verdienen (laagopegeleid, in de 50) en van hun salaris net hun hypotheek en rekeningen kunnen betalen. In de oude beroepen zeg maar. Die halen het wel, balen is dat ze geen plasma-tv kunnen kopen, maar ze "moeten" niks.
quote:Vooreen deel ben ik het daarmee eens. Mensen kijken teveel naar anderen....Buurman een flatscreen, dan moet ik er morgen ook een...Op woensdag 21 februari 2007 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben.
Maar mijn punt is eigenlijk deze:
Jaren geleden was het kostwinnersmodel favoriet....Grote gezinnen. Pa werkte en ma deed het huishouden..En dat kom ook....Omdat het prijspeil fatsoenlijk was en nog gewoon op een enkel salaris was afgestemd...Wonen, levensmiddelen, ziektekosten, nutsvoorzienigen konden toen nog door een enkelverdiener worden opgehoest.....Dat is er nu vaak niet meer bij, zelfs als je tov je luxere buren gewoon sober wilt leven....Kijk alleen maar wat huren vandaag de dag kost......en een groot deel van je inkomen beslaat...Die verhouding was vroeger veel gezonder dan nu....
Dus voor een enkel praktisch te kunnen kiezen is er tegenwoordig veelal niet meer bij......Informele dwang om paren beide deel te laten nemen aan de economie. Vrijheid is zeer realtief. Daar komt binnenkort een nieuw topc van mij....(speciaal voor Henri: vrijheid bestaat namelijk niet)....
quote:Het prijspeil is hier absurd te noemen, maar wij zijn niet de enige in europa waar dat zo is....Maar wonen en vervoer, kleding, ziektekosten zijn hier ronduit extreem te noemen...Geen wonder dat ze allemaal met hun tweeen moeten gaan werken.. De enige die daar echt wel bij vaart is het bedrijfsleven en in veel mindere mate het inidividuHet is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger.
quote:Daar ben ik het mee eens. Het probleem is echter dat de inmpact NIET beperkt blijft tot het inidividu zelf....Ik zei het al: het PRIJSPEIL wordt namelikj mee opgetrokken met het gemiddelde verdiende inkomen...Daar wordt een evenwicht in gevonden...Dus wat betekent het als de meeste dus met hun tweeen gaan werken....: ALLES WORDT DUURDER. Dus alleenverdieners komen hierdoor steedsm eer in het gedrang.....Dat betekent dat straks steeds meer alleenstaanden in de problemen gaan komen en gedwongen worden........Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.
quote:Daar heb je gelijk in. Het gaat denk ik om een goede balans. Ik hoop dat je het wel eens bent dat een land niet zonder vorzieningen kan. We hebben wegen, nutsvoorzienigen, onderwijs, gezondheidszorg nodig......Dat kost nu eenmaal geld.....Op woensdag 21 februari 2007 11:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moet je dus ook niet verbaasd zijn dat je met een inkomen niet meer uitkomt.
Maar moet de overheid voor gratis kinderopvang zorgen: Natuurlijk niet En gratis schoolboeken weggeven : NATTURLIJK NIET!......Etc.....Daar slaat het dus gewoon door...
Ga eens op mijn post in.
quote:Feit is gewoon, dat je er op jouw salaris ook nog een aantal (of een deel van een) bijstanders op na moet houden.Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar heb je gelijk in. Het gaat denk ik om een goede balans. Ik hoop dat je het wel eens bent dat een land niet zonder vorzieningen kan. We hebben wegen, nutsvoorzienigen, onderwijs, gezondheidszorg nodig......Dat kost nu eenmaal geld.....
Maar moet de overheid voor gratis kinderopvang zorgen: Natuurlijk niet En gratis schoolboeken weggeven : NATTURLIJK NIET!......Etc.....Daar slaat het dus gewoon door...
quote:
quote:Goed punt. Een eenverdienerssamenleving hervindt in een totale economie een compleet nieuw evenwicht......Op woensdag 21 februari 2007 07:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Om soberder te leven is geen antwoord op mijn vraag, dat is eigen keuze of zelfbeschikking.
Mijn vraag is hoe je dit belastingtechnisch wil bekostigen. Je weet wel.......... meer inkomsten, meer belastingopbrengst, meer consumeren dus ook meer btw, meer auto's betekent ook meer bpm inkomsten, meer benzineaccijnzen, meer houderschapsbelasting en dan maar te zwijgen over de dienstensector die op z'n reet gaat zoals garagebedrijven, pret en vakantieparken, horeca en de toeleveringsbedrijven om er enkele te noemen. Ook deze brengen een hoop belastinggeld op wat nodig is om NL draaiende te houden. Uiteraard zijn er nog duizenden dingen te noemen.
Nu gaarne serieus antwoord als je hierover nagedacht hebt, hoe wil je je idee bekostigen?
Vroeger kon een dergelijk samenleving ook bestaan dus waarom nu niet...Verschuiving in het evenwicht trad in toen er meer mensen met hun tweeen gingen werken.....
Vb
Stel dat we terug gaan naar een eenverdienerssamenleving: dan zal de drukte op de weg fors afnemen. De wegen hebben dardoor minder onderhoud nodig. Er zijn minder wegen nodig. minder vervuiling...etc.... Geeeconomische schade meer door files en dat allelen is al VIER MILJARD!!! per jaar.....Geen kostenverslindende kinderopvang meer nodig....kinderen komen veel beter terecht. minder crimininaliteit, bespaart de samenleving veel kosten....Minder mensen die door de stress afbranden. Je wilt niet weten wat uitval de maatschappij kost....Etc.
openings-header. Niet alleen het aanrecht, ook de stofzuiger,wasmand, jeweetwelalle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden
Een vrouw moet weer klaarstaan in haarjaponnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
quote:Ja, maar wat is het alternatief: geen bijstand meer.....?Op woensdag 21 februari 2007 11:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Feit is gewoon, dat je er op jouw salaris ook nog een aantal (of een deel van een) bijstanders op na moet houden.
En als PJORourke zonder eigenschuld niet meer kan werken? Zwerven? Bedelen? Wil je dat dan?
quote:De maatschappij moet de zorg voor kinderen en huisdhouden weer leren herwaarderen......Op woensdag 21 februari 2007 11:56 schreef sanni het volgende:
alle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden
japonnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
quote:En hoe wil je dat bewerkstelligen? De maatschappij bepaalt zelf wel wat ze al dan niet waardeert.Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De maatschappij moet de zorg voor kinderen en huisdhouden weer leren herwaarderen......
quote:Teruggaan naar een eenverdienerssamenleving? Hoe zie je dat voor je? Vrouwen verbieden te werken?Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Goed punt. Een eenverdienerssamenleving hervindt in een totale economie een compleet nieuw evenwicht......
Vroeger kon een dergelijk samenleving ook bestaan dus waarom nu niet...Verschuiving in het evenwicht trad in toen er meer mensen met hun tweeen gingen werken.....
Vb
Stel dat we terug gaan naar een eenverdienerssamenleving: dan zal de drukte op de weg fors afnemen. De wegen hebben dardoor minder onderhoud nodig. Er zijn minder wegen nodig. minder vervuiling...etc.... Geeeconomische schade meer door files en dat allelen is al VIER MILJARD!!! per jaar.....Geen kostenverslindende kinderopvang meer nodig....kinderen komen veel beter terecht. minder crimininaliteit, bespaart de samenleving veel kosten....Minder mensen die door de stress afbranden. Je wilt niet weten wat uitval de maatschappij kost....Etc.
quote:Nee. niet verbieden, maar ontmoedigen. Maatschappelijk debat in gang zetten... Het is geen schande om voor je kinderen te zorgen....Een campagne dat het een grote eer is als je kinderen groot brengt en zo goed mogelijk terecht probeert te laten komen.....Een nieuwe kijk dus....Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Teruggaan naar een eenverdienerssamenleving? Hoe zie je dat voor je? Vrouwen verbieden te werken?
Het moet een proces van jaren worden.....Immers er moet in de samenleving gestaag weer een nieuw evenwicht worden gevonden. Het moet natuurlijk wel reeel blijven...
quote:Je wilt politieke partijen daarmee ook hun doel ontnemen? ....Die willen de maatschappij op allerlei gebieden richting geven. toch!?!?Op woensdag 21 februari 2007 12:03 schreef Reya het volgende:
[..]
En hoe wil je dat bewerkstelligen? De maatschappij bepaalt zelf wel wat ze al dan niet waardeert.
Edit: verkeerde quote Reya.
quote:Denk je dat een dergelijke campagne effect zal sorteren? Denk nog eens terug aan de mislukte campagnes om meer vrouwen een beta-opleiding te laten volgen. De maatschappij is niet maakbaar, en de menselijke wil al helemaal niet.Op woensdag 21 februari 2007 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. niet verbieden, maar ontmoedigen. Maatschappelijk debat in gang zetten... Het is geen schande om voor je kinderen te zorgen....Een campagne dat het een grote eer is als je kinderen groot brengt en zo goed mogelijk terecht probeert te laten komen.....Een nieuwe kijk dus....
Het moet een proces van jaren worden.....Immers er moet in de samenleving gestaag weer een nieuw evenwicht worden gevonden. Het moet natuurlijk wel reeel blijven...
Bovendien, voorspellingen indiceren dat op lange termijn een kwart van de huidige beroepsbevolking nodig zal zijn in de professionele zorg. Hoe denk je die ooit te kunnen vinden terwijl je vrouwen ontmoedigt te werken?
TS heeft helemaal gelijk...vroeger was alles beter.
quote:moelijk te zeggen of een campagene a-prioro succes zal hebben......Sommige campagnes lukken andere mislukken......achteraf kan je dat pas zeggen......Op woensdag 21 februari 2007 12:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Denk je dat een dergelijke campagne effect zal sorteren? Denk nog eens terug aan de mislukte campagnes om meer vrouwen een beta-opleiding te laten volgen. De maatschappij is niet maakbaar, en de menselijke wil al helemaal niet.
Maar ik vind wel dat het iha te publieke opinie wel degelijk kan wordne beinvloed....Ik deed vaak hilarisch iover Balkenendes'normanen en waarden debat....Fatsoen moet je doen.....Toch geloof ik dat in hele kleine stapje iets kan wordne bereikt.....Maar het is een kwestie van hele lange ademn, zo ook dit...
quote:Er zullen mogelijk op gebieden problemen kunnen onstaan ( misschien facultatief toe te passen.) ....Maar aan de andere kant: de werkloosheid op veel terreinen opgelost.......Dat bespraart de samneleving heel veel geld..Bovendien, voorspellingen indiceren dat op lange termijn een kwart van de huidige beroepsbevolking nodig zal zijn in de professionele zorg. Hoe denk je die ooit te kunnen vinden terwijl je vrouwen ontmoedigt te werken?
quote:Twee punten:Op woensdag 21 februari 2007 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wilt politieke partijen daarmee ook hun doel ontnemen? ....Die willen de maatschappij op allerlei gebieden richting geven. toch!?!?
Edit: verkeerde quote Reya.
1) Wat jij hier voorstelt is niets minder dan een radicale - en min of meer compulsieve - aanpassing van de maatschappij. Dat valt niet te vergelijken met wat de mainstream politieke partijen propageren, die min of meer de huidige maatschappelijke organisatie als gegeven beschouwen.
2) Op sommige vlakken streven veel politieke partijen inderdaad ook irreele doelen na, maar dat betekent nog niet dat die kritiekloos ter kennisgeving zouden moeten worden aangenomen. Ik ben kritisch op elk plan dat ervan uit gaat dat de maatschappij maakbaar is, incluis de jouwe.