POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Met minder luxe, en niet zes keer per jaar op vakantie willen. Het ging vroeger ook, toen namen ze minder luxe tot zich. Tegenwoordig weten ze van gekkigheid niet waar ze allemaal aan mee moeten doen....quote:
Overigens is de huizenprijs mede zo hoog vanwege de tweeverdienerssamenleving.....Het leven is dus onnodig duur gemaakt.....
Echtgaaf, wat ben jij nou precies? Een vrouwonvriendelijke anarchosocialist? Ik kan je niet plaatsen.
Vergeef m'n hokjesgeest
[ Bericht 1% gewijzigd door PJORourke op 20-02-2007 20:31:51 ]
Vergeef m'n hokjesgeest
[ Bericht 1% gewijzigd door PJORourke op 20-02-2007 20:31:51 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat het ook weze moge, vergeet niet er nog een flinke religieuze noot bij te plaatsen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:23 schreef PJORourke het volgende:
Echtgaaf, wat ben jij nou precies/ Een vrouwonvriendelijke anarchosocialist? Ik kan je niet plaatsen.
Vergeef m'n hokjesgeest
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dergelijke persoonlijke aanvallen op users die een andere mening hebben zijn ongepast. Weerleg zijn stellingen gewoon met (goed redeneerbare) argumenten, als je dat kuntquote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:23 schreef PJORourke het volgende:
Echtgaaf, wat ben jij nou precies/ Een vrouwonvriendelijke anarchosocialist? Ik kan je niet plaatsen.
Vergeef m'n hokjesgeest
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik ben in iedergeval een mens. Ga daar maar vanuit......quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:23 schreef PJORourke het volgende:
Echtgaaf, wat ben jij nou precies/ Een vrouwonvriendelijke anarchosocialist? Ik kan je niet plaatsen.
Vergeef m'n hokjesgeest
het hokjesgeestdang is nou net het probleem. Ik ben namelijk niet in een hokje te plaatsen...Ik paseigenlijk ook niet bij een enkele politiek partij......
Uiteraard vergeef ik je hokjesgeest.....
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken geoneg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kikinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
Ik prijs je geheugen . Ik wist namelijk voordat ik op die link zou drukken wat er zou verschiijnen...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat het ook weze moge, vergeet niet er nog een flinke religieuze noot bij te plaatsen.
En daar wil aan toevoegen dat deze vrouwen zich ook zeer geėmancipeerd voelen trouwens. Ze hebben alle rechten die man ook heeft. Ze mogen en kunnen precies hetzelfde, alleen ze doen het gewoon niet altijd. Deze groep vrouwen weten dat ze geėmancipeerd zijn, ze hoeven mannen, vrienden, maar vooral zichzelf NIET te bewijzen dat ze ook geėmancipeerd zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken geoneg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kikinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
Zoals ik al eerder aangaf....werkende vrouwen zegt in ons land helemaal NIETS over emancipatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Shreyas op 20-02-2007 22:41:57 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Hulde. Ik kan het helmaal met je eens zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:23 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En daar wil aan toevoegen dat deze vrouwen zich ook zeer geėmancipeerd voelen trouwens. Ze hebben alle rechten die man ook heeft. Ze mogen en kunnen precies hetzelfde, alleen ze doen het gewoon. Deze groep vrouwen weten dat ze geėmancipeerd zijn, ze hoeven mannen, vrienden, maar zichzelf NIET te bewijzen dat ze ook geėmancipeerd zijn.
Zoals ik al eerder aangaf. Werkende vrouwen zegt in ons land helemaal NIETS over emancipatie.
Dat is hun eigen keuze en dat moeten we respecteren. Maar het fout vrouwen dat dwingend op te leggen. Zo jaag je ze naar obscure clubs als "dolle mina's" c.s.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
...
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken genoeg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
Sorry hoor, ik bedoel het niet als aanval. Ik probeer wat samenhang te vinden in de man z'n posts.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:04 schreef Shreyas het volgende:
Dergelijke persoonlijke aanvallen op users die een andere mening hebben zijn ongepast. Weerleg zijn stellingen gewoon met (goed redeneerbare) argumenten, als je dat kunt
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ken heel wat mensen die liever thuiszitten dan werken, en dat heeft niks met vrouwen of kinderen te maken. Het effect is algemeen bekend als "uitkeringstrekken".quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben heel vrouwvriendelijk , hoor. Ik ken geoneg vrouwen die met alle plezier lekker thuis werken. En kikinderen groot brengen. En bijzonder gelukkig zijn. Ja zonder baan!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nu worden vrouwen GEDWONGEN door de mammon om te gaan werken....Zeker weten dat er genoeg vrouwen best thuis willen zorgen maar dat het niet meer kan...Door die achterlijke gecreerde TWEEVERDIENERSmaatschappij.....Economische DWANGbuis dus...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:31 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat is hun eigen keuze en dat moeten we respecteren. Maar het fout op vrouwen dat dwingend op te leggen. Zo jaag je ze naar obscure clubs als "dolle mina's" c.s.
Vb: huizenprijzen vinden deels hun evenwicht door gemiddelde gezamelijke inkomen, hoofdzakelijk gebaseerd op een dubbel inkomen....Rara wat dat deed met de huizenprijzen en dus ook de huren....
Wie is de lachende derde?
Ik zou ook best gelukkig zijn zonder baan. Maar dan zie ik wel graag dat mijn partner per direkt anderhalf maal zoveel gaat verdienen. Twee inkomens zijn tegenwoordig vaak gewoon nodig als je allebei een benedenmodaal salaris hebt.
Nee, dit kun je iha niet zo stellen. Ze zullen er best zijn, maar er zijn genoeg vrouwen die er bewust voor kiezen voor het kostwinnersmodel, hlalas nog maar voor weinigen meer weggelegd.....Partner kan dat nog alleen als manlief een directeursinkomen heeft.....quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ken heel wat mensen die liever thuiszitten dan werken, en dat heeft niks met vrouwen of kinderen te maken. Het effect is algemeen bekend als "uitkeringstrekken".
Voor de rest is het dus verplich om met hun tweeen te buffelen....Dwang dus.
En dat is dus het hele geneuk.........Geen vrijwilligheid meer mogelijk.......Alleen de rijke eenverdiener kan het nog veroorloven...En dat is slecht.....quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:35 schreef Isegrim het volgende:
Ik zou ook best gelukkig zijn zonder baan. Maar dan zie ik wel graag dat mijn partner per direkt anderhalf maal zoveel gaat verdienen. Twee inkomens zijn tegenwoordig vaak gewoon nodig als je allebei een benedenmodaal salaris hebt.
Maar is het niet gewoon zo dat mensen tegenwoordig een luxer leven gewend zijn? Vroeger was het heel normaal als er drie kinderen een slaapkamer deelden, tegenwoordig *moet* elk kind een eigen kamer, ik noem maar wat.
Wij zóuden best van één salaris kunnen leven, maar dat moeten we in een heel klein huisje gaan wonen en al onze boodschappen bij de Aldi doen.
Wij zóuden best van één salaris kunnen leven, maar dat moeten we in een heel klein huisje gaan wonen en al onze boodschappen bij de Aldi doen.
Zou dat niet komen omdat de belastingen tegenwoordig zo hoog zijn?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor de rest is het dus verplich om met hun tweeen te buffelen....Dwang dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Per definitie.
En daar zit gewoon een groot probleem. Teveel mensen stellen gewoon veel te hoge eisen als het gaat om het materiele. Kinderen die door verwinnig gewoon wordne verpest...Veel te weinig aandacht voor het immateriele, zoals moeder thuis als de kinderen uit school komen.......quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:43 schreef Isegrim het volgende:
Maar is het niet gewoon zo dat mensen tegenwoordig een luxer leven gewend zijn? Vroeger was het heel normaal als er drie kinderen een slaapkamer deelden, tegenwoordig *moet* elk kind een eigen kamer, ik noem maar wat.
Wij zóuden best van één salaris kunnen leven, maar dat moeten we in een heel klein huisje gaan wonen en al onze boodschappen bij de Aldi doen.
Maar diezelfde tweeverdieners hebben de huizenmarkt ook verpest . De prijzen zijn ook door hun toedoen ontploft...Ze hebben het ahw terug gekregen als een boemerang. Banken zij de lachende derden...Mammon zegeviert en iedereen ligt krom voor het geld. wie is gek?
De belastingen zijn niet hoger dan vroeger toen de meeste gezinnen volgens het kostwinnersmodel functioneerden....Meestal veel grotere gezinnen dan nu, en toen ging het ook..quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zou dat niet komen omdat de belastingen tegenwoordig zo hoog zijn?
Het probleem is gewoon : VERWENDE DIVA"'s . 10 x per jaar op vakantie etc.., flatscreen TV....
Mijn vriendin werkt om op haar manier een onderdeel van de maatschappij te zijn en om haar kennis van haar vakgebied in de praktijk op niveau te houden. Tevens vindt ze haar persoonlijke ontwikkeling die ze verder ontwikkeld dmv werken zeer belangrijk. Ook heb je je persoonlijke sociale setting alsmede een sociale bedrijfs setting.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En daar zit gewoon een groot probleem. Teveel mensen stellen gewoon veel te hoge eisen als het gaat om het materiele. Kinderen die door verwinnig gewoon wordne verpest...Veel te weinig aandacht voor het immateriele, zoals moeder thuis als de kinderen uit school komen.......
Maar diezelfde tweeverdieners hebben de huizenmarkt ook verpest . De prijzen zijn ook door hun toedoen ontploft...Ze hebben het ahw terug gekregen als een boemerang. Banken zij de lachende derden...Mammon zegeviert en iedereen ligt krom voor het geld. wie is gek?
Ik ben niet van mening dat 2 verdieners de huizenmarkt hebben verpest. Ze maken ruimte voor de mensen die hun huis willen kopen die ze als zelfstandige hebben gekocht. Ik heb geen idee wat de huizenmarkt daadwerkelijk heeft verpest
Er zijn veel meer heffingen, accijnzen, verstopte belastingen en minder aftrekposten. De tarieven zijn ook hoger. Maw: je partner moet werken om de belastingdienst tevreden te houden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
De belastingen zijn niet hoger dan vroeger toen de meeste gezinnen volgens het kostwinnersmodel functioneerden....Meestal veel grotere gezinnen dan nu, en toen ging het ook..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Verwende diva's? M.a.w. het ligt in jouw ogen dus vooral aan het gedrag van vrouwen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Het probleem is gewoon : VERWENDE DIVA"'s . 10 x per jaar op vakantie etc.., flatscreen TV....
Mensen hebben nog altijd de keuze om sober te gaan leven; het tweeverdienersschap wordt ze niet dwingend opgelegd. De verdere keuze die mensen hierin maken, lijkt me hun eigen zaak.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met minder luxe, en niet zes keer per jaar op vakantie willen. Het ging vroeger ook, toen namen ze minder luxe tot zich. Tegenwoordig weten ze van gekkigheid niet waar ze allemaal aan mee moeten doen....
Overigens is de huizenprijs mede zo hoog vanwege de tweeverdienerssamenleving.....Het leven is dus onnodig duur gemaakt.....
Hij zou gewoon terug moeten gaan naar de natuur. Heeft hij ook geen last van diva's, files en mammon. Kan hij jagen terwijl de vrouwen verzamelen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Verwende diva's? M.a.w. het ligt in jouw ogen dus vooral aan het gedrag van vrouwen?
Om soberder te leven is geen antwoord op mijn vraag, dat is eigen keuze of zelfbeschikking.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met minder luxe, en niet zes keer per jaar op vakantie willen. Het ging vroeger ook, toen namen ze minder luxe tot zich. Tegenwoordig weten ze van gekkigheid niet waar ze allemaal aan mee moeten doen....
Overigens is de huizenprijs mede zo hoog vanwege de tweeverdienerssamenleving.....Het leven is dus onnodig duur gemaakt.....
Mijn vraag is hoe je dit belastingtechnisch wil bekostigen. Je weet wel.......... meer inkomsten, meer belastingopbrengst, meer consumeren dus ook meer btw, meer auto's betekent ook meer bpm inkomsten, meer benzineaccijnzen, meer houderschapsbelasting en dan maar te zwijgen over de dienstensector die op z'n reet gaat zoals garagebedrijven, pret en vakantieparken, horeca en de toeleveringsbedrijven om er enkele te noemen. Ook deze brengen een hoop belastinggeld op wat nodig is om NL draaiende te houden. Uiteraard zijn er nog duizenden dingen te noemen.
Nu gaarne serieus antwoord als je hierover nagedacht hebt, hoe wil je je idee bekostigen?
Wat de Nederlandse vrouw verder doet zal me echt compleet jeuken. De dames alhier zijn toch al helemaal verpest door emancipatie en ontkerkelijking.
Ik importeer wel een vrouwtje uit een land waar vrouwen hun door God gegeven plaats nog wel weten.
Ik importeer wel een vrouwtje uit een land waar vrouwen hun door God gegeven plaats nog wel weten.
De huizenprijzen worden door ene complex van factoren bepaald. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Er is jarenlang sprake van een groot tekort aan woningen. Er wordt te weinig gebouwd, en jarenlang is het immigratiebeleid veel te ruim hartig geweest (het is hier wel heel erg druk, te druk als je het mij vraagt) voor een geografisch veel te klein Nederland......We leven met 17 miljoen mensen op een postzegel (ik hoop echt dat het immigratiebeleid nu niet weer te grabbel wordt gegooid met het generaal pardon )...Dat heeft de bouw ook door de jaren te hard afgeremd.....quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben niet van mening dat 2 verdieners de huizenmarkt hebben verpest. Ze maken ruimte voor de mensen die hun huis willen kopen die ze als zelfstandige hebben gekocht. Ik heb geen idee wat de huizenmarkt daadwerkelijk heeft verpest
)...Dat heeft de bouw ook door de jaren te hard afgeremd.....Schaarste aan woningen betekent dat de huizenprijs wordt opgedreven...Het komt er op neer wat de gek ervoor wilt geven...Wat de gek ervoor wilt geven hangt o.m. af wat de gek er voor kan en wil betalen ....Dat hangt dus van het (gezamelijke)... inkomen vanaf....Met een dubbel inkomen kun je meer veroorloven dan met een enkel inkomen en kan je dus veel verder gaan in het bieden naar een woning...
Als driekwart van de aanbieders een dubbel inkomen heeft tegen een kwart een enkel inkomen, dan heeft dat dus tot gevolg dat er gemiddeld dus veel meer wordt geboden dan in het geval dat samenleving puur uit alleen verdieners bestaan.....daarom geloof ik dat een tweeverdienerssamenleving de huizenprijs wel degelijk fors heeft opgedreven...
Dit zij dan zo....Maar gevolgen zijn dan ook niet te zuinig. Dat betekent feitelijk dat de alleenverdiener (bewust of gedwongen) vandaag de dag nog maar amper kans maakt op de huizenmarkt. Nog erger is dat stellen nu GEDWONGEN worden om met hun tweeen te werken (ergo: huurprijzen worden ook opgedreven vanwege de hoge huizenprijzen).
Nou Draaijer, ik ben benieuwd of je mijn analyse deelt..
Ik ben het wel met je eens dat er hier en daar met het beleid wel is doorgeslagen......Accijnzen op brandstof is werkelijk TOTAAL doorgeslagen...sterker nog TOTALE diefstal!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er zijn veel meer heffingen, accijnzen, verstopte belastingen en minder aftrekposten. De tarieven zijn ook hoger. Maw: je partner moet werken om de belastingdienst tevreden te houden.
Meer dan 50% op de brandsofprijs is accijns....En alsof dat dat niet genoeg is worden er over de accijns ook nog een 19% ! BTW geheven....
Tegen de mindere aftrekposten staat weer wel tegenover dat Bos destijds lagere belastingtarieven zijn ingevoerd....
Tja, voorzieningen moetne ook worden betaald. Der ben ik niet op tegen. Maar ik vind het een gotspe dat de wegenbelasting en brandstof accijnzen niet in de wegen wordne gestopt.....Het wegennet moet gewoon worden verdubbeld.....Regering inversteert hier amper niet met allee ernstige gevogens van dien.
Nou nee, niet door hun alleen Ook de mannen eisen veel luxe vandaag de dag. ....Laat onverlet dat veel vrouwen wel een gat in hun had hebben met onzinnige aankopen.....Daar hebben veel stellen ook terecht ruzie over...Pas nog in het nieuws.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Verwende diva's? M.a.w. het ligt in jouw ogen dus vooral aan het gedrag van vrouwen?
Ben ik het niet mee eens. Er is weliswaar geen wet die zegt dat paren beide mnoeten werken. Maar het leven is vandaag de dag wel zo duur gemaakt dat beiden wel MOETEN werken, zelf voor een somber levenspeil....quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen hebben nog altijd de keuze om sober te gaan leven; het tweeverdienersschap wordt ze niet dwingend opgelegd. De verdere keuze die mensen hierin maken, lijkt me hun eigen zaak.
In een tweeverdieners economie wordt het prijspeil op tweeverdieners afgestemd...daar wordt immers een nieuw evenwicht gevonden......En dat is slecht....Mensen hebben dus daardoor zeker niet een dubbele koopkracht gekregen...
We betalen uiteindelijk de tweeverdienerssamenleving. Dus ook ook de alleenstaanden....Een slechte zaak is dat......
Het bedrijfleven is de grote lachende derde ....
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben. Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger. Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Er is weliswaar geen wet die zegt dat paren beide mnoeten werken. Maar het leven is vandaag de dag wel zo duur gemaakt dat beiden wel MOETEN werken, zelf voor een somber levenspeil....
In een tweeverdieners economie wordt het prijspeil op tweeverdieners afgestemd...daar wordt immers een nieuw evenwicht gevonden......En dat is slecht....Mensen hebben dus daardoor zeker niet een dubbele koopkracht gekregen...
We betalen uiteindelijk de tweeverdienerssamenleving. Dus ook ook de alleenstaanden....Een slechte zaak is dat......
Het bedrijfleven is de grote lachende derde ....
Dan moet je dus ook niet verbaasd zijn dat je met een inkomen niet meer uitkomt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, voorzieningen moetne ook worden betaald. Der ben ik niet op tegen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Precies. Tweeverdieners werken niet om te overleven, ze werken voor hun mooie stationwagen, modern huis in de vinex-wijk, elke week shoppen in de woonboulevard, lekker plasma-tv's kopen, dure vakantie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben. Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger. Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.
Het probleem zit hem in de vaste lasten van de mensen die weinig verdienen (laagopegeleid, in de 50) en van hun salaris net hun hypotheek en rekeningen kunnen betalen. In de oude beroepen zeg maar. Die halen het wel, balen is dat ze geen plasma-tv kunnen kopen, maar ze "moeten" niks.
Vooreen deel ben ik het daarmee eens. Mensen kijken teveel naar anderen....Buurman een flatscreen, dan moet ik er morgen ook een...quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben.
Maar mijn punt is eigenlijk deze:
Jaren geleden was het kostwinnersmodel favoriet....Grote gezinnen. Pa werkte en ma deed het huishouden..En dat kom ook....Omdat het prijspeil fatsoenlijk was en nog gewoon op een enkel salaris was afgestemd...Wonen, levensmiddelen, ziektekosten, nutsvoorzienigen konden toen nog door een enkelverdiener worden opgehoest.....Dat is er nu vaak niet meer bij, zelfs als je tov je luxere buren gewoon sober wilt leven....Kijk alleen maar wat huren vandaag de dag kost......en een groot deel van je inkomen beslaat...Die verhouding was vroeger veel gezonder dan nu....
Dus voor een enkel praktisch te kunnen kiezen is er tegenwoordig veelal niet meer bij......Informele dwang om paren beide deel te laten nemen aan de economie. Vrijheid is zeer realtief. Daar komt binnenkort een nieuw topc van mij....(speciaal voor Henri: vrijheid bestaat namelijk niet)....
Het prijspeil is hier absurd te noemen, maar wij zijn niet de enige in europa waar dat zo is....Maar wonen en vervoer, kleding, ziektekosten zijn hier ronduit extreem te noemen...Geen wonder dat ze allemaal met hun tweeen moeten gaan werken.. De enige die daar echt wel bij vaart is het bedrijfsleven en in veel mindere mate het inidividuquote:Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger.
Daar ben ik het mee eens. Het probleem is echter dat de inmpact NIET beperkt blijft tot het inidividu zelf....Ik zei het al: het PRIJSPEIL wordt namelikj mee opgetrokken met het gemiddelde verdiende inkomen...Daar wordt een evenwicht in gevonden...Dus wat betekent het als de meeste dus met hun tweeen gaan werken....: ALLES WORDT DUURDER. Dus alleenverdieners komen hierdoor steedsm eer in het gedrang.....Dat betekent dat straks steeds meer alleenstaanden in de problemen gaan komen en gedwongen worden........quote:Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.
Daar heb je gelijk in. Het gaat denk ik om een goede balans. Ik hoop dat je het wel eens bent dat een land niet zonder vorzieningen kan. We hebben wegen, nutsvoorzienigen, onderwijs, gezondheidszorg nodig......Dat kost nu eenmaal geld.....quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moet je dus ook niet verbaasd zijn dat je met een inkomen niet meer uitkomt.
Maar moet de overheid voor gratis kinderopvang zorgen: Natuurlijk niet En gratis schoolboeken weggeven : NATTURLIJK NIET!......Etc.....Daar slaat het dus gewoon door...
Feit is gewoon, dat je er op jouw salaris ook nog een aantal (of een deel van een) bijstanders op na moet houden.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar heb je gelijk in. Het gaat denk ik om een goede balans. Ik hoop dat je het wel eens bent dat een land niet zonder vorzieningen kan. We hebben wegen, nutsvoorzienigen, onderwijs, gezondheidszorg nodig......Dat kost nu eenmaal geld.....
Maar moet de overheid voor gratis kinderopvang zorgen: Natuurlijk niet En gratis schoolboeken weggeven : NATTURLIJK NIET!......Etc.....Daar slaat het dus gewoon door...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:
Goed punt. Een eenverdienerssamenleving hervindt in een totale economie een compleet nieuw evenwicht......quote:Op woensdag 21 februari 2007 07:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Om soberder te leven is geen antwoord op mijn vraag, dat is eigen keuze of zelfbeschikking.
Mijn vraag is hoe je dit belastingtechnisch wil bekostigen. Je weet wel.......... meer inkomsten, meer belastingopbrengst, meer consumeren dus ook meer btw, meer auto's betekent ook meer bpm inkomsten, meer benzineaccijnzen, meer houderschapsbelasting en dan maar te zwijgen over de dienstensector die op z'n reet gaat zoals garagebedrijven, pret en vakantieparken, horeca en de toeleveringsbedrijven om er enkele te noemen. Ook deze brengen een hoop belastinggeld op wat nodig is om NL draaiende te houden. Uiteraard zijn er nog duizenden dingen te noemen.
Nu gaarne serieus antwoord als je hierover nagedacht hebt, hoe wil je je idee bekostigen?
Vroeger kon een dergelijk samenleving ook bestaan dus waarom nu niet...Verschuiving in het evenwicht trad in toen er meer mensen met hun tweeen gingen werken.....
Vb
Stel dat we terug gaan naar een eenverdienerssamenleving: dan zal de drukte op de weg fors afnemen. De wegen hebben dardoor minder onderhoud nodig. Er zijn minder wegen nodig. minder vervuiling...etc.... Geeeconomische schade meer door files en dat allelen is al VIER MILJARD!!! per jaar.....Geen kostenverslindende kinderopvang meer nodig....kinderen komen veel beter terecht. minder crimininaliteit, bespaart de samenleving veel kosten....Minder mensen die door de stress afbranden. Je wilt niet weten wat uitval de maatschappij kost....Etc.
openings-header. Niet alleen het aanrecht, ook de stofzuiger,wasmand, jeweetwel
alle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden Een vrouw moet weer klaarstaan in haar
japonnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
openings-header. Niet alleen het aanrecht, ook de stofzuiger,wasmand, jeweetwelalle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden Een vrouw moet weer klaarstaan in haar
Een vrouw moet weer klaarstaan in haarjaponnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
Ja, maar wat is het alternatief: geen bijstand meer.....?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Feit is gewoon, dat je er op jouw salaris ook nog een aantal (of een deel van een) bijstanders op na moet houden.
En als PJORourke zonder eigenschuld niet meer kan werken? Zwerven? Bedelen? Wil je dat dan?
De maatschappij moet de zorg voor kinderen en huisdhouden weer leren herwaarderen......quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:56 schreef sanni het volgende:
openings-header. Niet alleen het aanrecht, ook de stofzuiger,wasmand, jeweetwel
alle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden Een vrouw moet weer klaarstaan in haar
japonnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
En hoe wil je dat bewerkstelligen? De maatschappij bepaalt zelf wel wat ze al dan niet waardeert.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De maatschappij moet de zorg voor kinderen en huisdhouden weer leren herwaarderen......
Teruggaan naar een eenverdienerssamenleving? Hoe zie je dat voor je? Vrouwen verbieden te werken?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Goed punt. Een eenverdienerssamenleving hervindt in een totale economie een compleet nieuw evenwicht......
Vroeger kon een dergelijk samenleving ook bestaan dus waarom nu niet...Verschuiving in het evenwicht trad in toen er meer mensen met hun tweeen gingen werken.....
Vb
Stel dat we terug gaan naar een eenverdienerssamenleving: dan zal de drukte op de weg fors afnemen. De wegen hebben dardoor minder onderhoud nodig. Er zijn minder wegen nodig. minder vervuiling...etc.... Geeeconomische schade meer door files en dat allelen is al VIER MILJARD!!! per jaar.....Geen kostenverslindende kinderopvang meer nodig....kinderen komen veel beter terecht. minder crimininaliteit, bespaart de samenleving veel kosten....Minder mensen die door de stress afbranden. Je wilt niet weten wat uitval de maatschappij kost....Etc.
Nee. niet verbieden, maar ontmoedigen. Maatschappelijk debat in gang zetten... Het is geen schande om voor je kinderen te zorgen....Een campagne dat het een grote eer is als je kinderen groot brengt en zo goed mogelijk terecht probeert te laten komen.....Een nieuwe kijk dus....quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Teruggaan naar een eenverdienerssamenleving? Hoe zie je dat voor je? Vrouwen verbieden te werken?
Het moet een proces van jaren worden.....Immers er moet in de samenleving gestaag weer een nieuw evenwicht worden gevonden. Het moet natuurlijk wel reeel blijven...
Je wilt politieke partijen daarmee ook hun doel ontnemen? ....Die willen de maatschappij op allerlei gebieden richting geven. toch!?!?quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:03 schreef Reya het volgende:
[..]
En hoe wil je dat bewerkstelligen? De maatschappij bepaalt zelf wel wat ze al dan niet waardeert.
Edit: verkeerde quote Reya.
Denk je dat een dergelijke campagne effect zal sorteren? Denk nog eens terug aan de mislukte campagnes om meer vrouwen een beta-opleiding te laten volgen. De maatschappij is niet maakbaar, en de menselijke wil al helemaal niet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. niet verbieden, maar ontmoedigen. Maatschappelijk debat in gang zetten... Het is geen schande om voor je kinderen te zorgen....Een campagne dat het een grote eer is als je kinderen groot brengt en zo goed mogelijk terecht probeert te laten komen.....Een nieuwe kijk dus....
Het moet een proces van jaren worden.....Immers er moet in de samenleving gestaag weer een nieuw evenwicht worden gevonden. Het moet natuurlijk wel reeel blijven...
Bovendien, voorspellingen indiceren dat op lange termijn een kwart van de huidige beroepsbevolking nodig zal zijn in de professionele zorg. Hoe denk je die ooit te kunnen vinden terwijl je vrouwen ontmoedigt te werken?
De goeie oude tijd van het Anti Feministisch Front met hun strijdkreet "terug op je rug!!".
TS heeft helemaal gelijk...vroeger was alles beter.
TS heeft helemaal gelijk...vroeger was alles beter.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
moelijk te zeggen of een campagene a-prioro succes zal hebben......Sommige campagnes lukken andere mislukken......achteraf kan je dat pas zeggen......quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Denk je dat een dergelijke campagne effect zal sorteren? Denk nog eens terug aan de mislukte campagnes om meer vrouwen een beta-opleiding te laten volgen. De maatschappij is niet maakbaar, en de menselijke wil al helemaal niet.
Maar ik vind wel dat het iha te publieke opinie wel degelijk kan wordne beinvloed....Ik deed vaak hilarisch iover Balkenendes'normanen en waarden debat....Fatsoen moet je doen.....Toch geloof ik dat in hele kleine stapje iets kan wordne bereikt.....Maar het is een kwestie van hele lange ademn, zo ook dit...
Er zullen mogelijk op gebieden problemen kunnen onstaan ( misschien facultatief toe te passen.) ....Maar aan de andere kant: de werkloosheid op veel terreinen opgelost.......Dat bespraart de samneleving heel veel geld..quote:Bovendien, voorspellingen indiceren dat op lange termijn een kwart van de huidige beroepsbevolking nodig zal zijn in de professionele zorg. Hoe denk je die ooit te kunnen vinden terwijl je vrouwen ontmoedigt te werken?
Twee punten:quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wilt politieke partijen daarmee ook hun doel ontnemen? ....Die willen de maatschappij op allerlei gebieden richting geven. toch!?!?
Edit: verkeerde quote Reya.
1) Wat jij hier voorstelt is niets minder dan een radicale - en min of meer compulsieve - aanpassing van de maatschappij. Dat valt niet te vergelijken met wat de mainstream politieke partijen propageren, die min of meer de huidige maatschappelijke organisatie als gegeven beschouwen.
2) Op sommige vlakken streven veel politieke partijen inderdaad ook irreele doelen na, maar dat betekent nog niet dat die kritiekloos ter kennisgeving zouden moeten worden aangenomen. Ik ben kritisch op elk plan dat ervan uit gaat dat de maatschappij maakbaar is, incluis de jouwe.
