TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Interessant bericht bij www.ufoplaza.nl
Van Dhr. B. uit Utrecht ontvingen wij het volgende rapport:
"Afgelopen donderdag was ik op bezoek bij m'n schoonzoon in Gameren. Rond 20.15 uur verliet ik de woning om huiswaarts te keren, buiten gekomen was er plotseling een donderend geraas van vliegtuigen met naverbrander, alsof ze accelereerden.
Uit de laaghangende bewolking kwamen twee toestellen tevoorschijn, de een kwam van rechts, de ander van links, het geluid was oorverdovend, bijzonder vreemd op dit tijdstip. Voor mijn ogen onspon zich een verbijsterend schouwspel.
--------------------------------------------------------------------------------
Beide toestellen trachtten een voorwerp te onderscheppen dat ik het best kan omschrijven als een rood wit gekleurde bol die zich bijzonder snel en in een rechte lijn verplaatste.
De vliegtuigen maakten scherpe bochten boven de Waal; het is mijn interpretatie dat ze jacht maakten op een UFO, wat dat dan ook mag zijn. Ik heb nooit eerder zoiets meegemaakt, het was alsof de hel losbarstte boven mijn hoofd".
Datum: donderdag 30 november
Tijd: tussen 20.00 en 20.30 uur
Plaats van waarneming: Gameren aan de Waal.
Check bij het AOCS volgt.
Van Dhr. B. uit Utrecht ontvingen wij het volgende rapport:
"Afgelopen donderdag was ik op bezoek bij m'n schoonzoon in Gameren. Rond 20.15 uur verliet ik de woning om huiswaarts te keren, buiten gekomen was er plotseling een donderend geraas van vliegtuigen met naverbrander, alsof ze accelereerden.
Uit de laaghangende bewolking kwamen twee toestellen tevoorschijn, de een kwam van rechts, de ander van links, het geluid was oorverdovend, bijzonder vreemd op dit tijdstip. Voor mijn ogen onspon zich een verbijsterend schouwspel.
--------------------------------------------------------------------------------
Beide toestellen trachtten een voorwerp te onderscheppen dat ik het best kan omschrijven als een rood wit gekleurde bol die zich bijzonder snel en in een rechte lijn verplaatste.
De vliegtuigen maakten scherpe bochten boven de Waal; het is mijn interpretatie dat ze jacht maakten op een UFO, wat dat dan ook mag zijn. Ik heb nooit eerder zoiets meegemaakt, het was alsof de hel losbarstte boven mijn hoofd".
Datum: donderdag 30 november
Tijd: tussen 20.00 en 20.30 uur
Plaats van waarneming: Gameren aan de Waal.
Check bij het AOCS volgt.
En voor de rest is hier totaal geen nieuwsbericht over. Op z'n minst 'opmerkelijk'.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
vage shit
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEĄ
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEĄ
is de luchtmacht niet gewoon aan het oefenen momenteel?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
is standaard oefening volgens mij.... Jullie hippies denken zeker ook dat elke vogel al een ufo is... Nou ja, beam me up scotty!
- ..mux.. -
Zulke oefeningen zie je wel vaker, niks ongewoons aanquote:Op zondag 3 december 2006 22:02 schreef sp3c het volgende:
is de luchtmacht niet gewoon aan het oefenen momenteel?
Vi är Borg. Motstånd är meningslöst. Ni kommer att bli assimilerade!!
het zou iig verklaren waren er toestelen op zo'n vreemd tijdstip rond aan het razen zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Vroeger maakte het niet uit welk bier je dronk, maar toen dacht je ook dat alle meisjes hetzelfde waren
Oefening 's avonds rond acht uur boven dicht bevolkt gebied met een oranje haas?
Gebruik je verstand.
Gebruik je verstand.
IDD!quote:Op zondag 3 december 2006 22:54 schreef Starchild het volgende:
Oefening 's avonds rond acht uur boven dicht bevolkt gebied met een oranje haas?
Gebruik je verstand.
Vi är Borg. Motstånd är meningslöst. Ni kommer att bli assimilerade!!
Ohja, tis gewoon een UFO, dat is wel logisch.quote:Op zondag 3 december 2006 22:54 schreef Starchild het volgende:
Gebruik je verstand.
[KNE]-Mod
Zou iedereen die serieus hier post ook is moeten doen....quote:Op zondag 3 december 2006 22:54 schreef Starchild het volgende:
Oefening 's avonds rond acht uur boven dicht bevolkt gebied met een oranje haas?
Gebruik je verstand.
- ..mux.. -
Ik kan het niet helpen. Maar telkens dat ik hier lees moet ik een beetje lachen. Hoe kunnen mensen nu serieus denken dat zoiets direct een UFO is. Hoe sta je dan in het leven? Heb je een fatsoenlijke baan? Hoe ga je met mensen om? Of zit je alleen thuis?
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Lazz; UFO betekent gewoon "niet geidentificeerd vliegend object", niet meer en niet minder.
Voor de waarnemer is het een compleet raadsel waar die piloten achteraan jagen.
Hij wil gewoon weten wat hij gezien heeft en stelt daar vragen over.
Heeft nixxie met baan of thuis zitten te maken.
Gewoon nieuwsgierigheid en brede algemene ontwikkeling.
Voor de waarnemer is het een compleet raadsel waar die piloten achteraan jagen.
Hij wil gewoon weten wat hij gezien heeft en stelt daar vragen over.
Heeft nixxie met baan of thuis zitten te maken.
Gewoon nieuwsgierigheid en brede algemene ontwikkeling.
Well duhh... De hele planeet wordt toch al door de matrix geregeld en Spock, de opper goeroe, probeerd dit tegen te gaan. Helaas wordt hij tegen gehouden door de bork maar deze zijn weer makkelijk gepakt door darth Vader.quote:Op zondag 3 december 2006 23:02 schreef LaZZ het volgende:
Ik kan het niet helpen. Maar telkens dat ik hier lees moet ik een beetje lachen. Hoe kunnen mensen nu serieus denken dat zoiets direct een UFO is. Hoe sta je dan in het leven? Heb je een fatsoenlijke baan? Hoe ga je met mensen om? Of zit je alleen thuis?
Je weet toch.
- ..mux.. -
Punt is, dat als je het in dit sub-forum post, je er iets meer achter zoekt. Iets 'zweverigs', iets buitenaards.quote:Op zondag 3 december 2006 23:07 schreef Starchild het volgende:
Lazz; UFO betekent gewoon "niet geidentificeerd vliegend object", niet meer en niet minder.
Voor de waarnemer is het een compleet raadsel waar die piloten achteraan jagen.
Hij wil gewoon weten wat hij gezien heeft en stelt daar vragen over.
Heeft nixxie met baan of thuis zitten te maken.
Gewoon nieuwsgierigheid en brede algemene ontwikkeling.
No offence verder overigens hoor, maar mensen die direct complexe theorieën gaan spuien neem ik dan niet echt serieus.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Nee; ik bedoel niets zweverigs, er zijn legio mensen waaronder honderden piloten die dit soort dingen melden. Het is wat het is, een lastig te verklaren waarneming. Verder blijven we met beide benen op de grond.
Buitenaards en "aliens" laat ik buiten beschouwing.
We weten er eigenlijk niets van.
Buitenaards en "aliens" laat ik buiten beschouwing.
We weten er eigenlijk niets van.
Ze maken avond vluchten, om het vliegen/orienteren in het donker te lerenquote:Op zondag 3 december 2006 22:02 schreef sp3c het volgende:
is de luchtmacht niet gewoon aan het oefenen momenteel?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
kan makkelijk een flair of zoiets geweest zijn... Of zo'n laserpointer van het geschut ofzo iets.
- ..mux.. -
Dan heb je weinig verstand van flares Whizzer; Iridium satellieten produceren flares met karakteristieken die weinig van doen hebben met deze melding.
Denk voor je schrijft.
Denk voor je schrijft.
Had ik het tegen jouw....quote:Op zondag 3 december 2006 23:18 schreef Starchild het volgende:
Ja crash...en sturen een rooie frisbee vooruit
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Flares zijn ook de vuurballetjes die de vliegtuigen afvuren om de hittezoekende raketten die op hun afkomen te verwarren.quote:Op zondag 3 december 2006 23:28 schreef Starchild het volgende:
Dan heb je weinig verstand van flares Whizzer; Iridium satellieten produceren flares met karakteristieken die weinig van doen hebben met deze melding.
Denk voor je schrijft.
Maar flares gaan niet voor een vliegtuig uit
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Maar flaires kunnen ook voor een vliegtuig komen, of de voorste heeft ze net los gelatenquote:Op zondag 3 december 2006 23:32 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Flares zijn ook de vuurballetjes die de vliegtuigen afvuren om de hittezoekende raketten die op hun afkomen te verwarren.
[afbeelding]
Applaus, whizzer dankt crash voor deze les. of te wel, starchild, denk voordat je schrijft...
- ..mux.. -
Voor wie twijfelt aan pilotenwaarnemingen van vreemde zaken: 'follow the link".
http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
ik twijfel niet aan de waarnemingen van de piloot, wel van de mensen op de grond die niet weten waar de luchtmacht mee bezig is en dus maar gare conclusies trekt...
- ..mux.. -
Als we toch les geven...quote:Op zondag 3 december 2006 23:33 schreef whizzer2250 het volgende:
[..]
Maar flaires kunnen ook voor een vliegtuig komen, of de voorste heeft ze net los gelaten
Applaus, whizzer dankt crash voor deze les. of te wel, starchild, denk voordat je schrijft...
Iridium sattalieten produceren geen flares...
het is een weerkaatsing van het zonlicht op het metaal
dat dan zichtbaar is voor een aantal seconden.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Er komen voldoende rapporten van piloten naar voren die bevestigen dat er vreemde dingen rondvliegen in ons- en andermans luchtruim.
juist, dus waarom moeten mensen gelijk maar conclusies trekken zonder te checken of de luchtmacht aan het spelen is met hun nieuwste toy?quote:Op zondag 3 december 2006 23:37 schreef Starchild het volgende:
Jij weet niet waar de luchtmacht mee bezig is, dat weet de luchtmacht.
- ..mux.. -
Donderdag avond werd er vanaf Volkel inderdaad 's nachts gevlogen.
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Dat zijn gewoon trainings missies die 's nachts worden gevlogen om piloten te trainen in dingen als NVG-vliegen (night vision goggle).
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Ik werk op Volkel, en dit was een missie voor in de avond ja. Volgens mij zijn er een stuk of 8 kisten uit gegaan die avond... en als 2 F16's recht boven je een naverbrander gebruiken dan weet je inderdaad echt niet wat je overkomt
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
quote:Op zondag 3 december 2006 23:47 schreef Dronaement het volgende:
Ik werk op Volkel, en dit was een missie voor in de avond ja. Volgens mij zijn er een stuk of 8 kisten uit gegaan die avond... en als 2 F16's recht boven je een naverbrander gebruiken dan weet je inderdaad echt niet wat je overkomt
En een herrie dat ze maken
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Nee maar vanuit de verkeerstoren had ik waarschijnlijk wel gemerkt dat er een UFO of iets dergelijks aanwezig zou zijn geweest en anders had ik het kunnen horen aan het radioverkeer. Sowieso is het niet mogelijk voor een F16 om zomaar even van z'n route af te wijken om een achtervolging in te zetten op een UFO omdat ook dingen als fuel calculation meetellen.
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
De laatste tijd oefenen ze veel demo-vluchten boven Volkel omdat er een nieuw demo-team aan zit te komen... zo ook afgelopen vrijdag en ik ben even naar buiten gelopen.quote:Op zondag 3 december 2006 23:49 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
[afbeelding]
En een herrie dat ze maken
Echt niet normaal dat kabaal inderdaad
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Blijkbaar werk je op Volkel bij de verkeersleiding; het ligt dus voor de hand je te vragen of de kisten wel eens jagen op niet geidentificeerde objecten. Is dat classified?
F16's moeten bepaalde routes volgen over land (de 'windows' Whisky 1 North en South) voordat ze gaan trainen in de TRA's (temporary reserved airspaces) boven de Noordzee dus dat is niet zo gek. Ook is het mogelijk dat ze daar in de buurt aan het CAS'sen waren (Close Air Support) en in dat geval hebben ze een gesimuleerde bom op een target gegooid. Waar ze achteraan vlogen zou ik niet weten en als ik eerlijk ben geloof ik er niet zo veel van.quote:Op zondag 3 december 2006 23:51 schreef Starchild het volgende:
Wat deden die twee kisten dan bij Zaltbommel en waar vlogen ze achteraan?
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Ok; da's een eerlijk antwoord en mijn vraag of er wel eens gejaagd wordt op niet geidentificeerde objecten??
Als er een UFO was geweest dan had ik 'm waarschijnlijk wel op mn radar gezien, en het is niet zo dat ik regelmatig vraag of ze op UFO's jagen Dat kan nooit ongezien gebeuren, mocht dat het geval zijn en het zou nogal groot nieuws zijn... niet iets dat zomaar ff geheim kan worden gehouden.quote:Op zondag 3 december 2006 23:53 schreef Starchild het volgende:
Blijkbaar werk je op Volkel bij de verkeersleiding; het ligt dus voor de hand je te vragen of de kisten wel eens jagen op niet geidentificeerde objecten. Is dat classified?
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Alle missies zijn pre-planned... ze gaan nooit zomaar even vliegen om te jagen op dingen die ze tegen komen. Er zijn teveel restricties in Nederland om zomaar even te kunnen doen wat je wilt en ook dingen als fuel calculaties tellen mee, die mensen komen in de problemen als ze van hun route afwijken en een achtervolging inzetten.
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
We weten van verschillende verkeersleiders dat het gebeurt Dro; waarom zou het hier niet gebeuren. Is het hier ooit gebeurd?
Sorry dat m'n antwoorden niet stroken met wat jij wilt horen maar ik kan met volle zekerheid zeggen dat er no way zomaar even gejaagd gaat worden op onbekende dingen in de lucht, simpelweg omdat het niet mag, niet kan en er geen onbekende dingen voorkomen in de lucht. En dat van die naverbranders komt natuurlijk ook niet van een waterdichte bron he?quote:Op zondag 3 december 2006 23:57 schreef Starchild het volgende:
We weten van verschillende verkeersleiders dat het gebeurt Dro; waarom zou het hier niet gebeuren. Is het hier ooit gebeurd?
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Mja, dat is natuurlijk nog maar de vraag. En sta er bij stil dat je volkomen verklaarbare verschijnselen midden in de nacht nogal eens anders kunt interpreteren dan dat ze werkelijk zijn.quote:Op zondag 3 december 2006 23:58 schreef Starchild het volgende:
De getuige plus schoonzoon is volstrekt betrouwbaar; tell me what did they experience?
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Okay, dat is een overtuiging, prima.
Ik bestrijd dat er geen onbekende dingen voorkomen in de lucht, lees de link naar de rapporten een eindje terug. FOIA (freedom of information act) is er duidelijk over; er wordt veel waargenomen wat onverklaarbaar is.
Ik bestrijd dat er geen onbekende dingen voorkomen in de lucht, lees de link naar de rapporten een eindje terug. FOIA (freedom of information act) is er duidelijk over; er wordt veel waargenomen wat onverklaarbaar is.
Hey, ik vertel je alleen maar wat ik weet uit eigen ervaring Ik zou het graag spannender maken dan het is maar dat kan ik helaas niet. Als ik er alsnog achter kom dat er iets raars gebeurt is die avond dan ben je de eerste die het weet.
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Ik denk als er echt iets bijzonders aan de hand was geweest, dan zou de een of andere
spotter/scannerluisteraar wel een opname ervan op een forum gezet hebben.
Maar Dro... Doen ze ook weleens een simulated qra in de avond?
(daar dacht ik aan toen ik het verhaal las. maar zoiets gaat meestal op grote hoogte)
spotter/scannerluisteraar wel een opname ervan op een forum gezet hebben.
Maar Dro... Doen ze ook weleens een simulated qra in de avond?
(daar dacht ik aan toen ik het verhaal las. maar zoiets gaat meestal op grote hoogte)
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Why not ...quote:Op maandag 4 december 2006 00:14 schreef Starchild het volgende:
Ok; we hebben nu een inhoudelijke discussie, das goed
we gaan alle mogelijkheden bekijken
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Dat komt zelden voor inderdaad maar dit was naar mijn weten niet het geval afgelopen donderdagquote:Op maandag 4 december 2006 00:12 schreef -CRASH- het volgende:
Maar Dro... Doen ze ook weleens een simulated qra in de avond?
(daar dacht ik aan toen ik het verhaal las. maar zoiets gaat meestal op grote hoogte)
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Mailen staat altijd vrijquote:Op maandag 4 december 2006 00:04 schreef Starchild het volgende:
Thx Dronaement, zou je graag nader spreken
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Ik heb op verschillende spotter forums gekeken.
Maar daar staat niks vermeld over afgelopen donderdag
Maar daar staat niks vermeld over afgelopen donderdag
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
ik hou het ook wel ff in de gaten...quote:Op maandag 4 december 2006 00:30 schreef Starchild het volgende:
Thx Crash; wordt nog wel ff vervolgd...nait
mischien duikt er toch ergens een scanner opname op
You never know....
nait nait
nait nait
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik denk dat die me een beetje raar aan staan te kijken als ik dit ga vragen aan ze Ik hou m'n oren open in ieder geval. Vanaf Gilze en Eindhoven zijn er geen F16's vertrokken trouwens.quote:Op maandag 4 december 2006 00:19 schreef Starchild het volgende:
Kun je navraag doen bij de pilots? en checken?
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Anders kijk ff op de onderstaande milspotters linkquote:Op maandag 4 december 2006 00:34 schreef Starchild het volgende:
Rest de vraag of er vanuit Gilze Rijen of Eindhoven ook kisten in de lucht waren!
daar gaat het over enkele vliegbasissen
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik verwacht de getuige aan het woord te hebben bij "Shoreline" radio as. donderdag.
www.ufoplaza.nl
Je hebt me een stuk verder geholpen, dat stel ik zeer op prijs
www.ufoplaza.nl
Je hebt me een stuk verder geholpen, dat stel ik zeer op prijs
No problem, succes met je zoektocht verder
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
er staan toch helemaal geen F16's op Gilze of Eindhoven?
niet permanent iig
niet permanent iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nope, permanent alleen op de MOB's maar het zou wel eens voor kunnen komen al is het highly unlikely.
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Dus 2 Nederlandse F16's achtervolgden een straaljager van modeljaar 1979.quote:Op maandag 4 december 2006 02:20 schreef starbliss het volgende:
volgens mij vloog er een mirage langs
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Hou oud denk je dat de eerste F16's zijn? Ook meer dan een kwart eeuw inmiddels
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Da's waar.
De luchtmacht vliegt met oud ijzer.
De luchtmacht vliegt met oud ijzer.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Geloof me als ik zeg dat ik piloot ben, maar ik heb nog nooit, in al die jaren en talloze lessen, cursussen en boeken, nog nooit, 1 cursus UFO-herkenning gehad. Een melding van een piloot is niets betrouwbaarder dan een melding van een putjesschepper, sterket nog, gezien de belevingswereld van een piloot, zal deze bepaalde verschijningen eerder classificeren als iets vliegends, en daarmee dus als UFO, dan een andere waarnemer.quote:Op zondag 3 december 2006 23:38 schreef Starchild het volgende:
Er komen voldoende rapporten van piloten naar voren die bevestigen dat er vreemde dingen rondvliegen in ons- en andermans luchtruim.
Ik heb ooit eens gelezen dat ze eens naar meldingen hebben gekeken van piloten t.o.v. andere waarnemers en het bleek dat piloten het minst betrouwbaar waren in dit soort gevallen, echter kan het niet zo snel meer terugvinden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Had al zo'n vermoeden, maar nu weet ik het bijna zeker, JB? (Cell van UPNL hier )quote:Op maandag 4 december 2006 00:38 schreef Starchild het volgende:
Ik verwacht de getuige aan het woord te hebben bij "Shoreline" radio as. donderdag.
www.ufoplaza.nl
Je hebt me een stuk verder geholpen, dat stel ik zeer op prijs
Btw, Dronaement, top dat je zo open bent, sportief
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Update; vandaag kontakt gezocht met het Air Operational Controle Station van de luchtmacht in Apeldoorn/Nieuw Milligen. Een woordvoerder van de Staf Voorlichting heeft navraag gedaan naar het incident. Er waren F-16's van de vliegbasis Volkel in de lucht.
In de logs van de vluchtenzijn geen onregelmatigheden gesignaleerd/aangetroffen. Er is kontakt geweest met Volkel, maar haar is niets bekend over een niet te identificeren object dat door de kisten werd nagejaagd.
Vanavond wederom kontakt gezocht met de melder van het incident; hij weet wat jij gezien heeft, komt deze week met een uitgebreid rapport dat ik zal voorleggen aan de luchtmachtautoriteiten.
De melder is 60 jaar oud en woonachtig in Utrecht.
Donderdagavond spreek ik met de melder in het programma "Shoreline" dat vanaf vrijdag als mp3 file beschikbaar is op www.ufoplaza.nl. Verder in dat programma een gesprek met de astronoom Gijs Verdoes Kleijn over zwarte gaten. Wie de melder en zijn verhaal wil horen, kan dat dus altijd terugluisteren.
Het laatste woord is nog niet gesproken in deze case.
Interessant is het wel.
In de logs van de vluchtenzijn geen onregelmatigheden gesignaleerd/aangetroffen. Er is kontakt geweest met Volkel, maar haar is niets bekend over een niet te identificeren object dat door de kisten werd nagejaagd.
Vanavond wederom kontakt gezocht met de melder van het incident; hij weet wat jij gezien heeft, komt deze week met een uitgebreid rapport dat ik zal voorleggen aan de luchtmachtautoriteiten.
De melder is 60 jaar oud en woonachtig in Utrecht.
Donderdagavond spreek ik met de melder in het programma "Shoreline" dat vanaf vrijdag als mp3 file beschikbaar is op www.ufoplaza.nl. Verder in dat programma een gesprek met de astronoom Gijs Verdoes Kleijn over zwarte gaten. Wie de melder en zijn verhaal wil horen, kan dat dus altijd terugluisteren.
Het laatste woord is nog niet gesproken in deze case.
Interessant is het wel.
Still nothing De verklaring van Chef Staf is een bevestiging van mijn eerdere posts IMHO. Ik ben toch wel benieuwd naar dat uitgebreid rapport, post je 'm hier ook?
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Dronaement; ik heb vanavond kontakt gehad met de melder, morgen ontvang ik zijn rapport met tekeningen. Ik zal zorgen dat je het rapport in kunt zien, het gaat ook naar het AOCS.
Inderdaad een bevestiging van jouw opvatting en waarnemingen.
Nu nog wachten op het rapport.
Inderdaad een bevestiging van jouw opvatting en waarnemingen.
Nu nog wachten op het rapport.
Ik zal eens een kijkje nemen
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Met de Scheerwolde mevrouw, 74 jaar, heb ik nu meerdere malen kontakt gehad.
Haar uitgebreide rapport moet nog komen, maar mijn indruk is: teruggetrokken levende mensen zonder computer die iets hebben meegemaakt dat hun leven totaal op de kop zet.
Merkwaardig toch.
Uiteindelijk misschien rationeel te verklaren.
We zoeken nog.
Haar uitgebreide rapport moet nog komen, maar mijn indruk is: teruggetrokken levende mensen zonder computer die iets hebben meegemaakt dat hun leven totaal op de kop zet.
Merkwaardig toch.
Uiteindelijk misschien rationeel te verklaren.
We zoeken nog.
"ja hallo. ik bel even. iemand die ik via een forum ken heeft 2 f16's gezien met een ufo ervoor. wilt u voor me uitzoeken hoe dat zit?"quote:Op maandag 4 december 2006 22:35 schreef Starchild het volgende:
Update; vandaag kontakt gezocht met het Air Operational Controle Station van de luchtmacht in Apeldoorn/Nieuw Milligen. Een woordvoerder van de Staf Voorlichting heeft navraag gedaan naar het incident. Er waren F-16's van de vliegbasis Volkel in de lucht.
In de logs van de vluchtenzijn geen onregelmatigheden gesignaleerd/aangetroffen. Er is kontakt geweest met Volkel, maar haar is niets bekend over een niet te identificeren object dat door de kisten werd nagejaagd.
Vanavond wederom kontakt gezocht met de melder van het incident; hij weet wat jij gezien heeft, komt deze week met een uitgebreid rapport dat ik zal voorleggen aan de luchtmachtautoriteiten.
De melder is 60 jaar oud en woonachtig in Utrecht.
Donderdagavond spreek ik met de melder in het programma "Shoreline" dat vanaf vrijdag als mp3 file beschikbaar is op www.ufoplaza.nl. Verder in dat programma een gesprek met de astronoom Gijs Verdoes Kleijn over zwarte gaten. Wie de melder en zijn verhaal wil horen, kan dat dus altijd terugluisteren.
Het laatste woord is nog niet gesproken in deze case.
Interessant is het wel.
"natuurlijk. ik bel u terug."
"nee we hebben geen ufo's gezien de laatste paar weken."
"daarvoor wel?"
"ja regelamtig. maar vergeet dat ik dit heb gezegd of the men in black zullen u vinden!"
"slik"
pwnd
neequote:Op maandag 4 december 2006 23:09 schreef Starchild het volgende:
Ga ergens anders spelen vlinder
ik wil met jullie spelletje meespelen
ja enige kritische kijk is eng. dat de wereld vergaat, ufo's met grote regelmaat gesignaleerd worden, nee daar is niets vreemds aan. aan wat sarcastisch tegengeluid natuurlijk wel. dat hoort hier niet thuis.quote:Op maandag 4 december 2006 23:11 schreef Starchild het volgende:
Then be ignored
Overigens: waar zijn de andere getuigen uit de buurt van Zaltbommel bij wie de pannen van het dak vlogen donderdagavond?
http://www.ufonet.nl/meldingen/2003/zaltbommel.htm in 2003 was er dus ook al zoiets.
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
familie van me die in Gameren woont (waar ook deze waarneming heeft gedaan) heeft jaren geleden soortgelijke waarnemingen gedaan.
Zonder hierbij te willen zeggen of het om iets eventueel buitenaards gaat gebeurt er op deze plek dus vaker iets soortgelijks.
Zonder hierbij te willen zeggen of het om iets eventueel buitenaards gaat gebeurt er op deze plek dus vaker iets soortgelijks.
starchild, heb je ooit wel eens het EDIT-knopje gezien? Misschien omdat dit iets vreemds voor jou is durf je het niet aan te klikken, maar doe dat maar eens... GODSgruwelijk irritant om 6 posts van jou achter elkaar te lezen, met sommige zelfs nog in dezelfde minuut.. anyway denk ik (wat welk vaker het geval is in TRU) dat je meer wilt zien dat er is. Je hebt in mijn ogen de meest betrouwbare verklaring van een verkeersleider van die avond notabene en nog verdom je het om jezelf erbij neer te leggen...nooooo they are coming for us... riight.. je probeerd zelfs nog tegen zijn verhaal in te gaan om maar gewoon niet toe te geven. zucht... ik word moe van jou!
Het rapport van de getuige met situatieschets is binnen; het verschijnt eerst op ufoplaza en wordt dan wel doorgelust. Rapport en situatieschets zijn naar de luchtmachtautoriteit doorgestuurd.
Er is overigens telefonisch cvontact met de luchtmacht over de sighting.
Benieuwd hoe ze het rapport beoordelen.
Stay tuned; er komt meer
Er is overigens telefonisch cvontact met de luchtmacht over de sighting.
Benieuwd hoe ze het rapport beoordelen.
Stay tuned; er komt meer
quote:Op dinsdag 5 december 2006 09:18 schreef Thrilled het volgende:
starchild, heb je ooit wel eens het EDIT-knopje gezien? Misschien omdat dit iets vreemds voor jou is durf je het niet aan te klikken, maar doe dat maar eens... GODSgruwelijk irritant om 6 posts van jou achter elkaar te lezen, met sommige zelfs nog in dezelfde minuut.. anyway denk ik (wat welk vaker het geval is in TRU) dat je meer wilt zien dat er is. Je hebt in mijn ogen de meest betrouwbare verklaring van een verkeersleider van die avond notabene en nog verdom je het om jezelf erbij neer te leggen...nooooo they are coming for us... riight.. je probeerd zelfs nog tegen zijn verhaal in te gaan om maar gewoon niet toe te geven. zucht... ik word moe van jou!
Ik ben zo vrij geweest om even een "situatie schets" te maken na het lezen van de verhalen! Stuur hem gelijk even door Star, dan zullen de mensen van de verkeerstoren het gelijk even vergelijken met de echte situatie!
- ..mux.. -
Je bent een grappig ventje Whizzer; laten we de reacties van het AOCS later deze week gewoon even afwachten. Stay tuned. Ik denk dat morgen de update wel beschikbaar is.
We ontvangen zojuist een melding uit Rhenen op dezelfde avond die de melding uit Gameren/Zaltbommel bevestigt.
Er lijkt meer aan de hand te zijn dan alleen maar een misinterpretatie.
Er lijkt meer aan de hand te zijn dan alleen maar een misinterpretatie.
wat bevestigd? Dat er wat te zien is? Kom op, het betekend niet dat er een UFO rondvliegt als twee mensen hetzelfde zien..... Wacht nou maar eerst af op dat rapport van AOCS voordat je weer doordraaft... Het zijn je eigen woorden..
- ..mux.. -
Rustig Whizz...de betrouwbaarheid van de getuige moet nog blijken, we hebben contact gezocht om hem te horen. Alles op z'n tijd.
Niet 2, je vergeet de eerdere melding van meer dan duizend mensen in Engeland.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Mensen zien de zon dus aan als UFOquote:Weet je van wanneer deze melding was want ik heb zelf gisteren einde middag een oranje bol gezien, wachtend op het pondje bij Krimpen aan de Ijsel.
Echt fel oranje, formaat lichtkogel (Maar lang niet zo fel en geen rook oid) die ging langzaam langs de horizon naar beneden tot 'het' achter de bomen verdween."
- ..mux.. -
Hij wil zijn posts per dag verhogen, begrijp dat danquote:Op dinsdag 5 december 2006 09:18 schreef Thrilled het volgende:
starchild, heb je ooit wel eens het EDIT-knopje gezien? Misschien omdat dit iets vreemds voor jou is durf je het niet aan te klikken, maar doe dat maar eens... GODSgruwelijk irritant om 6 posts van jou achter elkaar te lezen, met sommige zelfs nog in dezelfde minuut.. anyway denk ik (wat welk vaker het geval is in TRU) dat je meer wilt zien dat er is. Je hebt in mijn ogen de meest betrouwbare verklaring van een verkeersleider van die avond notabene en nog verdom je het om jezelf erbij neer te leggen...nooooo they are coming for us... riight.. je probeerd zelfs nog tegen zijn verhaal in te gaan om maar gewoon niet toe te geven. zucht... ik word moe van jou!
Are you nuts??
tvp. Ik volg dit liever hier dan op dat vreselijke UP.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Update: rapport van de waarnemer:
De situatieschets/tekening is te vinden op ufoplaza.
Rapport van Dhr. B te Utrecht:
Donderdag 30 november 2006.
Plaats: Beemstraat, locatie tussen de plaatsen Gameren en Zaltbommel, langs de dijk bij de rivier de Waal.
Het was donderdagavond omstreeks 20.15 uur, toen ik bij mijn dochter en schoonzoon vertrok om naar huis terug te keren.
Zoals gebruikelijk had ik mijn auto aan de overzijde van de Beemstraat geparkeerd tegen de dijkzijde aan.
Om de auto te bereiken moest ik dus de Beemstraat oversteken.
Lopende vanaf het huis via de dam naar de straat stak ik de Beemstraat over, het was rustig, geen geluid waarneembaar dan alleen de wind, niets bijzonders dus.
Halverwege het oversteken...daar was het!...oorverdovend hard...overweldigend...het geluid van een straaljager.
Ik draaide mij een kwartslag om en ik keek nu in de richting van Zaltbommel, ik draaide mijn hoofd gelijktijdig naar rechts en keek naar boven, al zoekende het vliegtuig waar het geluid bij zou horen.
Een paar seconden zag ik niets...en dan daar...het kwam van rechts onder de wolken vandaan met zichtbare knipperlichten.
Met een tomeloze snelheid schoot het vliegtuig door mijn gezichtsveld over de Waal om gelijktijdig weer een draai naar rechts te maken.
Op dat moment dacht ik...VREEMD...nabranders aan en zo laat nog op de avond...en toen zag ik het!!!
Een RODE BOL, snel, heel snel...zo snel dat het vliegtuig het bijna niet bij kon houden, en de richting...centrum Zaltbommel.
Tegelijkertijd het tweede vliegtuig, van links naar rechts, draaiende naar links naar de Waal toe, het passeerde de RODE BOL voorlangs richting de rivier.
Het eerste vliegtuig had zijn draai gemaakt en schoot weer achter de RODE BOL om met een draai naar links naar de Waalbrug toe.
Het tweede vliegtuig had ook zijn draai volbracht, en vloog nu naar de BOL om deze te passeren bij Zaltbommel.
Zowel vliegtuigen als BOL verdwenen uit mijn gezichtsveld, gezien de afstand tot mijn waarneming.
Ook het perspectief vanaf mijn waarnemingspunt maakt het moeilijk om betrouwbaar afstand en snelheid goed in te kunnen schatten.
Een ding is duidelijk er vloog daar IETS wat niet gewoon was en blijkbaar vond men het nodig poolshoogte te nemen om uit te vinden wat dit OBJECT werkelijk was. Dit alles heeft zich in niet meer dan 1 tot 2 minuten tijd voor mijn ogen afgespeeld.
Gezien het geluid van de twee vliegtuigen zullen er ongetwijfeld meerdere mensen getuige zijn geweest van dit schouwspel.
Naar waarheid opgemaakt te Utrecht op 4 december 2006.
Dhr. R.B.
Naschrift: een kopie van het rapport + de situatieschets is naar de luchtmachtautoriteiten verstuurd, er is telefonisch contact met de luchtmacht over het voorval. Men had belangstelling voor het rapport, verderop deze week is er weer telefonisch contact over het incident.
De situatieschets/tekening is te vinden op ufoplaza.
Rapport van Dhr. B te Utrecht:
Donderdag 30 november 2006.
Plaats: Beemstraat, locatie tussen de plaatsen Gameren en Zaltbommel, langs de dijk bij de rivier de Waal.
Het was donderdagavond omstreeks 20.15 uur, toen ik bij mijn dochter en schoonzoon vertrok om naar huis terug te keren.
Zoals gebruikelijk had ik mijn auto aan de overzijde van de Beemstraat geparkeerd tegen de dijkzijde aan.
Om de auto te bereiken moest ik dus de Beemstraat oversteken.
Lopende vanaf het huis via de dam naar de straat stak ik de Beemstraat over, het was rustig, geen geluid waarneembaar dan alleen de wind, niets bijzonders dus.
Halverwege het oversteken...daar was het!...oorverdovend hard...overweldigend...het geluid van een straaljager.
Ik draaide mij een kwartslag om en ik keek nu in de richting van Zaltbommel, ik draaide mijn hoofd gelijktijdig naar rechts en keek naar boven, al zoekende het vliegtuig waar het geluid bij zou horen.
Een paar seconden zag ik niets...en dan daar...het kwam van rechts onder de wolken vandaan met zichtbare knipperlichten.
Met een tomeloze snelheid schoot het vliegtuig door mijn gezichtsveld over de Waal om gelijktijdig weer een draai naar rechts te maken.
Op dat moment dacht ik...VREEMD...nabranders aan en zo laat nog op de avond...en toen zag ik het!!!
Een RODE BOL, snel, heel snel...zo snel dat het vliegtuig het bijna niet bij kon houden, en de richting...centrum Zaltbommel.
Tegelijkertijd het tweede vliegtuig, van links naar rechts, draaiende naar links naar de Waal toe, het passeerde de RODE BOL voorlangs richting de rivier.
Het eerste vliegtuig had zijn draai gemaakt en schoot weer achter de RODE BOL om met een draai naar links naar de Waalbrug toe.
Het tweede vliegtuig had ook zijn draai volbracht, en vloog nu naar de BOL om deze te passeren bij Zaltbommel.
Zowel vliegtuigen als BOL verdwenen uit mijn gezichtsveld, gezien de afstand tot mijn waarneming.
Ook het perspectief vanaf mijn waarnemingspunt maakt het moeilijk om betrouwbaar afstand en snelheid goed in te kunnen schatten.
Een ding is duidelijk er vloog daar IETS wat niet gewoon was en blijkbaar vond men het nodig poolshoogte te nemen om uit te vinden wat dit OBJECT werkelijk was. Dit alles heeft zich in niet meer dan 1 tot 2 minuten tijd voor mijn ogen afgespeeld.
Gezien het geluid van de twee vliegtuigen zullen er ongetwijfeld meerdere mensen getuige zijn geweest van dit schouwspel.
Naar waarheid opgemaakt te Utrecht op 4 december 2006.
Dhr. R.B.
Naschrift: een kopie van het rapport + de situatieschets is naar de luchtmachtautoriteiten verstuurd, er is telefonisch contact met de luchtmacht over het voorval. Men had belangstelling voor het rapport, verderop deze week is er weer telefonisch contact over het incident.
Er heeft zich zoals gezegd een tweede getuige gemeld; dhr. K. uit Rhenen.
Hij was verbijsterd toen hij de melding uit Gameren/Zaltbommel las en maakte exact hetzelfde mee boven Rhenen.
Morgenavond heb ik beide getuigen te gast in Shoreline (sorry voor de reclame).
De uitzending kan vanaf vrijdag worden beluisterd op UFO Plaza.
Morgen ook kontakt met het AOCS.
Hij was verbijsterd toen hij de melding uit Gameren/Zaltbommel las en maakte exact hetzelfde mee boven Rhenen.
Morgenavond heb ik beide getuigen te gast in Shoreline (sorry voor de reclame).
De uitzending kan vanaf vrijdag worden beluisterd op UFO Plaza.
Morgen ook kontakt met het AOCS.
Ik vind 'de waarneming' nogal sensationeel beschreven als ik eerlijk moet zijn. Dus de getuige heeft dit in 1 a 2 minuten waargenomen om kwart over 8 savonds in een periode dat het buiten pikkedonker is op dat tijdstip? Als die bol zo hard vloog dat een vliegtuig hem nauwelijks bij kon houden (hoe zie je dat trouwens? 't Vliegtuig hield de bol OF bij OF niet, niet 'nauwelijks') Maar goed, zo'n vliegtuig wil best hard, dus als de waarneming zoals beschreven is alles is wat er gebeurde, dan vraag ik me af of dat daadwerkelijk 1 minuut duurde, laat staan 2. Dan zou ik eerder aan seconden gaan denken.
Maar goed, be it as it may, ik vind het verhaal dus sensationeel geschreven. Als je het hardop leest dan klinkt het net alsof je een spannend verhaal aan het vertellen bent, in plaats van een beschrijving van de gebeurtenis.
Maar goed, be it as it may, ik vind het verhaal dus sensationeel geschreven. Als je het hardop leest dan klinkt het net alsof je een spannend verhaal aan het vertellen bent, in plaats van een beschrijving van de gebeurtenis.
Breitling - Instruments for Professionals
hoe moet ik dat zien, het eerste toestel kon het bijna niet bij houden en het tweede raast er voorbij
kwam die van de andere kant (dus in de vliegrichting van zijn collega?) of gaat het hier om een sneller type F16?
kwam die van de andere kant (dus in de vliegrichting van zijn collega?) of gaat het hier om een sneller type F16?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
en wat is shoreline eigenlijk, kan ik dat ook volgen?
kun je die getuigen niet vragen of die RODE BOL ook geluid maakte of maakten de jachtvliegtuigen meer geluid?
kun je die getuigen niet vragen of die RODE BOL ook geluid maakte of maakten de jachtvliegtuigen meer geluid?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
misschien was het ook sensationeelquote:Op woensdag 6 december 2006 17:27 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind 'de waarneming' nogal sensationeel beschreven als ik eerlijk moet zijn. Dus de getuige heeft dit in 1 a 2 minuten waargenomen om kwart over 8 savonds in een periode dat het buiten pikkedonker is op dat tijdstip? Als die bol zo hard vloog dat een vliegtuig hem nauwelijks bij kon houden (hoe zie je dat trouwens? 't Vliegtuig hield de bol OF bij OF niet, niet 'nauwelijks') Maar goed, zo'n vliegtuig wil best hard, dus als de waarneming zoals beschreven is alles is wat er gebeurde, dan vraag ik me af of dat daadwerkelijk 1 minuut duurde, laat staan 2. Dan zou ik eerder aan seconden gaan denken.
Maar goed, be it as it may, ik vind het verhaal dus sensationeel geschreven. Als je het hardop leest dan klinkt het net alsof je een spannend verhaal aan het vertellen bent, in plaats van een beschrijving van de gebeurtenis.
de debunkers staan weer te trappelen om de boel de grond in te trappen.
een radioprogramma van iemand 'van' UP, oftewel ts, jeebee op Ufoplaza.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:35 schreef sp3c het volgende:
en wat is shoreline eigenlijk, kan ik dat ook volgen?
kun je die getuigen niet vragen of die RODE BOL ook geluid maakte of maakten de jachtvliegtuigen meer geluid?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Zoek de betekenis van debunker eens op gast. Anders reageer je even inhoudelijk ook in plaats van alleen op reacties te reageren die jou niet aanstaan.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:56 schreef huupia het volgende:
[..]
misschien was het ook sensationeel
de debunkers staan weer te trappelen om de boel de grond in te trappen.
Breitling - Instruments for Professionals
Da's wel interessant, als je het nog eens tegenkomt, laat dan effe weten.quote:Op maandag 4 december 2006 10:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Geloof me als ik zeg dat ik piloot ben, maar ik heb nog nooit, in al die jaren en talloze lessen, cursussen en boeken, nog nooit, 1 cursus UFO-herkenning gehad. Een melding van een piloot is niets betrouwbaarder dan een melding van een putjesschepper, sterket nog, gezien de belevingswereld van een piloot, zal deze bepaalde verschijningen eerder classificeren als iets vliegends, en daarmee dus als UFO, dan een andere waarnemer.
Ik heb ooit eens gelezen dat ze eens naar meldingen hebben gekeken van piloten t.o.v. andere waarnemers en het bleek dat piloten het minst betrouwbaar waren in dit soort gevallen, echter kan het niet zo snel meer terugvinden.
Waarom vindt je UP zo vreselijk ?Is het omdat ze het spirituele uitsluiten ?Ik vindt dat wel .quote:Op woensdag 6 december 2006 11:39 schreef Marietje_34 het volgende:
tvp. Ik volg dit liever hier dan op dat vreselijke UP.
"Shoreline" is een nieuw programma; het wordt gemaakt voor de lokale zender Zwartewater FM en vervolgens op de site van www.ufoplaza.nl aangeboden.
De insteek van de programma makers is gesprekken te voeren met kwalitatief hoogwaardige gasten uit het wetenschappelijk domein, tegelijkertijd worden waarnemingen van vreemde verschijnselen in ons luchtruim behandeld.
De boel wordt opgeleukt met sixties music.
De gasten tot nu toe: Piet Smolders (ruimtevaartdeskundige), Wubbo Ockels (Nederlands astronaut) en Govert Schilling (wetenschapsjournalist). De eerste drie uitzendingen hebben bewezen dat het heel goed mogelijk is met wetenschappers van gedachten te wisselen over hun werk en het thema buitenaards leven in al z'n facetten.
Doelstelling: het UFO fenomeen bespreekbaar maken binnen de gevestigde (wetenschappelijke) orde. Het programma is trouwens breder, het besteedt ook aandacht aan klimaatverandering, toeval en intelligent design en andere (rand) wetenschappelijke zaken.
Wie geinteresseerd is moet maar eens luisteren, de uitzendingen blijven beschikbaar op Plaza.
Ben je niet geinteresseerd: ook goed.
We zijn er trots op deze drie gasten te hebben binnengehaald.
Morgenavond is de sterrenkundige Gijs Verdoes Kleijn te gast in het programma; met hem praat ik over zwarte gaten en mogelijk buitenaards leven.
Ook de twee melders rond het Zaltbommel incident komen aan het woord.
Vanaf vrijdag beschikbaar op ufoplaza.nl.
Nogmaals; wil je er flauw over doen, ga je gang.
Wij weten wat we willen en doen ons best.
De insteek van de programma makers is gesprekken te voeren met kwalitatief hoogwaardige gasten uit het wetenschappelijk domein, tegelijkertijd worden waarnemingen van vreemde verschijnselen in ons luchtruim behandeld.
De boel wordt opgeleukt met sixties music.
De gasten tot nu toe: Piet Smolders (ruimtevaartdeskundige), Wubbo Ockels (Nederlands astronaut) en Govert Schilling (wetenschapsjournalist). De eerste drie uitzendingen hebben bewezen dat het heel goed mogelijk is met wetenschappers van gedachten te wisselen over hun werk en het thema buitenaards leven in al z'n facetten.
Doelstelling: het UFO fenomeen bespreekbaar maken binnen de gevestigde (wetenschappelijke) orde. Het programma is trouwens breder, het besteedt ook aandacht aan klimaatverandering, toeval en intelligent design en andere (rand) wetenschappelijke zaken.
Wie geinteresseerd is moet maar eens luisteren, de uitzendingen blijven beschikbaar op Plaza.
Ben je niet geinteresseerd: ook goed.
We zijn er trots op deze drie gasten te hebben binnengehaald.
Morgenavond is de sterrenkundige Gijs Verdoes Kleijn te gast in het programma; met hem praat ik over zwarte gaten en mogelijk buitenaards leven.
Ook de twee melders rond het Zaltbommel incident komen aan het woord.
Vanaf vrijdag beschikbaar op ufoplaza.nl.
Nogmaals; wil je er flauw over doen, ga je gang.
Wij weten wat we willen en doen ons best.
Ik heb alle uitzendingen beluisterd .
Wel spijtig dat het zogen. wetenschappelijke deel(intervieuw) te schril afsteekt tegenover de getuigenissen (het 2 de deel ) in Shoreline .
Die wetenschappers durven gewoon niet ronduit te praten over ufo's : schrik voor hun baan ofzo ...of van oor gek te staan .
Wel spijtig dat het zogen. wetenschappelijke deel(intervieuw) te schril afsteekt tegenover de getuigenissen (het 2 de deel ) in Shoreline .
Die wetenschappers durven gewoon niet ronduit te praten over ufo's : schrik voor hun baan ofzo ...of van oor gek te staan .
Daarom is het ook belangrijk het thema bespreekbaar te maken en uit de hoek van groene mannetjes te halen. UFO staat voor niet geidentificeerd vliegend object, niet meer en niet minder dan dat. Iedereen die er gelijk buitenaards leven aan vast plakt heeft zich niet verdiept in het fenomeen.
ik val je niet aan dus begin niet meteen loopgraven te bouwen ... ik vroeg me gewoon af wat het was, ik werk zelf (nog heel even) bij de luchtmacht en als er wat onbekends rondvliegt dan ben ik geintrigeerd maar F16's doe ik nix mee dus inside info heb ik nietquote:
verder waren het serieuze vragen, maakte het ding geluid en hoe moet ik die vliegbewegingen zien want 1 F16 die harder kan vliegen dan de ander vind ik vreemd en twee F16's die op elkaar invliegen buiten een vliegshow vind ik zo mogelijk nog vreemder
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik weet het niet sp3c: we hebben alleen het verhaal van melders die proberen duidelijk te maken wat ze hebben ervaren. Het was een schokkende ervaring voor de mensen.
Ze proberen in eigen bewoordingen weer te geven wat ze hebben gezien. Dat die bewoordingen vragen oproepen en soms wat onbeholpen overkomen kan ik me voorstellen. Het licht fenomeen maakte geen geluid. Ik kan me prima voorstellen dat er een rationele verklaring is voor de waarneming. Dat hoor ik dan graag terug via de luchtmacht.
Ze proberen in eigen bewoordingen weer te geven wat ze hebben gezien. Dat die bewoordingen vragen oproepen en soms wat onbeholpen overkomen kan ik me voorstellen. Het licht fenomeen maakte geen geluid. Ik kan me prima voorstellen dat er een rationele verklaring is voor de waarneming. Dat hoor ik dan graag terug via de luchtmacht.
ja nu ja een rationele verklaring is er zowieso, dat kunnen zelfs space aliens from outer space zijn ... ik wil gewoon weten wat het is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik denk het ook, spacealiens lijkt me heel rationeel en waarschijnlijk!quote:Op donderdag 7 december 2006 00:53 schreef sp3c het volgende:
ja nu ja een rationele verklaring is er zowieso, dat kunnen zelfs space aliens from outer space zijn ... ik wil gewoon weten wat het is
mij niet
maar wat is het punt dat je nu eigenlijk probeert te maken?
[ Bericht 15% gewijzigd door Lilith-Wicca op 07-12-2006 10:05:57 ]
maar wat is het punt dat je nu eigenlijk probeert te maken?
[ Bericht 15% gewijzigd door Lilith-Wicca op 07-12-2006 10:05:57 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap niet dat je er zo serieus op in kan gaan. Een rode bol, waarschijnlijk aanzienlijk kleiner dan de f16 (past daar een alien in?) ik ga nu uit van het formaat van een flare (wat het waarschijnlijk zal zijn , of iets anders wat moest figureren als vijandig object)... stel dat het buitenaards was, hoe kan het (met brandstof e.d.) hier komen? Waarschijnlijk met lichtsnelheid.. als dat zo is, hoe kan het dan dat hij zo moeilijk doet om proberen te ontsnappen? Even warpspeed aan en je bent weg.. er klopt gewoon geen reet van en het wordt gewoon frustrerend dat mensen (met name Starchild) er heilig van overtuigd zijn dat dit meer is dan een training... grow up!
Indeed, het zijn eigenlijk 'astrale levensvormen' uit een lang vervlogen tijdperk ( ik denk aaan Lemurie /Atlantis) die zich hier en nu kunnen manifesteren, doordat het polarisatieveld van onze aarde aan het veranderen is(Aquariustijdperk , en het bewustzijn van de aarde verhoogt .quote:Op donderdag 7 december 2006 08:02 schreef GlimVlinder het volgende:
[..]
ik denk het ook, spacealiens lijkt me heel rationeel en waarschijnlijk!
, en het bewustzijn van de aarde verhoogt .Die dwaze F 16's jagen eigenlijk een spiritueel fenomeen achterna, en zij worden nou eens leuk voor het zotteke gehouden door deze astrale wezens ,
gekke bijgelovige mod! blijf met je poten van mijn posts af wil je. dank jequote:Op donderdag 7 december 2006 10:00 schreef GlimVlinder het volgende:
- - foutieve redenatie - -
Dat bepaal ik nog altijd zelfquote:Op donderdag 7 december 2006 11:33 schreef GlimVlinder het volgende:
[..]
gekke bijgelovige mod! blijf met je poten van mijn posts af wil je. dank je
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
nog wel ja!quote:Op donderdag 7 december 2006 11:41 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dat bepaal ik nog altijd zelf
euhh, moet ik op alle posts gaan reageren? ik heb buiten fok ook nog een leven , ik welquote:Op woensdag 6 december 2006 17:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zoek de betekenis van debunker eens op gast. Anders reageer je even inhoudelijk ook in plaats van alleen op reacties te reageren die jou niet aanstaan.
jij behoort tot het exclusieve debunk cluppie wat hier op fok in elk topic over ufo's e.d de boel meteen naar beneden haalt, zonder dat je je in de feiten verdiept ( het robertson panel zou een goeie in je hebben gehad)
ontopic: ik wacht ff de andere getuiggenissen af , voordat ik men oordeel vel, ben vooral benieuwd naar de vliegbewegingen van de ufo , en of er meerdere waren die zich laten hebben verenigd als 1
die rode bollen worden de laatste tijd ook veel in engeland waargenomen
Vandaag uitgebreid gesproken met Lt. Kuipers van het air operational control station in Nieuw Milligen. Hier wordt het Nederlandse luchtruim in de gaten gehouden.
Eerder deze week ontving hij het rapport van de Zaltbommel "sighting".
Hij was bijzonder geinteresseerd en cooperatief.
Hij bevestigde dat er kisten van Volkel in de lucht waren en ook in de buurt van Zaltbommel en de Waal. De Lt. kon zich niet voorstellen dat er naverbranders gebruikt werden door de toestellen en is navraag gaan doen. Hij meldde uiteindelijk dat er geen bijzonderheden zij gelogd rond deze vluchten, Volkel zelf had hij nog niet ge-kontakt. Naverbranders worden gebruikt bij de start en in de vlucht wanneer er geaccelereerd moet worden.
Volgens de getuigen werd er geaccelereerd en voerden de vliegtuigen heftige manoeuvres uit.
Vanavond sprak ik beide getuigen "live" in Shoreline; zij zijn er beiden van overtuigd dat er naverbranders gebruikt werden om het 'lichtfenomeen' te achterhalen.
Een van de getuigen is bekend met het geluid van de F-16, ook wanneer de naverbrander gebruikt wordt. Zijn oordeel is duidelijk; beide vliegtuigen waren op jacht naar een fenomeen dat plotseling rechtsomkeert maakte.
Lt. Kuiper heeft geen nieuws, de getuigen zijn overtuigd.
Dat is uiteindelijk het resultaat van alle naspeuringen.
Het gesprek met de getuigen kan worden teruggeluisterd op www.ufoplaza.nl, uitzending 4 van "Shoreline". De uitzending wordt nog opgestuurd naar het AOCS.
Met dank aan het AOCS en beide getuigen; het blijft een bijzondere sighting.
Groet,
Jan Blei
Eerder deze week ontving hij het rapport van de Zaltbommel "sighting".
Hij was bijzonder geinteresseerd en cooperatief.
Hij bevestigde dat er kisten van Volkel in de lucht waren en ook in de buurt van Zaltbommel en de Waal. De Lt. kon zich niet voorstellen dat er naverbranders gebruikt werden door de toestellen en is navraag gaan doen. Hij meldde uiteindelijk dat er geen bijzonderheden zij gelogd rond deze vluchten, Volkel zelf had hij nog niet ge-kontakt. Naverbranders worden gebruikt bij de start en in de vlucht wanneer er geaccelereerd moet worden.
Volgens de getuigen werd er geaccelereerd en voerden de vliegtuigen heftige manoeuvres uit.
Vanavond sprak ik beide getuigen "live" in Shoreline; zij zijn er beiden van overtuigd dat er naverbranders gebruikt werden om het 'lichtfenomeen' te achterhalen.
Een van de getuigen is bekend met het geluid van de F-16, ook wanneer de naverbrander gebruikt wordt. Zijn oordeel is duidelijk; beide vliegtuigen waren op jacht naar een fenomeen dat plotseling rechtsomkeert maakte.
Lt. Kuiper heeft geen nieuws, de getuigen zijn overtuigd.
Dat is uiteindelijk het resultaat van alle naspeuringen.
Het gesprek met de getuigen kan worden teruggeluisterd op www.ufoplaza.nl, uitzending 4 van "Shoreline". De uitzending wordt nog opgestuurd naar het AOCS.
Met dank aan het AOCS en beide getuigen; het blijft een bijzondere sighting.
Groet,
Jan Blei
och met de bezuinigingen van de laatste tijd pakken die heren elk vlieguur dat ze pakken kunnenquote:Op donderdag 7 december 2006 11:32 schreef totsy het volgende:
[..]
Indeed, het zijn eigenlijk 'astrale levensvormen' uit een lang vervlogen tijdperk ( ik denk aaan Lemurie /Atlantis) die zich hier en nu kunnen manifesteren, doordat het polarisatieveld van onze aarde aan het veranderen is(Aquariustijdperk , en het bewustzijn van de aarde verhoogt .
Die dwaze F 16's jagen eigenlijk een spiritueel fenomeen achterna, en zij worden nou eens leuk voor het zotteke gehouden door deze astrale wezens ,
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh ja; mijn verontschuldigingen aan alleen die zich hebben geregerd aan deze post.
Jullie kunnen je weer ergens anders op richten.
Jullie kunnen je weer ergens anders op richten.
Dus uieindelijk ben je geen fuck verder gekomen? Iemand met kennis en apparatuur heeft niks waargenomen en 2 hippies op de grond wel... was dus zonde van je tijd.quote:Op donderdag 7 december 2006 23:07 schreef Starchild het volgende:
Vandaag uitgebreid gesproken met Lt. Kuipers van het air operational control station in Nieuw Milligen. Hier wordt het Nederlandse luchtruim in de gaten gehouden.
Eerder deze week ontving hij het rapport van de Zaltbommel "sighting".
Hij was bijzonder geinteresseerd en cooperatief.
Hij bevestigde dat er kisten van Volkel in de lucht waren en ook in de buurt van Zaltbommel en de Waal. De Lt. kon zich niet voorstellen dat er naverbranders gebruikt werden door de toestellen en is navraag gaan doen. Hij meldde uiteindelijk dat er geen bijzonderheden zij gelogd rond deze vluchten, Volkel zelf had hij nog niet ge-kontakt. Naverbranders worden gebruikt bij de start en in de vlucht wanneer er geaccelereerd moet worden.
Volgens de getuigen werd er geaccelereerd en voerden de vliegtuigen heftige manoeuvres uit.
Vanavond sprak ik beide getuigen "live" in Shoreline; zij zijn er beiden van overtuigd dat er naverbranders gebruikt werden om het 'lichtfenomeen' te achterhalen.
Een van de getuigen is bekend met het geluid van de F-16, ook wanneer de naverbrander gebruikt wordt. Zijn oordeel is duidelijk; beide vliegtuigen waren op jacht naar een fenomeen dat plotseling rechtsomkeert maakte.
Lt. Kuiper heeft geen nieuws, de getuigen zijn overtuigd.
Dat is uiteindelijk het resultaat van alle naspeuringen.
Het gesprek met de getuigen kan worden teruggeluisterd op www.ufoplaza.nl, uitzending 4 van "Shoreline". De uitzending wordt nog opgestuurd naar het AOCS.
Met dank aan het AOCS en beide getuigen; het blijft een bijzondere sighting.
Groet,
Jan Blei
- ..mux.. -
Een extra punt zou zijn , is missch het aan de bewuste piloten van de F 16's te vragen of zij zich herinneren of dat zij achter de ufo aangezeten hebben .
Mischien durven zij het niet te vertellen ,wat ze meegemaakt hebben , of wordt hen het zwijgen opgelegd .
Mischien durven zij het niet te vertellen ,wat ze meegemaakt hebben , of wordt hen het zwijgen opgelegd .
Ik denk dat de getuige(n) een voor hen onverklaarbaar natuurkundig verschijnsel hebben waargenomen, zoals zovaak bij ufo-meldingen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 00:17 schreef totsy het volgende:
Een extra punt zou zijn , is missch het aan de bewuste piloten van de F 16's te vragen of zij zich herinneren of dat zij achter de ufo aangezeten hebben .
Mischien durven zij het niet te vertellen ,wat ze meegemaakt hebben , of wordt hen het zwijgen opgelegd .
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
...zoals ....de planeet Venus in 't orangequote:Op vrijdag 8 december 2006 00:22 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Ik denk dat de getuige(n) een voor hen onverklaarbaar natuurkundig verschijnsel hebben waargenomen, zoals zovaak bij ufo-meldingen.
Lijkt me niet dat die in beweging komt.. Zijn genoeg andere (natuurkundige) oorzaken denkbaar.quote:Op vrijdag 8 december 2006 00:28 schreef totsy het volgende:
[..]
...zoals ....de planeet Venus in 't orange
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kijk, ik zou me kunnen verlagen tot jouw niveau....ow nee wacht...dat kan ik eigenlijk niet nee, zo laag kom ik nietquote:Op donderdag 7 december 2006 12:52 schreef huupia het volgende:
[..]
euhh, moet ik op alle posts gaan reageren? ik heb buiten fok ook nog een leven , ik wel
jij behoort tot het exclusieve debunk cluppie wat hier op fok in elk topic over ufo's e.d de boel meteen naar beneden haalt, zonder dat je je in de feiten verdiept ( het robertson panel zou een goeie in je hebben gehad)
ontopic: ik wacht ff de andere getuiggenissen af , voordat ik men oordeel vel, ben vooral benieuwd naar de vliegbewegingen van de ufo , en of er meerdere waren die zich laten hebben verenigd als 1
die rode bollen worden de laatste tijd ook veel in engeland waargenomen
Nogmaals, zoek de betekenis eens op van het woord debunken. Volgens mij post ik hier net zo lang als jij al, zo niet langer. Blijkbaar weet jij ook heel goed te vertellen hoe en wat ik post, maar dat doe je (hoe verbazend voor jou...not) heel selectief, want je neemt een aantal dingen die ik heel, heel heel vaak gepost heb niet mee. In die posts leg ik dan ook haarfijn uit waarom ik geen debunker ben, maar dat ben je voor het gemak even vergeten ofzo, anders kon je je vorige post niet maken he. Je moet dat woord 'feiten' niet teveel gebruiken, huup. Komende van jou heeft dat woord 0,0 waarde.
On-topic. Dus we kunnen nu dan concluderen dat die 2 getuigen ze zagen vliegen, maar dat er verder eigenlijk geen bewijs voor het object is aangeleverd vanuit de vliegbases? Trouwens wel tof van die man dat ie zo meewerkend was.
Breitling - Instruments for Professionals
En hoe wil je erachter komen dat de luchtmacht met hun nieuwste toy aan het spelen is?quote:Op zondag 3 december 2006 23:39 schreef whizzer2250 het volgende:
[..]
juist, dus waarom moeten mensen gelijk maar conclusies trekken zonder te checken of de luchtmacht aan het spelen is met hun nieuwste toy?
Vragen?
Ik denk heel graag.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:24 schreef Originele_Naam het volgende:
Geloof je het zelf TS
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Als er door piloten van de luchtmacht nooit iets bijzonders wordt gesignaleerd dan kan je er donder op zeggen dat een melding van burgers bij de luchtmachtleiding grote interesse opwekt. Als - uitgaande van hetzelfde uitgangspunt - er iets door burgers wordt gesignaleerd waarbij vliegtuigen van de luchtmacht zijn betrokken dan wordt de openheid al beduidend anders. Worden er daarentegen van tijd tot tijd vreemde zaken in de lucht gesignaleerd en vindt dit ook plaats in andere NAVO landen dan zijn er afspraken hoe te handelen in de contacten met burgers en... het eigen defensiepersoneel ("lullen" tegen collega's kan niet voorkomen worden maar wordt - als het dit soort zaken betreft - absoluut niet op prijs gesteld). Al zou het alleen maar zijn om het imago van de luchtstrijdkrachten te vrijwaren van iedere zweem van "zweverigheid" (een aardige woordspeling). Concreet: als niet-betrokkene bij de waarneming heb je geen enkele zekerheid wat er nu wel of niet waar is van berichten.
Zal toch eens proberen een van de mannen/dames van AOCS in het programma te krijgen, al was het alleen maar om 'on speaking terms' met ze te blijven.
Ervaringen uit het buitenland met FOIA (freedom of information act) leert dat 'luchtmachten' elders wel degelijk lastig te verklaren "bliebs" waarnemen.
Ervaringen uit het buitenland met FOIA (freedom of information act) leert dat 'luchtmachten' elders wel degelijk lastig te verklaren "bliebs" waarnemen.
quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:21 schreef tontorico het volgende:
[..]
En hoe wil je erachter komen dat de luchtmacht met hun nieuwste toy aan het spelen is?
Vragen?
http://www.ufoevidence.or(...)ost2000/Photo131.htm
Even een grappig nieuwtje dan.
Ik woon in Z'Bommel en vannacht rond een uur of half twee was ik nog wakker.
Opeens een heel erg vreemd, luid vibrerend gezoem boven het huis.
We zagen niks, maar het geluid was iets wat ik nog nooit eerder gehoord heb.
Het was heel erg luid, want we hoorden het aankomen, en ook weer langzaam wegebben.
Ik heb niet uit het raam gekeken wat het was, maar we waren er wel even stil van.
Iemand misschien nog iets meer gehoord?
Ik woon in Z'Bommel en vannacht rond een uur of half twee was ik nog wakker.
Opeens een heel erg vreemd, luid vibrerend gezoem boven het huis.
We zagen niks, maar het geluid was iets wat ik nog nooit eerder gehoord heb.
Het was heel erg luid, want we hoorden het aankomen, en ook weer langzaam wegebben.
Ik heb niet uit het raam gekeken wat het was, maar we waren er wel even stil van.
Iemand misschien nog iets meer gehoord?
Nee, straaljagers hebben een bekend geluid, dit was een hele harde en duidelijke trilling met geluid die we hoorden.
als ze nou van deze kwaliteit een foto van een buitenaardse UFO maken, dan geloof ik het, maar guess what, dat gebeurd nooit, want die shit BESTAAT NIET!quote:Op zondag 3 december 2006 23:32 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Flares zijn ook de vuurballetjes die de vliegtuigen afvuren om de hittezoekende raketten die op hun afkomen te verwarren.
[afbeelding]
Maar flares gaan niet voor een vliegtuig uit
Maar die ufo's, die maken geen geluid , weet je . volledig geruisloos .quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:39 schreef tontorico het volgende:
Nee, straaljagers hebben een bekend geluid, dit was een hele harde en duidelijke trilling met geluid die we hoorden.
Volgens mij maken allleen sommige UFO's geen geluid, maar andere daarentegen maken weer een klereherrie
Ik heb al wel eens zulke verslagen van sightings gelezen, ja .quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:57 schreef tontorico het volgende:
Volgens mij maken allleen sommige UFO's geen geluid, maar andere daarentegen maken weer een klereherrie
maar meestal is het muisstil .
maar meestal is het muisstil .
En voor iedereen die het nu boven noord limburg druk
vinden van vliegverkeer....... wees niet bang het gaat om
een oefening... geen ufo jacht
vinden van vliegverkeer....... wees niet bang het gaat om
een oefening... geen ufo jacht
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Yep, momenteel is er een base-exercise bezig op Volkel Het streven is 2 waves van 10 en een wave van 8 kisten per dag, tot en met donderdag.
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
Nee ik moet die radiofragmenten nog eens goed beluisteren. Deze week heb ik weinig tijd dus ik zal volgende week eens de gelegenheid nemen.
Thought provoking, Mind challenging
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
...If MUSIC is your religion, DRONES are your only Altar...
*BUILD DREAM MACHINES THAT HELP US WAKE UP*
(dus kan ik jou ook horen " tower " kan ik ontvangen)quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:01 schreef Dronaement het volgende:
Yep, momenteel is er een base-exercise bezig op Volkel Het streven is 2 waves van 10 en een wave van 8 kisten per dag, tot en met donderdag.
311 SQN A/A
Voodoo 1, Snake....
Ze gingen achter 2 hostile contacts aan....
Magic...... en..en..en
Was wel mooi om te horen
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Kan iedereen dat ontvangen, of alleen jij? Want ik vind dergelijke dingen ook heel interessant om te beluisteren, maar ik kan me voorstellen dat dat niet 'open' staat voor iedereenquote:Op dinsdag 12 december 2006 23:37 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
(dus kan ik jou ook horen " tower " kan ik ontvangen)
311 SQN A/A
Voodoo 1, Snake....
Ze gingen achter 2 hostile contacts aan....
Magic...... en..en..en
Was wel mooi om te horen
Breitling - Instruments for Professionals
ga maar naar het politiescannerts online topicquote:Op woensdag 13 december 2006 11:09 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Kan iedereen dat ontvangen, of alleen jij? Want ik vind dergelijke dingen ook heel interessant om te beluisteren, maar ik kan me voorstellen dat dat niet 'open' staat voor iedereen
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
misschien een beetje laat, maar verwacht iig van de persvoorlichting van volkel weinig interessants te horen.
Die mensen vertellen je niks en weten het waarschijnlijk ook niet. (mooi weer buiten he, bla bla)
Die mensen vertellen je niks en weten het waarschijnlijk ook niet. (mooi weer buiten he, bla bla)
Het topic trekt bij Plaza behoorlijk wat "insiders" die ingevoerd zijn in het "F-16" gebeuren.
Interessante info; voor de liefhebbers.
Interessante info; voor de liefhebbers.
Opnieuw een melding uit de buurt van Zaltbommel door een 57 jarige politieambtenaar.
Datum: 15 december midden op de dag.
Een zevental (ster achtige) objecten, waarvan 5 in formatie en 2 in zig zag koers rondom de formatie die richting Zaltbommel trokken.
De politieambtenaar sprak van een sterke emotionele reactie omdat hij het fenomeen niet wist te duiden en met iets geconfronteerd werd dat hij niet kon plaatsen. Ik meld het hier maar even omdat Zaltbommel er weer bij betrokken is.
Het team van UFO Plaza neemt contact op met getuige om verdere details in kaart te brengen.
Datum: 15 december midden op de dag.
Een zevental (ster achtige) objecten, waarvan 5 in formatie en 2 in zig zag koers rondom de formatie die richting Zaltbommel trokken.
De politieambtenaar sprak van een sterke emotionele reactie omdat hij het fenomeen niet wist te duiden en met iets geconfronteerd werd dat hij niet kon plaatsen. Ik meld het hier maar even omdat Zaltbommel er weer bij betrokken is.
Het team van UFO Plaza neemt contact op met getuige om verdere details in kaart te brengen.
Hebben die Goden weer huisgehouwen ???..en nu bij een politieagent.
Mja .... missch wordt zo eindelijk eens duidelijk .
[ Bericht 8% gewijzigd door totsy op 21-12-2006 17:20:43 ]
Mja .... missch wordt zo eindelijk eens duidelijk .
[ Bericht 8% gewijzigd door totsy op 21-12-2006 17:20:43 ]
En waarom is zijn functie zo belangrijk? Ook bij de politie zijn de cursussen "UFO herkenning" en "paranormale vercshijnselen observeren" niet echt wijdverspreid..quote:Op donderdag 21 december 2006 17:15 schreef totsy het volgende:
en nu bij een politieagent.
Ik zeg het nogmaals, onderzoek heeft aangetoond dat de UFO "sightings" bij dit soort beroepen (politie, piloten, etc) juist vaker te verklaren zijn als iets "aards"
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De" goden "zijn ook aards .quote:Op donderdag 21 december 2006 17:29 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En waarom is zijn functie zo belangrijk? Ook bij de politie zijn de cursussen "UFO herkenning" en "paranormale vercshijnselen observeren" niet echt wijdverspreid..
Ik zeg het nogmaals, onderzoek heeft aangetoond dat de UFO "sightings" bij dit soort beroepen (politie, piloten, etc) juist vaker te verklaren zijn als iets "aards"
pff ok, door mensen gemaakt, of begrepen natuursverschijnselen..quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
jaquote:Op donderdag 21 december 2006 17:59 schreef The_stranger het volgende:
[..]
pff ok, door mensen gemaakt, of begrepen natuursverschijnselen..
who cares
Een bolvormig vaartuig, ongeveer 1,50 m in doorsnee. Een robot of een op een afstand uit een ander vaartuig bestuurd schip. (gebruikt voor optische waarnemingen in die gevallen, waar grotere vaartuigen te veel aandacht zouden trekken.)
'Electromagnetische aandrijving.'
Een kleinere, veelvuldig gebruikte uitgave van de vorige. Slechts 30 cm in doorsnee. Soms vallen deze na gebruik in stukken uiteen; worden beschouwd als expansief.'
We bespeuren al iets van het probleem; de term foo-fighter slaat niet zozeer op een bepaald type ufo, hoewel een bepaald type ufo vooral zo genoemd wordt, maar is min of meer een verzamelnaam voor een heel scala van ufo's. Foo-fighters kunnen bol-, druppel-, schijfvormig en ovaal zijn; aan en uit knipperen, vurig, grijs, blauw of oranjegeel van kleur zijn. Maar ze kunnen ook een fel, wit licht uitstralen en zich manifesteren in groepen of in hun eentje
'Electromagnetische aandrijving.'
Een kleinere, veelvuldig gebruikte uitgave van de vorige. Slechts 30 cm in doorsnee. Soms vallen deze na gebruik in stukken uiteen; worden beschouwd als expansief.'
We bespeuren al iets van het probleem; de term foo-fighter slaat niet zozeer op een bepaald type ufo, hoewel een bepaald type ufo vooral zo genoemd wordt, maar is min of meer een verzamelnaam voor een heel scala van ufo's. Foo-fighters kunnen bol-, druppel-, schijfvormig en ovaal zijn; aan en uit knipperen, vurig, grijs, blauw of oranjegeel van kleur zijn. Maar ze kunnen ook een fel, wit licht uitstralen en zich manifesteren in groepen of in hun eentje
@ The_stranger,
heb jij die docus gezien over het ISS fenomeen? ik ben zelf zeer benieuwd naar jouw antwoord op dit fenomeen (ik respecteer jouw ervaring en manier van toenadering in een discusie )
heb jij die docus gezien over het ISS fenomeen? ik ben zelf zeer benieuwd naar jouw antwoord op dit fenomeen (ik respecteer jouw ervaring en manier van toenadering in een discusie )
quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:59 schreef merlin693 het volgende:
@ The_stranger,
heb jij die docus gezien over het ISS fenomeen?
wijs me eens de goede kant op? (neem aan dat je een online docu bedoeld?)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik zeg het nogmaals, bron?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:29 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En waarom is zijn functie zo belangrijk? Ook bij de politie zijn de cursussen "UFO herkenning" en "paranormale vercshijnselen observeren" niet echt wijdverspreid..
Ik zeg het nogmaals, onderzoek heeft aangetoond dat de UFO "sightings" bij dit soort beroepen (politie, piloten, etc) juist vaker te verklaren zijn als iets "aards"
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Ik kan niet zo snel het onderzoek online vinden, maar het onderzoek in kwestie is van de heer Allen hynek. Hij heeft een onderzoek gedaan naar UFO sightings en heeft onder andere in dat onderzoek geschreven:quote:
Op deze link kun je wat meer lezen over dit geval.quote:"Surprisingly, commercial and military pilots appear to make relatively poor witnesses..."
Ook hier lees je wat meer over een pilot gerapporteerde UFO, die later een sateliet bleek te zijn:
Ook James Oberg heeft hier onderzoek naar gedaan (de eerste link is een artikel van hem.)quote:Het verwachtingspatroon van de piloten speelde waarschijnlijk ook een rol. In de communicatie horen we ze speculeren over welk vliegtuigtype ze zien. Ze verwachtten dat ze een luchtvaartuig waarnamen. Piloten zijn getraind om luchtvaartuigen in de lucht op te merken en te observeren, en deze lichtende brokstukken wekten de illusie van een passerend luchtvaartuig met lichten, zoals hierboven is beschreven.
Helaas zijn veel van deze onderzoeken niet op het net te vinden, je kunt het wel in papiervorm vinden.
Maar los van alle onderzoeken, waarom zou een piloot, brandweerman of politieagent het beter weten dan een "gewone" burger? Ook die beroepsgroepen hebben geen expertise op het gebied van aliens en UFO's.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Er bestaat geen expertise op het waarnemen van UFO's Stranger en over aliens gaat het niet bij UFO's. Stick to the facts, een UFO is een niet geidentificeerd vliegend object, niet meer en niet minder. Hynek heeft voldoende duidelijk gemaakt dat het fenomeen an sich (zonder de link met buitenaards of wat dan ook) serieus wetenschappelijk onderzoek verdient.
Er zijn teveel serieuze waarnemingen om het materiaal onder het vloermatje te vegen.
Wie dat niet wil zien, is of bevooroordeeld of heeft geen studie van de bronnen gemaakt.
Pilotenlink: http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
Er zijn teveel serieuze waarnemingen om het materiaal onder het vloermatje te vegen.
Wie dat niet wil zien, is of bevooroordeeld of heeft geen studie van de bronnen gemaakt.
Pilotenlink: http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
Ik heb het ook niet over sightings opzich. Dat staat geheel los van mijn opmerking.verhaal. Waar ik het over heb is dat vaak er extra gewicht gegeven wordt aan een sighting van een piloot of een astronaut, terwijl, ondermeer, Hynek onderzocht heeft dat deze groep mensen juist vaker de plank missloegen dan andere melders.quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:50 schreef Starchild het volgende:
Er bestaat geen expertise op het waarnemen van UFO's Stranger en over aliens gaat het niet bij UFO's. Stick to the facts, een UFO is een niet geidentificeerd vliegend object, niet meer en niet minder. Hynek heeft voldoende duidelijk gemaakt dat het fenomeen an sich (zonder de link met buitenaards of wat dan ook) serieus wetenschappelijk onderzoek verdient.
Er zijn teveel serieuze waarnemingen om het materiaal onder het vloermatje te vegen.
Wie dat niet wil zien, is of bevooroordeeld of heeft geen studie van de bronnen gemaakt.
Pilotenlink: http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
Juist mensen met een gespecialiseerde opleiding, zeker op het gebied van vliegend spul, zullen mogelijk met verkeerde veronderstellingen naar een "ufo" kijken en zodanig geen feitelijk rapport uitbrengen, maar een rapport wat gebaseerd is op hun belevingswereld. Dit maakt hun sightings dus minder betrouwbaar, zowel voor UFO-onderzoekers als un tegenpool, de skeptics.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De piloten waar ik het over heb (zie link in vorig bericht) brengen alleen maar rapport uit van iets wat ze niet begrijpen en/of herkennen.
Wanneer ze dit met hun eigen ogen waarnemen, de boordradar neemt het waar en de grondradar neemt het waar en er bovendien geen verklaring voor die 'aanwezigheid' kan worden gevonden, hebben we een UFO.
Wanneer ze dit met hun eigen ogen waarnemen, de boordradar neemt het waar en de grondradar neemt het waar en er bovendien geen verklaring voor die 'aanwezigheid' kan worden gevonden, hebben we een UFO.
ik geloof daar vrij weinig van.quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:03 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over sightings opzich. Dat staat geheel los van mijn opmerking.verhaal. Waar ik het over heb is dat vaak er extra gewicht gegeven wordt aan een sighting van een piloot of een astronaut, terwijl, ondermeer, Hynek onderzocht heeft dat deze groep mensen juist vaker de plank missloegen dan andere melders.
Juist mensen met een gespecialiseerde opleiding, zeker op het gebied van vliegend spul, zullen mogelijk met verkeerde veronderstellingen naar een "ufo" kijken en zodanig geen feitelijk rapport uitbrengen, maar een rapport wat gebaseerd is op hun belevingswereld. Dit maakt hun sightings dus minder betrouwbaar, zowel voor UFO-onderzoekers als un tegenpool, de skeptics.
piloten zijn door hun ervaring juist wel bekend met bekende lucht fenomenen . een ufo is voor hun veel duidelijker.
het lijkt mij ook dat ze de planeet venus ook eerder zullen herkennen dan een "gewone"burger.
ben dan ook beniewd wanneer hynekk dit beweert heeft.
hynekk was een grote overheids debunker, die aan het eind van de jaren 60 volledig is omgedraaid.
dus van debunker in believer
Hynek werd zelfs meer dan een 'believer'; hij werd een 'weter'.
'Wete'r staat daarbij niet voor geheime kennis.
Hij had gewoon zoveel materiaal onderzocht dat hij uiteindelijk niet meer om de conclusie heen kon dat UFO's bestaan en onderzocht dienen te worden, op wat voor manier dan ook.
De wetenschappelijke methode bracht hem zover dat hij moest aanvaarden dat het fenomeen net zo reeel is als vrachtwagens en belastingformulieren.
'Wete'r staat daarbij niet voor geheime kennis.
Hij had gewoon zoveel materiaal onderzocht dat hij uiteindelijk niet meer om de conclusie heen kon dat UFO's bestaan en onderzocht dienen te worden, op wat voor manier dan ook.
De wetenschappelijke methode bracht hem zover dat hij moest aanvaarden dat het fenomeen net zo reeel is als vrachtwagens en belastingformulieren.
Piloten worden voor en tijdens hun opleiding oa getest op hun beoordelingsvermogen, ze moeten snel en zonder stressquote:Op vrijdag 22 december 2006 13:03 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Juist mensen met een gespecialiseerde opleiding, zeker op het gebied van vliegend spul, zullen mogelijk met verkeerde veronderstellingen naar een "ufo" kijken en zodanig geen feitelijk rapport uitbrengen, maar een rapport wat gebaseerd is op hun belevingswereld. Dit maakt hun sightings dus minder betrouwbaar, zowel voor UFO-onderzoekers als un tegenpool, de skeptics.
een goede analyse kunnen maken en in soms seconden de juiste beslissing nemen, de meeste mensen raken in die situaties het overzicht kwijt en kunnen zich niet meer concentreren en herinneren wat er precies gebeurd is.
Van bv driehonderd aanmeldingen in de voorselectie voor een opleiding piloot komen er vaak maar enkelen door de keuringen en dan heb ik het over drie of minder.
Dat maakt hun een van de weinige die door deze psychologische testen heen komen, neemt niet weg dat er wel eens een verkeerde beslissing genomen wordt maar is vaak ook te wijten aan een combinatie van verschillende factoren zoals storingen van elektronica of verkeerde info van de vluchtleiding.
In mijn ogen zijn deze mensen beter getraind dan wie ook, de besten worden in de VS dan ook vaak astronaut.
[ Bericht 3% gewijzigd door awesomedude op 22-12-2006 15:16:03 ]
Lijkt me een correcte constatering Awesomedude; de enige geldende constatering die we mogen doen is dat UFO's bestaan. Voor de rest weten we weinig, verder filosoferen mag maar leidt al snel tot interpretaties die niets meer met de realiteit te maken hebben.
En dit alles zegt niets over het herkennen van een UFO of wel een "aards" fenomeen. Geloof me, ik kan het wetenquote:Op vrijdag 22 december 2006 15:10 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Piloten worden voor en tijdens hun opleiding oa getest op hun beoordelingsvermogen, ze moeten snel en zonder stress
een goede analyse kunnen maken en in soms seconden de juiste beslissing nemen, de meeste mensen raken in die situaties het overzicht kwijt en kunnen zich niet meer concentreren en herinneren wat er precies gebeurd is.
Van bv driehonderd aanmeldingen in de voorselectie voor een opleiding piloot komen er vaak maar enkelen door de keuringen en dan heb ik het over drie of minder.
Dat maakt hun een van de weinige die door deze psychologische testen heen komen, neemt niet weg dat er wel eens een verkeerde beslissing genomen wordt maar is vaak ook te wijten aan een combinatie van verschillende factoren zoals storingen van elektronica of verkeerde info van de vluchtleiding.
In mijn ogen zijn deze mensen beter getraind dan wie ook, de besten worden in de VS dan ook vaak astronaut.
Maar je hoeft mij niet te geloven, er zijn onderzoeken die hetzelfde stellen, namelijk piloten zien "aardse" zaken vaker aan voor UFO's dan niet-piloten in gelijke situaties.
In het geval van een sighting zal een piloot over het algemeen een completer rapport op kunnen stellen, met meer details dan niet-piloten, echter hun opleiding, en daarmee hun belevingswereld, zorgen voor een gekleurde kijk op hun waarnemingen.
UFO=onverklaarbaar fenomeen
aards=verklaarbaar fenomeen
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Kom maar met je bronnen Stranger.
Graag links naar de juiste site en auteur plus CV + bronvermelding en alinea aanduiding.
Je voert de discussie niet zuiver: "geloof me, ik kan het weten" valt voor de lezer niet te controleren. Dat soort kretologie kun je beter buiten de discussie laten.
Graag links naar de juiste site en auteur plus CV + bronvermelding en alinea aanduiding.
Je voert de discussie niet zuiver: "geloof me, ik kan het weten" valt voor de lezer niet te controleren. Dat soort kretologie kun je beter buiten de discussie laten.
De links moeten wat mij betreft de wetenschappelijke toets der kritiek kunnen weerstaan.
Onbevooroordeeld kritisch.
Onbevooroordeeld kritisch.
Ik verwijs naar een eerder post van me:quote:Op vrijdag 22 december 2006 15:50 schreef Starchild het volgende:
Kom maar met je bronnen Stranger.
Graag links naar de juiste site en auteur plus CV + bronvermelding en alinea aanduiding.
Je voert de discussie niet zuiver: "geloof me, ik kan het weten" valt voor de lezer niet te controleren. Dat soort kretologie kun je beter buiten de discussie laten.
Luchtmacht achtervolgt UFO bij Zaltbommel
Verder bedoel ik met "geloof me, ik kan het weten", dat ik in al die cursussen, opleidingen en boeken die ik gehad heb, geen enkele aandcht is besteed aan het herkennen van UFO's en ja, ik ben dus piloot...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dan wordt het tijd dat je wat pilotenbronnen gaat bestuderen:
http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
http://www.narcap.org/
http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
http://www.narcap.org/
OK, probeer het nog een keer...quote:Op vrijdag 22 december 2006 16:05 schreef Starchild het volgende:
Dan wordt het tijd dat je wat pilotenbronnen gaat bestuderen:
http://www.ufoevidence.or(...)teinPilotCatalog.pdf
http://www.narcap.org/
Ik zeg niet dat alle sightings van piloten nep, vals, of verklaarbaar zijn.
Ik zeg niet dat de rapportages van piloten niet gedetaileerder dan raportages van niet-piloten.
Ik zeg ook niet dat de sightings van piloten per definitie van mindere waarde zijn dan sightings van anderen.
Ik zeg wel dat het gewicht wat vaak aan een sighting van een piloot wordt gehangen (oh, een piloot heeft het gezien, dan moet het wel een kern van waarheid hebben) in veel gevallen injuist en misplaatst is.
In veel/enkele gevallen zal een piloot een vermoedelijke UFO pas later herkennen als iets "aards" dan een niet-piloot. Daar zijn dus wel onderzoeken naar gedaan, welke ik al in een eerder topic heb gepost. Hynek, een (uiteindelijk) UFO-gelover, heeft daar dus naar gekeken, net zoals James Oberg, beide al genoemd in het eerder genoemde topic.
Zien piloten UFO's? Ja, dat staat vast, zoals in je talloze linkjes te zien is. Is dat te ondersteunen met radarbeelden, dan is dat zeker een waardevolle sighting. Is het echter een op zichzelf staande observatie, dan zal deze vaak niet van meer waarde zijn dan wanneer de bakker het had gezien.
Mooi voorbeeld uit de praktijk:
Vertrokken vanaf Schiphol, richting het oosten, rond een uur of 10. Het was halfbewolkt, donker en de maan was (bijna) vol.
Ten hoogte van hilversum keek ik naar beneden en zag een fel licht, wat rechts voor ons met precies dezelfde snelheid met ons mee bewoog. Heel af en toe verdween dat licht om een seconde later weer te verschijnen, op precies dezelfde relatieve positie t.o.v. ons.
Mijn eerste ingeving was dat het een vliegtuig was, wat lager dan ons vloog, met de landingslichten op ons gericht. Het licht was zo fel, dat dat ook de enige lichten op een eventueel vliegtuig had kunnen zijn. Echter als de landingslichten naar ons toe schenen, had het vliegtuig zeer steil moeten klimmen, aangezien deze landingslichten parallel lopen met de romp van het vliegtuig.
Voor een minuut (of twee) wist ik dus absoluut niet wat dit kon zijn. Een meebewegend licht betekent normaal een vliegend voorwerp, zeker met die snelheden (zeker omdat het geen wegen lee te volgen, de route was rechtdoor over een relatief lange afstand.)
Pas na een grote verandering van het landschap zag ik wat het was, echter was die verandering er niet geweest, had ik tot de dag van vandaag niet geweten wat het was en het misschien wel onder het UFO kopje geplaatst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
Ok Stranger; mooi verwoord.
Ehhh: Hynek was geen believer, op grond van op wetenschappelijk verantwoorde wijze verkregen materiaal kwam hij tot het inzicht dat er zoiets als een UFO fenomeen bestaat.
Ehhh: Hynek was geen believer, op grond van op wetenschappelijk verantwoorde wijze verkregen materiaal kwam hij tot het inzicht dat er zoiets als een UFO fenomeen bestaat.
Ok jij bent dus piloot, vertel mij dan eens wat de volgorde van freqenties van startup tot aan departure is, en wat de namen van de daarbij behoordende ATC's zijn???quote:Op vrijdag 22 december 2006 16:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik verwijs naar een eerder post van me:
Luchtmacht achtervolgt UFO bij Zaltbommel
Verder bedoel ik met "geloof me, ik kan het weten", dat ik in al die cursussen, opleidingen en boeken die ik gehad heb, geen enkele aandcht is besteed aan het herkennen van UFO's en ja, ik ben dus piloot...
En welke bij welke luchtvaartschool jij dan je opleiding hebt gevolgd, think before you akt.........
interessant topic, tvptje dus
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
121.975 (delivery)quote:Op vrijdag 22 december 2006 19:45 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Ok jij bent dus piloot, vertel mij dan eens wat de volgorde van freqenties van startup tot aan departure is, en wat de namen van de daarbij behoordende ATC's zijn???
121.700 of 121.800, afhankelijk van je parkeer positie (ground)
118.100, 119.22, 118.95 Tower, welke er voor die baan in gebruik is
119.05 of 121.200 departure, afhankelijk van je SID
125.75, 123.85 134,375 voor A'dam radar, west, noord en zuid/oost
meer nodig, of ben ik geslaagd?
Gaat je geen donder aan, maar het is niet de KLS, niet de NLS, het zat op Lelystad (EHLE) voordat het in 2000 ongeveer failliet gingquote:En welke bij welke luchtvaartschool jij dan je opleiding hebt gevolgd
Goed plan, zou je eens vaker moeten doen...quote:think before you akt.........
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
You totally pwned him, want je snapt toch wel dat hij je voor het blok probeerde te zetten hequote:Op vrijdag 22 december 2006 19:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
121.975 (delivery)
121.700 of 121.800, afhankelijk van je parkeer positie (ground)
118.100, 119.22, 118.95 Tower, welke er voor die baan in gebruik is
119.05 of 121.200 departure, afhankelijk van je SID
125.75, 123.85 134,375 voor A'dam radar, west, noord en zuid/oost
meer nodig, of ben ik geslaagd?
[..]
Gaat je geen donder aan, maar het is niet de KLS, niet de NLS, het zat op Lelystad (EHLE) voordat het in 2000 ongeveer failliet ging
[..]
Goed plan, zou je eens vaker moeten doen...
Breitling - Instruments for Professionals
Hij stelde zich skeptisch op t.o.v. mijn claims, en dat kunnen we allemaal wel waarderen.. Het is alleen dat hij in dit geval in het ongelijk staat.quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
You totally pwned him, want je snapt toch wel dat hij je voor het blok probeerde te zetten he
beetje jammer van het toontje, maar goed
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Kijk die frequenties, kan je natuurlijk gewoon op internet op zoeken, ik had het iets ingewikkelder kunnen makenquote:Op vrijdag 22 december 2006 19:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
121.975 (delivery)
121.700 of 121.800, afhankelijk van je parkeer positie (ground)
118.100, 119.22, 118.95 Tower, welke er voor die baan in gebruik is
119.05 of 121.200 departure, afhankelijk van je SID
125.75, 123.85 134,375 voor A'dam radar, west, noord en zuid/oost
meer nodig, of ben ik geslaagd?
[..]
Gaat je geen donder aan, maar het is niet de KLS, niet de NLS, het zat op Lelystad (EHLE) voordat het in 2000 ongeveer failliet ging
[..]
Goed plan, zou je eens vaker moeten doen...
maar aangezien je de luchtvaartschool niet kan noemen, geeft mij enige twijfel, omdat ik dat ook gemakkelijk kan nagaan
hetgeen mij aan het twijfelen brengt is onderstaande copie van je profiel, misschien dat je op de apron taxied want daar staat als beroep : ...............
Gebruikersnaam: The_stranger
E-mail:
ICQ: 0
MSN:
Ondertitel: Wibble
Signature:
Homepage:
Usericon(s): Usericon:
Persoonlijke gegevens
Voornaam: Peter
Achternaam: Eikenhorst
Geslacht: Man
Woonplaats: Noord Holland
Geboortedatum: 24-05-1976
Opleiding:
Beroep: Buschauffeur.
Hobbies/interesses:
Statistieken
Geregistreerd op: zondag 10 augustus 2003 @ 16:07
Laatste bezoek: 9 minuten, 51 seconden geleden.
Aantal posts: 3305 (gemiddeld 3 per dag)
Had daar dan ff PILOOT ingevuld,
[ Bericht 2% gewijzigd door awesomedude op 22-12-2006 21:24:37 ]
Zwakke return...quote:
Zeker omdat je hem een vraag stelt, hij daar antwoord op geeft en je daarna de zin van je eigen vraag ontkracht door te zeggen dat het toch wel op Internet te vinden is.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Daar heb je gelijk in, ik realiseerde me het pas nadat ik het geplaatst had, vandaar ik het ook ingewikkelder had kunnenquote:Op vrijdag 22 december 2006 21:45 schreef ChOas het volgende:
[..]
Zwakke return...
Zeker omdat je hem een vraag stelt, hij daar antwoord op geeft en je daarna de zin van je eigen vraag ontkracht door te zeggen dat het toch wel op Internet te vinden is.
maken, maar tegenwoordig is alles via internet terug te vinden.
Maar de vraag was overbodig, daar heb je gelijk in, sorry.
Back to bussiness; binnen afzienbare tijd verschijnt een fraaie bewerking van het COMETA rapport. Het betreft een document van de Franse overheid waar wetenschappers van naam aan mee hebben gewerkt.
Wie nog mocht twijfelen aan de relaiteit van het UFO fenomeen daag ik uit dit document door te nemen, kennis wordt opgebouwd door kennis te nemen van het oerdegelijke werk van anderen.
Het is simpel van alles en nog wat te roepen vanuit je eigen geloof of overtuiging, het is wat anders je te verdiepen in een fenomeen en op basis van weloverwogen keuzes (na het doorwroeten van wetenschappelijk verantwoord werk) tot aangepaste aannames te komen.
Wie nog mocht twijfelen aan de relaiteit van het UFO fenomeen daag ik uit dit document door te nemen, kennis wordt opgebouwd door kennis te nemen van het oerdegelijke werk van anderen.
Het is simpel van alles en nog wat te roepen vanuit je eigen geloof of overtuiging, het is wat anders je te verdiepen in een fenomeen en op basis van weloverwogen keuzes (na het doorwroeten van wetenschappelijk verantwoord werk) tot aangepaste aannames te komen.
We wachten afquote:Op zaterdag 23 december 2006 00:19 schreef Starchild het volgende:
Back to bussiness; binnen afzienbare tijd verschijnt een fraaie bewerking van het COMETA rapport. Het betreft een document van de Franse overheid waar wetenschappers van naam aan mee hebben gewerkt.
Wie nog mocht twijfelen aan de relaiteit van het UFO fenomeen daag ik uit dit document door te nemen, kennis wordt opgebouwd door kennis te nemen van het oerdegelijke werk van anderen.
Het is simpel van alles en nog wat te roepen vanuit je eigen geloof of overtuiging, het is wat anders je te verdiepen in een fenomeen en op basis van weloverwogen keuzes (na het doorwroeten van wetenschappelijk verantwoord werk) tot aangepaste aannames te komen.
-edit-
trouwens, dat rapport is al minstens 6 jaar uit, we wachten dus op de bewerking ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Chaos; het COMETA rapport is op verschillende sites al te lezen, zoek gewoon met google en je komt het tegen. Er komt nu alleen een fraai vormgegeven versie.
Het rapport dateert van 1999 en heeft veel te weinig aandacht gehad van de media, die focussen liever op Big Brother, glazen huizen en meer dan van dat soort bull shit.
Het rapport dateert van 1999 en heeft veel te weinig aandacht gehad van de media, die focussen liever op Big Brother, glazen huizen en meer dan van dat soort bull shit.
Ja weet ik, dat rapport is overal te vinden. Maar wat is nou de fraaie bewerking welke binnen afzienbare tijd zal verschijnen ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 00:25 schreef Starchild het volgende:
Chaos; het COMETA rapport is op verschillende sites al te lezen, zoek gewoon met google en je komt het tegen. Er komt nu alleen een fraai vormgegeven versie.
Het rapport dateert van 1999 en heeft veel te weinig aandacht gehad van de media, die focussen liever op Big Brother, glazen huizen en meer dan van dat soort bull shit.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
De site van "netwerk" zal het niet plaatsen en ook het NOS journaal heeft belangrijkere dingen te doen.
Maar wie doet de bewerking ? en waarom ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 00:29 schreef Starchild het volgende:
Daar wordt de laatste hand aan gelegd.
Ik laat wel weten waar en wanneer het te lezen valt.
En als het inderdaad wetenschappelijk interessant genoeg is en er genoeg peer reviews hebben plaatsgevonden en het dan NOG een unicum is dan twijfel ik er niet aan het op het NOS te zien...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
OK Chaos; we wagen een poging, maar de wereld staat niet stil bij "peer" reviews en gaat gewoon haar eigen "boring" dagelijkse gang.
Ik heb niet de illusie dat een nieuwe vorm oude vormen in beweging brengt.
Daarvoor zit te veel roest op de oude moeren.
Ik heb niet de illusie dat een nieuwe vorm oude vormen in beweging brengt.
Daarvoor zit te veel roest op de oude moeren.
Wie en waarom?
Iemand die deel uitmaakt van het Plaza team en het materiaal uit liefde en betrokkenheid opnieuw vormgeeft. De termen "liefde en betrokkenheid" worden veel te vaak afgeschoten.
Maar het zijn juist de dingen die het leven zin geven.
Ik heb respect voor mensen die dat durven doen.
"De honden blaffen, de karavaan trekt voort".
Iemand die deel uitmaakt van het Plaza team en het materiaal uit liefde en betrokkenheid opnieuw vormgeeft. De termen "liefde en betrokkenheid" worden veel te vaak afgeschoten.
Maar het zijn juist de dingen die het leven zin geven.
Ik heb respect voor mensen die dat durven doen.
"De honden blaffen, de karavaan trekt voort".
op www.ufowijzer kan je de vertaalde versie lezen van paul harmarns. wel handig omdat de meeste mensen de franse taal niet bijzonder machtig zijn. mezelf incluisquote:Op zaterdag 23 december 2006 00:25 schreef Starchild het volgende:
Chaos; het COMETA rapport is op verschillende sites al te lezen, zoek gewoon met google en je komt het tegen. Er komt nu alleen een fraai vormgegeven versie.
Het rapport dateert van 1999 en heeft veel te weinig aandacht gehad van de media, die focussen liever op Big Brother, glazen huizen en meer dan van dat soort bull shit.
Merkwaardig dat een document dat door zoveel "beta's" van naam en faam wordt ondersteund, niet meer respons krijgt vanuit de 'normale' wereld. Dat heeft te maken met de bril waardoor we de werkelijkheid bekijken ofwel het paradigma dat het huidige tijdsgewricht domineert. Het is lastig om zaken die buiten het blikveld van de gevestigde orde (en ons allen) vallen, naar binnen te trekken.
We schenken er geen aandacht aan omdat het volstrekt buiten ons referentiekader valt.
Haal maar een een truuk uit met speelkaarten waarvan de schoppens en de klavers rood gemaakt zijn en de harten en ruiten zwart.
Verbijsterend hoeveel mensen goed kijken; er zijn er maar weinig die feitelijk kijken, het gros reageert op dat wat "voor waar wordt aangenomen".
We schenken er geen aandacht aan omdat het volstrekt buiten ons referentiekader valt.
Haal maar een een truuk uit met speelkaarten waarvan de schoppens en de klavers rood gemaakt zijn en de harten en ruiten zwart.
Verbijsterend hoeveel mensen goed kijken; er zijn er maar weinig die feitelijk kijken, het gros reageert op dat wat "voor waar wordt aangenomen".
Een gesprek met de "eminence grise" van het UFO gebeuren in de lage landen aan de zee, Julien Weverbergh is inmiddels te beluisteren/down te loaden op www.ufoplaza.nl ("Shoreline")
Weverbergh publiceerde een fors aantal boeken in het nederlandse taalgebied over het fenomeen.
Weverbergh publiceerde een fors aantal boeken in het nederlandse taalgebied over het fenomeen.
wat valt er nou fraai te bewerken aan een bestaand rapportquote:Op zaterdag 23 december 2006 00:28 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ja weet ik, dat rapport is overal te vinden. Maar wat is nou de fraaie bewerking welke binnen afzienbare tijd zal verschijnen ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dit zag ik gister op NU.nl, en dat is dan wel weer apart, dat deze rapporten worden vrij gegeven:
Frankrijk publiceert UFO-archief
Uitgegeven: 29 december 2006 16:50
Laatst gewijzigd: 29 december 2006 16:52
PARIJS - Het Franse ruimtevaartagentschap CNES gaat zijn archief over vermeende waarnemingen van vliegende schotels publiceren op het internet. De database is waarschijnlijk vanaf januari of februari te raadplegen op de website van de organisatie.
Dat heeft een woordvoerder vrijdag gezegd.
Volgens de zegsman bevat de database rond de 6000 verslagen over circa 1600 incidenten in de afgelopen dertig jaar. De namen van de mensen die de waarnemingen hebben gemeld, worden niet gepubliceerd om te voorkomen dat zij het mikpunt worden van pesterijen.
Frankrijk publiceert UFO-archief
Uitgegeven: 29 december 2006 16:50
Laatst gewijzigd: 29 december 2006 16:52
PARIJS - Het Franse ruimtevaartagentschap CNES gaat zijn archief over vermeende waarnemingen van vliegende schotels publiceren op het internet. De database is waarschijnlijk vanaf januari of februari te raadplegen op de website van de organisatie.
Dat heeft een woordvoerder vrijdag gezegd.
Volgens de zegsman bevat de database rond de 6000 verslagen over circa 1600 incidenten in de afgelopen dertig jaar. De namen van de mensen die de waarnemingen hebben gemeld, worden niet gepubliceerd om te voorkomen dat zij het mikpunt worden van pesterijen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Kul. AOCS wijst al decennia standaard door naar Defensie Voorlichting, zoals elk militair onderdeel doet.quote:Op zondag 3 december 2006 23:42 schreef Starchild het volgende:
Die verwijzen door naar de MIVD, die zwijgen vervolgens.
Je moet de boel niet spannender maken dan het is
De verkeersleiding gaat daar niet over, zeker die op Volkel niet. "Jagen" op ongeīdentificeerde kisten is het domein van de gevechtsleiders (en NIET de verkeersleiders) op AOCS NM.quote:Op zondag 3 december 2006 23:53 schreef Starchild het volgende:
Blijkbaar werk je op Volkel bij de verkeersleiding; het ligt dus voor de hand je te vragen of de kisten wel eens jagen op niet geidentificeerde objecten. Is dat classified?
Rabarber King; twee jaar terug eerder kontakt met het AOCS gehad en toen een telefoonnummer van de MIVD gekregen, misschien bij uitzondering of per ongeluk, wie zal het zeggen.
Ik spreek uit eigen ervaring.
Ik spreek uit eigen ervaring.
Of uit pure balorigheid.quote:Op zaterdag 30 december 2006 22:46 schreef Starchild het volgende:
Rabarber King; twee jaar terug eerder kontakt met het AOCS gehad en toen een telefoonnummer van de MIVD gekregen, misschien bij uitzondering of per ongeluk, wie zal het zeggen.
Ik spreek uit eigen ervaring.
herhaal je vraag eens in normaal nederlands, dan weten we wat je bedoeldquote:Op zaterdag 30 december 2006 22:48 schreef merlin693 het volgende:
als je dat claimed moet je verklaren !
Niet-geīdentificeerde vliegende objecten voeren geen transponder. Daarom geeft defensie deze 'UFO meldingen' door aan de Gevechtsleiding, die verantwoordelijk is voor de bewaking van ons luchtruim en radarsystemen heeft, waarmee zij niet afhankelijk is van de transponders, waardoor zij een groter zichtveld hebben dan MilATCC. De Gevechtsleiding is een onderdeel van het AOCS NM (= Air Operations Control Station Nieuw Milligen). Het AOCS Nieuw Milligen (ook wel Garderen) is het luchtoperationele commando- en controlestation van de KLu (= Koninklijke Luchtmacht). Het AOCS bewaakt en verdedigt het luchtruim van Nederland en de NAVO, en beveiligt het militaire en (een deel van het) burgerluchtverkeer. De gevechtsleiding van de KLu wordt gevormd door het in een bunker gevestigde 710 (CRC) Squadron (roepnaam BANDBOX). Eventuele onderscheppingen (van bv. UFO's) door jachtvliegtuigen worden vanuit het CRC (= Control and Reporting Center) geleid. Er volgt dan een QRA (= Quick Reaction Alert), waarbij twee F-16's worden gescrambled. De QRA-taak rouleerde in het verleden over alle vliegbases die over F-16's beschikten. Vanaf januari 2005 zou de Vliegbasis Leeuwarden nog de enige basis in Nederland zijn met een QRA-taak.quote:Op zaterdag 30 december 2006 20:06 schreef RabarberKing het volgende:
[..]
De verkeersleiding gaat daar niet over, zeker die op Volkel niet. "Jagen" op ongeīdentificeerde kisten is het domein van de gevechtsleiders (en NIET de verkeersleiders) op AOCS NM.
lijkt mij niet echt handig om vanuit leeuwarden het nederlandse luchtruim te moeten verdedigen. beetje centraler gelegen plaats zou een stuk sneller zijn.quote:Op zondag 31 december 2006 12:21 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Niet-geīdentificeerde vliegende objecten voeren geen transponder. Daarom geeft defensie deze 'UFO meldingen' door aan de Gevechtsleiding, die verantwoordelijk is voor de bewaking van ons luchtruim en radarsystemen heeft, waarmee zij niet afhankelijk is van de transponders, waardoor zij een groter zichtveld hebben dan MilATCC. De Gevechtsleiding is een onderdeel van het AOCS NM (= Air Operations Control Station Nieuw Milligen). Het AOCS Nieuw Milligen (ook wel Garderen) is het luchtoperationele commando- en controlestation van de KLu (= Koninklijke Luchtmacht). Het AOCS bewaakt en verdedigt het luchtruim van Nederland en de NAVO, en beveiligt het militaire en (een deel van het) burgerluchtverkeer. De gevechtsleiding van de KLu wordt gevormd door het in een bunker gevestigde 710 (CRC) Squadron (roepnaam BANDBOX). Eventuele onderscheppingen (van bv. UFO's) door jachtvliegtuigen worden vanuit het CRC (= Control and Reporting Center) geleid. Er volgt dan een QRA (= Quick Reaction Alert), waarbij twee F-16's worden gescrambled. De QRA-taak rouleerde in het verleden over alle vliegbases die over F-16's beschikten. Vanaf januari 2005 zou de Vliegbasis Leeuwarden nog de enige basis in Nederland zijn met een QRA-taak.
Hoezo die dingen vliegen met naverbranders aan ruim 2000km/uur dan ben je er zo, bovendien werken ze internationaal dus ook duitsland en belgie worden ingezet als het moet, hier een voorbeeld van een QRA scramble,quote:Op zondag 31 december 2006 12:28 schreef huupia het volgende:
[..]
lijkt mij niet echt handig om vanuit leeuwarden het nederlandse luchtruim te moeten verdedigen. beetje centraler gelegen plaats zou een stuk sneller zijn.
QRA scramble
Leeuwarden, 2 December 2006
Vanmiddag rond half 5 zijn de 2 QRA F-16's vanaf Leeuwarden weer gealarmeerd.
Dit was omdat een Boeing 737-700 van EasyJet geen contact meer had met de verkeersleiding, dit vliegtuig was opweg naar Engeland.
De F-16's zijn met volle pot vertrokken, het vliegtuig was op grote afstand van Leeuwarden.
Toen eenmaal de F-16's vlogen was het contact al hersteld en hebben de piloten een training gevlogen.
De F-16's zijn weer geland op Vliegbasis Leeuwarden.
bron
http://www.milspotters.nl/index.php?pagina=nieuwsread&id=43
ps je kan op deze pagina trouwens ook de opname horen
Is leuk als je franse taal beheerst, maar dat valt voor vele niet echt mee denk ik....quote:Op zaterdag 30 december 2006 19:53 schreef Marietje_34 het volgende:
Dit zag ik gister op NU.nl, en dat is dan wel weer apart, dat deze rapporten worden vrij gegeven:
Frankrijk publiceert UFO-archief
Uitgegeven: 29 december 2006 16:50
Laatst gewijzigd: 29 december 2006 16:52
PARIJS - Het Franse ruimtevaartagentschap CNES gaat zijn archief over vermeende waarnemingen van vliegende schotels publiceren op het internet. De database is waarschijnlijk vanaf januari of februari te raadplegen op de website van de organisatie.
Dat heeft een woordvoerder vrijdag gezegd.
Volgens de zegsman bevat de database rond de 6000 verslagen over circa 1600 incidenten in de afgelopen dertig jaar. De namen van de mensen die de waarnemingen hebben gemeld, worden niet gepubliceerd om te voorkomen dat zij het mikpunt worden van pesterijen.
tuurlijk zijn ze snel, maar bv vanuit utrecht zouden ze nog sneller alle plekken in het land kunnen bereiken als de minuten tellen.quote:Op zondag 31 december 2006 12:37 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Hoezo die dingen vliegen met naverbranders aan ruim 2000km/uur dan ben je er zo, bovendien werken ze internationaal dus ook duitsland en belgie worden ingezet als het moet, hier een voorbeeld van een QRA scramble,
QRA scramble
Leeuwarden, 2 December 2006
Vanmiddag rond half 5 zijn de 2 QRA F-16's vanaf Leeuwarden weer gealarmeerd.
Dit was omdat een Boeing 737-700 van EasyJet geen contact meer had met de verkeersleiding, dit vliegtuig was opweg naar Engeland.
De F-16's zijn met volle pot vertrokken, het vliegtuig was op grote afstand van Leeuwarden.
Toen eenmaal de F-16's vlogen was het contact al hersteld en hebben de piloten een training gevlogen.
De F-16's zijn weer geland op Vliegbasis Leeuwarden.
bron
http://www.milspotters.nl/index.php?pagina=nieuwsread&id=43
ps je kan op deze pagina trouwens ook de opname horen
ik neem aan dat er ijverige ufo onderzoekers zijn , die de boel vertalen naar het engels of nederlands.quote:Op zondag 31 december 2006 12:47 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Is leuk als je franse taal beheerst, maar dat valt voor vele niet echt mee denk ik....
bv: het franse cometa rapport is vertaald naar het nederlands door paul harmans van ufowijzer.nl waarvoor hulde
Misschien hebben ze nog een adviseur nodig bij de Luchtmacht, ff serieus, er zijn afspraken over gemaakt maar Nederland is een klein land en binnen een paar minuten ben je van A naar B en als het echt uit de hand dreigt te lopen worden er vanaf Volkel ook nog 2 f-16's gereed gemaakt, bovendien staan er in Duitsland en Belgie ook nog f-16's klaar om eventueel te helpen, en hebben wij ook nog gewapende heli's zoals de Apache uitgerust met ATAS (Air-to-air Stinger).quote:Op zondag 31 december 2006 13:12 schreef huupia het volgende:
[..]
tuurlijk zijn ze snel, maar bv vanuit utrecht zouden ze nog sneller alle plekken in het land kunnen bereiken als de minuten tellen.
Kwestie van geluid. Soesterberg ligt redelijk in het midden des lands, maar teveel mensen klagen over het geluid, vandaar (ondermeer) Leeuwarden.quote:Op zondag 31 december 2006 12:28 schreef huupia het volgende:
[..]
lijkt mij niet echt handig om vanuit leeuwarden het nederlandse luchtruim te moeten verdedigen. beetje centraler gelegen plaats zou een stuk sneller zijn.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wat ik bij alle discussies mis, zijn de lagen waarin je moet kijken als je het over een onderwerp hebt. Wat ik daar mee bedoel is, dat niet alle informatie voor "ons" burgers is weggelegd. Onderwerpen die in de mainstreammedia wordt behandelt, wordt behandeld op ons" ingeburgerd" niveau. M.a.w. ufo's zijn nog niet aan de orde van de dag. Naarmate er meer verschijningen zullen plaatsvinden, zal de mainstreammedia erook niet omheen kunnen. Het trieste is dat er nog veel meer informatie "ligt", maar die niet bestemd is voor alle lagen van de bevolking. Zo zie je maar weer hoe "onwetend" we worden gehouden, want er is natuurlijk veel meer gaande tussen hemel en aarde ! (....and beyond !)
Helaas komen we dan weer bij diegene die de touwtjes in handen hebben in dit menselijke web.
Die schurken zitten over de hele wereld verspreid en runnen hier de show op aarde.
Helaas komen we dan weer bij diegene die de touwtjes in handen hebben in dit menselijke web.
Die schurken zitten over de hele wereld verspreid en runnen hier de show op aarde.
dat klopt, alleen is dat wel genoemd in de vele topics.quote:Op zondag 31 december 2006 20:58 schreef squealmaster het volgende:
Wat ik bij alle discussies mis, zijn de lagen waarin je moet kijken als je het over een onderwerp hebt. Wat ik daar mee bedoel is, dat niet alle informatie voor "ons" burgers is weggelegd. Onderwerpen die in de mainstreammedia wordt behandelt, wordt behandeld op ons" ingeburgerd" niveau. M.a.w. ufo's zijn nog niet aan de orde van de dag. Naarmate er meer verschijningen zullen plaatsvinden, zal de mainstreammedia erook niet omheen kunnen. Het trieste is dat er nog veel meer informatie "ligt", maar die niet bestemd is voor alle lagen van de bevolking. Zo zie je maar weer hoe "onwetend" we worden gehouden, want er is natuurlijk veel meer gaande tussen hemel en aarde ! (....and beyond !)
Helaas komen we dan weer bij diegene die de touwtjes in handen hebben in dit menselijke web.
Die schurken zitten over de hele wereld verspreid en runnen hier de show op aarde.
dat argument wordt dan ook gelijk onderuit gehaald door de skeppies door over conspiracy nutcases te beginnen.
ben iig met je eens dat de meeste ufo cases gewoon top secret blijven, alleen toegankelijk voor een bepaalde laag in de hierarchie.
Een nog iets serieuzer antwoord: die vliegbasis bij Utrecht is er, of eigenlijk: was er. Soesterberg moet echter dicht. Officieel als bezuiniging, feitelijk vanwege de geluidshinderklachten uit de omgeving van diverse DINKYs.quote:Op zondag 31 december 2006 13:46 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Misschien hebben ze nog een adviseur nodig bij de Luchtmacht, ff serieus, er zijn afspraken over gemaakt maar Nederland is een klein land en binnen een paar minuten ben je van A naar B en als het echt uit de hand dreigt te lopen worden er vanaf Volkel ook nog 2 f-16's gereed gemaakt, bovendien staan er in Duitsland en Belgie ook nog f-16's klaar om eventueel te helpen, en hebben wij ook nog gewapende heli's zoals de Apache uitgerust met ATAS (Air-to-air Stinger).
In principe is Nederland het enige land dat onderscheppingen uitvoert boven Nederland, net zoals de Belgen en de Duitsers dat doen. Er zijn echter situaties denkbaar waarbij het niet efficient is om die landen hun eigen onderschepping uit te laten voeren, bijvoorbeeld bij een ongeīdentificeerd vliegtuig dat vanaf de Noordzee naar Frankrijk vliegt. In dat geval blijven de Nederlandse F-16s er boven België gewoon bij vliegen, alleen wordt de controle wel overgenomen door de Belgische gevechtsleiders in Glons. België en Duitsland werken dus wel met Nederland samen, maar niet zoals hierboven omschreven, en in het geval van Duitsland zeker niet met F-16s (want die hebben ze niet).
De QRA-I bestaat in principe uit 2 toestellen op de vliegbasis Leeuwarden, die in geval van spanningen twee toestellen op reserve krijgen. Dat lijkt niet handig centraal, maar dat is het wel: Nederland is binnen de NAVO namelijk ook nog verantwoordelijk voor een stuk Noordzee dat zich ongeveer even ver naar het noorden uitstrekt als dat Nederland tot de Belgische grens loopt. Volkel was in het verleden QRA-I vliegbasis, en daarnaast ook nog verantwoordelijk voor twee toestellen voor de "Tactical strike" rol. Beide rollen is Volkel inmiddels kwijt. Er worden nog wel luchtverdedigingsmissies getraind, maar de QRA-I wordt er alleen nog bij uitzondering gedaan, bijvoorbeeld als Leeuwarden wegens baanonderhoud sluit.
De Apache vervult in Nederland geen enkele rol bij de luchtverdediging van het Nederlands grondgebied. Wel is het denkbaar dat Apaches in het buitenland getasked worden om een radarstation of raketbasis aan te vallen, maar dat is niet wat hier bedoeld wordt met luchtverdediging. Voor zover ik weet gebruikt Nederland ook geen ATAS, maar is de Apache een zuivere grondaanvalskist.
Ik kan je geruststellen: UFOs zijn ook in de dagelijkse praktijk van de luchtmacht niet aan de orde van de dag. Althans: niet in de vorm die jij bedoelt. UFOs zijn in luchtmachttaal gewoon (nog) niet geīdentificeerde toestellen, en dat ziet een gevechtsleider de hele dag. Taak is om ze zo snel mogelijk WEL te identificeren, en daarbij kan het nodig zijn om toestellen van de QRA er op af te sturen (of toestellen die toevalllig in de buurt zijn vanwege een oefening). Maar ik kan me geen enkel incident herinneren waarin Nederlandse toestellen achter jouw soort UFOs hebben gezeten, alles wat er gezien werd bleek achteraf (dus na de onderschepping) een perfect logische verklaring te hebben. Van de Belgische luchtmacht is wel een dergelijk incident bekend, ergens begin jaren 90, en daar is men altijd open over geweest. Maar er wordt niemand onwetend gehouden over dit soort incidenten, als je er geen atnwoord over krijgt dan is dat simpelweg omdat de Luchtmacht het ook niet weet.quote:Op zondag 31 december 2006 20:58 schreef squealmaster het volgende:
Wat ik bij alle discussies mis, zijn de lagen waarin je moet kijken als je het over een onderwerp hebt. Wat ik daar mee bedoel is, dat niet alle informatie voor "ons" burgers is weggelegd. Onderwerpen die in de mainstreammedia wordt behandelt, wordt behandeld op ons" ingeburgerd" niveau. M.a.w. ufo's zijn nog niet aan de orde van de dag. Naarmate er meer verschijningen zullen plaatsvinden, zal de mainstreammedia erook niet omheen kunnen. Het trieste is dat er nog veel meer informatie "ligt", maar die niet bestemd is voor alle lagen van de bevolking. Zo zie je maar weer hoe "onwetend" we worden gehouden, want er is natuurlijk veel meer gaande tussen hemel en aarde ! (....and beyond !)
Helaas komen we dan weer bij diegene die de touwtjes in handen hebben in dit menselijke web.
Die schurken zitten over de hele wereld verspreid en runnen hier de show op aarde.
Ik heb een hele tijd toegang gehad tot dergelijke info, en ik kan je vertellen dat daar geen enkel bovennatuurlijk/buitenaards geval tussen heeft gezeten. Wel natuurfenomenen en (soms geclassificeerde) vluchten van vliegtuigen. Zo zijn we wel eens een avond druk geweest met verontruste telefoontjes beantwoorden over een lichtverschijnsel dat gewoon een planeet bleek te zijn.quote:Op zondag 31 december 2006 21:03 schreef huupia het volgende:
[..]
ben iig met je eens dat de meeste ufo cases gewoon top secret blijven, alleen toegankelijk voor een bepaalde laag in de hierarchie.
[ Bericht 8% gewijzigd door RabarberKing op 31-12-2006 22:41:05 ]
Voor alle ontkenners, of de grote hoeveelheid mensen hier die graag UFO's belachelijk maken, hoe zit het met astronaut Gordon Cooper?
Een clip uit de docu 'Out of the blue'
http://video.google.nl/videoplay?docid=-984248716561935916&q=gordon+cooper+ufo
De hele docu:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5594744703753734741&q=out+of+the+blue
Een van de beste UFO documentaires ooit gemaakt. Hier heeft geen ontkenner iets tegenin te brengen.
Een clip uit de docu 'Out of the blue'
http://video.google.nl/videoplay?docid=-984248716561935916&q=gordon+cooper+ufo
De hele docu:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5594744703753734741&q=out+of+the+blue
Een van de beste UFO documentaires ooit gemaakt. Hier heeft geen ontkenner iets tegenin te brengen.
schokkendquote:Op maandag 1 januari 2007 15:59 schreef DizzyDizzer het volgende:
Voor alle ontkenners, of de grote hoeveelheid mensen hier die graag UFO's belachelijk maken, hoe zit het met astronaut Gordon Cooper?
Een clip uit de docu 'Out of the blue'
http://video.google.nl/videoplay?docid=-984248716561935916&q=gordon+cooper+ufo
De hele docu:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5594744703753734741&q=out+of+the+blue
Een van de beste UFO documentaires ooit gemaakt. Hier heeft geen ontkenner iets tegenin te brengen.
en nu?
http://www.space.com/sciencefiction/phenomena/cooper.htmlquote:Op maandag 1 januari 2007 16:32 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Wat nu? Nu ben jij stil, dat nu.
Ook al gelooft hij wel in aliens en "vliegende schotels" , hij ontkent ze in dat geval gezien te hebben.quote:ioneering astronaut Gordon Cooper denies being the first astronaut to see a UFO while in orbit, but stands by his reports of a strange encounter over Germany in the 1950s.
Cooper flatly denied the long-standing claim, repeated over the years by various authors including UFOlogical saints Allen Hynek and Jacques Valley, that he saw a greenish object with a red tail move past his Mercury 9 spacecraft in 1963.
"No, somebody made a lot of money selling … lies on that one," Cooper, the sixth American in space, told Art Bell on the syndicated "Coast to Coast" talk radio show Thursday night. "It was totally untrue, sorry to say."
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Hij heeft iets gezien wat hij niet kan plaatsen, en daar is een heel verhaal omheen verzonnen. Hij vond het zelf geen indicatie dat het buitenaards zou zijn, hij herkende het alleen niet.quote:Op maandag 1 januari 2007 16:51 schreef DizzyDizzer het volgende:
Nee, hij heeft een UFO gezien en verteld hierover in de clip, gewoon even kijken.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wat is dat toch met jullie ontkenners dat jullie reageren op dingen waarvan je niet eens weet waar je op reageert? Het lijkt wel alsof je geprogrammeerd bent, alsof je denkt van "o, Grodon Cooper, dat was die link" want je hebt blijkbaar nog steeds die videoclip niet bekeken, wat hij heeft het toch echt over een "typical saucer shaped object" die intelligent vlieggedrag vertoont wat volgens hem wel buitenaards moet zijn. Of versta je geen Engels? Als je vervolgens de rest van de documentaire gaat bekijken dan weet je wel beter. Die quote van die website van je heeft hier niets mee te maken. Dus neem in het vervolg aub de moeite om bepaalde links te bekijken voordat je er op reageert, dat is wel zo verstandig.quote:Op maandag 1 januari 2007 17:18 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Hij heeft iets gezien wat hij niet kan plaatsen, en daar is een heel verhaal omheen verzonnen. Hij vond het zelf geen indicatie dat het buitenaards zou zijn, hij herkende het alleen niet.
ik heb tal van docu's gepost in de diverse topics waarin genoeg bewijs wordt geleverd voor het bestaan van intelligent bestuurde ufo's.
je kan de skeppies toch niet overtuigen dizzer.
ik denk dat het een soort angst voor het onbekende is ofzo, met rationeel denken heeft het iig weinig te maken.
je kan de skeppies toch niet overtuigen dizzer.
ik denk dat het een soort angst voor het onbekende is ofzo, met rationeel denken heeft het iig weinig te maken.
jajaquote:Op maandag 1 januari 2007 17:32 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Wat is dat toch met jullie ontkenners dat jullie reageren op dingen waarvan je niet eens weet waar je op reageert? Het lijkt wel alsof je geprogrammeerd bent, alsof je denkt van "o, Grodon Cooper, dat was die link" want je hebt blijkbaar nog steeds die videoclip niet bekeken, wat hij heeft het toch echt over een "typical saucer shaped object" die intelligent vlieggedrag vertoont wat volgens hem wel buitenaards moet zijn. Of versta je geen Engels? Als je vervolgens de rest van de documentaire gaat bekijken dan weet je wel beter. Die quote van die website van je heeft hier niets mee te maken. Dus neem in het vervolg aub de moeite om bepaalde links te bekijken voordat je er op reageert, dat is wel zo verstandig.
laten we voor arguments sake aannemen dat deze meneer een UFO heeft gezien. laten we dat idee omhelzen. en dan nogmaals... wat nu?
Bijzonder weinig ja. Wie ogen heeft om te zien en oren heeft om te luisteren kan na het zien van een aantal goede documentaires niet langer ontkennen dat het UFO fenomeen een realiteit is. Maar helaas als het om dit soort dingen gaat zijn er opeens een hoop mensen ziende blind en horende doof. En dat is nou net wat de ondergang kan worden van de mensheid. Het is heel ongezond gedrag.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:00 schreef huupia het volgende:
ik heb tal van docu's gepost in de diverse topics waarin genoeg bewijs wordt geleverd voor het bestaan van intelligent bestuurde ufo's.
je kan de skeppies toch niet overtuigen dizzer.
ik denk dat het een soort angst voor het onbekende is ofzo, met rationeel denken heeft het iig weinig te maken.
Wat probeer je nou eigenlijk te melden met je "wat nu"? Probeer je aan te geven dat je met de bek vol tanden staat(/zit)? Geeft niet, in het begin doet het even pijn maar het went.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:02 schreef GlimVlinder het volgende:
[..]
jaja
laten we voor arguments sake aannemen dat deze meneer een UFO heeft gezien. laten we dat idee omhelzen. en dan nogmaals... wat nu?
Op zich is dat wel een leuke opmerking, ik heb nl. altijd het idee dat 'believers' bang zijn dat het leven minder spannend of avontuurlijk is dan ze zouden verwachten en daarom aan verhaaltjes vastklampen.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:00 schreef huupia het volgende:
ik denk dat het een soort angst voor het onbekende is ofzo, met rationeel denken heeft het iig weinig te maken.
Met rationeel denken heeft het in ieder geval niets te maken.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Geloven doe je in de kerk, huupia en ik houden ons bezig met feiten over oa UFO's, wil je er over mee praten of niet?quote:Op maandag 1 januari 2007 18:08 schreef ChOas het volgende:
[..]
Op zich is dat wel een leuke opmerking, ik heb nl. altijd het idee dat 'believers' bang zijn dat het leven minder spannend of avontuurlijk is dan ze zouden verwachten en daarom aan verhaaltjes vastklampen.
Met rationeel denken heeft het in ieder geval niets te maken.
de topics over ufo's die ik heb gezien lijken voornamelijk tot doel te hebben erachter te komen of de sighting 'echt' is geweest. ik vind de vraag van 'wat nu' in deze context ook wel te rechtvaardigen; wat nou als het inderdaad een echte ufo was (waar we dan voor de aardigheid een buitenaards ruimteschip van maken)? nou wat dan?quote:Op maandag 1 januari 2007 18:07 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te melden met je "wat nu"? Probeer je aan te geven dat je met de bek vol tanden staat(/zit)? Geeft niet, in het begin doet het even pijn maar het went.
met andere woorden; wat is het idee achter dit soort topics? ik begrijp dat namelijk echt niet, behalve puur tijdverdrijf. het is heus niet dat je door zo'n topic opeens 'de waarheid' te weten komt, of dat je door zo'n topic opeens marsmannetjes bij je op bezoek krijgt.
is het gewoon puur tijdverdrijf?
dit is een oprechte vraag, het zou aardig zijn als ik er een normaal antwoord op krijg. dank
Kom maar op met je feiten dan.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:10 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Geloven doe je in de kerk, huupia en ik houden ons bezig met feiten over oa UFO's, wil je er over mee praten of niet?
Trouwens, als ik een video heb van iemand die zegt dat UFO's niet bestaan, telt dat ook als feit ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ok, reageer jij dan maar op astronaut Cooper en de link die ik heb gegeven...quote:
Als je dan ook meteen de rest van de documentaire bekijkt, zou wel zo prettig praten anders weet je niet waar ik het over heb.
Prima, ga ik tijd in steken.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:12 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Ok, reageer jij dan maar op astronaut Cooper en de link die ik heb gegeven...
Als je dan ook meteen de rest van de documentaire bekijkt, zou wel zo prettig praten anders weet je niet waar ik het over heb.
Als jij dan belooft even tijd te steken in een normale wetenschappelijke studie. Natuurkunde ofzo. Zodat we over een paar jaar op een wetenschappelijk vlak met elkaar kunnen spreken zonnder stromannen, drogredenen en andere onzin waar ik hier continu doodziek van word.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
ik heb me in het verleden wel eens verdiept in het fenomeen vliegende schotels / buitenaards leven. het zou best kunnen zijn dat er zoiets bestaat. misschien is een klein deel van het materiaal dat er is ook wel werkelijk authentiek. van het merendeel dat officieel onderzocht is, is komen vast te staan dat het fake is, danwel iets anders dan een ruimteschip.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:12 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Ok, reageer jij dan maar op astronaut Cooper en de link die ik heb gegeven...
Als je dan ook meteen de rest van de documentaire bekijkt, zou wel zo prettig praten anders weet je niet waar ik het over heb.
ik ben toen afgehaakt ook omdat je er - behalve dat het soms leuke verhalen zijn en het best spannend is om het te volgen / lezen (zoiets als een leuk boek) weinig toevoegt en het steeds meer van hetzelfde is.
Zeg dat dan eerder. Het doel van dit soort topics is mensen informeren, hetzelfde als 'normale' nieuwsberichten. Maar het heeft extra als doel om onwetende mensen te informeren, die totaal niet op de hoogte ervan zijn of die simpelweg niet beter kunnen weten door een gebrek aan kennis. Dat is de belangrijkste reden waarom de docu's worden gemaakt en waarom ze in de vorm van links op forums worden gezet. Als ik een doel moet verzinnen is dat: het openbreken van de doofpot wat alleen kan gebeuren als genoeg mensen weten dat de waarheid al lang voor ze verborgen wordt gehouden (over de vraag of wij bezocht worden door buitenaards intelligent bezoek, dat is bijvoorbeeld een feit dat bewust door overheden wordt verzwegen) zodat er meer actie komt.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:10 schreef GlimVlinder het volgende:
de topics over ufo's die ik heb gezien lijken voornamelijk tot doel te hebben erachter te komen of de sighting 'echt' is geweest. ik vind de vraag van 'wat nu' in deze context ook wel te rechtvaardigen; wat nou als het inderdaad een echte ufo was (waar we dan voor de aardigheid een buitenaards ruimteschip van maken)? nou wat dan?
met andere woorden; wat is het idee achter dit soort topics? ik begrijp dat namelijk echt niet, behalve puur tijdverdrijf. het is heus niet dat je door zo'n topic opeens 'de waarheid' te weten komt, of dat je door zo'n topic opeens marsmannetjes bij je op bezoek krijgt.
is het gewoon puur tijdverdrijf?
dit is een oprechte vraag, het zou aardig zijn als ik er een normaal antwoord op krijg. dank
deze meneer is niet de enige.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:02 schreef GlimVlinder het volgende:
[..]
jaja
laten we voor arguments sake aannemen dat deze meneer een UFO heeft gezien. laten we dat idee omhelzen. en dan nogmaals... wat nu?
er zijn tienduizenden over de hele wereld die ufo's zien.
Wat heeft een studie natuurkunde te maken met de onderwerpen die op dit forum worden besproken? Leg mij dat eens uit. Waarom zou je wat voor wetenschappelijke studie dan ook gevolgt moeten hebben om uitgerekend op een subforum als deze te kunnen discussieren? Dat is pas een drogreden en onzin. Succes met het kijken van de documentaire, een van de beste als het gaat om UFO's.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:14 schreef ChOas het volgende:
[..]
Prima, ga ik tijd in steken.
Als jij dan belooft even tijd te steken in een normale wetenschappelijke studie. Natuurkunde ofzo. Zodat we over een paar jaar op een wetenschappelijk vlak met elkaar kunnen spreken zonnder stromannen, drogredenen en andere onzin waar ik hier continu doodziek van word.
hahaha, met je " reverse psychology" hoef je niet bij mij aan te komen.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:08 schreef ChOas het volgende:
[..]
Op zich is dat wel een leuke opmerking, ik heb nl. altijd het idee dat 'believers' bang zijn dat het leven minder spannend of avontuurlijk is dan ze zouden verwachten en daarom aan verhaaltjes vastklampen.
Met rationeel denken heeft het in ieder geval niets te maken.
ik hoef het leven niet spannender te maken. ik ga gewoon uit van de duizenden rapporten die er zijn.
dat het een feit is dat we worden bezocht door buitenaards wezen staat voor mij in ieder geval niet vast. ik denk ook dat het lastig is om zonder erg hard bewijs een grote groep mensen te overtuigen. iedereen weet immers dat in ieder geval het grootste deel van de filmpjes die op internet is te vinden over ufo's , de getoonde beelden op een andere manier verklaard kunnen worden dan dat het een ufo is (fake, weerballon, etc). daardoor zal welk filmpje dan ook nooit erg overtuigend zijn voor de kritische kijker. er zal dan toch meer bewijs moeten zijn. het lijkt me niet dat dit soort topics veel mensen overtuigd. alhoewel filmpjes kijken altijd wel leuk blijft natuurlijkquote:Op maandag 1 januari 2007 18:16 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Zeg dat dan eerder. Het doel van dit soort topics is mensen informeren, hetzelfde als 'normale' nieuwsberichten. Maar het heeft extra als doel om onwetende mensen te informeren, die totaal niet op de hoogte ervan zijn of die simpelweg niet beter kunnen weten door een gebrek aan kennis. Dat is de belangrijkste reden waarom de docu's worden gemaakt en waarom ze in de vorm van links op forums worden gezet. Als ik een doel moet verzinnen is dat: het openbreken van de doofpot wat alleen kan gebeuren als genoeg mensen weten dat de waarheid al lang voor ze verborgen wordt gehouden (over de vraag of wij bezocht worden door buitenaards intelligent bezoek, dat is bijvoorbeeld een feit dat bewust door overheden wordt verzwegen) zodat er meer actie komt.
Voor mij wel.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:20 schreef GlimVlinder het volgende:
[..]
dat het een feit is dat we worden bezocht door buitenaards wezen staat voor mij in ieder geval niet vast.
Je hebt het over vage fimpjes, ik meng mij in dit topic met een top documentaire waarbij het niet gaat om vage filmpjes maar om heel andere dingen, echte bewijzen. Waarom wil je er niks van weten? Ga alsjeblieft die documentaire bekijken.quote:ik denk ook dat het lastig is om zonder erg hard bewijs een grote groep mensen te overtuigen. iedereen weet immers dat in ieder geval het grootste deel van de filmpjes die op internet is te vinden over ufo's , de getoonde beelden op een andere manier verklaard kunnen worden dan dat het een ufo is (fake, weerballon, etc). daardoor zal welk filmpje dan ook nooit erg overtuigend zijn voor de kritische kijker. er zal dan toch meer bewijs moeten zijn. het lijkt me niet dat dit soort topics veel mensen overtuigd. alhoewel filmpjes kijken altijd wel leuk blijft natuurlijk
Sinds wanneer geloof jij NASA mensen dizzer22.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:12 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Ok, reageer jij dan maar op astronaut Cooper en de link die ik heb gegeven...
Als je dan ook meteen de rest van de documentaire bekijkt, zou wel zo prettig praten anders weet je niet waar ik het over heb.
DizzyDizzer is de naam. Kan jij normaal antwoord geven en je gewoon met de discussie bezig houden of ben je een beetje paranoīde?quote:Op maandag 1 januari 2007 20:27 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Sinds wanneer geloof jij NASA mensen dizzer22.
De discussie is "Luchtmacht achtervolgt UFO bij Zaltbommel" ,Nee hoor ik ben niet paranoīde ik geloof niet in Chemtrails.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:15 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
DizzyDizzer is de naam. Kan jij normaal antwoord geven en je gewoon met de discussie bezig houden of ben je een beetje paranoīde?
offtopic: Kijk eens in de van Dale naar het woord paranoīde. Hoe gaat dit samen met chemtrails? Achtervolgen chemtrails mensen?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 16:59 schreef awesomedude het volgende:
[..]
De discussie is "Luchtmacht achtervolgt UFO bij Zaltbommel" ,Nee hoor ik ben niet paranoīde ik geloof niet in Chemtrails.
Beetje irritant dat je zo offtopic gaat, zou je ontopic willen biljven?
tvp
That is Sin, to hold thine holy spirit in!
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
weer een ufo gesignaleerd op de luchthaven in chigaco. meerdere getuigen.
officiele instanties zeggen dat het waarschijlijk een weer fenomeen was.
getuigen zagen duidelijk een disk zweven die ff later als een gek weg accelereerde.(weerfenomeen my ass)
de debunkers staan alweer te trappelen
zie frontpage http://www.chicagotribune(...)mn?coll=chi-news-hed
officiele instanties zeggen dat het waarschijlijk een weer fenomeen was.
getuigen zagen duidelijk een disk zweven die ff later als een gek weg accelereerde.(weerfenomeen my ass)
de debunkers staan alweer te trappelen
zie frontpage http://www.chicagotribune(...)mn?coll=chi-news-hed
Hahahahahaha Jij weet direct zeker dat het een buitenaards object was.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 21:36 schreef huupia het volgende:
weer een ufo gesignaleerd op de luchthaven in chigaco. meerdere getuigen.
officiele instanties zeggen dat het waarschijlijk een weer fenomeen was.
getuigen zagen duidelijk een disk zweven die ff later als een gek weg accelereerde.(weerfenomeen my ass)
de debunkers staan alweer te trappelen
zie frontpage http://www.chicagotribune(...)mn?coll=chi-news-hed
Jij moet een ufo op je verjaardag vragen. Of sterker nog, je naam erin veranderen.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Ik vraag mij af waarom dit soort reacties worden toegestaan op dit forum. Kunnen ze bij fok geen speciaal subforum voor kiddies maken waar ze elkaar voor de lol mogen beledigen en belachelijk maken zonder moderators? Ben bang dat als ik weer een keer precies hetzelfde zo terug reageer dat ik dan meteen een waarschuwing krijg. Zo gaat dat tegen alle logica in hier heb ik gezien.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 21:49 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Hahahahahaha Jij weet direct zeker dat het een buitenaards object was.
Jij moet een ufo op je verjaardag vragen. Of sterker nog, je naam erin veranderen.
jij moet lekker in de ballenbak gaan spelen met je simpele reacties.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 21:49 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Hahahahahaha Jij weet direct zeker dat het een buitenaards object was.
Jij moet een ufo op je verjaardag vragen. Of sterker nog, je naam erin veranderen.
ik heb trouwens nergens geschreven dat het om een buitenaards object ging, hoewel ik dat niet bij voorbaat uitsluit.
dus lezen kan je ook al niet
heb je het nieuwsbericht uit de chigaco tribune helemaal gelezen?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 21:49 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Hahahahahaha Jij weet direct zeker dat het een buitenaards object was.
Jij moet een ufo op je verjaardag vragen. Of sterker nog, je naam erin veranderen.
wat denk jij dan dat er gebeurd is, en waarom meerdere getuigen onafhankelijk van elkaar hebben verklaard dat zij een disk hebben zien zweven die later als een speer accelereerde en uit het zicht verdween.
de getuigen waren trouwens grondpersoneel en ondermeer een piloot.
graag een zinnig antwoord anders verwijs ik je door naar www.fokkids.nl
Zal ik even wat olie op het vuur gooien voor de UFO's-Bestaan-Niet-mensen (of moet ik zeggen Ik-Wil-Niet-Dat-UFO's-Bestaan-mansen?)?
Ik heb namelijk zelf een UFO gezien, met eigen ogen, boven Zaltbommel en zonder straaljagers in de buurt. Het is al weer een aantal jaar geleden, zo'n 12 jaar nu, en het was geen bal, maar de klassieke schotelvorm zoals George Adamski (ja, een aangetoonde faker) deze beschreef. Dus niet de schotelvorm van Kenneth Arnold. De schotel met een koepeltje erop.
Nee, ik heb geen foto's, als je zoiets meemaakt is niet het eerste wat je denkt: "Laat ik eens naar huis gaan, mijn camera zoeken, rolletje erin doen en dan terug gaan kijken of hij er nog is".
Ik was de paarden aan het verzorgen in Bruchem toen ik de schotel boven de grond zag hangen. Ik schat een meter of 5 in doorsnee en een meter of 2-2,5 hoog. Veel te klein om mensen te herbergen, lijkt me. Zweefde zonder enig geluid (althans, vanaf die afstand) anderhalf of twee meter boven de grond. Wat te doen? Niks eigenlijk. Gewoon blijven kijken. Na een minuut of twee (denk ik) stijgt hij langzaam op tot een meter of 4 boven de grond alvorens met een bloedgang in de wolken te verdwijnen.
Ik naar huis, vertel het mijn vriendin, die zegt dat ik gek ben, vertel het de buurman, die zegt hetzelfde. Sindsdien heb ik het verhaal maar voor mezelf gehouden en ben me er in gaan interesseren.
Eén ding wil ik wel even kwijt. Wat ik niet begrijp is waarom de UFO's-Bestaan-Niet'ers zo veel fanatieker zijn dan de UFO-Gelovigen? Daarmee gooien de ongelovigen een kans weg om meer van de wereld te leren dan wat RTL4 of Talpa je op TV voorschotelt.
Mijn verhaal. Doe er mee wat je wilt. Ik weet wat ik gezien heb.
Ik heb namelijk zelf een UFO gezien, met eigen ogen, boven Zaltbommel en zonder straaljagers in de buurt. Het is al weer een aantal jaar geleden, zo'n 12 jaar nu, en het was geen bal, maar de klassieke schotelvorm zoals George Adamski (ja, een aangetoonde faker) deze beschreef. Dus niet de schotelvorm van Kenneth Arnold. De schotel met een koepeltje erop.
Nee, ik heb geen foto's, als je zoiets meemaakt is niet het eerste wat je denkt: "Laat ik eens naar huis gaan, mijn camera zoeken, rolletje erin doen en dan terug gaan kijken of hij er nog is".
Ik was de paarden aan het verzorgen in Bruchem toen ik de schotel boven de grond zag hangen. Ik schat een meter of 5 in doorsnee en een meter of 2-2,5 hoog. Veel te klein om mensen te herbergen, lijkt me. Zweefde zonder enig geluid (althans, vanaf die afstand) anderhalf of twee meter boven de grond. Wat te doen? Niks eigenlijk. Gewoon blijven kijken. Na een minuut of twee (denk ik) stijgt hij langzaam op tot een meter of 4 boven de grond alvorens met een bloedgang in de wolken te verdwijnen.
Ik naar huis, vertel het mijn vriendin, die zegt dat ik gek ben, vertel het de buurman, die zegt hetzelfde. Sindsdien heb ik het verhaal maar voor mezelf gehouden en ben me er in gaan interesseren.
Eén ding wil ik wel even kwijt. Wat ik niet begrijp is waarom de UFO's-Bestaan-Niet'ers zo veel fanatieker zijn dan de UFO-Gelovigen? Daarmee gooien de ongelovigen een kans weg om meer van de wereld te leren dan wat RTL4 of Talpa je op TV voorschotelt.
Mijn verhaal. Doe er mee wat je wilt. Ik weet wat ik gezien heb.
Leuke meisjes kijken op de Leuke Meisjes Log op http://leukemeisjes.ucgalleries.com
Ik denk dat TRU dan wel 10 moderaters nodig zou hebben. Het beste is om dit soort reacties te negeren, het is de moeite waard niet om je er aan te ergerenquote:Op dinsdag 2 januari 2007 22:12 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Ik vraag mij af waarom dit soort reacties worden toegestaan op dit forum. Kunnen ze bij fok geen speciaal subforum voor kiddies maken waar ze elkaar voor de lol mogen beledigen en belachelijk maken zonder moderators? Ben bang dat als ik weer een keer precies hetzelfde zo terug reageer dat ik dan meteen een waarschuwing krijg. Zo gaat dat tegen alle logica in hier heb ik gezien.
(alhoewel ik dat soms toch ook doe hoor)
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Heel bizar, wat je vertelt, vooral ook dat de mensen die je goed kennen je bij voorbaat al niet willen geloven Maar wat jij met eigen ogen hebt gezien is natuurlijk het ultieme bewijs voor jezelf!quote:Op woensdag 3 januari 2007 00:13 schreef Fabeltjeskrant2001 het volgende:
Zal ik even wat olie op het vuur gooien voor de UFO's-Bestaan-Niet-mensen (of moet ik zeggen Ik-Wil-Niet-Dat-UFO's-Bestaan-mansen?)?
Ik heb namelijk zelf een UFO gezien, met eigen ogen, boven Zaltbommel en zonder straaljagers in de buurt. Het is al weer een aantal jaar geleden, zo'n 12 jaar nu, en het was geen bal, maar de klassieke schotelvorm zoals George Adamski (ja, een aangetoonde faker) deze beschreef. Dus niet de schotelvorm van Kenneth Arnold. De schotel met een koepeltje erop.
Nee, ik heb geen foto's, als je zoiets meemaakt is niet het eerste wat je denkt: "Laat ik eens naar huis gaan, mijn camera zoeken, rolletje erin doen en dan terug gaan kijken of hij er nog is".
Ik was de paarden aan het verzorgen in Bruchem toen ik de schotel boven de grond zag hangen. Ik schat een meter of 5 in doorsnee en een meter of 2-2,5 hoog. Veel te klein om mensen te herbergen, lijkt me. Zweefde zonder enig geluid (althans, vanaf die afstand) anderhalf of twee meter boven de grond. Wat te doen? Niks eigenlijk. Gewoon blijven kijken. Na een minuut of twee (denk ik) stijgt hij langzaam op tot een meter of 4 boven de grond alvorens met een bloedgang in de wolken te verdwijnen.
Ik naar huis, vertel het mijn vriendin, die zegt dat ik gek ben, vertel het de buurman, die zegt hetzelfde. Sindsdien heb ik het verhaal maar voor mezelf gehouden en ben me er in gaan interesseren.
Maar wat jij met eigen ogen hebt gezien is natuurlijk het ultieme bewijs voor jezelf!Daar verbaas ik me ook vaak over. Ik denk dat het veel te maken heeft met hoe je naar de wereld kijkt. En bij de 'Niet Gelovers' is het bestaan van onverklaarbare fenomenen zoals UFO's bij voorbaat uitgesloten, tenzij het om een weerfenomeen of een weerballon zou blijken te gaanquote:Eén ding wil ik wel even kwijt. Wat ik niet begrijp is waarom de UFO's-Bestaan-Niet'ers zo veel fanatieker zijn dan de UFO-Gelovigen? Daarmee gooien de ongelovigen een kans weg om meer van de wereld te leren dan wat RTL4 of Talpa je op TV voorschotelt.
Mijn verhaal. Doe er mee wat je wilt. Ik weet wat ik gezien heb.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Apart dat het zelf in het boek staat wat hij over zijn eigen leven heeft geschreven dan.quote:Op maandag 1 januari 2007 17:18 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Hij heeft iets gezien wat hij niet kan plaatsen, en daar is een heel verhaal omheen verzonnen. Hij vond het zelf geen indicatie dat het buitenaards zou zijn, hij herkende het alleen niet.
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Ik ben een believer, maar ook nuchter genoeg.quote:Op woensdag 3 januari 2007 00:13 schreef Fabeltjeskrant2001 het volgende:
Zal ik even wat olie op het vuur gooien voor de UFO's-Bestaan-Niet-mensen (of moet ik zeggen Ik-Wil-Niet-Dat-UFO's-Bestaan-mansen?)?
Ik heb namelijk zelf een UFO gezien, met eigen ogen, boven Zaltbommel en zonder straaljagers in de buurt. Het is al weer een aantal jaar geleden, zo'n 12 jaar nu, en het was geen bal, maar de klassieke schotelvorm zoals George Adamski (ja, een aangetoonde faker) deze beschreef. Dus niet de schotelvorm van Kenneth Arnold. De schotel met een koepeltje erop.
Nee, ik heb geen foto's, als je zoiets meemaakt is niet het eerste wat je denkt: "Laat ik eens naar huis gaan, mijn camera zoeken, rolletje erin doen en dan terug gaan kijken of hij er nog is".
Ik was de paarden aan het verzorgen in Bruchem toen ik de schotel boven de grond zag hangen. Ik schat een meter of 5 in doorsnee en een meter of 2-2,5 hoog. Veel te klein om mensen te herbergen, lijkt me. Zweefde zonder enig geluid (althans, vanaf die afstand) anderhalf of twee meter boven de grond. Wat te doen? Niks eigenlijk. Gewoon blijven kijken. Na een minuut of twee (denk ik) stijgt hij langzaam op tot een meter of 4 boven de grond alvorens met een bloedgang in de wolken te verdwijnen.
Ik naar huis, vertel het mijn vriendin, die zegt dat ik gek ben, vertel het de buurman, die zegt hetzelfde. Sindsdien heb ik het verhaal maar voor mezelf gehouden en ben me er in gaan interesseren.
Eén ding wil ik wel even kwijt. Wat ik niet begrijp is waarom de UFO's-Bestaan-Niet'ers zo veel fanatieker zijn dan de UFO-Gelovigen? Daarmee gooien de ongelovigen een kans weg om meer van de wereld te leren dan wat RTL4 of Talpa je op TV voorschotelt.
Mijn verhaal. Doe er mee wat je wilt. Ik weet wat ik gezien heb.
Ik zeg: leuke nickname.
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Doet mij denken aan het verhaal van die 'jogger' die ook zoiets geezien heeft in het programma van shoreline.quote:Op woensdag 3 januari 2007 00:13 schreef Fabeltjeskrant2001 het volgende:
Zal ik even wat olie op het vuur gooien voor de UFO's-Bestaan-Niet-mensen (of moet ik zeggen Ik-Wil-Niet-Dat-UFO's-Bestaan-mansen?)?
Ik heb namelijk zelf een UFO gezien, met eigen ogen, boven Zaltbommel en zonder straaljagers in de buurt. Het is al weer een aantal jaar geleden, zo'n 12 jaar nu, en het was geen bal, maar de klassieke schotelvorm zoals George Adamski (ja, een aangetoonde faker) deze beschreef. Dus niet de schotelvorm van Kenneth Arnold. De schotel met een koepeltje erop.
Nee, ik heb geen foto's, als je zoiets meemaakt is niet het eerste wat je denkt: "Laat ik eens naar huis gaan, mijn camera zoeken, rolletje erin doen en dan terug gaan kijken of hij er nog is".
Ik was de paarden aan het verzorgen in Bruchem toen ik de schotel boven de grond zag hangen. Ik schat een meter of 5 in doorsnee en een meter of 2-2,5 hoog. Veel te klein om mensen te herbergen, lijkt me. Zweefde zonder enig geluid (althans, vanaf die afstand) anderhalf of twee meter boven de grond. Wat te doen? Niks eigenlijk. Gewoon blijven kijken. Na een minuut of twee (denk ik) stijgt hij langzaam op tot een meter of 4 boven de grond alvorens met een bloedgang in de wolken te verdwijnen.
Ik naar huis, vertel het mijn vriendin, die zegt dat ik gek ben, vertel het de buurman, die zegt hetzelfde. Sindsdien heb ik het verhaal maar voor mezelf gehouden en ben me er in gaan interesseren.
Eén ding wil ik wel even kwijt. Wat ik niet begrijp is waarom de UFO's-Bestaan-Niet'ers zo veel fanatieker zijn dan de UFO-Gelovigen? Daarmee gooien de ongelovigen een kans weg om meer van de wereld te leren dan wat RTL4 of Talpa je op TV voorschotelt.
Mijn verhaal. Doe er mee wat je wilt. Ik weet wat ik gezien heb.
Ik heb ook een mooie zilverkleurige ufo gezien , wel niet een schotelvorm maar een bolvorm , vroeger .
Er zijn dus heel vele serieuze getuigen, en zij kunnen niet meer onderuit ,de onwetenden en non-sighters .
Laat ik hierop mijn antwoord geven.quote:Op woensdag 3 januari 2007 00:13 schreef Fabeltjeskrant2001 het volgende:
Eén ding wil ik wel even kwijt. Wat ik niet begrijp is waarom de UFO's-Bestaan-Niet'ers zo veel fanatieker zijn dan de UFO-Gelovigen? Daarmee gooien de ongelovigen een kans weg om meer van de wereld te leren dan wat RTL4 of Talpa je op TV voorschotelt.
Mijns inziens zijn er ruwweg drie soorten mensen als het op UFO e.d. aankomt.
1- Mensen die overtuigd zijn dat het bestaat, om welke reden dan ook (ervaring, geloof etc)
2- Mensen die overtuigd zijn dat het niet bestaat, om welke reden dan ook.
3- Mensen die tot op heden nog geen overtuigend bewijs hebben gezien en het fenomeen dus tot nu toe niet als bestaand beschouwen, maar een varierende hoeveelheid geloof in UFO's hebben.
Mensen van de eerste categorie worden vaak door mensen uit de twee andere groepen niet geloofd, omdat het bewijs 9 van de 10 keer persoonlijk is. (een sighting in een verlaten veld, paranormale boodschappen inje hoofd etc.)
Met jouw vraag, doel je meer op groep twee dan drie. Mensen die persé overtuigd zijn dat UFO's niet bestaan, laten inderdaad een grote kans voorbij gaan. Vaak laten deze mensen zich bijzonder negatief uit over gelovigen(*) en al dan niet authentiek bewijs. Deze mensen overtuigen zal ook bijzonder moelijk zijn.
Ik denk echter dat vele gelovigen(*) de derde groep vaak scharen onder de tweede. Voor mijzelf plaats ik mij in de derde groep. Ik werk meer met waarschijnlijkheden dan absoluut bewijs.
Als ik in 1676 had geleefd, en een zeker van Leeuwenhoek zou mij zeggen dat bacteriën bestonden, had ik hem ook niet op zijn woord geloofd. Ik zie ze niet, merk er niets van (voor zover ik toen wist), dus naar alle waarschijnlijkheid bestonden ze niet. Echter toen hij een jaar later met een microscoop deze bacteriën aantoonde, zou ik, mits dit bewijs ondersteund werd, hem steeds meer gaan geloven. Net zoals nu, terwijl ik nog nooit met mijn eigen ogen een bacterie in het "echie" heb mogen aanschouwen.
Het overtuigend bewijs is daar, door velen ondersteund, dus ik acht het zeer waarschijnlijk dat het inderdaad zo is.
Terug naar UFO's. Dat jij in Zaltbommel (wat is er daar toch?) een UFO hebt gezien, is leuk voor jou, maar nutteloos voor mij. Ik ken je niet, en zelfs al kende ik je wel, dan nog is het geen bewijs voor mij. Foto's en film dragen bij tot het bewijs, maar zoals al vaak gezegd, echte hoge kwaliteits beelden hebben we niet en tegenwoordig kan iedereen met photoshop een UFO in elkaar knutselen.
Het bewijs voor UFO's wordt ook nog eens vertroebeld door vele charlatans die snel geld willen verdienen, de onbegrepen materie, waardoor er onbedoeld en ongewild vele valse sightings zijn die goed verklaarbaar zijn en de vele fanatiekelingen die objectieve beoordeling in de weg staan.
Al met al zijn UFO's voor mij dus nog erg onwaarschijnlijk. Ik zeg niet dat ze niet bestaan, maar het beschikbare bewijs doet mij geloven/vermoeden dat ze niet bestaan. Misschien heb ik inderdaad een persoonlijke sighting nodig om te geloven/weten, of een intergrale TV reportage op 10 zenders van een invasie.
En waarom zo fanatiek? Dat geldt voor zowel de gelovigen(*), als de niet-gelovigen(*), men wil graag aan hun wereldbeeld vasthouden. De gelovigen(*) "weten" wat ze gezien hebben,. willen soms niet dat de wereld misschien wel minder "spannend" is dan ze denken en de niet-gelovigen(*) willen juist het omgekeerde. Voor de skeptics zoals ik is het misschien meer een spel. Het wordt bijna een sport om altenatieve oplossingen te vinden voor UFO's, plus dat, vooral bij andere topics, sommige gelovigen(*) gewoon vaak niet de juiste kennis hebben, maar daar wel verregaande beweringen over doen.
(*)met gelovigen bedoel ik mensen die in, in dit geval, UFO's geloven, of overtuigd zijn dat ze bestaan.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
een hoop bla, bla maar verder zeg je weinig interessants.quote:Op woensdag 3 januari 2007 14:33 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Laat ik hierop mijn antwoord geven.
Mijns inziens zijn er ruwweg drie soorten mensen als het op UFO e.d. aankomt.
1- Mensen die overtuigd zijn dat het bestaat, om welke reden dan ook (ervaring, geloof etc)
2- Mensen die overtuigd zijn dat het niet bestaat, om welke reden dan ook.
3- Mensen die tot op heden nog geen overtuigend bewijs hebben gezien en het fenomeen dus tot nu toe niet als bestaand beschouwen, maar een varierende hoeveelheid geloof in UFO's hebben.
Mensen van de eerste categorie worden vaak door mensen uit de twee andere groepen niet geloofd, omdat het bewijs 9 van de 10 keer persoonlijk is. (een sighting in een verlaten veld, paranormale boodschappen inje hoofd etc.)
Met jouw vraag, doel je meer op groep twee dan drie. Mensen die persé overtuigd zijn dat UFO's niet bestaan, laten inderdaad een grote kans voorbij gaan. Vaak laten deze mensen zich bijzonder negatief uit over gelovigen(*) en al dan niet authentiek bewijs. Deze mensen overtuigen zal ook bijzonder moelijk zijn.
Ik denk echter dat vele gelovigen(*) de derde groep vaak scharen onder de tweede. Voor mijzelf plaats ik mij in de derde groep. Ik werk meer met waarschijnlijkheden dan absoluut bewijs.
Als ik in 1676 had geleefd, en een zeker van Leeuwenhoek zou mij zeggen dat bacteriën bestonden, had ik hem ook niet op zijn woord geloofd. Ik zie ze niet, merk er niets van (voor zover ik toen wist), dus naar alle waarschijnlijkheid bestonden ze niet. Echter toen hij een jaar later met een microscoop deze bacteriën aantoonde, zou ik, mits dit bewijs ondersteund werd, hem steeds meer gaan geloven. Net zoals nu, terwijl ik nog nooit met mijn eigen ogen een bacterie in het "echie" heb mogen aanschouwen.
Het overtuigend bewijs is daar, door velen ondersteund, dus ik acht het zeer waarschijnlijk dat het inderdaad zo is.
Terug naar UFO's. Dat jij in Zaltbommel (wat is er daar toch?) een UFO hebt gezien, is leuk voor jou, maar nutteloos voor mij. Ik ken je niet, en zelfs al kende ik je wel, dan nog is het geen bewijs voor mij. Foto's en film dragen bij tot het bewijs, maar zoals al vaak gezegd, echte hoge kwaliteits beelden hebben we niet en tegenwoordig kan iedereen met photoshop een UFO in elkaar knutselen.
Het bewijs voor UFO's wordt ook nog eens vertroebeld door vele charlatans die snel geld willen verdienen, de onbegrepen materie, waardoor er onbedoeld en ongewild vele valse sightings zijn die goed verklaarbaar zijn en de vele fanatiekelingen die objectieve beoordeling in de weg staan.
Al met al zijn UFO's voor mij dus nog erg onwaarschijnlijk. Ik zeg niet dat ze niet bestaan, maar het beschikbare bewijs doet mij geloven/vermoeden dat ze niet bestaan. Misschien heb ik inderdaad een persoonlijke sighting nodig om te geloven/weten, of een intergrale TV reportage op 10 zenders van een invasie.
En waarom zo fanatiek? Dat geldt voor zowel de gelovigen(*), als de niet-gelovigen(*), men wil graag aan hun wereldbeeld vasthouden. De gelovigen(*) "weten" wat ze gezien hebben,. willen soms niet dat de wereld misschien wel minder "spannend" is dan ze denken en de niet-gelovigen(*) willen juist het omgekeerde. Voor de skeptics zoals ik is het misschien meer een spel. Het wordt bijna een sport om altenatieve oplossingen te vinden voor UFO's, plus dat, vooral bij andere topics, sommige gelovigen(*) gewoon vaak niet de juiste kennis hebben, maar daar wel verregaande beweringen over doen.
(*)met gelovigen bedoel ik mensen die in, in dit geval, UFO's geloven, of overtuigd zijn dat ze bestaan.
dat er 3 groepen mensen zijn is logisch. gelovers, niet gelovers en twijfelaars.
ik weet iig geval dat er een groep mensen is die nooit overtuigd zullen/willen worden,dat zijn mensen die het liefst in hun veilige wereldbeeld blijven leven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |