Luchtmacht achtervolgt UFO bij Zaltbommel

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:53 schreef Marietje_34 het volgende:
Dit zag ik gister op NU.nl, en dat is dan wel weer apart, dat deze rapporten worden vrij gegeven:


Frankrijk publiceert UFO-archief
Uitgegeven: 29 december 2006 16:50
Laatst gewijzigd: 29 december 2006 16:52

PARIJS - Het Franse ruimtevaartagentschap CNES gaat zijn archief over vermeende waarnemingen van vliegende schotels publiceren op het internet. De database is waarschijnlijk vanaf januari of februari te raadplegen op de website van de organisatie.

Dat heeft een woordvoerder vrijdag gezegd.


Volgens de zegsman bevat de database rond de 6000 verslagen over circa 1600 incidenten in de afgelopen dertig jaar. De namen van de mensen die de waarnemingen hebben gemeld, worden niet gepubliceerd om te voorkomen dat zij het mikpunt worden van pesterijen.

Is leuk als je franse taal beheerst, maar dat valt voor vele niet echt mee denk ik....

quote:

Op zondag 31 december 2006 12:37 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Hoezo die dingen vliegen met naverbranders aan ruim 2000km/uur dan ben je er zo, bovendien werken ze internationaal dus ook duitsland en belgie worden ingezet als het moet, hier een voorbeeld van een QRA scramble,

QRA scramble
Leeuwarden, 2 December 2006
Vanmiddag rond half 5 zijn de 2 QRA F-16's vanaf Leeuwarden weer gealarmeerd.
Dit was omdat een Boeing 737-700 van EasyJet geen contact meer had met de verkeersleiding, dit vliegtuig was opweg naar Engeland.

De F-16's zijn met volle pot vertrokken, het vliegtuig was op grote afstand van Leeuwarden.
Toen eenmaal de F-16's vlogen was het contact al hersteld en hebben de piloten een training gevlogen.

De F-16's zijn weer geland op Vliegbasis Leeuwarden.


bron
http://www.milspotters.nl/index.php?pagina=nieuwsread&id=43

ps je kan op deze pagina trouwens ook de opname horen

tuurlijk zijn ze snel, maar bv vanuit utrecht zouden ze nog sneller alle plekken in het land kunnen bereiken als de minuten tellen.

quote:

Op zondag 31 december 2006 12:47 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Is leuk als je franse taal beheerst, maar dat valt voor vele niet echt mee denk ik....

ik neem aan dat er ijverige ufo onderzoekers zijn , die de boel vertalen naar het engels of nederlands.

bv: het franse cometa rapport is vertaald naar het nederlands door paul harmans van ufowijzer.nl waarvoor hulde

quote:

Op zondag 31 december 2006 13:12 schreef huupia het volgende:

[..]

tuurlijk zijn ze snel, maar bv vanuit utrecht zouden ze nog sneller alle plekken in het land kunnen bereiken als de minuten tellen.

Misschien hebben ze nog een adviseur nodig bij de Luchtmacht, ff serieus, er zijn afspraken over gemaakt maar Nederland is een klein land en binnen een paar minuten ben je van A naar B en als het echt uit de hand dreigt te lopen worden er vanaf Volkel ook nog 2 f-16's gereed gemaakt, bovendien staan er in Duitsland en Belgie ook nog f-16's klaar om eventueel te helpen, en hebben wij ook nog gewapende heli's zoals de Apache uitgerust met ATAS (Air-to-air Stinger).

quote:

Op zondag 31 december 2006 12:28 schreef huupia het volgende:

[..]

lijkt mij niet echt handig om vanuit leeuwarden het nederlandse luchtruim te moeten verdedigen. beetje centraler gelegen plaats zou een stuk sneller zijn.

Kwestie van geluid. Soesterberg ligt redelijk in het midden des lands, maar teveel mensen klagen over het geluid, vandaar (ondermeer) Leeuwarden.

Wat ik bij alle discussies mis, zijn de lagen waarin je moet kijken als je het over een onderwerp hebt. Wat ik daar mee bedoel is, dat niet alle informatie voor "ons" burgers is weggelegd. Onderwerpen die in de mainstreammedia wordt behandelt, wordt behandeld op ons" ingeburgerd" niveau. M.a.w. ufo's zijn nog niet aan de orde van de dag. Naarmate er meer verschijningen zullen plaatsvinden, zal de mainstreammedia erook niet omheen kunnen. Het trieste is dat er nog veel meer informatie "ligt", maar die niet bestemd is voor alle lagen van de bevolking. Zo zie je maar weer hoe "onwetend" we worden gehouden, want er is natuurlijk veel meer gaande tussen hemel en aarde ! (....and beyond !)
Helaas komen we dan weer bij diegene die de touwtjes in handen hebben in dit menselijke web.
Die schurken zitten over de hele wereld verspreid en runnen hier de show op aarde.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:58 schreef squealmaster het volgende:
Wat ik bij alle discussies mis, zijn de lagen waarin je moet kijken als je het over een onderwerp hebt. Wat ik daar mee bedoel is, dat niet alle informatie voor "ons" burgers is weggelegd. Onderwerpen die in de mainstreammedia wordt behandelt, wordt behandeld op ons" ingeburgerd" niveau. M.a.w. ufo's zijn nog niet aan de orde van de dag. Naarmate er meer verschijningen zullen plaatsvinden, zal de mainstreammedia erook niet omheen kunnen. Het trieste is dat er nog veel meer informatie "ligt", maar die niet bestemd is voor alle lagen van de bevolking. Zo zie je maar weer hoe "onwetend" we worden gehouden, want er is natuurlijk veel meer gaande tussen hemel en aarde ! (....and beyond !)
Helaas komen we dan weer bij diegene die de touwtjes in handen hebben in dit menselijke web.
Die schurken zitten over de hele wereld verspreid en runnen hier de show op aarde.

dat klopt, alleen is dat wel genoemd in de vele topics.

dat argument wordt dan ook gelijk onderuit gehaald door de skeppies door over conspiracy nutcases te beginnen.

ben iig met je eens dat de meeste ufo cases gewoon top secret blijven, alleen toegankelijk voor een bepaalde laag in de hierarchie.

quote:

Op zondag 31 december 2006 13:46 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Misschien hebben ze nog een adviseur nodig bij de Luchtmacht, ff serieus, er zijn afspraken over gemaakt maar Nederland is een klein land en binnen een paar minuten ben je van A naar B en als het echt uit de hand dreigt te lopen worden er vanaf Volkel ook nog 2 f-16's gereed gemaakt, bovendien staan er in Duitsland en Belgie ook nog f-16's klaar om eventueel te helpen, en hebben wij ook nog gewapende heli's zoals de Apache uitgerust met ATAS (Air-to-air Stinger).

Een nog iets serieuzer antwoord: die vliegbasis bij Utrecht is er, of eigenlijk: was er. Soesterberg moet echter dicht. Officieel als bezuiniging, feitelijk vanwege de geluidshinderklachten uit de omgeving van diverse DINKYs.

In principe is Nederland het enige land dat onderscheppingen uitvoert boven Nederland, net zoals de Belgen en de Duitsers dat doen. Er zijn echter situaties denkbaar waarbij het niet efficient is om die landen hun eigen onderschepping uit te laten voeren, bijvoorbeeld bij een ongeïdentificeerd vliegtuig dat vanaf de Noordzee naar Frankrijk vliegt. In dat geval blijven de Nederlandse F-16s er boven België gewoon bij vliegen, alleen wordt de controle wel overgenomen door de Belgische gevechtsleiders in Glons. België en Duitsland werken dus wel met Nederland samen, maar niet zoals hierboven omschreven, en in het geval van Duitsland zeker niet met F-16s (want die hebben ze niet).

De QRA-I bestaat in principe uit 2 toestellen op de vliegbasis Leeuwarden, die in geval van spanningen twee toestellen op reserve krijgen. Dat lijkt niet handig centraal, maar dat is het wel: Nederland is binnen de NAVO namelijk ook nog verantwoordelijk voor een stuk Noordzee dat zich ongeveer even ver naar het noorden uitstrekt als dat Nederland tot de Belgische grens loopt. Volkel was in het verleden QRA-I vliegbasis, en daarnaast ook nog verantwoordelijk voor twee toestellen voor de "Tactical strike" rol. Beide rollen is Volkel inmiddels kwijt. Er worden nog wel luchtverdedigingsmissies getraind, maar de QRA-I wordt er alleen nog bij uitzondering gedaan, bijvoorbeeld als Leeuwarden wegens baanonderhoud sluit.

De Apache vervult in Nederland geen enkele rol bij de luchtverdediging van het Nederlands grondgebied. Wel is het denkbaar dat Apaches in het buitenland getasked worden om een radarstation of raketbasis aan te vallen, maar dat is niet wat hier bedoeld wordt met luchtverdediging. Voor zover ik weet gebruikt Nederland ook geen ATAS, maar is de Apache een zuivere grondaanvalskist.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:58 schreef squealmaster het volgende:
Wat ik bij alle discussies mis, zijn de lagen waarin je moet kijken als je het over een onderwerp hebt. Wat ik daar mee bedoel is, dat niet alle informatie voor "ons" burgers is weggelegd. Onderwerpen die in de mainstreammedia wordt behandelt, wordt behandeld op ons" ingeburgerd" niveau. M.a.w. ufo's zijn nog niet aan de orde van de dag. Naarmate er meer verschijningen zullen plaatsvinden, zal de mainstreammedia erook niet omheen kunnen. Het trieste is dat er nog veel meer informatie "ligt", maar die niet bestemd is voor alle lagen van de bevolking. Zo zie je maar weer hoe "onwetend" we worden gehouden, want er is natuurlijk veel meer gaande tussen hemel en aarde ! (....and beyond !)
Helaas komen we dan weer bij diegene die de touwtjes in handen hebben in dit menselijke web.
Die schurken zitten over de hele wereld verspreid en runnen hier de show op aarde.

Ik kan je geruststellen: UFOs zijn ook in de dagelijkse praktijk van de luchtmacht niet aan de orde van de dag. Althans: niet in de vorm die jij bedoelt. UFOs zijn in luchtmachttaal gewoon (nog) niet geïdentificeerde toestellen, en dat ziet een gevechtsleider de hele dag. Taak is om ze zo snel mogelijk WEL te identificeren, en daarbij kan het nodig zijn om toestellen van de QRA er op af te sturen (of toestellen die toevalllig in de buurt zijn vanwege een oefening). Maar ik kan me geen enkel incident herinneren waarin Nederlandse toestellen achter jouw soort UFOs hebben gezeten, alles wat er gezien werd bleek achteraf (dus na de onderschepping) een perfect logische verklaring te hebben. Van de Belgische luchtmacht is wel een dergelijk incident bekend, ergens begin jaren 90, en daar is men altijd open over geweest. Maar er wordt niemand onwetend gehouden over dit soort incidenten, als je er geen atnwoord over krijgt dan is dat simpelweg omdat de Luchtmacht het ook niet weet.

quote:

Op zondag 31 december 2006 21:03 schreef huupia het volgende:

[..]

ben iig met je eens dat de meeste ufo cases gewoon top secret blijven, alleen toegankelijk voor een bepaalde laag in de hierarchie.

Ik heb een hele tijd toegang gehad tot dergelijke info, en ik kan je vertellen dat daar geen enkel bovennatuurlijk/buitenaards geval tussen heeft gezeten. Wel natuurfenomenen en (soms geclassificeerde) vluchten van vliegtuigen. Zo zijn we wel eens een avond druk geweest met verontruste telefoontjes beantwoorden over een lichtverschijnsel dat gewoon een planeet bleek te zijn.

[ Bericht 8% gewijzigd door RabarberKing op 31-12-2006 22:41:05 ]

Voor alle ontkenners, of de grote hoeveelheid mensen hier die graag UFO's belachelijk maken, hoe zit het met astronaut Gordon Cooper?

Een clip uit de docu 'Out of the blue'
http://video.google.nl/videoplay?docid=-984248716561935916&q=gordon+cooper+ufo
De hele docu:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5594744703753734741&q=out+of+the+blue

Een van de beste UFO documentaires ooit gemaakt. Hier heeft geen ontkenner iets tegenin te brengen.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 15:59 schreef DizzyDizzer het volgende:
Voor alle ontkenners, of de grote hoeveelheid mensen hier die graag UFO's belachelijk maken, hoe zit het met astronaut Gordon Cooper?

Een clip uit de docu 'Out of the blue'
http://video.google.nl/videoplay?docid=-984248716561935916&q=gordon+cooper+ufo
De hele docu:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5594744703753734741&q=out+of+the+blue

Een van de beste UFO documentaires ooit gemaakt. Hier heeft geen ontkenner iets tegenin te brengen.

schokkend

en nu?

quote:

Op maandag 1 januari 2007 16:10 schreef GlimVlinder het volgende:

[..]

schokkend

en nu?

Wat nu? Nu ben jij stil, dat nu.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 16:32 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Wat nu? Nu ben jij stil, dat nu.

http://www.space.com/sciencefiction/phenomena/cooper.html

quote:

ioneering astronaut Gordon Cooper denies being the first astronaut to see a UFO while in orbit, but stands by his reports of a strange encounter over Germany in the 1950s.

Cooper flatly denied the long-standing claim, repeated over the years by various authors including UFOlogical saints Allen Hynek and Jacques Valley, that he saw a greenish object with a red tail move past his Mercury 9 spacecraft in 1963.

"No, somebody made a lot of money selling … lies on that one," Cooper, the sixth American in space, told Art Bell on the syndicated "Coast to Coast" talk radio show Thursday night. "It was totally untrue, sorry to say."

Ook al gelooft hij wel in aliens en "vliegende schotels" , hij ontkent ze in dat geval gezien te hebben.

Nee, hij heeft een UFO gezien en verteld hierover in de clip, gewoon even kijken.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 16:51 schreef DizzyDizzer het volgende:
Nee, hij heeft een UFO gezien en verteld hierover in de clip, gewoon even kijken.

Hij heeft iets gezien wat hij niet kan plaatsen, en daar is een heel verhaal omheen verzonnen. Hij vond het zelf geen indicatie dat het buitenaards zou zijn, hij herkende het alleen niet.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 17:18 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Hij heeft iets gezien wat hij niet kan plaatsen, en daar is een heel verhaal omheen verzonnen. Hij vond het zelf geen indicatie dat het buitenaards zou zijn, hij herkende het alleen niet.

Wat is dat toch met jullie ontkenners dat jullie reageren op dingen waarvan je niet eens weet waar je op reageert? Het lijkt wel alsof je geprogrammeerd bent, alsof je denkt van "o, Grodon Cooper, dat was die link" want je hebt blijkbaar nog steeds die videoclip niet bekeken, wat hij heeft het toch echt over een "typical saucer shaped object" die intelligent vlieggedrag vertoont wat volgens hem wel buitenaards moet zijn. Of versta je geen Engels? Als je vervolgens de rest van de documentaire gaat bekijken dan weet je wel beter. Die quote van die website van je heeft hier niets mee te maken. Dus neem in het vervolg aub de moeite om bepaalde links te bekijken voordat je er op reageert, dat is wel zo verstandig.

ik heb tal van docu's gepost in de diverse topics waarin genoeg bewijs wordt geleverd voor het bestaan van intelligent bestuurde ufo's.

je kan de skeppies toch niet overtuigen dizzer.

ik denk dat het een soort angst voor het onbekende is ofzo, met rationeel denken heeft het iig weinig te maken.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 17:32 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Wat is dat toch met jullie ontkenners dat jullie reageren op dingen waarvan je niet eens weet waar je op reageert? Het lijkt wel alsof je geprogrammeerd bent, alsof je denkt van "o, Grodon Cooper, dat was die link" want je hebt blijkbaar nog steeds die videoclip niet bekeken, wat hij heeft het toch echt over een "typical saucer shaped object" die intelligent vlieggedrag vertoont wat volgens hem wel buitenaards moet zijn. Of versta je geen Engels? Als je vervolgens de rest van de documentaire gaat bekijken dan weet je wel beter. Die quote van die website van je heeft hier niets mee te maken. Dus neem in het vervolg aub de moeite om bepaalde links te bekijken voordat je er op reageert, dat is wel zo verstandig.

jaja

laten we voor arguments sake aannemen dat deze meneer een UFO heeft gezien. laten we dat idee omhelzen. en dan nogmaals... wat nu?

quote:

Op maandag 1 januari 2007 18:00 schreef huupia het volgende:
ik heb tal van docu's gepost in de diverse topics waarin genoeg bewijs wordt geleverd voor het bestaan van intelligent bestuurde ufo's.

je kan de skeppies toch niet overtuigen dizzer.

ik denk dat het een soort angst voor het onbekende is ofzo, met rationeel denken heeft het iig weinig te maken.

Bijzonder weinig ja. Wie ogen heeft om te zien en oren heeft om te luisteren kan na het zien van een aantal goede documentaires niet langer ontkennen dat het UFO fenomeen een realiteit is. Maar helaas als het om dit soort dingen gaat zijn er opeens een hoop mensen ziende blind en horende doof. En dat is nou net wat de ondergang kan worden van de mensheid. Het is heel ongezond gedrag.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 18:02 schreef GlimVlinder het volgende:

[..]

jaja

laten we voor arguments sake aannemen dat deze meneer een UFO heeft gezien. laten we dat idee omhelzen. en dan nogmaals... wat nu?

Wat probeer je nou eigenlijk te melden met je "wat nu"? Probeer je aan te geven dat je met de bek vol tanden staat(/zit)? Geeft niet, in het begin doet het even pijn maar het went.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 18:00 schreef huupia het volgende:

ik denk dat het een soort angst voor het onbekende is ofzo, met rationeel denken heeft het iig weinig te maken.

Op zich is dat wel een leuke opmerking, ik heb nl. altijd het idee dat 'believers' bang zijn dat het leven minder spannend of avontuurlijk is dan ze zouden verwachten en daarom aan verhaaltjes vastklampen.

Met rationeel denken heeft het in ieder geval niets te maken.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 18:08 schreef ChOas het volgende:

[..]

Op zich is dat wel een leuke opmerking, ik heb nl. altijd het idee dat 'believers' bang zijn dat het leven minder spannend of avontuurlijk is dan ze zouden verwachten en daarom aan verhaaltjes vastklampen.

Met rationeel denken heeft het in ieder geval niets te maken.

Geloven doe je in de kerk, huupia en ik houden ons bezig met feiten over oa UFO's, wil je er over mee praten of niet?

quote:

Op maandag 1 januari 2007 18:07 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Wat probeer je nou eigenlijk te melden met je "wat nu"? Probeer je aan te geven dat je met de bek vol tanden staat(/zit)? Geeft niet, in het begin doet het even pijn maar het went.

de topics over ufo's die ik heb gezien lijken voornamelijk tot doel te hebben erachter te komen of de sighting 'echt' is geweest. ik vind de vraag van 'wat nu' in deze context ook wel te rechtvaardigen; wat nou als het inderdaad een echte ufo was (waar we dan voor de aardigheid een buitenaards ruimteschip van maken)? nou wat dan?

met andere woorden; wat is het idee achter dit soort topics? ik begrijp dat namelijk echt niet, behalve puur tijdverdrijf. het is heus niet dat je door zo'n topic opeens 'de waarheid' te weten komt, of dat je door zo'n topic opeens marsmannetjes bij je op bezoek krijgt.

is het gewoon puur tijdverdrijf?

dit is een oprechte vraag, het zou aardig zijn als ik er een normaal antwoord op krijg. dank

quote:

Op maandag 1 januari 2007 18:10 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Geloven doe je in de kerk, huupia en ik houden ons bezig met feiten over oa UFO's, wil je er over mee praten of niet?

Kom maar op met je feiten dan.

Trouwens, als ik een video heb van iemand die zegt dat UFO's niet bestaan, telt dat ook als feit ?

quote:

Op maandag 1 januari 2007 18:11 schreef ChOas het volgende:

[..]

Kom maar op met je feiten dan.

Ok, reageer jij dan maar op astronaut Cooper en de link die ik heb gegeven...
Als je dan ook meteen de rest van de documentaire bekijkt, zou wel zo prettig praten anders weet je niet waar ik het over heb.