WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
oordeel, en gij zult beoordeeld wordenquote:Op woensdag 29 november 2006 10:35 schreef Gia het volgende:
Omdat jouw oordeel daarover niet telt.
Bedankt voor je bijdrage, maar deze topic niet over jou. Het gaat om wat het beeld is over personen die de eerder genoemde stellingen onderstrepen en zich toch christen noemen. Niemand heeft het over oordelen of wat dan ook. Dat laat ik met alle plezier aan de Schepper over.quote:Op woensdag 29 november 2006 10:35 schreef Gia het volgende:
blaat
Op de één of andere manier lijkt me dat ook op de TS van toepassing.quote:Op woensdag 29 november 2006 10:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
oordeel, en gij zult beoordeeld worden [afbeelding]
Oh jee, dat was een ordeel van mijn kant he?
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Daar komt hij dan vanzelf wel achter, toch?quote:Op woensdag 29 november 2006 11:17 schreef Frezer het volgende:
[..]
Op de één of andere manier lijkt me dat ook op de TS van toepassing.
Oh jee, dat was een ordeel van mijn kant he?
Ik vraag me eigenlijk af waarom mensen anderen zo graag in een hokje willen proppen.
Als iemand zich christen, moslim etc wil noemen moet ie dat zelf weten. Ik beoordeel de persoon op zijn deugden, niet zijn bewering of ie christen, atheist of wat dan ook is.
Als iemand zich christen, moslim etc wil noemen moet ie dat zelf weten. Ik beoordeel de persoon op zijn deugden, niet zijn bewering of ie christen, atheist of wat dan ook is.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Daar gaat deze topic dan ook niet over. Kunnen we nu weer gewoon ontopic reageren?
Ik wil weten waar mensen aan denken bij de genoemde uitspraken uit de mond van iemand die zich christen noemt. Voor zover ik weet is onderzoek niet tegen de policy. Als het je niet boeit kun je ook gewoon wegblijven of je beklag in FB doen. Moet iedere topic dan voldoen aan de wensen van iedereen?
Volgens mij kan het lijstje best uitgebreid worden en daar wil ik me nu op richten.
Ik wil weten waar mensen aan denken bij de genoemde uitspraken uit de mond van iemand die zich christen noemt. Voor zover ik weet is onderzoek niet tegen de policy. Als het je niet boeit kun je ook gewoon wegblijven of je beklag in FB doen. Moet iedere topic dan voldoen aan de wensen van iedereen?
Volgens mij kan het lijstje best uitgebreid worden en daar wil ik me nu op richten.
Dat opzich is een uiterst menselijke eigenschap, die opzich zelfs best nuttig kan zijn. Als je een persoon niet van a tot z kent kun je op basis van die hokjes een redelijke inschatting maken van hoe mensen zich zullen gedragen.quote:Op woensdag 29 november 2006 11:30 schreef digitaLL het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af waarom mensen anderen zo graag in een hokje willen proppen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Onderzoek via Fok! heeft nu niet echt veel validiteit, .quote:Op woensdag 29 november 2006 11:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Daar gaat deze topic dan ook niet over. Kunnen we nu weer gewoon ontopic reageren?
Ik wil weten waar mensen aan denken bij de genoemde uitspraken uit de mond van iemand die zich christen noemt. Voor zover ik weet is onderzoek niet tegen de policy. Als het je niet boeit kun je ook gewoon wegblijven of je beklag in FB doen. Moet iedere topic dan voldoen aan de wensen van iedereen?
Volgens mij kan het lijstje best uitgebreid worden en daar wil ik me nu op richten.
. Maargoed, je conclusie tot nu toe zou kunnen zijn dat mensen het best vinden als iemand die genoemde uitspraken doet zich Christen noemt. Omdat dat vooral een zaak is van die persoon zelf.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Precies. Mij boeit dat ook niet. Ken zat mensen die helemaal niet geloven, die erg aardig zijn. En ik ken ook zat mensen die nooit naar de kerk gaan, maar als ze gaan (voor een doop, communie of met Kerst) ook vooraan willen zitten, maar in het dagelijks leven anderen het licht in hun ogen nog niet gunnen.quote:Op woensdag 29 november 2006 11:30 schreef digitaLL het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af waarom mensen anderen zo graag in een hokje willen proppen.
Als iemand zich christen, moslim etc wil noemen moet ie dat zelf weten. Ik beoordeel de persoon op zijn deugden, niet zijn bewering of ie christen, atheist of wat dan ook is.
Zo ook bij moslims. Ik ken moslims die gewoon erg aardig zijn en andere mensen in hun waarde laten, maar ik ken er ook die gewoon keihard oordelen over mensen. Voorbeeldje: Mijn moeders hulp (na haar hersenbloeding) was erg aardig, maakte graag een praatje en was erg goed geïntegreerd. Het is dat ze een donkerder uiterlijk had, anders zou je niet eens weten dat ze Turkse was.
De hulp van mijn moeders buurvrouw deed letterlijk overal moeilijk over. Als ze de ramen moest wassen, dan droeg ze dat oude mens op op een stoel buiten gaan zitten om de boel in de gaten te houden. Want stel dat ze verkracht zou worden. Dan nog had de buurvrouw niks kunnen doen, want ze kan amper lopen. Ook had de hulp commentaar op het feit dat de dochters van haar niet kwamen poetsen en dat zij dat moest doen. Hé, ga dan niet bij de thuiszorg werken, doos.
Voor persoonlijke trauma's kun je terecht bij de RIAGG. Laten we het gewoon over 'christenen' hebben.
Gewoon CHRISTEN.quote:Op dinsdag 28 november 2006 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Uit een ander topic:
Hoe noem je een christen die niet in de wonderbaarlijke geboorte van Jezus (a.s.) gelooft, maar dat er toch een man aan te pas moet zijn gekomen?
Hoe noem je een christen die niet gelooft dat Mozes (a.s.) de zee in 2en had geplitst maar dat het iets met watergetijden te maken moet hebben gehad?
Hoe noem je een christen die achter elk wonder een logische verklaring zoekt en lijkt te vergeten dat God almachtig is?
Hoe noem je een christen die moslims veracht, terwijl Jezus (a.s.) liefde predikte?
Hoe noem je een christen die de Bijbel naar eigen inzicht indeelt en alleen het NT aanvaardt en zelfs die met flink grote korrels zout neemt?
Hoe noem je een christen die de kerk als iets ceremonieels ziet en enkel nut heeft met kerst en met huwelijken?
Hoe noem je een christen die enkel in woord christen is?
Een Christen of Moslim die het geloof benadert op de door KirmiziBeyaz voorgestelde wijze (hij deed het voor een Christen, maar zo'n lijstje kun je ook voor Moslims maken) zou ik een soort cultuur-agnost noemen.
Ze zijn nu eenmaal opgevoed met een religie. Religie en cultuur hangen nauw samen. Later is deze persoon 'met zijn tijd meegegaan' en gaat gewoon uit van de waarheid der wetenschap. Echter vanuit zijn cultuur en opvoeding is hij dusdanig gewend om religie te beleven dat hij toch geen atheist wordt. Kortom, hij kan het godsbeeld zoals hem dat is bijgebracht niet volledig loslaten en behoudt daarom in lichte mate zijn religie/cultuur.
Ik zou zo iemand geen gelegenheidsgelovige noemen, eerder een verlichte moslim of verlichte christen.
Ze zijn nu eenmaal opgevoed met een religie. Religie en cultuur hangen nauw samen. Later is deze persoon 'met zijn tijd meegegaan' en gaat gewoon uit van de waarheid der wetenschap. Echter vanuit zijn cultuur en opvoeding is hij dusdanig gewend om religie te beleven dat hij toch geen atheist wordt. Kortom, hij kan het godsbeeld zoals hem dat is bijgebracht niet volledig loslaten en behoudt daarom in lichte mate zijn religie/cultuur.
Ik zou zo iemand geen gelegenheidsgelovige noemen, eerder een verlichte moslim of verlichte christen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Cultuur-agnost it is. Maar bij team 0 of team 1?quote:Op woensdag 29 november 2006 15:32 schreef Knipoogje het volgende:
Een Christen of Moslim die het geloof benadert op de door KirmiziBeyaz voorgestelde wijze (hij deed het voor een Christen, maar zo'n lijstje kun je ook voor Moslims maken) zou ik een soort cultuur-agnost noemen.
Ze zijn nu eenmaal opgevoed met een religie. Religie en cultuur hangen nauw samen. Later is deze persoon 'met zijn tijd meegegaan' en gaat gewoon uit van de waarheid der wetenschap. Echter vanuit zijn cultuur en opvoeding is hij dusdanig gewend om religie te beleven dat hij toch geen atheist wordt. Kortom, hij kan het godsbeeld zoals hem dat is bijgebracht niet volledig loslaten en behoudt daarom in lichte mate zijn religie/cultuur.
Ik zou zo iemand geen gelegenheidsgelovige noemen, eerder een verlichte moslim of verlichte christen.
Wat wil je met deze dwaasheid eigenlijk? Kritische noten bij alle christenen ofzo? Een balans opmaken? Vertel het!
Bij moslims krijg je trouwens bij alle 'teams' terroristen.
Bij moslims krijg je trouwens bij alle 'teams' terroristen.
Zyggie.
Het staat een ieder vrij, dus jou ook, om daar een nieuwe topic voor te openen.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:13 schreef Zyggie het volgende:
blabla.
Bij moslims krijg je trouwens bij alle 'teams' terroristen.
Het ging eigenlijk om de blabla, dat laatste stukje was meer ff dollen.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het staat een ieder vrij, dus jou ook, om daar een nieuwe topic voor te openen.
Zyggie.
Ja. Grappig. Kun je nu weer ontopic iets bijdragen of blijf je trollen?quote:Op woensdag 29 november 2006 16:29 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het ging eigenlijk om de blabla, dat laatste stukje was meer ff dollen.
Je kan er alleen niets meer aan doen als je je eigen lot ként. Zolang dat niet het geval is en je een vrije wil hebt (en die heeft ieder mens n.m.m.), dan is er toch niets aan het handje? Hoewel ik dit een rete moeilijk punt vind, zie ik het altijd maar zo: (en dan ga ik er even voor het gemak van uit dat God bestaat)quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
als alles vooraf bepaald is, heb je zelf dus geen invloed meer op je leven. Dan staat zelfs al vast of je wel of niet in de hemel komt. Als toch al vaststaat dat ik in de hel kom, waarom zou ik me dan nog moeite doen om aan de geboden te houden?
Stel, je staat op een splitsing en je kan linkaf en rechtsaf slaan. Je kiest linksaf en God zegt "ik wist dat je die kant op zou gaan". Daarna kom je nog 8 splitsingen tegen en na elke afslag die je neemt zegt God "ik wist dat je die kant op zou gaan". Doet het feit dat God al wéét welke kant je opgaat iets af aan de vrijheid waarin je je keuze hebt genomen? Ik persoonlijk vind niet dat vrije wil en predestinatie elkaar uitsluiten. Maar nogmaals, het is een lastig punt met veel haken en ogen.
Ja het doet af aan de vrijheid, maar voor je gevoel is het hetzelfde.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien houdt predestinatie wel rekening met vrije wil. Ik persoonlijk geloof niet dat er een God is die weet wat ik op de eerste zaterdag van september in 2033 ga eten. En mocht die dat wel weten, dan hoop ik dat hij ervoor zorgt dat het die week in de aanbieding isquote:Op woensdag 29 november 2006 17:53 schreef speknek het volgende:
Ja het doet af aan de vrijheid, maar voor je gevoel is het hetzelfde.
predestinatie:
kijk, als wij bestaan uit allemaal chemische reacties en daarin geld als je oneindig diep inzoomt ruwweg: A+B -> C
Als je uitzoomt worden alle A+B's uiteindelijk onvermijdelijk C
Als je dit bekijkt in het leven, dan zie je dat alles maar op één manier kan gebeuren (of achter mekaar aan kan reageren)..
ofwel: we hebben geen vrije wil en alles staat al vanaf het begin vast hoe het gaat verlopen.
NB: hier is geen rekening gehouden met het bestaan van een bovennatuurlijke kracht in de vorm van geest of ziel of hoe ze ook heten.
kijk, als wij bestaan uit allemaal chemische reacties en daarin geld als je oneindig diep inzoomt ruwweg: A+B -> C
Als je uitzoomt worden alle A+B's uiteindelijk onvermijdelijk C
Als je dit bekijkt in het leven, dan zie je dat alles maar op één manier kan gebeuren (of achter mekaar aan kan reageren)..
ofwel: we hebben geen vrije wil en alles staat al vanaf het begin vast hoe het gaat verlopen.
NB: hier is geen rekening gehouden met het bestaan van een bovennatuurlijke kracht in de vorm van geest of ziel of hoe ze ook heten.
Als je er op deze manier van uitgaat wordt predestinatie inderdaad erg onwaarschijnlijk. Dan zou je ook geen mens meer verantwoordelijk kunnen houden voor wat die doet, omdat alles maar op 1 manier kon gebeuren.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:18 schreef tudoros het volgende:
predestinatie:
kijk, als wij bestaan uit allemaal chemische reacties en daarin geld als je oneindig diep inzoomt ruwweg: A+B -> C
Als je uitzoomt worden alle A+B's uiteindelijk onvermijdelijk C
Als je dit bekijkt in het leven, dan zie je dat alles maar op één manier kan gebeuren (of achter mekaar aan kan reageren)..
ofwel: we hebben geen vrije wil en alles staat al vanaf het begin vast hoe het gaat verlopen.
NB: hier is geen rekening gehouden met het bestaan van een bovennatuurlijke kracht in de vorm van geest of ziel of hoe ze ook heten.
Je kunt ze allemaal christen noemen en allemaal gelovig, wat nu van pas komt is de fenomenologie van de religie. Dat is binnen de wetenschapfilosofie het 'domein van de beleving' waarin je elke positie van elke 'gelovige' benaderd. Je hebt pantheisten als zowel theisten, maar beide zullen ze zich christen noemen.
ik neig meer naar team 1
maar ik probeer me wel zoveel mogelijk van oordelen (meestal gebaseerd op uiterlijkheden) te vergewissen. maar goed, dit lukt niet altijd. waar ik wel actief wil ageren is dominee's die gewoon niet in God geloven maar met een soort carel ter linde achtige bullshit komen over licht en vrede, word dan lid van een new age beweging denk ik dan
maar ik probeer me wel zoveel mogelijk van oordelen (meestal gebaseerd op uiterlijkheden) te vergewissen. maar goed, dit lukt niet altijd. waar ik wel actief wil ageren is dominee's die gewoon niet in God geloven maar met een soort carel ter linde achtige bullshit komen over licht en vrede, word dan lid van een new age beweging denk ik dan
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat TS nu eigenlijk precies wil... Aantonen dat er meerdere soorten christenen zijn? Aantonen dat christenen er in vele soorten en maten zijn? Aantonen dat christenen anders zijn dan moslims?quote:Op woensdag 29 november 2006 16:13 schreef Zyggie het volgende:
Wat wil je met deze dwaasheid eigenlijk? Kritische noten bij alle christenen ofzo? Een balans opmaken? Vertel het!
Deze opmerking vind ik dan wel weer een beetje jammer..quote:Bij moslims krijg je trouwens bij alle 'teams' terroristen.
Al vaker heeft Kirmizi geoordeeld over Christenen die in zijn ogen geen goede Christenen zijn, omdat ze niet alles klakkeloos geloven, omdat ze niet vasten of omdat ze niet elke weekend braaf naar de kerk gaan. In de ogen van Kirmizi ben je pas een goed gelovige als je, net als moslims, braaf elk regeltje van de bijbel opvolgt zonder na te denken. Zo gauw je ergens over nadenkt of iets in twijfel durft te trekken ben je volgens hem geen goede Christen meer.quote:Op donderdag 30 november 2006 09:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat TS nu eigenlijk precies wil... Aantonen dat er meerdere soorten christenen zijn? Aantonen dat christenen er in vele soorten en maten zijn? Aantonen dat christenen anders zijn dan moslims?
Tja, en hij meent de wijsheid in pacht te hebben om daarover te kunnen oordelen.
Ik glimlach er een keer om en ga weer verder met mijn Christen-zijn zoals ik dat verkies.
maar als zij zich nou thuisvoelen waar ze zitten en er zijn nog mensen die naar ze komen luisteren ook...quote:Op donderdag 30 november 2006 09:29 schreef pmb_rug het volgende:
word dan lid van een new age beweging denk ik dan
een kerk is niet zoiets als een vrije markt waarin je vrij van aanbieder van veranderen. de kerk heeft een verantwoordelijkheid om dominee's voor de kerk te zetten die de leerstellingen van de kerk onderschrijven. je zadelt mensen met een enorm dilemma op als je die verantwoordelijkheid niet neemt.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar als zij zich nou thuisvoelen waar ze zitten en er zijn nog mensen die naar ze komen luisteren ook...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
een kerk is een verzameling mensen die komen luisteren naar een voorganger en samen willen zingen. meer is het nietquote:Op zondag 3 december 2006 23:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
een kerk is niet zoiets als een vrije markt waarin je vrij van aanbieder van veranderen. de kerk heeft een verantwoordelijkheid om dominee's voor de kerk te zetten die de leerstellingen van de kerk onderschrijven. je zadelt mensen met een enorm dilemma op als je die verantwoordelijkheid niet neemt.
Mwah ik denk dat het gemeenteleven wel wat meer inhoudt. Als ik kijk naar de kerk waar ik regelmatig heenga; daar is ook een vrij actief verenigingsleven (van zowel jong als oud), cathechisatiegroepen (voor jongeren), een 'jeugdhonk' ín het kerkgebouw (een ruimte met een bar erin waar mensen (zowel jong als oud) samen komen om wat te drinken, en ja: ze hebben een tapvergunning ) en andere buitenkerkelijke activiteiten (jeugdkampen en ook veel activiteiten voor volwassenen).quote:Op zondag 3 december 2006 23:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
een kerk is een verzameling mensen die komen luisteren naar een voorganger en samen willen zingen. meer is het niet
) en andere buitenkerkelijke activiteiten (jeugdkampen en ook veel activiteiten voor volwassenen). Ik weet niet hoe representatief deze kerk is voor de rest van de christelijke gemeenten in NL, maar het feit dat een gereformeerd vrijgemaakte kerk een tapvergunning heeft zegt wel wat n.m.m. Het is lang zo streng, stroef en stoffig niet meer als veel mensen denken.
Ik wou net zeggen, voor consumentalistisch ingestelde 'zoekers' zoals fokschaap en ik is een afwijkende voorganger een pre, vergroot alleen maar de keuzemogelijkheid. Als een kerk compleet verwoven is met je sociale leven, voor een groot gedeelte definieert wie je bent, wordt het wel wat anders.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kan erin meegaan zover als je wilt. Het is niet verplicht o.i.d. Voor de mensen die de kerk graag terugzien in elk aspect van hun leven is het mogelijk om praktisch overal aan mee te doen. Voor anderen (mijzelf) is een zondags kerkbezoek genoeg.quote:Op maandag 4 december 2006 11:05 schreef speknek het volgende:
Ik wou net zeggen, voor consumentalistisch ingestelde 'zoekers' zoals fokschaap en ik is een afwijkende voorganger een pre, vergroot alleen maar de keuzemogelijkheid. Als een kerk compleet verwoven is met je sociale leven, voor een groot gedeelte definieert wie je bent, wordt het wel wat anders.
Maar misschien als je echt 100% de keuze maakt om bij een bepaalde kerkgemeente te gaan horen dat je dan juist wíl dat de kerk en het geloof je sociale leven beïnvloedt.
dat lijkt voor een buitenstaander misschien zo, maar dit is geenszins het geval.quote:Op zondag 3 december 2006 23:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
een kerk is een verzameling mensen die komen luisteren naar een voorganger en samen willen zingen. meer is het niet
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ach het lijkt me prima dat buitenstaanders daar zo tegen aan kijken. Als je alles uit gaat leggen snappen ze dat toch niet.quote:Op maandag 4 december 2006 13:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat lijkt voor een buitenstaander misschien zo, maar dit is geenszins het geval.
Mooi denigrerend. Toch zat ik net al te denken dat de reden dat we zelf de kerk op die manier aanschouwen, op basis van het nut, ook de reden is waarom we nooit kerkgangers zullen worden.
Toch klopt dat natuurlijk niet helemaal, alsof ongelovigen niet op kunnen gaan in het vereniginswezen, maar goed. Ik heb er geen behoefte aan om in een grote sociale peer group te zitten, waar mensen elkaar steunen, maar ook waar de vrouw van de vader van de neef van de broer van de achteroom van de persoon die naast je zit in de kerk precies weet wat jij vorige week hebt uitgespookt en met wie en waarom dat een schande is. Misschien is dat een product van individualisering, maar als ik naar een kerk zou gaan, dan doe ik dat omdat ik wat kan leren van de preek, niet als uitvloeisel van een sociaal systeem, waar het belangrijk is je gezicht te laten zien.
Toch klopt dat natuurlijk niet helemaal, alsof ongelovigen niet op kunnen gaan in het vereniginswezen, maar goed. Ik heb er geen behoefte aan om in een grote sociale peer group te zitten, waar mensen elkaar steunen, maar ook waar de vrouw van de vader van de neef van de broer van de achteroom van de persoon die naast je zit in de kerk precies weet wat jij vorige week hebt uitgespookt en met wie en waarom dat een schande is. Misschien is dat een product van individualisering, maar als ik naar een kerk zou gaan, dan doe ik dat omdat ik wat kan leren van de preek, niet als uitvloeisel van een sociaal systeem, waar het belangrijk is je gezicht te laten zien.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Heb je überhaubt mijn laatste post gelezen? Je kan erin meegaan zover je zelf wilt.quote:Op maandag 4 december 2006 14:13 schreef speknek het volgende:
Mooi denigrerend. Toch zat ik net al te denken dat de reden dat we zelf de kerk op die manier aanschouwen, op basis van het nut, ook de reden is waarom we nooit kerkgangers zullen worden.
Toch klopt dat natuurlijk niet helemaal, alsof ongelovigen niet op kunnen gaan in het vereniginswezen, maar goed. Ik heb er geen behoefte aan om in een grote sociale peer group te zitten, waar mensen elkaar steunen, maar ook waar de vrouw van de vader van de neef van de broer van de achteroom van de persoon die naast je zit in de kerk precies weet wat jij vorige week hebt uitgespookt en met wie en waarom dat een schande is. Misschien is dat een product van individualisering, maar als ik naar een kerk zou gaan, dan doe ik dat omdat ik wat kan leren van de preek, niet als uitvloeisel van een sociaal systeem, waar het belangrijk is je gezicht te laten zien.
En dat van die controle op elkaar is weer een vooroordeel n.m.m. Natuurlijk heb je er azijnzeikers tussen zitten die alles afkeuren wat ook maar enigszins afwijkt van hun eigen doen en laten, maar die mensen heb je overal. Ik ga de laatste tijd niet vaak naar de kerk, maar als ik ga voelt het goed en het is echt niet zo dat meneer X met een kladblok achter in de kerk zit te turven hoe vaak VonHinten de kerk nu weer geskipt heeft.
Alsof het verenigingsleven onlosmakelijk verbonden is aan de kerk!quote:Op maandag 4 december 2006 14:13 schreef speknek het volgende:
Mooi denigrerend. Toch zat ik net al te denken dat de reden dat we zelf de kerk op die manier aanschouwen, op basis van het nut, ook de reden is waarom we nooit kerkgangers zullen worden.
Toch klopt dat natuurlijk niet helemaal, alsof ongelovigen niet op kunnen gaan in het vereniginswezen, maar goed.
In de kerk ben je net zo anoniem als bij de supermarkt. Als je in de supermarkt in de rij staat, kan hetzelfde gebeuren.quote:Ik heb er geen behoefte aan om in een grote sociale peer group te zitten, waar mensen elkaar steunen, maar ook waar de vrouw van de vader van de neef van de broer van de achteroom van de persoon die naast je zit in de kerk precies weet wat jij vorige week hebt uitgespookt en met wie en waarom dat een schande is.
Dat is ook mijn voornaamste reden. Bidden kan ook thuis, als je daar behoefte aan hebt, maar soms is het fijn om even in de kerk te zijn. En dan niet vanwege de andere mensen, want ik ben net zo lief onzichtbaar in de kerk, maar vanwege de sfeer, het gevoel.quote:Misschien is dat een product van individualisering, maar als ik naar een kerk zou gaan, dan doe ik dat omdat ik wat kan leren van de preek, niet als uitvloeisel van een sociaal systeem, waar het belangrijk is je gezicht te laten zien.
Ja, ik begreep je opmerking niet zo, excuses. Het ging mij natuurlijk om de mensen die niet consumentalistisch naar de kerk gaan, dus niet enkel een preek bijwonen of samen zingen etc, maar om degene bij wie de kerk een wezenlijk onderdeel is van het sociale leven.quote:Op maandag 4 december 2006 14:19 schreef VonHinten het volgende:
Heb je überhaubt mijn laatste post gelezen? Je kan erin meegaan zover je zelf wilt.
Ik chargeerde het voor een duidelijk voorbeeld, maar de meeste (wat strengere) kerken hebben weldegelijk een groot ons kent ons gehalte.quote:En dat van die controle op elkaar is weer een vooroordeel n.m.m. Natuurlijk heb je er azijnzeikers tussen zitten die alles afkeuren wat ook maar enigszins afwijkt van hun eigen doen en laten, maar die mensen heb je overal. Ik ga de laatste tijd niet vaak naar de kerk, maar als ik ga voelt het goed en het is echt niet zo dat meneer X met een kladblok achter in de kerk zit te turven hoe vaak VonHinten de kerk nu weer geskipt heeft.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Precies, zoals ik al zei, ook in de supermarkt, op je werkplek, ja zelfs in je kroeg.quote:Op maandag 4 december 2006 14:19 schreef VonHinten het volgende:
Natuurlijk heb je er azijnzeikers tussen zitten die alles afkeuren wat ook maar enigszins afwijkt van hun eigen doen en laten, maar die mensen heb je overal.
Waarom is de evolutie-thoerie bewezen flauwekul, dit wil ik jou wel eens uit zien leggen?quote:Op dinsdag 28 november 2006 15:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De aarde is natuurlijk veel meer dan 10.000 jaren oud en de evolutie-theorie is bewezen flauwekul. Maar daar gaat het nu niet over. Laten we deze deze zeer interessante discussie zuiver houden.
En je beweert wel dat Allah (God) geen flauwekul is?
En ga nu alsjeblieft niet zeggen dat dit een te lang topic gaat worden als je alles moet uitleggen. Ik wil gewoon zien, waar het staat!
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Tja dat is heel eenvoudig. Zo een iemand noem ik een anti-christ.quote:Op dinsdag 28 november 2006 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Uit een ander topic:
Hoe noem je een christen die niet in de wonderbaarlijke geboorte van Jezus (a.s.) gelooft, maar dat er toch een man aan te pas moet zijn gekomen?
Hoe noem je een christen die niet gelooft dat Mozes (a.s.) de zee in 2en had geplitst maar dat het iets met watergetijden te maken moet hebben gehad?
Hoe noem je een christen die achter elk wonder een logische verklaring zoekt en lijkt te vergeten dat God almachtig is?
Hoe noem je een christen die moslims veracht, terwijl Jezus (a.s.) liefde predikte?
Hoe noem je een christen die de Bijbel naar eigen inzicht indeelt en alleen het NT aanvaardt en zelfs die met flink grote korrels zout neemt?
Hoe noem je een christen die de kerk als iets ceremonieels ziet en enkel nut heeft met kerst en met huwelijken?
Hoe noem je een christen die enkel in woord christen is?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op maandag 4 december 2006 15:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja dat is heel eenvoudig. Zo een iemand noem ik een anti-christ.
Zyggie.
Eindelijk iemand die wel weet hoe je inhoudelijk moet reagerenquote:Op maandag 4 december 2006 15:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja dat is heel eenvoudig. Zo een iemand noem ik een anti-christ.
Nu rest de vraag. Moet dit in het team van de ongelovigen geplaatst worden of in het team van de gelovigen? Dus komt dit uit de mond van iemand die een geloof aanhangt of van een atheist of van een agnost?
Je eerdere onderscheid was op basis van voor-tegen, niet op basis van gelovig-ongelovig.quote:Op maandag 4 december 2006 15:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nu rest de vraag. Moet dit in het team van de ongelovigen geplaatst worden of in het team van de gelovigen? Dus komt dit uit de mond van iemand die een geloof aanhangt of van een atheist of van een agnost?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hahaha, in de Koran natuurlijk. En alles wat daarin staat is zeker weten waar, want God himself heeft dat bij Mohammed ingefluisterd.quote:Op maandag 4 december 2006 15:52 schreef partyyboyy het volgende:
Ik wil gewoon zien, waar het staat!
Dat is in mijn geval wel wat lastig te zeggen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Onder andere uit mijn mond. En ik hang een geloof aan. Dus die vraag is makkelijk te beantwoorden.quote:Op maandag 4 december 2006 15:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die wel weet hoe je inhoudelijk moet reageren
Nu rest de vraag. Moet dit in het team van de ongelovigen geplaatst worden of in het team van de gelovigen? Dus komt dit uit de mond van iemand die een geloof aanhangt of van een atheist of van een agnost?
Ik geloof niet in een waarheid. Maar eerder in dat ik een leeg kopje thee ben die zijn ogen en oren en brein open houd voor anderen. Dat is vaak al lastig genoeg .quote:Op maandag 4 december 2006 16:06 schreef Zyggie het volgende:
Atheisten stop met het zand gooien in de raderwerken van dit topic.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik weet het goedgemaakt. Hij komt in beide
-edit-
Wat een jodenstreek (goedegekeurd door Van Dale )
Ik kan mijn eigen bericht niet meer wijzigen omdat er zogenaamd een te lange tijd overheen is gegaan
Hier dan maar de update:
Team 0
- verlicht
- minder achterlijk
- essentie overgehouden
- niet dogmatisch
- vrij gelovigen
- vooruitgang
- "Ja, maar moslims ....."
- hypocriet
- gewoon CHRISTEN
- anti-christ
Team 1
- essentie verloren
- gelegenheidsgelovige
- heidenen
- ongelovig
- hypocriet
- anti-christ
- huichelaar
[ Bericht 39% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 04-12-2006 16:47:32 ]
-edit-
Wat een jodenstreek (goedegekeurd door Van Dale )
Ik kan mijn eigen bericht niet meer wijzigen omdat er zogenaamd een te lange tijd overheen is gegaan
Hier dan maar de update:
Team 0
- verlicht
- minder achterlijk
- essentie overgehouden
- niet dogmatisch
- vrij gelovigen
- vooruitgang
- "Ja, maar moslims ....."
- hypocriet
- gewoon CHRISTEN
- anti-christ
Team 1
- essentie verloren
- gelegenheidsgelovige
- heidenen
- ongelovig
- hypocriet
- anti-christ
- huichelaar
[ Bericht 39% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 04-12-2006 16:47:32 ]
wat snappen buitenstaanders zoal niet ?quote:Op maandag 4 december 2006 13:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach het lijkt me prima dat buitenstaanders daar zo tegen aan kijken. Als je alles uit gaat leggen snappen ze dat toch niet.
probeer het eens, ik ben tot m'n 18e wekelijks meegeweest naar de kerk.
Hey wil je als je een beetje veel resultaten hebt, de resultaten presenteren met een beschouwing?quote:Op maandag 4 december 2006 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet het goedgemaakt. Hij komt in beide
Zyggie.
Ja, ik ben benieuwd naar je statistische verantwoording.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Reageer nou eens even op het feit dat jij zegt dat de evolutietheorie allang verworpen is.
Jij ontduikt de argumenten. Waar staat het mijn beste vriend?
Jij ontduikt de argumenten. Waar staat het mijn beste vriend?
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
En waarom staan er bijna alleen maar negatieve punten in?quote:Op maandag 4 december 2006 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet het goedgemaakt. Hij komt in beide
-edit-
Wat een jodenstreek (goedegekeurd door Van Dale )
Ik kan mijn eigen bericht niet meer wijzigen omdat er zogenaamd een te lange tijd overheen is gegaan
Hier dan maar de update:
Team 0
- verlicht
- minder achterlijk
- essentie overgehouden
- niet dogmatisch
- vrij gelovigen
- vooruitgang
- "Ja, maar moslims ....."
- hypocriet
- gewoon CHRISTEN
- anti-christ
Team 1
- essentie verloren
- gelegenheidsgelovige
- heidenen
- ongelovig
- hypocriet
- anti-christ
- huichelaar
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Eigenlijk was dat niet mijn intentie, maar ik zal kijken wat ik voor je kan doen.quote:Op maandag 4 december 2006 16:41 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Hey wil je als je een beetje veel resultaten hebt, de resultaten presenteren met een beschouwing?
Waarom vraag je mij dat? Ik schrijf hier enkel op waar mensen aan denken als ze zo'n iemand tegenkomen. Blijkbaar zijn dat voornamelijk negatieve associaties. Daar kan ik verder niets aan doen.quote:Op maandag 4 december 2006 16:51 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
En waarom staan er bijna alleen maar negatieve punten in?
Zal wel, lijstjes boeien met eigenlijk niet veel. Hokjesplaatsgedoe.quote:Op maandag 4 december 2006 16:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom vraag je mij dat? Ik schrijf hier enkel op waar mensen aan denken als ze zo'n iemand tegenkomen. Blijkbaar zijn dat voornamelijk negatieve associaties. Daar kan ik verder niets aan doen.
Maar reageer nu eens op waar staat dat de evolutietheorie allang verworpen is, want dit vind ik toch zeer merkwaardig te noemen.
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Toch alleen bij team 1. Het lijstje van team 0 is wel positief en.....veel langer.quote:Op maandag 4 december 2006 16:51 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
En waarom staan er bijna alleen maar negatieve punten in?
is wel positief en.....veel langer.
Dan hoef ik jou niks uit te leggen, want dan ben je geen buitenstaander.quote:Op maandag 4 december 2006 16:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat snappen buitenstaanders zoal niet ?
probeer het eens, ik ben tot m'n 18e wekelijks meegeweest naar de kerk.
1. Deze topic gaat daar niet over. Aangezien ik geen fan ben van offtopic reacties, zal ik mij daar ook niet aan wagen.quote:Op maandag 4 december 2006 17:03 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
Maar reageer nu eens op waar staat dat de evolutietheorie allang verworpen is, want dit vind ik toch zeer merkwaardig te noemen.
2. Deze discussie is al meerdere malen in andere topics gevoerd. Ik nodig je uit om daar eens te kijken.
3. Als je niets inhoudelijks te melden hebt, staat het je vrij om gewoon weg te blijven. Ik zal je er niet om aanklagen.
4. Voor klachten kun je in FB terecht.
Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben
Misschien dat je dan ook zo vriendelijk zou kunnen zijn om even een linkje naar het topic waar je het over hebt wilt geven? Anders ben je echt volkomen belachelijk bezig zonder ook maar met enige argumentatie een evolutietheorie te ontkennen.quote:Op maandag 4 december 2006 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
1. Deze topic gaat daar niet over. Aangezien ik geen fan ben van offtopic reacties, zal ik mij daar ook niet aan wagen.
2. Deze discussie is al meerdere malen in andere topics gevoerd. Ik nodig je uit om daar eens te kijken.
3. Als je niets inhoudelijks te melden hebt, staat het je vrij om gewoon weg te blijven. Ik zal je er niet om aanklagen.
4. Voor klachten kun je in FB terecht.
Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Ja hoor. Zo vriendelijk ben ik wel.quote:Op maandag 4 december 2006 17:18 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
Misschien dat je dan ook zo vriendelijk zou kunnen zijn om even een linkje naar het topic waar je het over hebt wilt geven?
Daarom Evolutie #11
[Centraal] Daarom evolutie #10
enz.
Dankje Ik ga het doorlezenquote:Op maandag 4 december 2006 17:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja hoor. Zo vriendelijk ben ik wel.
Daarom Evolutie #11
[Centraal] Daarom evolutie #10
enz.
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Alle bewijzen tegen de evolutie-theorie zijn weerlegt tijdens een rechtszaak,quote:Op maandag 4 december 2006 17:18 schreef partyyboyy het volgende:
Misschien dat je dan ook zo vriendelijk zou kunnen zijn om even een linkje naar het topic waar je het over hebt wilt geven? Anders ben je echt volkomen belachelijk bezig zonder ook maar met enige argumentatie een evolutietheorie te ontkennen.
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.meta-library.net/perspevo/preskm-frame.html
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
ja ik wist ook wel dat hij onzin sprak. Ik heb vorig jaar nog met een moslim gepraat die beweerde dat de evolutietheorie allang verworpen was. Maar hij vond de Koran geloofwaardiger Dat is je gewoon omdraaien voor de werkelijkheid. Maar goed ieder z'n meug.quote:Op maandag 4 december 2006 19:21 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Alle bewijzen tegen de evolutie-theorie zijn weerlegt tijdens een rechtszaak,
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.meta-library.net/perspevo/preskm-frame.html
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Religieuzen die kritiek uiten vanwege hun enorme hoge standaard voor bewijzen en bewijsvoering en daarna de moskee inwandelen en geloven in een vent die op een gevleugeld paard ten hemel steeg zonder een spoor bewijs, hebben zwz geen poot om op te staan. Ze zijn volkomen ongeloofwaardig en hypocriet.quote:Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef partyyboyy het volgende:
ja ik wist ook wel dat hij onzin sprak. Ik heb vorig jaar nog met een moslim gepraat die beweerde dat de evolutietheorie allang verworpen was. Maar hij vond de Koran geloofwaardiger Dat is je gewoon omdraaien voor de werkelijkheid. Maar goed ieder z'n meug.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Jij spreekt zoveel waarheden als een wei vol koeienquote:Op maandag 4 december 2006 19:40 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Religieuzen die kritiek uiten vanwege hun enorme hoge standaard voor bewijzen en bewijsvoering en daarna de moskee inwandelen en geloven in een vent die op een gevleugeld paard ten hemel steeg zonder een spoor bewijs, hebben zwz geen poot om op te staan. Ze zijn volkomen ongeloofwaardig en hypocriet.
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Als we Christenen nou gewoon onvolwassen atheisten noemen?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Waarom kun je geen enkel mens verantwoordelijk houden voor zijn daden? Dat we dat doen, ligt tenslotte ook al vast.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:20 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Als je er op deze manier van uitgaat wordt predestinatie inderdaad erg onwaarschijnlijk. Dan zou je ook geen mens meer verantwoordelijk kunnen houden voor wat die doet, omdat alles maar op 1 manier kon gebeuren.
Als je met me eens bent dat we louter alleen bestaan uit onze input (onze context, het universum, de aarde, onze vrienden, familie, ons lichaam, ons chemische verzameling van atomen) dan heeft dat als consequentie dat we geen vrije wil hebben. We denken alleen een vrije wil te hebben. Maar nee, wij zijn slechts onze input en zijn niet de baas over wat we willen. We zijn onze hersens en die bepalen of ze zich (we ons) lekker voelen met de informatie die opgebouwt is uit de input (de hersens zelf en de rest van alles wat bestaat).
Gevolg is dat de input van die hersens bepalen wat wij denken over verantwoordelijkheid en ons daar ook naar gedragen. Tuurlijk, ik geloof ook dat ieder mens verantwoordelijk is voor zijn daden, want ook hij vormt een onderdeel voor zijn eigen input, maar ook die van een ander. Ik geloof zelfs dat ieder mens veranwoordelijk is voor ieder ander mens en zelfs voor het hele universum!
Als je hierover nadenkt (tgv van de input die ik jou geef, die zijn oorsprong weer heeft uit mijn input) dan kom je er achter dat de stellling uit de vorige alinea heel logisch voortkomt uit onze input. Wij denken namelijk vrije wil te hebben en zijn ons bewust van onze daden en dat geeft ons verantwoordelijkheid over onze daden (denken we).
prachtig gesteld!quote:Op donderdag 30 november 2006 09:29 schreef pmb_rug het volgende:
maar ik probeer me wel zoveel mogelijk van oordelen (meestal gebaseerd op uiterlijkheden) te vergewissen. maar goed, dit lukt niet altijd. waar ik wel actief wil ageren is dominee's die gewoon niet in God geloven maar met een soort carel ter linde achtige bullshit komen over licht en vrede, word dan lid van een new age beweging denk ik dan
Waarom wil ik mij Christen noemen?
Is daar meer voor nodig? In de ogen van sommige mensen wel. Atheïsten noemen iemand pas christelijk als deze letterlijk gelooft in een God met een baard, staf en joystick om Zijn schepping te besturen. In ongeveer dezelfde argumenten kunnen sommige mensen die zich nadrukkelijk christen noemen zich ook vinden.
Ik hecht echter meer waarde aan de waarheid dan aan de letterlijkheid en als ik Christus op mijn eigen manier volg, mag ik mijzelf dan opeens geen Christen noemen?
Hierbij aangetekent dat ik mij niet tot Carel ter Linde's gedachtegoed betrokken voel.
prachtig gesteld!quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:44 schreef tudoros het volgende:
prachtig gesteld!
Waarom wil ik mij Christen noemen?Omdat ik volger van Christus ben. Omdat ik christelijk opgevoed ben in een christelijke cultuur.
Is daar meer voor nodig? In de ogen van sommige mensen wel. Atheïsten noemen iemand pas christelijk als deze letterlijk gelooft in een God met een baard, staf en joystick om Zijn schepping te besturen. In ongeveer dezelfde argumenten kunnen sommige mensen die zich nadrukkelijk christen noemen zich ook vinden.
Ik hecht echter meer waarde aan de waarheid dan aan de letterlijkheid en als ik Christus op mijn eigen manier volg, mag ik mijzelf dan opeens geen Christen noemen?
Hierbij aangetekent dat ik mij niet tot Carel ter Linde's gedachtegoed betrokken voel.
Ow ja, zeer interessant - ik herhaal: zeer interessant - is op dit vlak de serie de persoonlijke God In de verdieping van de Trouw.quote:
Het is alweer de 29e aflevering van deze serie en verschillende 'denkers' over dit onderwerp wordt de volgende hoofdvraag voorgelegd: God is dood. Allang. Zeggen ze. Neemt niet weg dat we blijven geloven. Want we kunnen niet anders. Daarom hebben we God herdoopt tot Mysterie. Tot Geheim. Tot Iets. Alleen de persoonlijke God, die lijkt dood te blijven. Ofwel, wat te doen nu het godsbeeld verandert is.
Natuurlijk is God ook nu vaak nog persoonlijk, maar dat wordt Hij alleen als je Hem aanspreekt. In de serie hebben mensen een vaak zeer interessante kijk op de zaak. Zo hebben ze het altijd over een veranderd Godsbeeld in hun persoonlijke beleving. Hun God in de puberteit is een andere dan de God die ze nu hebben op 30-40-50-60-70-80-90 jarige leeftijd. In de puberteit beginnen ze met een traditioneel Godsbeeld van de man met de baard, geleidelijk aan verandert in een ander beeld.
Pikant detail is dat ik nog nimmer zo'n betrokken interviewer heb gezien als in deze serie. Deze denkt mee, stelt ook zijn kant van de zaak voor en neemt veel ruimte van het artikel in beslag in plaats van dat het allemaal overgelaten wordt aan de geïnterviewde.
Correct, zeker leuk om te lezen. Ik had een keer PMB, eveneens trouwlezer, erover ingelicht, en hij maakte er al melding van in zijn post. Die dominee die in lichtjes gelooft, komt door die reeks denk ik.quote:Op woensdag 6 december 2006 20:48 schreef tudoros het volgende:
[..]
Ow ja, zeer interessant - ik herhaal: zeer interessant - is op dit vlak de serie de persoonlijke God In de verdieping van de Trouw.
Het is alweer de 29e aflevering van deze serie en verschillende 'denkers' over dit onderwerp wordt de volgende hoofdvraag voorgelegd: God is dood. Allang. Zeggen ze. Neemt niet weg dat we blijven geloven. Want we kunnen niet anders. Daarom hebben we God herdoopt tot Mysterie. Tot Geheim. Tot Iets. Alleen de persoonlijke God, die lijkt dood te blijven. Ofwel, wat te doen nu het godsbeeld verandert is.
Natuurlijk is God ook nu vaak nog persoonlijk, maar dat wordt Hij alleen als je Hem aanspreekt. In de serie hebben mensen een vaak zeer interessante kijk op de zaak. Zo hebben ze het altijd over een veranderd Godsbeeld in hun persoonlijke beleving. Hun God in de puberteit is een andere dan de God die ze nu hebben op 30-40-50-60-70-80-90 jarige leeftijd. In de puberteit beginnen ze met een traditioneel Godsbeeld van de man met de baard, geleidelijk aan verandert in een ander beeld.
Pikant detail is dat ik nog nimmer zo'n betrokken interviewer heb gezien als in deze serie. Deze denkt mee, stelt ook zijn kant van de zaak voor en neemt veel ruimte van het artikel in beslag in plaats van dat het allemaal overgelaten wordt aan de geïnterviewde.
Zyggie.
ik ben het er ook niet helemaal mee eens. feit is wel dat voor veel individualisten (en wie is dat niet?) moeilijk is om te begrijpenquote:Op maandag 4 december 2006 14:13 schreef speknek het volgende:
Mooi denigrerend.
als je jong, gezond en relatief rijk bent heb je het niet nodig, strict genomen, idd. maar het is wel een mooie plaats om dan iets te geven qua tijd, aandacht, kennis etc. Op latere leeftijd kan je wel een keer echt iets nodig hebben, dan is mooi om weer iets te ontvangen. Fantastisch systeem wmb, utopia in een notendop.quote:Toch zat ik net al te denken dat de reden dat we zelf de kerk op die manier aanschouwen, op basis van het nut, ook de reden is waarom we nooit kerkgangers zullen worden.
Toch klopt dat natuurlijk niet helemaal, alsof ongelovigen niet op kunnen gaan in het vereniginswezen, maar goed. Ik heb er geen behoefte aan om in een grote sociale peer group te zitten, waar mensen elkaar steunen,
ruimschoots overdreven voor 99% van de kerken, dat weet je zelf ook wel.quote:maar ook waar de vrouw van de vader van de neef van de broer van de achteroom van de persoon die naast je zit in de kerk precies weet wat jij vorige week hebt uitgespookt en met wie en waarom dat een schande is.
er zijn veel mensen die het op deze manier benaderen. ik eigenlijk zelf ook omdat ik mijn 'gemeente' (als gemeenschap) op dit moment vind in mijn stud. vereniging. Maar na mijn studie ga ik zeker serieus werk maken van een gemeente, dan moet ik oko maar eens belijdenis gaan doen :pquote:Misschien is dat een product van individualisering, maar als ik naar een kerk zou gaan, dan doe ik dat omdat ik wat kan leren van de preek, niet als uitvloeisel van een sociaal systeem, waar het belangrijk is je gezicht te laten zien.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
imo is het ook aardig overdreven wat speknek stelt. Aan de andere kant zitten wel in iedere kerkgemeente mensen die een relatief eenvoudig leven kennen en op basis daarvan mensen die een iets minder eenvoudig leven kennen en voor dilemma's worden gezet die geloofsvragen opleveren en misschien niet precies zo handelen als zij vinden dat in de bijbel staat minderwaardig achten. Het soort mensen dat erg let op wat andere mensen doen ook..quote:Op donderdag 7 december 2006 09:47 schreef pmb_rug het volgende:
ruimschoots overdreven voor 99% van de kerken, dat weet je zelf ook wel.
Kom je wel in een kerkgemeente of bedoel je dat dat op een laag pitje staat op het moment?quote:er zijn veel mensen die het op deze manier benaderen. ik eigenlijk zelf ook omdat ik mijn 'gemeente' (als gemeenschap) op dit moment vind in mijn stud. vereniging. Maar na mijn studie ga ik zeker serieus werk maken van een gemeente, dan moet ik oko maar eens belijdenis gaan doen :p
Waarom plak je jezelf dat label op? Wat is er mis met 'mens'? En over het 'volgen van Jezus':quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:44 schreef tudoros het volgende:
Waarom wil ik mij Christen noemen?Omdat ik volger van Christus ben. Omdat ik christelijk opgevoed ben in een christelijke cultuur.
Matt 10:37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.
Hou jij dus meer van Jezus dan van je familie?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Natuurlijk is het overdreven, ik wou een voorbeeld noemen wat iedereen herkent, dat dat dan archetypisch is, okee. Maar als ik naar m'n schoonfamilie kijk, die kennen een hele hoop mensen in de kerk (terwijl het een gigantische kerk is), en ook veelal wat er speelt in hun priveleven. Dat is natuurlijk iets wat ook meeste niet-kerkgangers hebben (roddelen is iets van alle bevolkingsgroepen immers), maar wordt duidelijker als je een grote groep vaak ziet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
*zucht* Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de liefde voor je gezin en je ouders je liefde voor Jezus niet in de weg mag staan. Daarbij kun je evenveel van Jezus houden als van je kinderen, je partner en je ouders.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:25 schreef onemangang het volgende:
[..]
Waarom plak je jezelf dat label op? Wat is er mis met 'mens'? En over het 'volgen van Jezus':
Matt 10:37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.
Hou jij dus meer van Jezus dan van je familie?
tja, die heb je wel, maar wat dan nog? vervelende mensen heb je overal. wmb worden die vervelende mensen ruimschoots gecompenseert door de goeden.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
imo is het ook aardig overdreven wat speknek stelt. Aan de andere kant zitten wel in iedere kerkgemeente mensen die een relatief eenvoudig leven kennen en op basis daarvan mensen die een iets minder eenvoudig leven kennen en voor dilemma's worden gezet die geloofsvragen opleveren en misschien niet precies zo handelen als zij vinden dat in de bijbel staat minderwaardig achten. Het soort mensen dat erg let op wat andere mensen doen ook..
ik kom er wel, maar ik ben niet eens lid. dus een uber-laag pitje zeg maar. maar ik ben dus wel actief in mijn vereniging (incl bijbelstudie en aanbiddingsdiensten enzo, wel prima)quote:[..]
Kom je wel in een kerkgemeente of bedoel je dat dat op een laag pitje staat op het moment?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik vind evenveel in deze context nogal lastig te plaatsen, het zijn namelijk heel andere dingen. ik hou heel anders van mijn moeder dan mijn vriendin, dat kan ik niet vergelijken en het is allebei toch heel veel. net als met Jezus. overigens vind ik je punt verder prima, helemaal mee eens. ik denk daarbij dat je best kunt stellen dat je meer van Jezus moet houden, al blijf ik dat 'meer' dus heel apart vinden. het heeft toch iets met prioriteiten te maken.quote:Op donderdag 7 december 2006 13:59 schreef Gia het volgende:
[..]
*zucht* Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de liefde voor je gezin en je ouders je liefde voor Jezus niet in de weg mag staan. Daarbij kun je evenveel van Jezus houden als van je kinderen, je partner en je ouders.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
In de meeste gemeenten wel denk ik idd..quote:Op donderdag 7 december 2006 14:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
tja, die heb je wel, maar wat dan nog? vervelende mensen heb je overal. wmb worden die vervelende mensen ruimschoots gecompenseert door de goeden.
Lid zijn lijkt mij ook een beetje een formaliteit. Maar als je al in een vereniging bezigbent ben je er denk ik druk zat mee.. Moet denk ik ook weer niet je hele leven gaan beheersen.quote:ik kom er wel, maar ik ben niet eens lid. dus een uber-laag pitje zeg maar. maar ik ben dus wel actief in mijn vereniging (incl bijbelstudie en aanbiddingsdiensten enzo, wel prima)
Ja maar er wordt niet gesteld dat je meer van Jezus moet houden. Je moet niet meer van je ouders enzovoort houden dan van Jezus. Da's wat ander.quote:Op donderdag 7 december 2006 14:27 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik vind evenveel in deze context nogal lastig te plaatsen, het zijn namelijk heel andere dingen. ik hou heel anders van mijn moeder dan mijn vriendin, dat kan ik niet vergelijken en het is allebei toch heel veel. net als met Jezus. overigens vind ik je punt verder prima, helemaal mee eens. ik denk daarbij dat je best kunt stellen dat je meer van Jezus moet houden, al blijf ik dat 'meer' dus heel apart vinden. het heeft toch iets met prioriteiten te maken.
nee, ik ken die man alleen van verhalen en heb er slechts een idee over waarom hij in het christelijk gedachtegoed is opgenomen. Hij toont aan dat geen mens God kan zijn. Hij was God als mens zijnde, maar niemand kan hem daarin volgen. Dat is de troost van het christendom: je hoeft God niet te zijn. Als je wat fout doet is dat geen ramp, iedereen maakt fouten en dat wordt hen vergeven. Daar is Hij voor gestorven.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:25 schreef onemangang het volgende:
[..]
Waarom plak je jezelf dat label op? Wat is er mis met 'mens'? En over het 'volgen van Jezus':
Matt 10:37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.
Hou jij dus meer van Jezus dan van je familie?
ik redeneerde zelf alleen over waarom ik mijzelf christen zou noemen. Zegt nog helemaal niks over of ik dat ook werkelijk doe. Maar punt was dat ik in de ogen van sommige christenen geen christen ben, omdat ik de bijbel volgens hen niet goed uitleg oid. Vandaar die redenatie.
Ow ja, als ik jou was, zou ik niet met bijbelteksten gaan gooien...
Nee, je bent volgens sommige moslims geen Christen omdat je de bijbel naar believen interpreteert. Ik denk dat de meeste Christenen daar geen probleem mee hebben en je gewoon wel als Christen zien.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:42 schreef tudoros het volgende:
Maar punt was dat ik in de ogen van sommige christenen geen christen ben, omdat ik de bijbel volgens hen niet goed uitleg oid. Vandaar die redenatie.
Maar moslims denken beter te weten dan Christenen hoe je Christen moet zijn.
Moslims moeten zich niet met de christelijke leer bemoeien.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, je bent volgens sommige moslims geen Christen omdat je de bijbel naar believen interpreteert. Ik denk dat de meeste Christenen daar geen probleem mee hebben en je gewoon wel als Christen zien.
Maar moslims denken beter te weten dan Christenen hoe je Christen moet zijn.
Dat maken we zelf wel uit.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:31 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Moslims moeten zich niet met de christelijke leer bemoeien.
Dat maken we zelf wel uit.
Precies. Dat zou hetzelfde zijn als beweren dat moslims te veel in het openbaar doen en dus daarom geen goede gelovigen zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:31 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Moslims moeten zich niet met de christelijke leer bemoeien.
Dat maken we zelf wel uit.
Volgens de Christelijke bijbel moet je juist zo min mogelijk laten zien hoe vroom je bent en ook met vasten net doen alsof er niks aan de hand is. Niks zielige bekken trekken van de honger of bidden in het openbaar van 'kijk eens hoe goed wij zijn'. Volgens de Christelijke bijbel is dat juist hypocriet. Zie: Matteüs 6
Is het sowieso wel constructief om een andere religie te beoordelen op basis van de maatstaven van je eigen religie?quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Dat zou hetzelfde zijn als beweren dat moslims te veel in het openbaar doen en dus daarom geen goede gelovigen zijn.
Volgens de Christelijke bijbel moet je juist zo min mogelijk laten zien hoe vroom je bent en ook met vasten net doen alsof er niks aan de hand is. Niks zielige bekken trekken van de honger of bidden in het openbaar van 'kijk eens hoe goed wij zijn'. Volgens de Christelijke bijbel is dat juist hypocriet. Zie: Matteüs 6
Nee, daarom snap ik dat commentaar van Kirmizi en Co. nooit zo goed. Laat mij gewoon geloven hoe ik dat wil. Gelukkig is er niemand die mij voorschrijft hoe en wanneer ik moet bidden en hoeveel ik in de collecteschaal gooi.quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is het sowieso wel constructief om een andere religie te beoordelen op basis van de maatstaven van je eigen religie?
Hoe noem je een moslim (KirmiziBeyaz) die niet gelooft dat God zichzelf via een "mens" kan openbaren maar die weer wel gelooft dat God zich via een brandend struikgewas kan openbaren?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
En zo is het wel weer fijn geweest:
Vanaf nu reageren we inhoudelijk op de anders argumenten en niet over de persoon in kwestie. Gelieve iedereen te respecteren en behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden.quote:Speel niet op de man
Als je het niet met iemand eens bent, val dan zijn/haar argumenten aan, en niet de poster zelf. Op de man spelen is een zwaktebod, en het leidt maar al te vaak tot een flamewar, probeer het dus niet te doen.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Zielige christenen bestaan niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ben jij een fundamentalist?quote:Op donderdag 7 december 2006 11:25 schreef onemangang het volgende:
[..]
Waarom plak je jezelf dat label op? Wat is er mis met 'mens'? En over het 'volgen van Jezus':
Matt 10:37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.
Hou jij dus meer van Jezus dan van je familie?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |